Kompozicija: Rat kao tragedija naroda prema djelima o Velikom otadžbinskom ratu. Građanski rat - najveća tragedija u istoriji Rusije dvadesetog veka Zašto je građanski rat tragedija naroda

Građanska bitka je, po meni, najokrutnija i najkrvavija bitka, jer se u njoj ponekad bore bliski ljudi, koji su nekada živjeli u jednoj cijeloj, jedinstvenoj zemlji, koji su vjerovali u jednog Boga i držali se istih ideala. Kako se dešava da rođaci stoje na suprotnim stranama barikada i kako se takvi ratovi završavaju, možemo pratiti na stranicama romana - epa M. A. Šolohova "Tiho teče Don".

U svom romanu autor nam govori kako su kozaci živeli slobodno na Donu: radili na zemlji, bili pouzdana podrška Ruski carevi su se borili za njih i za državu. Njihove porodice živele su sopstvenim radom, u blagostanju i poštovanju. Veseo, radostan, pun rada i prijatnih briga, život kozaka prekida revolucija. A pred narodom je bio do sada nepoznat problem izbora: čiju stranu uzeti, kome vjerovati - crveno, obećavajući jednakost u svemu, ali negirajući vjeru u Gospoda Boga; ili bijeli, oni kojima su njihovi djedovi i pradjedovi vjerno služili. Ali da li je narodu potrebna ova revolucija i rat? Znajući kakve bi se žrtve morale podnijeti, koje teškoće treba savladati, narod bi vjerovatno odgovorio negativno. Čini mi se da nikakva revolucionarna nužda ne opravdava sve žrtve, slomljene živote, uništene porodice. I tako, kako Šolohov najavljuje, „u smrtnoj borbi brat ide protiv brata, sin protiv oca“. Čak i Grigorij Melehov, glavni lik romana, koji se ranije protivio krvoproliću, lako sam odlučuje o sudbini drugih. Naravno, prvo ubistvo čoveka ga pogađa teško i bolno, tera ga da provede mnogo besanih noći, ali bitka ga čini okrutnim. „Postao sam strašan sam sebi... Pogledaj mi u dušu, i tamo je crnilo, kao u praznom bunaru“, priznaje Grigorij. Svi su postali okrutni, a i žene. Prisjetite se barem scene kada Daria Melekhova bez oklijevanja ubija Kotljarova, smatrajući ga ubicom njenog supruga Petra. Međutim, ne razmišljaju svi zbog čega se prolijeva krv, šta je smisao rata. Da li je to zaista "za potrebe da su bogati otjerani u smrt"? Ili braniti zajednička prava, čije značenje ljudima nije baš jasno. Običan kozak samo vidi da ova bitka postaje besmislena, jer se ne može boriti za one koji pljačkaju i ubijaju, siluju žene i pale kuće. A takvih je slučajeva bilo i na strani belih i na strani crvenih. "Svi su oni isti... svi su jaram oko vrata kozaka", kaže glavni lik.

Po mom mišljenju, glavni razlog tragedije ruskog naroda, koja je tih dana pogodila bukvalno sve, Šolohov vidi u drami prelaska sa starog, vekovnog načina života, na novi način života. Sudaraju se dva svijeta: sve što je nekada bilo sastavni dio života ljudi, osnova njihovog postojanja, odjednom se urušava, a novi još treba prihvatiti i naviknuti na to.

Građanski rat je žestoka oružana borba za vlast između različitih društvenih grupa. Građanski rat je uvijek tragedija, previranje, raspadanje društvenog organizma koji nije smogao snage da se izbori sa bolešću koja ga je zadesila, slomom državnosti, društvenom katastrofom. Početak rata u proleće - leto 1917. godine, smatrajući julske događaje u Petrogradu i "Kornilovščinu" svojim prvim aktima; drugi ga povezuju sa Oktobarskom revolucijom i dolaskom boljševika na vlast.

Postoje četiri faze rata:

Ljeto-jesen 1918. (etapa eskalacije: pobuna Bijelih Čeha, iskrcavanje Antante na sjeveru i u Japanu, Engleskoj, SAD-u - na Daleki istok, formiranje antisovjetskih centara u oblasti Volge, Urala, Sibira, Sjevernog Kavkaza, Dona, pogubljenje porodice posljednjeg ruskog cara, proglašenje Sovjetske Republike kao jedinstvenog vojnog logora);

Jesen 1918 - proljeće 1919 (etapa jačanja strane vojne intervencije: poništavanje Brestskog ugovora, intenziviranje crveno-belog terora);

Proljeće 1919. - proljeće 1920. (etapa vojne konfrontacije između regularne Crvene i Bijele armije: pohodi trupa A. V. Kolčaka, A. I. Denikina, N. N. Yudeniča i njihov odraz, od druge polovine 1919. - odlučujući uspjesi Crvene vojska);

Ljeto-jesen 1920. (etapa vojnog poraza Bijelih: rat sa Poljskom, poraz P. Vrangela).

Uzroci građanskog rata

Predstavnici bijelog pokreta svalili su krivicu na boljševike, koji su pokušali silom uništiti vjekovne institucije privatnog vlasništva, prevladati prirodnu nejednakost ljudi i nametnuti društvu opasnu utopiju. Boljševici i njihove pristalice smatrali su svrgnute eksploatatorske klase krivcima za građanski rat, koji je, da bi sačuvao svoje privilegije i bogatstvo, pokrenuo krvavi masakr nad radničkim narodom.

Mnogi priznaju da je Rusija početkom 20. veka. potrebne duboke reforme, ali su vlasti i društvo pokazali nesposobnost da ih riješe na vrijeme i pošteno. Vlast nije htjela slušati društvo, društvo se prema vlastima odnosilo s prezirom. Prevladali su pozivi na borbu, prigušivši stidljive glasove u korist saradnje. Krivica glavnih političkih stranaka izgleda očigledna u ovom smislu: oni su više voljeli podjele i previranja nego pristanak.

Postoje dva glavna kampa - crveni i bijeli. U potonjem je vrlo osebujno mjesto zauzela takozvana treća sila - "kontrarevolucionarna demokratija", ili "demokratska revolucija", koja je od kraja 1918. proglasila potrebu borbe i protiv boljševika i protiv opšte diktature. Crveni pokret se oslanjao na podršku glavnog dijela radničke klase i najsiromašnijeg seljaštva. Društvena osnova bijelog pokreta bili su oficiri, birokratija, plemstvo, buržoazija, pojedini predstavnici radnika i seljaka.

Partija koja je izrazila stav Crvenih bili su boljševici. Partijski sastav bijelog pokreta je heterogen: crnosto-monarhističke, liberalne, socijalističke partije. Programski ciljevi crvenog pokreta su: očuvanje i uspostavljanje sovjetske vlasti širom Rusije, suzbijanje antisovjetskih snaga, jačanje diktature proletarijata kao uslova za izgradnju socijalističkog društva. Programski ciljevi bijelog pokreta nisu bili tako jasno formulirani.

Vodila se oštra borba oko pitanja o budućem državnom ustroju (republika ili monarhija), o zemljištu (obnova vlasništva nad zemljom ili priznavanje rezultata preraspodjele zemljišta). Općenito, bijeli pokret se zalagao za zbacivanje sovjetske vlasti, moć boljševika, obnovu ujedinjene i nedjeljive Rusije, sazivanje narodne skupštine na osnovu generalnog pravo glasa utvrđivanje budućnosti zemlje, priznavanje prava na privatnu svojinu, sprovođenje zemljišne reforme, garancija osnovnih prava i sloboda građana.

Zašto su boljševici pobijedili u građanskom ratu! S jedne strane, odigrale su ulogu ozbiljne greške koje su činili lideri belog pokreta (nisu uspeli da izbegnu moralnu degeneraciju, prevaziđu unutrašnje nejedinstvo, stvore efikasnu strukturu moći, ponude atraktivan agrarni program, ubede nacionalnu periferiju da slogan ujedinjena i nedeljiva Rusija ne protivreči njihovim interesima itd.).

Gubici stanovništva iznosili su 25 miliona sati, uzimajući u obzir pad stanovništva:

Drugo, ako uzmemo u obzir da je od 1,5-2 miliona emigranata značajan dio činila inteligencija, => građanski rat je izazvao pogoršanje genofonda zemlje.

Treće, najdublja društvena posljedica bila je likvidacija čitavih klasa ruskog društva - veleposednika, krupne i srednje buržoazije i imućnih seljaka.

Četvrto, ekonomski poremećaj doveo je do akutne nestašice prehrambenih proizvoda.

Peto, kartica za snabdevanje hranom, kao i osnovnim industrijskim dobrima, učvrstila je egalitarnu pravdu koju stvaraju zajedničke tradicije. Usporavanje razvoja zemlje uzrokovano je izjednačavanjem efikasnosti.

Nema ništa strašnije u istoriji naroda od bratoubilačkog rata. Ništa ne može nadoknaditi smrt ljudi - ono najvrednije što država može imati. Kao rezultat pobjede u građanskom ratu, boljševici su uspjeli očuvati državnost, suverenitet i teritorijalni integritet Rusije. Formiranjem SSSR-a 1922. godine, ruski civilizacijsko-heterogeni konglomerat sa očiglednim imperijalnim predznacima praktično je ponovo stvoren. Pobjeda boljševika u građanskom ratu dovela je do ukidanja demokratije, dominacije jednopartijskog sistema, kada je partija vladala u ime naroda, u ime partije Centralni komitet, Politbiro i, u stvari, , generalnog sekretara ili njegovu pratnju.

Kao rezultat građanskog rata, ne samo da su postavljeni temelji novog društva, njegov model je bio testiran, već su i tendencije koje su Rusiju vodile na zapadni put civilizacijskog razvoja u velikoj mjeri bile pometene;

Poraz svih antisovjetskih, antiboljševičkih snaga, poraz Bijele armije i intervencionističkih trupa;

Očuvanje, uključujući i silu oružja, značajnog dijela teritorije bivšeg Ruskog carstva, suzbijanje pokušaja jednog broja nacionalnih regija da se otcijepe od Republike Sovjeta;

Pobjeda u građanskom ratu stvorila je geopolitičke, društvene i ideološke uslove za dalje jačanje boljševičkog režima. To je značilo pobjedu komunističke ideologije, diktature proletarijata, državni oblik imovine.

Staljinova verzija modernizacije. Formiranje i razvoj birokratskog i komandno-administrativnog sistema

Staljinistički sistem ekonomskog upravljanja bio je sredstvo još jedne modernizacije privrede naše države, koja je zamišljena kao stvaranje moćnog vojno-industrijskog kompleksa i modernog tehnološkog jezgra, koje se sastoji od preduzeća teške industrije. Nalazimo glavne elemente staljinističkog sistema čak i pod carskim režimom. Komandno-administrativni sistem u teškoj i posebno vojnoj industriji, regulisanje cena osnovnih dobara, centralno planiranje tehnoloških prodora.

Tako, na primjer, plan GOELRO nije bio ništa drugo do modificirani imperijalni plan za elektrifikaciju Rusije. Niske relativne cijene energenata i drugih sirovina bile su čak iu carskim vremenima način da se stimulira industrija, kompenzirajući nepovoljnu klimu. Konkretno, tačno niske cijene nafta je učinila brzi prelazak sa ručnog rada i konjske vuče na mehanizaciju poljoprivrede profitabilnijim.

Zadatak modernizacije mogao bi se riješiti samo uvozom moderna tehnologija sa zapada. Potreba za prisilnim probojom bila je zbog činjenice da je opasnost od rata rasla.

Država. vlast u principu otvorena boljševicima novi način planiranu industrijalizaciju. Poznavajući parametre glavnih tehnoloških piramida na osnovu zapadnog iskustva, bilo ih je moguće prenijeti na sovjetsko tlo, vršeći složenu centraliziranu kupovinu tehnologije u inostranstvu. Upravo je sustizanje industrijalizacije, ponavljajući, u cjelini, najuspješnije od već isprobanih tehnoloških rješenja Zapada, ono što je odredilo uspjeh planiranja velikih razmjera u fizičkom smislu.

Uvoz tehnologije mogao bi se finansirati ili putem inostranih kredita ili ograničavanjem potrošnje stanovništva i prodajom oslobođene izvozne robe na stranom tržištu. Mogućnost stranog kreditiranja bila je značajno ograničena odbijanjem sovjetske vlade da plati kraljevske dugove. Osim toga, inostrano kreditiranje značajno je suzilo prostor za ulaganja. Velika depresija otežala je izvoz mnogih roba.

Prisilna koncentracija na izvoz žitarica i sirovina dovela je do značajnog uništenja potrošačkog sektora: od poljoprivredne proizvodnje do industrije robe široke potrošnje. Istovremeno je započeo veoma brz i dinamičan proces modernizacije zemlje. Zasnovan je na intenzivnom radu velike većine stanovništva, čak su i službenici radili 24 sata dnevno. Oštar pad udjela potrošnje u ukupnom proizvodu omogućio je da se u kratkom istorijskom periodu akumulira ogroman kapital i proizvede nešto bez presedana – da se napravi tehnološki skok i praktično sustigne Zapad u ključnim parametrima tehnološkog razvoja.

Nije sve išlo glatko tokom godina industrijalizacije. Zbog nepažnje, kriminalnog nemara i zbog sabotaže, jedinstven tehnološke opreme. Za podizanje kvaliteta rada, 9. decembra 1933. godine uvedena je krivična odgovornost za proizvodnju nekvalitetnih proizvoda. Nespremnost zemlje za trenutno prihvatanje novih tehnologija u velikoj meri je bila posledica i nedostatka osoblja i ljudskog faktora. Nemoguće je odmah naučiti nove rutine. Često se ispostavilo da je uvezena tehnologija neprikladna za ruske uslove i da je treba poboljšati, za šta nije bilo dovoljno kvalifikacija i sredstava.

Sumirajući rezultate prvog petogodišnjeg plana (1929-1932), Staljin je rekao: „Mi nismo imali crnu metalurgiju, osnovu za industrijalizaciju zemlje. Imamo je sada. Nismo imali industriju traktora. Imamo ga sada. Nismo imali automobilsku industriju. Imamo je sada. Nismo imali industriju alatnih mašina. Imamo je sada."

Dalje, hemijska, avioindustrija i proizvodnja poljoprivrednih mašina nazivaju se na isti način. Jednom riječju, sovjetski lideri su shvatili odakle dolazi bogatstvo, kako postići rast produktivnosti rada i uvijek su pokušavali da zgrabe ključne karike između korištenih tehnologija. Tridesete su bile vrijeme industrijskog proboja, što se ne može poreći. Rusija je vrlo brzo postala jedna od najvećih industrijskih sila na svijetu. U to vrijeme napravljena su mnoga tehnološka otkrića.

Staljinistička ekonomija je svojevremeno pronašla načine da osigura kolosalan priliv radne snage u prioritetne industrije.

Pokazalo se da je za to dovoljno provesti sljedeće ekonomske mjere:

1) ograničiti potrošnju u selu na nivo poluglad bez smanjenja poljoprivredne proizvodnje;

2) koncentriše i mehanizuje poljoprivredu;

3) osloboditi kolosalan broj radnika zbog koncentracije poljoprivredne proizvodnje i njene mehanizacije;

4) stvaranje ogromne ponude ženske radne snage u industriji uticajem na tradicionalnu unutarporodičnu radnu strukturu i stvaranjem društvenih uslova (inače, ženski rad se oduvek koristio u ruskoj poljoprivredi);

5) obezbediti pritisak na smanjenje plata i potrošnje u gradu povećanjem ponude radne snage;

6) usmerava oslobođena sredstva na povećanje stope akumulacije; 7) povećanje efikasnosti ulaganja unapređenjem upravljanja planskom privredom.

Sljedeći najvažniji faktor Ključ brzog razvoja privrede zemlje bila je jasna orijentacija rukovodstva ka brzom razvoju tehnologije, ali ne samo deklaracije o potrebi savladavanja novih tehnologija ili udvostručavanja BDP-a, već naporan rad rukovodstva da ovlada najnaprednija koja je bila u svjetskoj ekonomiji.

I ako se u početku tehnološki razvoj odvijao zbog uvoza tehnologija, onda su se krajem 30-ih godina, zbog prioritetnog razvoja obrazovanja i nauke, organizacije projektantskih biroa itd., stvorili uslovi da se pristupi stvaranju njihovih sopstvene tehnologije. Time je riješen zadatak modernizacije Rusije, koja je u industrijskom razvoju zaostajala za Zapadom 50-100 godina. Cijela zemlja je brzo počela da ovladava novim, sve produktivnijim radnim vještinama i navikama koje nisu ažurirane desetljećima prije.

Istovremeno, staljinističko rukovodstvo je shvatilo da je preduslov za uspeh projekata modernizacije razvoj mobilizacije pod snažnim stimulativnim uticajem države. Posebno je bilo potrebno napustiti nadu da se investira samo na račun dobrovoljne štednje građana dijela svojih prihoda, bilo je potrebno ulagati na javni trošak, povećavajući fiskalni pritisak uz jasno ciljano trošenje prikupljenih sredstava.

Staljin nije dozvolio potrošnju onog dijela nacionalnog dohotka koji je bio neophodan za ubrzanje razvoja zemlje i bez kojeg bi sigurnost zemlje, u vrlo bliskoj budućnosti, bila ugrožena. Istovremeno, zauzet je kurs za maksimiziranje razvoja prirodnog potencijala zemlje, korištenje vlastitih resursa. Tako je Staljin riješio probleme pobjede u neminovnom nadolazećem ratu, očuvajući cjelovitost zemlje i stvorivši blok savezničkih država koji bi taj integritet dodatno zaštitio.

WITH formiranje novih institucija ruske državnosti

Za period od 1992-2000. Smijenjeno je 6 premijera: E. Gajdar, V. Černomirdin, S. Stepašin, S. Kirijenko, E. Primakov, V. Putin, prosječno trajanje rada ministra bilo je dva mjeseca.

Formiranje nove državnosti

Likvidacija sovjetske vlasti Avgustovski događaji 1991. godine i likvidacija SSSR-a postavili su zadatak formiranja temelja nove državnosti. Prije svega, počele su se stvarati predsjedničke strukture. Pod predsjednikom Rusije stvoreni su Savjet bezbjednosti i Predsjednički savjet, a uvedeno je i mjesto državnog sekretara. Na terenu je uvedena institucija predstavnika predsjednika, koji su vršili vlast zaobilazeći lokalne Sovjete. Vladu Rusije je takođe formirao direktno predsednik, sva imenovanja su vršena po direktnim uputstvima B.N. Jeljcina, upravljanje se vršilo na osnovu dekreta.

Promjene koje su izvršene došle su u suprotnost sa odredbama Ustava RSFSR-a iz 1977. godine. Nije predviđeno mjesto predsjednika i predsjedničke strukture vlasti. Odbacila je i samu ideju podjele vlasti, rekavši da sva vlast u centru i na lokalitetima pripada Sovjetima narodnih poslanika. Najviši organ vlasti bio je Kongres narodnih poslanika, au intervalima između kongresa - Vrhovni sovjet RSFSR. Vlada je bila odgovorna Vrhovnom savetu.

S početkom reformi i njihovom visokom cijenom, u zemlji se formira politička opozicija politici predsjednika. Vrhovni sovjet Ruske Federacije postaje centar opozicije. Kontradikcija između Sovjeta i predsednika došla je u ćorsokak. Samo Kongres narodnih poslanika ili nacionalni referendum mogao bi promijeniti Ustav.
U martu 1993. B. Jeljcin je u obraćanju građanima Rusije najavio uvođenje predsjedničke vladavine u zemlji do donošenja novog Ustava.

Međutim, ova izjava izazvala je okupljanje svih opozicionih snaga. U aprilu 1993. održan je sveruski referendum, koji je postavio pitanja o povjerenju u predsjednika i održavanju njegovog kursa. Većina učesnika referenduma glasala je za povjerenje predsjedniku. Na osnovu odluka referenduma, predsjednik je započeo izradu novog Ustava.

21. septembra 1993. B.N. Jeljcin je najavio početak "korak po korak ustavne reforme". Predsjedničkim dekretom br. 1400 najavljeno je raspuštanje Kongresa narodnih poslanika i Vrhovnog vijeća, likvidacija cjelokupnog sistema Sovjeta od vrha do dna i najavljeno održavanje izbora za novo zakonodavno tijelo - Saveznu skupštinu.
Vrhovni savet je prepoznao ovu predsedničku uredbu kao nesaglasnu sa Ustavom i zauzvrat odlučio da smeni predsednika kao kršenje Ustava. Za predsjednika je izabran A.V. Rutskoy. B.N. je ove radnje priznao neustavnim. Jeljcin i Ustavni sud. Politička kriza dovela je do oružanog sukoba (3-4. oktobra 1993.) između pristalica Vrhovnog saveta i predsednika. Završeno je pogubljenjem parlamenta i njegovim raspuštanjem.

Nakon vojne pobjede, predsjednik je izdao Ukaz o održavanju izbora za novo zakonodavno tijelo - Savezna skupština, koji se sastoji od dva doma - Savjeta Federacije i Državne Dume. Prema uredbi, polovina poslanika izabrana je iz teritorijalnih okruga, polovina - sa lista političkih partija i udruženja. Istovremeno je održan i referendum o novom Ustavu.Rusija je po Ustavu bila Savezna Demokratska Republika sa predsjedničkim oblikom vlasti.

Predsednik je bio garant ustava, šef države, vrhovni komandant. On je imenovao vladu zemlje, koja je bila odgovorna samo predsedniku, predsednik je imao pravo suspenzivnog veta, da izdaje dekrete koji imaju snagu zakona. Predsjednik je imao pravo da raspusti Dumu, u slučaju trostrukog odbijanja kandidature premijera koju je predložio predsjednik.

Prava Državne dume bila su mnogo manja od ovlasti raspuštenog Vrhovnog sovjeta i ograničena su na funkciju donošenja zakona. Poslanici su izgubili pravo kontrole rada organa uprave (pravo da traže poslanika). Nakon usvajanja zakona od strane Dume, mora ga odobriti Vijeće Federacije - drugi dom Savezne skupštine, koji se sastoji od šefova lokalnih zakonodavnih tijela i šefova administracije subjekata Federacije. Nakon toga, zakon mora da odobri predsjednik i tek nakon toga se smatra usvojenim. Duma je imala niz ekskluzivnih prava: da odobrava državni budžet, da objavi amnestiju i opoziv predsjednika, da odobri kandidata za mjesto premijera, ali u slučaju trostrukog odbijanja, mora biti rastvoreno.

U januaru 1994. godine počela je sa radom nova Savezna skupština. Shvativši da je normalno djelovanje nemoguće u uslovima konfrontacije, poslanici i predsjedničke strukture bili su primorani na kompromis. U februaru 1994. Duma je objavila amnestiju za učesnike avgustovskih (1991.) i oktobarskih (1993.) događaja. Amnestirani su svi koji su počinili protivpravna djela, s jedne i s druge strane. U aprilu-junu 1994. godine usvojen je Memorandum o građanskom miru i javnoj saglasnosti, koji su potpisale sve frakcije Dume, većina političkih partija i pokreta u Rusiji. Potpisivanje ovih dokumenata doprinijelo je prestanku građanske konfrontacije u društvu.

64!!Sadašnja faza razvoja čovječanstva znači kolosalne promjene i procese ujedinjenja u svjetskoj ekonomiji. Ove procese krajem dvadesetog veka u ekonomskoj literaturi postalo je moderno nazivati ​​globalizacijom. Ali počeli su mnogo ranije - u drugoj polovini devetnaestog veka. Glavne obrasce procesa, koji se danas obično naziva globalizacijom ekonomije, proučavali su mnogi naučnici s kraja 21. - početka 20. vijeka.

Tada je ovaj proces za sebe dobio prikladniji naziv - formiranje imperijalizma, kao monopolske faze u razvoju kapitalizma (reč globalizacija ukazuje na ujedinjenje, ali zamagljuje pitanje kako se tačno i na osnovu čega ono sprovodi). U ovom članku nije moguće analizirati najbogatiji činjenični materijal na osnovu kojeg se s punim povjerenjem može suditi o historiji globalizacije u 20. stoljeću. Čitalac će se lako prisjetiti, na primjer, dva svjetska rata, koja su rezultirala novim podjelama svijeta na zone ekonomske ekspanzije i drugih velikih istorijskih događaja.

Navedite istoriju transformacije jednog ili drugog kapitala (banke, kompanije itd. i svih spajanja i akvizicija) koji su ozbiljan uticaj o svjetskoj ekonomiji, moguće je samo u posebnom radu posvećenom samo tome. Štaviše, zainteresovani čitalac može lako pronaći mnogo informacija za praćenje ove priče. Ovdje bih želio obratiti pažnju samo na glavne faze i trendove u procesu globalizacije u cjelini i vidjeti (takođe općenito) kako oni određuju funkcioniranje tržišta rada.

Budući da se krajem 19. i početkom 20. vijeka proces globalizacije (formiranje monopolskog kapitalizma) manifestovao samo kao ujedinjenje proizvodnog i bankarskog kapitala u finansijski kapital i uspostavljanje ekspanzije finansijskog kapitala, naučnici u to vrijeme se uglavnom obraćala pažnja na analizu poslovanja banaka i uticaja koncentracije finansijskog kapitala na razvoj proizvodnje. Klasična djela su "Imperijalizam" J. A. Hobsona, "Finansijski kapital" R. Hilferdinga, "Imperijalizam kao najviši stupanj kapitalizma" V. I. Lenjina. U ovim radovima, uz svu naučnu strogost, pokazalo se da je slobodnoj konkurenciji došao kraj.

Glavna karakteristika moderna pozornica razvoj svjetske ekonomije - transformacija slobodne konkurencije u monopol i konkurencija između monopolista. Monopol postaje nad slobodnom konkurencijom. To dovodi do novih kontradikcija.

Stadij monopola kapitalizma, prema Lenjinu, karakterišu takve karakteristike:

1) koncentracija proizvodnje i kapitala, koja je dostigla tako visok stepen da je dovela do monopola koji igraju odlučujuću ulogu u ekonomskom životu;

2) spajanje bankarskog i industrijskog kapitala i stvaranje na njegovoj osnovi „finansijskog kapitala“, finansijske oligarhije;

3) time što izvoz kapitala, za razliku od izvoza robe, dobija poseban značaj; 4) da se stvaraju međunarodni monopolski sindikati kapitalista koji dijele svijet među sobom;

5) završetak teritorijalne podjele svijeta između najvećih kapitalističkih država.

Trendovi koje je Lenjin primetio dalje su se produbili i razvili. Njihov razvoj pratio je niz velikih globalnih kriza i nove preraspodjele planete. U drugoj polovini 20. veka kapitalizam, koji se formirao kao sistem međunarodnog finansijskog kapitala, gde su bankarske korporacije preuzele kontrolu nad razvojem industrije, počeo je da se pretvara u sistem industrijskog kapitala sa međunarodnim tehnološkim lancima industrijske proizvodnje. U ovoj fazi razvoja kapitalu više nisu potrebne kolonije u starom (kraj 19. - početak 20. vijeka) smislu riječi, većina bivših kolonija je stekla nezavisnost (48-60).

To, međutim, nije promijenilo njihov podređeni položaj, već ga je samo pogoršalo. Na primjer, većina formalno nezavisnih zemalja Latinske Amerike tokom dvadesetog stoljeća bila je brutalno eksploatirana i pljačkane kolonije američkog (SAD) kapitala. Neokolonijalizam je odigrao izuzetnu ulogu u oblikovanju modernog svjetskog tržišta rada.

U arenu svetske konkurencije ušle su transnacionalne kompanije koje kontrolišu ne samo čitave industrije, već i komplekse srodnih industrija. Mnoge industrije koje ne pripadaju multinacionalnim kompanijama počinju da igraju ulogu pomoćnih, uslužnih delatnosti, gde su organizacija proizvodnje i oblik eksploatacije radne snage često na nižem nivou razvoja nego u „glavnim“ industrijama.

Dakle, suština savremenog procesa globalizacije je ujedinjenje cjelokupne svjetske ekonomije u jedinstven industrijski sistem zasnovan na monopolskom kapitalizmu. Njegove glavne karakteristike su potpuni gubitak nezavisnosti nacionalnih tržišta i uspostavljanje ekspanzije transnacionalne korporacije, čiji interesi određuju državnu politiku kapitalističkih zemalja, konkurenciju između monopola (transnacionalnih korporacija), preorijentaciju svjetske ekonomije na služenje interesima transnacionalnih korporacija. Dakle, u ovoj fazi razvoja svjetske ekonomije dolazi do ubrzanog transfera proizvodnje u zemlje sa višom stopom profita, a s druge strane, do produbljivanja globalne podjele rada.

Krajem dvadesetog stoljeća, kao rezultat gore opisanih trendova, svjetska podjela rada se enormno produbila i stvoreno je moderno svjetsko tržište rada. Karakteriše ga, s jedne strane, produbljivanje specijalizacije pojedinih zemalja, pa čak i kontinenata, as druge strane otvorenost granica kako za transfer proizvodnje u zemlje sa jeftinijom radnom snagom, tako i za povećanje tokovi migracije radne snage, u zavisnosti od potražnje za njom u pojedinim zemljama, drugim zemljama. Moderno svjetsko tržište rada je složen jedinstveni sistem, koji se pak sastoji od nacionalnih tržišta, ali nije ograničeno na njih. Promjene u potražnji i ponudi radne snage na pojedinačnim nacionalnim tržištima rada lokalni su izraz promjena koje se dešavaju u strukturi svjetskog tržišta, u svjetskom proizvodnom sistemu.

Globalizacija tržišta rada uključuje dva glavna trenda. Prvi je produbljivanje specijalizacije nacionalne proizvodnje pojedinih zemalja (kontinenata). Time se utvrđuju specifičnosti ponude i potražnje na nacionalnim tržištima rada, te kroz specijalizaciju na specifičan, definisan način uključuje nacionalnu proizvodnju i nacionalno tržište rada u svjetsku proizvodnju. Drugi je brz transfer proizvodnje (ovo se može odnositi na čitave industrije) u zemlje u kojima je stopa profita viša. Drugi trend je razlog za brze promjene u strukturi nacionalnih tržišta rada. Riječ je o povećanju potražnje za radnom snagom odgovarajućih kvalifikacija u slučaju prelaska određene vrste proizvodnje u zemlju i, istovremeno, smanjenju potražnje za radnom snagom koja je bila uključena u preduzeća koja su postala nerentabilna u ove zemlje i bili su zatvoreni ili ponovo profilisani. U svakoj pojedinačnoj zemlji ovi procesi imaju svoje karakteristike i specifičnosti.

IN različite zemljeŠirom svijeta na hiljade radnih mjesta se neprestano otvaraju i nestaju, a konkurencija između radnika iz različitih zemalja postaje sve žešća. Ovo je stalni izvor nezaposlenosti, što znači odsustvo ili nezadovoljavajuću količinu sredstava za život za dio čovječanstva.

Osjeća se i problem osposobljavanja radne snage koja bi mogla zadovoljiti potrebe proizvodnje. I to mnogo više zanima kapital nego sudbina milijardi ljudi koji zarađuju za život vlastitim radom.

S jedne strane, proizvodnja radne snage mora biti što jeftinija, a s druge strane mora zadovoljiti potražnju koja se stalno mijenja. Ovdje moramo uočiti kontradikciju između ova dva zahtjeva kapitalizma. Jeftina obuka radne snage neraskidivo je povezana sa smanjenjem troškova njene obuke. To podrazumijeva smanjenje kvantiteta i smanjenje kvalitete znanja i svodi ih na nužni minimum za obavljanje jedne ili druge proizvodne funkcije (pravnik, programer, bravar, radnik na montažnoj traci). Istovremeno, svaka promjena potražnje na tržištu rada zahtijeva od ljudi koji žive od prodaje radne snage da se brzo prekvalifikuju. Ovo postaje veliki problem za uske stručnjake, ali i za oblasti proizvodnje u kojima nema dovoljno radne snage sa potrebnim kvalifikacijama. Kapitalisti gube.

Broj ljudi koji su direktno zaposleni u sferi materijalne proizvodnje u svijetu se stalno povećava, ali je u tzv. razvijenim zemljama ovaj udio manji zbog činjenice da se proizvodnja iz ovih zemalja prenosi u zemlje sa jeftinijom radnom snagom. Ovdje preovladava tendencija stalnog povećanja broja zaposlenih u pružanju usluga, te ljudi koji obavljaju poslove na preraspodjeli materijalnih sredstava (bankarski službenici, advokati, menadžeri i dr.). Ovaj trend je poslužio kao osnova za stvaranje mitova o postindustrijskom i informatičkom društvu. Glavna greška njihovih autora - nesporazum da se razvoj društvene proizvodnje više ne može razmatrati na primjeru pojedinačnih (razvijenih) zemalja, bez uzimanja u obzir ostatka svijeta, jer više ne postoje prave odvojene ekonomije.

Treba imati u vidu da na svjetskom tržištu rada postoje dva relativno nezavisna segmenta. Prvi od njih obuhvata visoko kvalifikovanu radnu snagu koja ima relativno konstantno zaposlenje i konstantno visoke plate. Ovo je elita svetskog proletarijata (SAD, EEZ, itd.). Drugi, znatno veći segment, pretežno obuhvata radnu snagu iz siromašnih zemalja, koja je u znatno lošijem stanju. U drugom segmentu izdvajaju se radnici koji ilegalno migriraju u bogate zemlje, jer u domovini ne mogu naći posao koji bi im omogućio sredstva koja su im potrebna za život.

Inače, ova kategorija uključuje do 7 miliona građana Ukrajine koji rade u Rusiji i EU. Njihova plata je obično mnogo niža od plata lokalnih radnika koji rade isti posao. Oni su u takvom položaju da ne zahtijevaju stvaranje odgovarajućih uslova za rad i obezbjeđivanje socijalnih garancija (zdravstveno osiguranje, naknada u slučaju privremene ili potpune invalidnosti). Kao rezultat toga, ilegalni radni migranti raseljavaju lokalne radnike. Ovo - dobro tlo za širenje rasističkih i ksenofobičnih osjećaja. Kapitalisti ih lako koriste za povećanje diskriminacije na tržištu rada na osnovu nacionalnosti ili državljanstva, što omogućava smanjenje plata koje su ionako niske za ovu zemlju.

Kapital ne zanima kako to utiče na živote ljudi koji za njega rade i na živote njihovih porodica. Kapitalist je prisiljen stalno tražiti radnu snagu koja mu je potrebna, a koja bi koštala manje. Uostalom, inače će izgubiti u konkurenciji s drugim, uspješnijim i lukavijim kapitalistima. A poenta ovdje uopće nije loš ili dobar kapitalista. A u suštini sistem svetskog kapitalizma.

Politička modernizacija u Rusiji: Potraga za alternativom

Sadržaj političke modernizacije

U političkoj teoriji, pod modernizacija shvata se kao skup procesa industrijalizacije, birokratizacije, sekularizacije, urbanizacije, ubrzanog razvoja obrazovanja i nauke, reprezentativnog politička moć, ubrzanje prostorne i socijalne mobilnosti, poboljšanje kvaliteta života, racionalizacija društvenih odnosa koji dovode do formiranja “modernog otvorenog društva” za razliku od “tradicionalnog zatvorenog”.

politička modernizacija može se definisati kao formiranje, razvoj i širenje modernih političkih institucija, praksi, kao i moderne političke strukture. U isto vrijeme, pod moderne političke institucije i prakse ne treba shvatiti kao odljev iz političkih institucija razvijenih demokratija, već kao one političke institucije i prakse koje su najsposobnije osigurati adekvatan odgovor i prilagođavanje političkog sistema promjenjivim uslovima, izazovima modernosti. Ove institucije i prakse mogu odgovarati modelima modernih demokratskih institucija ili se razlikovati u različitom stepenu: od odbacivanja „stranih” uzoraka do usvajanja forme kada je ispunjen sadržajem koji je za nju u početku neuobičajen.

Istovremeno, objektivno je potrebno, s jedne strane, održati političku stabilnost kao najvažniji uslov društvenog razvoja u cjelini, as druge strane proširiti mogućnosti i oblike političke participacije, masovne baze. za reforme.

Dva glavna razloga mogu ometati proces političke modernizacije (S.A. Lantsov). Prvi je zaostajanje za promjenama u drugim sferama života društva. Takav jaz može izazvati revolucionarnu krizu. Drugi razlog je to što nivo razvoja civilnog društva i političke kulture društva možda nisu spremni za ubrzanu demokratizaciju. U ovom slučaju postoji i velika vjerovatnoća krizne situacije pune haosa, koja vodi do ohlokratije.

Dva faktora doprinose uspješnoj modernizaciji (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): unutrašnja spremnost modernizirajućeg društva za duboke političke reforme koje ograničavaju moć birokratije i uspostavljaju adekvatna „pravila igre“ za glavne političke aktere; želja i sposobnost najrazvijenijih zemalja svijeta da ovoj zajednici pruže efikasnu ekonomsku i političku pomoć, ublažavajući teret reformi koje su u toku.

Najvažniji pokazatelj napretka zemlje na putu političke modernizacije je uloga i mjesto zakonodavne vlasti u strukturi političkih institucija: zastupanje interesa svih društvenih grupa u parlamentu, stvarni uticaj na preuzimanje vlasti. odluke.

Tamo gdje se formiranje sistema predstavničkih institucija odvijalo bez revolucionarnih preokreta, ono se, po pravilu, odlikovalo glatkoćom i postupnošću. Primjer su skandinavske zemlje. U svakoj od njih bilo je potrebno oko sto godina da se konsoliduju parlamentarne norme i formiraju demokratski izborni sistemi. U Francuskoj se brza demokratizacija pokazala kao preveliki pritisak, koji ni ljudi ni državne institucije nisu mogli izdržati. Bili su potrebni novi istorijski ciklusi, nekoliko teških revolucionarnih kriza pre nego što je u zemlji završen proces stvaranja stabilnog sistema parlamentarne demokratije.

Među istraživačima koji su aktivno uključeni u teorijski problemi političke modernizacije, posebno mjesto pripada S. Huntingtonu, koji je predložio teorijsku shemu političke modernizacije, koja ne samo da najuspješnije objašnjava procese koji su se posljednjih decenija odvijali u zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike, već i pomaže razumjeti političke istorije Rusija.

U skladu sa konceptom S. Huntingtona, društveni mehanizam i dinamika političke modernizacije su sljedeći. Podsticaj za početak modernizacije je određena kombinacija unutrašnjih i eksternih faktora koji potiču vladajuću elitu da krene u reforme. Transformacije mogu uticati na ekonomske i društvene institucije, ali ne i na tradicionalni politički sistem.

Shodno tome, načelno je moguće sprovesti socio-ekonomsku modernizaciju "odozgo", u okviru starih političkih institucija i pod vođstvom tradicionalne elite. Međutim, da bi se "tranzit" uspješno završio, potrebno je ispuniti niz uslova i, prije svega, osigurati ravnotežu između promjena u različitim sferama društva. Odlučujući uslov je spremnost vladajuće elite da izvrši ne samo tehničku i ekonomsku, već i političku modernizaciju.

S. Huntington naglašava značaj srednje klase koju čine preduzetnici, menadžeri, inženjeri i tehničari, službenici, državni službenici, advokati, nastavnici i univerzitetski profesori. Najistaknutije mjesto u strukturi srednje klase zauzima inteligencija, koja je okarakterisana kao potencijalno najopozicionija snaga. Inteligencija je ta koja prva usvaja nove političke ideje i doprinosi njihovom širenju u društvu.

Kao rezultat, sve velika količina ljudi, čitave društvene grupe, koje su ranije bile izvan javnog života, mijenjaju svoje stavove. Ovi subjekti počinju da shvataju da se politika direktno tiče njihovih privatnih interesa, da njihova lična sudbina zavisi od odluka vlasti. Sve je svjesnija želja za učešćem u politici, traženjem mehanizama i načina utjecaja na donošenje odluka vlasti.

Budući da tradicionalne institucije ne osiguravaju uključivanje u javni život onih koji se budu aktivni politička aktivnost dijela stanovništva, onda se na njih širi javno nezadovoljstvo. Postoji borba između modernizatorske elite i tradicionalne, koja može imati različite oblike: od nasilne, revolucionarne do miroljubive. Kao rezultat ove borbe, stari sistem se ruši, stvaraju se nove institucije, pravne i političke norme koje mogu osigurati učešće masa u političkom životu. Nekadašnja vladajuća elita, nesposobna da se nosi sa nastalim problemima, gura u stranu nova elita koja je dinamičnija i otvorenija za trendove vremena.

Osobine moderne ruske političke modernizacije

Istraživači smatraju da je modernizacija glavni vektor razvoja Rusije u proteklim stoljećima, uključujući sovjetski i postsovjetski period, zauzvrat, ističući originalnost ruske modernizacije. Međutim, V.A.Yadov i T.I. Zaslavskaja veruje u to postkomunističke transformacije i modernizacija su fundamentalno različiti procesi, za čije proučavanje su potrebne različite paradigme. Iako imaju zajedničke elemente, razlike su takođe značajne. Dakle, transformacija u početku nije praćena stvaranjem, već destrukcijom: kriza nauke i obrazovanja, sužavanje visokotehnoloških industrija, odlazak najboljih umova u inostranstvo, pogoršanje kvaliteta života itd. U ovim uslovima teško da je prikladno poistovećivati ​​sadržaj modernih transformacija sa modernizacijskim promenama.

Ipak, nakon postizanja stabilnosti, procesi u zemlji mogu se okarakterisati kao modernizacijski. Formiranje savremenih političkih institucija i praksi odvija se paralelno sa transformacionim promenama, što ukazuje na istovremeni razvoj ovih procesa.

Prema brojnim istraživačima (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), proces političke modernizacije u Rusiji generalno se može pripisati endogeno-egzogenom tipu. karakteristična karakteristika Ova vrsta modernizacije je kombinacija različitih vlastitih i pozajmljenih institucija i tradicija. Zbog slabosti civilnog društva i isključive uloge koju igra država u Rusiji, modernizaciju društva stalno zamjenjuje modernizacija države – njene vojno-industrijske moći, birokratije, represivnih tijela, javnog sektora privrede. , itd. Kao rezultat toga, zadaci ubrzane vojno-industrijske modernizacije države, njeno jačanje kao svjetske sile često su rješavani na račun antimodernizacije, djelomične arhaizacije i degradacije društva.

Reformatori, po pravilu, ne mogu računati na podršku naroda, jer je stanovništvo većinom uvijek konzervativno i oprezno prema svakoj promjeni, jer se mijenja uobičajeni način života. Samo socijalno najaktivniji dio društva, koji dijeli njegove ciljeve, može postati oslonac reformatorima. Stoga je reforma postsovjetske Rusije početkom 1990-ih. sprovodi u kriznim vremenima. Reformatori "prvog talasa" nisu bili u stanju da stvore čvrstu društvenu osnovu za reforme, da uspostave kontakt sa društvom. Efikasnost samih reformi, njihova sposobnost da promene život na bolje, takođe je bila precenjena. Kao rezultat, diskreditovan je sam koncept reforme i vrednosti na kojima se ona pokušavala zasnivati.

Ruske vlasti, imajući oštro ograničenu državnu intervenciju u različitim sferama društva, očekivale su nagli porast aktivnosti građana. Međutim, egalitaristički, paternalistički mentalitet ruskog društva nije doprinio pojavi velikog broja energičnih, poduzetnih ljudi sposobnih da organiziraju svoje živote na novim principima. Ekonomska i politička aktivnost ljudi pokazala se nedovoljnom da se ruski život uskladi sa evropskim standardima.

Politička modernizacija početkom 2000-ih odvija u povoljnijim uslovima: održivi ekonomski rast, politička stabilnost, postepeno povećanje životnog standarda. Međutim, da bi se išlo dalje putem političke modernizacije, potrebno je ne samo shvatiti potrebu za reformama, političku volju reformatora, već i duboko transformisati mentalitet ruskog društva, povezan sa asimilacijom ruskog društva. iskustvo moderne evropske civilizacije.

Jedna od poteškoća u analizi moderne ruske političke stvarnosti leži u činjenici da je na vitalnu aktivnost civilnog društva pod uticajem kontradikcija koje nastaju u procesu pod kontrolom vlade u dugotrajnoj strukturnoj krizi.

Razvoj krize u Rusiji 1990-ih. naveo je sljedeće glavne probleme, nedostatak napretka u rješavanju koji može dodatno povećati tenzije u društvu i političkom sistemu:

Izrada srednjoročne i dugoročne strategije razvoja društva, čija će svrha biti održiva transformacija postojeće društveno-ekonomske strukture i stvaranje preduslova za organsku integraciju Rusije u svjetsku ekonomiju;

Uspostavljanje ravnoteže koja zadovoljava uslove savremenog ruskog društva između principa privatne inicijative i državne intervencije u privredi u određivanju i sprovođenju društveno-ekonomskog kursa;

Usklađivanje profesionalnog i intelektualnog nivoa vladajućih grupa sa zahtjevima upravljanja društvom u kontekstu njegovog prelaska na viši nivo društveno-ekonomskog razvoja, u politički sistem sa složenijom organizacijom;

Kvalitativna obnova glavnih političkih institucija i sadržaja njihovih aktivnosti, kao i razvoj seta principa i normi javne uprave.

Odlika domaćeg civilizacijskog razvoja je činjenica da rusko društvo nije doživjelo tako temeljne duhovne i intelektualne preokrete kao što su na Zapadu bili renesansa, reformacija, pokret za ljudska prava, koji je postavio temelje racionalističkim oblicima privredne djelatnosti i savremeni sistem političko predstavljanje. Osim toga, pojedini segmenti društvene strukture postsovjetske Rusije imaju specifičnosti koje su nastale kao rezultat najsloženije interakcije istorijsko-psiholoških, etničkih, demografskih i kulturno-religijskih faktora.

Rusko društvo na odgovarajući način reaguje na modernizacijske impulse koji dolaze odozgo. Među glavnim karakterističnim osobinama izdvaja se odbacivanje, pasivni otpor inovacijama, sporo gomilanje kontradikcija i potencijal nezadovoljstva, kriza samoidentifikacije i narodni protest suočavanja s prošlošću.

Današnja Rusija jeste urušavanje tradicionalnog društva , ali niko nije siguran da ciljevi, identiteti i standardi ponašanja koje predlaže politička elita odgovaraju zahtjevima modernosti. Danas imamo nove, demokratske po formi, ali slabe i još neu potpunosti uspostavljene političke i ekonomske institucije. V.V. Lapkin i V.I. Pantin smatra da će političku modernizaciju u Rusiji u velikoj mjeri odrediti izbori 2007-2008. i 2011-2012, što će podvrgnuti ruski politički sistem ozbiljnom testu snage.

Institucionalni sistem koji se formira u Rusiji ne garantuje stvaranje stabilno funkcionalnih demokratskih političkih institucija, jer bez masovne podrške one ne samo da nisu demokratske, već i nisu održive. Stoga, „vertikalu moći“ koja se gradi treba da bude dopunjena „javnom horizontalom“ – interakcijom javnosti i političke organizacije zastupajući interese različitih slojeva i grupa. Ova kombinacija vertikalnih i horizontalnih veza, praćena društvenom odgovornošću zvaničnika i predstavnika privrede, koja, prema V.V. Putina, „dužni smo zapamtiti da su izvor blagostanja i prosperiteta Rusije ljudi“, može postati osnova za uspješan razvoj političkih

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

savezna država obrazovne ustanove visoko stručno obrazovanje

"Sjeverozapadna akademija za javnu upravu"

Odsjek za istoriju i svjetsku politiku

Građanski rat- nacionalna tragedija Rusije

student(i) 1. godine

3176 grupa

Krasovskaya Nadezhda Vladimirovna

Sankt Peterburg

Uvod

istoriografija građanskog rata boljševik

Građanski rat 1918-1920 i dalje je jedan od najvažnijih događaja u nacionalnoj istoriji. Ostavio je neizbrisiv trag u sjećanju naroda Rusije, a njegove posljedice se i danas osjećaju u političkoj, ekonomskoj i duhovnoj sferi našeg društva.

Tema građanskog rata zauzima posebno mjesto u istorijskom i fikcija, brošure, članci, dokumentarne publikacije i igrani filmovi, u pozorištu, na televiziji, u pisanju pjesama.

Dovoljno je reći da je oko 20 hiljada knjiga i naučnih članaka posvećeno istoriji građanskog rata. Istovremeno, treba napomenuti da su mnogi naši savremenici formirali dvosmislene i često iskrivljene ideje o ovoj tragičnoj stranici u istoriji Rusije. Za neke, Pavka Korčagin ostaje heroj, za druge - poručnik Golitsyn. Neki poznaju rat iz filmova "Vjenčanje u Malinovki", "Neuhvatljivi osvetnici" i pjesama poput "Starac Mahno gleda kroz prozor...", stavovi drugih baziraju se na M.A. "Tihom Don". Šolohov, memoari A.I. Denjikin, o preciznijim istorijskim činjenicama.

Generacije građana SSSR-a odgajane su na herojstvu i romantici revolucije. Tokom 1930-ih, milioni dečaka u SSSR-u videli su svog omiljenog heroja u Čapajevu i pevali Konjičku pesmu Alekseja Surkova.

U međuvremenu su u inostranstvu pisani memoari, naučni radovi, komponovane ode u čast herojima i mučenicima belog pokreta. Opjevana je njihova hrabrost, odanost dužnosti, odanost nesretnoj Otadžbini u borbi protiv boljševičkih čudovišta, njihova spremnost da nose mučenički krst kroz podrume Lubjanke i tamnice Odeskog Gubčeka.

Dakle, građanski rat je viđen, reflektovan, proučavan sa dvije suprotne strane - sa strane pobjednika i sa strane pobijeđenih. Distorzije i tendencioznost su bile dozvoljene sa obe strane. To je prirodno i neizbježno. Mudri Rimljani odavno su primijetili jednostavnu istinu: "Vremena se mijenjaju, a mi se mijenjamo s njima."

Nije slučajno što brojni istoričari smatraju da „građanski rat još nije postao historija u punom smislu riječi, pomirenje (u ruskom društvu) još nije došlo, a vrijeme za uravnotežene presude još nije došlo. "

S raspadom Sovjetskog Saveza, atmosfera građanskog rata je u zraku. Desetine regionalnih sukoba dovele su zemlju do ivice rata: Pridnjestrovlje, Jermenija, Azerbejdžan, Tadžikistan, Čečenija (decembar 1994. - oktobar 1996.). Sve to zahtijeva suzdržanost, suzdržanost, spremnost na kompromis od sadašnjih političkih lidera svih zemalja.

Kao i do sada, sve što se govori, piše, pjeva, snima, inscenira o građanskom ratu prožeto je nepopustljivošću, tj. psihologije građanskog rata.

Svrha ovog rada: - otkriti pristupe praćenju istorije građanskog rata u domaćoj i stranoj istoriografiji; - prikazati suštinu, uzroke, sastav suprotstavljenih snaga i glavne faze i događaje rata; - istaći posljedice i pouke građanskog rata, njihov značaj za sadašnju fazu razvoja Rusije.

1. Suština, uzroci i glavne faze građanskog rata u Rusiji

Građanski ratovi su poznati u istoriji od davnina. Na nivou domaćinstva, građanski rat je rat između građana jedne države. Međunarodna enciklopedija društvenih nauka (SAD) to definira na sljedeći način: "Građanski rat je sukob unutar društva uzrokovan pokušajima da se preuzme ili održi vlast ilegalnim sredstvima."

Ova definicija odgovara građanskim ratovima u Engleskoj (XVII vek), u SAD 1861-1865, u Španiji 30-ih godina. 20ti vijek To se odnosi i na građanske ratove. početkom XVII V. i 1918-1920. u Rusiji. Istovremeno, oružana borba uvijek djeluje kao "ilegalno sredstvo". Dakle, građanski rat je oružana borba za vlast između različitih grupa i slojeva stanovništva unutar jedne zemlje zbog dubokih društvenih, političkih, ekonomskih i drugih suprotnosti.

U odnosu na Rusiju - građanski rat 1918-1920. - ovo je oružana borba za vlast između različitih grupa i slojeva stanovništva zemlje, zbog dubokih društvenih, političkih, ekonomskih, nacionalnih i drugih suprotnosti, koja se odvijala uz aktivnu intervenciju stranih država i uključivala vojne operacije regularnih vojski, pobune, pobune, partizanske i diverzantsko-terorističke akcije i drugi oblici.

Zašto je u Rusiji počeo građanski rat? Koji su njeni razlozi? Ko je kriv za njegovo oslobađanje, eskalaciju, milione ljudskih žrtava? Odgovori na ova pitanja su dvosmisleni. Trenutno, pod uticajem publicista, a posebno elektronskih medija, u ruskom društvu je postalo široko rasprostranjeno gledište da su boljševici pokrenuli građanski rat. Navodno su uzurpirali vlast, ubili najhumanijeg cara na svijetu, zaoštrili sukob u društvu i pokrenuli bratoubilački rat u ime približavanja svjetske revolucije.

Obrazloženije je gledište Lenjina i boljševika, sadržano u brojnim knjigama i školskim udžbenicima sovjetskog perioda. Njegova suština: 1917. godine radnici i seljaci su došli na vlast u Rusiji. Buržoazija i veleposednici nisu hteli da se pomire sa ovim. Ali nisu imali snage za bilo kakav ozbiljan otpor sovjetskoj vlasti. Pobuna Krasnova-Kerenskog, Kaledina na Donu i Dutova na Južnom Uralu lako je i brzo ugušena. Međutim, strane države su organizovale otvorenu intervenciju i pomogle unutrašnju kontrarevoluciju. Stoga je međunarodni imperijalizam djelovao kao pokretač i katalizator građanskog rata u Rusiji.

Dobro nam je poznato ovo tumačenje uzroka građanskog rata, ali je i ono jednostrano, pristrasno i nenaučno. Uzroci rata ne mogu se svesti na krivicu nijedne strane u njegovom početku. Njegove istorijske pretpostavke treba tražiti u stanju ruskog društva prije februara 1917. godine, kada je Rusija trajno ulazila u stanje građanskog rata, a uzroke - u djelovanju ili nedjelovanju glavnih političkih snaga zemlje u periodu od februara 1917. godine. otprilike do ljeta 1918.

Ako retrospektivno procijenimo preduslove i uzroke građanskog rata u Rusiji, onda se oni mogu svesti na sljedeće:

1. Pogoršanje društvenih suprotnosti u ruskom društvu, koje su se gomilale decenijama, pa čak i vekovima, i produbljivale do krajnjih granica tokom Prvog svetskog rata. Najakutniji problemi ruskog društva nisu riješeni decenijama. Na Zapadu je oštrina društvenih kontradikcija manje-više izglađena. U Rusiji je nasilje nad narodom bilo vodeći princip funkcionisanja vlasti.

Krajem XIX-početkom XX vijeka. posebno je bila uočljiva tvrdoglava nespremnost autokratije da izvrši značajne reforme političkog i ekonomskog sistema. Sukob između moći i društva bio je toliko dubok da autokratija nije imala branioce u februaru-martu 1917. godine, jednostavno ih nije bilo u mnogomilionskoj zemlji.

2. Politika vodećih političkih partija (kadeti, eseri, menjševici) koje nisu uspjele stabilizirati situaciju nakon rušenja autokratije. Borba za vojsku u uslovima tekućeg rata dovela je do njenog sloma.

3. Preuzimanje vlasti od strane boljševika i želja svrgnutih klasa da obnove svoju vlast.

4. Kontradikcije u taboru socijalističkih partija koje su na izborima za Ustavotvornu skupštinu dobile više od 80% glasova, ali nisu uspjele postići dogovor, po cijenu obostranih ustupaka.

5. Intervencija stranih država u unutrašnje stvari Rusije. Intervencija je postala katalizator građanskog rata, a podrška belogardejskih trupa i vlada zemalja Antante je u velikoj meri odredila trajanje ovog rata.

6. Najgrublje greške i zablude boljševika i sovjetske vlasti u nizu važnih pitanja unutrašnje politike (raskol na selu u ljeto 1918, dekozaštvo, politika „ratnog komunizma“ itd.).

7. Treba istaći i socio-psihološki aspekt građanskog rata. Psihologija i psihopatologija revolucionarnog doba uvelike je odredila ponašanje svake osobe i velikih društvenih grupa ljudi tokom ratnih godina. Stvorila se navika da se prvo napravi kontrolni snimak, a onda provjerava dokumentacija. Nasilje se doživljavalo kao univerzalna metoda za rješavanje mnogih problema. Rusija je tradicionalno bila zemlja u kojoj je cijena ljudskog života uvijek bila zanemarljiva. U doba građanskog rata, obostrano ogorčenje ljudi obezvrijedilo je i ovu vrijednost.

Periodizacija građanskog rata. Problem periodizacije istorije građanskog rata više puta je bio predmet naučnih rasprava. Ali do danas ne postoji jedinstveno gledište. Donedavno je lenjinistički pristup dominirao ruskom istorijskom naukom. IN AND. Lenjin je građanski rat posmatrao u dva aspekta: a) građanski rat kao najakutniji oblik klasne borbe (nastavljen u Rusiji od oktobra 1917. do oktobra 1922.); b) građanski rat kao poseban period u istoriji sovjetske države, kada je vojno pitanje delovalo kao glavno, temeljno pitanje revolucije (od leta 1918. do kraja 1920. godine). Drugi (Lenjinov) period sovjetski istoričari 60-80-ih godina. podijeljeno, po pravilu, u tri faze: 1. - kraj maja 1918. - mart 1919. 2. - mart 1919. - mart 1920. 3. - april 1920. - novembar 1920. Ali bilo je i drugih pristupa: u ratu su izdvojena i 4 i 5 perioda. van.

Tokom godina Staljinove vladavine, naravno, dominirala je njegova periodizacija: kampanja Kolčaka, kampanja Denjikina, kampanja Poljske i Vrangela. Negdje drugdje u školama i univerzitetima, istorijski studijske kartice"Prvi pohod Antante protiv Sovjetske Republike", "Drugi pohod..." i "Treći pohod", napravljeni prema uputstvima druga Staljina. Ali u takvoj periodizaciji 1918. ispada.

Zapadni istoričari daju sopstvenu periodizaciju građanskog rata u Rusiji: 1. period - 1918. - naziva se anarhističkim; 2. period - 1919. - borba crvenih sa belima; 3. period - 1920. - borba boljševika protiv seljaštva. Istovremeno, smatraju da su pobjedu u građanskom ratu odnijeli seljaci, budući da su boljševici napustili politiku "ratnog komunizma" i prešli na NEP.

Tokom 1990-ih, akademik Yu.A. Poljakov je predložio novu periodizaciju istorije građanskog rata u Rusiji. Pokriva period od februara 1917. do 1922. i sastoji se od 6 faza:

Februar-mart 1917. - nasilno rušenje autokratije, otvoreno cijepanje društva, uglavnom po društvenim linijama;

mart-oktobar 1917. - neuspjeh ruske demokratije u pokušaju uspostavljanja građanskog mira, intenziviranje društveno-političke konfrontacije u društvu, eskalacija nasilja;

Oktobar 1917 - mart 1918 - zbacivanje privremene vlade od strane boljševika, uspostavljanje sovjetske vlasti, novi raskol u društvu, širenje oružane borbe (uključujući Brest-Litovski mir kao jedan od faktora raskola) ;

mart-juni 1918. - lokalna neprijateljstva, formiranje bijelih i crvenih oružanih snaga, teror na obje strane, dalja eskalacija nasilja

Ljeto 1918 – kasno 1920 – „veliki građanski rat između masivnih regularnih armija, strana intervencija, gerilska borba u pozadini, militarizacija privrede (ovo je zapravo građanski rat u punom smislu ovih riječi, iako je tačnije ovo vrijeme nazvati "velikom" pozornicom građanskog rata).

1921-1922 - postepeno jenjavanje građanskog rata, njegova lokalizacija na periferiji i potpuni završetak. Naravno, pristup Yu.A. Poljakova je daleko od savršene. Ali predstavlja viši nivo razumevanja istorije građanskog rata u Rusiji.

Dakle, uzroci građanskog rata u našoj zemlji ne mogu se svesti na traženje njegovih nedvosmislenih krivaca, već ih treba posmatrati kao rezultat višestepenog procesa sve većeg i zaoštravanja društveno-političke konfrontacije u ruskom društvu.

2. Sastav suprotstavljenih snaga i glavni događaji "velikog" građanskog rata

Do ljeta 1918. ogromna većina ruskih građana nije htjela da se bori. Ovu tezu može potvrditi i činjenica da se početkom 1918. boljševicima nije suprotstavilo više od 2-3% oficira stare ruske vojske.

Tako je u prvom pohodu Dobrovoljačke vojske učestvovao 2341 oficir (uključujući generale - 36, pukovnike - 190, potpukovnike - 52, kapetane - 215, štabne kapetane - 251, potporučnike - 394, potporučnike - 56, potpukovnike - 56 , a cijelu vojsku činilo je 3377 ljudi.

Međutim, kako su se neprijateljstva razvijala, milioni ljudi su neizbježno bili uvučeni u rat. A front građanskog rata nije prošao samo kroz šume i polja, prošao je kroz porodice, kroz duše i srca ljudi. Stoga, kada se karakteriše sastav suprotstavljenih snaga u građanskom ratu, treba izbjegavati primitivnu "klasnu" podjelu na bogate i siromašne.

Sastav crvene i bijele armije nije se toliko razlikovao jedan od drugog. Nasljedni plemići služili su u Crvenoj armiji, a radnici Iževska i Votkinska borili su se pod crvenim barjacima u Kolčakovoj vojsci. Krvavi stroj za mljevenje mesa građanskog rata uvlačio je ljude najčešće bez njihove želje, a čak su, uprkos njihovom otporu, okolnosti često sve odlučivale. Mnogo je, na primjer, zavisilo od toga pod čijom je mobilizacijom neko pao, kakav je bio odnos pojedinih vlasti prema njemu lično, njegovoj porodici, od čije su ruke stradali njegovi rođaci i prijatelji. Značajnu ulogu imale su karakteristike regiona, nacionalnost, vjera i drugi faktori.

Također treba imati na umu da pozicije pojedinih pojedinaca, političkih stranaka i društvenih slojeva tokom rata nisu bile statične. Promijenili su se - i to često iznova - na radikalne načine.

Glavna borba tokom "velikog" građanskog rata vodila se između crvenih i belih. Ali vrlo značajna je bila i treća sila, koja je delovala pod sloganom: „Tuci crvene dok ne pobele, tuci bele dok ne pocrvene“. U istoriju građanskog rata ušla je pod imenom "zelena".

Crveni. Okosnica ovog tabora bila je boljševička partija, koja je stvorila moćnu vertikalnu strukturu i, pod sloganom diktature proletarijata, zapravo uspostavila sopstvenu diktaturu.

društvena baza Sovjetski logor bili su:

Radnici centralne industrijske regije;

Značajan dio seljaštva, što je na kraju u velikoj mjeri predodredilo pobjedu crvenih;

Dio oficirskog kora ruske vojske (oko 1/3 njegovog sastava); sitna birokratija, koja brzo pravi karijeru pod novom vladom, uklj. marginalizovanih slojeva koji su preuzeli vlast.

Neki aspekti stvaranja Crvene armije. 15. januara 1918. dekretom SNK proglašeno je stvaranje Radničko-seljačke Crvene armije, a 29. januara 1918. godine donesena je uredba o organizaciji Crvene flote. Ali prvi rezultati stvaranja nove revolucionarne armije nisu ulivali optimizam. Najveći broj Dobrovoljci su zabilježeni u perifernim područjima pod neposrednom prijetnjom zarobljavanja od strane bijelaca, te u velikim industrijskim centrima. Osim toga, pod maskom dobrovoljaca, značajan broj deklasiranih elemenata je ušao u Crvenu armiju, smatrajući rat izvorom ličnog bogaćenja.

U julu 1918. godine objavljena je Uredba o opštoj vojnoj službi muškog stanovništva od 18 do 40 godina. U cijeloj zemlji stvorena je mreža vojnih komesarijata za vođenje evidencije vojnih obveznika, organizovanje i izvođenje vojne obuke i mobilizaciju vojnog stanovništva.

Do jeseni 1918. 300 hiljada ljudi je mobilisano u redove Crvene armije, do proleća 1919. - 1,5 miliona ljudi, do oktobra 1919. - do 3 miliona ljudi, do 1920. broj vojnika Crvene armije blizu 5 miliona.

Boljševici su veliku pažnju posvetili obuci komandnog osoblja. Pored kratkotrajnih kurseva i škola za obuku srednjeg komandnog nivoa najuglednijih vojnika Crvene armije, 1917-1919. otvorene su više vojnoobrazovne ustanove: Akademija Glavni štab Crvene armije, artiljerije, Vojnomedicinske, Vojnoprivredne, Pomorske, Vojnoinženjerske akademije.

Istovremeno, u proleće 1918. godine, u sovjetskoj štampi je objavljeno obaveštenje o regrutovanju vojnih specijalista iz stare armije za službu u Crvenoj armiji. Od 1. januara 1919. u Crvenoj armiji je bilo oko 165.000 bivših oficira carske armije.

Takozvana politika “ratnog komunizma” imala je posebnu ulogu u godinama građanskog rata. Sadržao je niz mjera: 2. decembra 1918. objavljen je dekret o raspuštanju komiteta siromašnih, koji su došli u sukob sa lokalnim Sovjetima, u želji da uzurpiraju vlast; Dana 11. januara 1919. godine izdata je Uredba „O podjeli hljeba i stočne hrane” po kojoj je država unaprijed saopćila tačan iznos svojih potreba za žitom. Ali u stvarnosti, to je značilo da se seljacima oduzme sav višak žita, a često i potrebne zalihe; u oblasti industrijske proizvodnje uzet je kurs za ubrzanu nacionalizaciju svih grana industrije, a ne samo onih najvažnijih, kako je predviđeno dekretom od 28. jula 1918. godine; ukinuti su robno-novčani odnosi (zabranjena je slobodna trgovina životnim namirnicama i robom široke potrošnje), koje je država dijelila kao plate;

Zašto je ova politika nazvana "ratnim komunizmom"? "Vojna" - jer je ova politika bila podređena jedinom cilju - koncentrirati sve snage za vojnu pobjedu nad svojim političkim protivnicima, "komunizmom" - jer su se mjere boljševika poklopile s marksističkom prognozom nekih društveno-ekonomskih osobina komunizma. društvo.

Opisujući politiku i sastav Crvenih snaga, nemoguće je ne odraziti neke tačke vezane za njihovu politiku „crvenog terora“. Generalno, ovo je politika zastrašivanja stanovništva. Po prvi put, u velikim razmerama, teror je upotrebljen protiv seljaštva na osnovu dekreta od 9. maja 1918. „O davanju vanrednih ovlašćenja komesaru za hranu“. U gradovima je „crveni teror“ poprimio široke razmjere od septembra 1918. godine – nakon ubistva predsjednika Petrogradske vanredne komisije M.S. Uritskog i pokušaj ubistva V.I. Lenjin.

Teror je bio široko rasprostranjen. Tek kao odgovor na pokušaj V.I. Lenjin Petrogradska Čeka ubila je, prema zvaničnim izveštajima, 500 talaca. U čuvenom oklopnom vozu, kojim je Lav Trocki putovao po frontovima, neumorno je radio vojni revolucionarni sud s neograničenim ovlastima. Prvi koncentracioni logori podignuti su u Muromu, Arzamasu i Svijažsku. Između fronta i pozadi formiraju se posebni baražni odredi za borbu protiv dezertera.

Šta su bili belci? Bijelo. Obično pod ovim konceptom ujedinjuju čitav tabor kontrarevolucije, koji se suprotstavljao crvenima. Antisovjetski logor se sastojao od:

a zemljoposednici i buržoazija lišeni vlasti i imovine. Broj sa članovima porodice - oko 6 miliona ljudi;

b Kozaci - oko 4,5 miliona ljudi, ujedinjeni u 13 kozačkih trupa. Obično se ovo vojno imanje prikazuje kao neumoljivi protivnik sovjetske vlasti. Istovremeno, treba imati na umu da su kozaci učestvovali u građanskom ratu i da su se često borili na dva fronta, štiteći svoje interese, svoj poseban položaj u državi, koji se istorijski razvijao i kozacima se činio nepokolebljivim i od strane Crveni i bijeli. Stoga je Donska vojska bila krajnje nevoljna da napusti Donsko kozačko područje. Vrh kubanskih kozaka vodio je otvoreno separatističku politiku usmjerenu na formiranje nezavisne države. Takve težnje bile su karakteristične za aktivnosti atamana Semenova i Kalmikova na Istoku;

l dio oficirskog kora ruske vojske (oko 40%);

sveštenstvo. Samo u pravoslavnoj ruskoj crkvi bilo je više od 200 hiljada klera, mnogi od njih su se borili protiv boljševika;

l radnika i seljaka koji su živjeli na teritoriji koju su okupirale bijele armije. Istovremeno, neki su mobilisani, drugi, uglavnom iz redova imućnih seljaka, stupili su u redove otpora na osnovu nezadovoljstva politikom boljševika;

značajan deo inteligencije. Ovo može uključivati ​​najviše političke partije (socijalisti-revolucionare i, u manjoj mjeri, menjševike) i različite vlade koje su stvorili tokom građanskog rata.

Bijeli logor je bio heterogen. Uključivao je monarhiste i liberale, pristalice Ustavotvorne skupštine i otvorene vojne diktature, pristalice pronjemačke i proententinske orijentacije, ljudi ideja i ljudi bez određenih političkih uvjerenja. U civilizacijskom smislu, antisovjetski tabor je uključivao i pristalice tradicionalnog puta razvoja i one koji su se zalagali za razvoj Rusije po zapadnim uzorima.

Međutim, ekstremni monarhisti poput V.M. nisu našli svoje mjesto u bijelom pokretu. Puriškevič, kao i ekstremni socijalisti poput Kerenskog i Savinkova. Zbog političkih razlika, bijelci nisu imali opštepriznatog vođu. Programi belaca (Kolčak, Denjikin, Vrangel) nisu uzimali u obzir interese većine stanovništva. Tako je programom sastavljenim u Denikinovom štabu bilo predviđeno:

Uništenje boljševičke anarhije i uspostavljanje pravnog poretka u zemlji;

Obnova moćne, ujedinjene i nedjeljive Rusije;

Sazivanje narodne skupštine na osnovu opšteg prava glasa;

Demokratizacija vlasti kroz uspostavljanje regionalne autonomije i široke lokalne samouprave;

Garancija potpune građanske slobode i slobode vjeroispovijesti;

Implementacija zemljišne reforme;

Uvođenje radnog zakonodavstva, zaštita radnika od eksploatacije od strane države i kapitala.

Kolčakov program sadržavao je slične mjere: Ustavotvornu skupštinu, tržišnu ekonomiju, zaštitu privatne svojine itd. Na primjer, paragraf 3. Kolčakova "Agrarna deklaracija" (mart 1919.) glasi: Zadržavanje prava vlasnika na zemlju. Ako to uporedimo sa Uredbom o zemljištu, koja je proklamovala mere koje su razumljivije i prihvatljivije seljaštvu, onda se postavlja pitanje koji od programa će slediti većina seljaštva? izgleda retorički (Kolčak Aleksandar Vasiljevič (1873-1920). Admiral od 1918. Iz porodice pomorskog oficira. Učesnik rusko-japanskog i Prvog svetskog rata, 1916-1917 - komandant Crnomorske flote. Na kraju 1918. pristao je da postane diktator Rusije.Admirala Kolčaka Čehoslovaci su izručili Političkom centru Irkutsk u zamenu za nesmetan prolaz njihovih ešalona kroz grad.7 februara 1920, po nalogu Vojnorevolucionarnog komiteta Irkutska , Kolčak je ubijen).

Bilo je i pristalica tzv. „zelenih“ u građanskom ratu. Kakva je ovo moć? Zeleni. Zeleni pokret nije bio institucionalizovan. Išlo je sasvim spontano. Svoj najmasovniji karakter dobio je u proljeće i ljeto 1919. godine, kada su boljševici pooštrili diktaturu hrane, a Kolčak i Denjikin obnovili stari poredak. Među pobunjenicima su preovladavali seljaci, a u nacionalnim regijama stanovništvo koje je govorilo ruski.

Tako su u proleće 1919. ustanci zahvatili Brjansku, Samarsku, Simbirsku, Jaroslavljsku, Pskovsku, Smolensku, Kostromsku, Vjatsku, Novgorodsku, Penzensku, Tversku i druge pokrajine. Istovremeno, u Ukrajini je ustanak predvodio bivši štabni kapetan carske vojske N.A. Grigorijev, koji se borio protiv svjetske buržoazije, Direktorije, kadeta, Britanaca, Nijemaca i Francuza. Neko vrijeme Grigorijev je sa svojim odredima čak ušao u Crvenu armiju (6. ukrajinska sovjetska divizija), ali se tada suprotstavio boljševicima pod sloganom "Za Sovjete, ali bez komunista".

Ideje i prakse Zelenih posebno su se jasno očitovale u mahnovističkom pokretu, koji je zahvatio veliko područje južne Ukrajine. Karakteristično je da Makhno i drugi zeleni lideri nisu imali jasan program. Prevladali su SR-anarhistički stavovi, pokret nije bio politički organizovan. Općenito, ustanički pokret u Rusiji bio je osuđen na propast, partizanski odredi se dugo nisu mogli oduprijeti redovnim vojnim jedinicama (Grigorijev, Mahno, Antonov, Basmachi).

Prilikom analize događaja građanskog rata potrebno je uzeti u obzir vanjski faktor: intervenciju stranih država u unutrašnje stvari Rusije. Zemlje Antante su odbile da priznaju moć boljševika, ali su pokušale da spreče Rusiju da izađe iz svetskog rata.

U početku je Antanta na sve moguće načine pokušavala da održi saradnju sa novom vladom kako u Moskvi tako i na periferiji bivšeg Ruskog carstva. Na konferenciji u Parizu podijeljene su sfere uticaja saveznika na teritoriji Rusije. Početkom 1918. prve trupe iskrcale su se u Murmansk, Odesu, Vladivostok i druge luke. U martu 1918. Antanta je odlučila da podrži antisovjetske snage vojnom intervencijom. Cilj je bio krajnje jasan: "Uništenje boljševizma i podsticanje stvaranja režima reda u Rusiji".

U delovanju bivših saveznika Rusije mogu se razlikovati tri pravca: 1) podsticanje kolapsa Rusije podržavanjem nezavisnih vlada; 2) upućivanje vojnih kontingenata u zone od njihovog "vitalnog interesa"; 3) pružanje svih vrsta pomoći Belim armijama i drugim antisovjetskim snagama.

U modernoj ruskoj istoriografiji postoji tendencija da se "opravda" intervencija ili umanji njena uloga u građanskom ratu u Rusiji. Pišu da intervencionistički korpus nije bio brojan, da su intervencionisti djelovali daleko od Moskve i da nisu vodili aktivna neprijateljstva protiv crvenih. Do februara 1919. na teritoriji Rusije bilo je stranih trupa sa ukupnim brojem od 202,4 hiljade ljudi, uklj. Englezi 44,6 hiljada, Francuzi 13,6 hiljada, Amerikanci 13,7 hiljada, Japanci 80 hiljada, Čehoslovaci 42 hiljade, Italijani 3 hiljade, Grci 3 hiljade, Srbi 2,5 hiljade.

Nisu štedjeli za borbu protiv boljševika čak ni u godinama građanskog rata. Samo u decembru 1917. - prvoj polovini januara 1918. dobrovoljačka vojska je dobila: 60 miliona funti od Engleske, 500 hiljada dolara od SAD, preko milion rubalja. iz Francuske i iz posebnih izvora. Engleska je opremila Kolčakovu vojsku od 200.000 vojnika svim potrebnim. Do 1. marta 1919. Sjedinjene Države su dale vrhovnom vladaru 394.000 pušaka, 15,6 miliona komada municije, mitraljeza, pušaka i lijekova. Razloge za takvu velikodušnost je još 1919. godine objasnio W. Churchill: „Bilo bi pogrešno misliti da smo se tokom ove godine borili za rusku belogardejcu“, primetio je, „naprotiv, ruski belogardejci su se borili za naš cilj.”

Ne treba zaboraviti ni ulogu Njemačke. Poslije Brest Peace zauzimala je površinu od milion kvadratnih metara. km sa populacijom od preko 50 miliona ljudi. Na teritoriji Rusije bilo je oko 300 hiljada nemačkih vojnika.

Hronika glavnih ratnih događaja. karakteristična karakteristika"veliki" građanski rat je sukob regularnih vojski. Do kraja 1917. stara ruska vojska je izgubila svoju borbenu efikasnost i praktično se raspala. Podrška boljševika - Crvene garde - brojala je više od 460 hiljada ljudi, ali nije imala borbeno iskustvo, obučeno komandno osoblje ili teško naoružanje.

Vijeće narodnih komesara je 16. decembra 1917. godine ukinulo sve činove i činove, uvelo izbor komandnog osoblja i prenijelo vlast u staroj vojsci na vojničke komitete i sovjete.

Vijeće narodnih komesara usvojilo je 15. januara 1918. dekret o stvaranju Crvene armije, a 29. januara - RKKF na dobrovoljačkoj osnovi.

Do aprila 1918. godine, oružane snage Sovjetske Rusije brojale su oko 195 hiljada ljudi. Tokom ljeta - jeseni 1918. 300 hiljada ljudi mobilisano je u redove Crvene armije. Do proljeća 1919. snaga Crvene armije porasla je na 1,5 miliona ljudi, a do oktobra 1919. - na 3 miliona ljudi.

Do 1920. godine broj vojnika Crvene armije približio se 5 miliona.

Istovremeno su stvarali svoje oružane snage i protivnici sovjetske vlasti. U novembru 1917. u Novočerkasku je formirana organizacija Aleksejevskaja (od 27. decembra postala je poznata kao Dobrovoljačka armija). Njegov broj početkom 1918. godine iznosio je 3377 ljudi, uklj. 2341 oficira. U aprilu 1918, uz podršku Njemačke, počela je da se stvara Donska kozačka vojska (P.N. Krasnov). Vojske su formirane i u drugim regionima Rusije: u Transbaikaliji - ataman G.M. Semenov, u Primorju - I.M. Kalmikov, u Harbinu - L. Horvat, Narodna armija Komuča - u oblasti Volge, Uralska i Sibirska vojska, vojska Centralne Rade u Ukrajini, muslimanski, jermenski i gruzijski korpus u Zakavkazju.

Svuda su korišćena dva načina regrutovanja: a) dobrovoljno; b) prisilno na mobilizaciju. Oficirski kor ruske vojske u građanskom ratu. Oficiri čine okosnicu vojske. Ovo je aksiom. Stvaranje i crvene i bijele armije bilo je nemoguće bez angažmana oficira stare ruske armije. Od oktobra 1917. godine, oficirski kor je brojao oko 250 hiljada, među kojima je oko 220 hiljada (tj. 88-90%) ratnih oficira. A ako se prijeratni oficirski korpus sastojao uglavnom od plemića, onda su se do jeseni 1917. godine, kao posljedica teških gubitaka tijekom rata u borbenim pukovnijama aktivne vojske, karijerni oficiri mogli izbrojati na prste jedne ruke. Drugim riječima, društveni sastav oficirskog kora, posebno na nivou puka, značajno se promijenio: od plemstva je postao raznočinsk.

Kako su oficiri ruske vojske reagovali na boljševičku revoluciju? Neki istoričari, a posebno moderni publicisti, tvrde da je većina oficira neprijateljski dočekala dolazak boljševika na vlast. Istorijske činjenice svjedoče da se položaj velike većine oficira u odnosu na sovjetsku vlast može nazvati iščekivanjem ili budnim iščekivanjem. Neposredno posle 25. oktobra 1917. u borbu protiv boljševika izašlo je 2-3% oficira. Već u prvom pohodu Dobrovoljačke vojske početkom 1918. godine učestvovao je samo 2341 oficir (uključujući oko 500 ljudi), a cijela vojska je brojala 3377 ljudi.

Kada se analizira položaj oficirskog kora, jedan važan aspekt se često zanemaruje. Slom stare vojske ostavio je gotovo četvrt miliona oficira bez posla. Ukazom Vijeća narodnih komesara generali i oficiri su po pravnom i materijalnom statusu izjednačeni sa vojnicima. Rat je bio njihova profesija, i vojna služba- jedini izvor egzistencije za desetine hiljada oficira. I mnogi su bili privučeni Don, ne zato što su žestoko mrzeli boljševike i sovjetsku vlast, već uglavnom zato što su tamo obećavali službu. Sovjetska vlada se obratila vojnim profesionalcima tek u ljeto 1918. godine, kada je počela izgradnja regularne Crvene armije. Do kraja godine trebalo je formirati 60 divizija. Za to je bilo potrebno oko 55.000 komandanata svih nivoa, a samo 1.773 crvena oficira mogla su biti obučena na kursevima, pogodnim samo za primarne oficirske pozicije.

I mnogi oficiri otišli su u Crvenu armiju ne zato što su čvrsto vjerovali u ideale svjetske revolucije i buduće socijalističke Rusije. Za većinu, razlozi za pridruživanje Crvenoj armiji bili su prozaičniji. Ali bez njihovog učešća u izgradnji i borbenim operacijama Crvene armije, pobeda u građanskom ratu ne dolazi u obzir. Od 20 komandanata fronta, 17 su bili vojni specijalisti (uključujući 10 oficira Glavnog štaba i generale). Od 100 komandanata armija, 82 su bili oficiri stare ruske armije (uključujući 62 karijernih oficira). Na položaje načelnika štabova frontova (100%) i armija (83%) takođe su bili vojni stručnjaci (od 25 frontova NSh, 22 su bili oficiri Generalštaba). Vrhovni komandant oružanih snaga Republike bili su i pukovnici Generalštaba I.I. Vatsetis i S.S. Kamenev. Generalno, 53% oficira Generalštaba služilo je u Crvenoj armiji.

U toku proučavanja učešća oficirskog kora u građanskom ratu na jednoj ili drugoj strani, treba izbegavati primitivni „klasni“ pristup: za siromašne, za bogate, za plemiće. Po ovoj logici, sin kozaka L.G. Kornilov, sin generala vojnika M.V. Aleksejev, kao i general A.I. Denjikin i mnogi drugi morali bi služiti u Crvenoj armiji, a aristokrate, nasljedni plemići Brusilov, Tuhačevski, Danilov - da bi stvorili Dobrovoljačku vojsku. U životu je sve bilo mnogo teže. Od 250 hiljada oficira, oko 75 hiljada je služilo u Crvenoj armiji (30%). Oko 100 hiljada (40%) - u beloj i drugim armijama. Preostalih 30% - pretvorilo se u "primitivno stanje", tj. vraćeni na predratne okupacije ili poginuli, umrli, raštrkani po teritoriji Rusije, emigrirali u inostranstvo.

Građanski rat u Rusiji doveo je do fenomenalnog fenomena, kada su trupama suprotnih strana komandovali oficiri i generali jučerašnje ujedinjene ruske vojske. Dakle, s jedne strane, tu su bili M.V. Aleksejev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin, A.V. Kolčak, N.N. Yudenich, a s druge strane, njihovi dojučerašnji braća-vojnici koji su stupili u službu sovjetske vlade: vrhovni komandanti Crvene armije I.I. Vatsetis, S.S. Kamenev, komandanti trupa frontova - V.M. Gittis, A.I. Egorov, V.N. Egoriev, P.P. Sytin, M.N. Tuhačevski, V.I. Shorin; veliki kadrovi - P.P. Lebedev, N.N. Petin, N.I. Rattel, B.M. Shaposhnikov; Komandanti armija - M.I. Vasilenko, A.I. Gekker, A.I. Cork, M.K. Levandovski, I.P. Uborević, R.P. Eideman.

U modernoj literaturi krajnje zbunjujuće je pitanje veličine oružanih snaga. Često se ukupna snaga Crvene armije uspoređuje sa brojem trupa određene bijele armije u određenoj operaciji.

U ovom radu fokus je na najviše važnih događaja: ljeto 1918-zima 1919 - kao vrhunac građanskog rata. Aktivne akcije antisovjetskih snaga otvorile su pobunu čehoslovačkog korpusa. Formiran je od ratnih zarobljenika austrougarske vojske 1917. godine i sporazumom Antante i Vijeća narodnih komesara evakuisan je u Francusku preko Vladivostoka. U noći između 26. i 26. maja 1918. dijelovi korpusa, razvučeni u ešalonima duž pruge od Penze do Habarovska, suprotstavili su se boljševicima.

U ljeto 1918. godine, u oblasti Volge, na Uralu i u Sibiru, nastalo je oko 30 različitih pretežno socijalističko-revolucionarnih vlada: u Samari - "Komitet članova Ustavotvorne skupštine", u Jekaterinburgu - Uralska regionalna vlada" , u Tomsku - "Sibirska vlada". Pod sloganom "Sva vlast Ustavotvornoj skupštini!" pokrenuli su oružane operacije protiv boljševika.

Krajem septembra u Ufi je formirana SR-kadetska vlada - Direktorija, koja se proglasila za sverusku. Tada se vlada preselila u Omsk, gdje ju je 18. novembra rastjerao Kolčak, koji je postao vrhovni vladar.

U jesen 1918. - u zimu 1919. godine, glavna područja neprijateljstava bila su: a) Istočni front (funkcionisao je od 13. juna 1918. do 15. januara 1920. godine. Istočnim frontom su komandovali: M.A. Muravjov, I.I. Vacetis, S. S. Kamenev, A. A. Samoilo, P. P. Lebedev, M. V. Frunze, V. A. Olderogge) gdje je Crvena armija porazila neprijatelja i napredovala do Urala, gdje se ujedinila sa trupama Turkestanske Republike. b) Južni front (funkcionisao od 11. septembra 1918. do 10. januara 1920. Komandanti fronta: P. P. Sytin, P. A. Slaven, V. M. Gittis, V. N. Egoriev, A. I. Egorov) vodili su teške bitke protiv donske vojske u pravcu Caricina i Voronježa. zatim prešao u ofanzivu. Međutim, 24. januara 1919. Organizacioni biro boljševičkog Centralnog komiteta tražio je da se izvrši masovni teror nad kozacima koji su učestvovali u borbi protiv sovjetske vlasti. Ovo je lišilo boljševike svaku podršku na Donu i dovelo do ustanka kozaka u martu. Ofanziva je obustavljena. c) na severu - Crvene trupe su se branile na Vologdskom i Petrogradskom pravcu. d) nakon poništenja Brestskog mira, sovjetske trupe su okupirale Bjelorusiju, značajan dio baltičkih država i cijelu lijevoobalnu Ukrajinu.

Proljeće 1919-Proljeće 1920

a) marta 1919. godine Kolčakove armije (Sibirska, Zapadna, Uralska, Orenburška i Južna armijska grupa) krenule su u ofanzivu. Ali 28. aprila, istočni front crvenih je krenuo u kontraofanzivu (prvo sa svojim južnim bokom, a od 21. juna sa svim armijama). Kolčakove armije su se povukle u Sibir, gde su u januaru 1920. bile poražene.

Kako bi izbjegli rat s Japanom, sovjetske trupe su zaustavile ofanzivu. U aprilu 1920. stvorena je tampon država - Dalekoistočna republika.

b) u ljeto 1919., nakon očiglednog neuspjeha Kolčakove ofanzive, Denjikin je pokrenuo kampanju protiv Moskve. Borbe su se odvijale sa promenljivim uspehom. U početku je bio na strani Denjikina, a zatim je inicijativa prešla u ruke sovjetske komande. Konjički napad generala Mamontova u velikoj mjeri dezorganizirao je rad Južnog fronta Crvenih. Međutim, do proljeća 1920. sovjetske trupe su zauzele Odesu i Novorosijsk. Ostaci Oružanih snaga juga Rusije pod komandom Vrangela povukli su se na Krim.

c) tokom bitaka sa Kolčakom i Denjikinom, Judeničeva vojska je, uz podršku finskih, estonskih, litvanskih, letonskih i drugih trupa, tri puta pokušala da zauzme Petrograd, ali nije uspela i na kraju je poražena.

Proljeće 1920-kraj 1920 Nakon poraza trupa Kolčaka i Denikina, sovjetska vlada je dobila predah. Ali bila je kratkog veka. Poljska je uz podršku zemalja Antante tražila obnovu granice koja je postojala prije 1772. godine, tj. prije prve podjele Poljske. Rusija nije pristala na ovo. Poljska je 21. aprila potpisala sporazum sa Ukrajinskom Direktorijom: a) Poljska priznaje Direktorij kao Vrhovnu vladu nezavisne Ukrajine; b) Ukrajina zbog toga pristaje na pripajanje Istočne Galicije, Zapadne Volinije i dijela Polisije Poljskoj; c) sve ukrajinske trupe su podređene poljskoj komandi.

Poljaci su 25. aprila 1920. krenuli u ofanzivu i 6. maja zauzeli Kijev. Sovjetske trupe su 26. maja pokrenule kontraofanzivu, koja se približila Varšavi do sredine avgusta. To je natjeralo neke od boljševičkih vođa da se nadaju da će se ideja svjetske revolucije u zapadnoj Evropi uskoro ostvariti. U narudžbi za Zapadni front Tuhačevski je napisao: „Na našim bajonetima donećemo sreću i mir radnom čovečanstvu. Na zapad!". Međutim, nedosljednost akcija između frontova i slom nade u pomoć poljskog proletarijata doveli su do poraza sovjetskog Zapadnog fronta.

U Rigi je 12. oktobra 1920. potpisan mirovni ugovor sa Poljskom, prema kojem su joj prišle teritorije Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije.

Tokom sovjetsko-poljskog rata, Wrangel je započeo aktivne operacije. Njegove trupe su zaustavljene kod Kahovke i drugih mostobrana. Krajem oktobra, trupe Južnog fronta krenule su u kontraofanzivu, probile utvrđenja Perekop i Čongar i porazile Wrangela. 16. novembra 1920. godine, nakon zauzimanja Kerča, Južni front je likvidiran. Gotovo 100 hiljada ljudi bilo je prisiljeno napustiti svoju domovinu.

Građanski rat je završio pobjedom Crvenih. U aprilu 1920 Sovjetske trupe su porazile bijelu gardu u Semirečeju. Krajem aprila 1920. 11. kavkaska armija, pod izgovorom da pomaže pobunjenicima, ušla je u Baku. Proglašena je Azerbejdžanska SSR. U maju 1920. godine, Volško-kaspijska flotila pod komandom F.F. Raskoljnikov je ušao u teritorijalne vode Perzije. U junu, nakon okupacije Rašta, proglašena je Persijska SSR, koja je postojala oko godinu dana. U novembru 1920. i februaru 1921. ista 11. armija je okupirala Erivan i Tiflis, respektivno, i "proglasila" formiranje Jermenske i Gruzijske Sovjetske Republike.

3. Istorijske posljedice i pouke građanskog rata

U žestokom građanskom ratu koji je trajao više od 5 godina, boljševici su uspjeli da preuzmu i održe vlast. Bijeli pokret je ostao fragmentiran, heterogen, bez jasnih i popularnih slogana. Odsustvo ideologije u ovom pokretu umnogome je doprinijelo njegovom ponovnom rađanju, a započeli su ga "skoro sveci", pao je u ruke "skoro bandita".

Boljševici su, naprotiv, uspjeli spojiti komunističku ideologiju (na nivou slogana) sa onim osobinama ruskog mentaliteta, u kojem je nova ideologija često zamjenjivala religiju.

Koje su istorijske posljedice građanskog rata? Građanski rat je doveo do ogromnih materijalnih i ljudskih gubitaka. Ukupan iznos štete iznosio je 50 milijardi zlatnih rubalja, a ljudske žrtve se danas procjenjuju na 13-16 miliona ljudi.

Gubici Crvene armije u borbama iznosili su 939.755 ljudi, otprilike isto toliko su i borbeni gubici njenih protivnika. Ostali su umrli od gladi i ratnih epidemija. Iz Rusije je emigriralo oko 2 miliona ljudi. Ako se uzme u obzir pad priraštaja stanovništva tokom ratnih godina, tj. računajući nerođene Ruse, onda se iznos gubitka može procijeniti na oko 25 miliona ljudi.

Kao rezultat pobjede u građanskom ratu, boljševici su uspjeli očuvati državnost, suverenitet i teritorijalni integritet Rusije. Formiranjem SSSR-a 1922. godine praktično je ponovo stvoren ruski civilizacijski heterogeni konglomerat sa očiglednim imperijalnim predznacima.

Pobjeda boljševika u građanskom ratu dovela je do ukidanja demokratije, dominacije jednopartijskog sistema, kada je partija vladala u ime naroda, u ime partije Centralni komitet, Politbiro i, u stvari, , generalnog sekretara ili njegovu pratnju.

Kao rezultat građanskog rata, ne samo da su postavljeni temelji novog društva, njegov model je testiran, već su u velikoj mjeri pometene tendencije koje su Rusiju vodile na zapadni put civilizacijskog razvoja.

Tokom građanskog rata vodila se borba za dalji razvoj zemlje. Bilo je nekoliko ovih puteva. Prvi je očuvanje sovjetske vlasti i njeno proširenje na čitavu teritoriju bivšeg Ruskog carstva, potiskivanje svih snaga koje se ne slažu s politikom boljševičkog vodstva. Taj put je značio stvaranje socijalističke države, države diktature proletarijata.

Drugi put je pokušaj očuvanja buržoasko-demokratske republike u Rusiji i nastavak politike koju su u proljeće i ljeto 1917. deklarisale Privremena vlada i Sovjeti: dalji razvoj demokratije i slobodnog poduzetništva. Ovaj put su uglavnom zastupale stranke "revolucionarne demokratije", članovi Privremene vlade i Sovjeta - menjševici, eseri (od jeseni - desni eseri), levo krilo kadeta.

Treći put je bio u interesu krupne buržoazije, plemstva, vrhovnog vodstva carske vojske i značio je pokušaj očuvanja ograničene monarhije i Rusije kao "jedinstvene i nedjeljive" zemlje, vjerne "savezničkim obavezama".

Najvažniji rezultati građanskog rata: poraz svih antisovjetskih, antiboljševičkih snaga, poraz Bijele armije i intervencionističkih trupa; očuvanje, uključujući i silom oružja, značajnog dijela teritorije bivšeg Ruskog carstva, suzbijanje pokušaja brojnih nacionalnih regija da se otcijepe od Republike Sovjeta; rušenje nacionalnih vlada u Ukrajini, Bjelorusiji i Moldaviji, na Sjevernom Kavkazu, u Zakavkazju (Gruzija, Jermenija, Azerbejdžan), u Srednjoj Aziji, a zatim u Sibiru i na Dalekom istoku, uspostavljanje tamošnje sovjetske vlasti. Time su zapravo postavljeni temelji unitarne države stvorene 1922. godine - SSSR-a.

Pobjeda u građanskom ratu stvorila je geopolitičke, društvene, ideološke i političke uslove za dalje jačanje boljševičkog režima. To je značilo pobedu komunističke ideologije, diktature proletarijata, državnog oblika svojine.

Pouke iz građanskog rata. Rusko društvo ima dva pola stabilnosti: ili "narod ćuti" ili "odlučna i nemilosrdna pobuna". Štaviše, prijelaz s jednog na drugi traje malo vremena. U takvom mentalnom polju posebna odgovornost pada na modernu političku elitu zemlje.

Istorijsko iskustvo pokazuje da je građanski rat lakše spriječiti nego zaustaviti. Ali, nažalost, i danas psihologija građanskog rata ne samo da je prisutna, već je često reanimirana, namjerno napumpana i od strane političara i medija.

Naše društvo je još uvijek podijeljeno na crvene i bijele. A ovo je znak upozorenja. Slom ruske vojske uvelike je doprinio građanskom ratu. A pravo stanje u kojem se nalaze moderne Oružane snage Rusije tjera nas da razmišljamo o mnogim stvarima. Jesmo li danas spremni da odbijemo agresiju bilo kojeg, najmoćnijeg protivnika? Kao što pokazuju rezultati rata u Čečeniji, NATO agresija na Jugoslaviju – briga za Oružane snage treba da bude jedan od prioriteta u aktivnostima savremenog rukovodstva Rusije.

Zaključak

Građanski rat generisan je složenim nizom društvenih kontradikcija, ekonomskih, političkih, psiholoških i drugih razloga, i postao je najveća katastrofa za Rusiju. Duboka, sistemska kriza Ruskog carstva okončana je njegovim slomom i pobjedom boljševika, koji su uz podršku masa pobijedili svoje protivnike u građanskom ratu i dobili priliku da svoje ideje o socijalizmu i komunizmu ostvare u praksi. .

Istorijsko iskustvo uči da je lakše spriječiti građanski rat nego ga zaustaviti, čega se ruska politička elita uvijek mora sjećati. Pobjeda boljševika u građanskom ratu bila je određena brojnim faktorima:

Politička kohezija boljševika, na čelu sa supercentralizovanom strankom, u čijim rukama je bio ogroman državni aparat, dok je u Belom pokretu postojala nedoslednost u akcijama, protivrečnosti sa nacionalnim regionima i trupama Antante;

Sposobnost boljševika da mobilišu mase. Za razliku od njih, bijeli pokret, koji je bio uglavnom heterogen, nije uspio okupiti većinu stanovništva pod svojim sloganima.

Boljševici, koji su vladali centralnim regionima zemlje, imali su moćan ekonomski potencijal (ljudski resursi, teška industrija);

Brojčana superiornost Crvene armije nad Bijelom (1,5-2,5 puta u različitim fazama rata);

Poraz stranaka koje su se zalagale za drugi put razvoja nastao je zbog slabosti društvenih snaga iza njih, slabe podrške radnika i seljaka.

Neuspjeh pristalica trećeg mogućeg puta, uprkos ujedinjenju vojnih snaga, njihovoj povezanosti sa intervencionistima, bio je istorijski predodređen, jer je ovaj put odbacila velika masa radnih ljudi.

Književnost

1. Anisimov A. Denjikinove armije pre i posle poraza // Vojnoistorijski časopis. 1996. br. 6.

2. Arhiv ruske revolucije: u 22 tom M., 1991.

3. Bijeli biznis: Fav. Djela u 16 knjiga / Kom. S.V. Karpenko. M., 1992.

4. Vazdušna flota bijelih armija tokom građanskog rata (1918-1920) M., 1998.

5. Wrangel P.N. Memories. U 2 sata M., 1992.

6. Građanski rat u SSSR-u. TT. 1-2. M., 1980-1986.

7. Danilov A.A. Istorija Rusije, XX vek. Referentni materijali. M., 1996.

8. Dolutsky I.I. Nacionalna istorija. XX vijek. M., 1994.

9. Polyakov Yu.A. Građanski rat u Rusiji: unutrašnje i vanjske posljedice // Nova i novija historija.-1992. M., br. 4.

10. Polyakov Yu.A. Građanski rat: pogled kroz godine. Ufa, 1994.

11. Rybnikov V.V., Slobodin V.P. Bijeli pokret tokom građanskog rata u Rusiji. M., 1993.

12. Shulgin V.V. Dani 1920.-M., 1989.

Hostirano na Allbest.ru

Slični dokumenti

Uzroci građanskog rata i intervencija. Problem njene periodizacije u raznim izvorima. Učesnici građanskog rata: sastav, ciljevi, ideologija, organizacioni oblici. Veliki vojni događaji Rezultati građanskog rata. Razlozi za pobjedu boljševika.

sažetak, dodan 14.03.2008


Sukob se sprema između Sjevera i Juga. Građanski rat 1861-1865: želja Juga da se otcijepi, izbijanje neprijateljstava, prekretnica u toku rata, Linkolnova smrt. Rekonstrukcija juga. Značaj građanskog rata i obnova juga.

kontrolni rad, dodano 26.12.2004


Građanski rat u Rusiji: preduslovi i uzroci građanskog rata, učesnici građanskog rata - bijeli i crveni, intervencija, razvoj vojnih događaja na teritoriji Rusije 1918-1920. Građanski rat u Orenburškoj oblasti. Rezultati rata. Cijena pobjede, razlozi

sažetak, dodan 24.10.2004


Građanski rat je najveća tragedija u istoriji našeg naroda. Pozadina i uzroci građanskog rata u Rusiji. Rezultati i posljedice rata. Razlozi za pobjedu boljševika u građanskom ratu. Istorijske posljedice građanskog rata.

sažetak, dodan 28.11.2006


Glavni uzroci građanskog rata i intervencije. Bijeli pokret u Rusiji, njegova društvena baza, ciljevi i zadaci. Društvena podrška boljševika. Nasilje tokom građanskog rata, "crveni" i "bijeli" teror. Karta vojnih operacija u periodu 1918-1920.

prezentacija, dodano 11.11.2013


Građanski rat 1918-1920 u Rusiji, njegova uslovljenost dubokim društvenim, političkim, ekonomskim, nacionalnim suprotnostima. Događaji građanskog rata koji su se odigrali u centralnom dijelu Rusije. rezultati građanskog rata.

prezentacija, dodano 03.09.2015


Građanski rat u Rusiji kao opšti istorijski fenomen sa zajedničkim karakteristikama i specifičnostima. Studija strategije i taktike suprotstavljenih snaga u ruskom građanskom ratu 1918. Formiranje Crvene armije i Belih formacija.

sažetak, dodan 05.10.2009


Uzroci građanskog rata i intervencija: problem njegove periodizacije, učesnici i glavni događaji. Unutrašnja politika sovjetske države tokom godina neprijateljstava, koncept "ratnog komunizma". Stvaranje borbeno spremne vojske i razlozi za pobjedu boljševika.

sažetak, dodan 16.01.2011


Društveno-ekonomski odnosi uoči građanskog rata. Glavni događaji građanskog rata na Kubanu. Proces stvaranja prvih pobunjeničkih grupa. Razlozi za kraj belo-zelene pobune. Posljedice građanskog rata na Kubanu.

seminarski rad, dodan 09.06.2014


Građanski rat 1918-1920: analiza preduvjeta i uzroka njegovog početka. opšte karakteristike učesnika, golovi bijelih i crvenih. Uloga intervencije. Karakteristike faza građanskog rata, suština terora. Procjena cijene i rezultata građanskog rata.

Građanski rat je žestoka oružana borba za vlast između različitih društvenih grupa. Građanski rat je uvijek tragedija, previranje, raspadanje društvenog organizma koji nije smogao snage da se izbori sa bolešću koja ga je zadesila, slomom državnosti, društvenom katastrofom. Početak rata u proleće-leto 1917. godine, smatrajući julske događaje u Petrogradu i "kornilovstvo" kao svoje prve akte; drugi imaju tendenciju da ga povezuju sa Oktobarska revolucija dolaskom boljševika na vlast. Postoje četiri faze rata: ljeto-jesen 1918. (etapa eskalacije: pobuna Bijelih Čeha, iskrcavanje Antante na sjeveru i u Japanu, Engleskoj, SAD - na Dalekom istoku, formiranje anti -Sovjetski centri u oblasti Volge, na Uralu, u Sibiru, na severnom Kavkazu, Donu, pogubljenje porodice poslednjeg ruskog cara, proglašenje sovjetske republike kao jedinstvenog vojnog logora); jesen 1918 - proljeće 1919 (etapa intenziviranja strane vojne intervencije: poništenje Brestskog ugovora, intenziviranje crveno-bijelog terora); proljeće 1919. - proljeće 1920. (etapa vojne konfrontacije regularne Crvene i Bijele armije: pohodi trupa A. V. Kolčaka, A. I. Denikina, N. N. Yudenicha i njihov odraz, od druge polovine 1919. - odlučujući uspjesi Crvene vojska); leto-jesen 1920 (etapa vojnog poraza belaca: rat sa Poljskom, poraz P. Vrangela). Uzroci građanskog rata. Predstavnici bijelog pokreta svalili su krivicu na boljševike, koji su pokušali silom uništiti vjekovne institucije privatnog vlasništva, prevladati prirodnu nejednakost ljudi i nametnuti društvu opasnu utopiju. Boljševici i njihove pristalice smatrali su svrgnute eksploatatorske klase krivcima za građanski rat, koji je, da bi sačuvao svoje privilegije i bogatstvo, pokrenuo krvavi masakr nad radničkim narodom. Postoje dva glavna kampa - crveni i bijeli. U potonjem je vrlo osebujno mjesto zauzela takozvana treća sila - "kontrarevolucionarna demokratija", ili "demokratska revolucija", koja je od kraja 1918. proglasila potrebu borbe i protiv boljševika i protiv opšte diktature. Crveni pokret se oslanjao na podršku glavnog dijela radničke klase i najsiromašnijeg seljaštva. Društvena osnova bijelog pokreta bili su oficiri, birokratija, plemstvo, buržoazija, pojedini predstavnici radnika i seljaka. Partija koja je izrazila stav Crvenih bili su boljševici. Partijski sastav bijelog pokreta je heterogen: crnosto-monarhističke, liberalne, socijalističke partije. Programski ciljevi crvenog pokreta su: očuvanje i uspostavljanje sovjetske vlasti širom Rusije, suzbijanje antisovjetskih snaga, jačanje diktature proletarijata kao uslova za izgradnju socijalističkog društva. Programski ciljevi bijelog pokreta nisu bili tako jasno formulirani. Vodila se oštra borba oko pitanja o budućem državnom ustroju (republika ili monarhija), o zemljištu (obnova vlasništva nad zemljom ili priznavanje rezultata preraspodjele zemljišta). Općenito, bijeli pokret se zalagao za zbacivanje sovjetske vlasti, moć boljševika, obnovu ujedinjene i nedjeljive Rusije, sazivanje narodne skupštine na osnovu opšteg prava glasa da bi se odredila budućnost zemlje, priznanje prava na privatnu svojinu, zemljišne reforme i garancije osnovnih prava i sloboda građana. Zašto su boljševici pobijedili u građanskom ratu! S jedne strane, značajne su greške koje su činili vođe bijelog pokreta, s druge strane, boljševici su mogli iskoristiti nezadovoljstvo koje se stoljećima nagomilavalo starim poretkom, mobilizirati mase, podrediti ih jedinstvenu volju i kontrolu, nude atraktivne slogane za preraspodelu zemlje, nacionalizaciju industrije, samoopredeljenje nacija, stvaraju borbeno spremne oružane snage, da se oslanjaju na ekonomski i ljudski potencijal centralnih regiona Rusije. Rezultati građanskog rata:

Građanski rat i strana intervencija koji su izazvali crveno-bijeli teror bili su najveća tragedija za narod.

Posljedice građanskog rata:

Prvo, ljudski gubici su bili opipljivi. Od 1917. do 1922. godine stanovništvo Rusije se smanjilo za 13-16 miliona sati, dok je većina stanovništva umrla od gladi i epidemija. Gubitak stanovništva iznosio je 25 miliona sati, uzimajući u obzir pad broja stanovnika.

Drugo, ako uzmemo u obzir da je od 1,5-2 miliona emigranata značajan dio činila inteligencija, => građanski rat je izazvao pogoršanje genofonda zemlje.

Treće, najdublja društvena posledica bila je likvidacija čitavih klasa ruskog društva - zemljoposednika, krupne i srednje buržoazije i bogatih seljaka.

Četvrto, ekonomski poremećaj doveo je do akutne nestašice prehrambenih proizvoda.

Peto, kartica za snabdevanje hranom, kao i osnovnim industrijskim dobrima, učvrstila je egalitarnu pravdu koju stvaraju zajedničke tradicije. Usporavanje razvoja zemlje uzrokovano je izjednačavanjem efikasnosti.

Pobjeda boljševika u građanskom ratu dovela je do ukidanja demokratije, dominacije jednopartijskog sistema, kada je partija vladala u ime naroda, u ime partije Centralni komitet, Politbiro i, u stvari, , generalnog sekretara ili njegovu pratnju.

Građanski rat kao tragedija naroda

Građanski rat je, po meni, najokrutniji i najkrvaviji rat, jer se u njemu ponekad bore bliski ljudi, koji su nekada živjeli u jednoj cijeloj, jedinstvenoj zemlji, koji su vjerovali u jednog Boga i držali se istih ideala. Kako se dešava da rođaci stoje na suprotnim stranama barikada i kako se takvi ratovi završavaju, možemo pratiti na stranicama romana - epa M. A. Šolohova "Tiho teče Don".

U svom romanu autor nam govori kako su kozaci živeli slobodno na Donu: radili su na zemlji, bili pouzdan oslonac ruskim carevima, borili se za njih i za državu. Njihove porodice živele su sopstvenim radom, u blagostanju i poštovanju. Veseo, radostan, pun rada i prijatnih briga, život kozaka prekida revolucija. I ljudi su se suočili sa dosad nepoznatim problemom izbora: čiju stranu da stanu, kome da veruju - Crveni, koji obećavaju jednakost u svemu, ali poriču veru u Gospoda Boga; ili bijeli, oni kojima su njihovi djedovi i pradjedovi vjerno služili. Ali da li je narodu potrebna ova revolucija i rat? Znajući kakve bi se žrtve morale podnijeti, koje teškoće treba savladati, narod bi vjerovatno odgovorio negativno. Čini mi se da nikakva revolucionarna nužda ne opravdava sve žrtve, slomljene živote, uništene porodice. I tako, kako piše Šolohov, „u smrtnoj borbi brat ide protiv brata, sin protiv oca“. Čak i Grigorij Melekhov, glavni lik roman, koji se ranije suprotstavljao krvoproliću, on lako odlučuje o sudbini drugih. Naravno, prvo ubistvo čoveka ga pogađa duboko i bolno, tera ga da provede mnogo besanih noći, ali rat ga čini okrutnim. „Postao sam strašan sam sebi... Pogledaj mi u dušu, i tamo je crnilo, kao u praznom bunaru“, priznaje Grigorij. Svi su postali okrutni, čak i žene. Prisjetite se barem scene kada Daria Melekhova bez oklijevanja ubija Kotljarova, smatrajući ga ubicom njenog supruga Petra. Međutim, ne razmišljaju svi zbog čega se prolijeva krv, šta je smisao rata. Da li je moguće da su “bogati tjerani u smrt za potrebe”? Ili braniti zajednička prava, čije značenje ljudima nije baš jasno. Običan kozak samo vidi da ovaj rat postaje besmislen, jer se ne može boriti za one koji pljačkaju i ubijaju, siluju žene i pale kuće. A takvih je slučajeva bilo i na strani belih i na strani crvenih. "Svi su oni isti... svi su jaram oko vrata kozaka", kaže glavni lik.

Po mom mišljenju, glavni razlog tragedije ruskog naroda, koja je tih dana pogodila bukvalno sve, Šolohov vidi u drami prelaska sa starog, vekovnog načina života, na novi način života. Dva svijeta se sudaraju: sve ono što je nekada bilo sastavni dio života ljudi, osnova njihovog postojanja, odjednom se urušava, a novi još treba prihvatiti i naviknuti na to.