تفاوت بین جرایم مجموع و پیچیده مجازات اولیه و تکمیلی
مجموعه ای از جنایات انواع او تفاوت با ترکیبات پیچیده منفرد.
مجموع جنایاتبه طور متوالیهر جنایت، اگر برای هیچ وکه شخص از آن محکوم نشده یا از سیستم عدالت کیفری رها نشده باشد.دو نوع مصالح: واقعی و ایده آل.
جمعیت واقعی - ارتکاب دو یا چند جرم در نتیجه تعداد مناسبی از اعمال مستقل با فواصل زمانی. کلیت واقعی نه تنها با جنایات تکمیل شده، بلکه با آمادگی برای آنها یا تلاش برای آنها شکل می گیرد.
ارتکاب یک عمل خطرناک اجتماعی به عنوان وسیله ای برای ارتکاب جرم دیگر، مجموعه ای از جرایم را تشکیل نمی دهد. به عنوان مثال، هنگام ارتکاب سرقت با نفوذ به منزل، تخریب توسط سارق در هنگام نفوذ در درها، قفل ها، شیشه ها در پنجره ها مشمول صلاحیت مستقل نیست.
اگر یک عمل خطرناک اجتماعی به عنوان یک ویژگی واجد شرایط عمل کند، مجموعه ای از جرایم را نیز تشکیل نمی دهد. به عنوان مثال، سرقت مواد مخدر با استفاده از خشونت خطرناک برای زندگی و سلامت فقط تحت بند "ج" از بخش 3 هنر واجد شرایط است. 229 قانون کیفری فدراسیون روسیه، سرقت در این مورد به عنوان یک علامت واجد شرایط عمل می کند.
ست ایده آل - یک اقدام (عدم اقدام) حاوی نشانه هایی از جنایات پیش بینی شده توسط دو یا چند ماده از قانون کیفری فدراسیون روسیه است.
به عنوان مثال، اعمال ناپسند نسبت به افراد زیر 16 سال که با استفاده از مقامات رسمی انجام می شود، باید طبق مجموع ماده صلاحیت شود. هنر 135 و 285 قانون جزایی فدراسیون روسیه.
جمعیت ایده آل در موارد زیر وجود ندارد:
اگر یکی از اعمال به عنوان مرحله اجرا یا جزء لاینفک دیگری عمل کند، عمل خطرناک تر است: به عنوان مثال، ایجاد آسیب جزئی به سلامت در حین سرقت توسط ترکیب سرقت جذب می شود، زیرا به عنوان یکی از پیوندهای موجود در آن عمل می کند. فرآیند سرقت اجباری اموال
در صورتی که عمل دارای نشانه هایی از ترکیبات واجد شرایط مختلف همان جرم باشد.
در صورتي كه عمل حاوي نشانه هايي از جسم ضميمه واجد شرايط و به ويژه همان جرم باشد. در این مورد، عمل بر اساس دقیق ترین هنجار حقوق کیفری واجد شرایط است، اما سایر علائم واجد شرایط نیز در سند آیین دادرسی نهایی ذکر شده است. باید در نظر داشت که در برخی موارد می توان یک عمل را طبق چند بخش از همان ماده قانون کیفری واجد شرایط دانست - در صورتی که هر یک از قسمت ها یک جسم مجزا را پیش بینی کرده باشد و نه نشانه ای از جرم اصلی.
رقابت هنجارها - در صورت وجود هنجارهای عام و خاص، مسئولیت بر اساس هنجار خاص ایجاد می شود (ماده 105 و سایر قتل ها).
بر خلاف مجموع، در رقابت، یک جرم واحد ارتکاب می یابد که باید مشمول یک ماده از قانون باشد.
جرایم مجرد با ترکیبات پیچیده عبارتند از:
جرایم مرکب (سرقت)
جرایم با دو یا چند عمل یا پیامد؛ (جایگزین اعمال یا جایگزین عواقب)
جرایم مستمر و مستمر؛
جرایم ناشی از تکرار اعمال مشابه؛
· جرایم مشمول عواقب جدی تر، یعنی جرایم واجد شرایط.
ارتکاب در مجموع همیشه مستلزم ارتکاب دو جرم مستقل متفاوت توسط شخص است که دارای شرایط جداگانه است.
V.N. Kudryavtsev قوانین زیر را پیشنهاد کرد: هیچ مجموعه ایده آلی از جنایات وجود نخواهد داشت:
1) اگر چندین عواقب مضر یکسان مربوط به یک شی باشد (مثلاً چندین صدمات جزئی بدن در اثر یک عمل به شخص وارد شده است).
2) عواقب یکسان در مورد چندین شیء مشابه صدق می کند (دو نفر در اثر سهل انگاری با یک تیر کشته شدند. در واقع در اینجا دو شی مشابه وجود ندارد، بلکه یک شی و دو قربانی وجود دارد).
3) اشیاء در رابطه با یکدیگر در رابطه تبعی هستند یا یکی جزئی از دیگری است (در حین قتل معمولاً قاتل آسیبی به سلامتی وارد می کند که از آن قربانی می میرد - قتل صدمه به سلامتی را در بر می گیرد. روند قتل، اما در مورد قتلی که با تجاوز جنسی همراه است، جمعی وجود خواهد داشت، بنابراین از آنجایی که مصونیت جنسی به عنوان یک موضوع تجاوز جنسی شامل موضوع قتل نمی شود و در ارتباط با تبعیت نیست، شرط زندگی انسان")
4) عواقب رخ داده در همان مجموعه پیش بینی شده توسط این هنجار قانون کیفری گنجانده شده است (مثلاً صدمات بدنی تا موارد کمتر جدی مشمول ترکیب هولیگانیسم است).
1.3 تمایز تجمع از جرایم پیچیده مجرد
مجموع جرایم بر خلاف مجرد شامل دو یا چند جرم است. جرایم منفرد می توانند محتوای پیچیده ای داشته باشند که به دلیل اعمال متعددی که آنها را تشکیل می دهند یادآور یک جنایت چندگانه است. این گونه جرایم مجرد شامل مستمر، مستمر و مرکب است.
جنایت مستمر، جرم واحدی است که عمل آن به صورت جزئی انجام می شود، یعنی جرمی متشکل از تعدادی اعمال مجرمانه قانونی یکسان که در جهت هدفی مشترک انجام می شود و در مجموع یک جرم واحد را تشکیل می دهد. از تعریف فوق، علائم زیر از ادامه جرم به دست می آید:
الف) وجود تعدادی از اقدامات یکسان؛
ب) همه اعمال معطوف به یک شیء است.
ج) آنها با یک هدف مشترک متحد شده اند و بنابراین بخشی از یک کل واحد هستند
همچنین مشخصه جرایم مستمر این است که آنها فقط عمدی هستند و فقط با عمل قابل ارتکاب هستند. اما یک سوال جدی مطرح می شود که چگونه می توان جرم ارتکابی با چندین عمل مستقل مشابه را از مجموع آن متمایز کرد، اگر طرف عینی کاملاً یکسان باشد. دادگاه عالی فدراسیون روسیه در تصمیمات خود نشان می دهد که نقش اصلی توسط طرف ذهنی ایفا خواهد شد. به عنوان مثال، اختلاس مستمر شامل مجموعه ای از اعمال مجرمانه یکسان است که با مصادره اموال شخص دیگری از یک منبع انجام می شود، با یک قصد واحد و در مجموع یک جرم واحد را تشکیل می دهد. در اینجا تعدادی از شرایط خاص وجود دارد که در صورت وجود آنها اقدامات انجام شده به عنوان یک جرم شناخته می شود. علائم ذکر شده دزدی مداوم باید همه وجود داشته باشد. جمله بندی خودش گویای خودش است. در صورت عدم وجود حداقل یکی از آنها، عمل باید به عنوان مجموعه جرایم شناخته شود. برای اثبات اینکه ملاک اصلی افتراق یک جرم مستمر و مجموعه ای از جرایم جنبه ذهنی است: در صورت وجود تمام ویژگی های الزامی لازم برای جرم مستمر، اما در صورت عدم وجود یک قصد واحد، اعمال مرتکب به مجموع جرایم واجد شرایط است و در صورت احراز قصد واحد، باید به عنوان جرم واحد شناخته شود.
این نتیجه گیری با نمونه هایی از رویه قضایی تأیید می شود. به عنوان مثال ، هیئت رئیسه نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در یکی از موارد اشاره کرد که "همان اقدامات مرتکب به طور غیرمنطقی طبق قسمت 3 ماده 30 بند "د" قسمت 2 ماده 105 واجد شرایط است. قانون جزایی فدراسیون روسیه و قسمت 1 ماده 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه (قتل و اقدام به قتل).
مشخص شد پس از اطلاع مقتول ک. از حاملگی خود و مطالبه وجه و در غیر این صورت با تهدید به تجاوز به عنف ک.، وی با بطری به سر و چندین بار با پا به صورت مقتول ضربه زده است. وقتی مقتول از هوش رفت، ک. طناب به گردن مقتول انداخت و در فر را به دستگیره بست. بر اثر خفگی مکانیکی مقتول در صحنه فوت کرد.
با معاینه پزشکی قانونی مشخص شد که مقتول در وضعیت بارداری نبوده است.
دادگاه بدوی این اقدامات ک. را طبق قسمت 3 ماده صلاحیت کرد. 30، بند "ز" قسمت 2 هنر. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه و بخش 1 هنر. 105 قانون کیفری فدراسیون روسیه، یعنی تلاش برای ایجاد مرگ قربانی، که برای او در حالت حاملگی شناخته شده است، و عمدا باعث مرگ قربانی می شود.
دادگاه تجدیدنظر حکم را تایید کرد.
قائم مقام دادستان کلفدراسیون روسیه، در یک ارسال نظارتی، خواستار تغییر تصمیمات دادگاه، حذف K. از محکومیت، قسمت 3 هنر شد. 30، بند "ز" قسمت 2 هنر. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه.
هیئت رئیسه دادگاه عالیفدراسيون روسيه به دلايل زير نظر نظارتي دادستان را پذيرفت.
طبق قسمت 2 هنر. 17 قانون جزایی فدراسیون روسیه، یک اقدام واحد (عدم اقدام) حاوی علائم جنایات پیش بینی شده توسط دو یا چند ماده از قانون جزا را می توان به عنوان مجموعه ای از جرایم تشخیص داد.
از حکم می توان دریافت که دادگاه همان اقدامات K. را هم به عنوان قتل و هم اقدام به قتل، یعنی طبق بخش های مختلف یک ماده از قانون جزایی فدراسیون روسیه، صلاحیت کرد.
هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه مستثنی شد قضاوت هامحکومیت ک. طبق قسمت 3 ماده. 30، بند "ز" قسمت 2 هنر. 105 قانون کیفری فدراسیون روسیه، از آنجایی که قصد K. برای محروم کردن قربانی از زندگی کاملاً محقق شد و در نتیجه اقدامات وی مرگ قربانی رخ داد.
بنابراین، صلاحیت اقدامات ک. به عنوان اقدام به قتل، زائد است.» بدیهی است که در مثال فوق، قصد مرتکب یک جنایت در حال انجام است.
جرایم مستمر جرایمی است که در آن عمل برای مدت معینی به طور مستمر انجام می شود. در آنها فعل یکی است، اما در زمان امتداد یافته و خصلت فرآیندی دارد. شکل تداوم جرم می تواند یا عمل یا عدم اقدام باشد. جرم در قالب یک اقدام ممکن است شامل ساخت پول جعلی، سلاح، مواد مخدر باشد. با انفعال، جرایم مستمر در صورت عدم ایفای تعهد قانونی انجام می شود، مثلاً در هنگام فرار از پرداخت نفقه (ماده 157 ق.م.ا.) در صورت عدم انجام تعهد به تربیت صغیر (ماده 156 ق.م.ا.) ، هنگام نگهداری اقلام ممنوعه (مواد 222، 224 قانون جزا). هم می توانند عمدی (ماده 157 ق.م.ا) و هم سهل انگاری (ماده 284 ق.م.ا) باشند.
به عنوان مثال، دادگاه شهر Topkinsky منطقه Kemerovo یافت: Sagiev R.Kh. متهم به این واقعیت است که در آغاز سپتامبر 2009 امکان تعیین تاریخ دقیق وجود نداشت، او با حضور در قلمرو پشت منطقه مسکونی واقع در آدرس: منطقه Kemerovo، منطقه Topkinsky، روستای Pinigino، به طور غیرقانونی، دارای قصد به دست آوردن، ذخیره و حمل غیرقانونی مهمات، اقدام بر خلاف الزامات ماده 22 قانون فدرال فدراسیون روسیه "درباره سلاح" مورخ 12/13/1996 و فرمان شماره دولت فدراسیون روسیه. فدراسیون روسیهو مواد 19.54 قوانین مربوط به گردش سلاح های خدماتی و غیرنظامی و فشنگ ها برای آن در قلمرو فدراسیون روسیه، که ممنوعیتی را پیش بینی می کند. اشخاص حقیقیبرای نگهداری و استفاده از مهمات برای اسلحه‌های گرم که مالک آن نیستند و همچنین امکان نگهداری مهمات فقط با مجوز نگهداری سلاح صادر شده از سازمان امور داخلی، عمدی، غیرقانونی و بدون مجوز مناسب حق اکتساب، نگهداری و حمل مهمات را با واگذاری آن به خود، یعنی بدون داشتن مجوز مقتضی، با کشف سه فشنگ کالیبر 5.6 میلی متری به دست آورد. پس از آن، با قصد ذخیره و حمل غیرقانونی این مهمات، با اقدام عمدی، غیرقانونی، بدون مجوز مناسب، آنها را به خانه خود به آدرس: منطقه Kemerovo، منطقه Topkinsky، روستای Pinigino، خیابان Tsentralnaya، 36، آورد. بطور غیرقانونی، بدون داشتن مجوز مناسب، شروع به نگهداری آنها کرد تا اینکه توسط پلیس کشف شد، یعنی تا تاریخ 1389/02/11.
تفاوت مجموع جرایم و جرایم پیچیده مجرد (ادامه، مستمر).
جرایم مستمر به عنوان "جرایمی متشکل از تعدادی از اقدامات مجرمانه یکسان که در جهت یک هدف مشترک انجام می شود و در مجموع یک جرم واحد را تشکیل می دهد" تلقی می شود.
جرم مستمر به عنوان "عمل یا عدم اقدام مرتبط با عدم انجام تعهدات طولانی مدت متعاقب آن در انجام تعهدات تحمیل شده توسط قانون تحت تهدید تعقیب کیفری"، "که برای مدت کم و بیش طولانی ارتکاب می یابد"، "مشخص می شود" درک می شود. اجرای مستمر عناصر یک عمل مجرمانه معین».
بنابراین، اگر جرایم مستمر با چندین عمل یکسان یا همگن انجام شود (مثلاً قسمت‌های جداگانه هنگام دریافت رشوه در قسمت‌هایی، قسمت‌های جداگانه سرقت طولانی‌مدت، ضرب و شتم منظم در حین شکنجه)، آن‌گاه جرایم مستمر با یک عمل یا عدم اقدام انجام می‌شود. به عنوان مثال، فرار از محل محرومیت از آزادی، داشتن سلاح یا مواد مخدر، فرار از خدمت سربازی و جایگزین، گروگانگیری) و سپس تا زمانی که جرم متوقف شود یا مرتکب اقدام فعالی را انجام دهد که جلوی جرم را بگیرد. به عنوان مثال، مجرم داروهایی را که دارد دور می اندازد)، یا جریان جرم به دلیل شرایط دیگر قطع نشده است.
جرایم مستمر تقریباً غیرممکن است که با جرایم انباشته اشتباه گرفته شوند. جرایم مستمر را در برخی موارد می توان با جرایم انباشته اشتباه گرفت. یک جنایت ادامه دار تنها با یک قصد مجرمانه از جنایات متعدد متفاوت است. در غیاب وحدت قصد، صلاحیت باید اپیزود به اپیزود انجام شود، علیرغم وجود سایر نشانه‌های ادامه عمل، همانطور که از مثال زیر می‌توان دید.
با حکم دادگاه منطقه بلووسکی مورخ 7 سپتامبر 2004 ، پوگاچوا در 29 دسامبر 2003 به دلیل تقلب در قسمت 2 هنر محکوم شد. 159 قانون کیفری فدراسیون روسیه در مورد کلاهبرداری در 26 فوریه 2004 تحت قسمت 2 هنر. 159 قانون جزایی فدراسیون روسیه.
که در شکایت کیفریوکیل خواستار تجدید نظر در رای دادگاه شد، زیرا به گفته وکیل، دادگاه به اشتباه مجموعه ای از جرایم را در اقدامات پوگاچوا تعیین کرده است، زیرا ادامه جرم در اقدامات پوگاچوا مشاهده می شود و اقدامات او باید تحت یک جزء 2 باشد. از هنر. 159 قانون جزایی فدراسیون روسیه. هیئت قضایی در رای قطعی خود در تاریخ 02.12.04 به مغایرت این استدلال اشاره کرد. با حکم دادگاه، پوگاچوا متهم به گمراه کردن عمدی لاریونوف به منظور اختلاس در مورد توانایی او در به دست آوردن اطلاعات و مشاوره در مورد پرونده پسرش که به مسئولیت کیفری متهم شده بود، شناخته شد. با حل و فصل این موضوع از طریق قاضی در تاریخ 29 دسامبر 2003، در 29 دسامبر 2003، در 29 دسامبر 2003، او پول لاریونوف را با کلاهبرداری به مبلغ 30142 روبل به سرقت برد که باعث خسارت قابل توجهی شد. علاوه بر این، در 26 فوریه 2004، پوگاچوا دوباره به منظور اختلاس، لاریونوف را فریب داد و گفت که قاضی باید 30000 روبل دیگر برای تصمیم گیری در مورد انتصاب پسرش با مجازاتی غیرمرتبط با محرومیت از آزادی منتقل کند. 30000 روبل دزدید و خسارت قابل توجهی به لاریونوف وارد کرد. هیئت خاطرنشان کرد که استدلال‌های مربوط به وجود یک جرم واحد در حال انجام توسط مواد پرونده رد می‌شود، از جمله شهادت پوگاچوا در تحقیقات مقدماتی، که از آن نتیجه می‌شود که او حتی یک قصد برای سرقت پول نداشته است. مبلغ 60000 روبل در چند مرحله. پوگاچوا با توقیف 30000 روبل در 12/29/03، پس از اینکه متوجه شد قربانیان آماده اند برای کمک به پسرشان بیشتر بپردازند، دوباره 30،000 روبل دیگر خواست.
که در رویه قضاییبرخی از ویژگی ها دارای صلاحیت جرایم مرتبط با قاچاق مواد مخدر هستند. قضات در رسیدگی به پرونده های قاچاق غیرقانونی مواد مخدر از توضیحات ارائه شده در بند شش راهنمایی می کنند که بر اساس آن در مواردی که شخصی قصد فروش مواد مخدر، روانگردان یا مشابه آنها را داشته باشد، گیاهانی حاوی مواد مخدر است. یا مواد روان گردان یا اجزای آنها حاوی مواد مخدر یا روانگردان در مقیاس وسیع یا به ویژه در مقیاس وسیع در چند مرحله مرتکب چنین اقداماتی شده است و فقط بخشی از وسایل یا موادی که در اختیار دارد را فروخته است. بزرگ یا به خصوص بزرگ سایز بزرگ، هر کاری که او انجام داده است مشمول صلاحیت طبق قسمت 3 ماده 30 قانون جزایی فدراسیون روسیه و قسمت مربوطه از ماده 228.1 قانون جزایی فدراسیون روسیه است.
با توجه به مقام فوق در بالاترین مقام دادگاه، برای احراز صلاحیت مرتکب به عنوان جرم مستمر، لازم است احراز شود که شخص مقصر به طور جزئی به قصد واحد خود مبنی بر فروش همان ماده ای که قبلاً برای مقصود مشخص شده به دست آورده است، پی برده باشد. شرایط خاص هر قسمت از فروش، یعنی اینکه آیا توسط یک شخص، برای مدت کوتاهی انجام شده است یا خیر، اهمیت چندانی ندارد. در صورتی که شخصی هر بار ماده مخدر جدیدی را تهیه کرده و پس از مدت کوتاهی آن را از جمله به همان خریدار بفروشد، چنین جرمی قابل تشخیص نیست. به عنوان مثال در پرونده جنایی م.م موارد زیر محرز شد.
در بازه زمانی منتهی به 20 بهمن 92، م. به قصد فروش غیرقانونی مواد مخدر به دایره نامحدودی از افراد به منظور کسب پاداش مادی، در شرایطی که تحقیقات مشخص نشده است، به طور غیرقانونی از فردی ناشناس به دست آورده و متعاقبا. همچنین به صورت غیرقانونی ماده ای حاوی مواد مخدر - مت آمفتامین به وزن 0.655 گرم و 0.659 گرم و وزن کل 1.314 گرم که در اندازه بزرگ است و همچنین قرص هایی به وزن 0.274 گرم، 0.275 گرم، 0.270 گرم، 0.275 گرم، 0.27 گرم، 0.5 گرم ذخیره شده است. ماده مخدر آمفتامین به وزن هر قرص 0.003 گرم و وزن کل 0.012 گرم.
م. با پی بردن به قصد مجرمانه خود مبنی بر فروش غیرقانونی کلیه مواد مخدر فهرست شده، در روزهای 20 و 21 بهمن ماه 93 در قبال دریافت پاداش نقدی اقدام به فروش آنها به د. کرد که در چارچوب عملیات عملیاتی- عملیات جستجو توسط کارمندان بخش خدمات فدرال کنترل مواد مخدر روسیه در فعالیت های خرید آزمایشی منطقه نووگورود انجام شد. بنابراین، در 11 فوریه 2009، حدود ساعت 12:50 بعد از ظهر، م. درب جلوییبه ساختمان دانشکده فنی، به طور غیرقانونی، برخلاف قانون فدرال فدراسیون روسیه مورخ 8 ژانویه 1998 شماره 3-FZ "در مورد مواد مخدر و مواد روانگردان"، به شرط انتقال بعدی به D. تحویل داده شد. در عوض پولبه مبلغ 1000 روبل، ماده ای حاوی ماده مخدر متامفتامین به وزن 0.655 گرم که مقدار زیادی است. متعاقباً، D. به طور داوطلبانه داروی ذکر شده را به کارمندان اداره خدمات فدرال کنترل مواد مخدر روسیه برای منطقه نووگورود تحویل داد که در نتیجه دارو از گردش غیرقانونی خارج شد و M. نتوانست قصد مجرمانه خود را تکمیل کند. با هدف فروش غیرقانونی مواد مخدر، به دلیل شرایط خارج از کنترل او.
در 12 فوریه 2009، حدود ساعت 1 بعد از ظهر، M. در نزدیکی درب ورودی ساختمان دانشکده فنی، به طور غیرقانونی، برخلاف قانون فدرال فدراسیون روسیه 8 ژانویه 1998 شماره 3-FZ " در مورد مواد مخدر و مواد روانگردان، D. را به قیمت 1500 روبل فروخته است، ماده ای حاوی ماده مخدر متامفتامین به وزن 0.659 گرم، که اندازه بزرگی است، و قرص هایی به وزن 0.274 گرم، 0.275 گرم، 8.275 گرم آمپر، 270 گرم و 0.27 گرم مواد مخدر حاوی مواد مخدر است. آمین وزن هر قرص 0.003 گرم و وزن کل 0.012 گرم. متعاقباً، د. نیز داوطلبانه این مواد مخدر را به کارمندان اداره فدرال خدمات کنترل مواد مخدر روسیه در منطقه نووگورود تحویل داد که در نتیجه مواد مخدر از گردش غیرقانونی خارج شد و م. نتوانست کار خود را تکمیل کند. قصد مجرمانه، با هدف فروش غیرقانونی مواد مخدر، به دلایلی خارج از کنترل او.
همان طور که از مثال بالا مشخص است، م.م ابتدا مقداری از مواد مخدر را به قصد فروش خریداری کرده و در ادامه به قصد مجرمانه خود به صورت جزئی پی برده است که این امر موجب شده است که اقدامات وی به عنوان یک جرم واحد در جریان باشد.
در موارد دیگر، قضات اقدامات قاچاقچیان را در چارچوب خریدهای مکرر آزمایشی به عنوان مجموعه ای از جرایم تلقی می کنند، با توجه به اینکه هر بار یک ماده مخدر جدید فروخته می شود و بنابراین علائم لازم از ادامه جنایت - وحدت قصد و اتحاد وجود ندارد. منبع
به عنوان مثال، در یک پرونده جنایی علیه B.، محکوم به دو جنایت تحت بخش 3 هنر. 30 و قسمت 1 هنر. 228.1 قانون جزایی فدراسیون روسیه، موارد زیر ایجاد شد.
ب- در بازه زمانی منتهی به 7 شهریور ماه 93 با فرد ناشناس مبنی بر خرید یک ماده مخدر به میزان دو نوبت به صورت یکبار مصرف به صورت تلفنی به توافق رسید. در همان روز، B. مبلغ 1800 روبل را از طریق پایانه پرداخت منتقل کرد. پس از آن از فردی ناشناس در تحقیقات به صورت تلفنی اطلاعاتی در مورد محل نگهداری مواد مخدر دریافت کردم. ب. به منظور فروش غیرقانونی بعدی، با یافتن در محل مشخص در بسته کاغذی، یک ماده مخدر - مخلوط حاوی دی استیل مرفین (هروئین)، 6-مواستیل مرفین و استیل کدئین، ماده روان گردان - دکسترومتورفان، ماده قوی، به دست آورد. - فنوباربیتال، که شامل کافئین و لیدوکائین نیز می شود، که داروهای مخدر، روانگردان، مواد قوی یا سمی نیستند. ب به منظور فروش غیرقانونی این ماده مخدر را نزد خود و در محل سکونت نگهداری می کرد.
در تاریخ 7 شهریور 1388 بین ساعت 10 الی 11 صبح، ب. در حالی که در محل سکونت خود بوده است به عنوان خریدار تحت کنترل ماموران نیروی انتظامی اقدام به فروش غیرقانونی الف. با فروش 1500 روبل، ماده مخدر - مخلوطی حاوی دی استیل مورفین (هروئین)، 6-مونو استیل مورفین و استیل کدئین، یک ماده روانگردان - دکسترومتورفان، یک ماده قوی - فنوباربیتال، به وزن 0.2490 گرم که شامل لیدوکائین نیز نمی شود، مواد مخدر، روانگردان، مواد قوی یا سمی در یک رول کاغذی.
وی در بازه زمانی منتهی به 10 مهر 1388 از طریق همان شماره تلفن مشترک به همین ترتیب با انتقال مبلغ 1800 روبل از طریق ترمینال و کسب اطلاعات در مورد محل مواد مخدر از یک فرد ناشناس به منظور ادامه کار. فروش غیرقانونی، دوباره در یک بسته کاغذی به دست آمده، یک داروی مخدر - مخلوطی حاوی دی استیل مورفین (هروئین)، 6-مواستیل مورفین و استیل کدئین، کدئین، مورفین، یک ماده روانگردان - دکسترومتورفان، یک ماده قوی - فنوباربیتال، و همچنین لیدو کافئین و کافئین که داروهای مخدر، روانگردان، قوی یا سمی نیستند. مواد مخدر ذکر شده را به منظور فروش غیرقانونی نزد خود و در محل سکونت خود نگهداری می کرد.
01 اکتبر 2009، در بازه زمانی 09:30 تا 10:40، B.، با نقض قانون فدرال فدراسیون روسیه شماره 3-FZ مورخ 01/08/1998 "در مورد مواد مخدر و مواد روانگردان"، که روند گردش مواد مخدر را تنظیم می کند که به طور غیرقانونی با فروش 1500 روبل فروخته می شود. الف.، به عنوان بخشی از خرید آزمایشی، یک داروی مخدر - مخلوطی حاوی دی استیل مورفین (هروئین)، 6-مواستیل مورفین و استیل کدئین، کدئین، مورفین، یک ماده روانگردان - دکسترومتورفان، یک ماده قوی - فنوباربیتال، با وزن 0.25 گرم همچنین کافئین و لیدوکائین، که داروهای مخدر، روانگردان، مواد قوی یا سمی نیستند و در یک بسته کاغذی قرار دارند.
این ماده مخدر بلافاصله پس از خروج از گردش غیرمجاز توسط ماموران کلانتری برای ع.
همانطور که از این مثال مشخص است، مواد مخدر مانند پرونده فوق به عنوان بخشی از خریدهای آزمایشی مکرر به همان خریدار با فاصله زمانی ناچیز به متهمان فروخته شده است. با این حال، ب. همان ماده مخدر پیش خرید شده را نفروخت، بلکه هر بار یک ماده مخدر جدید را برای فروش تهیه می کرد که در رابطه با آن، هر بار اقدامات او یک بدنه مستقل را تشکیل می داد.
بنابراین، یک جرم واحد در حال انجام با مجموع جرایم با وحدت قصد مجرمانه متفاوت است. در صورت عدم وجود غرض واحد، اعمال مرتکب باید بر اساس مجموع جرایم صلاحیت شود. در صورت وجود ترکیبی از جرایم، اعمال مجازات به روشی متفاوت از اعمال مجازات برای شخصی که یک جرم واحد را مرتکب شده است، رخ می دهد. رویه خاصی برای تعیین مجازات برای ترکیبی از جرایم به دلیل افزایش خطر عمومی مرتکب است.
روش صدور حکم در صورت وجود ترکیبی از جرایم را در نظر بگیرید.
1- مجموع جرایم ارتکاب دو یا چند جرم است که شخص برای هیچ یک محکوم نشده باشد. در صورت وقوع جرم انباشته، شخص برای هر جرمی که به موجب ماده مربوط یا بخشی از یک ماده قانون جزا (قسمت 1 ماده 17 قانون جزا) مرتکب شده است، مسئول کیفری است. علائم جرایم تجمعی: - دو یا چند جرم. - یکی از جنایات نشانه جرم دیگری نیست. - همه جرایم عواقب قانونی خود را حفظ کردند. - برای هیچ یک از آنها شخص محکوم نشد. - جرایم انجام شده توسط مواد بخش ویژه قانون جزایی فدراسیون روسیه به عنوان شرایطی که مستلزم مجازات شدیدتر است پیش بینی نشده است. 2. نظريه حقوق جزا بر اساس قانون، بين دو نوع جمع تمايز قائل شده است: - ايده آل; - واقعی 1) به معنای قسمت 2 هنر. در ماده 17 قانون جزا، کلیت ایده آل به عنوان ارتکاب یک عمل (عدم اقدام) توسط یک شخص که حاوی نشانه هایی از دو یا چند عنصر مستقل از جنایات پیش بینی شده توسط مواد مختلف یا بخش هایی از ماده بخش ویژه است، درک می شود. مجموعه ایده آلی از مقالات مختلف بخش ویژه تنها در صورتی امکان پذیر است که چنین مقالاتی مجموعه های مستقلی را ارائه دهند که با یکدیگر رقابت نکنند. مجموعه ایده آلی از بخش های مختلف یک مقاله از بخش ویژه تنها در صورتی امکان پذیر است که چنین بخش هایی، پیکره های مستقلی را فراهم کنند که با یکدیگر رقابت نکنند. 2) مجموع واقعی جرایم به عنوان ارتکاب دو یا چند عمل مختلف (عدم عمل) درک می شود که هر یک از آنها دارای نشانه هایی از هر دو جرم مشابه است که در یک ماده یا قسمتی (بخش هایی) از ماده قسمت ویژه پیش بینی شده است. و دو یا چند پیکره مستقل که توسط مواد یا بخش‌های مختلف ماده بخش ویژه پیش‌بینی شده است. برای احراز مجموع واقعی جرایم فرقی نمی کند که جرایم مندرج در مجموع واقعی کامل شده باشند یا نه و یا به صورت مشارکتی یا فردی انجام شوند. در یک مجموع واقعی ممکن است جرایم ناهمگن، همگن و یکسان وجود داشته باشد. یکی از ویژگی های اجباری مجموع جرایم عدم وجود حقیقت محکومیت برای جرایم مندرج در کل است. مجموع جرایم مبنایی برای اعمال مجازات شدیدتر است (قسمت 2 ماده 60 قانون جزا). مجموع جرایم را باید از جرایم پیچیده مجرد که به جرایم مستمر، پایدار و مرکب تقسیم می شوند، تفکیک کرد. جنایت مستمر یک جرم واحد است که شامل مجموعه ای از اقدامات قانونی یکسان است که در جهت یک هدف و با یک قصد واحد متحد می شوند. یک جنایت ادامه دار با اولین عمل کسانی که آن را تشکیل می دهند شروع می شود و با آخرین عمل مجرمانه (مثلاً سرقت قطعات برای مونتاژ رایانه) به پایان می رسد. جرم مستمر هم با عمل و هم با عدم اقدام، همراه با عدم انجام تعهدات طولانی مدت متعاقب آن در انجام تعهدات تحمیل شده بر روی مرتکب توسط قانون تحت تهدید مجازات کیفری تعریف می شود (به عنوان مثال، ماده 222 قانون جزا - حمل و ساخت غیرقانونی سلاح، ماده 338 ق.م.ا - فرار از خدمت). جرایم مرکب از دو یا چند عمل خطرناک اجتماعی ناهمگن تشکیل شده است که هر یک به طور جداگانه توسط قانون جزا به عنوان یک جرم مستقل پیش بینی شده است (مثلاً سرقت - قسمت 1 ماده 162 قانون جزا. این ترکیب ترکیبی از دو جنایی است. اعمال: سرقت و اعمال خشونت خطرناک برای زندگی و سلامت، به موجب قسمت 1 ماده 111 قانون جزا). جرایم مرکب نیز شامل اعمالی است که با یک عمل انجام می شود، اما چندین پیامد کیفری مختلف را در پی دارد (به عنوان مثال، قسمت 2 ماده 167 قانون جزا). مجموع جرایم، به ویژه جنایات ایده آل، باید از یک جرم مجرد پیچیده متمایز شود. در مجموع، جرایم ارتکابی به طور کامل مشمول نشانه های یک پیکره مندرج در یک ماده از قانون جزا نمی باشد. چنین وضعیتی مستلزم صلاحیت عمل طبق دو یا چند ماده قانون جزا است که هنجارهای آن فقط در چنین ترکیبی همه علائم را شامل می شود. مرتکب جنایات شدند. به عنوان مثال، مرتکب به طور غیرقانونی آزادی قربانی را سلب کرده و در عین حال آسیب جدی به سلامتی وی وارد کرده است. در این سند، مجموعه ای ایده آل از جرایم مندرج در بند "ب" قسمت 2 هنر وجود دارد. 127 و قسمت 1 هنر. ماده 111 قانون جزا، از آنجایی که محرومیت غیرقانونی از آزادی، همراه با استفاده از خشونت خطرناک برای زندگی یا سلامتی، شامل ایراد عمدی صدمات شدید بدنی به شخص نمی شود.
21. تکرار جرایم و انواع آن. معنای حقوق کیفری تکرار جرم.
1. تکرار جرایم عبارت است از ارتکاب جرم عمدی توسط شخصی که دارای سابقه کیفری جنایت عمدی قبلی باشد (ماده 18 ق.م.ا). از این تعریف نشانه‌های تکرار جرم ناشی می‌شود: - ارتکاب دو یا چند جرم در زمان‌های مختلف توسط شخص. - محکومیت به جرم قبلی. با توجه به تعداد محکومیت های جرایم ارتکابی قبلی و همچنین شدت جرایم ارتکابی قبلی و شدت جرم تازه ارتکابی، قانونگذار سه نوع تکرار جرم را تشخیص می دهد: - ساده (بخش 1 ماده 18 قانون مجازات اسلامی). کد جنایی)؛ - خطرناک (بخش 2 ماده 18 قانون جزا)؛ - به ویژه خطرناک (بخش 3 ماده 18 قانون جزا). 1) تکرار ساده عبارت است از ارتکاب جرم عمدی توسط شخصی که دارای سابقه کیفری جرم عمدی قبلی است. 2) تکرار جرایم به دو دلیل خطرناک تشخیص داده می شود: الف) زمانی که شخصی مرتکب جرم سنگینی شود که به دلیل آن به حبس واقعی محکوم شده است، در صورتی که قبلاً این شخص دو بار یا چند بار به جرم عمدی با گرانی متوسط تا حبس محکوم شده باشد. . محکومیت به سلب آزادی هم محکومیت به محرومیت از آزادی برای مدت معین و هم حبس ابد است. ب) زمانی که شخصی مرتکب جرم سنگین می شود، در صورتی که قبلاً برای جرمی سنگین یا به خصوص سنگین به حبس واقعی محکوم شده باشد. برای اینکه عود مجدد در این مورد خطرناک تشخیص داده شود، نوع مجازاتی که شخص برای جرم شدید جدید به آن محکوم می شود مهم نیست، اما برای جرم قبلی، اعم از سنگین یا مخصوصاً سنگین، شخص باید به واقعی محکوم شود. زندان 3) تکرار جرایم به دو دلیل خطرناک شناخته می شود: الف) زمانی که شخصی مرتکب جرم سنگینی می شود که به دلیل آن به حبس واقعی محکوم می شود، اگر قبلاً این شخص دو بار برای یک جرم سنگین به حبس واقعی محکوم شده است. ب) هنگامی که شخصی مرتکب جنایت شدید می شود، در صورتی که قبلاً دو بار به جرم سنگینی محکوم شده باشد یا قبلاً به جرم مخصوصاً سنگین محکوم شده باشد. برای شناسایی یک تکرار جرم به خصوص خطرناک با چنین ترکیبی از علائم، نوع مجازاتی که فرد قبلاً و برای یک جرم جدید مرتکب شده به آن محکوم شده است، مهم نیست. ضوابط کلی برای طبقه بندی مجدد جرم به عنوان یکی از انواع عبارتند از: - دسته جرایم مرتکب قبلی و جرایم تازه ارتکابی؛ - تعداد، ماهیت و وضعیت قانونی در زمان ارتکاب جرم جدید محکومیت شخص (بخش 4 ماده 18 ماده 86 قانون جزا). - حقیقت محکومیت به محرومیت واقعی از آزادی، یعنی. محکومیت به محرومیت از آزادی در صورتی که مجازات صادر شده معلق تلقی نشود (قسمت 1 ماده 73 قانون مجازات اسلامی) یا مجازات تعیین شده به تعویق اجرای مجازات تعلق نگیرد (قسمت 1 ماده 82 ق.م.ا. کد). بعلاوه در نظريه حقوق جزا، تكرار جرم به انواع زير تقسيم مي شود: - كلي (ارتكاب شخصي كه قبلاً به هر جنايت عمدي جديدي كه از نظر قانوني مشابه جرم قبلي نباشد، محكوم شده باشد). - خاص (ارتکاب توسط شخصی که قبلاً به جرمی مشابه یا مشابه محکوم شده است). - ندامتگاه (ارتکاب جرم جدید توسط شخصی که در حال تحمل حبس است). عواقب حقوق کیفری تکرار جرم در نظر گرفته می شود: - هنگام تعیین نوع نهاد اصلاح و تربیت (ماده 58 قانون جزا). - به عنوان شرایط تشدید کننده (بند "الف" قسمت 1 ماده 63 قانون جزا). - هنگام صدور حکم (ماده 68 قانون مجازات اسلامی) و غیره. هنگامی که تکرار جرم به رسمیت شناخته می شود، موارد زیر در نظر گرفته نمی شود: الف) محکومیت برای جنایات عمدی با اهمیت جزئی. ب) محکومیت برای جرائم ارتکابی توسط افراد زیر 18 سال؛ ج) محکومیت به جرائمی که محکومیت آنها مشروط شناخته شده یا برای آنها تعویق اجرای حکم صادر شده است، در صورتی که محکومیت مشروط یا تعویق اجرای حکم لغو نشده باشد و شخص اعزام نشده باشد. گذراندن مجازات در محل های محرومیت از آزادی و همچنین محکومیت های منفصل یا لغو. مفهوم عود در گوشه روسی تثبیت شده است. قانون فردی شدن مسئولیت و مجازات شدیدتر افرادی که مکرراً مرتکب جرایم عمدی می شوند. طبق ماده 68، در صورت تکرار جرم، مدت مجازات نمی تواند کمتر از یک سوم حداکثر مجازات اشد مقرر برای این جرم باشد. پس عود تبعات حقوقی زیر را به همراه دارد: 1) تشدید مجازات اجباری (قسمت دوم ماده 68 قانون مجازات اسلامی)، 3) تعیین نوع خاصی از نهاد اصلاح و تربیت. یکی دیگر از طبقه بندی های تکرار جرم با توجه به ماهیت جرایم ارتکابی، تکرار جرم عام و خاص است. عام در ارتکاب جرایم ناهمگون تکرار جرم نامیده می شود. یک مثال می تواند ارتکاب افترا پس از محکومیت به خرابکاری باشد. تکرار ویژه با جرایم همگن و یکسان شکل می گیرد. 2. اهمیت تکرار جرم در این واقعیت آشکار می شود که: - یک شرایط تشدید کننده است (بخش "الف"، بند 1، ماده 63 قانون جزایی فدراسیون روسیه). - بر انتصاب یک نوع مؤسسه اصلاحی برای محکومان به محرومیت از آزادی تأثیر می گذارد (ماده 58 قانون جزایی فدراسیون روسیه). - مدت مجازات هر نوع تکرار جرم نمی تواند کمتر از یک سوم حداکثر مجازات اشد پیش بینی شده برای جرم ارتکابی باشد، اما در حدود مقرر در ماده مربوطه قسمت ویژه. قانون جزایی فدراسیون روسیه (بند 2). 2 قاشق غذاخوری 68 قانون جزایی فدراسیون روسیه).
22. مفهوم و انواع احوال مستثنی از مجرمانه بودن عمل. ماهیت و اهمیت اجتماعی و حقوقی آنها.
ماده 45 قانون اساسی فدراسیون روسیه به هر کس این حق را می دهد که از حقوق و آزادی های خود به هر وسیله ای که توسط قانون منع نشده است محافظت کند. از جمله روش های حفاظت مکان مهمبا سرکوب تجاوزات جنایی، جلوگیری از خطر تهدید کننده برای منافع شخصی و سایر منافع مشروع، بازداشت مجرمان و غیره در مبارزه با جرم مشارکت می کند. هر جرمی، به عنوان یک قاعده، با ایجاد آسیب جدی به جوامع محافظت شده همراه است. روابط، علایق شخصی معیار آسیب وارد شده یا تهدید کننده، ویژگی اصلی هر جرمی - خطر عمومی آن را بیان می کند. اما در برخی مواقع، وارد آمدن آسیب حتی قابل توجه از نظر محتوای اجتماعی برای فرد و جامعه مفید بوده و از این رو عاری از خطر و گوشه ای اجتماعی است. نادرستی قانون و اخلاق حاکم، دفاع لازم، وارد کردن آسیب در هنگام دستگیری مرتکب جرم، خطر منطقی، اجرای دستور یا دستور و غیره را مجاز می‌داند. ویژگی این اعمال این است که علیرغم آسیب واقعی به منافع افراد یا سازمان ها، مجرمانه تلقی نمی شوند، خطر عمومی و تخلف مجرمانه ندارند. آنها با توجه به محتوای اجتماعی عینی خود، در جهت تقویت روابط اجتماعی مثبت هستند. شرایط منتفی از مجرمانه بودن یک عمل، اعمال آگاهانه و ارادی شخص است که با ایجاد ضرر به منافع دیگر همراه است، اما به دلیل عدم مسئولیت اجتماعی. خطرات و سودمندی آنها که قانون کیفری آن را قانونی دانسته و مجرمانه بودن عمل و در نتیجه مسئولیت کیفری شخص را در قبال زیان وارده مستثنی می کند. اوضاع و احوال مستثنی از مجرمانه بودن یک عمل، همواره در رفتار آگاهانه و ارادی شخص محقق می شود. اقدامات او در چنین شرایطی بر حفظ منافع فرد، جامعه و دولت متمرکز است. آنها به تقویت حاکمیت قانون کمک می کنند و هستند یک فرم مهممشارکت فعال شهروندان در مبارزه با جرم و جنایت. به همین دلیل، رفتار آگاهانه ابتکاری، که ظاهراً حتی شبیه جنایتکار است، به هر طریق ممکن با حمایت اخلاق و قانون تشویق می شود. در ادبیات حقوقی، وجود شباهت خارجی شرایطی که مانع مجرمانه بودن عمل است با علائم جرم خاص مورد مناقشه تعدادی از کارشناسان قرار گرفت. قانون جنایی فدراسیون روسیه عملاً این موضوع بحث برانگیز را حذف کرد و نشان داد که چنین اعمالی جرم نیستند. تحقق حقوق و آزادی ها اغلب با آسیب به افراد، سازمان ها، انجمن های خاص همراه است. در شرایط عادی، با رفتار قانونی، منافع این افراد توسط قانون حفظ می شود. با این حال، اگر آنها بر خلاف منافع فرد، جامعه، دولت عمل کنند، قانون دلایل خاصی را نام می برد که به نام خیر عمومی اجازه می دهد تا با روش های مرتبط با آسیب واقعی، جلوی آنها را بگیرد. ایراد ضرر جسمی، مادی و غیر آن در خارج به عنوان جرم تحقق می یابد، اما جرم نمی شود، زیرا به دلیل محتوای اجتماعی مفید است و از این رو، طبق قانون، رفتار قانونی محسوب می شود. مفهوم کلی اوضاع و احوال مستثنی از جرم انگاری یک عمل مهم است. این به شما امکان می دهد ماهیت حقوقی هر شرایط خاص را دقیقاً تعیین کنید ، تفسیر مناسبی از آن ارائه دهید ، از اجرای پایدار قانون کیفری اطمینان حاصل کنید ، شکاف های آن را شناسایی کنید و در از بین بردن آنها کمک کنید. در نهایت، مفهوم کلی به ما امکان می دهد مهم ترین ویژگی های حقوقی هر یک از شرایط خاص را درک کنیم، که مطالعه مواد و کسب مهارت ها را برای کاربرد بعدی قانون کیفری در عمل تسهیل می کند.
23. دفاع لازم، شرایط مشروعیت و اهمیت آن در مبارزه با جرم. تجاوز از حدود دفاع ضروری و اهمیت حقوق کیفری آن. دفاع خیالی فرمان پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 27 سپتامبر 2012 شماره 19 "در مورد درخواست دادگاه های قانونی در مورد دفاع ضروری و ایجاد آسیب در هنگام دستگیری شخصی که مرتکب جرم شده است"
دفاع ضروری عبارت است از حمایت قانونی شخص از حقوق و منافع افراد، جامعه یا دولت در مقابل تجاوز خطرناک اجتماعی با وارد کردن آسیب اجباری به مهاجم، در صورتی که از حدود دفاع لازم تجاوز نکرده باشد. قانون جزا شرایط مشروعیت دفاع ضروری را تعیین می کند که به شرایط مربوط به تخلف و شرایط مربوط به حمایت تقسیم می شود. شرایط مربوط به جرم: 1) جرم باید از نظر اجتماعی خطرناک باشد، یعنی. درجه خطر عمومی عمل باید با درجه خطر عمومی جرم مطابقت داشته باشد نه جرم اداری یا جرم مدنی. در عین حال، خطر عمومی عمل باید به حدی باشد که در نتیجه ارتکاب آن، آسیب واقعی منافع قانونی محافظت شده تخلف جزئی حق آسیب را نمی دهد. 2) پول نقد محدودیت های تجاوز را به موقع تعیین می کند: تجاوز باید شروع شود (یا تهدید فوری اجرای واقعی آن آشکار است)، اما هنوز تکمیل نشده است. ممکن است مواردی وجود داشته باشد که بلافاصله پس از حمله کامل، دفاع دنبال شود، اگر به دلیل شرایط پرونده، لحظه پایان حمله برای مدافع مشخص نباشد. 3) واقعیت به این معناست که جرم واقعی باشد و زاییده تخیل شخص نباشد. شرایط مربوط به حمایت: 1) فقط از منافع قانونی محافظت شده مجاز است. در صورت حفظ منافع شخصی اما غیرقانونی نمی توان به وضعیت دفاع ضروری اشاره کرد. 2) وسیله دفع حمله، آسیب رساندن به مهاجم است. آسیب رساندن به دیگران مشمول چارچوب دفاع لازم نیست، اما ممکن است در شرایط اضطراری انجام شود. 3) نباید با ماهیت و درجه خطر عمومی تجاوز مغایرت آشکاری داشته باشد. تحت ناهماهنگی آشکار اقدامات دفاعی با ماهیت و وسعت حمله، برای مدافع آشکار است که در این مورد خاص، حمله را می توان با ابزارهای دیگر، کمتر افراطی، دفع کرد. 2. تجاوز از حدود دفاع ضروری باید به عنوان اقدامات عمدی شناخته شود که به وضوح با ماهیت و درجه خطر عمومی تجاوز مطابقت ندارد. هنگامی که از حدود دفاع لازم تجاوز می شود، بی جهت آسیب سنگینی به مجرم وارد می شود که با بدیهیات، ناشی از ضرورت نبوده است. اگر شخصی دفاع دیرهنگام انجام داد و متوجه شد که حمله قبلاً تکمیل شده است، باید بر اساس یک مبنای مشترک تحت تعقیب قرار گیرد. تجاوز از حدود دفاع ضروری تنها در صورت وقوع جرمی غیر از خشونت خطرناک برای جان مدافع یا شخص دیگر یا تهدید فوری چنین خشونتی امکان پذیر است. اگر شخصی به دلیل غیرمنتظره بودن تجاوز نتواند به طور عینی میزان و ماهیت خطر حمله را ارزیابی کند، تجاوز از حدود دفاع لازم منتفی است. این ماده در مورد همه حملات اعمال نمی شود، بلکه فقط در مورد موارد حمله، t.to. یک حمله همیشه با یک موقعیت روانی - آسیب زا خاص همراه است و در نتیجه همیشه واکنش کافی مدافع نیست. 3. دفاع خیالی - دفاع در برابر تجاوز خیالی و در واقعیت غیرقابل وجود، همراه با آسیب رساندن به شخصی که اعمال او با تجاوز خطرناک اجتماعی اشتباه می شود. نشانه واقعیت یک حمله، تشخیص آن از حمله خیالی و بر این اساس، دفاع لازم از دفاع خیالی را ممکن می سازد. ایراد صدمه در هنگام دفاع موهوم به شرح زیر است: - اگر شرایطی که آزمودنی تحت آن اقدامات دفاعی فعال انجام داده است، دلیلی بر این باور باشد که حمله واقعی انجام شده است و شخص آگاه نبوده و نمی تواند از اشتباه آگاه باشد. در صورت فرض او به دلیل ناگهانی حمله یا سایر شرایط، اقدامات او باید در حالت دفاع ضروری تلقی شود. ضمناً اگر مضمون له از حد مجاز دفاع لازم تجاوز کرده باشد، مسؤول تجاوز از حدود دفاع ضروری خواهد بود. - اگر آزمودنی از تجاوز موهوم آگاه نبود، اگرچه به دلیل مجموع شرایطی که مشخصه یک موقعیت خاص است، باید و می توانست از عدم وجود واقعی تجاوز آگاه باشد، مسئول ضرر واقعی ناشی از سهل انگاری است. . PLENUM: با در نظر گرفتن اهمیت مفاد مواد 37 و 38 قانون جزایی فدراسیون روسیه برای تضمین تضمین حقوق افرادی که فعالانه از حقوق خود یا سایر افراد دفاع می کنند، از منافع قانونی محافظت شده جامعه یا دولت حمایت می کنند. از تجاوزات خطرناک اجتماعی، برای پیشگیری و سرکوب جنایات، و همچنین در ارتباط با مسائل ناشی از دادگاه در جریان اعمال این هنجارها، پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه، به منظور تشکیل یک رویه قضایی یکنواخت و با هدایت ماده 126 قانون اساسی فدراسیون روسیه و مواد 9، 14 قانون اساسی فدرال 7 فوریه 2011 N 1-FKZ "در مورد دادگاه های صلاحیت عمومی در فدراسیون روسیه"، تصمیم می گیرد:
1. جلب توجه دادگاه ها به این واقعیت که مقررات ماده 37 قانون جزایی فدراسیون روسیه به طور یکسان در مورد همه افرادی که در محدوده قانون جزایی فدراسیون روسیه هستند، صرف نظر از حرفه یا سایر موارد اعمال می شود. آموزش خاص و موقعیت رسمی، اعم از اینکه شخص در حین حفظ حقوق خود یا سایر افراد، منافع قانونی حمایت شده جامعه یا دولت و همچنین بدون توجه به امکان اجتناب از تجاوز خطرناک اجتماعی یا درخواست کمک از دیگران، آسیب وارد کرده باشد. اشخاص یا مقامات
2. در قسمت 1 ماده 37 قانون جزایی فدراسیون روسیه، تجاوز خطرناک اجتماعی، همراه با خشونتی که جان مدافع یا شخص دیگری را به خطر می اندازد، عملی است که در زمان ارتکاب آن، یک عمل واقعی ایجاد کرده است. خطر جان مدافع یا شخص دیگری را تهدید می کند. وجود چنین تجاوزی ممکن است مشهود باشد، به ویژه:
آسیب رساندن به سلامتی که تهدیدی واقعی برای زندگی مدافع یا شخص دیگری ایجاد می کند (مثلاً آسیب به اندام های حیاتی).
استفاده از روشی برای تجاوز که تهدیدی واقعی برای جان مدافع یا شخص دیگری ایجاد می کند (استفاده از سلاح یا اشیایی که به عنوان سلاح، خفه کردن، آتش زدن و غیره استفاده می شود).
تهدید فوری به استفاده از خشونت خطرناک برای جان مدافع یا شخص دیگری ممکن است به ویژه در اظهاراتی در مورد قصد وارد کردن فوری مرگ یا آسیب رساندن به زندگی به مدافع یا شخص دیگری بیان شود، تظاهرات مهاجم به اسلحه یا اشیایی که به عنوان سلاح استفاده می شود، وسایل انفجاری در صورتی که با توجه به شرایط خاص، زمینه ترس از اجرای تهدید وجود داشته باشد.
24. بازداشت شخصی که مرتکب جرم شده است. دلایل بازداشت و شرایط قانونی بودن اقدامات بازداشت وی. تفاوت ایجاد ضرر در هنگام دستگیری مجرم از دفاع ضروری.
1. صدمه رساندن به شخصی که در حین بازداشت مرتکب جرم شده است برای تحویل به مقامات و جلوگیری از امکان ارتکاب جرایم جدید توسط وی، در صورتی که امکان ارتکاب جرم وجود نداشته باشد، طبق قانون جرم نیست. چنین شخصی را به طرق دیگر بازداشت کند و در عین حال ضرر وارده از حد ضرورت فراتر نرود. 2. بازداشت مجرم تنها در صورتی قانونی است که تعدادی از شرایط در مورد زمینه های بازداشت مندرج در ماده. 91 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه: 1) اگر شخصی در حین ارتکاب جرم یا بلافاصله پس از ارتکاب آن دستگیر شود. 2) قربانیان یا شاهدان عینی به شخص مرتکب جرم اشاره می کنند. 3) هنگامی که آثار آشکار جرم بر روی این شخص یا لباس او، همراه یا در منزل او یافت شود. 4) اگر شخص قصد فرار داشته باشد یا نداشته باشد مکان دائمی اقامتگاه یا هویت وی مشخص نشده است. شرایط مشروعیت ایجاد ضرر در حین بازداشت مجرم: 1) بازداشت فقط نسبت به مرتکب جرم (صرف نظر از مرحله جرم) مجاز است. ارتکاب جرم دیگری از سوی شخص نمی تواند مبنای ایجاد ضرر به او باشد. 2) به موقع بودن بازداشت. بدیهی است که حق بازداشت شخص از لحظه وقوع جرم (آمادگی برای جرم، اقدام به جرم، جنایت کامل شده) ناشی می شود. با انقضای مدت محدودیت مسئولیت کیفری یا مدت محدودیت اجرای حکم، حق بازداشت شخص از بین می رود. 3) ضرر باید به شخص مرتکب جرم وارد شود نه شخص ثالث. هنگام ایجاد صدمه به منافع حقوقی محافظت شده اشخاص ثالث، قواعد بسیار ضروری اعمال می شود. 4) آسیب در حین بازداشت باید به زور وارد شود. این بدان معناست که در شرایط واقعی، چنین اقدامی تنها راه ممکن بود. 5) اضرار به شخصی که مرتکب جرم شده است، فقط می تواند به منظور رساندن او به مقامات و جلوگیری از ارتکاب جرایم جدید باشد. ایجاد فوت محجور فقط در حکم دفاع ضروری جایز است. 6) زیان وارده باید با ماهیت و درجه خطر عمومی جرم ارتکابی توسط بازداشت شده مطابقت داشته باشد. 7) ضرر وارده از حدود لازم برای بازداشت مرتکب جرم تجاوز نکند. فراتر از اقدامات لازم برای بازداشت شخصی که مرتکب جرم شده است، استفاده از اقداماتی است که به وضوح با ماهیت و درجه خطر عمومی جرم و شرایط بازداشت مطابقت ندارد. در نتیجه به فرد بازداشت شده صدمه بیش از حد وارد می شود که ناشی از شدت جرم ارتکابی توسط وی و وضعیت بازداشت نباشد. دو نوع افراط در اقدامات لازم برای بازداشت شخصی که مرتکب جرم شده است را می توان تشخیص داد: اختلاف آشکار بین آسیب ناشی از وخامت جرم ارتکابی توسط بازداشت شده و اختلاف آشکار بین آسیب وارده به شرایط. از بازداشت 3. تفاوت بین بازداشت و دفاع ضروری: دومی عبارت است از سرکوب تجاوزی مداوم، شروع شده (یا زمانی که تهدید واقعی حمله وجود دارد) و هنوز پایان نیافته از نظر اجتماعی خطرناک به شخص، حقوق و منافع مدافع. یا افراد دیگر، منافع جامعه یا دولت. جرم (جرم) خطرناك اجتماعي قبلاً خاتمه يافته يا متوقف شده است و ضرري متوجه شخص مرتكب جرم صرفاً به منظور بازداشت او براي تحويل به مقامات و جلوگيري از ارتكاب جرم جديد است. در صورتی که مجرم بازداشت شده نسبت به افرادی که بازداشت خود را انجام می دهند مقاومت کند و از خشونت استفاده کند، این افراد مجدداً حق دفاع لازم را دارند. درک این موضوع مهم است، زیرا قانون شرایط سخت گیرانه تری را برای قانونی بودن ایراد آسیب در حین بازداشت در مقایسه با چنین شرایطی در صورت دفاع ضروری تعیین می کند.
ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید
دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.
معرفی
فصل 1
1.1 مفهوم و انواع جرایم مجموع، تفاوت بین جرم مجموع و پیچیده
1.2 انواع تجمیع جرایم
1.3 تفاوت مجموع و سایر انواع تعدد جرایم
فصل 2
2.1 مراحل مجموع مجازات
2.2 روشهای ترکیب مجازات، ماهیت قانونی و معیارهای اعمال آنها
نتیجه
فهرست ادبیات استفاده شده
معرفی
در طول وجود جامعه بشری، در آن سالها هنجارهای خاصی از روابط ایجاد شده است که در نهایت به هنجارهای حقوقی تنزل یافته است. با گذشت زمان، شاخه های مختلف حقوقی پدید آمده و تدابیر مسئولیت پذیری و اجبار در درون هر یک از آنها شکل گرفته است. در کنار مسئولیت انضباطی، اداری، مدنی، یک نهاد مسئولیت کیفری ایجاد شده است که در آن شدیدترین اقدامات اجبار دولتی متمرکز شده است، که در این میان، علاوه بر اقدامات اموال، اقدامات مربوط به محرومیت از آزادی، ممنوعیت ممنوعیت وجود دارد. درگیر شدن در فعالیت های خاص این اقدامات در نهایت می تواند کل زندگی یک فرد را تغییر دهد یا حتی جان او را بگیرد.
عامل مهم در این امر این است که تنها مجازاتی که متناسب با فعل باشد که خطر اجتماعی فعل ارتکابی را به طور کامل نشان دهد، می تواند اهداف پیش روی مجازات کیفری را تضمین کند. در همان آغاز قرن بیستم، دانشمند مشهور روسی نیکولای استپانوویچ تاگانتسف نوشت: "اول از همه، هر عمل مجرمانه ای که جداگانه گرفته می شود، به ویژه مهم و پیچیده، قبلاً توجه ما را با وضعیت زندگی خود جلب می کند: چقدر جمعیت روزها در آنجا می نشیند. اتاق جلسه، به طور خستگی ناپذیر مراحل مختلف درام زندگی را که پیش روی او می گذرد دنبال می کند. تاگانتسف N. S. حقوق کیفری روسیه. سخنرانی ها قسمت مشترک است. در 2 جلد - M., 1994. - T. 1. - S. 39.
بدیهی است که سازوکار اجرای مجازات های کیفری باید به طور کامل توسعه یابد تا از خطاهای احتمالی و علاوه بر آن سوء استفاده ها جلوگیری شود.
برای درک درست از ساختار کارم، لازم است رویکردی را که از منظر آن موضوع مجازات مجموع جرایم را بررسی خواهم کرد، ترسیم کنم. این موضوع از دو جهت قابل بررسی است. اولاً این صلاحیت مجموع جرایم است و ثانیاً تعیین مجازات در مجموع است. تعدادی از نویسندگان به این دیدگاه پایبند هستند که این موضوعات باید به طور جامع مورد بررسی قرار گیرد، یعنی مسائل مربوط به مجازات را جدایی ناپذیر از مباحث احراز صلاحیت در نظر گرفت. برخی دیگر معتقدند که صدور حکم برای جرایم انباشته می تواند موضوع مستقلی برای تحقیق باشد.
فصل 1
1.1 مفهوم و اقسام مجموع جرایم، تفاوت مجموع جرم مجرد
مفهوم مجموعه ای از جرایم در قانون فعلی، یعنی در هنر آمده است. 17 قانون جزایی فدراسیون روسیه. از زمان لازم الاجرا شدن قانون هنجاری مشخص شده (برای اولین بار در "مجموعه قانون" مورخ 17 ژوئن 1996 شماره 25 منتشر شد)، این ماده دو بار با تصویب قوانین فدرال شماره 162-FZ مورخ 08.12 اصلاح شده است. 2003 و به تاریخ 21.07. 2004 شماره 73-FZ.
اجازه دهید به تعریف ارائه شده در بخش 1 هنر بپردازیم. 17 قانون جزایی فدراسیون روسیه: "ارتکاب دو یا چند جرم به عنوان مجموعه ای از جنایات شناخته می شود که برای هیچ یک از آنها شخص محکوم نشده است، مگر در مواردی که ارتکاب دو یا چند جرم توسط پیش بینی شده باشد. مواد بخش ویژه این قانون به عنوان شرایطی که مجازات شدیدتری را در پی دارد.» در نسخه اصلی قانون جزایی فدراسیون روسیه، در میان انواع تعدد جرایم، تکرار نیز ذکر شده است (ماده 16 قانون جزایی فدراسیون روسیه - باطل شده توسط قانون فدرال 08.12.2003 شماره 162- FZ). اما قانونگذار نهاد تكرار را از قانون فعلي خارج كرد و مفهوم كل را با تكميل دامنه آن به تكرار گسترش داد. بنابراین از متن اصلی قسمت 1 هنر. در ماده 17، عبارت‌های «پیش‌بینی شده در مواد مختلف یا بخشهایی از یک ماده از این کد» حذف شد. این تغییرات به اضافه خارج شدن از مواد بخش ویژه ویژگی صلاحیت تکرار، مشکلاتی را برای احراز صلاحیت جرایم ایجاد کرده است.
این ماده به تشخیص چنین قتلی از قتلی که بیش از یک بار انجام شده کمک کرد. با این حال، این سؤال که چگونه می توان چندین قتل را واجد شرایط دانست، در صورتی که آنها تحت پوشش یک قصد واحد قرار نگرفته باشند، به اندازه کافی به وضوح تنظیم نشده است.
با درجه خاصی از احتمال، می توان فرض کرد که برای حل این مشکل خاص، اصلاحات ارائه شده توسط قانون فدرال فدراسیون روسیه در 21 ژوئیه 2004 در هنر. 17 قانون جزایی فدراسیون روسیه. با لازم الاجرا شدن این تغییرات، مجموع جرایم همانطور که در بالا ذکر شد ارتکاب دو یا چند جرم شناخته می شود که برای هیچ یک از آنها شخص محکوم نشده است، مگر در مواردی که ارتکاب دو یا چند جرم باشد. توسط مواد بخش ویژه قانون جزایی فدراسیون روسیه به عنوان شرایطی که منجر به مجازات شدیدتر می شود.
بنابراین ، از آنجایی که در بند "الف" قسمت 2 هنر. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه، به عنوان شرایطی که مستلزم مجازات شدیدتر است، قتل دو یا چند نفر را پیش بینی می کند، بنابراین به نظر می رسد ارتکاب، مثلاً، دو قتل، بر اساس قانون فوق، صلاحیت سند در مجموع. با این حال، علاوه بر هنر. 17- قانون جزایی فدراسیون روسیه، با ذکر استثنایی از قاعده، این سؤال را برطرف نکرد که آیا هنگام تصمیم گیری در مورد صلاحیت اعمال به طور کلی، باید حضور را در نظر گرفت یا برعکس، عدم وجود یک قصد واحد برای کشتن این افراد.
"اشاعه" قتل دو یا چند نفر طبق بندهای قسمت 2 هنر. 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه قبل از تغییرات اعمال شده توسط قانون فدرال 8 دسامبر 2003، بر اساس دکترین تعدد جنایات انجام شد. یک جرم مرتکب شد (بگذارید قتل چند نفر باشد - سپس بند "الف" قسمت 2 ماده 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه متهم شد) یا چندین (سپس این عمل طبق بند "ن" قسمت 2 واجد شرایط شد. ماده 105 قانون جزایی فدراسیون روسیه) بسته به وجود یا عدم وجود یک قصد واحد تعیین شد. یعنی اگر از قتل دو نفر صحبت می کنیم، باید ثابت می شد که مقصر قبل از پایان سمت عینی محرومیت مقتول اول، تمایل به مرگ نفر دوم داشته است.
ص یانی می نویسد: «و اینک لازم است در هنگام احراز صلاحیت به قاعده مربوطه رجوع شود که از آن محدودیت حکم ماده. 17 قانون کیفری، معرفی شده توسط قانون فدرال 21 ژوئیه 2004. این محدودیت در این واقعیت نهفته است که، حتی با در نظر گرفتن نسخه فعلی این قانون، مجموع فقط زمانی مستثنی می شود که قتل دو نفر تحت پوشش قرار گرفته باشد. یک قصد واحد در غیر این صورت، یعنی با یک قصد "قطع"، عمل، در اصل، نمی تواند به عنوان یک جرم شناخته شود. برای جزئیات بیشتر، P. Yani را ببینید. Conjugacy یک مجموعه را مستثنی نمی کند. // قانونی بودن. - 2005. - شماره 2. - S. 32. .
این مثال به وضوح این واقعیت را نشان می دهد که مقررات قانونی نهاد کل به طور کامل پاسخگوی همه الزامات نیست، در این راستا می توان فرض کرد که در حال حاضر شاهد تغییرات بسیار بیشتری (و به احتمال زیاد تغییرات اساسی) خواهیم بود. قانون گذاری.
بنابراین، مفهوم مجموع جرایم توسط قانونگذار در قسمت 1 هنر تعیین شده است. 17 قانون کیفری فدراسیون روسیه را تعیین کرده ایم.
اجازه دهید تفاوت‌های بین جنایت مستمر و مجموعه‌ای از جرایم را مشخص کنیم. با ادامه جرم، یک جرم و با ترکیب دو جرم مرتکب می شود. اما یک سوال جدی مطرح می شود که چگونه می توان جرم ارتکابی با چندین عمل مستقل مشابه را از مجموع آن متمایز کرد، اگر طرف عینی کاملاً یکسان باشد. دادگاه عالی فدراسیون روسیه در تصمیمات خود نشان می دهد که نقش اصلی توسط طرف ذهنی ایفا خواهد شد. یک مثال را در نظر بگیرید. بیایید سعی کنیم ادامه سرقت را از مجموع جرایم تشخیص دهیم. در حکم پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه "در مورد عملکرد قضایی در موارد سرقت، سرقت و سرقت" آمده است که ادامه سرقت شامل تعدادی از اعمال مجرمانه یکسان است که با توقیف اموال شخص دیگری از همان منبع انجام می شود. با یک قصد واحد متحد شده و با هم به عنوان یک جرم واحد تشکیل می شوند. در اینجا تعدادی از شرایط خاص وجود دارد که در صورت وجود آنها اقدامات انجام شده به عنوان یک جرم شناخته می شود. من معتقدم که علائم دزدی مداوم که در اینجا ذکر شده است باید همه وجود داشته باشد. جمله بندی خودش گویای خودش است. در صورت عدم وجود حداقل یکی از آنها، عمل باید به عنوان مجموعه جرایم شناخته شود. برای ادعای اینکه ملاک اصلی افتراق جرم مستمر از مجموعه جرایم جنبه ذهنی است، موارد زیر به من اجازه می دهد: در صورت وجود تمام ویژگی های الزامی لازم برای جرم مستمر، اما در صورت عدم وجود یک قصد واحد، ما اعمال مرتکب را با توجه به مجموع جرایم صلاحیت خواهد کرد و در صورت احراز غرض واحد، آن عمل را جزء جرم واحد می‌دانیم.
حال بیایید کلیت را از جنایت با یک نوع گناه مضاعف جدا کنیم. در جرایم دارای تقصیر مضاعف، جرم عمداً انجام می‌شود، اما این گونه جرائم شامل عواقب زیانبار خاصی (علاوه بر عمد) است که از روی سهل انگاری رخ داده است. در واقع، این گونه جرایم شامل دو عمل مستقل است، اما، با این حال، این یک جرم است و قانوناً یک جرم مستقل مستقل است. با توجه به این این گونهترکیبات به طور رسمی کلیت واقعی در نظر گرفته شده در قانون نامیده نمی شوند. و از نظر قانونی ، مسئولیت در ارتکاب چنین اعمالی (به عنوان مثال ، قسمت 3 ماده 211 قانون جزایی فدراسیون روسیه) برای یک جرم واحد است. ارتکاب چنین جرایمی را نمی توان به مجموع جرایم واجد شرایط دانست. بله، و چنین اشتباهی نمی تواند مرتکب شود، زیرا در هنگام تلاش برای واجد شرایط بودن یک جرم در مجموع، نمی توان مجازاتی را برای مجموع جرایم اعمال کرد - تنها یک مجازات وجود دارد که در بخشی از ماده مقرر شده است. قانون کیفری فدراسیون روسیه.
1.2 انواع جرایم جمعی
همانطور که در بالا ذکر شد، مجموعه دو نوع دارد. این مجموعه ای واقعی و ایده آل از جنایات است. اجازه دهید به مفهوم یک کل واقعی بپردازیم. بر اساس تعریف هنجاری می توان چنین استنباط کرد: در مجموع واقعی، شخص با اعمال مجزا و مستقل، مرتکب دو یا چند جرم می شود و یک شرط دیگر وجود دارد: شخص قبلاً برای هیچ یک از جرایم محکوم نشده باشد. متعهد شد.
جمعیت واقعی تعدادی شباهت با جمعیت ایده آل دارد. در هر دو مجموع آرمانی و واقعی، جرایم متعددی انجام می شود و هنجارهای متعددی برای احراز صلاحیت اعمال می شود. اما به گفته پروفسور یو. ا. کراسیکوف، خط رفتار مجرمانه در مجموع واقعی تفسیر قانون جنایی فدراسیون روسیه برجسته تر است // زیر. ویرایش V. M. Lebedev. - M., 2004. - S. 245. . من معتقدم که ما باید با این موافق باشیم، زیرا با یک کلیت آرمانی فقط یک عمل وجود دارد، اگرچه مشمول دو ماده است، اما با کلیت واقعی، شخص بدون ارتباط بین آنها مرتکب جرم می شود که از نظر خطر جرم شناسی یک شخص بسیار جدی تر است (با همان شدت جرایم خود).
با توجه به موارد فوق، می توان نشانه های جمعیت واقعی را فرموله کرد.
اولاً، برای هیچ یک از جرایم وارد شده در مجموع (با در نظر گرفتن مثال فوق) نباید محکومیتی وجود داشته باشد.
ثانیاً، جرایم موجود در مجموع واقعی با اعمال مختلف و غیرمرتبط (عدم اقدام) انجام می شود.
ثالثاً، جرایم تشکیل دهنده مجموع واقعی را می توان هم در مواد یا قسمت های مختلف ماده و هم در یک قسمت طبقه بندی کرد (تغییرات ایجاد شده در دسامبر 2003 را فراموش نکنیم)، بنابراین مجموع واقعی را می توان با هر دو متفاوت تشکیل داد. و جرایم همگن. .
اکنون به مفهوم جمعیت ایده آل می پردازیم. همانطور که قبلا ذکر شد، در قسمت 2 هنر آورده شده است. 17 قانون جزایی فدراسیون روسیه.
مجموعه ایده آل جرایم با یک عمل مجرمانه واحد مشخص می شود که به طور علّی باعث شروع پیامدهای خطرناک اجتماعی می شود و ممکن است اهداف جرم متفاوت باشد یا ممکن است همگن باشد. علاوه بر این، اشیاء تجاوز نباید به عنوان جزئی و کل مرتبط باشند، بلکه باید از روابط اجتماعی مختلف تشکیل شوند.
اجازه دهید به برخی از ویژگی های یک جمعیت ایده آل توجه کنیم.
اولاً، اساس جرایم گنجانده شده در مجموعه ایده آل، اعمالی است که همزمان انجام می شود. با این حال، من معتقدم که باید با G. N. Khlupina که علامت همزمانی را مشتق و در نتیجه زائد می داند: اگر هر دو جنایت با یک عمل انجام شوند طبیعی است که آنها همزمان خلوپینا G. N. اهلیت چند جرم: متن سخنرانی ها . - کراسنویارسک. 1998. - S. 28. .
با توجه به مفهوم مجموعه ایده آل، نمی توان به مشکل مهم دیگری روی آورد. هنگام احراز صلاحیت جرایم، تمایز مجموعه ایده آل و هنجار مرکب مشکلات جدی ایجاد می کند. هنجارهای مرکب، که گاهی آنها را مجموعه ایده آلی می نامند که در قانون در نظر گرفته می شود، به دو نوع تقسیم می شود: اولاً، هر دو ترکیب موجود در هنجار کاملاً مشخص هستند، ثانیاً، یکی از ترکیبات با استفاده از علامت یک توصیف می شود. درجه بالایی از انتزاع Pitetsky V. V. در مورد تحدید حدود مجموعه ایده آل جرایم و یک هنجار ترکیبی در حقوق کیفری. / مطالب کنفرانس: قانون کیفری: وضعیت و چشم انداز توسعه. -کراسنویارسک 2002. - S. 56. .
هیچ مشکل خاصی در صلاحیت جرایم پیش بینی شده توسط هنجارهای مرکب نوع اول وجود ندارد، در اینجا می توانید طبق قاعده پیشنهادی A. S. Gorelik عمل کنید، او معتقد است که یک هنجار مرکب باید اعمال شود، زیرا به طور کامل تری منعکس کننده جنایی است. رفتار و خطر اجتماعی این عمل VN Kudryavtsev معیار زیر را برای تعیین یک مجموعه ایده آل از یک هنجار مرکب پیشنهاد می کند. اگر هدف حمله و اثرات مضرتحت پوشش یک هنجار قرار می گیرند، پس این یک مجموعه ایده آل است که در قانون در نظر گرفته شده است، یعنی یک هنجار ترکیبی، اگر هدف تجاوز جنایی باشد و باعث یا آسیب احتمالیمشمول یک هنجار از بخش ویژه قانون جزا نیستند ، بنابراین اعمال مجازات باید بر اساس اعمال مؤسسه جرایم تجمعی باشد.
1.3 تفاوت بین کل و سایر گونه هاتعدد جنایات
برای تشریح کامل مفهوم کلیت جرایم، باید آن را از سایر انواع تعدد متمایز کرد.
اجازه دهید انواع احتمالی تعدد و خود مفهوم تعدد جرایم را مشخص کنیم. پس تعدد جرایم ترکیبی است در رفتار یک شخص از چند عمل پیش‌بینی شده در قانون جزا و هر یک از اعمال باید دارای یک جرم مستقل باشد.
قانون کیفری فدراسیون روسیه در سال 1996 به وضوح انواع احتمالی کثرت را تعریف کرد. لازم به ذکر است که تکرار، مستثنی شده از متن قانون، به طور کامل ناپدید نشد، اما با کمی تغییر، به هنر منتقل شد. 17 و به مجموعه ای از جنایات تبدیل شد.
بنابراین تا دسامبر 2003 هنر. 16 قانون کیفری فدراسیون روسیه مکرراً ارتکاب دو یا چند جرم را که در یک ماده یا بخشی از یک ماده از قانون پیش بینی شده است نامیده است. در بخش ویژه، در بسیاری از مقالات، ویژگی واجد شرایطی مانند تکرار وجود داشت. در بند 3 هنر. 16 قانون جزایی فدراسیون روسیه حاوی اشاره ای بود که اگر چنین ویژگی واجد شرایطی در ماده بخش ویژه وجود داشته باشد، بند مربوطه از ماده بخش ویژه اعمال می شود. با «تبدیل تکرار به کلیت» در هنر. در ماده 17 قانون جزایی فدراسیون روسیه، نشانه ای به نظر می رسد که اگر ارتکاب دو یا چند جرم (که در یک ماده یا بخشی از ماده پیش بینی شده است) توسط مواد بخش ویژه به عنوان شرایطی پیش بینی شده باشد که مستلزم جرایم بیشتر باشد. مجازات شدید، مجموع اعمال نمی شود و مسئولیت ناشی از بند واجد شرایط یا بخشی از ماده بخش ویژه است.
مفهوم مجموع جرایم در بالا مورد بحث قرار گرفت، بنابراین در این قسمت دیگر آن را بیان نمی کنم. اجازه دهید به مفهوم تکرار جرم بپردازیم. ماده 18 قانون کیفری فدراسیون روسیه تعریف زیر را ارائه می دهد: ارتکاب جنایت عمدی توسط شخصی که دارای سابقه کیفری برای جنایت عمدی قبلی است به عنوان تکرار جرم شناخته می شود. در قسمت های 2 و 3 این مقاله، انواع عود (خطرناک و به ویژه خطرناک) آورده شده است. قانون فدرالشماره 162-FZ مورخ 08.12.2003 تغییراتی ایجاد کرد، اما آنها مفهوم عود را لمس نکردند، بلکه فقط مکانیسم تعیین درجه خطر را تحت تأثیر قرار دادند.
اصلاحاتی که در قانون فوق در قانون کیفری ایجاد شد، به نظر من یکی از تضادهای مهم نظری را برطرف کرد. وقتی کد هنر بود. 16 (تکرار جرایم) بین مفهوم تکرار و تکرار جرم، تبعیت وجود داشت. در ماده 16 قانون جزایی فدراسیون روسیه هیچ نشانه ای مبنی بر عدم وجود سابقه کیفری برای جرایم ارتکابی وجود نداشت ، بنابراین حجم مفاهیم متقاطع شد. اکنون قانونگذار این تناقض را از بین برده است، زیرا تکرار عملاً به کلیت رسیده است، جایی که نشانه واضحی از عدم محکومیت برای جرایم انجام شده قبلی وجود دارد.
بنابراین، بر اساس قانون فعلی، ما باید فقط بین عود و کلیت تمایز قائل شویم، که مطلقاً دشوار نیست. نکته کلیدی در تشخیص این نوع تعدد، وجود سابقه کیفری است و تفکیک آنها بسیار آسان شده است. تثبیت صحیح مفاهیم در قانون یعنی همین!
توجه به این نکته ضروری است که تنها حکم مجرمیتی که لازم الاجرا شده باشد، دارای ویژگی هایی مانند الزام آور و تعصب می شود و به اجرا تبدیل می شود. تا قبل از لازم الاجرا شدن، چنین پیامدهای حقوقی نداشته و قابل تجدیدنظر یا اعتراض در امر رسیدگی است. موارد ارتکاب جرم جدید توسط شخص پس از صدور حکم، اما قبل از لازم الاجرا شدن آن، باید طبق ضوابط ماده مربوط به احکام تجمیعی رسیدگی شود.
در چنین شرایطی نیازی به صحبت در مورد عود نیست، زیرا هیچ علامت اجباری وجود ندارد - سابقه کیفری.
پس از لازم الاجرا شدن، حکم ممکن است توسط مقام ناظر تغییر یا لغو شود. در مواردی که قبل از نقض حکم، تکرار جرم صورت گرفته باشد، دیگر جرایم تکرار نخواهد شد، زیرا حکم مجرمیت لغو شده توسط دادگاه کیفری یا نظارتی به معنای عدم وجود محکومیت است و در نتیجه جرم بعدی وجود ندارد. عود را تشکیل دهد.
ن.کوروتکیخ خاطرنشان می کند که هنگام صحبت از سابقه کیفری به عنوان نشانه اجباری تکرار جرم، لازم است نه فقط حکم مجرمیتی که لازم الاجرا شده است، بلکه حکمی را که به موجب آن شخص مجرم بدون توجه به اینکه نوع و اندازه آن آیا در مواردی که قانون برای اشخاصی که مرتکب جرم شده اند، نه مجازات کیفری، بلکه سایر تدابیر حقوق جزا، امکان اعمال مجدد وجود دارد؟ معروف است که استفاده از اقدامات اجباری تأثیر تربیتی یا اقدامات اجباری با ماهیت پزشکی، سابقه کیفری را مستثنی می کند. کوتاهاچ. محکومیت به عنوان نشانه تکرار جرم // مشروعیت. - 2005. - شماره 1. - S. 37. .
همچنین باید بین مجموع جرایم و مجموع احکام تمایز قائل شد. تفاوت اساسی است. ما می توانیم ماده 70 قانون کیفری فدراسیون روسیه را فقط در صورتی اعمال کنیم که شخص قبلاً برای اولین جرمی که در مجموعه مورد بررسی گنجانده شده است محکوم شده باشد. در مجموع، این نمی تواند باشد (اما فراموش نکنیم اگر اولین جرم پس از محکومیت برای موارد زیر مشخص شد). و در مسئله تمایز بین مجموع احکام و تکرار جرم نقطه کلیدیلحظه اجرای مجازات خواهد بود. اگر هنوز مجازات اجرا نشده است، باید تجمیع احکام را اعمال کنیم و اگر مجازات اجرا شود، محکومیت ساقط نشده یا ساقط نشود، دوباره جرایم رخ می دهد.
همانطور که G. N. Khlupina در آثار خود اشاره می کند، لازم است مجموع جنایات را از رقابت هنجارها تشخیص دهیم. البته با رقابت فقط یک جرم مرتکب می شود در حالی که با ترکیب جرایم حداقل دو جرم صورت می گیرد. در استناد به این تفاوت بین مجموع و رقابت باید فهمید که رقابت ربطی به کثرت ندارد و صرفاً برای تصویر کاملتر ارائه شده است. اکنون که برخی از مرزهای اصطلاح جرایم انباشته را به صورت کلی بیان کردیم، می‌توانیم به موضوعات اصلی کار من که مستقیماً به مجازات جرایم انباشته اختصاص دارد، برویم.
فصل 2
2.1 مجموع مراحل صدور حکم
با عطف به موضوعاتی که به طور مستقیم سازوکار صدور احکام را در مجموع تشکیل می دهند، مطالعه آنها را از چارچوب نظارتی آغاز می کنم. بخش اول هنر 69 قانون کیفری فدراسیون روسیه می گوید که مجازات برای هر جرم ارتکابی به طور جداگانه تعیین می شود. علاوه بر این، این قانون اجباری است. حتی در حقوق کیفری شوروی نیز این شرط ثابت بود. دلیل درج چنین الزامی در قانون چیست؟ پس از همه، اگر این دستور نقض شود، حکم را می توان به سادگی لغو کرد.
بنابراین همانطور که مشاهده می کنید در مورد ترکیبی از جرایم، اعمال مجازات ها به طور معمول شامل دو مرحله است: 1) تعیین مجازات برای جرایم فردی که مطابق با موازین مختلف قانون تعیین می شود و 2) اعمال مجازات تجمعی (نهایی).
اجازه دهید سعی کنیم برخی از دلایل تمایز دو مرحله را بیان کنیم. اولاهمانطور که قبلاً در بالا ذکر کردم دو جنایت یکسان دقیقاً همانطور که هیچ شرایطی برای ارتکاب آنها وجود ندارد. در نتیجه در مجموع هر یک از جرایم مندرج در آن علاوه بر علائم واجد شرایط، دارای ویژگی های جداگانه ای نیز می باشد. خیلی وقت ها دادگاه ها فقط به صورت رسمی این الزام را رعایت می کنند و در نتیجه با پیش بینی اینکه در مرحله صدور حکم مجموعاً می توان روش جذب را اعمال کرد، عمداً مجازات یکی از جرایم جمع آوری شده را افزایش می دهند. این عمل به دلیل مخالفت با اصل عدالت قابل قبول نیست.
ثانیاً وجود دو مرحله، علاوه بر ارزیابی اساسی هر عمل به عنوان یک جرم مستقل، امکان حل یکسری مشکلات عملی را به ما می دهد. حکم جداگانه مبنای تعیین مجموع مجازات قطعی مشروط به اجرای واقعی است. همچنین به امکان بررسی و حل و فصل پرونده‌ها در مصادیق کیفری و نظارت کمک می‌کند، به‌ویژه زمانی که حکم را از نظر محکومیت برای یکی از جرایم لغو یا تغییر می‌دهند، که در رابطه با آن، مجازات جرم دیگری برای اجرای آن باقی مانده است. میزان مجازات به طور کلی بررسی می شود.
غالباً میزان مجازات برای یک جرم بر عواقب قانونی که در رابطه با کل مجازات در مجموع تعیین می شود تأثیر می گذارد.
بدیهی است در چنین شرایطی، طرح تک مرحله‌ای برای صدور حکم، ناگزیر به نقض اکثر اصول حقوق کیفری می‌شود، زیرا نمی‌تواند خطر عمومی را به اندازه کافی منعکس کند.
در مورد اهمیت تمایز دو مرحله، باید درک کرد که مراحل یکسان است و در اعمال مجازات نمی توان از یکی از آنها غافل شد. یکی از آنها را به عنوان اولیه یا ثانویه در نظر بگیرید. و ضمن تاکید بر اهمیت هر مرحله ای در آینده، به هیچ وجه نمی خواهم اهمیت مرحله دیگر را دست کم بگیرم.
مرحله اول هنگام تعیین مجازات اضافی در صورت ترکیبی از جرایم اهمیت ویژه ای پیدا می کند.
اجازه دهید برخی از جنبه های اساسی این نوع مجازات را تعریف کنیم. قانون جزایی فدراسیون روسیه هدف مجازات را بسته به نوع آن متمایز نمی کند. طبق نظر منصفانه M. D. Shargorodsky ، "همه انواع خاص مجازات های موجود در سیستم مجازات ها نه در هدف نهایی که برای آنها تعیین شده است، بلکه در ابزار دستیابی به آن" با یکدیگر متفاوت هستند. مجازات به منظور بازگرداندن عدالت اجتماعی و همچنین اصلاح محکوم و جلوگیری از ارتکاب جرایم جدید اعمال می شود (قسمت 2 ماده 43 قانون کیفری فدراسیون روسیه).
من می توانم با A. L. Tsvetinovich موافق باشم ، که در مونوگراف خود "مجازات اضافی: عملکردها ، سیستم ها ، انواع" نشان داد که نقش مجازات اضافی این است که دستیابی به اهداف تعیین شده توسط مجازات تجمعی را تسهیل می کند. در میان کارکردهای مجازات تکمیلی، لازم است ارائه فردی شدن مجازات و تقویت عملکرد مجازات اصلی مجازات در صورت اعمال حداکثر، برجسته شود. باید درک کرد که اگر مجازات اصلی در حداکثر مقدار اعمال نشود، تقویت عملکرد مجازات آن مناسب نیست، زیرا هنوز ذخیره ای برای تشدید مجازات وجود دارد. اما به محض تعیین حداکثر اندازه مجازات اصلی، بلافاصله مجازات اضافی، علاوه بر عملکرد اول، شروع به تقویت ویژگی تنبیهی مجازات می کند. 2 Shargorodsky M. D. سوالات دکترین عمومی مجازات در تئوری حقوق کیفری شوروی در مرحله حاضر. - M.، 1967. - S. 24.
هنگام اعمال هنر ماده 58، دادگاه ممکن است در تعیین نهاد اصلاح و تربیت برای فردی که مرتکب جرم شده است، چه عمدا و چه از روی سهل انگاری، مشکلاتی داشته باشد. اگر در این مورد جرایم عمدی جرایم با گرانی کوچک یا متوسط باشد و شخص قبلاً محکومیت حبس را سپری نکرده باشد، اجرای مجازات در مؤسسه اصلاح و تربیت به ترتیب مقرر در بند الف قسمت 1 ماده 1 تعیین می شود. 58 قانون کیفری فدراسیون روسیه. یعنی محکومیت باید در یک مستعمره سپری شود، یا با ذکر دلایل، دادگاه ممکن است مستعمره رژیم عمومی را تعیین کند.
در مورد محکومیت شخصی که قبلاً محکومیت زندان را سپری نکرده است، برای مجموعه ای از جرایم، که شامل جرایم با گرانی کوچک و (یا) متوسط و همچنین جرایم سنگین می شود و مجازات جرایم سنگین مرتبط نیست. به محرومیت از آزادی، اما برای جرایم با گرانی کوچک یا متوسط، محرومیت از آزادی، نوع رژیم مطابق بند "الف" ماده تعیین می شود. 58.
همچنین توجه به این نکته مهم است که اگر دلایل مشخص شده در قسمت دوم ماده 58 قانون جزایی فدراسیون روسیه وجود داشته باشد، فردی که به دلیل ترکیبی از جرایم، از جمله برای یک جنایت جدی برای مدت بیش از پنج، به حبس محکوم می شود. سال، ممکن است به تحمل بخشی از مدت محکومیت به حبس برای آن جرم محکوم شود. شخصی که به جرم تکرار جرم به خصوص خطرناک محکوم می شود، ممکن است برای بخشی از مدت مجازات تعیین شده برای مجموع جرایم به تحمل مجازات در زندان محکوم شود.
2.2 روشهای ترکیب مجازات، ماهیت قانونی و معیارهای اعمال آنها
قانون کیفری فعلی فدراسیون روسیه چندین روش را برای ترکیب مجازات می داند که از زمان تصویب آن وجود داشته است و در تمام نسخه های بعدی آن حفظ شده است. در واقع زمینه های استفاده از این روش ها تغییر کرده است اما خود روش ها تغییر نکرده است.
ابتدا برای هر یک از جرایم مشمول مجموع با رعایت کلیه اصول مسئولیت کیفری مجازات تعیین می شود و سپس برای مجموع جرایم مجازات نهایی تعیین می شود.
پس هنر. 69 قانون جزایی فدراسیون روسیه روشهای زیر را برای ترکیب مجازات نشان می دهد: جذب مجازات کمتر شدید توسط مجازات شدیدتر، اضافه کردن جزئی مجازاتها و اضافه کردن کامل مجازاتها.
بیایید ماهیت هر یک از آنها را تعریف کنیم. جذب مجازات کمتر با مجازات شدیدتر. طبق قسمت 2 هنر. 69 قانون کیفری فدراسیون روسیه بدین ترتیبتلفیقی مجازات ها فقط در مواردی قابل اعمال است که جرایم ارتکابی مجموعاً جرایم با ثقل کوچک و متوسط باشد. زمانی که بتوان از روشی برای جذب مجازات شدیدتر توسط مجازات شدیدتر استفاده کرد، باید یک احتمال دیگر را برجسته کرد. اگرچه بخش سوم ماده 69 قانون جزایی فدراسیون روسیه فقط روش جمع کردن مجازات ها را ارائه می دهد ، اما استثناهایی از این قاعده وجود دارد. به عنوان مثال، هنگامی که شخصی برای یک جرم جداگانه محکوم می شود، نه به صورت حبس برای مدت معین (بند "ل" ماده 44 قانون جزایی فدراسیون روسیه)، بلکه به صورت حبس ابد (بند) "م" ماده 44 قانون جزایی فدراسیون روسیه)، روش مجازات اضافی جزئی قابل اعمال نیست. از آنجا که حبس ابد در هر صورت مجازات کمتری را در قالب حبس برای مدت معینی به خود جذب می کند. در این مورد از روش به اصطلاح جذب مجازات استفاده می شود. در سایر موارد جمع کل یا جزئی مجازات اعمال می شود. ماهیت روش جذب این است که مجازات جمعی که برای شخص اعمال می‌شود، معادل مجازات سنگین‌ترین جرم مرتکب خواهد بود و دقیقاً تعیین شده است و پیش‌بینی نشده است. توجه به این نکته ضروری است که تعداد جرایم ارتکابی اهمیتی ندارد، به طور رسمی ممکن است ده یا بیست مورد باشد و دادگاه حق دارد روش جذب مجازات کمتر با مجازات شدیدتر را اعمال کند.
وقتی در مورد اصول حقوق کیفری و عملکرد آنها در مرحله صدور مجموع مجازات نوشتم، اشاره کردم که چنین مجازاتی کاملاً با اصل عدالت منطبق نیست. واقعا هست. هنگام تعیین مجازات برای جرایم فردی، قاضی نمی تواند (این یک تخلف فاحش است) تعداد و شدت جرایم ارتکابی در مجموع را در نظر بگیرد (در غیر این صورت، این نقض اصل فردی شدن مجازات خواهد بود)، اما موظف به اعمال مجازات برای جرم جداگانه مطابق مقرراتی است که برای جرم واحد. و اگر در تعیین مجازات قطعی برای مجموع جرایم، دادگاه روش جذب را اعمال کند، اشکالات زیر به وجود می آید: 1) مجازات عادلانه نخواهد بود، زیرا وظیفه قصاص، یعنی قربانیان، محقق نمی شود. از سایر جرایم (که مجازات آنها تعیین شده است) رضایتی نخواهد داشت. 2) مجازات تعیین شده برای چند جرم برابر با مجازاتی خواهد بود که برای یک جرم تعیین شده است، در واقع سایر جرایم غیرقانونی خواهند بود، هرچند از نظر رسمی، قانونی همه چیز قانونی و صحیح باشد.
به نظر من این مشکل را می توان با در نظر گرفتن حداقل سهم اجباری مجازات برای هر جرم (بسته به شدت یا مثلاً حداکثر یا حداقل حد تعیین شده در ماده ویژه قانون جزا) در قانون حل کرد. فدراسیون روسیه) که باید در مجازات نهایی اعمال شده در مجموع جرایم گنجانده شود. روشی مانند جذب مجازات کمتر باید به‌عنوان مغایر با قانون فعلی کنار گذاشته شود. از نظر جرم شناسی نیز که از قاعده اجتناب ناپذیر بودن مجازات برای پیشگیری از وقوع جرم استفاده می شود، شرور است.
وجود آن در قانون کیفری فدراسیون روسیه با وجود نهاد تکرار توجیه شد. با این حال، حذف از قانون کیفری فدراسیون روسیه هنر. 16 (تکرار جنایات)؛ استثناء از تعریف جرایم انباشته (ماده 17 قانون جزا) از جمله ویژگی تجمعی مانند ارتکاب دو یا چند جرم که در مواد مختلف یا بخشهایی از یک ماده قانون جزا پیش بینی شده است. حذف ویژگی واجد شرایط نامبرده از تمام ترکیبات واجد شرایط بخش ویژه قانون جزایی فدراسیون روسیه، و همچنین اصلاح علائم تکرار جرم، محتوای مفهوم و ماهیت عناصر ساختاری را به طور قابل توجهی تغییر می دهد. نهاد جرایم متعدد تخریب واقعی مؤسسه مجموعه ای از جرایم که در عمل قضایی توسعه یافته و در نظریه حقوق جزا به رسمیت شناخته شده است، با قابل قبول بودن اعمال اصل جذب مجازات کمتر شدید توسط مجازات شدیدتر (قسمت 2 ماده). 69 قانون جزا) هنگام اعمال مجازات، خطر ایجاد شرایط قانونی برای معافیت از مجازات برای بسیاری از جرایم و شدت متوسط را ایجاد می کند.
بنابراین اگر مجموع جرایم ارتکابی از جرایم کوچک و متوسط باشد، مجازات نهایی با جذب مجازات کمتر شدیدتر یا با اضافه کردن جزئی یا کامل مجازات های تعیین شده تعیین می شود. ضمناً مجازات قطعی نمی‌تواند از نصف حداکثر مدت یا میزان مجازات مقرر برای سنگین‌ترین جرایم ارتکابی تجاوز کند. این ماده قسمت 2 از هنر است. 69 قانون کیفری فدراسیون روسیه و معیاری برای اعمال اصل جذب مجازات است.
در صورتی که حداقل یکی از جرایم ارتکابی در مجموع، جنایت سنگین یا مخصوصاً سنگین باشد، مجازات قطعی با اضافه کردن جزئی یا کامل مجازات ها تعیین می شود. ضمناً مجازات قطعی به صورت سلب آزادی نمی تواند از نصف حداکثر مجازات در قالب محرومیت از آزادی پیش بینی شده برای سنگین ترین جرایم ارتکابی تجاوز کند. همانطور که مشاهده می کنید، روش جمع مجازات ها را می توان به طور عملی در هنگام اعمال مجازات برای مجموع هر جرمی مورد استفاده قرار داد.
روش افزودن مجازاتها از نظر نظريه حقوق جزا كمتر مورد مناقشه است. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که مجازات های اعمال شده برای جنایات فردی جمع می شود.
علاوه بر این، اعمال همزمان اصول جذب و اضافه مجازات ها امکان پذیر است.
جمع کامل زمانی صورت می گیرد که مجازات نهایی مجموع مجازات های اعمال شده برای جرایم فردی باشد. اضافه کردن کامل مجازات ها یک عملیات حسابی معمولی است که هیچ مشکلی در کاربرد ایجاد نمی کند.
وضعیت با استفاده از اضافه جزئی تا حدودی متفاوت است. با اضافه جزئی، مجازات نهایی باید کمتر از مجموع مجازات ها باشد، اما نمی تواند مساوی و حتی کمتر از هیچ یک از مجازات های تعیین شده برای جرایم فردی باشد. اگر مثلاً برای یک جرم دو سال حبس و برای جرم دیگر سه سال حبس تعزیری در نظر گرفته شود، در صورت اضافه جزئی مجازات قطعی نمی تواند از پنج سال یعنی مجموع مجازات ها بیشتر باشد، بلکه باید بیشتر باشد. بیش از سه سال، یعنی حداکثر مجازات برای یک جرم خاص.
نتیجه
بیایید کار انجام شده را خلاصه کنیم. این یک مقررات ناکافی روشن از نهاد مجازات در مجموع است و بیشتر مشکلات ناشی از فقدان یک دستگاه مفهومی روشن است. نکته مشکل ساز بعدی، پیچیده شدن تدریجی سازوکار صدور حکم است. همچنین توجه به فقدان مبنای نظری مسلم و پذیرفته شده در مباحث احراز کیفی جرایم ارتکابی در مجموع و نیز در موارد صدور حکم ضروری است. بیشتر مشکلات در این زمینه ناشی از تناقضات ناشی از اجرای اصول حقوق کیفری است. روشن است که هیچ اصل قانونی را نمی توان فقط در بخشی اجرا کرد، اگر اصل وجود دارد باید عمل کرد. در حال حاضر مکانیزم موجودتا حدودی یک سازش است. اصول حقوق کیفری اجرا شده تا حدودی عمل یکدیگر را محدود می کند. این امر در اجرای اصل اجتناب ناپذیری مجازات و در اعمال روش جذب مجازات به وضوح نشان داده شده است.
مسائل اعمال مجازات عادلانه دارای سه ضلع است: وجود حق مجازات مرتکب جرم، تعیین مجازات به عنوان یک اقدام. مشخصه کیفیت) و توصیف مجازات به عنوان یک فرآیند. سازوکار تمام عیار برای صدور احکام باید اجرای اصل عدالت را در این سه جنبه تضمین کند. اما هنگام اعمال روش جذب، با این واقعیت مواجه می شویم که در رابطه با بزه دیده این امر منصفانه نیست، زیرا ویژگی های کیفی مجازات تعیین شده مانند زمانی است که وی در رابطه با شخص دیگری مرتکب جرمی می شود.
در رابطه با آنچه در بالا گفته شد، به نظر می رسد روش جذب مجازات دیگری را باید کنار گذاشت. او می تواند جایگزین شود راه خاصعلاوه بر این، که در آن حداقل سهم برای هر مجازات در نظر گرفته شود.
در حال حاضر قانون جزا در واقع مسئولیت برخی از جرایم را در مجموع (در برخی موارد) تعیین کرده است. اگر چه دو جرم، حتی اگر جزئی باشد، خطر عمومی از یک جرم بیشتر است. به نظر من مجازات تعیین شده برای مجموع جرایم باید همیشه منعکس کننده این باشد، از جمله اگر جرایم در مجموع دارای حداقل خطر عمومی باشد.
برای حل مشکلات ذکر شده در بالا، یک جستجوی مداوم در توسعه یک چارچوب نظری مورد نیاز است. اما در عمل، بسیاری از محققانی که قبلاً نهاد کثرت را مطالعه کرده اند، هنوز به تغییرات اعمال شده در قانون جزایی فدراسیون روسیه پاسخ نداده اند و نگرش آنها به این رمان ها مشخص نیست.
همانطور که گفتم در کارم تغییرات ایجاد شده در سال های 2003 و 2004 در هنر را ارزیابی می کنم. 17 و هنر. 69 قانون کیفری فدراسیون روسیه مثبت است. اما مشکلات همچنان وجود دارد. وجود تناقضات نظری شناسایی شده در کار من، در نهایت مجریان قانون را به اشتباه می کشاند.
معتقدم در آینده ای نزدیک نظریه پردازان به تغییرات ایجاد شده پاسخ خواهند داد و شاهد تغییرات بیشتری در نهاد صدور احکام مرکب از جرایم خواهیم بود.
فهرست ادبیات استفاده شده
1. قانون اساسی فدراسیون روسیه (در 25 مارس 2004 اصلاح شده) // Rossiyskaya Gazeta مورخ 25 دسامبر 1993، شماره 237، NWRF مورخ 29 مارس 2004، شماره 13، هنر. 1110.
2. قانون کیفری فدراسیون روسیه 13 ژوئن 1996 شماره 63-FZ (در 28 دسامبر 2004 اصلاح شده) // CZ فدراسیون روسیه از 17 ژوئن 1996، شماره 25، هنر. 2954، SZ RF مورخ 01/03/2005، شماره 1 (قسمت 1)، هنر. 13.
3. Gorelik A. S. رقابت حقوق جزا. / A. S. Gorelik. -کراسنویارسک 1996.
4. گورلیک ع مجازات کل جرایم و احکام. / A. S. Gorelik. - کراسنویارسک، 1991.
5. Gubaeva T. مجازات برای مجموع جنایات / T. Gubaeva، V. Malkov // عدالت روسیه. - 1998. - شماره 6.
6. Karmashev S. B. احیای عدالت به عنوان هدف مجازات کیفری. / S. B. Karmashev. - کراسنویارسک، 2004.
7. Kachurin D. V. اصول کلی مجازات / D. V. Kachurin // قاضی روسی. - 2002. - شماره 8.
8. Kitaev N. N. احکام ناعادلانه به اعدام. تجزیه و تحلیل سیستم از اشتباهات انجام شده. / N. N. Kitaev. - S.-Pb.، 2004.
9. تفسیر قانون جزایی فدراسیون روسیه // زیر. ویرایش V. M. Lebedev. - م.، 2004.
10. Korotkikh N. محکومیت به عنوان نشانه تکرار جرم / N. Korotkikh // قانونی. - 2005. - شماره 1.
11. Krasikov Yu. A. تعدد جنایات (مفهوم، انواع، مجازات). / یو. ا. کراسیکوف. - م.، 1988.
12. Kudryavtsev V. N. مبانی نظریطبقه بندی جرایم / V. N. Kudryavtsev. - م.، 1963.
13. Malkov V.P. تعدد جنایات و اشکال آن در قوانین جزایی شوروی. / V. P. Malkov. - کازان 1982.
14. Malkov V. P. بازخرید و حذف سابقه کیفری پس از محکومیت برای ترکیبی از جنایات و احکام / V. P. Malkov-// عدالت روسیه. - 1998. -№6.
15. Malkov V. P. مجموع جنایات. / V. P. Malkov. - کازان، 1974.
16. Melnikova Yu. B. تمایز مسئولیت و فردی کردن مجازات. / یو بی ملنیکوا. - کراسنویارسک. 1989.
17. Nikiforov A. S. مجموع جنایات. / A. S. Nikiforov. - م.، 1965.
18. Pitetsky VV در مورد تمایز بین مجموعه ایده آل جرایم و هنجار ترکیبی در حقوق کیفری / مواد کنفرانس: حقوق جزا: دولت و چشم انداز توسعه. - کراسنویارسک. 2002.
19. Sergeev V. I. جرایم مالیاتی: تغییرات در قانون کیفری فدراسیون روسیه انتظارات را برآورده نکرد / V. I. Sergeev // اختلافات مالیاتی. تئوری و عمل. - 2004. - شماره 6.
20. اسمولنتسف E. V. تعیین مجازات توسط دادگاه در صورت ترکیبی از چندین جنایت و چندین حکم / E. V. Smolentsev // دولت و قانون شوروی. - 1982. - شماره 9.
21. شوروی فرهنگ لغت دایره المعارفی. - م.، 1987.
22. Struchkov N. A. مجازات برای مجموع جنایات. / N. A. Struchkov. - م.، 1957.
23. Tagantsev N. S. حقوق کیفری روسیه. سخنرانی ها قسمت مشترک است. در 2 جلد -م، 1373.-ت. 1.
24. تولماچف او. لازم است در رعایت اصول حقوق جزا اصولی بود / او تولماچف // عدالت روسیه. -- 2002. - شماره. 9.
25.حقوق جزایی: قسمت عمومی / Otv. ویرایش I. Ya. Kozachenko، 3. A. Neznamo-va. - م.، 2000.
26. Khlupina G. N. صلاحیت چند جنایت: متن سخنرانی. / G. N. Khlupina. - کراسنویارسک. 1998.
27. Tsvetinovich A. L. مجازات های اضافی: توابع، سیستم، انواع. / A. L. Tsvetinovich. - کویبیشف، 1989.
اسناد مشابه
مفهوم، علائم، انواع و اشکال مجموع جرایم در حقوق روسیه. تحدید مجموع جرایم از جرایم پیچیده مجرد. قوانین تعیین و مشکلات تنظیم حقوقی تعیین مجازات برای کل جرم.
مقاله ترم، اضافه شده 04/04/2018
مقررات قانونی در زمینه مجموع جرایم. صلاحیت و انواع کلیت جرایم (کلیت واقعی و ایده آل). تحدید مجموع با جرایم مجرد. تعیین مجازات برای مجموع جرایم.
مقاله ترم، اضافه شده در 2014/05/14
مجموع جنایات به عنوان نوعی تعدد. انواع جرایم جمعی تفاوت مجموع و سایر انواع تعدد جرایم. ضوابط اعمال مجازات بر مجموع جرایم. مجازات های اولیه و اضافی.
پایان نامه، اضافه شده 10/27/2006
مجموعه احکام به عنوان نوعی تعدد جنایات. مفهوم و قواعد مجازات بر اساس مجموع احکام. مشکلات اصلی تفکیک مجازات از نظر مجموع جرایم و مجموع احکام در قانونگذاری.
مقاله ترم، اضافه شده 06/08/2014
علائم مجموعه ای از جرایم بر خلاف جرایم مجرد (مفرد) پیچیده. ترتیب و روش های اجرای مجازات برای ترکیبی از جرایم. اعمال اصول جذب و اضافه مجازات ها. توسعه حقوق کیفری داخلی
مقاله ترم، اضافه شده در 11/21/2011
روش اعمال مجازات توسط دادگاه برای هر جرم که در مجموع به طور جداگانه گنجانده شده است، با در نظر گرفتن الزامات مندرج در قوانین قانون جزایی فدراسیون روسیه. تحدید مجازات برای مجموع جرایم. کار دادگاه تجدیدنظر یا استیناف.
تست، اضافه شده در 2017/08/20
مفهوم و انواع مجموع جرایم: ایده آل، واقعی. تفاوت مجموع جرایم و مجردهای پیچیده (پایدار، ادامه دارد). روال و ویژگی های صدور حکم بر اساس این حقیقتو همچنین مجموع جملات.
مقاله ترم، اضافه شده 05/12/2015
مجموعه ای از جنایات تعیین مجازات برای ترکیبی از جرایم. کاربرد اصول کلی مجازات در مجموع جرایم. مراحل و اصول صدور حکم. تعیین مجازات های تکمیلی.
پایان نامه، اضافه شده در 2006/03/25
تحلیل مفاهیم تکرار جرم، سابقه کیفری و مجموع احکام، صدور حکم در صورت تکرار جرم. موضوع محکومیت با احکام تجمعی. نسبت ماهیت هنجارهای مجازات در صورت تکرار جرم و مجموع جرایم.
مقاله ترم، اضافه شده 08/13/2010
مفهوم، علائم، انواع و اشکال مجموع جرایم در حقوق کیفری روسیه. اشکال و قواعد تعیین حدود آنها از جرایم پیچیده مجرد. مشکلات تنظیم حقوقی مجازات برای مجموع جرایم ارتکابی.
