Krótko o ekologii społecznej. Przedmiot, zadania, historia ekologii społecznej. Zasady ekologii społecznej

EKOLOGIA SPOŁECZNA to dziedzina nauki zajmująca się badaniem relacji między społecznościami ludzkimi a otaczającym je środowiskiem geograficzno-przestrzennym, społecznym i kulturowym, bezpośrednimi i ubocznymi skutkami działalności produkcyjnej na skład i właściwości środowiska, oddziaływaniem na środowisko antropogenicznych, zwłaszcza zurbanizowane, krajobrazy i inne czynniki środowiskowe na zdrowie fizyczne i psychiczne człowieka oraz na pulę genową populacji ludzkich itp. Już w XIX wieku amerykański naukowiec D.P. Marsh, analizując różne formy niszczenia naturalnej równowagi przez człowieka sformułował program ochrony przyrody. Geografowie francuscy XX wieku (P. Vidal de la Blache, J. Brun, 3. Martonne) rozwinęli koncepcję geografii człowieka, której przedmiotem jest badanie zespołu zjawisk zachodzących na planecie i związanych z działalnością człowieka . W pracach przedstawicieli holenderskiej i francuskiej szkoły geograficznej XX wieku (L. Febvre, M. Sor) geografia konstruktywna, opracowana przez radzieckich naukowców A. A. Grigoriewa, I. P. Gierasimowa, analizuje wpływ człowieka na krajobraz geograficzny, ucieleśnienie jego działań w przestrzeni społecznej.

Rozwój geochemii i biogeochemii ujawnił przekształcenie działalności produkcyjnej ludzkości w potężny czynnik geochemiczny, który posłużył jako podstawa do identyfikacji nowej ery geologicznej - antropogenicznej (rosyjski geolog A.P. Pawłow) lub psychosoicznej (amerykański naukowiec C. Schuchert ). Doktryna V. I. Vernadsky'ego o biosferze i noosferze wiąże się z nowym spojrzeniem na geologiczne konsekwencje społecznej aktywności ludzkości.

Szereg aspektów ekologia społeczna jest również przedmiotem badań geografii historycznej, która bada związki między grupami etnicznymi a środowiskiem naturalnym. Powstanie ekologii społecznej wiąże się z działalnością szkoły chicagowskiej. Przedmiot i status ekologii społecznej jest przedmiotem dyskusji: definiuje się ją albo jako systematyczne rozumienie środowiska, albo jako naukę o społecznych mechanizmach wzajemnych powiązań. społeczeństwo ze środowiskiem, czy jako nauka skupiająca się na człowieku jako gatunku biologicznym ( Homo sapiens). Ekologia społeczna znacząco zmieniła myślenie naukowe, wypracowując nowe podejścia teoretyczne i orientacje metodologiczne wśród przedstawicieli różnych nauk, przyczyniając się do powstania nowego myślenia ekologicznego. Ekologia społeczna analizuje środowisko przyrodnicze jako zróżnicowany system, którego poszczególne składniki pozostają w dynamicznej równowadze, uznaje biosferę Ziemi za niszę ekologiczną dla ludzkości, łącząc środowisko i działalność człowieka w jeden system „przyroda – społeczeństwo”, ujawnia wpływu człowieka na równowagę naturalnych ekosystemów, stawia pytanie o zagospodarowanie i racjonalizację relacji między człowiekiem a przyrodą. Myślenie ekologiczne znajduje swój wyraz w różnych proponowanych opcjach reorientacji technologii i produkcji. Niektóre z nich kojarzone są z nastrojami ekologicznego pesymizmu i aparyzmu (od francuskiego alarme – niepokój), z odrodzeniem reakcyjno-romantycznych koncepcji perswazji Rousseau, z punktu widzenia których u podstaw kryzysu ekologicznego leży jest sam w sobie postęp naukowy i technologiczny wraz z pojawieniem się doktryn „wzrostu organicznego”, „państwa zrównoważonego” itp., które uznają za konieczne zdecydowane ograniczenie lub nawet wstrzymanie rozwoju technicznego i gospodarczego. W innych wersjach, w przeciwieństwie do tej pesymistycznej oceny przyszłości ludzkości i perspektyw gospodarowania przyrodą, wysuwane są projekty radykalnej przebudowy technologii, pozbycia się jej błędnych kalkulacji, które doprowadziły do skażenia środowiska (program alternatywnej nauki i technologia, model zamkniętych cykli produkcyjnych), tworzenie nowych środków technicznych i procesy technologiczne(transport, energia itp.), akceptowalny z ekologicznego punktu widzenia. Zasady ekologii społecznej wyrażają się także w ekonomii ekologicznej, która uwzględnia koszty nie tylko rozwoju przyrody, ale także ochrony i odbudowy ekosfery, podkreśla znaczenie kryteriów nie tylko dla opłacalności i produktywności, ale także dla środowiskowej ważności innowacji technicznych, środowiskowej kontroli nad planowaniem przemysłowym i zarządzaniem przyrodą. Podejście ekologiczne doprowadziło do wyodrębnienia w obrębie ekologii społecznej ekologii kultury, która poszukuje sposobów zachowania i odtwarzania różnych elementów środowiska kulturowego stworzonego przez ludzkość na przestrzeni dziejów (zabytki architektury, krajobrazy itp.), oraz ekologii nauki, który analizuje rozmieszczenie geograficzne ośrodków naukowych, kadr, dysproporcje w regionalnej i krajowej sieci instytutów badawczych, media, finansowanie w strukturze środowisk naukowych.

Rozwój ekologii społecznej był potężnym bodźcem dla rozwoju nowych wartości dla ludzkości - zachowania ekosystemów, stosunku do Ziemi jako unikalnego ekosystemu, rozważnego i ostrożnego stosunku do istot żywych, koewolucji natury i ludzkości itp. Tendencje do ekologicznej reorientacji etyki można odnaleźć w różnych koncepcjach etycznych: w nauce A. Schweitzera o pełnym szacunku stosunku do życia, etyce przyrody amerykańskiego ekologa O. Leopolda, etyce kosmicznej K. E. Ciołkowskiego, etyka miłości do życia, opracowana przez sowieckiego biologa D. P. Filatowa i innych.

Problemy ekologii społecznej są zwykle określane jako najbardziej dotkliwe i najpilniejsze spośród globalnych problemów naszych czasów, których rozwiązanie decyduje o przetrwaniu zarówno samej ludzkości, jak i wszelkiego życia na Ziemi. Warunek konieczny ich rozwiązaniem jest uznanie nadrzędności uniwersalnych wartości ludzkich jako podstawy szerokiej międzynarodowej współpracy różnych sił społecznych, politycznych, narodowych, klasowych i innych w przezwyciężaniu zagrożeń środowiskowych, które niosą ze sobą wyścig zbrojeń, niekontrolowany rozwój naukowy i technologiczny postęp i wiele antropogenicznych oddziaływań na środowisko człowieka.

Jednocześnie problemy ekologii społecznej w określonych formach wyrażają się w regionach planety różniących się parametrami przyrodniczo-geograficznymi i społeczno-gospodarczymi, na poziomie określonych ekosystemów. Uwzględnianie ograniczonej trwałości i zdolności do samoleczenia naturalnych ekosystemów, a także ich wartości kulturowej, staje się coraz ważniejszym czynnikiem w projektowaniu i realizacji działań produkcyjnych człowieka i społeczeństwa. Często zmusza to do rezygnacji z przyjętych wcześniej programów rozwoju sił wytwórczych i wykorzystania zasobów naturalnych.

Ogólnie rzecz biorąc, historycznie rozwijająca się działalność człowieka we współczesnych warunkach nabiera nowego wymiaru - nie można jej uznać za prawdziwie rozsądną, sensowną i celową, jeśli ignoruje wymagania i imperatywy dyktowane przez środowisko.

AP Ogurtsov, BG Yudin

Nowa encyklopedia filozoficzna. W czterech tomach. / Instytut Filozofii RAŚ. wyd. naukowe. rada: V.S. Stepin, AA Husejnow, G.Yu. Semigin. M., Myśl, 2010, t.IV, str. 423-424.

Literatura:

Marsh D.P. Człowiek i przyroda, przeł. z angielskiego. SPb., 1866; Dorst J. Zanim natura umrze, przeł. z francuskiego M., 1908; Watt K. Ekologia i zarządzanie zasobami naturalnymi, przeł. z angielskiego. M., 1971; Ehrenfeld D. Przyroda i ludzie, przeł. z angielskiego. M., 1973; Interakcja natury i społeczeństwa. Filozoficzne, geograficzne, ekologiczne aspekty problemu. sob. Sztuka. M., 1973; Człowiek i jego środowisko. - "VF", 1973, nr 1-4; Commoner B. Krąg zamykający, przeł. z angielskiego. L., 1974; On jest. Technologia zysku, przeł. z angielskiego. M., 1970; Ward B., Dubos R. Ziemia jest tylko jedna, przeł. z angielskiego. M., 1975; Budyka M. I. Globalna ekologia. M., 1977; Równowaga dynamiczna człowieka i przyrody. Mińsk, 1977; Odum G., Odum E. Podstawy energetyczne człowieka i przyrody, przeł. z angielskiego. M., 1978; Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A. M. Człowiek i biosfera. M., 1985; Problemy ekologii człowieka. M., 1986; Odum Yu. Ekologia, przeł. z angielskiego, t. 1-2. M 1986; Gorelov A. A. Ekologia społeczna. M., 1998; Społeczności ludzkie Park RE. Ekologia miasta i człowieka. Glencoe, 1952; Perspektywy w Ecologie Humaine. P., 1972; Ehrlich PR, Ehrllch AH, Holdren J. P. Ekologia człowieka: problemy i rozwiązania. SF, 1973; Lexikon der Umweltethik. Gott.-Dusseldorf, 1985.

Temat: Przedmiot, zadania, historia ekologii społecznej

Plan

1. Koncepcje „ekologii społecznej”

1.1. Przedmiot, problemy ekologii.

2. Kształtowanie się ekologii społecznej jako nauki

2.1. Ewolucja człowieka i ekologia

3. Miejsce ekologii społecznej w systemie nauk

4. Metody ekologii społecznej

Ekologia społeczna to dyscyplina naukowa, która bada relacje w systemie „społeczeństwo-przyroda”, badając interakcje i relacje społeczeństwa ludzkiego ze środowiskiem naturalnym (Nikolai Reimers).

Ale taka definicja nie odzwierciedla specyfiki tej nauki. Ekologia społeczna kształtuje się obecnie jako prywatna, samodzielna nauka o określonym przedmiocie badań, a mianowicie:

skład i charakterystyka interesów warstw społecznych i grup eksploatujących zasoby naturalne;

postrzeganie przez różne warstwy i grupy społeczne problemów środowiskowych i środków regulujących gospodarowanie przyrodą;

uwzględnianie i wykorzystywanie w praktyce środków środowiskowych specyfiki i interesów warstw i grup społecznych

Ekologia społeczna jest więc nauką o interesach grup społecznych w zakresie gospodarowania przyrodą.

Zadania ekologii społecznej

Celem ekologii społecznej jest stworzenie teorii ewolucji relacji między człowiekiem a przyrodą, logiki i metodologii przekształcania środowiska naturalnego. Ekologia społeczna ma na celu wyjaśnienie i pomoc w wypełnieniu luki między człowiekiem a przyrodą, między naukami humanitarnymi a naukami przyrodniczymi.

Ekologia społeczna jako nauka powinna ustanawiać prawa naukowe, dowody obiektywnie istniejących koniecznych i znaczących związków między zjawiskami, których cechami są ogólny charakter, stałość i możliwość ich przewidywania, konieczne jest sformułowanie głównych wzorców interakcji elementów w układzie „społeczeństwo – natura” w taki sposób, aby możliwe było ustalenie modelu optymalnego współdziałania elementów w tym układzie.

Ustalając prawa ekologii społecznej należy przede wszystkim wskazać na te, które wynikały z rozumienia społeczeństwa jako podsystemu ekologicznego. Przede wszystkim są to prawa sformułowane w latach trzydziestych przez Bauera i Wernadskiego.

Pierwsze prawo mówi, że energia geochemiczna materii żywej w biosferze (w tym człowieka jako najwyższego przejawu materii żywej, obdarzonej rozumem) dąży do maksymalnej ekspresji.

Drugie prawo zawiera stwierdzenie, że w toku ewolucji pozostają te gatunki istot żywych, które swoją żywotną aktywnością maksymalizują biogeniczną energię geochemiczną.

Ekologia społeczna ujawnia wzorce relacji między przyrodą a społeczeństwem, które są równie fundamentalne jak wzorce fizyczne. Ale złożoność samego przedmiotu badań, który obejmuje trzy jakościowo różne podsystemy - nieożywiony i Żywa natura zarówno społeczność ludzka, jak i krótki czas istnienia tej dyscypliny sprawiają, że ekologia społeczna, przynajmniej na razie, jest w przeważającej mierze nauką empiryczną, a formułowane przez nią wzorce są skrajnie ogólnymi stwierdzeniami aforystycznymi (jak np. ").

Prawo 1. Wszystko jest połączone ze wszystkim. Prawo to postuluje jedność Świata, mówi nam o potrzebie poszukiwania i badania naturalnego pochodzenia zdarzeń i zjawisk, powstawaniu łączących je łańcuchów, trwałości i zmienności tych powiązań, pojawianiu się luk i nowych powiązań w nich, pobudza nas do nauki nadrabiania tych luk, a także do przewidywania przebiegu wydarzeń.

Prawo 2. Wszystko musi gdzieś iść. Łatwo zauważyć, że jest to w istocie tylko parafraza znanych praw zachowania. W swojej najbardziej prymitywnej formie formułę tę można interpretować w następujący sposób: materia nie znika. Prawo powinno dotyczyć zarówno informacji, jak i sfery duchowej. To prawo kieruje nas do badania ekologicznych trajektorii elementów przyrody.

Prawo 3. Natura wie najlepiej. Każda większa ingerencja człowieka w systemy naturalne jest dla niej szkodliwa. Prawo to niejako oddziela człowieka od natury. Jej istotą jest to, że wszystko, co zostało stworzone przed człowiekiem i bez człowieka, jest wytworem długich prób i błędów, wynikiem złożonego procesu opartego na czynnikach takich jak obfitość, pomysłowość, obojętność wobec jednostek z wszechogarniającym dążeniem do jedności. Przyroda w swoim powstawaniu i rozwoju wypracowała zasadę: co się zbiera, potem sortuje. W naturze istotą tej zasady jest to, że żadna substancja nie może być syntetyzowana w naturalny sposób, jeśli nie ma możliwości jej zniszczenia. Na tym opiera się cały mechanizm cykliczności. Osoba nie zawsze zapewnia to w swojej działalności.

Prawo 4. Nic nie jest dane za darmo. Innymi słowy, za wszystko trzeba zapłacić. Zasadniczo jest to druga zasada termodynamiki, która mówi o obecności w przyrodzie fundamentalnej asymetrii, tj. Jednokierunkowości wszystkich zachodzących w niej spontanicznych procesów. Kiedy układy termodynamiczne oddziałują z otoczeniem, istnieją tylko dwa sposoby przekazywania energii: wydzielanie ciepła i praca. Prawo mówi, że w celu zwiększenia swojej energii wewnętrznej systemy naturalne stwarzają najkorzystniejsze warunki – nie biorą na siebie „obowiązków”. Całą wykonaną pracę bez strat można zamienić na ciepło i uzupełnić energię wewnętrzną układu. Ale jeśli robimy coś przeciwnego, tj. chcemy wykonać pracę kosztem wewnętrznych rezerw energii systemu, tj. wykonać pracę poprzez ciepło, musimy zapłacić. Wszystkiego ciepła nie da się zamienić na pracę. Dowolny silnik cieplny urządzenie techniczne lub naturalny mechanizm) ma lodówkę, która niczym inspektor podatkowy pobiera cło. Tak stanowi ustawa nie możesz żyć za darmo. Nawet najbardziej ogólna analiza tej prawdy pokazuje, że żyjemy w długach, ponieważ płacimy mniej niż rzeczywista wartość towaru. Ale, jak wiadomo, wzrost zadłużenia prowadzi do bankructwa.

Pojęcie prawa jest interpretowane przez większość metodologów w sensie jednoznacznego związku przyczynowego. Szerszą interpretację pojęcia prawa jako ograniczenia różnorodności podaje cybernetyka, bardziej odpowiada ona ekologii społecznej, która ujawnia podstawowe ograniczenia ludzkiej działalności. Byłoby absurdem przedstawiać jako imperatyw grawitacyjny, że człowiek nie powinien skakać z dużej wysokości, ponieważ w tym przypadku śmierć jest nieunikniona. Ale zdolności adaptacyjne biosfery, które umożliwiają kompensację naruszeń wzorców ekologicznych do pewnego progu, sprawiają, że konieczne są imperatywy ekologiczne. Główny można sformułować następująco: przeobrażenia przyrody muszą odpowiadać jej możliwościom adaptacyjnym.

Jednym ze sposobów formułowania wzorców społeczno-ekologicznych jest przeniesienie ich z socjologii i ekologii. Na przykład jako podstawowe prawo ekologii społecznej proponuje się prawo zgodności sił wytwórczych i stosunków produkcji ze stanem środowiska naturalnego, które jest modyfikacją jednego z praw ekonomii politycznej. Prawa ekologii społecznej, zaproponowane na podstawie badania ekosystemów, rozważymy po zapoznaniu się z ekologią.

Kształtowanie się ekologii społecznej jako nauki

Aby lepiej przedstawić problematykę ekologii społecznej, należy przyjrzeć się procesowi jej powstawania i kształtowania się jako samodzielnej branży. wiedza naukowa. Powstanie i późniejszy rozwój ekologii społecznej było w istocie naturalną konsekwencją stale rosnącego zainteresowania przedstawicieli różnych dyscyplin humanistycznych – socjologii, ekonomii, politologii, psychologii itp. – problematyką interakcji między człowiekiem a środowisko.

Termin „ekologia społeczna” swoje pojawienie się zawdzięcza amerykańskim badaczom, przedstawicielom Chicagowskiej Szkoły Psychologów Społecznych ¾ R.Park I E. Burges, który po raz pierwszy użył go w swojej pracy nad teorią zachowania populacji w środowisku miejskim w 1921 roku. Autorzy używali go jako synonimu pojęcia „ekologii człowieka”. Pojęcie „ekologii społecznej” miało na celu podkreślenie, że w tym kontekście mówimy nie o zjawisku biologicznym, ale o zjawisku społecznym, które jednak ma cechy biologiczne.

W naszym kraju do końca lat 70. wykształciły się również warunki do wyodrębnienia zagadnień społecznych i środowiskowych w samodzielny obszar badań interdyscyplinarnych. Znaczący wkład w rozwój krajowej ekologii społecznej wnieśli m.in , itd.

Jednym z najważniejszych problemów, z jakimi borykają się badacze w obecny etap kształtowanie się ekologii społecznej to wypracowanie jednolitego podejścia do rozumienia jej przedmiotu. Mimo oczywistego postępu, jaki dokonał się w badaniu różnych aspektów relacji między człowiekiem, społeczeństwem i przyrodą, a także znacznej liczby publikacji o tematyce społecznej i środowiskowej, które ukazały się w ciągu ostatnich dwóch, trzech dekad w naszym kraju i za granicą, na temat tego, czym dokładnie zajmuje się ta dziedzina wiedzy naukowej, nadal istnieją różne opinie. W podręczniku szkolnym „Ekologia” podane są dwie możliwości zdefiniowania ekologii społecznej: w wąskim sensie jest ona rozumiana jako nauka o „interakcjach społeczeństwa ludzkiego ze środowiskiem naturalnym”,

aw szerokim znaczeniu nauka „o interakcji jednostki i społeczeństwa ludzkiego ze środowiskiem naturalnym, społecznym i kulturowym”. Jest dość oczywiste, że w każdym z przedstawionych przypadków interpretacji mówimy o różnych naukach, które roszczą sobie prawo do miana „ekologii społecznej”. Nie mniej odkrywcze jest porównanie definicji ekologii społecznej i ekologii człowieka. Według tego samego źródła ta ostatnia definiowana jest jako: „1) nauka o interakcji społeczeństwa ludzkiego z przyrodą; 2) ekologia osobowości człowieka; 3) ekologia populacji ludzkich, w tym doktryna grup etnicznych. Wyraźnie widać niemal całkowitą tożsamość definicji ekologii społecznej, rozumianej „w wąskim sensie”, i pierwszej wersji interpretacji ekologii człowieka. Dążenie do faktycznego utożsamienia tych dwóch gałęzi wiedzy naukowej jest wprawdzie nadal charakterystyczne dla nauki zagranicznej, ale dość często jest poddawane uzasadnionej krytyce ze strony krajowych naukowców. , w szczególności wskazując na celowość hodowli ekologii społecznej i ekologii człowieka, ogranicza przedmiot tej ostatniej do rozważenia społeczno-higienicznych i medyczno-genetycznych aspektów relacji między człowiekiem, społeczeństwem i przyrodą. Podobna interpretacja przedmiotu ekologii człowieka jest solidarna z niektórymi innymi badaczami, ale kategorycznie się z tym nie zgadza, i zgodnie z którą dyscyplina ta obejmuje znacznie szerszy zakres zagadnień interakcji antroposystemu (rozpatrywanych na wszystkich poziomach jego organizacja ¾ od jednostki do ludzkości jako całości) z biosferą, a także z wewnętrzną biospołeczną organizacją ludzkiego społeczeństwa. Nietrudno zauważyć, że taka interpretacja przedmiotu ekologii człowieka faktycznie utożsamia ją z szeroko rozumianą ekologią społeczną. Sytuacja ta wynika w dużej mierze z faktu, że obecnie istnieje stała tendencja do konwergencji tych dwóch dyscyplin, kiedy dochodzi do wzajemnego przenikania się przedmiotów obu nauk i ich wzajemnego wzbogacania poprzez wspólne korzystanie z materiału empirycznego zgromadzonego w każdego z nich, a także metody i technologie badań społeczno-ekologicznych i antropoekologicznych.

Wszystko dzisiaj więcej Badacze mają tendencję do poszerzania interpretacji przedmiotu ekologii społecznej. Tak więc, jego zdaniem, przedmiotem badań jest współczesna ekologia społeczna, rozumiana przez niego jako prywatna socjologia specyficzne powiązania między człowiekiem a jego środowiskiem. Na tej podstawie główne zadania ekologii społecznej można określić następująco: badanie wpływu środowiska jako zespołu czynników przyrodniczych i społecznych na człowieka oraz wpływu człowieka na środowisko, postrzeganego jako ramy ludzkiego życia.

Nieco inną, ale nie sprzeczną z poprzednią, interpretację przedmiotu ekologii społecznej podaje i. Z ich punktu widzenia ekologia społeczna jako część ekologii człowieka jest zespół gałęzi naukowych zajmujących się badaniem relacji struktur społecznych (począwszy od rodziny i innych małych grup społecznych), a także relacji człowieka ze środowiskiem przyrodniczym i społecznym jego siedliska. Takie podejście wydaje nam się bardziej poprawne, ponieważ nie ogranicza przedmiotu ekologii społecznej do ram socjologii czy innej odrębnej dyscypliny humanitarnej, ale podkreśla jej interdyscyplinarny charakter.

Niektórzy badacze definiując przedmiot ekologii społecznej kładą nacisk na rolę, jaką ta młoda nauka ma do odegrania w harmonizacji relacji człowieka z jego środowiskiem. Jego zdaniem ekologia społeczna powinna przede wszystkim badać prawa społeczeństwa i natury, przez co rozumie prawa samoregulacji biosfery, realizowane przez człowieka w jego życiu.

Historia powstania i rozwoju idei ekologicznych ludzi sięga czasów starożytnych. Wiedza o środowisko oraz charakter relacji z nią nabytej wartość praktyczna od zarania gatunku ludzkiego.

Proces powstawania pracy i organizacja publiczna prymitywnych, rozwój ich umysłowej i zbiorowej aktywności stworzył podstawy do zrozumienia nie tylko samego faktu ich istnienia, ale także do coraz większego zrozumienia zależności tego bytu zarówno od warunków wewnątrz ich organizacji społecznej, jak i od zewnętrznych warunków przyrodniczych . Doświadczenie naszych dalekich przodków było nieustannie wzbogacane i przekazywane z pokolenia na pokolenie, pomagając człowiekowi w codziennej walce o życie.

Około 750 tysiąc lat temu ludzie sami nauczyli się rozpalać ogień, wyposażać prymitywne mieszkania, opanowali sposoby ochrony przed złą pogodą i wrogami. Dzięki tej wiedzy człowiek był w stanie znacznie rozszerzyć obszar swojego siedliska.

Począwszy od 8 tysiąclecie pne. mi. w zachodniej Azji zaczynają ćwiczyć różne metody uprawa i uprawa roślin rolniczych. W krajach Europy Środkowej tego rodzaju rewolucja agrarna miała miejsce w r 6 ¾ 2 tysiąclecie pne. mi. W rezultacie duża liczba ludzi przeszła na osiadły tryb życia, w którym istniała pilna potrzeba głębszych obserwacji klimatu, umiejętności przewidywania zmiany pór roku i zmian pogody. W tym samym czasie ludzie odkryli zależność zjawisk pogodowych od cykli astronomicznych.

Myśliciele o szczególnych zainteresowaniach Starożytna Grecja i Rzym wykazał się pytaniami o powstanie i rozwój życia na Ziemi, a także rozpoznawaniem związków między obiektami a zjawiskami otaczającego świata. Tak więc starożytny grecki filozof, matematyk i astronom Anaksagoras (500¾428 pne mi.) wysunął jedną z pierwszych znanych wówczas teorii pochodzenia świata i zamieszkujących go istot żywych.

Starożytny grecki filozof i lekarz Empedokles (ok. 487¾ ok. 424 pne mi.) poświęcił więcej uwagi opisowi samego procesu powstawania i późniejszego rozwoju życia ziemskiego.

Arystoteles (384 ¾322 pne mi.) stworzył pierwszą ze znanych klasyfikacji zwierząt, a także położył podwaliny pod anatomię opisową i porównawczą. Broniąc idei jedności natury, argumentował, że wszystkie doskonalsze gatunki zwierząt i roślin pochodzą od mniej doskonałych, a te z kolei śledzą swój rodowód od najbardziej prymitywnych organizmów, które kiedyś powstały w drodze spontanicznego generowania. Arystoteles uważał komplikacje organizmów za wynik ich wewnętrznego pragnienia samodoskonalenia.

Jednym z głównych problemów, które zajmowały umysły starożytnych myślicieli, był problem relacji między naturą a człowiekiem. Badanie różnych aspektów ich interakcji było przedmiotem naukowych zainteresowań starożytnych greckich badaczy Herodota, Hipokratesa, Platona, Eratostenesa i innych.

Peruwiański niemiecki filozof i teolog Albert z Bolstedt (Albert Wielki)(1206¾1280) należy do kilku traktatów przyrodniczych. Prace „O alchemii” i „O metalach i minerałach” zawierają wypowiedzi o zależności klimatu od szerokości geograficznej miejsca i jego położenia nad poziomem morza, a także od związku między nachyleniem promienie słoneczne i ogrzewanie gleby.

Angielski filozof i przyrodnik Rogera Bacona(1214-1294) argumentowali, że wszystkie ciała organiczne są w swoim składzie różnymi kombinacjami tych samych pierwiastków i cieczy, które tworzą ciała nieorganiczne.

Nadejście renesansu jest nierozerwalnie związane z nazwiskiem słynnego włoskiego malarza, rzeźbiarza, architekta, naukowca i inżyniera. Leonarda tak Vinci(1452¾1519). Uważał, że głównym zadaniem nauki jest ustanowienie praw zjawisk naturalnych, opartych na zasadzie ich przyczynowego, koniecznego związku.

Koniec XV ¾ początek XVI wieku. słusznie nosi nazwę epoki wielkich odkryć geograficznych. W 1492 roku włoski nawigator Krzysztof Kolumb odkrył Amerykę. W 1498 Portugalczycy Vasco da gama okrążył Afrykę i drogą morską dotarł do Indii. W 1516 (17?) portugalscy podróżnicy po raz pierwszy dotarli do Chin drogą morską. A w 1521 roku hiszpańscy żeglarze pod wodzą Ferdynand Magellan odbył pierwszą podróż dookoła świata. Okrążając Amerykę Południową, dotarli do Azji Wschodniej, po czym wrócili do Hiszpanii. Podróże te były ważnym krokiem w poszerzaniu wiedzy o Ziemi.

Giordano Bruno(1548¾1600) wnieśli znaczący wkład w rozwój nauki Kopernika, a także w uwolnienie go od braków i ograniczeń.

Początek zasadniczo nowego etapu w rozwoju nauki jest tradycyjnie związany z nazwiskiem filozofa i logika. Franciszka Bacona(1561¾1626), który rozwinął metodę indukcyjną i eksperymentalną badania naukowe. Głosił, że głównym celem nauki jest zwiększenie władzy człowieka nad przyrodą.

W koniec XVI V. Holenderski wynalazca Zachary Jansen(żył w XVI wieku) stworzył pierwszy mikroskop, który umożliwia uzyskiwanie obrazów małych obiektów, powiększonych szklanymi soczewkami. angielski przyrodnik Robert hooke(1635¾1703) znacznie udoskonalił mikroskop (jego urządzenie dawało 40-krotny wzrost), za pomocą którego jako pierwszy obserwował komórki roślinne, a także badał budowę niektórych minerałów.

francuski przyrodnik George'a Buffona(1707-1788), autor 36-tomowej Historii naturalnej, wyraził przemyślenia na temat jedności zwierzęcia i flora, o ich żywotnej aktywności, rozmieszczeniu i związku ze środowiskiem, bronili idei zmienności gatunkowej pod wpływem warunków środowiskowych.

Wielkie wydarzenie XVIII wieku. było pojawienie się koncepcji ewolucyjnej francuskiego przyrodnika Jean Baptiste Lamarck(1744¾1829), zgodnie z którym główny powód Rozwój organizmów od form niższych do wyższych jest nieodłącznym pragnieniem poprawy organizacji żywej przyrody, a także wpływem na nie różnych warunków zewnętrznych.

Szczególną rolę w rozwoju ekologii odegrały prace angielskiego przyrodnika Karol Darwin(1809¾1882), który stworzył teorię pochodzenia gatunków drogą doboru naturalnego.

W 1866 niemiecki zoolog ewolucyjny Ernsta Haeckla(1834¾1919) w swojej pracy „Ogólna morfologia organizmów” zaproponował cały wachlarz zagadnień związanych z problematyką walki o byt i wpływu zespołu warunków fizycznych i biotycznych na istoty żywe, by nazwać je terminem „ekologia” .

Ewolucja człowieka i ekologia

Na długo przed usamodzielnieniem się poszczególnych obszarów badań ekologicznych istniała wyraźna tendencja do stopniowego powiększania przedmiotu badań ekologicznych. Jeśli początkowo były to pojedyncze osobniki, ich grupy, określone gatunki biologiczne itp., to z czasem zaczęto je uzupełniać dużymi kompleksami przyrodniczymi, takimi jak „biocenoza”, której koncepcję sformułował niemiecki zoolog i hydrobiolog

K. Möbiusa już w 1877 r. (nowy termin miał oznaczać ogół roślin, zwierząt i mikroorganizmów zamieszkujących stosunkowo jednorodną przestrzeń życiową). Krótko przed tym, w 1875 roku, austriacki geolog E. Suess Dla określenia „filmu życia” na powierzchni Ziemi zaproponował pojęcie „biosfery”. Rosyjski, radziecki naukowiec znacznie rozszerzył i skonkretyzował tę koncepcję w swojej książce Biosphere, która ukazała się w 1926 r. W 1935 r. angielski botanik A. Tansleya wprowadził pojęcie „systemu ekologicznego” (ekosystemu). A w 1940 r. Radziecki botanik i geograf wprowadził termin „biogeocenoza”, który zaproponował na oznaczenie elementarnej jednostki biosfery. Oczywiście badanie tak złożonych formacji na dużą skalę wymagało zjednoczenia wysiłków badawczych przedstawicieli różnych „specjalnych” ekologii, co z kolei byłoby praktycznie niemożliwe bez zharmonizowania ich naukowego aparatu kategorycznego, a także bez opracowania wspólnych podejść do organizacji samego procesu badawczego. Właściwie to właśnie ta potrzeba zawdzięcza swój wygląd ekologii jako jednej nauce, integrującej w sobie poszczególne ekologie przedmiotowe, które rozwijały się wcześniej stosunkowo niezależnie od siebie. Efektem ich ponownego zjednoczenia było powstanie „wielkiej ekologii” (w ujęciu) lub „makroekologii” (w ujęciu i), która dziś obejmuje w swojej strukturze następujące główne działy:

ekologia ogólna;

Ekologia człowieka (w tym ekologia społeczna);

Ekologia stosowana.

Strukturę każdego z tych działów oraz zakres problemów rozpatrywanych w każdym z nich przedstawiono na ryc. 1. Dobrze ilustruje fakt, że współczesna ekologia jest nauką złożoną, rozwiązującą niezwykle szeroki zakres problemów, które są niezwykle istotne na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa. Według zwięzłej definicji jednego z największych współczesnych ekologów, Eugene'a Oduma, "ekologia¾ jest to interdyscyplinarna dziedzina wiedzy, nauka o strukturze systemów wielopoziomowych w przyrodzie, społeczeństwie, ich wzajemnych powiązaniach.

Miejsce ekologii społecznej w systemie nauk

Ekologia społeczna to nowy kierunek naukowy na przecięciu socjologii, ekologii, filozofii, nauki, techniki i innych gałęzi kultury, z którymi pozostaje w ścisłym kontakcie. Schematycznie można to wyrazić w następujący sposób:

Zaproponowano wiele nowych nazw nauk, których przedmiotem jest badanie relacji człowieka ze środowiskiem naturalnym w całości: socjologia przyrody, noologia, noogenetyka, ekologia globalna, ekologia społeczna, ekologia człowieka, ekologia społeczno-ekonomiczna, nowoczesna ekologia. Wielka ekologia itp. Obecnie mniej lub bardziej śmiało można mówić o trzech kierunkach.

Po pierwsze, mówimy o badaniu relacji społeczeństwa ze środowiskiem naturalnym na poziomie globalnym, w skali planetarnej, innymi słowy relacji ludzkości jako całości z biosferą Ziemi. Specyficzną podstawą naukową badań w tym zakresie jest teoria biosfery Vernadsky'ego. Ten kierunek można nazwać ekologią globalną. W 1977 roku ukazała się monografia „Ekologia globalna”. Należy zauważyć, że zgodnie ze swoimi zainteresowaniami naukowymi Budyko zwracał uwagę przede wszystkim na klimatyczne aspekty globalnego problemu środowiskowego, choć takie tematy jak ilość zasobów naszej planety, globalne wskaźniki zanieczyszczenia środowiska, globalne cyrkulacje są nie mniej istotne ważny. pierwiastki chemiczne w ich wzajemnym oddziaływaniu wpływ przestrzeni kosmicznej na Ziemię, stan osłony ozonowej w atmosferze, funkcjonowanie Ziemi jako całości itp. Badania w tym kierunku zakładają oczywiście intensywną współpracę międzynarodową.

Drugim kierunkiem badań nad związkami społeczeństwa ze środowiskiem przyrodniczym będą badania z punktu widzenia rozumienia osoby jako istoty społecznej. Relacje człowieka ze środowiskiem społecznym i przyrodniczym są ze sobą skorelowane. „Ograniczony stosunek ludzi do przyrody określa ich ograniczony stosunek do siebie” i ich ograniczony stosunek do siebie - ich ograniczony stosunek do natury ”(K. Marks, F. Engels. Soch., wyd. 2, t. 3, 29) Aby oddzielić ten nurt, badający stosunek różnych grup i klas społecznych do środowiska naturalnego oraz strukturę ich relacji zdeterminowaną stosunkiem do środowiska naturalnego, od tematyki globalnej ekologii możemy nazwać go ekologia społeczna w wąskim znaczeniu.W tym przypadku ekologia społeczna, w przeciwieństwie do ekologii globalnej, jest bliższa naukom humanistycznym niż naukom przyrodniczym.Potrzeba takich badań jest ogromna, a wciąż są one prowadzone w bardzo ograniczonej skali .

Wreszcie trzeci kierunek naukowy można uznać za ekologię człowieka. Jej przedmiotem, który nie pokrywa się z przedmiotami ekologii globalnej i ekologii społecznej w wąskim znaczeniu, byłby system relacji ze środowiskiem naturalnym człowieka jako jednostki. Kierunek ten jest bliższy medycynie niż ekologii społecznej i globalnej. Z definicji „ekologia człowieka to kierunek naukowy, który bada wzorce interakcji, problemy celowego zarządzania zachowaniem i rozwojem zdrowia publicznego oraz doskonaleniem gatunku Homo sapiens. Zadaniem ekologii człowieka jest opracowywanie prognoz możliwe zmiany w charakterystyce zdrowia człowieka (populacji) pod wpływem zmian środowiska zewnętrznego i rozwoju opartych na nauce norm korekcyjnych w odpowiednich elementach systemów podtrzymywania życia… Większość autorów zachodnich rozróżnia również pojęcia ekologii społecznej lub ekologii człowieka (ekologia społeczeństwa ludzkiego) i ekologia człowieka (ekologia człowieka). Pierwsze terminy oznaczają naukę, która zajmuje się problematyką zarządzania, prognozowania, planowania całego procesu „wchodzenia” środowiska przyrodniczego w relacje ze społeczeństwem jako zależnego i zarządzalnego podsystemu w ramach układu „przyroda – społeczeństwo”. Drugi termin używany jest do nazwania nauki, która skupia się na samym człowieku jako „jednostce biologicznej” (Zagadnienia socjoekologii. Lwów, 1987. s. 32-33).

„Ekologia człowieka obejmuje bloki genetyczno-anatomiczno-fizjologiczne i medyczno-biologiczne, których nie ma w ekologii społecznej. W tej ostatniej, zgodnie z tradycjami historycznymi, konieczne jest uwzględnienie znaczących działów socjologii i Psychologia społeczna które nie mieszczą się w wąskim rozumieniu ekologii człowieka” (tamże, s. 195).

Oczywiście wymienione trzy kierunki naukowe są dalekie od wystarczających. Podejście do środowiska przyrodniczego jako całości, niezbędne do pomyślnego rozwiązania problemu środowiskowego, polega na syntezie wiedzy, co przejawia się w kształtowaniu kierunków w różnych istniejących naukach, przejściowych od nich do ekologii.

Zagadnienia środowiskowe są coraz częściej włączane do nauk społecznych. Rozwój ekologii społecznej jest ściśle powiązany z kierunkami socjologizacji i humanizacji nauki (przede wszystkim nauk przyrodniczych), podobnie jak dokonuje się integracja szybko różnicujących się dyscyplin cyklu ekologicznego między sobą oraz z innymi naukami zgodnie z ogólnymi tendencjami do syntezy w rozwoju współczesnej nauki.

Praktyka ma dwojaki wpływ na naukowe rozumienie problemów środowiskowych. Chodzi tu z jednej strony o to, że działalność transformacyjna wymaga podniesienia teoretycznego poziomu badań nad układem „człowiek-środowisko” i zwiększenia siły predykcyjnej tych badań. Z drugiej strony to właśnie praktyczna działalność człowieka zapewnia bezpośrednią pomoc badania naukowe. Wiedza o związkach przyczynowo-skutkowych w przyrodzie może się rozwijać w miarę jej przekształcania. Im większe projekty rekonstrukcji środowiska przyrodniczego są realizowane, im więcej danych przenika do nauk o środowisku przyrodniczym, tym głębsze związki przyczynowo-skutkowe w środowisku przyrodniczym można zidentyfikować i ostatecznie teoretyczny poziom badań w związek społeczeństwa ze środowiskiem naturalnym staje się wyższy.

Potencjał teoretyczny nauk zajmujących się badaniem środowiska naturalnego, m.in ostatnie lata zauważalnie wzrosła, co prowadzi do tego, że "teraz wszystkie nauki o Ziemi w taki czy inny sposób odchodzą od opisów i najprostszych analiz jakościowych
materiały obserwacyjne do rozwoju teorii ilościowych zbudowanych na podstawach fizycznych i matematycznych” (E.K. Fiodorow. Interakcja społeczeństwa i natury. L., 1972, s. 63).

Dawniej nauka opisowa – geografia – na podstawie nawiązywania bliższych kontaktów między poszczególnymi jej gałęziami (klimatologia, geomorfologia, gleboznawstwo itp.) geografia konstruktywna, skupiona nie tylko i nie tyle na badaniu funkcjonowania środowiska geograficznego niezależnie od człowieka, ile na teoretycznym zrozumieniu perspektyw przemian naszej planety. Podobne zmiany zachodzą w innych naukach, które badają pewne aspekty, aspekty itp. relacji między człowiekiem a środowiskiem naturalnym.

Ponieważ ekologia społeczna jest nową, rozwijającą się dyscypliną, jej przedmiot można jedynie zarysować, a nie jasno zdefiniować. Jest to charakterystyczne dla każdej rozwijającej się dziedziny wiedzy, ekologia społeczna nie jest wyjątkiem. Ekologię społeczną będziemy rozumieć jako kierunek naukowy, który łączy w sobie to, co zawiera ekologia społeczna w wąskim znaczeniu, ekologia globalna i ekologia człowieka. Innymi słowy, ekologię społeczną będziemy rozumieć jako dyscyplinę naukową badającą relacje między człowiekiem a przyrodą w ich kompleksie. Będzie to przedmiotem ekologii społecznej, choć może nie być definitywnie ustalona.

Metody ekologii społecznej

Bardziej skomplikowana sytuacja występuje przy definiowaniu metody ekologii społecznej. Ponieważ ekologia społeczna jest nauką przejściową między naukami przyrodniczymi a humanistycznymi, o ile w swojej metodologii musi wykorzystywać metody zarówno nauk przyrodniczych, jak i humanistycznych, a także te metodologie, które reprezentują jedność podejścia przyrodniczego i humanitarnego (tzw. pierwszy nazywa się pomologiczny, drugi ideograficzny).

Jeśli chodzi o metody ogólnonaukowe, zapoznanie się z historią ekologii społecznej pokazuje, że w pierwszym etapie stosowano głównie metodę obserwacji (monitoringu), aw drugiej kolejności doszła do głosu metoda modelowania. Modelowanie to sposób na długoterminową i kompleksową wizję świata. We współczesnym rozumieniu jest to uniwersalna procedura rozumienia i przekształcania świata. Ogólnie rzecz biorąc, każdy człowiek na podstawie swojego doświadczenia życiowego i wiedzy buduje pewne modele rzeczywistości. Późniejsze doświadczenia i wiedza potwierdzają ten model lub przyczyniają się do jego zmiany i udoskonalenia. Model to po prostu uporządkowany zestaw założeń dotyczących złożonego systemu. Jest to próba zrozumienia pewnego złożonego aspektu nieskończenie zróżnicowanego świata poprzez wybranie spośród nagromadzonych idei i doświadczenia zestawu obserwacji mających zastosowanie do rozważanego problemu.

Autorzy The Limits to Growth opisują metodologię modelowania globalnego w następujący sposób. Najpierw sporządziliśmy listę ważnych związków przyczynowych między zmiennymi i nakreśliliśmy strukturę sprzężenia zwrotnego. Następnie skonsultowaliśmy się z literaturą i konsultowaliśmy z ekspertami z wielu dziedzin związanych z tymi badaniami - demografami, ekonomistami, agronomami, dietetykami, geologami, ekologami itp. Naszym celem na tym etapie było znalezienie najbardziej powszechnej struktury, która odzwierciedlałaby główne zależności pomiędzy pięcioma poziomami. Dalszy rozwój tej podstawowej struktury na podstawie innych bardziej szczegółowych danych można przeprowadzić po zrozumieniu samego systemu w jego elementarnej postaci. Następnie określiliśmy ilościowo każdy związek tak dokładnie, jak to możliwe, używając danych globalnych, jeśli były dostępne, i reprezentatywnych danych lokalnych, jeśli nie wykonano żadnych pomiarów globalnych. Przy pomocy komputera ustaliliśmy zależność równoczesnego działania wszystkich tych połączeń w czasie. Następnie przetestowaliśmy skutki zmian ilościowych w naszych podstawowych założeniach, aby znaleźć najbardziej krytyczne determinanty zachowania systemu. Nie ma jednego „twardego” modelu świata. Model, gdy tylko się pojawi, jest stale krytykowany i aktualizowany o dane, gdy zaczynamy go lepiej rozumieć. Model ten wykorzystuje najważniejsze relacje między populacją, żywnością, inwestycjami kapitałowymi, amortyzacją, zasobami i produkcją. Zależności te są takie same na całym świecie. Nasza technika polega na przyjęciu kilku założeń dotyczących zależności między parametrami, a następnie sprawdzeniu ich na komputerze. Model zawiera dynamiczne stwierdzenia tylko o fizycznych aspektach działalności człowieka. Zakłada, że charakter zmiennych społecznych – podział dochodów, regulacja wielkości rodziny, wybór między dobrami przemysłowymi, usługami i żywnością – pozostanie w przyszłości taki sam, jak w całej nowożytnej historii rozwoju świata. Ponieważ trudno odgadnąć, jakich nowych form zachowań ludzkich należy się spodziewać, nie próbowaliśmy uwzględniać tych zmian w modelu. O wartości naszego modelu decyduje tylko punkt na każdym z wykresów, który odpowiada zatrzymaniu wzrostu i początkowi katastrofy.

W ramach ogólnej metody modelowania globalnego zastosowano różne metody szczegółowe. Grupa Meadowsa zastosowała więc zasady dynamiki systemów, które zakładają, że stan układów jest całkowicie opisywany przez mały zbiór wielkości charakteryzujących różne poziomy rozważań, a jego ewolucję w czasie – przez równania różniczkowe I rzędu, zawierające szybkości zmian tych wielkości, zwane strumieniami, które zależą tylko od czasu i samych wartości poziomu, ale nie od szybkości ich zmian. Dynamika systemu zajmuje się tylko wykładniczym wzrostem i równowagą.

Potencjał metodologiczny teorii systemów hierarchicznych zastosowanej przez Mesarovicha i Pestela jest znacznie szerszy, pozwalając na tworzenie modeli wielopoziomowych. Metoda przepływów międzygałęziowych, opracowana i stosowana w modelowaniu globalnym przez V. Leontiewa, polega na badaniu zależności strukturalnych w gospodarce w warunkach, w których „mnogość pozornie niezwiązanych ze sobą, w rzeczywistości współzależnych przepływów produkcji, dystrybucji, konsumpcji i inwestycji stale wpływa na siebie nawzajem i ostatecznie są określane przez szereg podstawowych cech systemu ”(V. Leontiev. Studia nad strukturą gospodarki amerykańskiej.

Metoda input-output reprezentuje rzeczywistość w formie szachownica(matryca), odzwierciedlająca strukturę przepływów międzysektorowych, dziedzinę produkcji, wymiany i konsumpcji. Sama metoda jest już swego rodzaju reprezentacją rzeczywistości, a zatem wybrana metodologia okazuje się być zasadniczo związana z aspektem merytorycznym.

Jako model można użyć prawdziwy system. Zatem agrocenozy można uznać za eksperymentalny model biocenozy. Mówiąc bardziej ogólnie, wszelka działalność człowieka przekształcająca przyrodę jest symulacją, która przyspiesza tworzenie teorii, ale należy ją traktować jako model, biorąc pod uwagę ryzyko, jakie niesie ze sobą ta działalność. W aspekcie transformacyjnym modelowanie przyczynia się do optymalizacji, tj. wyboru najlepszych sposobów przekształcenia środowiska naturalnego /

„Dzieciństwo ludzkości się skończyło, kiedy matka natura chodziła i sprzątała po nas. Nadszedł okres dojrzałości. Teraz musimy sami posprzątać, a raczej nauczyć się żyć w taki sposób, aby nie śmiecić. Odtąd cała odpowiedzialność za zachowanie życia na Ziemi spoczywa na nas” (Oldak, 1979).

Obecnie ludzkość przeżywa chyba najbardziej krytyczny moment w całej historii swojego istnienia. Współczesne społeczeństwo znajduje się w głębokim kryzysie, choć nie można tego powiedzieć, jeśli ograniczymy się do pewnych zewnętrznych przejawów. Widzimy, że gospodarki krajów rozwiniętych nadal rosną, nawet jeśli nie w tak szybkim tempie, jak to było całkiem niedawno. W związku z tym wolumen wydobycia nadal rośnie, co jest stymulowane wzrostem popytu konsumpcyjnego. Jest to ponownie najbardziej zauważalne w krajach rozwiniętych. Jednocześnie kontrasty społeczne we współczesnym świecie między krajami rozwiniętymi gospodarczo a krajami rozwijającymi się są coraz bardziej wyraźne iw niektórych przypadkach osiągają nawet 60-krotną różnicę w dochodach ludności tych krajów.

Szybka industrializacja i urbanizacja, gwałtowny wzrost populacji planety, intensywna chemizacja Rolnictwo, inne rodzaje antropogenicznej presji na przyrodę znacznie zakłóciły obieg substancji i naturalne procesy energetyczne w biosferze, uszkodziły mechanizmy jej samoleczenia. Zagrażało to zdrowiu i życiu obecnych i przyszłych pokoleń ludzi oraz ogólnie dalszemu istnieniu cywilizacji.

Analizując obecną sytuację, wielu ekspertów dochodzi do wniosku, że obecnie ludzkości zagrażają dwa śmiertelne niebezpieczeństwa:

1) stosunkowo szybka śmierć w ogniu globalnej nuklearnej wojny rakietowej i

2) powolne wymieranie na skutek pogarszania się jakości środowiska życia, co jest spowodowane niszczeniem biosfery w wyniku nieracjonalnej działalności gospodarczej.

Drugie niebezpieczeństwo jest najwyraźniej bardziej realne i groźniejsze, ponieważ same wysiłki dyplomatyczne nie wystarczą, aby mu zapobiec. Konieczna jest rewizja wszystkich tradycyjnych zasad zarządzania przyrodą i radykalna przebudowa całego mechanizmu gospodarczego w większości krajów świata.

Dlatego mówiąc o obecnej sytuacji, każdy powinien zrozumieć, że obecny kryzys ogarnął nie tylko gospodarkę i przyrodę. Przede wszystkim sama osoba jest w kryzysie, ze swoim wielowiekowym sposobem myślenia, potrzebami, przyzwyczajeniami, sposobem życia i zachowaniem. Kryzys człowieka polega na tym, że cały jego sposób życia sprzeciwia się naturze. Wyjście z tego kryzysu jest możliwe tylko wtedy, gdy człowiek przekształci się w człowieka przyjaznego naturze, rozumiejącego ją i potrafiącego z nią przebywać. Ale w tym celu ludzie muszą nauczyć się żyć ze sobą w zgodzie i troszczyć się o przyszłe pokolenia. Tego wszystkiego musi się nauczyć każdy człowiek, bez względu na to, gdzie ma pracować i jakie zadania ma do rozwiązania.

Zatem w warunkach postępującej destrukcji biosfery Ziemi, aby rozwiązać sprzeczności między społeczeństwem a przyrodą, konieczne jest przekształcenie działalności człowieka na nowych zasadach. Zasady te przewidują osiągnięcie rozsądnego kompromisu pomiędzy społecznymi i ekonomicznymi potrzebami społeczeństwa a zdolnością biosfery do ich zaspokojenia bez zagrażania jej normalnemu funkcjonowaniu. Nadszedł więc czas na krytyczny przegląd wszystkich dziedzin ludzkiej działalności, a także obszarów wiedzy i kultury duchowej, które kształtują światopogląd człowieka.

Ludzkość przechodzi teraz test prawdziwej inteligencji. Zda ten test tylko wtedy, gdy spełni wymagania stawiane mu przez biosferę. Te wymagania to:

1) kompatybilność biosfery oparta na znajomości i stosowaniu praw ochrony biosfery;

2) umiarkowanie w korzystaniu z zasobów naturalnych, przezwyciężanie rozrzutności konsumpcyjnej struktury społeczeństwa;

3) wzajemna tolerancja i pokój narodów planety we wzajemnych stosunkach;

4) przestrzeganie ogólnie ważnych, proekologicznych i świadomie wyznaczanych globalnych celów rozwoju społecznego.

Wszystkie te wymagania zakładają ruch ludzkości w kierunku jednolitej globalnej integralności opartej na wspólnym tworzeniu i utrzymywaniu nowej powłoki planetarnej, którą Władimir Iwanowicz Wiernadski nazwał Noosferą.

Podstawą naukową takich działań powinna być nowa dziedzina wiedzy – ekologia społeczna.

Na szczęście istnieje obecnie całkiem sporo podręczników i pomocy dydaktycznych, zarówno z zakresu ekologii ogólnej, jak i ekologii społecznej, i wszystkie z nich zasługują na pilne przestudiowanie (Akimova, Khaskin, 1998; Baklanov, 2001; Voronkov, 1999; Girusov, 1998; Gorelov, 2000; Dorst, 1968; Wyniki i perspektywy..., 1986; Kartashev, 1998; Kotlyakov, 1997; Krasilov, 1992; Li, 1995; Losev, Provadkin, 1998; Malofeev, 2002; Minakova, 2000; Nasza przyszłość… , 1989; Potencjał zasobów naturalnych…, 1998; Zarządzanie przyrodą…, 1997; Rachilin, 1989; Reimers, 1994; Romanov i in., 2001; Saint-Mark, 1977; Sitarov, Pustovoitov, 2000; Sokolov i in., 1997; Urusov, 2000; Urusov i in., 2002; Christoforova, 1999; Ewolucja..., 1999; Eseje ekologiczne..., 1988, itd.). Jednocześnie istotne wydaje się odzwierciedlenie istniejących problemów społecznych i środowiskowych w świetle specyfiki regionu, tradycji i perspektyw rozwojowych. W związku z tym w tym podręczniku wiele uwagi poświęca się materiałowi faktycznemu, który odzwierciedla współczesne problemy społeczne i środowiskowe. Daleki Wschód Rosja.

Obecnie wiele aspektów obecnej sytuacji środowiskowej jest przedmiotem aktywnych dyskusji naukowych, aw wielu kwestiach nie wypracowano jeszcze wspólnych poglądów na problem i sposoby jego rozwiązania. Opisując takie problemy staraliśmy się przybliżyć różne punkty widzenia. Przyszłość pokaże, kto ma rację. Naszym głównym celem było pokazanie studentom, że ekologia społeczna nie jest abstrakcyjną akademicką dyscypliną naukową, ale rozległym obszarem interakcji między różnymi ideologiami, kulturami, stylami życia; to nie tylko globalna dziedzina wiedzy, ale także żywotne pole działania. Pokazanie konieczności, atrakcyjności i perspektyw tej działalności było jednym z zadań autorów tego poradnika.

Przedmiot ekologii społecznej, problemy ekologiczne, ekologiczny pogląd na świat

Ekologia społeczna to nauka o harmonizowaniu interakcji między społeczeństwem a przyrodą. Przedmiotem ekologii społecznej jest Noosfera, czyli system relacji społeczno-przyrodniczych, który powstaje i funkcjonuje w wyniku świadomej działalności człowieka. Innymi słowy, przedmiotem ekologii społecznej są procesy powstawania i funkcjonowania Noosfery.

Problemy związane z interakcją społeczeństwa i jego otoczenia nazywane są problemami środowiskowymi. Początkowo ekologia była działem biologii (termin ten wprowadził Ernst Haeckel w 1866 r.). Biolodzy środowiskowi badają związek zwierząt, roślin i całych społeczności z ich środowiskiem. Ekologiczne spojrzenie na świat to takie zestawienie wartości i priorytetów działalności człowieka, gdzie najważniejsze jest zachowanie środowiska przyjaznego człowiekowi.

Dla ekologii społecznej termin „ekologia” oznacza szczególny punkt widzenia, szczególny światopogląd, szczególny system wartości i priorytetów działalności człowieka, ukierunkowany na harmonizację relacji między społeczeństwem a przyrodą. W innych naukach „ekologia” oznacza coś innego: w biologii jest to dział badań biologicznych dotyczących relacji między organizmami a środowiskiem; w filozofii najbardziej ogólne wzorce interakcji między człowiekiem, społeczeństwem i Wszechświatem; w geografii budowa i funkcjonowanie zespołów przyrodniczych i naturalnych systemów gospodarczych. Ekologia społeczna nazywana jest także ekologią człowieka lub ekologią współczesną. W ostatnich latach zaczął aktywnie rozwijać się kierunek naukowy zwany „globalistyką”, który opracowuje modele kontrolowanego, naukowo i duchowo zorganizowanego świata w celu zachowania ziemskiej cywilizacji.

Prehistoria ekologii społecznej rozpoczyna się wraz z pojawieniem się człowieka na Ziemi. Angielski teolog Thomas Malthus jest uważany za zwiastuna nowej nauki. Jako jeden z pierwszych zwrócił uwagę na naturalne ograniczenia wzrostu gospodarczego i domagał się ograniczenia wzrostu liczby ludności: liczba, jaką mają do dyspozycji, żywność” (Malthus, 1868, s. 96); „...aby poprawić sytuację ubogich, trzeba zmniejszyć względną liczbę urodzeń” (Malthus, 1868, s. 378). Ten pomysł nie jest nowy. W „idealnej republice” Platona liczba rodzin powinna być regulowana przez rząd. Arystoteles poszedł dalej i zaproponował określenie liczby dzieci dla każdej rodziny.

Innym prekursorem ekologii społecznej jest szkoła geograficzna w socjologii: zwolennicy tej szkoły naukowej wskazywali, że cechy psychiczne ludzi, ich sposób życia są bezpośrednio zależne od warunków przyrodniczych danego obszaru. Przypomnijmy, że S. Montesquieu twierdził, że „siła klimatu jest pierwszą potęgą na świecie”. Nasz rodak L.I. Miecznikow zwrócił uwagę, że światowe cywilizacje rozwijały się w dorzeczach wielkich rzek, na brzegach mórz i oceanów. K. Marks uważał, że klimat umiarkowany jest najbardziej odpowiedni dla rozwoju kapitalizmu. K. Marks i F. Engels opracowali koncepcję jedności człowieka i natury, której główną ideą było: poznanie praw natury i prawidłowe ich stosowanie.

Ekologia społeczna została oficjalnie uznana na szczeblu państwowym w pierwszej ćwierci XX wieku. W 1922 r. H. Burroughs zwrócił się do Amerykańskiego Stowarzyszenia Geografów z przemówieniem prezydenckim zatytułowanym Geografia jako ekologia człowieka. Główną ideą tego apelu jest przybliżenie ekologii człowiekowi. Światową sławę zyskała chicagowska szkoła ekologii człowieka, zajmująca się badaniem wzajemnych relacji człowieka jako holistycznego organizmu z jego holistycznym środowiskiem. To wtedy ekologia i socjologia po raz pierwszy weszły w ścisłą interakcję. Do analizy systemu społecznego zaczęto stosować techniki ekologiczne.

Światowe uznanie i pierwsze etapy rozwoju ekologii społecznej

Światowe uznanie ekologii społecznej jako samodzielnej nauki datuje się na lata 60. XX wieku. Jednym z najjaśniejszych wydarzeń tamtych lat było opublikowanie w 1962 r. książki R. Carsona „Cicha wiosna” na temat ekologicznych konsekwencji stosowania pestycydu DDT. Szwajcarski chemik Müller zsyntetyzował DDT i otrzymał za to w 1947 roku nagroda Nobla. Później okazało się, że DDT kumuluje się w żywych tkankach i ma szkodliwy wpływ na wszystkie żywe istoty, w tym na organizm ludzki. Poprzez transport powietrzny i wodny substancja ta rozprzestrzeniła się po całej planecie, a nawet została znaleziona w wątrobie pingwinów antarktycznych.

Jak każda inna dyscyplina naukowa, ekologia społeczna rozwijała się stopniowo. Istnieją trzy główne etapy rozwoju tej nauki.

Pierwszy etap- empiryczne, związane z gromadzeniem różnych danych o negatywnych dla środowiska konsekwencjach rewolucji naukowo-technicznej. Efektem tego obszaru badań środowiskowych było powstanie sieci globalnego monitoringu środowiska wszystkich składników biosfery.

Drugi etap to „model”. W 1972 roku ukazała się książka D. Meadowsa i wsp. The Limits to Growth. Odniosła ogromny sukces. Po raz pierwszy dane dotyczące różnych aspektów działalności człowieka zostały ujęte w modelu matematycznym i zbadane za pomocą komputera. Po raz pierwszy zbadano złożony dynamiczny model interakcji między społeczeństwem a przyrodą na poziomie globalnym.

Krytyka granic wzrostu była wszechstronna i dogłębna. Skutki krytyki można sprowadzić do dwóch postanowień:

1) obiecujące jest komputerowe modelowanie systemów społeczno-gospodarczych na poziomie globalnym i regionalnym;

2) „Modele świata” Meadowsa są dalekie od adekwatności do rzeczywistości.

Obecnie istnieje znaczna różnorodność modeli globalnych: model Meadowsa to koronka pętli pętli bezpośrednich i pętli sprzężenia zwrotnego, model Mesarovica i Pestela to piramida pocięta na wiele względnie niezależnych części, model J. Tinbergena to „drzewo” wzrostu organicznego, model W. Leontiewa - także drzewo.

Za początek trzeciego – globalnego politycznego – etapu ekologii społecznej uważa się rok 1992, kiedy to w Rio de Janeiro odbyła się Międzynarodowa Konferencja na temat Środowiska i Rozwoju. Szefowie 179 państw przyjęli uzgodnioną strategię opartą na koncepcji zrównoważonego rozwoju.

Główne kierunki rozwoju ekologii społecznej

Do tej pory w ekologii społecznej wyłoniły się trzy główne obszary.

Pierwszy kierunek to badanie relacji społeczeństwa ze środowiskiem naturalnym na poziomie globalnym – ekologia globalna. Podstawy naukowe tego kierunku położył V.I. Vernadsky w fundamentalnym dziele „Biosfera”, opublikowanym w 1928 r. W 1977 r. Monografia M.I. Budyko „Globalna Ekologia”, ale zajmuje się głównie aspektami klimatycznymi. Takie tematy, jak zasoby, globalne zanieczyszczenie, globalne cykle pierwiastków chemicznych, wpływ Kosmosu, funkcjonowanie Ziemi jako całości itp., nie zostały odpowiednio omówione.

Drugi kierunek to badanie relacji ze środowiskiem naturalnym różnych grup ludności i społeczeństwa jako całości z punktu widzenia rozumienia osoby jako istoty społecznej. Relacje człowieka ze środowiskiem społecznym i przyrodniczym są ze sobą powiązane. K. Marks i F. Engels wskazywali, że ograniczony stosunek ludzi do przyrody determinuje ich ograniczony stosunek do siebie, a ich ograniczony stosunek do siebie - ich ograniczony stosunek do natury. Jest to ekologia społeczna w wąskim tego słowa znaczeniu.

Trzeci kierunek to ekologia człowieka. Jej przedmiotem jest system relacji ze środowiskiem naturalnym człowieka jako istoty biologicznej. Głównym problemem jest celowe zarządzanie zachowaniem i rozwojem zdrowia ludzkiego, populacji, doskonaleniem człowieka jako gatunku biologicznego. Tu i prognozy zmian stanu zdrowia pod wpływem zmian w środowisku oraz rozwoju standardów w systemach podtrzymywania życia.

Zachodni badacze rozróżniają także ekologię społeczeństwa ludzkiego – ekologię społeczną i ekologię człowieka. Ekologia społeczna traktuje wpływ na społeczeństwo jako zależny i możliwy do zarządzania podsystem systemu „przyroda – społeczeństwo”. Ekologia człowieka – koncentruje się na samym człowieku jako jednostce biologicznej.

Przyroda jest badana przez nauki przyrodnicze, takie jak biologia, chemia, fizyka, geologia itp., przy użyciu podejścia przyrodniczego (nomologicznego). Społeczeństwo studiuje nauki humanistyczne – socjologię, demografię, etykę, ekonomię itp. – i stosuje podejście humanitarne (ideograficzne). Ekologia społeczna jako nauka interdyscyplinarna opiera się na trzech rodzajach metod: 1) naukach przyrodniczych, 2) naukach humanistycznych oraz 3) badaniach systemowych, łączących nauki przyrodnicze i humanistyczne.

ważne miejsce w metodologii ekologii społecznej przyjmuje metodologię modelowania globalnego.

Główne etapy modelowania globalnego są następujące:

1) sporządzono listę związków przyczynowych między zmiennymi i zarysowano strukturę sprzężenia zwrotnego;

2) po przestudiowaniu literatury i zasięgnięciu opinii demografów, ekonomistów, ekologów, geologów itp. ujawnia się ogólna struktura odzwierciedlająca główne zależności między poziomami.

Po ogólnym zbudowaniu modelu globalnego należy wykonać pracę z tym modelem, która obejmuje następujące kroki: 1) kwantyfikację każdego związku – wykorzystuje się dane globalne, a jeśli nie ma danych globalnych, to charakterystyczne dane lokalne są używane; 2) za pomocą komputera określa się efekt jednoczesnego działania wszystkich tych połączeń w czasie; 3) sprawdzana jest liczba zmian podstawowych założeń w celu znalezienia najbardziej krytycznych determinantów zachowania systemu.

Model globalny wykorzystuje najważniejsze relacje między populacją, żywnością, inwestycjami, zasobami i produkcją. Model zawiera dynamiczne stwierdzenia dotyczące fizycznych aspektów działalności człowieka. Zawiera założenia, że charakter zmiennych społecznych (dystrybucja dochodów, regulacja wielkości rodziny itp.) nie ulegnie zmianie.

Głównym zadaniem jest zrozumienie systemu w jego elementarnej formie. Dopiero wtedy można udoskonalić model na podstawie innych, bardziej szczegółowych danych. Model, gdy już się pojawi, jest zwykle stale krytykowany i aktualizowany o dane.

Wartość modelu globalnego polega na tym, że pozwala pokazać punkt na wykresie, w którym oczekuje się zatrzymania wzrostu i najbardziej prawdopodobnego początku globalnej katastrofy. Do tej pory opracowano różne prywatne metody globalnej metody modelowania. Na przykład grupa Meadows stosuje zasadę dynamiki systemu. Osobliwością tej techniki jest to, że: 1) stan systemu jest całkowicie opisany przez mały zestaw wartości; 2) ewolucję układu w czasie opisują równania różniczkowe I rzędu. Należy pamiętać, że dynamika systemu dotyczy wyłącznie wykładniczego wzrostu i równowagi.

Metodologiczny potencjał teorii systemów hierarchicznych zastosowanej przez Mesarovica i Pestela jest znacznie szerszy niż grupy Meadows. Możliwe staje się tworzenie systemów wielopoziomowych.

Metoda przepływów międzygałęziowych Wassily'ego Leontiewa jest macierzą odzwierciedlającą strukturę przepływów międzysektorowych, produkcji, wymiany i konsumpcji. Sam Leontiew badał relacje strukturalne w gospodarce w warunkach, w których „wiele pozornie niezwiązanych ze sobą wzajemnie zależnych przepływów produkcji, dystrybucji, konsumpcji i inwestycji stale na siebie wpływa i ostatecznie jest zdeterminowanych szeregiem podstawowych cech systemu” (Leontiev , 1958 , s. 8).

Rzeczywisty system może służyć jako model. Na przykład agrocenoza jest eksperymentalnym modelem biocenozy.

Wszelkie działania mające na celu przekształcenie przyrody mają charakter modelowania, co przyspiesza powstawanie teorii. Ponieważ organizacja produkcji musi uwzględniać ryzyko, symulacja pozwala obliczyć prawdopodobieństwo i dotkliwość ryzyka. Tym samym modelowanie przyczynia się do optymalizacji, tj. wybór najlepszych sposobów przekształcania środowiska naturalnego.

Celem ekologii społecznej jest stworzenie teorii ewolucji relacji między człowiekiem a przyrodą, logiki i metodologii przekształcania środowiska naturalnego.

Ekologia społeczna ujawnia wzorce relacji między przyrodą a społeczeństwem, ma na celu zrozumienie i pomoc w wypełnieniu luki między naukami humanistycznymi a przyrodniczymi.

Prawa ekologii społecznej są równie fundamentalne jak prawa fizyki. Jednak przedmiot ekologii społecznej jest bardzo złożony: trzy jakościowo różne podsystemy - przyroda nieożywiona, dzika przyroda, społeczeństwo ludzkie. Obecnie ekologia społeczna jest w przeważającej mierze nauką empiryczną, a jej prawa często wyglądają jak skrajnie ogólne stwierdzenia aforystyczne („Prawa ludu”*).

Pojęcie prawa jest interpretowane przez większość metodologów w sensie jednoznacznego związku przyczynowego. W cybernetyce przyjęto szerszą interpretację: prawem jest ograniczenie różnorodności. Ta interpretacja jest bardziej odpowiednia dla ekologii społecznej.

Ekologia społeczna ujawnia podstawowe ograniczenia działalności człowieka. Możliwości adaptacyjne biosfery nie są nieograniczone. Stąd „imperatyw środowiskowy”: działalność człowieka w żadnym wypadku nie powinna przekraczać zdolności adaptacyjnych biosfery.

Za podstawowe prawo ekologii społecznej uznaje się prawo zgodności sił wytwórczych i stosunków produkcji ze stanem środowiska naturalnego.

EKOLOGIA SPOŁECZNA W ŚWIECIE GLOBALNYM

Gwałtowna industrializacja i urbanizacja, gwałtowny wzrost liczby ludności planety, intensywna chemizacja rolnictwa i inne rodzaje antropogenicznej presji na przyrodę znacznie zakłócił krążenie i naturalne procesy energetyczne w biosferze, uszkodził jego mechanizmy samo leczenie . Zagrażało to zdrowiu i życiu obecnych i przyszłych pokoleń ludzi oraz ogólnie dalszemu istnieniu cywilizacji.

Analizując obecną sytuację, wielu ekspertów dochodzi do wniosku, że ludzkość jest obecnie zagrożona dwa śmiertelne niebezpieczeństwa:

1) względnie szybko śmierć w ogniu globalnej wojny nuklearnej i rakietowej

2) powolny wyginięcie z powodu pogorszenia jakości środowiska życia, co jest spowodowane zniszczeniem biosfery w wyniku nieracjonalnej działalności gospodarczej.

Dlatego mówiąc o obecnej sytuacji, każdy powinien zrozumieć, że obecny kryzys ogarnął nie tylko gospodarkę i przyrodę. Przede wszystkim sama osoba jest w kryzysie, ze swoim wielowiekowym sposobem myślenia, potrzebami, przyzwyczajeniami, sposobem życia i zachowaniem. Kryzysowa sytuacja człowieka polega na tym, że cały jego sposób życia sprzeciwia się Natura. Jedynym wyjściem z tego kryzysu jest jeśli człowiek przemienia się w istotę przyjazną naturze kto to rozumie i wie, jak się z tym pogodzić. Ale w tym celu ludzie muszą nauczyć się żyć ze sobą w zgodzie i troszczyć się o przyszłe pokolenia. Tego wszystkiego musi się nauczyć każdy człowiek, bez względu na to, gdzie ma pracować i jakie zadania ma do rozwiązania.

Zatem w warunkach postępującej destrukcji biosfery Ziemi, aby rozwiązać sprzeczności między społeczeństwem a przyrodą, konieczne jest przekształcenie działalności człowieka na nowych zasadach. Zasady te zapewniają osiągnięcie rozsądnego kompromisu pomiędzy społecznymi i ekonomicznymi potrzebami społeczeństwa a zdolnością biosfery do ich zaspokojenia bez zagrażania jej normalnemu funkcjonowaniu. Nadszedł więc czas na krytyczny przegląd wszystkich dziedzin ludzkiej działalności, a także obszarów wiedzy i kultury duchowej, które kształtują światopogląd człowieka.

Ludzkość zdaje teraz egzamin z autentyczności rozsądek . Zda ten test tylko wtedy, gdy spełni wymagania stawiane mu przez biosferę. Te wymagania to:

1) kompatybilność biosfery oparta na znajomości i stosowaniu praw ochrony biosfery;

2) umiarkowanie w korzystaniu z zasobów naturalnych, przezwyciężanie rozrzutności konsumpcyjnej struktury społeczeństwa;

3) wzajemna tolerancja i pokój narodów planety we wzajemnych stosunkach;

4) przestrzeganie ogólnie ważnych, proekologicznych i świadomie wyznaczanych globalnych celów rozwoju społecznego.

Podstawą naukową takich działań powinna być nowa dziedzina wiedzy – ekologia społeczna .

Prehistoria ekologii społecznej. Przyczyny powstania ekologii społecznej jako samodzielnej dyscypliny naukowej

Problemy związane z interakcją społeczeństwa i jego otoczenia to tzw problemy ekologiczne. Początkowo ekologia była działem biologii (termin ten wprowadził Ernst Haeckel w 1866 r.). Biolodzy środowiskowi badają związek zwierząt, roślin i całych społeczności z ich środowiskiem. Ekologiczne spojrzenie na świat- taki ranking wartości i priorytetów działalności człowieka, kiedy najważniejsze jest zachowanie środowiska przyjaznego człowiekowi.

Kolejnym prekursorem ekologii społecznej jest szkoła geograficzna w socjologii: Zwolennicy tej szkoły naukowej wskazywali, że cechy psychiczne ludzi, ich sposób życia są bezpośrednio zależne od warunków przyrodniczych danego terenu. Przypomnijmy, że S. Montesquieu twierdził, że „siła klimatu jest pierwszą potęgą na świecie”. Nasz rodak L.I. Miecznikow zwrócił uwagę, że światowe cywilizacje rozwijały się w dorzeczach wielkich rzek, na brzegach mórz i oceanów. K. Marks uważał, że klimat umiarkowany jest najbardziej odpowiedni dla rozwoju kapitalizmu. K. Marks i F. Engels opracowali koncepcję jedności człowieka i natury, której główną ideą było: poznanie praw natury i prawidłowe ich stosowanie.

Powstanie i późniejszy rozwój ekologii społecznej było naturalną konsekwencją stale rosnącego zainteresowania przedstawicieli różnych dyscyplin humanitarnych (takich jak socjologia, ekonomia, politologia, psychologia itp.) problematyką harmonizacji relacji między społeczeństwem a przyrodą , człowiek i środowisko. A jest to możliwe tylko wtedy, gdy staje się podstawą rozwoju społeczno-gospodarczego społeczeństwa racjonalne zarządzanie przyrodą .

Początkowo naukowe zasady racjonalnego gospodarowania przyrodą starały się rozwijać wiele istniejących nauk – biologię, geografię, medycynę, ekonomię. Ostatnio ekologia coraz bardziej angażuje się w te zagadnienia. Medyczno-biologiczne i medyczno-demograficzne aspekty relacji między społeczeństwem a przyrodą zostały uwzględnione w geografii medycznej, zdrowiu środowiskowym, a później w nowej dziedzinie ekologii - ekologii człowieka. W ogóle w naukach tradycyjnych pojawiło się wiele nowych działów. Na przykład bezpieczeństwo i racjonalne wykorzystanieśrodowisko geologiczne zaczęło zajmować się geologią inżynierską. W prawoznawstwie zaczęło się kształtować prawo socjoekologiczne. W naukach ekonomicznych powstał taki dział jak ekonomika zarządzania środowiskiem.

Przedstawiciele różnych dyscypliny naukowe zaczęli twierdzić, że problem racjonalnego zarządzania przyrodą jest tylko ich dziedzictwem. Okazało się jednak, że każda nauka, badając problem racjonalnego zarządzania przyrodą, skupiała się na tych momentach, które były jej bliższe. Na przykład chemicy nie byli zainteresowani badaniem problemu ze społecznego lub ekonomicznego punktu widzenia i vice versa.

Stało się oczywiste, że izolowane badanie wszystkich aspektów tego problemu – medycznego, biologicznego, społecznego, ekonomicznego itp., nie pozwala na stworzenie ogólnej teorii zrównoważonych interakcji między społeczeństwem a przyrodą i skutecznego rozwiązywania praktycznych problemów racjonalnego gospodarowania przyrodą. To wymagało nowego nauka interdyscyplinarna .

Taka nauka zaczęła się kształtować niemal jednocześnie w wielu krajach świata. W naszym kraju tak to określano różne nazwy– socjologia przyrody, sozologia, nauki o środowisku, ekologia stosowana, ekologia globalna, ekologia społeczno-ekonomiczna, ekologia współczesna, wielka ekologia itp. Terminy te nie są jednak powszechnie stosowane.

1.2. Etapy rozwoju ekologii społecznej.
Przedmiot ekologii społecznej

Sam termin „ekologia społeczna” pojawił się dzięki psychologom społecznym – amerykańskim badaczom R. Parkowi i E. Burgessowi. Terminu tego po raz pierwszy użyli w 1921 roku w pracy nad teorią zachowania się ludności w środowisku miejskim. Posługując się pojęciem „ekologii społecznej”, chcieli podkreślić, że w tym kontekście mówimy nie o zjawisku biologicznym, ale o zjawisku społecznym, które jednak ma również cechy biologiczne. Tak więc w Ameryce początkowo ekologia społeczna była bardziej socjologią miasta lub socjologią miejską.

w 1922 roku H. Burroughsa zwrócił się do American Geographic Association z prezydenckim przemówieniem pt „Geografia jako ekologia człowieka » . Główną ideą tego apelu jest przybliżenie ekologii człowiekowi. Światową sławę zyskała chicagowska szkoła ekologii człowieka, zajmująca się badaniem wzajemnych relacji człowieka jako holistycznego organizmu z jego holistycznym środowiskiem. To wtedy ekologia i socjologia po raz pierwszy weszły w ścisłą interakcję. Do analizy systemu społecznego zaczęto stosować techniki ekologiczne.

Jedną z pierwszych definicji ekologii społecznej podał w swojej pracy w 1927 r. R. McKenzila, charakteryzując ją jako naukę o terytorialnych i czasowych stosunkach ludzi, na które wpływają selektywne (selektywne), rozdzielcze (dystrybucyjne) i akomodacyjne (adaptacyjne) siły środowiska. Takie zdefiniowanie przedmiotu ekologii społecznej miało stać się podstawą do badań podziału terytorialnego ludności w obrębie aglomeracji miejskich.

Należy jednak zauważyć, że termin „ekologia społeczna”, który wydaje się najwłaściwszy do wyznaczenia określonego kierunku badań relacji człowieka jako istoty społecznej ze środowiskiem jego egzystencji, nie zakorzenił się w Nauka zachodnia, w której od samego początku zaczęto preferować koncepcję „ekologii człowieka” (ekologii człowieka). Stwarzało to pewne trudności w kształtowaniu się ekologii społecznej jako niezależnej, humanitarnej w swojej głównej dyscyplinie. Faktem jest, że równolegle z rozwojem właściwych problemów społeczno-ekologicznych, w ramach ekologii człowieka rozwijały się w nim bioekologiczne aspekty życia człowieka. Po przejściu przez ten czas długiego okresu kształtowania się i dzięki temu, mając większe znaczenie w nauce, mając bardziej rozwinięty aparat kategoryczny i metodologiczny, ekologia biologiczna człowieka przez długi czas „osłaniała” humanitarną ekologię społeczną przed oczami zaawansowanych społeczność naukowa. Niemniej ekologia społeczna istniała przez jakiś czas i rozwijała się stosunkowo niezależnie jako ekologia (socjologia) miasta.

Pomimo oczywistego dążenia przedstawicieli humanitarnych dziedzin wiedzy do uwolnienia ekologii społecznej spod „jarzma” bioekologii, przez wiele dziesięcioleci odczuwała ona znaczący wpływ tej ostatniej. W rezultacie ekologia społeczna zapożyczyła większość pojęć, swój aparat kategoryczny z ekologii roślin i zwierząt, a także z ekologii ogólnej. Jednocześnie, jak zauważa D. Zh Markovich, ekologia społeczna stopniowo doskonaliła swój aparat metodologiczny wraz z rozwojem czasoprzestrzennego podejścia geografii społecznej, ekonomicznej teorii dystrybucji itp.

Znaczący postęp w rozwoju ekologii społecznej i proces jej oddzielania się od bioekologii nastąpił w latach 60. obecnego stulecia. Szczególną rolę odegrał w tym Światowy Kongres Socjologów z 1966 roku. Szybki rozwój ekologii społecznej w kolejnych latach doprowadził do tego, że na kolejnym kongresie socjologów, który odbył się w Warnie w 1970 r., postanowiono powołać Komitet Badawczy Światowego Stowarzyszenia Socjologów ds. Problemów Ekologii Społecznej. Tak więc, jak zauważył D. Zh Markovich, faktycznie uznano istnienie ekologii społecznej jako samodzielnej gałęzi naukowej i nadano impuls do jej szybszego rozwoju i dokładniejszego określenia jej przedmiotu.

W omawianym okresie znacznie rozszerzyła się lista zadań, jakie stawiała ta stopniowo usamodzielniająca się dziedzina wiedzy naukowej. Jeśli u zarania kształtowania się ekologii społecznej wysiłki badaczy sprowadzały się głównie do poszukiwania w zachowaniach terytorialnie zlokalizowanej populacji ludzkiej analogii praw i relacji ekologicznych charakterystycznych dla zbiorowisk biologicznych, to od drugiej połowy lat 60. zakres rozważanych zagadnień uzupełniono o problematykę określenia miejsca i roli człowieka w biosferze, wypracowanie sposobów określania optymalne warunki jego życia i rozwoju, harmonizacji relacji z innymi składnikami biosfery. Proces humanizacji, który ogarnął ekologię społeczną w ostatnich dwóch dekadach, doprowadził do tego, że obok powyższych zadań, w zakres rozwijanych przez nią zagadnień wchodzą problemy identyfikacji ogólnych praw funkcjonowania i rozwoju systemów społecznych , badając wpływ czynników naturalnych na procesy rozwoju społeczno-gospodarczego i znajdując sposoby sterowania działaniem tych czynników.

Jednym z najważniejszych problemów stojących przed badaczami na obecnym etapie kształtowania się ekologii społecznej jest wypracowanie jednolitego podejścia do rozumienia jej przedmiotu. Mimo oczywistego postępu, jaki dokonał się w badaniu różnych aspektów relacji między człowiekiem, społeczeństwem i przyrodą, a także znacznej liczby publikacji o tematyce społecznej i środowiskowej, które ukazały się w ciągu ostatnich dwóch, trzech dekad w naszym kraju i za granicą, na temat tego, czym dokładnie zajmuje się ta dziedzina wiedzy naukowej, nadal istnieją różne opinie. W podręczniku szkolnym „Ekologia” autorstwa A.P. Oshmarin i V.I. Oshmarina podane są dwie opcje definiowania ekologii społecznej: w wąskim sensie jest ona rozumiana jako nauka o „interakcjach społeczeństwa ludzkiego ze środowiskiem naturalnym” oraz w szeroko pojęta - nauka o "interakcjach jednostki i społeczeństwa ludzkiego ze środowiskiem naturalnym, społecznym i kulturowym". Jest dość oczywiste, że w każdym z przedstawionych przypadków interpretacji mówimy o różnych naukach, które roszczą sobie prawo do miana „ekologii społecznej”. Nie mniej odkrywcze jest porównanie definicji ekologii społecznej i ekologii człowieka. Według tego samego źródła ta ostatnia definiowana jest jako: „I) nauka o interakcji społeczeństwa ludzkiego z przyrodą; 2) ekologia osobowości człowieka; 3) ekologia populacji ludzkich, w tym doktryna grup etnicznych. Wyraźnie widać niemal całkowitą tożsamość definicji ekologii społecznej, rozumianej „w wąskim sensie”, i pierwszej wersji interpretacji ekologii człowieka. Dążenie do faktycznego utożsamienia tych dwóch gałęzi wiedzy naukowej jest wprawdzie nadal charakterystyczne dla nauki zagranicznej, ale dość często jest poddawane uzasadnionej krytyce ze strony krajowych naukowców. W szczególności S.N. Solomina, wskazując na celowość hodowli ekologii społecznej i ekologii człowieka, ogranicza przedmiot tej ostatniej do rozważenia społeczno-higienicznych i medyczno-genetycznych aspektów relacji między człowiekiem, społeczeństwem i przyrodą. Z taką interpretacją tematu ekologii człowieka zgadzają się V.A. Bukhvalov, L.V. Bogdanova i kilku innych badaczy, jednak N.A. Agadzhanyan, V.P. Kaznacheev i N.F. dyscyplina ta obejmuje znacznie szerszy zakres zagadnień interakcji antroposystemu (rozpatrywanych na wszystkich poziomach jego organizacją – od jednostki do ludzkości jako całości) z biosferą, a także z wewnętrzną biospołeczną organizacją społeczeństwa ludzkiego. Nietrudno zauważyć, że taka interpretacja przedmiotu ekologii człowieka faktycznie utożsamia ją z szeroko rozumianą ekologią społeczną. Sytuacja ta wynika w dużej mierze z faktu, że obecnie istnieje stała tendencja do konwergencji tych dwóch dyscyplin, kiedy dochodzi do wzajemnego przenikania się przedmiotów obu nauk i ich wzajemnego wzbogacania poprzez wspólne korzystanie z materiału empirycznego zgromadzonego w każdego z nich, a także metody i technologie badań społeczno-ekologicznych i antropoekologicznych.

Współcześnie coraz większa liczba badaczy dąży do poszerzenia interpretacji przedmiotu ekologii społecznej. Tak więc według D.Zh.Markovicha przedmiotem badań współczesnej ekologii społecznej, rozumianej przez niego jako prywatna socjologia, są specyficzne powiązania między człowiekiem a jego środowiskiem. Na tej podstawie główne zadania ekologii społecznej można określić następująco: badanie wpływu środowiska jako zespołu czynników przyrodniczych i społecznych na człowieka oraz wpływu człowieka na środowisko, postrzeganego jako ramy ludzkiego życia.

Nieco inną, ale nie sprzeczną z poprzednią, interpretację przedmiotu ekologii społecznej podają T.A. Akimova i V.V. Khaskin. Z ich punktu widzenia ekologia społeczna jako część ekologii człowieka jest zespół gałęzi naukowych zajmujących się badaniem relacji struktur społecznych (począwszy od rodziny i innych małych grup społecznych), a także relacji człowieka ze środowiskiem przyrodniczym i społecznym jego siedliska. Takie podejście wydaje nam się bardziej poprawne, ponieważ nie ogranicza przedmiotu ekologii społecznej do ram socjologii czy innej odrębnej dyscypliny humanitarnej, ale podkreśla jej interdyscyplinarny charakter.

Niektórzy badacze definiując przedmiot ekologii społecznej kładą nacisk na rolę, jaką ta młoda nauka ma do odegrania w harmonizacji relacji człowieka z jego środowiskiem. Według E.V. Girusowa, ekologia społeczna musi przede wszystkim badać prawa społeczeństwa i przyrody, przez które rozumie prawa samoregulacji biosfery, realizowane przez człowieka w jego życiu.

Jak każda inna dyscyplina naukowa, ekologia społeczna rozwijała się stopniowo. Istnieją trzy główne etapy rozwoju tej nauki.

Początkowy etap ma charakter empiryczny, związany z gromadzeniem różnych danych o negatywnych dla środowiska skutkach rewolucji naukowo-technicznej. Efektem tego obszaru badań środowiskowych było powstanie sieci globalnego monitoringu środowiska wszystkich składników biosfery.

Krytyka granic wzrostu była wszechstronna i dogłębna. Skutki krytyki można sprowadzić do dwóch postanowień:

1) modelowanie na komputerze systemów społeczno-gospodarczych na poziomie globalnym i regionalnym obiecujący;

2) „modele świata” Meadows wciąż jest daleki od adekwatności do rzeczywistości.

1.3. Miejsce ekologii społecznej w systemie nauk.
Ekologia społeczna jest złożoną dyscypliną naukową

ekologia społeczna powstała na przecięciu socjologii, ekologii, filozofii i innych gałęzi nauki, z którymi ściśle współdziała. Aby określić miejsce ekologii społecznej w systemie nauk, należy mieć na uwadze, że słowo „ekologia” oznacza w niektórych przypadkach jedną z ekologicznych dyscyplin naukowych, w innych – wszystkie naukowe dyscypliny ekologiczne. Do nauk ekologicznych należy podchodzić w sposób zróżnicowany (ryc. 1).

Ekologia społeczna jest ogniwem łączącym nauki techniczne (hydraulika itp.) z naukami społecznymi (historia, prawoznawstwo itp.).

Za proponowanym systemem przemawia następująca argumentacja. Istnieje pilna potrzeba zastąpienia pojęcia hierarchii nauk ideą koła nauk. Klasyfikacja nauk jest zwykle budowana na zasadzie hierarchii (podporządkowania jednych nauk innym) i sukcesywnej fragmentaryzacji (separacji, a nie łączenia nauk). Klasyfikację najlepiej budować według rodzaju okręgu (ryc. 1).

Ryż. 1. Miejsce dyscyplin ekologicznych w integralnym systemie nauk (Gorelov, 2002)

Ten schemat nie jest kompletny. Nie są na nim zaznaczone nauki przejściowe (geochemia, geofizyka, biofizyka, biochemia itp.), których rola jest niezwykle ważna dla rozwiązania problemu środowiskowego. Nauki te przyczyniają się do różnicowania wiedzy, cementują cały system, ucieleśniając niespójność procesów „różnicowania – integracji” wiedzy. Schemat pokazuje znaczenie nauk „łączących”, w tym ekologii społecznej. W przeciwieństwie do nauk typu odśrodkowego (fizyka itp.) Można je nazwać dośrodkowymi. Nauki te nie osiągnęły jeszcze właściwego poziomu rozwoju, ponieważ w przeszłości nie zwracano zbytniej uwagi na powiązania między naukami, a ich badanie jest bardzo trudne.

Kiedy system wiedzy jest budowany na zasadzie hierarchii, istnieje niebezpieczeństwo, że jedne nauki będą hamować rozwój innych, a to jest niebezpieczne z ekologicznego punktu widzenia. Ważne jest, aby prestiż nauk o środowisku nie był niższy niż prestiż nauk o obiegu fizykochemicznym i technicznym. Biolodzy i ekolodzy zgromadzili wiele danych, które świadczą o potrzebie dużo ostrożniejszego, ostrożnego podejścia do biosfery niż ma to miejsce obecnie. Ale taki argument ma znaczenie tylko z punktu widzenia odrębnego rozważania gałęzi wiedzy. Nauka jest połączonym mechanizmem, wykorzystanie danych z niektórych nauk zależy od innych. Jeżeli dane nauk są ze sobą sprzeczne, pierwszeństwo mają nauki cieszące się dużym prestiżem, tj. obecnie nauki o cyklu fizykochemicznym.

Nauka powinna zbliżać się do stopnia harmonijnego systemu. Taka nauka pomoże stworzyć harmonijny system relacji między człowiekiem a przyrodą i zapewni harmonijny rozwój samego człowieka. Nauka przyczynia się do postępu społeczeństwa nie w izolacji, ale razem z innymi gałęziami kultury. Taka synteza jest nie mniej ważna niż zazielenianie nauki. Reorientacja wartości - część reorientacja całego społeczeństwa. Stosunek do środowiska naturalnego jako integralności zakłada integralność kultury, harmonijne powiązanie nauki ze sztuką, filozofią itp. Idąc w tym kierunku, nauka będzie odchodzić od koncentrowania się wyłącznie na postępie technologicznym, odpowiadając na najgłębsze żądania społeczeństwa – etyczne, estetyczne, a także te, które wpływają na określanie sensu życia i celów rozwoju społeczeństwa (Gorelov, 2000).

Miejsce ekologii społecznej wśród nauk o cyklu ekologicznym pokazuje ryc. 2.

Ryż. 2. Związek ekologii społecznej z innymi naukami (Gorelov, 2002)