18 grudnia 1940 r. Hitler w swojej niesławnej „Dyrektywie nr 21” skonsolidował główne postanowienia planu Barbarossy, ataku na Związek Radziecki. Wymieniła „okupację Leningradu i Kronsztadu” jako główny warunek kontynuacji „ operacja ofensywna w sprawie zdobycia ważnego ośrodka transportowego i wojskowego, Moskwy. Zadanie to powierzono wojskom lądowym, które miały przeprowadzić ofensywę między bagnami Prypeci na południu a Morzem Bałtyckim w kierunku Bałtyku.

Dziewięć miesięcy później, w pierwszych dniach września 1941 r., oddziały Grupy Armii Północ zbliżyły się do przedmieść Leningradu. Ale nie chodziło już o szybkie zdobycie miasta. Zamiast tego Hitler nakazał odcięcie miasta od świata zewnętrznego i pozostawienie go pod jego opieką. Co to konkretnie oznaczało – głód dla trzech milionów mieszkańców (w tym 400 tysięcy dzieci) i około 500 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej, którzy bronili miasta. Blokada trwała prawie 900 dni, do końca stycznia 1944 roku. Pochłonęła ona życie miliona osób spośród ludności cywilnej.

Wraz ze zmianą dyrektywy dla Grupy Armii Północ stało się jasne, że przebieg operacji przybrał inny obrót. Z drugiej strony jednoznacznie pokazało, że główny motyw ofensywy pozostał niezmieniony – zniszczenie Związku Sowieckiego jako środka „światowego spisku żydowsko-bolszewickiego” poprzez rasowo-ideologiczne ludobójstwo na niespotykaną dotąd skalę.

Z trzech grup armii, które zaatakowały Związek Radziecki 22 czerwca 1941 r., Grupa Północna była najsłabsza. Miała do dyspozycji tylko tak zwaną grupę czołgów (armię czołgów), która zresztą miała mniej uzbrojenia niż Grupa Armii Centrum, która miała nacierać na Moskwę.

Oddziały feldmarszałka Wilhelma von Leeba bardzo szybko zdały sobie sprawę, co to znaczy prowadzić wojnę na bezkresach Wschodu. Trasy zaopatrzeniowe ciągnęły się aż do samych obrzeży, a niektóre dywizje stanęły przed niewykonalnym zadaniem kontrolowania linii frontu o szerokości stu kilometrów.

Stało się jasne, że planowany blitzkrieg nie zostanie zrealizowany w ciągu kilku tygodni, ofensywa wyhamowała. Ponadto stało się jasne, że Armia Czerwona, pomimo ogromnych strat, wciąż ma wystarczające rezerwy, aby stoczyć bitwę z Wehrmachtem i walczyć o każdy dom. Dobitnie miał to pokazać największy sukces Niemców w pierwszych miesiącach wojny, zdobycie Kijowa. Ponadto istniało zadanie zaopatrzenia setek tysięcy jeńców sowieckich, a także miasta, którego logistyka została całkowicie zniszczona.

Kontekst

Leningrad jest otoczony, Kijów zajęty, dalej - Moskwa

ABC.pl 24.05.2014

II wojna światowa oczami zachodnich mediów

06.11.2015

Leningrad, 1944 - początek końca Wehrmachtu

Die Welt 31.01.2014

O wojnie 1939-1945

31.07.2019

Arbejderen: upadek operacji Barbarossa

Arbejderen 23.06.2016
Fakt, że niemiecka logistyka już praktycznie nie była w stanie dostarczyć na front najpotrzebniejszych rzeczy, a zamiast tego identyfikowała podbite tereny na wschodzie, spichlerze Ukrainy jako przyszłych dostawców żywności dla III Rzeszy, reżim nazistowski doszedł do innej rozwiązanie. Głód miał dosłownie zmieść z powierzchni ziemi drugie co do wielkości miasto Związku Radzieckiego, kolebkę rewolucji bolszewickiej. W tym sensie Hitler zakazał swoim żołnierzom wstępu do miasta nawet w przypadku kapitulacji. Mianowicie – „ze względów ekonomicznych”, bo inaczej Wehrmacht będzie „odpowiedzialny za wyżywienie ludności”.

Po tym, jak sprzymierzona armia fińska zatrzymała natarcie na linię, która trwała aż do wojny sowiecko-fińskiej 1939-1940. wyznaczył granicę, Leeb stanął w obliczu braku środków na bezpośredni atak na miasto. Zamiast posiłków otrzymał rozkaz wysłania większości swoich czołgów na wsparcie Grupy Armii Centrum do planowanego ataku na Moskwę.

21 września datowano notatkę Naczelnego Dowództwa Wehrmachtu, w której przeanalizowano poważne konsekwencje dla oblegających. Wyrażano obawy przed epidemiami i falami uchodźców, które jeszcze bardziej pogorszyłyby sytuację zaopatrzeniową.

Ale przede wszystkim kwatera główna Hitlera martwiła się o morale Wehrmachtu: kwestią sporną jest, czy nasi żołnierze będą mieli odwagę zacząć strzelać do kobiet i dzieci. W związku z tym zalecono zniszczenie Leningradu przy pomocy artylerii i samolotów, a tym samym wypędzenie nieuzbrojonych w głąb kraju. Po zimie 1941/1942 tereny ufortyfikowane miały być pozostawione same sobie, ocalałych odesłać w głąb lądu lub schwytać, a miasto zmieść z powierzchni ziemi bombardowaniami.

Argumenty te wyraźnie pokazują, że strategii głodu już nie było cel wojskowy celem było zniszczenie miasta i jego mieszkańców za pomocą ludobójstwa. A fakt, że troska Führera obejmowała tylko moralną stronę jego żołnierzy, pokazuje charakter niemieckiej wojny, mówi historyk wojskowości Rohl-Dieter Müller.

To, że plany te nie zostały zrealizowane, jest zasługą odwagi i gotowości do ponoszenia ofiar obrońców, a także bezdusznej sztywności Stalina. Wysłał do miasta generała Żukowa, którego wcześniej zwolnił ze stanowiska szefa Sztabu Generalnego z powodu krytyki pod jego adresem, z poleceniem zatrzymania go wszelkimi sposobami.

W duchu Stalina, który zabraniał jakichkolwiek sentymentalizmu, Żukow wyjaśnił żołnierzom, że rodziny wszystkich tych, którzy poddali się wrogowi, zostaną rozstrzelani, podobnie jak oni sami, jeśli wrócą z niewoli. Pół miliona cywilów zostało zobowiązanych do udziału w budowie fortyfikacji. W tym samym czasie NKWD ustanowiło w mieście reżim terrorystyczny, który groził śmiercią każdemu, kto został zidentyfikowany jako wrogi agent, defetysta lub kontrrewolucjonista.

Szpiegostwo posunęło się tak daleko, że zapasy żywności nie były dystrybuowane, ale były przechowywane centralnie w magazynach, aby mogły być lepiej strzeżone. To czyniło je łatwym celem dla niemieckich bombowców. Wynik był głodna zima, w którym dzienną rację żywnościową ograniczono do 125 g chleba, który składał się w połowie z mąki drzewnej i celulozy. Ludzie jedli korę, szczury i koty. Nie było prądu, drewna do pieców.

„Ludzie byli tak słabi z głodu, że nie opierali się śmierci, umierali jak we śnie. A ludzie leżący w pobliżu tego nie zauważyli. Śmierć stała się zjawiskiem, które można było zaobserwować na każdym kroku” – napisał ocalały. Tylko przez Jezioro Ładoga do oblężonego miasta dostała się minimalna ilość zaopatrzenia, w którym na ulicach leżały góry trupów, bo nikt nie miał siły ich pochować.

Żołnierze niemieckiej 18. Armii otrzymali rozkazy wojskowe do przeprowadzenia oblężenia. W ten sposób niemieckie dowództwo wojskowe pod rządami Hitlera uczyniło ich współwinnymi strasznej zbrodni, która była w duchu ideologii i logiki wojny unicestwienia.

Historycy z Rosji, Białorusi, USA, Wielkiej Brytanii, Finlandii, Kanady, Danii podzielili się informacjami znalezionymi w odtajnionych archiwach różne kraje w ciągu ostatnich 10-15 lat. Uczestnicy jeszcze „na brzegu” zgodzili się: konferencja nie jest publiczna, ale naukowa, więc obejdziemy się bez politycznych apeli i zostawimy emocje – tylko fakty.

- Byłem w szeregach Milicji Ludowej. Od tego czasu minęło ponad 60 lat, ale nie mogę sobie poradzić z poczuciem dziwności tego, co się dzieje – zaczął Daniil Granin, inicjator konferencji, przewodniczący zarządu Fundacji Lichaczowa (organizacji tej wspólnie z Petersburskim Instytutem Historii Rosyjskiej Akademii Nauk i przy wsparciu Fundacji Konstantynowskiego zwana konferencją). - 17 września 1941 r. mój pułk na rozkaz opuścił Puszkina i skierował się w stronę Leningradu. Przestrzeń między Pułkowem a miastem była wypełniona uchodźcami i wycofującymi się jednostkami - to był straszny widok. Byłem oszołomiony, że po drodze nie napotkaliśmy żadnych umocnień, żadnych barier… Dojechałem do domu i budząc się następnego dnia, pomyślałem, że Niemcy są już w mieście – bo dojazd do Leningradu był otwarty. Przynajmniej w jednym obszarze.

Zimą 1941-1942, według pisarza, który w tym czasie znajdował się na terenie ufortyfikowanym pod Szuszarami, nie było dla niego samego jasne: co chciał osiągnąć wróg?

„Niemcy doskonale znali stan naszej obrony, ale nie próbowali zdobyć miasta” – wspomina Daniił Granin. - A walczący jakby tylko po to, by usprawiedliwić swoją obecność tutaj. Poważne bitwy toczyły się wtedy tylko w pobliżu Sinyavina.

„Dlaczego miasto nie zostało odbite w sierpniu i wrześniu?”, „Dlaczego miasto było zablokowane?”, „Dlaczego miasto było zablokowane tak długo?”- uczestnicy próbowali odpowiedzieć na te pytania „nie w sposób przyjęty w sowieckiej historiografii”. Jak zauważył jeden z uczestników konferencji, w badaniu przyczyn i przebiegu II wojny światowej z jakiegoś powodu nie stosujemy metod, które stosuje się w badaniu przyczyn I wojny światowej.

„Hitler chciał zmieść Leningrad z powierzchni ziemi, ale kiedy wojska niemieckie zbliżyły się do miasta, okazało się, że nie można do niego wejść” – mówi Valentin Kowalczuk, doktor nauk historycznych. - Był rozkaz: jeśli z miasta nadejdą oferty poddania się, w żadnym wypadku nie należy ich przyjmować. Oczywiście wywołało to niezadowolenie. żołnierze niemieccy i dowódcy: zbliżyliśmy się do miasta - i co dalej? W październiku Hitler otrzymał, że tak powiem, dyrektywę wyjaśniającą: Leningrad można było zaminować, więc wysłanie tam wojsk było niemożliwe.

Dawno, dawno temu Walentyn Kowalczuk wraz ze swoim kolegą Giennadijem Sobolewem jako pierwsi opublikowali straszne dane: w oblężonym Leningradzie, liczącym 2,5 miliona mieszkańców, zginęło około 800 tysięcy osób - wbrew oficjalnym „632 tysiącom 253”. Teraz historycy uważają, że zmarłych było co najmniej 750 tys. Nie licząc tych, którzy zginęli podczas ewakuacji. Albo w drodze: na niektórych stacjach wyciągano ich z pociągów i zakopywano tysiącami.

Pewnego razu fiński historyk Ohto Mannien był tym zdenerwowany: brak szczegółowych informacji o tych, którzy zginęli w Leningradzie - ilu zmarło nie z głodu, ale zostało straconych za zbrodnie? Ilu popełniło samobójstwo?

„Początkowo Hitler chciał zniszczyć Leningrad i Moskwę, ale w praktyce zaczęły się trudności: kraj jest duży, jest wielu ludzi, niebezpieczeństwo walk ulicznych jest wielkie” – mówi Manninen. – Dlatego podjęto decyzję o mocnym zablokowaniu miasta. Niemcy próbowały przenieść problem rządzenia Leningradem na Finlandię, ale Finowie nie podjęli tego ciężaru i uniknęli bezpośrednich działań przeciwko Rosjanom. Zadaniem małego kraju Finlandii w tym czasie było powstrzymanie armii rosyjskiej przed posuwaniem się naprzód.

Brytyjski historyk John Barber nie ma wystarczającej liczby.

„Źle, że badacze zwykle skupiają się na statystykach: dowiadują się o liczbie zgonów – i tyle” – ubolewa Barber. – Trzeba też zbadać, jak ludzie odczuwali ten głód – co mogło go osłabić, a co go spotęgować. Chodzi głównie o dystrybucję żywności, a zatem o działania rządu, słuszne lub nie.

Po obu stronach

Na konferencji nie było niemieckich historyków. Jak powiedzieli organizatorzy, nie bez powodu – tak się po prostu stało. Niektórzy nie mogli przybyć z powodu choroby.

Brak „niemieckiej strony naukowej” starał się nadrobić Jurij Lebiediew, prezes Centrum Pojednania, autor książki Po obu stronach pierścienia blokady.

Lebiediew mówi po niemiecku, dlatego nie ma dla niego bariery językowej w pracy z niemieckimi archiwami („Niestety, nasi młodzi historycy nie zagłębiają się w niemieckie archiwa tylko dlatego, że nie znają języka” – mówi Lebiediew. „Jest dużo tam materiały do ​​prac!”). Ponadto Lebiediew jest wojskowym i jako taki znajduje tylko jedną odpowiedź na pytanie Dlaczego Niemcy nie weszli do miasta? Tak, ponieważ był rozkaz Hitlera: nie bierz Leningradu.

- W sowieckiej historiografii nacisk kładziono na plan zniszczenia Leningradu przez Hitlera. A zwykle pomijano fakt, że plan ten nie przewidywał jednak naziemnych operacji bojowych wojsk niemieckich w Leningradzie – zauważa Jurij Lebiediew.

Według Lebiediewa dowództwo niemieckie rozważało różne drogi: od zablokowania miasta i wyczerpania go głodem (zwłaszcza, że ​​jeszcze przed atakiem na ZSRR niemieckie Ministerstwo Zaopatrzenia w Żywność stwierdziło, że problem zaopatrzenia Leningradu w żywność jest nierozwiązywalny) do wariant, w którym ludność została uwolniona z miasta (zachowanie twarzy przed cywilizowanymi krajami).

Która opcja została wybrana - wszyscy wiedzą.

„Leningrad zamienił się w ogromny obóz koncentracyjny, a niemiecka 18 Armia Grupy Północ była przeznaczona do roli nadzorców” – stwierdził Lebiediew. Zdaniem historyka i wojska rola ta była żołnierzom obca. Przybyli walczyć z uzbrojonym wrogiem, a nie patrzeć, jak ludność cywilna umiera z głodu. To wyrównanie wcale nie podniosło morale.

„Z jakiejś armii nie można zrobić przestępcy” – podsumował dyrektor Centrum Pojednania. - Niektórzy ludzie to przestępcy.

Ciekawe badanie przeprowadził historyk Aleksander Rupasow, starszy pracownik naukowy Instytutu Historii Rosyjskiej Akademii Nauk w Petersburgu: prześledził stosunek leningradczyków do życia jako wartości ze źródła, które, jak się wydaje, nie było wzięte wcześniej - materiały prokuratury miejskiej, które w czasie wojny stały się wojskowe.

Latem i wczesną jesienią 1941 r. sprawy dotyczyły głównie zakupu antyków, złota oraz zbiegłych więźniów. Sądząc po tekstach przesłuchań, jak mówi Rupasow, oskarżeni nie trzymali się życia: nie będzie gorzej. Ale gwałtowna zmiana charakteru spraw, według Rupasowa, nastąpiła wiosną 1942 roku. Zdecydowana większość materiałów dotyczyła teraz donosów sąsiadów i przełożonych.

Na przykład. Strażniczka artelu na Newskim Prospekcie doniosła na swojego szefa: wzywa do poddania się Niemcom. Szef się bronił: byłem chory, potrącił mnie tramwaj, mam uraz głowy. I tak prokuratura nie zadała sobie trudu, by zapytać szpitale: czy taki a taki obywatel z takim a takim urazem działał w takim a takim czasie. Odpowiedź: tak, a obywatel prawdopodobnie ma schizofrenię, więc nie należy zwracać szczególnej uwagi na jego wypowiedzi. Sprawa została zamknięta.

Inna sprawa. Przełom lat 1942 - 1943. Leningradczycy wierzyli, że przeżyją. Oprócz potrzeby jedzenia istniała potrzeba pewnego rodzaju wyrafinowania: przynajmniej słuchania muzyki. Komendant Straży Miejskiej znalazł w mieszkaniu, w którym mieszkały dwie starsze kobiety, radioodbiornik, który od dawna miał zostać przekazany z przyczyn bezpieczeństwo państwa. A tutaj - pięć lamp. Przestępczość? Tak jest. Ale prokuratura zadbała o to: zleciła zbadanie odbiornika radiowego, aby dowiedzieć się, czy można było za jego pomocą przekazać szyfr. Badanie trwało dwa miesiące. Odpowiedź: odbiornik jest dobry, akceptowalny do komunikacji; jednak wszystkie pięć lamp jest spalonych, więc nie można z niego korzystać. Sprawa jest zamknięta.

„Nie było masowego chwytania za rękę” — konkluduje historyk, a jako kolejną wskazówkę przytacza dodatek do jednej ze złożonych spraw: „Sprawa jest zamknięta z powodu głębokiego wyczerpania oskarżonego”. Wartość życia wzrosła.

„Kontrola polityczna podczas blokady: „całkowita i skuteczna” to tytuł raportu Nikity Łomagina, profesora Petersburskiego Uniwersytetu Państwowego. Przecież w historiografii m.in. istnieje pojęcie totalitaryzmu: mówi się, że zwycięstwo zapewniło bynajmniej nie heroizm, ale totalna kontrola ze strony organów bezpieczeństwa państwa.

- Kontrola nie była całkowita. Ponieważ było to niemożliwe” — mówi Lomagin. - Liczba oficerów NKWD w Leningradzie nie była zbyt duża: wielu poszło na front, ich miejsca zajęli ludzie ideowi, ale mniej doświadczeni. Dla miasta liczącego 2,5 miliona mieszkańców 1200 funkcjonariuszy NKWD, nawet biorąc pod uwagę 30 tysięcy informatorów, to za mało do całkowitej kontroli.

Lomagin wymienił inne przyczyny osłabienia nadzoru: w oblężonym mieście, przy skrajnie małej mobilności, trudno było odbierać informacje, przekazywać je i weryfikować; przedwojenne zabudowania NKWD były praktycznie niedostępne (archiwum było przygotowane do ewakuacji i wypadło z pracy operacyjnej).

Ale czy działania NKWD były w tym przypadku skuteczne? Okazuje się, że tak, odpowiada Nikita Lomagin: nigdzie nie odnotowano żadnego poważnego aktu sabotażu - choć w czasie blokady i walk o Leningrad krytyczny stosunek ludności do władz wzrósł.

Wniosek: organy NKWD odegrały wyjątkową rolę w obronie Leningradu - bez tej instytucji w mieście zapanowałby chaos: ani partia, ani Sowieci, zdaniem historyka, nie byliby w stanie poradzić sobie z sytuacją. A po wojnie partia musiała ciężko pracować, by wrócić na szczyt hierarchii, spychając w dół przedstawicieli bezpieczeństwa państwa i wojska.

Nie mogło obejść się bez emocji. Na przykład brytyjski naukowiec John Barber był zszokowany stwierdzeniem, że blokada, niestety, stopniowo staje się problemem małomiasteczkowym - nawet nie na skalę ogólnorosyjską, ale po prostu wydarzeniem w życiu miasta, i nic więcej.

„Moim zdaniem historia blokady Leningradu interesuje ludzi na całym świecie” — podkreślił Barber.

A ponieważ z powodów, dla których wygraliśmy, nie można wymazać heroizmu, a o bohaterstwie trudno mówić z powściągliwością, Nikołaj Barysznikow, doktor nauk historycznych (był w wojskach personalnych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej), mówił bardzo emocjonalnie:

– Unikanie tematu heroizmu jest głębokim błędem. A najgłębszym błędem jest przekonanie, że wojska nie były w stanie utrzymać obrony.

Nikołaj Iwanowicz ponownie nalegał (tak jak już to uczynił w naszej gazecie z 7 września), aby zwrócić uwagę na datę 25 września 1941 r. To pierwsze zwycięstwo obrońców Leningradu w bitwach obronnych. I zasługuje na pamięć.

Dyskutując o „spornych i niepodważalnych”, wszyscy zgodzili się, że decydującą rolę w zwycięstwie odegrała, jak to niezgrabnie, ale słusznie powiedziano, „obecność dużej liczby dobrych ludzi radzieckich”, a wspólny mianownik zarówno sowieckich, jak i „nieszczególnie sowieckim” był patriotyzm.

Wiadomo, że dalsze „bez emocji” się nie uda. Ponieważ wspólny język szukajcie tych, którzy rozumieją, co to jest – nie wiedzieć, kiedy głód się skończy i czy w ogóle się skończy, i tych, którzy dzięki Bogu nie głodowali ani jednego dnia w swoim życiu. A która z tych stron będzie trudniejsza, oto jest pytanie.

Ale intencja, z jaką zorganizowano konferencję – „utworzenie wspólnej przestrzeni naukowej między czołowymi szkołami historycznymi różnych krajów” – pozostała w mocy. Przewiduje się publikację szczegółowych materiałów z konferencji.

Aby położyć kres przedłużającym się dyskusjom na temat Blokady, sprowokowanym konfliktem wokół telewizji Dożd i jej ankietą na temat: „Czy trzeba było poddać Leningrad, aby uratować setki tysięcy istnień ludzkich?” - nie ma potrzeby organizowania protestacyjnych flash mobów i pisania petycji do prezydenta. Wystarczy spojrzeć na fakty. I od razu stanie się jasne, że cały ten konflikt, z historycznego punktu widzenia, nie jest nic wart.

W rzeczywistości zarówno „bluźnierczy” ludzie z telewizji, jak i patriotyczni inkwizytorzy wywodzą się z tego samego mitu historycznego. Według tego mitu podczas blokady Niemcy „rzucili się, by zdobyć Leningrad”, a miasto w odpowiedzi „heroicznie odparte ataki zginęło, ale się nie poddało”.

Miasto naprawdę nie poddało się złemu losowi, na jaki skazali je totalitarni przywódcy - obcy i swój. A jednak obraz nie był tym, co widzą „ludzie Deszczu” i „Anty-Deszczowi”.

Po pierwsze, Niemcy nie „spieszyli się do zdobycia Leningradu”. Począwszy od wczesna jesień 1941 generałowie Wehrmachtu porzucili pomysł szturmu na miasto. Po zamknięciu pierścienia blokującego 8 września, aby uniknąć własnych niepotrzebnych strat iw celu przerzucenia części wojsk w kierunku Moskwy, celowo przeszli na taktykę oblężniczą.

Po drugie, sowieckie dowództwo, które nie rozgryzło tego manewru niemieckich strategów, dość długo czekało na atak i przygotowywało się na ewentualną kapitulację miasta.

Niemal do końca 1941 r. Stalin i jego oficerowie sztabowi nie myśleli o zorganizowaniu systematycznych dostaw Leningradu i ewakuacji mieszkańców, ale o tym, jak szybko wyjąć ze skazanego na zagładę (jak się Stalinowi) Leningradu maksimum żołnierzy i broni , a także obrabiarek i pracowników przydatnych dla obronności.

Głównym zadaniem, jakie postawił sobie Kreml w tym momencie, było przedarcie się przez korytarz na wschód i uratowanie od nieuniknionej niewoli (w przypadku poddania miasta Niemcom) ponad 500 tysięcy żołnierzy Frontu Leningradzkiego i marynarze Floty Bałtyckiej.

Zachowanie jednostek gotowych do walki w tym momencie było zadaniem kluczowym, ponieważ straty były gigantyczne: tylko do końca 1941 r. do niewoli trafiło prawie 4 miliony żołnierzy radzieckich.

„Newski Prosiaczek”

23 października 1941 r. Zastępca szefa Sztabu Generalnego Aleksander Wasilewski wysłał instrukcje Stalina do dowódcy Frontu Leningradzkiego Iwana Fiediunińskiego oraz przywódców regionalnych i miejskich organizacji partyjnych Andrieja Żdanowa i Aleksieja Kuzniecowa:

„Sądząc po waszych powolnych działaniach, można stwierdzić, że nadal nie zdawaliście sobie sprawy z krytycznej sytuacji, w jakiej znajdują się wojska Frontu Leningradzkiego.

Jeśli w ciągu najbliższych dni nie przebijecie się przez front i nie przywrócicie mocnych więzi z 54. Armią, która łączy was z tyłami kraju, wszystkie wasze wojska zostaną wzięte do niewoli.

Przywrócenie tego połączenia jest konieczne nie tylko w celu zaopatrzenia wojsk Frontu Leningradzkiego, ale przede wszystkim w celu umożliwienia wycofania się wojsk Frontu Leningradzkiego na wschód w celu uniknięcia zajęcia, gdyby konieczność zmusiła kapitulacja Leningradu.

Pamiętaj, że Moskwa jest w krytycznej sytuacji i nie jest w stanie pomóc Ci nowymi siłami.

Albo przebijecie front w ciągu tych trzech dni i dacie swoim żołnierzom możliwość wycofania się na wschód, jeśli utrzymanie Leningradu nie będzie możliwe, albo wszyscy zostaniecie wzięci do niewoli.

Żądamy od Państwa zdecydowanych i szybkich działań.

Skoncentruj osiem lub dziesięć dywizji i przebij się na wschód.

Jest to również konieczne w przypadku utrzymania Leningradu i poddania się Leningradu. Dla nas ważniejsza jest armia. Żądamy od was zdecydowanych działań”. http://biblioteka-mihaila.ru/stalin/t18/t18_124.htm

Jak wynika z tego dokumentu, dla stalinowskiego kierownictwa był jeden priorytet: ratowanie wojsk, a nie „utrzymanie miasta Lenina za wszelką cenę”.

Nie można dokładnie przewidzieć, jak zachowaliby się radzieccy dowódcy wojskowi, gdyby Frontowi Leningradzkiemu udało się przedrzeć w kierunku Wołchowa, gdzie w tym momencie znajdowała się 54 Armia. Jest jednak więcej niż prawdopodobne, że w tym przypadku dowództwo niemieckie starałoby się jak najszybciej zlikwidować ten przełom. I w konsekwencji Stalin i jego marszałkowie w tym przypadku (przypomnę, że jesienią 1941 roku oddziały Wehrmachtu miały niemal powszechną przewagę nad Armią Czerwoną) musieliby podjąć decyzję o pilnym wycofaniu wojsk Frontu Leningradzkiego poprzez powstały niestabilny korytarz. Co automatycznie oznaczałoby poddanie miasta wrogowi.

Tak więc jesienią 1941 r. sowieccy przywódcy byli gotowi poddać Leningrad Niemcom. Jednak nic dziwnego. „Kocioł leningradzki” był daleki od pierwszego. W ciągu pierwszych sześciu miesięcy wojny zdarzyło się już kilka takich strategicznych katastrof (kotły białoruskie, kijowskie, tallinńskie, wiaźmskie, ługskie, odeskie, humańskie, smoleńskie, azowskie) i wszystkie zakończyły się zdobyciem grup sowieckich, które wpadły w pierścień. Paniczna reakcja Stalina i Wasilewskiego na kolejną podobną sytuację wydaje się więc całkiem zrozumiała.

Jednak wojska Wehrmachtu nie pozwoliły Armii Czerwonej przebić się przez obronę niemiecką w pierwszej wojskowej jesieni i przeprowadzić proponowane wycofanie wojsk. Pierścień blokady został przełamany ponad rok później – 18 stycznia 1943 r., kiedy było już jasne, że szturmu na miasto nie będzie, a zaopatrzenie wojsk Frontu Leningradzkiego i ocalałych mieszkańców było względnie stabilne . Oczywiście nie było już powodu, by poddawać miasto i wycofywać z niego wojska. Jednak jesienią 1941 r. Powody te wydawały się Stalinowi i jego marszałkom bardziej niż poważne ...

Wszystko to pozwala wyciągnąć kilka wniosków, które pozbawiają „spór o Deszcz” i wszelkie emocjonalne dyskusje, które z niego wynikły, jakiegokolwiek historycznego, a więc moralnego i politycznego znaczenia.

Po pierwsze, staje się jasne, że nie ma nic „bluźnierczego” w ewentualnym poddaniu się Leningradu Niemcom podczas pierwszej zimy blokady. Ta opcja została uznana przez sowieckie kierownictwo za jedną z prawdopodobnych. Ci, którzy dziś brutalnie atakują dziennikarzy Dożda, po prostu nie są zaznajomieni fakt historyczny.

To prawda, że ​​\u200b\u200bsame „płaszcze przeciwdeszczowe” go nie znają. Pytanie, które zadali, sugeruje, że nie było innego sposobu na uratowanie miliona Leningradczyków od śmierci, jak tylko wpuszczenie Niemców do miasta (a tym samym wysłanie ponad pół miliona gotowych do walki radzieckich żołnierzy i marynarzy bezpośrednio do niemieckich obozów koncentracyjnych). Ale nie jest. Chodzi nie tylko o to, że dowództwo niemieckie nie zamierzało w żaden sposób przyjąć ponad dwóch milionów głodujących Leningradczyków (wiadomo, że żołnierzom Wehrmachtu nakazano nie wypuszczać cywilów z miasta, jeśli będą próbowali wydostać się i przejechać je z powrotem). O wiele ważniejsze jest coś innego. Ewakuacja ludności cywilnej Leningradu i zaopatrzenie reszty w żywność była całkiem realistyczna. Do tego potrzebna była tylko jedna rzecz: wola polityczna, okazana w porę przez przywódców kraju i miasta.

Wszystkie surowo uroczyste rozmowy o tym, że ofiary blokady, jak mówią, były nieuniknione, ponieważ: 1) kierownictwo sowieckie znalazło się w sytuacji katastrofalnych kłopotów czasowych i światowego niedoboru środków, 2) zimą 1941-1942 r. . chodziło o powstrzymanie wroga za wszelką cenę, dlatego ludność cywilną zmuszono do pozostawienia na łasce losu - wszystko to są podstępne uniki słowne.

Wystarczy przypomnieć akcję ewakuacyjną z Dunkierki, kiedy to w krytycznej dla siebie sytuacji, całkowitej klęsce sił alianckich na kontynencie, rządowi brytyjskiemu w ciągu zaledwie 10 dni, od 26 maja do 4 czerwca 1940 r., udało się przetransportować ok. 340 tysięcy żołnierzy przez kanał La Manche.

Jest jeszcze jeden dobry przykład. Zimą-wiosną 1945 roku Niemcy znajdowały się w jeszcze gorszej sytuacji niż ZSRR jesienią-zimą 1941 roku. Nie przeszkodziło to jednak dowództwu niemieckiemu w zapewnieniu ewakuacji 2,5 mln mieszkańców Prus Wschodnich (transportem morskim, pod groźbą ataków z łodzi podwodnych i powietrznych) na główne terytorium Niemiec. W porównaniu z tą operacją transport dwóch milionów Leningradczyków przez Jezioro Ładoga wyglądałby technicznie znacznie prościej. Ale…

Ale podczas pierwszej blokady jesienią i prawie przez całą zimę żaden z czołowych przywódców kraju najwyraźniej nie myślał poważnie o ratowaniu mieszkańców miasta. (Tak samo jak wcześniej nie myśleli o tym, jak w porę ewakuować mieszkańców Tallina, Odessy i Sewastopola, chociaż miasta te broniły się i zostało wystarczająco dużo czasu na zorganizowaną ewakuację). A kiedy w końcu przyszła świadomość skali problemu, koło zamachowe stalinowskiej machiny wojskowo-biurokratycznej, sparaliżowane strachem i brakiem inicjatywy funkcjonariuszy, zaczęło się powoli, z ogromnym zgrzytem…

Przez prawie całą jesień flotylla Ładoga nie była poważnie zaangażowana ani w ewakuację mieszkańców (we wrześniu - na początku listopada ewakuowano mniej niż 15 tysięcy osób i tylko wykwalifikowanych pracowników), ani w dostawę żywności do miasta. Jednocześnie rzeczywista przepustowość flotylli Ładoga była bardzo wysoka - potwierdzono to na początku listopada 1941 r., kiedy to pomimo początku formowania się lodu, po otrzymaniu odpowiedniego rozkazu od dowództwa, w ciągu zaledwie kilku dni była w stanie wyprowadzić z Leningradu około 20 tysięcy żołnierzy.

Ale przez długi czas nie było rozkazu ewakuacji ludności cywilnej i masowych dostaw żywności ...

Dmitrij Pawłow (upoważniony do zaopatrzenia i ewakuacji) pisze w swoich wspomnieniach, że powstały lód umożliwił od 20 listopada 1941 r. wysyłanie konwojów (sanie), a od 22 listopada konwojów. Jednak ludność cywilną niezwiązaną z potrzebami produkcyjnymi zaczęto wywozić z Leningradu dopiero pod koniec stycznia, kiedy w mieście umierały już setki tysięcy ludzi. W tym miesiącu usunięto tylko 11 296 osób. Masowa ewakuacja odbyła się dopiero w lutym 1942 r. - 117 434. W marcu - 221 947, w kwietniu - 163 392. Tym samym w ciągu niespełna czterech miesięcy ewakuowano drogą zimową nieco ponad 500 000 osób.

Ale było śmiertelnie późno - dla tych, którzy nie przeżyli, a także dla wielu z tych, którzy ostatecznie umierają z powodu konsekwencji dystrofii już podczas ewakuacji - jak Tanya Savicheva ...

A gdyby ewakuacja barkami przez Ładogę zaczęła się już we wrześniu-październiku? A gdyby w tym samym czasie zaczęły się masowe dostawy żywności do miasta? Udało się uratować prawie całą populację! ..

Ale wcześniej Stalin i jego marszałkowie nie przejmowali się w tym momencie. A ponieważ samoloty w tym czasie leciały z Leningradu na kontynent, załadowane moździerzami i armatami, a nie starcami i dziećmi. A sanie i samochody do końca stycznia były wywożone przez żołnierzy i robotników Ładoga, a nie „zależnych” ...

Stąd pytanie - "Czy trzeba było oddać miasto w imię ratowania mieszkańców?" - ująć frywolnie i właściwie niepoprawnie. Poddanie miasta, w którym żołnierze są zaopatrzeni w broń i żywność, oraz utrata półmilionowej armii gotowej do walki w środku wojny to oczywiście szaleństwo.

Pytanie jest inne - czy udało się uratować 1 milion Leningradczyków przed głodem i zimną śmiercią pod blokadą? Odpowiedź jest oczywista: można! I odpowiedź na pytanie, kto ponosi winę za to, że „bezużyteczni”, z punktu widzenia kierownictwa Kremla, mieszkańcy miasta zostali pozostawieni własnemu losowi w pierwszej jesienno-zimowej blokadzie i de facto , skazany na pewną śmierć, jest równie oczywisty.

Aby oblężenie Leningradu nie przekształciło się w faktyczne ludobójstwo całego miasta, wymagało po prostu innego rządu, z inną, europejską kulturą polityczną, inną psychologią, innym systemem priorytetów. Eurazjatyccy przywódcy komunistyczni czuli się zupełnie spokojni, siedząc w ciepłych biurach i luksusowych samochodach szefów, patrząc, jak wychudzeni ludzie umierają za oknami, ciągnąc sanie z trupami swoich już zmarłych bliskich.

Akademik Dmitrij Lichaczow wspominał, jak podczas blokady został wezwany w jakiejś sprawie do Smolnego. Wyczerpany głodem Lichaczow szedł korytarzami tej bolszewickiej cytadeli, przesiąkniętymi na wskroś kuszącymi aromatami jadalni. Ale jednocześnie żadna z władz nie zaoferowała mu jedzenia. Wspominali to też inni - jak wycieńczeni głodem wzywano ich np. do Smolnego, aby służyć kierownictwu podczas dużych obiadów, ale też nie pozwalano im nawet jeść.

Wiosną 1942 r., po najstraszniejszej zimie blokady, z piwnicy Smolnego wyrzucono duże zapasy zgniłych pomidorów i innych produktów. Pisarz Daniil Granin przypomniał niedawno (co rozwścieczyło ministra kultury Medinsky'ego), jak podczas oblężenia Leningradu aktywnie działała cukiernia, wypiekając słodkie przysmaki - rumowe kobiety, wiedeńskie ciasta itp. dla liderów miast. Niedawno ukazał się także pamiętnik jednego z mniej znaczących urzędników, który pracował w oblężonym Leningradzie - opisał, jak dobrze jadł w jednym z pensjonatów dla władz w środku blokady. „Nowaja Gazieta” w Petersburgu właśnie opublikowała wspomnienia byłej ekspedientki ze Sklepu Elisejewskiego (w czasach sowieckich nazywał się Sklep Spożywczy nr 1), gdzie przez całe oblężenie rozdawano przedstawicielom sowieckiej elity najbardziej wykwintne produkty: „ Ludzie przychodzili spokojni, dobrze ubrani, nie wycieńczeni głodem. Przy kasie pokazali jakieś specjalne książki, przebijali czeki, uprzejmie dziękowali za zakup. Mieliśmy też dział zamówień „dla akademików i artystów”, gdzie też musiałem trochę popracować. Nikt nie dusił się w kolejkach u Eliseevsky'ego, nikt nie omdlał z głodu" http://novayagazeta.spb.ru/articles/8396/.

Komunistyczni przywódcy miasta i wsi sami nie chodzili głodni i jak wynika z ich działań, nie sympatyzowali szczególnie z głodującymi. I w tym - główny powód fakt, że milion Leningradczyków zginęło podczas pierwszej zimy blokady.

Daniel Kotsiubinski

NA wczesne stadia wojny, niemieccy przywódcy mieli wszelkie szanse na zdobycie Leningradu. A jednak tak się nie stało. O losach miasta, oprócz odwagi jego mieszkańców, decydowało wiele czynników.

Oblężenie czy szturm?

Początkowo plan Barbarossy zakładał szybkie zdobycie miasta nad Newą przez zgrupowanie armii Północ, ale wśród dowództwa niemieckiego nie było jedności: część generałów Wehrmachtu uważała, że ​​miasto należy zdobyć, podczas gdy inni, w tym szef sztab generalny, Franz Halder, zasugerował, że można zrezygnować z blokady.

Na początku lipca 1941 r. Halder dokonał następującego wpisu w swoim dzienniku: „4. Grupa Pancerna musi ustawić bariery od północy i południa jeziora Pejpus i otoczyć Leningrad”. Zapis ten nie pozwala jeszcze stwierdzić, że Halder postanowił ograniczyć się do blokady miasta, jednak wzmianka o słowie „kordon” mówi nam już, że nie planował on od razu zająć miasta.

Sam Hitler opowiadał się za zdobyciem miasta, kierując się w tym przypadku raczej względami ekonomicznymi niż politycznymi. Armia niemiecka potrzebowała możliwości swobodnej żeglugi w Zatoce Bałtyckiej.

Awaria Lugi podczas blitzkriegu w Leningradzie

Dowództwo sowieckie rozumiało znaczenie obrony Leningradu, który po Moskwie był najważniejszym ośrodkiem politycznym i gospodarczym ZSRR. W mieście znajdowały się Zakłady Budowy Maszyn Kirowa, które produkowały najnowsze czołgi ciężkie typu KV, które odegrały ważną rolę w obronie Leningradu. A sama nazwa – „Miasto Lenina” – nie pozwalała na przekazanie go wrogowi.

Tak więc obie strony zrozumiały, jak ważne jest zdobycie północnej stolicy. Strona sowiecka rozpoczęła budowę ufortyfikowanych terenów w miejscach możliwych ataków wojsk niemieckich. Najpotężniejszy w rejonie Łużka obejmował ponad sześćset bunkrów i bunkrów. W drugim tygodniu lipca niemiecka 4. Grupa Pancerna dotarła do tej linii obrony i nie mogła jej od razu pokonać, i tutaj niemiecki plan leningradzkiego blitzkriegu upadł.

Hitler, niezadowolony z opóźnienia w ofensywie i ciągłych próśb o posiłki ze strony Grupy Armii Północ, osobiście odwiedził front, dając do zrozumienia generałom, że miasto musi zostać zdobyte i to jak najszybciej.

Zawroty głowy od sukcesu

W wyniku wizyty Führera Niemcy przegrupowali swoje siły i na początku sierpnia przedarli się przez linię obrony Ługi, szybko zajmując Nowogród, Szyimsk i Czudowo. Pod koniec lata Wehrmacht osiągnął maksymalny sukces w tym sektorze frontu i zablokował ostatnią linię kolejową prowadzącą do Leningradu.

Na początku jesieni wydawało się, że Leningrad zostanie zdobyty, ale Hitler, który skupił się na planie zdobycia Moskwy i wierzył, że wraz ze zdobyciem stolicy wojna z ZSRR zostanie praktycznie wygrana, nakazał przeniesienie z najbardziej gotowych do walki jednostek pancernych i piechoty z Grupy Armii Północ pod Moskwą. Charakter bitew pod Leningradem natychmiast się zmienił: jeśli wcześniej jednostki niemieckie próbowały przebić się przez obronę i zdobyć miasto, teraz pierwszym zadaniem było zniszczenie przemysłu i infrastruktury.

„Trzecia opcja”

Wycofanie wojsk okazało się fatalnym błędem w planach Hitlera. Pozostałych żołnierzy do ofensywy nie wystarczyło, a okrążone jednostki radzieckie, dowiedziawszy się o zamieszaniu wroga, z całych sił próbowały przebić się przez blokadę. W rezultacie Niemcy nie mieli innego wyjścia, jak przejść do defensywy, ograniczając się do masowego ostrzału miasta z odległych pozycji. Nie było mowy o dalszej ofensywie, głównym zadaniem było zachowanie pierścienia oblężniczego wokół miasta. W tej sytuacji niemieckie dowództwo miało trzy wyjścia:

1. Zajęcie miasta po zakończeniu okrążenia;
2. Zniszczenie miasta przy pomocy artylerii i lotnictwa;
3. Próba wyczerpania zasobów Leningradu i zmuszenia go do poddania się.

Hitler początkowo pokładał największe nadzieje w pierwszej opcji, ale nie docenił znaczenia Leningradu dla Sowietów, a także odporności i odwagi jego mieszkańców.
Druga opcja, zdaniem ekspertów, była sama w sobie porażką - gęstość systemów obrony powietrznej w niektórych obszarach Leningradu była 5-8 razy większa niż gęstość systemów obrony powietrznej w Berlinie i Londynie, a liczba zaangażowanych dział nie dopuścił do śmiertelnych szkód w infrastrukturze miasta.

Tak więc trzecia opcja pozostała ostatnią nadzieją Hitlera na zdobycie miasta. Zaowocowało to dwoma latami i pięcioma miesiącami gorzkiej konfrontacji.

środowisko i głód

Do połowy września 1941 r. wojska niemieckie całkowicie otoczyły miasto. Bombardowania nie ustały: celem stały się obiekty cywilne: magazyny żywności, duże zakłady przemysłu spożywczego.

Od czerwca 1941 r. do października 1942 r. z Leningradu ewakuowano wielu mieszkańców miasta. Z początku jednak bardzo niechętnie, bo nikt nie wierzył w przedłużającą się wojnę, a tym bardziej nie wyobrażał sobie, jak straszna będzie blokada i walki o miasto nad Newą. Dzieci ewakuowano do godz Obwód leningradzki, ale nie na długo – większość tych terenów została wkrótce zajęta przez Niemców, a wiele dzieci wróciło z powrotem.

Teraz głównym wrogiem ZSRR w Leningradzie był głód. To on, zgodnie z planami Hitlera, miał odegrać decydującą rolę w kapitulacji miasta. Próbując zapewnić zaopatrzenie w żywność, Armia Czerwona wielokrotnie próbowała przebić się przez blokadę, organizując „konwoje partyzanckie”, które dostarczały żywność do miasta tuż za linią frontu.

Kierownictwo Leningradu również dołożyło wszelkich starań, aby walczyć z głodem. W strasznych dla ludności listopadzie i grudniu 1941 r. rozpoczęto aktywną budowę przedsiębiorstw produkujących substytuty żywności. Po raz pierwszy w historii wypiekano chleb z celulozy i makuchów słonecznikowych, przy produkcji półproduktów mięsnych zaczęto aktywnie wykorzystywać produkty uboczne, o których nikt wcześniej nie pomyślałby o wykorzystaniu w produkcji żywności.

Zimą 1941 r. racje żywnościowe osiągnęły rekordowo niski poziom: 125 gramów chleba na osobę. Wydanie innych produktów praktycznie nie zostało przeprowadzone. Miasto było na skraju wyginięcia. Zimno stało się również ciężką próbą, temperatura spadła do -32 stopni Celsjusza. A temperatura ujemna przebywał w Leningradzie przez 6 miesięcy. Zimą 1941-1942 zginęło ćwierć miliona ludzi.

Rola sabotażystów

W pierwszych miesiącach oblężenia Niemcy prawie bez przeszkód ostrzeliwali Leningrad z artylerii. Do miasta przenieśli najcięższe działa, jakie mieli, zamontowane na platformach kolejowych, które były w stanie strzelać na odległość do 28 km, z 800-900 kilogramowymi pociskami. W odpowiedzi dowództwo radzieckie rozpoczęło walkę przeciwbateryjną, sformowano oddziały zwiadowcze i sabotażystów, którzy odkryli położenie artylerii dalekiego zasięgu Wehrmachtu. Znaczącej pomocy w zorganizowaniu walki przeciwbaterii udzieliła Flota Bałtycka, której artyleria morska uderzała z flanek i tyłu w niemieckie formacje artyleryjskie.

Czynnik międzynarodowy

Znaczącą rolę w niepowodzeniu planów Hitlera odegrali jego „sojusznicy”. Oprócz Niemców w oblężeniu uczestniczyły Finowie, Szwedzi, jednostki włoskie i hiszpańskie. Hiszpania nie brała oficjalnego udziału w wojnie przeciwko Związkowi Radzieckiemu, z wyjątkiem ochotniczej Błękitnej Dywizji. Krążą o niej różne opinie. Jedni zwracają uwagę na niezłomność swoich bojowników, inni na zupełny brak dyscypliny i masową dezercję, żołnierze często przechodzili na stronę Armii Czerwonej. Włochy dostarczyły łodzie torpedowe, ale ich operacje lądowe zakończyły się niepowodzeniem.

„Droga zwycięstwa”

Ostateczne załamanie się planu zdobycia Leningradu nastąpiło 12 stycznia 1943 roku, w tym momencie sowieckie dowództwo rozpoczęło Operację Iskra i po 6 dniach zaciętych walk, 18 stycznia, blokada została przełamana. Zaraz po tym do oblężonego miasta położono linię kolejową, zwaną później „Drogą Zwycięstwa”, a także „Korytarzem Śmierci”. Droga znajdowała się tak blisko działań wojennych, że jednostki niemieckie często strzelały do ​​pociągów z armat. Jednak do miasta napłynęła powódź zaopatrzenia i żywności. Przedsiębiorstwa zaczęły wytwarzać produkty według planów pokojowych, na sklepowych półkach pojawiły się słodycze i czekolada.

W rzeczywistości pierścień wokół miasta wytrzymał jeszcze cały rok, ale pierścień okrążający nie był już tak gęsty, miasto pomyślnie zaopatrywano w surowce, a ogólna sytuacja na frontach nie pozwalała już Hitlerowi na budowanie tak ambitnych planów .