Korupcija u Francuskoj. Europsko iskustvo u borbi protiv korupcije. Prevencija i suzbijanje korupcije u inozemstvu

Jurij RUBINSKI

FRANCUSKA: KORUPCIJA I SUZBIJANJE NJE

Podmićivanje službenika u obavljanju njihovih službenih dužnosti, zvano korupcija, univerzalna je pojava, svojstvena u jednoj ili drugoj mjeri svim zemljama, ali njeni razmjeri, specifične manifestacije i metode borbe protiv ovog društvenog zla variraju u vrlo širokom rasponu.

Francuska nije iznimka u tom pogledu, zauzimajući 25. mjesto od dna sa 6,3 boda od 102 zemlje ispitane prema Indeksu percepcije korupcije u međunarodnom poslovanju od 10 bodova. Ipak, odnos između birokracije i građana ima određenu nacionalnu specifičnost, koja uvelike određuje antikorupcijske mjere kako u okviru zakonodavstva, tako i prakse njegove primjene.

S obzirom da je korupcija, kao opća pojava, najraširenija u zemljama u razvoju ili zemljama s gospodarstvima u tranziciji, može se steći dojam da je ova pojava prvenstveno povezana sa siromaštvom. Ako pak uspoređujemo države s usporedivim stupnjem gospodarskog razvoja, posebice članice EU-a, tada je u Francuskoj korupcija osjetno rjeđa nego u susjednoj Italiji ili Španjolskoj, ali puno više nego u Finskoj, Švedskoj ili Njemačkoj. Dakle, sam obujam BDP-a po stanovniku očito je sam po sebi nedovoljan da otkrije veću ili manju ranjivost društva na korupciju.

Važno, ali ne i dovoljno kao objašnjenje i prirode političkog režima. Nisu uzalud Francuzi rekli da je korupcija “bolest za demokraciju, ali zdravlje za autoritarizam”: zapravo, podjela i ravnoteža vlasti, neovisnost pravosuđa, otvorenost i transparentnost državnog odlučivanja su ozbiljni zapreke njegovom širenju.

__________________________________________________

© - doktor povijesnih znanosti, voditelj Centra za francuske studije na Institutu za Europu Ruske akademije znanosti, profesor na Državnom sveučilištu - Visokoj školi ekonomije.

E-mail: *****@***ru

Ključne riječi: korupcija, podrijetlo pojave, opseg njezine raširenosti,

antikorupcijski zakoni, metode suprotstavljanja.

vojna vlast, jamstva građanskih sloboda, osobito govora i medija, i konačno, tržišno natjecanje u gospodarstvu i konkurenciji političke stranke na izborima, uključujući njihovu rotaciju na vlasti.

Ova temeljna načela demokracije, koja su prvi u Francuskoj formulirali veliki edukatori 18. stoljeća, Rousseau, Diderot, Montesquieu, naširoko se odražavaju u njezinom sadašnjem ustavu i stvarno se primjenjuju u životu. Međutim, teško da se politički sustav, primjerice, u skandinavskim zemljama može smatrati puno demokratičnijim nego u Francuskoj, iako je tamo stupanj korupcije službenika znatno manji.

Poanta, dakle, nije samo ekonomski razvoj i političke demokracije, ali i u drugim čimbenicima - povijesnim tradicijama, kolektivnoj psihologiji i pravnoj kulturi stanovništva, te konačno, strukturnim parametrima upravnog sustava Francuske, iz kojih proizlazi njegova specifičnost odnosa između predstavnika vlasti i civilnog društva - tradicijama koje su bile čvrsto utemeljene tijekom života mnogih generacija.

Podrijetlo fenomena

Temeljni uzroci oblika korupcije svojstvenih modernoj Francuskoj sežu u daleku prošlost, povezujući se s osobitostima formiranja njezine nacionalne državnosti.

Tijekom formiranja apsolutne monarhije, kraljevska vlast učvrstila je svoj autoritet naspram zemljoposjedničke aristokracije i gradske buržoazije, oslanjajući se na razgranat, strogo centraliziran i jednoobrazan birokratski aparat. Njegovu jezgru činili su opunomoćeni predstavnici krune u provincijama - bayi, prethodnici zbora prefekta koji je nakon revolucije uspostavio Napoleon. Ostaje okosnica državnog stroja zemlje do danas. U prikupljanju poreza i provođenju pravde bayima su pomagali povjerenici financija i kraljevski sudovi - parlamenti. U međuvremenu, izbor kandidata za te odgovorne položaje sve do revolucije 1789. godine odvijao se potpuno službenom prodajom birokratskih mjesta privatnim osobama za novac (la vénalité des offices), čime je ublažen monopol privilegiranih po rođenju slojeva (plemstva i svećenstva). ), oslobođena poreza, na pristup višim ešalonima vlasti.

Nadopunjavajući kraljevsku riznicu, takva naredba nije mogla dovesti do zloporaba. Predstavnike “trećeg staleža”, gradske buržuje, koji su kupovali javne položaje, kralj je često uzdizao u “plemstvo plašta” (za razliku od nasljednog vojnog “plemstva mača”), smatrao ih je privatno vlasništvo, često naslijeđeno, i, sukladno tome, kao izvor prihoda. To se odnosilo čak i na članove pravosudnih institucija koji su otvoreno prihvaćali materijalnu naknadu za svoje usluge od tužitelja i tuženika (tzv. “začinjanje” - les épices).

U 17.-18. st. bio je raširen i sustav otkupnine - stjecanje od strane privatnih osoba jednokratnim prilogom u državnu blagajnu prava raspolaganja određenim izvorima prihoda državnog proračuna (ubiranje poreza, carina, cesta, itd.). lučke pristojbe itd.). Naravno, iznos otkupnine uvijek je bio mnogo manji od stvarnog prihoda farmera. Iz redova "općih poljoprivrednika" potječu mnoge sadašnje francuske buržoaske dinastije, posebno u financijskom sektoru.

Poljodjelski sustav neposredno su nastavili i razvili u praksi kreditiranja kraljevske vlasti, kojoj je uvijek bio potreban novac za razorne ratove i održavanje velebnog dvora, najveći bankari, koji su državne obveznice (rentu) plasirali malim investitorima, za što su banke naplaćivale odbitke s obje strane. Naravno, zajmodavcima je pri odobravanju zajmova i određivanju njihovih uvjeta bila potrebna podrška dvorskih miljenika i činovnika, sve do ministara, koja im je pružana nimalo nesebično.

Relativno ograničeni, ali zajamčeni prihodi nositelja državne rente - seljaka, obrtnika, trgovaca, slobodnih zanimanja, koji su dominirali društvenom strukturom Francuske sve do početka 20. stoljeća, iznjedrili su kod njih ovisničku psihologiju. Za predstavnike tradicionalnog srednjeg sloja 19. i ranog 20. stoljeća vrhunac društvenog napredovanja djece bila je prestižna činovnička karijera.

U međuvremenu, čak i nakon konačnog odobrenja u Francuskoj kao rezultat četiriju revolucija - 1789., 1830., 1848., 1870. demokratske republike, pristup kandidata takvoj karijeri nije ovisio samo o obrazovanju i rezultatima natjecanja, već i o vezama njihovih roditelja s utjecajnim ljudima na terenu - "uglednicima", koji su obnašali dužnosti gradonačelnika, zamjenika, senatora. S druge strane, političari su za uspjeh svojih izbornih kampanja bili potrebni u klijenteli, čija je lojalnost plaćena materijalnim uslugama, koje su za njih nokautirali saborski zastupnici u uredima ministarstava glavnog grada. Tako se na spoju birokracije, politike i biznisa stvorila svojevrsna međusobna odgovornost.

Klijentelistički odnosi često koruptivne prirode i dalje postoje, posebice u južnim regijama Francuske (Provansa - Azurna obala, Korzika), koji podsjećaju na običaje talijanskog juga - Sicilija, Kalabrija, Napulj s jakim mafijaškim strukturama.

U uvjetima prevlasti bankarskog kapitala do početka 20. stoljeća, koji je kočio poduzetničku inicijativu, ulogu motora industrijskog razvoja Francuske često je preuzimala država.

Prvi presedan velikih razmjera u tom smislu bila je aktivnost surintendenta (ministra) financija “Kralja Sunca” Luj XIV Colberta u drugoj polovici 17. stoljeća. Počevši s dovođenjem u red proračuna: smanjenjem troškova, modernizacijom poreznog sustava, konsolidacijom rente, odlučnom borbom protiv pronevjera, Colbert je aktivno promicao razvoj manufaktura, osnivanje društava za prekomorsku trgovinu te izgradnju trgovačke i vojne flote. Merkantilistička carinska politika poticanja izvoza uz ograničavanje uvoza omogućila je zemlji aktivnu trgovinsku bilancu.

Iako su plodovi mnogih Colbertovih pothvata naknadno izgubljeni, tradicija "kolbertizma" sačuvana je među predstavnicima francuske poslovne elite do danas, što ih je potaknulo da traže podršku, uključujući financijsku, od države. Colbertističke tradicije, koje su nastavljene u početkom XIX stoljeća u teorijama velikog utopijskog socijalista Saint-Simona duboko je obilježio gospodarsku povijest Francuske i mentalitet njezine elite puna tri stoljeća. Njihov vrhunac bilo je razdoblje nakon Drugog svjetskog rata, kada se u zemlji razvio osebujan model mješovitog gospodarstva ("dirigisme").

Rezultat su bili povremeni korupcijski skandali, u koje su ponekad bile umiješane vrlo visoke javne osobe. Više puta su za sobom povlačile dalekosežne političke posljedice, ne samo za one na koje su se odnosili, već i za režim u cjelini. Na primjer, uhićenje Colbertova prethodnika kao Fouquetova upravitelja financija i njegova kazna na doživotni zatvor zbog pronevjere postalo je polazište u procesu konačnog utvrđivanja osobne moći Luja XIV. Stoljeće kasnije, skandal oko isplate "kraljičine ogrlice", koji je bacio ljagu na suprugu Luja XVI., Mariju Antoanetu, pridonio je diskreditaciji monarhije, što je na kraju rezultiralo revolucijom 1789. godine.

Povijest Francuske, sa svim svojim brojnim režimima, puna je financijskih i političkih skandala. Jedan od vođa revolucije 1789. Danton, ministar vanjskih poslova Direktorija i Napoleon Talleyrand, član Direktorija Barras, nisu prezirali mito. Krajem 19. stoljeća režim Treće republike potresao je neviđeni skandal u vezi s bankrotom tvrtke Panamski kanal koji je uništio stotine tisuća malih dioničara. Budući da je poslovanje tvrtke bilo pod državnom kontrolom, njezine financijske poteškoće skrivale su se podmićivanjem četvrtine članova Zastupničkog doma. Od tada je sama riječ "Panama" postala uvriježena u međunarodnim razmjerima, označavajući posebno veliku korupcijsku prijevaru. Na zalasku Treće republike, financijske makinacije avanturista Staviskyja, koji je uživao velikodušno plaćenu naklonost zastupnika i ministara, dobile su ništa manje širok odjek, što je dovelo do nasilnih uličnih demonstracija 6. veljače 1934., koje su se gotovo pretvorile u fašistički puč.

Ti presedani, nama daleki, danas su od interesa ne samo za povjesničare. Korupcijski skandali i dalje daju obilnu hranu senzacionalističkim francuskim medijima, poprimajući političku, a ponekad i međunarodnu dimenziju. Jedan od najozloglašenijih među njima je prodaja 1992. godine nekoliko vojnih brodova Tajvanu za vrlo veliku svotu. Budući da je ovaj posao, za koji je bila zainteresirana državna naftna kompanija Elf-Akiten, prijetio izazvati negativnu reakciju vlasti NR Kine i utjecati na francusko-kineske odnose općenito, bila je potrebna sankcija MVP-a. Dao ju je tadašnji ministar Dumas, osobni prijatelj i odvjetnik predsjednika Mitterranda, i to, kako se kasnije pokazalo, ne besplatno. Skandal koji je izbio koštao je ugleda i karijere ne samo Dumasa, već i predsjednika tvrtke koji je završio u zatvoru.

Javni skandali koji razotkrivaju najeklatantnije slučajeve korupcije samo su vrh sante leda, čiji je najveći dio skriven pod vodom. Sastoji se od uhodane svakodnevne prakse koruptivnih odnosa između predstavnika države i društva na svim razinama.

Tlo za pojavu korupcije u francuskom javnom životu uvelike je posljedica kontradiktorne kombinacije dviju temeljnih vrijednosti društvene kulture: načela jednakosti građana pred zakonom, proklamiranog u Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina 1789. i pojavljuju se od tada u svim brojnim ustavima zemlje, te želja raznih društvenih kategorija ili pojedinih građana da za sebe postignu skupne ili pojedinačne privilegije, beneficije, iznimke od općih pravila.

Koraci korupcije

Iako takve statusne prednosti ponekad mogu imati prilično ograničene materijalne posljedice, njihovo održavanje i širenje predmet je beskrajnih pravnih sporova i izravnih sukoba izvan pravnog polja, u kojima je država arbitar, a često i strana. To, naravno, nije bez korupcije. Kao što je general de Gaulle ironično primijetio, "Francuz želi jednakost za druge, ali privilegiju za sebe." Dovoljno je, primjerice, istaknuti da uz opći sustav socijalne sigurnosti u zemlji postoji najmanje 600 “posebnih režima” ​​(mirovinski, zdravstveni itd.)!

U osnovi društvene piramide korupcija je sitna, svakodnevna, ali je najmasovnija, sistemska. Njegovi uzroci i oblici u Francuskoj prilično su banalni – rašireni su i u mnogim drugim zemljama.

Obični lokalni dužnosnici - policajci, porezni inspektori, zaposlenici vatrogasaca, sanitarne kontrole, nadležnih tijela za zaštitu okoliša, socijalne službe podložni su stalnom iskušenju da zaokruže svoje plaće na račun doprinosa svojih štićenika, zatvarajući oči pred svojim kršenjima administrativna pravila, upute ili zakone koji uređuju maloprodaja, obrt itd.

Žrtve ove prakse, koja ponekad ima oblik izravne iznude, osobito su često ilegalni imigranti koji nemaju boravišnu dozvolu i rade "na crno", kao i njihovi poslodavci ili vlasnici skloništa. To su, u pravilu, imigranti iz zemalja "trećeg svijeta", koji se naseljavaju u prigradskim područjima, gdje je najviša razina nezaposlenosti i, shodno tome, kriminal - trgovina drogom, prostitucija, krađa, huliganizam.

Interes je ovdje često obostran. Istim kategorijama nižerangiranih dužnosnika, posebice policijskih službenika, potrebna je mreža doušnika, plaćenih ili dobrovoljnih, za uspješno obavljanje službenih dužnosti i borbu protiv organiziranog kriminala na lokalnoj ili nacionalnoj osnovi. Za ovu ulogu najbolje odgovaraju predstavnici profesija koji su u stalnom kontaktu sa stanovništvom - vlasnici kafića, zabavnih objekata, prvenstveno kockarnica, kladioničari, vratari, prostitutke i njihovi makroi i dr., koji su zainteresirani za naklonost državnih službenika. da sakriju svoje prijestupe. Kao rezultat toga, uspostavljaju se osobne veze između njih i njihovih “kustosa”, temeljene na razmjeni usluga koruptivne prirode.

Iskreno radi, treba napomenuti da je francuska prometna inspekcija (koju izvan naselja provodi paravojna žandarmerija) potpuno strana s korumpiranim običajima koji su toliko poznati vozačima u Rusiji, što je olakšano dobro definiranim sustavom osiguranja protiv nesreća.

Na sljedećoj, višoj razini društvene hijerarhije, žarišta korupcije često su lokalne samouprave, čije su aktivnosti usko isprepletene s upravnim, gospodarskim i političkim funkcijama. Glavna lokalna vlast i dalje je koncentrirana u rukama ovlaštenih predstavnika Ministarstva unutarnjih poslova, Vlade i države u cjelini – župana koje imenuje predsjednik Republike u Vijeću ministara. Međutim, zahtjevi ekonomske svrhovitosti prisilili su vladajuće krugove da od početka 1980-ih postupno proširuju ovlasti 36 tisuća općinskih, 96 općih (odjelskih) i 22 regionalna metropolitanska vijeća (pored prekomorskih odjela i teritorija).

Kao dio politike decentralizacije, ti "teritorijalni kolektivi" dobili su prilično značajne nove ovlasti u pitanjima koja izravno utječu svakidašnjica građana - kao što su urbanizam, uređenje okoliša, komunalna infrastruktura, kao i dio socijalne sfere - obrazovanje, zdravstvo, pomoć siromašnima. Izabrana vijeća na svakoj razini imaju brojno plaćeno osoblje, koje čini oko četvrtinu cjelokupne državne službe.

“Teritorijalni kolektivi” dobivaju znatne subvencije iz državnog proračuna, koje se sada raspoređuju u općem “paketu” bez detaljiziranja po pojedinim stavkama rashoda. Osim toga, svako vijeće ima vlastite izvore prihoda od lokalnih poreza i naknada (za zemljište, stan, osobna vozila i dr.). Ako gradonačelnici ruralnih komuna sa stotinjak stanovnika jedva spajaju kraj s krajem, onda gradonačelnici velikih regionalnih aglomeracija - Marseillea, Lyona, Bordeauxa, Strasbourga, da ne spominjemo Pariz, raspolažu vrlo impresivnim iznosima.

Lokalni proračuni financiraju i tekuće troškove komunalnih usluga i sveobuhvatne planove za socio-ekonomski razvoj općina, odjela i regija. Uz mjesne odbore, državu i Privatni sektor koju zastupaju trgovačke i industrijske komore ili pojedine velike tvrtke. No, blisko i daleko od uvijek transparentno ispreplitanje interesa javnog i privatnog sektora potencijalno je bremenito koruptivnim radnjama koje su posljednjih desetljeća poprimile doista skandalozne razmjere.

Riječ je prije svega o raspodjeli općinskih zemljišnih parcela za izgradnju, narudžbama za izgradnju stambenih zgrada s umjerenim najamninama i objektima komunalne infrastrukture – vodovoda, kanalizacije, uređenja prometnica, lokalnog prometa itd. Naravno, u načelu, nadmetanje za ove se narudžbe provode na konkurentnoj osnovi, detaljno uređene relevantnim zakonodavstvom. U stvarnosti, međutim, često se zaobilazi u korist "prijateljskih" izvođača koji održavaju bliske veze s dužnosnicima lokalnih vlasti na temelju međusobnih materijalnih usluga, osobnih i političkih.

Sve dok traje borba između predstavnika suparničkih političkih stranaka na općinskim, kantonalnim (u općim vijećima) i regionalnim izborima, njihovi kandidati, nakon što pobijede i postave načelnici ili predsjednici vijeća, svojim strankama pružaju brojne materijalne usluge. Najčešći od njih je učlanjivanje stranačkih dužnosnika na fiktivna, ali plaćena mjesta u gradskim vijećnicama, općinskim službama i sl.

Unatoč zakonskom reguliranju postupka raspodjele narudžbi za opremanje komunalne infrastrukture, isti se često zaobilazio stvaranjem paravan tvrtki koje su se navodno bavile planiranjem i studijom izvodljivosti relevantnih projekata za buduće izvođače. Zapravo, nisu se bavili nikakvim pravim poslom, a novac koji je za to dobivao iz ureda gradonačelnika, pod ovom ili onom izlikom, prebacivan je u stranačke fondove. Sve do sredine devedesetih ove “financijske pumpe” koristile su sve stranke, i lijeve i desne. Istoj su svrsi služile i navodno dobrotvorne, istraživačke, kulturne zaklade, primajući priloge kako od lokalnih samouprava, tako i od tvrtki ili njima bliskih pojedinaca.

Jedna od tradicionalnih značajki francuskog političkog sustava je personalna unija političkog osoblja u centru i na terenu. Zastupnici, senatori, ministri obično započinju svoju karijeru izborom za općinskog, generalnog vijećnika, gradonačelnika, a nakon izbora u parlament zadržavaju te funkcije kako bi osigurali zajamčeni reizbor u svojoj izbornoj jedinici. A čim to zahtijeva pružanje usluga lokalnim "uglednicima", rezultat su nerijetko korupcijski skandali.

A izabrani čelnici tih tijela, čije su službene naknade prilično skromne, ne zaboravljaju sebe i svoje bližnje. Konkretno, optužbe protiv J. Chiraca, koji je 18 godina obnašao dužnost gradonačelnika Pariza (prije izbora za predsjednika), i premijera A. Juppea, koji je bio zamjenik gradonačelnika za financije i ujedno rizničar. neogolističke stranke “Udruga za podršku republici” dobila je najveći odjek (OPR).

Šefa države optuživali su ne samo za praksu dodjele fiktivnih općinskih pozicija aktivistima njegove stranke, već i za korištenje sredstava gradonačelnika u osobne svrhe - plaćanje gotovine za putovanja s obitelji, prekoračenje troškovnika za hranu , sluge itd. Iako se ove optužbe odnose na samog Chiraca nisu dobile nastavak na sudu zbog ustavnog imuniteta predsjednika, Juppe, čiji je slučaj otežan činjenicom da je dobio stan po povlaštenim uvjetima iz gradskog gradskog fonda dvorani u Parizu, osuđen je na privremenu diskvalifikaciju, čime su prestale njegove političke ambicije.

U 1980-ima i 1990-ima Chiracov nasljednik u uredu gradonačelnika Pariza, Tiberi, imao je problema s pravosuđem, čija je supruga dobila okruglu svotu za analitički izvještaj koji je formalno naručila, a koji nije bio od interesa, njegov zamjenik Roussin, optužen za primanje provizije građevinskih tvrtki, bivši ministar unutarnjih poslova del Pasqua, blagajnik Socijalističke stranke Emmanueli i mnogi drugi. Gradonačelnik Grenoblea je čak otišao u zatvor zbog nezakonitog financiranja njegovih propagandnih publikacija od strane gradonačelnika tijekom kampanje prije općinskih izbora.

Kadrovi za korupcijski mehanizam

Na nacionalnoj razini, organsko ispreplitanje administracije, biznisa i politike, koje stvara teren za korupciju, uvelike je posljedica specifičnosti formiranja francuske elite za ova tri područja. Njihovi predstavnici u pravilu dolaze iz istih privilegiranih takozvanih velikih škola - inženjerskih (Politehnička, Središnja, Rudarska, Mostorozhnaya) ili humanitarnih (Viša normalna, Pariški institut političkih znanosti), a nakon njih - Nacionalne škole za Administracija (ENA), svojevrsna kovačnica kadrova najvišeg činovničkog aparata. Za upis u neku od “velikih škola” potrebne su najmanje dvije godine predsveučilišne obuke, bez koje je gotovo nemoguće položiti vrlo strog natjecateljski ispit. Očito si to mogu priuštiti samo vrlo bogate obitelji.

Zajednica socijalnog podrijetla maturanata “velikih škola” osnažena je korporativnom solidarnošću nositelja njihovih diploma, koji doživotno održavaju osobne veze (često u obliku članstva u elitnim klubovima). Karijera za mnoge od njih, prije svega diplomce pariškog Instituta političkih znanosti i Politehničke škole vojnog inženjerstva, obično počinje u državnoj instituciji – ministarstvu, odjelu, prefekturi, nacionaliziranom poduzeću. Diplomiranje nakon ovog ENA-a (gdje je također vrlo jaka konkurencija) mladim dužnosnicima otvara put prema višim ešalonima državne službe, takozvanim “velikim državnim zgradama” - Državnom vijeću, Računskoj komori, Glavnom inspektoratu financija, Zbor prefekta, Ministarstvo vanjskih poslova.

Nakon što su upoznali sve zavrzlame tamošnjeg upravnog odlučivanja, mladi službenici – “enarhi” (nadimak diplomanata ENA) često bivaju raspoređeni u urede (tajnice) članova Vlade, premijera ili šefa države. kao referenti, stručnjaci, savjetnici. Tamo, uz pomoć svog utjecajnog "pokrovitelja", mogu ili započeti samostalnu političku karijeru natječući se na izborima iz njegove stranke, ili krenuti u biznis kao top menadžeri velikih privatnih tvrtki i banaka. Štoviše, takav prijelaz, poznat kao "obuvanje kućnih cipela" ("pantouflage"), nije povezan s nikakvim rizikom, budući da dužnosnik zadržava pravo, sve do mirovine, u bilo kojem trenutku vratiti se u prijašnje stanje. ustanovu bez gubitka radnog staža i socijalnih beneficija.

Za posao, vrijednost "enarha" je bivši zaposlenici“velikog državnog korpusa” određuje ne samo njihova visoka stručna osposobljenost u pravnim, ekonomskim, inženjerskim i tehničkim (za one koji su završili Veleučilište) pitanjima, njihovo temeljito poznavanje ključnih dijelova državnog aparata iznutra, nego prije svega osobnim vezama koje oni sami nazivaju “adresar” . Kastinska kohezija maturanata “velikih škola”, posebice kolega iz razreda, olakšava neformalne kontakte među njima i praksu pružanja međusobnih usluga, često pojačanu neizravnom ili izravnom korupcijom.

Ono poprima oblik plaćanja inozemnih putovanja pod izlikom “istraživačkih misija”, naručivanja analitičkih bilješki s previsokim naknadama, davanja povlaštenih zajmova i uvjeta u prometu nekretninama, koncesija preko rođaka ili opunomoćenika paketa dionica, i konačno, pružanje insajderske informacije o planovima države, otkrivajući mogućnosti za unosne transakcije razmjene.

Na temelju toga, početkom 1990-ih, izbio je glasan skandal u koji je bila uključena pratnja premijera Beregovoa. Boublil, njegov industrijski savjetnik, unaprijed je obavijestio osobnog prijatelja predsjednika Pela o predstojećoj državnoj akviziciji jedne od američkih tvrtki, što mu je omogućilo da uspješno igra na burzi. Pela nije ostao dužan, osiguravši premijeru beskamatni, ali zapravo bespovratni kredit za kupnju stana. Ovaj skandal pridonio je porazu socijalista na parlamentarnim izborima i gurnuo bivšeg premijera na samoubojstvo.

Suočavanje s korupcijom

Ranjivost francuske države pred prijetnjom korupcije potaknula je vladajuće krugove da, pod pritiskom javnog mnijenja, poduzmu čitav niz mjera za njezino suzbijanje, kako zakonodavnih tako i institucionalnih.

U početku je oduvijek bila borba ne toliko protiv korupcije kao takve, odnosno podmićivanja dužnosnika, nego prije svega već spomenutog “velikog državnog korpusa” - Državnog vijeća, Računske komore i Glavnog financijskog inspektorata. angažiran u borbi protiv rasipništva i pronevjera.

Državno vijeće savjetuje Vladu o usklađenosti sa zakonodavstvom svih podzakonskih akata (naredbi, uputa, pravilnika itd.) svih ministarstava i odjela, a služi i kao najviša instanca upravnog pravosudnog sustava koja rješava sporove između građana i dužnosnici.

Računska komora selektivno proučava financijska izvješća državnih institucija, te državnih i mješovitih društava korisnika proračunskih sredstava, o čemu njihova izvješća podnosi Vladi i objavljuje ih radi informiranja javnosti. Godine 1995. Nacionalna skupština (donji dom parlamenta) usvojila je “Seguinov zakon”, koji je Računskoj komori također dao pravo kontrole imenovanja dužnosnika, bez obzira na njihovu pripadnost odjelu.

Konačno, Generalni inspektorat financija, koji je dio Ministarstva financija, provodi tekuću reviziju trošenja proračuna slanjem timova revizora u središnje institucije i na mjesta gdje se njihov rad oslanja na pomoć resornih rizničara.

U vezi sa širenjem i usložnjavanjem oblika gospodarskog kriminala, u Ministarstvu unutarnjih poslova formirana je Glavna uprava financijske policije koja ima odgovarajuće službe u svim odjelima (les brigades financières). U slučaju otkrivanja kaznenih djela pod kriminalni zakon, uključujući one koji se odnose na podmićivanje, otkrivanje službenih tajni u plaćeničke svrhe, itd., relevantni dosjei se prenose na istragu u tužiteljstvo, koje je dio Ministarstva pravosuđa u Francuskoj i ima posebnu strukturu specijaliziranu za slučajeve korupcije.

Od ranih 1990-ih niz korupcijskih skandala potaknuo je Socijalističku stranku, koja je tada bila na vlasti, da osnuje komisiju na čelu s Bocherijem kako bi istražila problem. Povjerenstvo je u svom izvješću predložilo osnivanje posebnog međuresornog tijela za suzbijanje korupcije na razini Vlade, koje bi dobilo vrlo široke ovlasti (prikupljanje informacija, provođenje istraga, formiranje jedinstvene baze podataka na temelju njihovih rezultata, koordinacija aktivnosti relevantnih strukture drugih državnih institucija, provođenje pravnih i financijskih revizija u slučaju dobivanja informacija o korupciji u tijelima za provođenje zakona, uključujući sudove).

Međutim, tijekom saborske rasprave desna oporba oštro je kritizirala prijedlog zakona. Optužujući njegove autore za kršenje ustavom zajamčenih građanskih sloboda, slučaj su uputili Ustavnom vijeću, koje je izvorni tekst primjetno uškopilo, smatrajući da članci koji budućem antikorupcijskom tijelu daju istražne funkcije narušavaju prerogative sudbene vlasti i čime su u suprotnosti s Temeljnim zakonom. Zbog toga su ovlasti ovog tijela, uključenog u strukturu Ministarstva pravosuđa (Središnja služba za suzbijanje korupcije), ograničene na prikupljanje informacija.

Osim toga, od 1991. godine u sustavu Ministarstva gospodarstva i financija postoji odjel za borbu protiv pranja novca, kao i za provjeru poštivanja pravila za potpisivanje državnih naloga s privatnim tvrtkama za javne radove („Truckfin“). Središnja banka Francuske dužna ju je o svemu obavijestiti financijske transakcije i transfere, posebice međunarodne, u iznosu većem od 20 tisuća eura. Kopije ovih podataka šalju se poreznim vlastima. Od 1993. godine ovaj odjel dobiva status međuresornog povjerenstva.

Što mogu zakoni

Ako pokušaji da se u Francuskoj stvori posebna antikorupcijska struktura sa širokim ovlastima nisu bili uspješni, onda se zakonodavni okvir za borbu protiv korupcije u okviru postojećih institucija stalno širi. Dvije glavne zadaće su, s jedne strane, sprječavanje i suzbijanje plaćeničkih malverzacija državnih dužnosnika, as druge strane, jasno reguliranje postupka financiranja političkih stranaka i njihovih izbornih kampanja.

Na temelju važećeg Ustava iz 1958. godine, članovi vlade nemaju pravo kombinirati svoju dužnost sa zastupničkim mandatom i bilo kojom profesionalnom djelatnošću u javnom i privatnom sektoru. Nakon ostavke, ministar tamo šest mjeseci ne može obnašati čelne funkcije (osim onih na kojima je već radio prije imenovanja u Vladu).

Još 1919. u Kazneni zakon uvršten je članak koji zabranjuje dužnosnicima da u roku od pet godina nakon ostavke prijeđu na službu u privatno poduzeće koje su kontrolirali tijekom svog boravka u državnoj službi. Za prekršaj je predviđena kazna zatvora do dvije godine i visoka novčana kazna.

Godine 1946. i 1992. slična je odredba uvedena u oba izdanja Statuta državne službe, koja je dodala upravno kaznenu odgovornost (oduzimanje svih povlastica, uključujući radni staž, ministarske mirovine itd.). Moralno-etički kodeks (“deontologija”) državne službe uveo je pojam neizravnog “pokroviteljstva” u bilo kojem obliku, s ciljem sprječavanja “spajanja privatnih financijskih interesa s obnašanjem službenih funkcija državnog službenika”.

Ipak, te sankcije nisu imale praktički nikakav učinak na praksu prelaska dužnosnika u privatni sektor. Struktura suvremenih financijskih i industrijskih grupa toliko je opsežna da nije teško pronaći mjesto za pravog dužnosnika u "srodnoj" tvrtki ili dogovoriti s partnerima razmjenu kandidata za pozicije top menadžera. Osim toga, državni službenici, za razliku od izabranih političara, nisu dužni prijavljivati ​​osobne prihode i imovinu prije stupanja u službu i nakon izlaska iz nje, uz poreznu prijavu zajedničku za sve građane. Dovoljno je samo dati dodatnu izjavu “na uvjetnoj” o stanju u slučaju predlaganja kandidata za izbore (što je dopušteno dužnosnicima bez prethodne ostavke na službene dužnosti uz upis u pričuvu - događa se tek nakon izbora, a ni tada se ne odnosi na mandate u tijelima lokalne samouprave).

Ako se korupcijske tendencije na granici između državnog i privatnog sektora ne mogu u potpunosti zaustaviti zbog njihove vrlo tijesne isprepletenosti, što je karakteristično za Francusku, onda su zakonodavne mjere za ograničavanje takvih tendencija u sferi politički život usvojene od ranih 1990-ih donijele su opipljivije rezultate.

Zadaća postavljena pred zakonodavce bila je stati na kraj uvriježenoj praksi prešutnog financiranja političkih stranaka izvan njihovih službenih proračuna, formiranih od članarina, masovnih događanja, izdavačke djelatnosti i sl. Desetljećima su glavni izvori sredstava za održavanje kadroviranja stranačkih aparata, propagande putem medija, i što je najvažnije - vođenja vrlo skupih predizbornih kampanja služile su kao "crne blagajne" poslovnih sindikata, sindikata i drugih masovnih nepolitičkih organizacija, djelovanje komercijalnih struktura pod stranačkom kontrolom, kao i lokalne samouprave u zamjenu za usluge kroz proračun, zakonodavstvo, raspodjelu državnih naloga itd.

Niz korupcijskih afera koje su kompromitirale ne samo pojedince, već i politički sustav u cjelini, stavile su vladajuće krugove pred izbor. Jedno od rješenja bilo je slijediti put SAD-a legalizacijom tzv. "fundraisinga" - otvorenog prikupljanja sredstava stranaka i njihovih kandidata za izbore od privatnih osoba (fizičkih i pravnih osoba) te zakonski regulirati aktivnosti lobiranja. Međutim, francuska tradicija i mentalitet doživljavali su (možda ne bez određene doze licemjerja) takve metode nemoralnima. Stoga je Francuska slijedila svoj tipični put podređivanja financiranja stranaka kontroli države.

Zakonima donesenim 1988. i 1990. godine utvrđeni su maksimalni limiti (“plafoni”) za troškove svakog kandidata na izborima na svim razinama – općinskoj, kantonalnoj, regionalnoj, parlamentarnoj, za Europski parlament i konačno, predsjedničkoj. Prema zakonu od 01. 01. 2001. i odluci Ustavnog vijeća, prekoračenje ovih granica povlači za sobom poništenje izbornih rezultata, a prekršitelji su lišeni prava na primanje subvencija iz državnog proračuna.

Dio troškova službene izborne promidžbe pokriva država. Riječ je o tiskanju i slanju glasačkih listića, plaćanju narudžbi za glasačke kutije, kabine, biračka mjesta, održavanju izbornih povjerenstava, plaćanju jednake minutaže za svakog kandidata ili njegovu stranku na državnim televizijskim kanalima (na nacionalnoj razini - dvije od šest, ne računajući kabelsku i satelitsku). Sve te troškove kandidati plaćaju na kredit, a nakon izbora dobivaju naknadu, ali samo ako za njih dobije najmanje 5 posto glasova.

Prekoračenje limita na teret vlastitih sredstava dopušteno je do određenih limita. Državne potpore obično dosežu polovicu troškova kampanje prije svih izbora, osim predsjedničkih izbora, gdje čine četvrtinu. Veličina potpora strankama ovisi o broju glasova koje dobiju, što daje prednost velikim strankama u odnosu na male. Dakle, svaki zastupnik ili senator košta proračun tijekom svog mandata određeni iznos, uz svoju opću zastupničku naknadu.

“Antikorupcijski” zakoni od 1. siječnja 2001., 25. siječnja 1990., 25. lipnja 1992. i 29. siječnja 1993. obvezuju kandidate da, dva mjeseca prije izbora, lokalnoj prefekturi u kojoj se nalazi njihova izborna jedinica dostave podatke o prihodima i račune rashoda njihove buduće kampanje za zaključivanje računovodstvene revizije. Donacije pojedinaca su strogo ograničeni, a svaki dar veći od 150 eura mora se platiti ne u gotovini, već bankovnim čekom. Donacije pravne osobe, osim za same stranke, potpuno su zabranjeni. Poštivanje svih ovih pravila kontrolira nacionalna komisija.

Impozantan skup ovih zakona svakako je pridonio “moralizaciji” francuskog javnog, prije svega političkog života, no još je jako daleko od potpunog iskorjenjivanja fenomena korupcije. Personalna zajednica triju elita – poslovne, političke i upravne i mostovi za prijelaz iz jedne u drugu – još uvijek je očuvana na svim razinama: društvenom podrijetlu, obrazovanju, sustavu vrijednosti. Upravo ona služi kao glavno leglo korupcije koja nadilazi svakodnevicu.

Njegovi pravi ograničavači nisu toliko institucionalne prepreke ili zakonske sankcije koliko objektivne tendencije. Među njima: povećanje uloge upravljanja mrežom u usporedbi s hijerarhijskom “vertikalom moći”, smanjenje prisutnosti države u realnom gospodarstvu, deregulacija uslužnog sektora i konačno, značajna promjena zahtjeva za moderni vrhunski menadžment u globaliziranom sustavu proizvodnje i razmjene. Kao rezultat toga, simbioza političara, gospodarstvenika i dužnosnika, tipična za Francusku kroz njezinu dugu povijest, postupno ustupa mjesto fokusu svake od triju elita na njihovu izravnu vokaciju, što se odražava u sustavu njihova formiranja, restrukturiranja i, sukladno tome, priroda odnosa.

Važan čimbenik koji pridonosi uspjehu antikorupcijskih mjera na nacionalnoj razini je i aktivno sudjelovanje Francuske u međunarodnim strukturama relevantnog profila. Uključena je, posebice, u OECD-ovu skupinu za borbu protiv pranja novca, osnovanu 1988., i njezinu europsku skupinu, formiranu 16 godina kasnije.

Država također pridaje veliku važnost suradnji u ovom području s Rusijom, koja se razvija od 2001. godine na temelju Protokola o suradnji između Akademije za upravljanje Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije i Instituta za više studije o Unutarnja sigurnost Ministarstva unutarnjih poslova Francuske. U okviru dodatka br. 1 ovog protokola, proveden je zajednički istraživački program na temu: „Komparativna analiza iskustva borbe protiv gospodarskog kriminala u Rusiji i Francuskoj“. O velikom značaju suradnje za obje zemlje na području antikorupcijskih mjera svjedoči i sljedeća činjenica: potpisavši jedne od prvih među 140 država UN-ovu Konvenciju protiv korupcije od 9. prosinca 2003., Francuska i Rusija su jedine Članice G8 koje su ga ratificirale.

____________________________________________

Cm.: . Strana iskustva u borbi protiv korupcije. Analitički bilten Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije, br. 6 (351), 2008.

Francusko antikorupcijsko zakonodavstvo usmjereno je na borbu protiv zloporaba javnih službenika koji donose političke i administrativne odluke, kao i na suzbijanje aktivnosti političkih stranaka koje koriste nezakonite metode financiranja i provođenja izbornih kampanja.

Kazneni zakon sadrži članak koji zabranjuje državnim dužnosnicima 5 godina nakon ostavke da rade u tvrtki koju su kontrolirali dok su bili u javnoj službi. Nepoštivanje ovog zahtjeva bilo je kažnjivo kaznom zatvora do dvije godine i novčanom kaznom od 200 tisuća franaka. U vezi s donošenjem Povelje o javnoj službi, odgovornost prema ovom članku je pooštrena.

Francuski zakon stavlja veći naglasak na administrativne nego na kaznene kazne.

Pritom je glavni cilj spriječiti "neprimjerenu kombinaciju osobnih financijskih interesa i obnašanja službene dužnosti državnog službenika".

Državni dužnosnici mogu sudjelovati na izborima bez gubitka statusa. Dopušteno im je kombinirati svoj rad s izabranom dužnošću na lokalnoj razini. Ako budu izabrani u državni parlament, dužni su otići na dopust, ali nakon isteka zastupničkih ovlasti imaju pravo bez ograničenja vratiti se na prethodnu dužnost.

Poseban status utvrđuje se za ministre, što uključuje sve članove Vlade, bez obzira na rang. Prema francuskom Ustavu, vladinim dužnosnicima zabranjeno je kombinirati svoju dužnost s parlamentarnim ili senatorskim mandatom ili s bilo kojim drugim profesionalna djelatnost u javnom ili privatnom sektoru.

Nakon ostavke, ministri šest mjeseci ne mogu obnašati rukovodeće dužnosti u javnim ili privatnim tvrtkama. Ovo se ne odnosi na osobe koje su prije imenovanja na ministarsku dužnost već radile u tim područjima.

U Francuskoj su stvoreni pravni i organizacijski temelji za javnost izjava o prihodima i imovini visokih dužnosnika državnog aparata.

Od akata usmjerenih na suzbijanje korupcijskih kaznenih djela treba spomenuti i odluku zemaljske vlade od 11. ožujka 1988. o objavljivanju akata političkih stranaka i podataka o troškovima za provođenje izborne promidžbe, o obveznom prijavljivanju prihoda ministara i parlamentarci.

Godine 1991. u Francuskoj je osnovana Međuresorska komisija za kontrolu tržišta javnih narudžbi i javnih radova, a 1993. proširen je raspon aktivnosti usmjerenih na poštivanje pravila za sklapanje ugovora o javnim radovima. U istom razdoblju u zakonodavstvo je uveden i takav oblik korupcije kao pokroviteljstvo. Odnosi se na radnje službenih osoba zaduženih za distribuciju naloga, koje privatnom poduzeću pribavljaju nezakonitu korist.

Godine 1995. donesen je Zakon Segena, koji je Računskom sudu dao pravo kontrole procesa imenovanja u državnu službu.

Gotovo u isto vrijeme osnovana je Komisija za financijsku promidžbu političkog života koja kontrolira imovinsko stanje saborskih zastupnika. Sukladno Zakonu, svaki zastupnik u Nacionalnoj skupštini Francuske nakon izbora dužan je podnijeti financijske račune o sredstvima utrošenim u predizbornoj kampanji, kao i "izjavu časti" s naznakom iznosa osobne imovine. Iste deklaracije podnose i zastupnici u Europskom parlamentu, članovi općih i regionalnih vijeća.

U antikorupcijskom sustavu postoje posebne jedinice kriminalističke policije, MUP-a, tužiteljstva, carine i porezne inspekcije.

Koordinacija ove aktivnosti povjerena je Središnjoj međuresornoj službi Ministarstva pravosuđa za sprječavanje korupcije.

Važnu ulogu u borbi protiv korupcije ima i služba Tracfin, osnovana 1991. godine pri Ministarstvu gospodarstva i financija Francuske. Ovo tijelo je stvoreno za borbu protiv "pranja" nezakonitih prihoda od trgovine drogom. Zatim su u njegovo vidno polje dospjeli slučajevi uvoza i izvoza kapitala dobivenog ilegalnom trgovinom oružjem i, kao posljedica toga, korumpiranosti glavnih dužnosnika francuske vlade.

Trenutačno se Trakfin bavi cijelim nizom problema vezanih uz pranje "prljavog" novca kroz bankarsku mrežu.

Le Rouxova ministarska karijera završila je prije nego što je zapravo počela: mjesto šefa Ministarstva unutarnjih poslova dobio je nedavno - u prosincu 2016.

Prema Franceinfo, Le Rouxove kćeri radile su kao pomoćnice zastupnika u Nacionalnoj skupštini, donjem domu francuskog parlamenta. Sam političar objasnio je da su njegove kćeri učenice tijekom praznika radile na određeno vrijeme.

Prema publikaciji, učenice su dobile oko 55.000 eura za privremeni rad od 2009. do 2016. Djevojke su sudjelovale na natječajima za izradu programa u sklopu povećanja transparentnosti parlamentarnih i javnih aktivnosti. Dakle, jedna od kćeri uspjela je sklopiti 14 ugovora, druga - 10.

Istodobno, francuski zakon ne zabranjuje zapošljavanje rođaka, a sumnju francuskog tiska izazvala je činjenica da učenice od 15 i 16 godina nisu mogle imati dovoljno kompetencija za dobivanje tako ozbiljnih ugovora u parlamentarnom tajništvu.

“Moje su kćeri radile legalno, sklopile su službene ugovore i radile pravi posao”, komentirao je Bruno Le Roux novinarsku istragu.

No, unatoč riječima o zakonitosti postupanja, ministrica je odlučila podnijeti ostavku, imajući na umu nedavne kompromitirajuće dokaze o supruzi predsjedničkog kandidata, koju je odbijanje da napusti mjesto koštalo pada rejtinga i gubitka čelnih pozicija. u izbornoj utrci.

Politička ubojstva kandidata

U Francuskoj ne prestaje niz korupcijskih skandala koji su počeli ove zime. Prema nizu francuskih političara, kompromitirajuće informacije pogoduju uglavnom vladajućim socijalistima, čiji kandidat Benoit Amon ima relativno nisku podršku stanovništva, oko 12,5 posto.

No, ova izjava nakon ostavke socijalista Bruna Le Rouxa može ukazivati ​​na to da nedodirljivih nema.

Ruski stručnjaci slažu se da odlazak šefa francuskog ministarstva unutarnjih poslova uopće ne znači da se radi o ciljanom udaru na socijaliste, već samo odražava opće tendencije ove predsjedničke utrke.

"Ostavka Le Rouxa nije udarac socijalistima, jer je prekasno za štrajk, već su se diskreditirali više nego što je to bilo moguće tijekom predsjedničkog mandata", rekao je Gazeta.Ru, direktor Centra za europske studije.

Niz korupcijskih skandala započeo je optužbama kandidata Françoisa Fillona, ​​kojemu su sociolozi predviđali pobjedu na izborima. Sada je malo vjerojatno da će se ovaj scenarij ostvariti. Nakon što su se pojavili kompromitirajući dokazi o kandidatovoj supruzi, koja je osam godina fiktivno radila kao suprugova pomoćnica, i sam predsjednički kandidat našao se pod kriminalističkom istragom.

Drugi najizgledniji kandidat za mjesto šefa države bio je, protiv kojeg se također vodi vanjska istraga. Optužena je i za fiktivno zapošljavanje zaposlenika. Europski zastupnici čak su lideru Nacionalne fronte oduzeli zastupnički imunitet.

Bivši ministar gospodarstva Emmanuel Macron, koji se kandidirao za Vperyod! Macron je osumnjičen za pronevjeru javnih sredstava tijekom svog ministrovanja. Tako je njegov posjet izložbi elektronike CES u Las Vegasu državni proračun koštao 400 tisuća eura.

“Macronova prednost leži u njegovoj mladosti, ali ga se optužuje da reprezentaciju koristi za prijeme, za sastanke s ljudima koji su mu potrebni. Međutim, optužbe su prilično nejasne, jer to tek treba dokazati “, komentirao je Yuri Rubinsky.

Istodobno, razvoj predizborne situacije u Francuskoj potvrđuje da je "margina političke snage Pete republike iscrpljena" i da je "Francuskoj potrebna unutarnja politička reforma", smatra Timofej Bordačev.

* Ovo djelo nije znanstveni rad, nije matura kvalifikacijski rad a rezultat je obrade, strukturiranja i oblikovanja prikupljenih informacija, namijenjenih korištenju kao izvor materijala za samostalnu izradu studijskih radova.

PLAN

1. DEFINICIJA KORUPCIJE

2. PREVENCIJA I SUZBIJANJE KORUPCIJE U STRANIM DRŽAVAMA

3. PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU SAD-A I KANADE

4. PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU FRANCUSKE

5. PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU SR NJ.

6. PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU NIZOZEMSKE

7. DRUŠTVENA I PRAVNA KONTROLA - SMJER BORBE PROTIV KORUPCIJE

8. LITERATURA

DEFINICIJA KORUPCIJE

Sam pojam korupcije još nije razvijen. To je zbog teškoće njegove definicije. Čak i preporuke međunarodnih organizacija po ovom pitanju kod nas se teško mogu jednoznačno prihvatiti. Tako je, kao rezultat Opće skupštine UN-a 1979. godine, međuregionalnog seminara o korupciji (Havana, 1990.), u kodeksu ponašanja službenika za provođenje zakona, korupcija definirana kao zlouporaba službenog položaja za osobnu ili grupnu korist, kao kao i nezakonito primanje beneficija od strane javnih službenika u vezi s položajem koji obnašaju. Zlouporaba položaja i ovlasti, odnosno podmićivanje, predviđeni su važećim Kaznenim zakonom Republike Uzbekistan, ali očito ne odražavaju u potpunosti znakove korupcije.

Na prvom zasjedanju Grupe Vijeća Europe za korupciju (Strasbourg, 22. – 24. veljače 1995.) korupcija je definirana kao „podmićivanje (podmićivanje), kao i svako drugo ponašanje prema osobama ovlaštenim u javnom ili privatnom sektoru, koji krši dužnosti koje proizlaze iz ovog statusa službene osobe, zaposlenika u privatnom sektoru, neovisnog agenta ili drugog odnosa ove vrste, a u svrhu stjecanja bilo kakve neprimjerene prednosti za sebe ili druge. Ovdje je pozitivna stvar što u sferu korupcije spada i osoba koja navodi na takve radnje. Međutim, neopravdano širenje kruga subjekata korupcije, ograničavanje njihovog nezakonitog ponašanja samo na primanje mita, kao i amorfnost formulacije, teško da dopuštaju oslanjanje na ovu definiciju pri razvijanju pojma korupcije.

Tako se, na primjer, u Ruskoj Federaciji, u nacrtu saveznog zakona "O borbi protiv korupcije", ovo društveno zlo razumijeva kao korištenje od strane osoba ovlaštenih za obavljanje državnih funkcija ili s njima izjednačenih, njihovog statusa i s njim povezanih mogućnosti za dobivanje materijalnih i druge povlastice i povlastice koje nisu predviđene zakonom, kao i nezakonito davanje tih povlastica i povlastica od strane fizičkih i pravnih osoba. Također, pod izjednačenim osobama ovlaštenima za obnašanje državnih funkcija podrazumijevaju se zaposlenici na stalnom ili privremenom radu u jedinicama lokalne samouprave, službenici općinskih gospodarskih subjekata, osobe koje volonterski ili u obliku privatne djelatnosti sudjeluju u obavljanju poslova lokalne samouprave, kandidati za zapošljavanje na izbornim državnim dužnostima ili dužnostima u tijelima lokalne samouprave.

Analiza međunarodnog i domaćeg iskustva, kao i postojećeg zakonodavstva, omogućuje nam da zaključimo da se definicija pojma "korupcija" provodi u dva glavna područja:

Utvrđivanje kruga subjekata korupcije:

Pojam osobnog interesa.

Situacija je kompliciranija sa sebičnim interesima. S jedne strane, može biti plaćenička, as druge strane, odstupanje od ispravnog obavljanja funkcionalnih dužnosti službenika ponekad je uzrokovano osobnim interesom (da se pomogne rođaku, zahtjev drugog čelnika ili autoritativnog osoba). Odnosno, glavno je da je počinjena povreda službene dužnosti. Smatramo da takva kršenja postoje u sljedećim oblicima:

1) dužnosnik neznatno odstupa od postojećih pravila, djelujući u interesu svoje grupe (obitelj, prijatelji) i ne primajući za to naknadu;

2) dužnosnik pri donošenju odluka o imenovanju na dužnost, sklapanju ugovora i sl. daje prednost članovima svoje grupe (obitelj, prijatelji, klan), a ne prima materijalnu naknadu;

3) službenik prima ponude (novac, darove) kao uvjet za pravilno obavljanje dužnosti (primjerice, izvršenje dokumenata na vrijeme, bez suvišne birokratije i sitnih gnjida);

4) dužnosnik primi naknadu u zamjenu za povredu važećeg postupka razmatranja pitanja ili donošenja odluke, na temelju povrede zakonske osnove za donošenje same odluke. U tom se slučaju uz pomoć mita „kupuje“ ubrzani ili olakšani postupak ako postoje pravni temelji za odluku koja je potrebna davatelju mita (primjerice, donošenje jedinstvene odluke gdje je potrebno provizijsko razmatranje);

5) dužnosnik prima naknadu kao uvjet za pravilno razmatranje predmeta. Takva situacija može nastati ako je obdaren širokim ovlastima i nije dužan izvještavati o njihovoj uporabi. Primjerice, sudac na temelju unutarnjeg uvjerenja procjenjuje činjenice koje karakteriziraju osobnost okrivljenika i u skladu s tom ocjenom donosi zaključak o društvenoj opasnosti te osobe i individualizira kaznu.

6) službena osoba primi naknadu za donošenje nezakonite odluke u interesu davatelja mita;

7) dužnosnik prima naknadu za nepravilno obavljanje svojih izravnih dužnosti (na primjer, za popustljivost, za tolerantan stav prema svim povredama);

8) dužnosnik stvara uvjete koji osiguravaju rezultate glasovanja povoljne za donošenje odluke koja mu je od koristi;

9) dužnosnik namjerno koristi svoj službeni položaj protivno interesima javne službe radi pribavljanja osobne koristi.

Dakle, u definiciji korupcije moraju se uzeti u obzir dvije temeljne točke: osoba mora biti dužnosnik i koristiti ili svoj status službenika, ili mogućnosti koje iz njega proizlaze da da prednost odnosima s pojedincem ili pojedincima, kao nasuprot drugim pojedincima. S tim u vezi, smatramo da korupciju treba shvatiti kao nezakonito korištenje službene osobe svojim statusom ili iz njega proizašlim mogućnostima za utjecaj na druge osobe u svrhu stjecanja osobne koristi. Ova definicija utvrđuje prioritet interesa nekih osoba u odnosu na druge. Pojava takve neopravdane prednosti početni je pokazatelj koruptivnog ponašanja dužnosnika koji je to dopustio. Takvo shvaćanje korupcije omogućit će točnije određivanje granica zakonske regulacije ove opasne pojave.

Posebno je zanimljiva sposobnost korupcije da se samoreproducira. Potkopavajući autoritet države, korupcija oslobađa od griže savjesti osobe koje ulaze u njezine redove - osoba koja je suočena s nepravdom države pak smatra da ima pravo prevariti državu. Stvara se začarani krug.

PREVENCIJA I SUZBIJANJE KORUPCIJE U STRANIM DRŽAVAMA

Problem korupcije u suvremenom razdoblju može se pronaći u gotovo svakoj zemlji svijeta, kao iu svakoj međunarodnoj organizaciji. No, to ne znači da je korupcija posvuda ista. Uzroci korupcije ovisno o povijesno doba a faze društveno-ekonomskog razvoja zemlje vrlo su različite, u vezi s čim se pokušaji razvijanja univerzalnih administrativno-pravnih sredstava za sprječavanje i suzbijanje korupcije čine praktički nerealnim. Tako je u nizu stranih zemalja razvijen skup administrativnih normi usmjerenih na sprječavanje i suzbijanje korupcije u oblasti kontrolira vlada i u sferi javne službe. Ove norme temelje se na priznavanju i zaštiti prava i sloboda pojedinca i jasnom izvršavanju svojih dužnosti od strane državnih službenika. službene dužnosti. U interesu sprječavanja i suzbijanja korupcije u državnoj službi izrađuju se cjelovite upravne mjere za sprječavanje i suzbijanje korupcije u državnom aparatu. U nekim zemljama doneseni su posebni zakoni koji sadrže takve norme, svojevrsni etički kodeksi ili kodeksi časti službenika. S tim u vezi, uputno je razmotriti niz primjera koji se odnose na praksu sprječavanja i suzbijanja korupcije u sustavu javnih službi u nekim državama, poput SAD-a, Kanade, Njemačke, Francuske, Španjolske, Portugala i Češke. . Tako je, posebice, u Sjedinjenim Državama donesen niz regulatornih pravnih akata u cilju sprječavanja i suzbijanja korupcije. “Načela etičkog ponašanja državnih službenika i namještenika” od 17. listopada 1990., Zakon “O etici u državnim institucijama” iz 1978., u Njemačkoj - Savezni zakon “O državnim službenicima”, Savezni zakon “O stegovnom režimu državna služba” i Zakon “o federalnom osoblju”, u Francuskoj - “Opći status državne službe” iz 1946. Ovi akti naglašavaju prestiž državne službe i moralnu odgovornost osoba koje služe društvu. Osim toga, državna služba u nekim stranim zemljama smatra se posebnom vrstom djelatnosti sa svojim dobro definiranim granicama, a državni službenički zbor dužan je poštovati strogo kontrolirane etičke i disciplinske standarde. Tako su u Sjedinjenim Američkim Državama i Kanadi doneseni posebni zakoni koji sadrže takve norme, izvorni etički kodeksi ili kodeksi časti za dužnosnike, koji sadrže norme usmjerene na suzbijanje procesa korupcije državnog aparata detaljnim reguliranjem načina javnog službenika da svoje privatne interese zadovolje na način da to nije u suprotnosti sa službenim dužnostima i da ne uzrokuje materijalnu i, što je ne manje važno, moralnu štetu konkretnom državnom tijelu i državi u cjelini.

PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU SAD-A I KANADE

Potreba zaštite javnih vlasti od koruptivnog utjecaja korupcije natjerala je vladu SAD-a da borbu protiv korupcije postavi kao jedan od prioriteta svoje državne politike još u 19. stoljeću.

No najzapaženiji napori u borbi protiv korupcije u Sjedinjenim Državama pokazuju se od sredine 20. stoljeća.

Tako je američki Kongres 1962. razmatrao pitanje o
stvaranje službenih normi ponašanja za izabrane
dužnosnici, posebice članovi domova Kongresa. Kongres je također razmatrao pitanje
potreba zakonske zabrane "javnih službenika" izvršne vlasti
vlasti, posebno državni službenici,
uključujući njihove bliske rođake, imaju financijski interes u slučajevima na čiji uspjeh mogu utjecati:
službene odluke; korištenje informacija koje posjeduju kao rezultat ovrhe
svoje službene dužnosti. Za učinkovitiju provedbu ovih recepata u
1965. Predsjednik SAD-a L. Johnson izdao je izvršnu naredbu prema kojoj država
vlasti su trebale postaviti standarde
ponašanja, etičke standarde koji određuju uvjete za ponašanje dužnosnika u njihovom djelovanju, za zakonito, pošteno i pravilno obnašanje javnih funkcija. Ova naredba predsjednika Sjedinjenih Država obvezuje visoke vladine dužnosnike da povremeno izvješćuju odgovarajuće državno tijelo o stanju svojih "financijskih interesa". Povjerenstvo za državnu službu na temelju predsjedničkog naloga odredilo je krug dužnosnika koji su dužni podnijeti imovinske izjave, čiji sadržaj nije podložan objavljivanju dok za to ne postoje razlozi.

Međutim, kako je praksa pokazala, mnogi odjeli nisu se pridržavali uputa sadržanih u predsjedničkoj naredbi. Tako nije ispunjena obveza periodičnog izvješćivanja o imovinskom stanju, a u slučajevima kada su izjave ipak podnesene, nisu primjenjivane upravne i sudske sankcije prema osobama koje su davale lažne podatke ili počinile zlouporabe službenog položaja, što je utvrđeno, posebice, iz sadržaj podnesenih deklaracija. Istraga, posebice, o "skandalu Watergate" i otkrićima koje je napravio Odbor za financijsku kontrolu doveli su u pitanje integritet vlade zemlje i razumnost izvršne vlasti kojoj je dopušteno da sama sebe kontrolira. Kao rezultat toga, Kongres SAD-a je 1978. usvojio Zakon o etici u vladi, čija je svrha, kako stoji u zakonu, "očuvanje i promicanje integriteta državnih dužnosnika i institucija". Potpisujući zakon, američki predsjednik John Carter rekao je da "ovaj zakon ne samo da će vladine dužnosnike učiniti poštenima, već će ih i prisiliti da ostanu pošteni" te će zahvaljujući njemu "društvo dobiti priliku procijeniti je li ovaj ili onaj kandidat pošten, kao i ovaj ili onaj javni službenik. Kako bi nadgledala provedbu ovog zakona od strane izvršne grane Odjela za ljudske potencijale, osnovan je odjel za „Etiku u vladi". Nakon što je Zakon o etici u vladi stupio na snagu, počele su pritužbe da su zahtjevi zakona za prijavljivanjem njihovih financijskih stanje su protuustavno miješanje društva i državne vlasti u osobne živote dužnosnika. Međutim, Vrhovni sud SAD-a u svojim je odlukama potvrdio ideju zakonodavca da izjava dužnosnika o njihovom financijskom stanju nije u suprotnosti s njihovim ustavnim pravima i da je način izgradnje povjerenja javnosti u državu i sprječavanje nepoštenja.Međutim, cilj koji je slijedio Zakon "O etici u državnoj upravi" nikada nije postignut, a kao posljedica toga povjerenje javnosti u državne službenike osjetno je palo.U odnosu na poštenja državnih službenika, stvaranje predsjedničke komisije za reformu zakona o etici u saveznim tijelima od strane američkog predsjednika Georgea W. Busha. Prijedlozi koje je formuliralo ovo povjerenstvo potaknuli su Kongres da 1989. usvoji Zakon o reformi zakona o etici. Ovim zakonom unesene su određene izmjene u norme koje uređuju etičko ponašanje dužnosnika, te su odredbe etičkog zakona proširene na sve grane federalne vlasti - zakonodavnu, izvršnu i sudsku, na sve tri grane vlasti. Također su stvoreni posebni odjeli za praćenje poštivanja etičkih standarda.Tako je kontrola povjerena: a) u odnosu na članove i zaposlenike aparata Zastupničkog doma Kongresa - odboru za standarde službenog ponašanja zaposlenika Zastupničkog doma Kongresa SAD-a; b) u odnosu na senatore i zaposlenike Senata - Odboru za etiku Senata SAD-a; c) u odnosu na savezne suce i zaposlenike sudskog aparata - na upravni odjel sudova Sjedinjenih Država; d) u odnosu na službenike izvršne vlasti - Odjelu za etiku u Vladi.

Dakle, svaki odjel koji je dio sustava izvršne vlasti ima posebno imenovanog zaposlenika koji koordinira i prati poštivanje etičkih standarda od strane službenika unutar odjela te ostvaruje poslovne odnose ovog odjela s US General Accounting Officeom i s Uredom za etiku u vladi. Sam Ured za etiku u Vladi upravlja svojim predstavnicima u resorima, rješava probleme koji nastaju u vezi s kvalifikacijom kršenja standarda ponašanja dužnosnika, razmatra "najdelikatnije" situacije i odlučuje o primjeni u pojedinim slučajevima kaznenih djela. odgovornost. Zakon i resorna pravila koja predviđaju "sukob interesa" pomažu u razlikovanju ispravnog od neprimjerenog ponašanja - između očito neprimjerenog i očito primjerenog ponašanja dužnosnika. Pristup je utvrditi sukob interesa putem pravila i propisa koji će pomoći izbjegavati nedolično ponašanje službenih osoba. Dakle, službenicima je zabranjeno ostvarivati ​​svoje financijske interese sudjelovanjem u predmetima na čiji uspjeh mogu utjecati odluke koje su ti službenici donijeli tijekom obavljanja svojih službenih dužnosti, kao i informacije koje te osobe imaju u svojstvu službenika položaj.

Zakonom su predviđene situacije u kojima dolazi do sukoba interesa: tijekom obavljanja službene dužnosti od strane službene osobe i kao posljedica postupanja osobe kojoj je već prestala služba u tijelima javne vlasti. Zakonska regulativa značajno ograničava pravo državnog službenika na sporednu (honoranciju) zaradu. Nepuno radno vrijeme ne bi smjelo prelaziti 15% osnovne plaće. Ovo se ograničenje odnosi na dužnosnike sve tri grane vlasti, s izuzetkom članova američkog Senata. Savezno zakonodavstvo predviđa ograničenja poslovnih aktivnosti bivših državnih službenika nakon što napuste državna tijela. Dakle, ako je državni službenik, dok je bio u službi, "osobno i bitno" kao državni dužnosnik sudjelovao u rješavanju konkretnih problema, on nema pravo nakon umirovljenja službeno i u bilo kojem obliku zastupati bilo čije interese za rješavanje od strane izvršne vlasti. vlasti istih problema u budućnosti. Ova je zabrana trajna i odnosi se na djelovanje pred bilo kojim odjelom, tijelom ili sudom "u vezi s bilo kojim postupkom, peticijom, zahtjevom za dodjelu sredstava ili drugom odlukom, ugovorom, zahtjevom, pravnim sporom, istragom ili drugom stvari." Ako bivši državni službenik "osobno i bitno" nije sudjelovao u određenom postupku, ali je takav postupak "stvarno bio vezan uz njegovu službenu dužnost godinu dana prije prestanka te odgovornosti", takav bivši državni službenik gubi pravo angažiranja u praksi ove vrste u trajanju od dvije godine. Bivši državni službenik nema pravo u roku od dvije godine nakon odlaska u mirovinu obavljati zastupničke poslove u rješavanju pojedinih problema organa izvršne vlasti kojima je službenik upravljao tijekom godine koja je prethodila prestanku službe u izvršna vlast . Dvogodišnja zabrana odnosi se i na bivše "visoke dužnosnike" izvršne vlasti. Unutar jedne godine nakon umirovljenja, bivši državni službenik na visokom položaju nema pravo; zastupati bilo čije interese u bilo kojoj stvari pred odjelom u kojem je služio ili bilo kojim javnim službenikom ovog odjela. Međutim, zakon dopušta iznimke od ove široke etičke zabrane, ali se ne odnosi na sve odjele. Kako bi se spriječilo širenje korupcije u izvršnoj vlasti, zakon zabranjuje državnim službenicima prihvaćanje "bilo čega vrijednog" od onih koji su zainteresirani za određene službene odluke ili radnje koje se poduzimaju. Međutim, zakon dopušta agencijama koje nadziru etičku usklađenost da "prave razumne iznimke od takvih pravila." Konkretno, zabrane darova se ne odnose na: nagrade koje primaju državni službenici propisane zakonom ili bilo koje druge pogodnosti za koje primatelj pruža pravnu naknadu ili na koje inače ima pravo; darove ili druge materijalne koristi dane u vezi s rodbinskim ili drugim osobnim, profesionalnim ili poslovnim odnosom, neovisno o službenom položaju primatelja; manje koristi povezane s osobnim, profesionalnim ili poslovnim kontaktima i ne stvaraju ozbiljna opasnost za ugled dužnosnika Savezno zakonodavstvo uspostavlja pravila koja su jedinstvena za sve tri grane vlasti, ograničavajući primanje darova od pojedinaca i organizacija Etičko zakonodavstvo regulira primanje darova na sljedeći način. Dakle, američki senator, kao i zaposlenici njegovog aparata koji rade s njim, ne bi trebali prihvaćati darove od fizičkih i pravnih osoba koje bi mogle biti zainteresirane za odobrenje bilo koje uredbe ili zakona.

Vrijednost darova koje je senator primio iz drugih izvora (isključujući rodbinu) tijekom kalendarske godine ne smije ukupno premašiti 300 USD. Darovi ukupne vrijednosti manje od 75 USD ne prijavljuju se. Zakon o etici nameće ograničenja na isplatu darova pojedincima u obliku putovanja. Senat je odredio ograničenje od tri dana (i dvije noći) za domaća putovanja i sedam dana (i šest noći) za putovanja u inozemstvo. Ta se ograničenja odnose i na članove obitelji senatora. Član Zastupničkog doma Sjedinjenih Američkih Država ima pravo primati darove tijekom kalendarske godine u ukupnoj vrijednosti ne većoj od 250 dolara iz jednog izvora. Ovo se ograničenje preispituje svake tri godine. Ovo se ograničenje odnosi i na osoblje njegova ureda. Štoviše, svaki dar, uključujući darove supružnicima dužnosnika, čija "fer tržišna cijena" premašuje 100 dolara mora se prijaviti. Darovi ukupne vrijednosti od 100 USD ili manje nisu uključeni u deklaraciju. Ova se ograničenja odnose na sve izvore primanja darova, s izuzetkom darova primljenih od rodbine. U iznimnim slučajevima, ograničenja može ukinuti etičko povjerenstvo. Dakle, državni službenik, kao i njegov bračni drug, mogu tijekom kalendarske godine primati darove čija ukupna vrijednost ne prelazi 100 dolara. Nakon što primi dar iznad dopuštene vrijednosti, državni službenik dužan je u roku od 60 dana dostaviti odgovarajućem odjelu u vašem odjelu. Zakon predviđa da se zbog promjena u indeksu kupovne moći cijena koje se događaju u zemlji, dopuštena vrijednost dara preispituje svake tri godine.

Utvrđena su pravila koja uređuju uvjete za primanje darova i nagrada od predstavnika stranih država. Glavne odredbe sadržane u ovim pravilima svode se na sljedeće. Državni službenik ima pravo primiti dar od predstavnika strane države ako se dar daje kao suvenir ili u znak učtivosti i ne prelazi "minimalnu vrijednost". Dužnosnik može prihvatiti dar iznad "minimalne vrijednosti" ako: takav dar pridonosi razvoju veza SAD-a u području znanosti ili medicine; odbijanje prihvaćanja dara moglo bi uvrijediti darovatelja i time utjecati na međunarodne odnose SAD-a.

Prema kanadskom kaznenom zakonu , malverzacije su: „podmićivanje službenih osoba“, „obmana vlade“, „zlouporaba povjerenja od strane službene osobe“, „trgovina utjecajem“.Uz to, Kanada je 1985. godine usvojila Kodeks koji sadrži pravila ponašanja koja svim građanskim službenici se moraju voditi u slučaju sukoba između njihovih službenih dužnosti i osobnih interesa. Prema zakonodavcu, svrha ovih pravila je "povećanje povjerenja javnosti u državni aparat i vjere u poštenje njegovih službenika." pravila su usmjeren na prevenciju navedenih kaznenih djela, uspostavljanje jasnih standarda ponašanja svih državnih službenika u slučaju „sukoba interesa“ u javnoj službi i nakon napuštanja iste, „minimiziranje mogućnosti njihovog nastanka i rješavanje u slučaju njihovog nastanka u javni interes" Kodeks se sastoji od četiri dijela. Prvi dio formulira generalni principi ponašanja kojega se trebaju pridržavati državni službenici. Dakle, državni službenik je dužan učiniti sve što je potrebno da se isključi stvarna mogućnost „sukoba interesa“, njegova vidljivost, kao i stvaranje uvjeta za njegovo nastajanje. Državni službenik, osim normi sadržanih u kodeksu, mora poštovati sve zahtjeve zakonodavnog ponašanja koji se izravno odnose na njegov resor, kao i zakonodavstvo svoje države i međunarodne pravne akte o ljudskim i građanskim pravima. Državni službenici dužni su obavljati službene dužnosti i voditi privatne poslove na način da čuvaju i jačaju vjeru javnosti u poštenje, objektivnost i nepristranost vlasti. Ni profesionalna ni privatna djelatnost ne bi smjele u javnosti izazivati ​​sumnju u svoju legitimnost i valjanost. Ali da bi se to postiglo, nije dovoljno samo striktno poštivanje zakona. Kanadski javni službenici ne potiču se od privatnih interesa, osim u slučajevima dopuštenih Kodeksom, koji se mogu izravno i materijalno ticati agencije u kojoj rade, pod uvjetom da osobno sudjeluju u provedbi relevantnih radnji. Prilikom stupanja u državnu službu službenici su dužni svoje privatne poslove preustrojiti na način da se isključi mogućnost nastanka "sukoba interesa". Ako je ipak došlo, trebalo bi se riješiti u javnom interesu. Državni službenik nema pravo primati razne darove (tražiti ih), ponude čija vrijednost može biti izražena u novčanom iznosu. Nije im dopušteno odstupiti od svojih dužnosti kako bi pomogli privatnim poduzećima ili osobama u njihovim poslovima s vladom, ako bi rezultat toga bio da poduzeće ili osoba imaju povlašteni tretman od potonjih u odnosu na druge. Državni službenik nema pravo svjesno izvlačiti imovinsku korist od podataka koji još nisu javno objavljeni, a postali su im poznati u obavljanju službene dužnosti. Državni službenici ne smiju dopustiti da se javna imovina koristi u bilo koju drugu svrhu osim one za koju je službeno namijenjena. Nakon odlaska iz javne službe zaposlenici

ne bi trebali pokušati iskoristiti činjenicu svog prethodnog mandata. Osim toga, državni službenici dužni su jednom godišnje provjeriti svoje privatne poslove u smislu njihove usklađenosti s Kodeksom, a odjeli - organizirati njegovo proučavanje od strane osoblja.

Drugi dio Kodeksa sadrži posebne zahtjeve za svakodnevne aktivnosti državnog službenika. Prema zakonodavcu, sprječavanje "sukoba interesa" su proceduralni i administrativni zahtjevi koje državni službenik mora poštovati, a svrha tih zahtjeva je smanjiti vjerojatnost "sukoba interesa" i riješiti ih u javnosti. kamate Sukladno Kodeksu, državni službenik dužan je u roku od 60 dana od dana postavljanja u službu ovlaštenoj službenoj osobi podnijeti detaljno povjerljivo izvješće o svojoj imovini te o svim izravnim i materijalnim obvezama koje mogu biti u suprotnosti s njegovom službenom osobom. interesi i obveze uključuju: dionice kojima se javno trguje i obveznice korporacija, vlasništvo ili kontrolu nad dionicama tih kompanija ili raznih privatnih kompanija, uključujući državne ugovore.

Jedan od učinkovite metode sprječavanje i suzbijanje korupcije u sustavu javnih službi Sjedinjenih Američkih Država i Kanade je: a) nametanje zabrana ili ograničenja sudjelovanja službenih osoba na službenim događanjima u pogledu kojih te osobe imaju značajan izravni ili neizravni financijski interes; b) izricanje zabrana ili ograničenja sudjelovanja dužnosnika u događajima koji su predmet financijskog interesa fizičkih ili pravnih osoba s kojima ti službenici pregovaraju o zapošljavanju; c) nametanje ograničenja na aktivnosti bivših javnih dužnosnika ako zastupaju privatne ili osobne interese podnošenjem peticije vladinom odjelu ili ministarstvu u kojem su prethodno radili, takva ograničenja mogu uključivati ​​zabranu sudjelovanja takvih dužnosnika u slučajevima kada su prethodno osobno nadzirane, kao i zabrana njihove zaštite privatnih interesa, zlouporabom utjecaja u državnoj službi ili ministarstvu u kojem su prethodno radili, kao i korištenjem povjerljivih podataka ili podataka dobivenih u obavljanju službenih dužnosti. u dosadašnjem radu u državnim tijelima sti; d) izricanje zabrana i ograničenja primanja darova i drugih koristi; e) uspostavljanje ograničenja zlouporabe državne imovine i sredstava za privatne interese i sl.

Treći dio Kodeksa sadrži zahtjeve za ponašanje službenika nakon prestanka javne službe, čija je svrha svesti na najmanju moguću mjeru mogućnost da u javnoj službi dođe do stvarnog, potencijalnog ili očitog "sukoba interesa", što znači njegovo buduće zaposlenje izvan javne službe, stjecanje preferencijalnog položaja ili pristup državnim uredima u ime nevladine organizacije nakon otkaza, osobno iskorištavanje posjedovanja informacija koje su mu postale poznate kao javnom dužnosniku, korištenje položaj kao nepravednu prednost u traženju posla nakon napuštanja javne službe. Za postizanje tih ciljeva državni službenik u obavljanju svojih poslova nema pravo koristiti ih za traženje i osiguranje budućeg zaposlenja izvan javne službe. Ponude ili planovi za zapošljavanje izvan javne službe ne smiju utjecati na njegovo službeno djelovanje. Dužan je odmah pisanim putem izvijestiti ovlaštenu osobu svog odjela o svim prijedlozima privatnih tvrtki za buduće zaposlenje koji ih mogu dovesti u situaciju "sukoba interesa". Ukoliko službenik utvrdi da je javni službenik uključen u značajne službene poslove svog budućeg poslodavca, treba mu što prije dodijeliti druge funkcije.

Izričito je zabranjeno bivšem državnom dužnosniku govoriti u ime bilo koje osobe ili nevladine organizacije u vezi s bilo kojim postupkom, transakcijom ili pregovorima u kojima je jedna strana državna agencija, ako je kao državni službenik djelovao u skladu s tim slučaju u ime vladine agencije ili djelovao kao njezin savjetnik. U roku od godinu dana nakon prestanka državne službe, bivši državni službenik nema pravo prihvatiti ponude za zapošljavanje u organizaciji s kojom je poslovao u ime državnog odjela tijekom godine prije razrješenja; zastupati bilo koju osobu ili subjekt u poslovima s bilo kojom drugom vladinom agencijom ako je bio službeno povezan s tom agencijom tijekom godine prije njegova otkaza; savjetovati se u komercijalne svrhe s bilo kojom organizacijom koja posluje s državnom agencijom u kojoj je prethodno bio zaposlen ili s agencijom s kojom je poslovao u ime državne agencije tijekom godine prije napuštanja službe Na zahtjev državnog službenika, restriktivno razdoblje može se smanjiti. Pri tome se uzimaju u obzir različiti čimbenici, poput mogućnosti stjecanja nepravedne komercijalne prednosti od strane novog poslodavca koji je zaposlio bivšeg državnog službenika, stvarni utjecaj koji je potonji imao u državnoj službi kao i druge okolnosti.

Državni službenik ne radi
zahtjeva trećeg dijela Kodeksa, podliježe stegovnom postupku do i uključujući otkaz. Prije konačnog razrješenja državnog službenika službenik s njim obavlja razgovor kako bi se prisjetio uvjeta za njegovo ponašanje nakon razrješenja i time informirao
olakšaj mu to.

Četvrti dio Kodeksa utvrđuje minimalne razlike u postupku zapošljavanja i razrješenja iz službe pojedinih kategorija državnih službenika, a također definira prava i obveze stranaka u smislu poštivanja pravila o „sukobu interesa“.

U dodatku Kodeksa nalazi se popis osiguravajućih i zakladničkih fondova potrebnih javnim službenicima za smještaj imovine, čije vlasništvo reorganiziraju u skladu s pravilima o sprječavanju "sukoba interesa".

Rezimirajući gore navedeno, valja napomenuti da zakoni Sjedinjenih Američkih Država i Kanade koji reguliraju postupak prolaska u javnu službu uključuju administrativne kodekse i etičke standarde ponašanja koji ne dopuštaju sukob interesa u javnoj službi, osiguravaju pravilno korištenje javnih resursa i zahtijeva postizanje visoka razina profesionalnost i poštenje među zaposlenicima.

Kao što vidimo, zakoni Sjedinjenih Država i Kanade o državnoj službi sadrže niz mjera koje se mogu i trebaju koristiti u formiranju državne službe Republike Uzbekistan, što bi, između ostalog, također trebalo biti antikorupcijskog karaktera.

PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU FRANCUSKE

U Francuskoj je u cilju sprječavanja i suzbijanja korupcije u državnoj službi 60-ih godina XX. stoljeća. Odlučeno je obvezati sve izabrane državne službenike i namještenike u javnim službama čije su funkcije podložne riziku od korupcije, jer o njima ovisi donošenje odluka, da svoju imovinu i prihode prijave neovisnim tijelima. Osim toga, stvoreni su zakonski i organizacijski temelji za osiguranje široke javnosti prijava prihoda i imovine visokopozicioniranih službenika državnog aparata. Izrađeni su obrasci za informiranje javnosti o ugovorima koje su potpisale upravne agencije ili o dozvolama koje su izdale. Uvedene su zabrane izravnog plaćanja kazne na licu mjesta za kršenje prometnih pravila. Kako bi se povećala učinkovitost državnog nadzora kao načina sprječavanja i suzbijanja korupcije u sustavu javnih službi, odlučeno je povećati broj i poboljšati kvalifikacije prefekturalnih službenika zaposlenih u službama za provedbu zakona, kao i pružanje prefekturalnih usluga pravo na odgodu radnji čiji sadržaj izaziva rizik od korupcije. Francuska vlada odlučila je proširiti nadležnost Računskog suda, kao i podržati želju poduzeća da provode interne revizije i mjere kontrole kako bi zaštitili svoje zaposlenike od rizika od korupcije. Osim navedenog, francuska je vlada odlučila stvoriti Središnju službu u Ministarstvu pravosuđa za borbu protiv korupcije.

PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU SR NJ.

Iskustvo Savezne Republike Njemačke pokazuje da bi najučinkovitije organizacijske i zakonske mjere za sprječavanje korupcije mogle biti: identificiranje područja koja su najpodložnija prijetnji od korupcije; stvaranje u središnjoj banci zemlje baze podataka pojedinaca i pravnih osoba osuđenih za podmićivanje državnih službenika, koja im neće dopustiti primanje državnih naloga pod novim imenom ili drugim pokrićem; provoditi rotaciju rukovodećeg osoblja; stvoriti neodsječne pododsjeke unutarnje kontrole nad aktivnostima rukovodećeg osoblja.

PROBLEMI I METODE BORBE PROTIV KORUPCIJE NA PRIMJERU NIZOZEMSKE

Nizozemska vlada, kako bi spriječila i suzbila korupciju, odlučila je pooštriti sankcije važećeg kaznenog zakona protiv državnih službenika uhvaćenih u korupciji, uključujući podmićivanje i zlouporabu ovlasti. To je zbog činjenice da posljednjih godina U zemlji je identificiran niz političara i javnih osoba koji svoj službeni ili službeni položaj koriste u interesu organiziranih kriminalnih skupina koje žele zauzeti jače pozicije u tijelima vlasti. U svrhu sprječavanja i suzbijanja korupcije u sustavu javnih službi razvijene su brojne mjere. Konkretno, Služba nacionalne sigurnosti dobila je pravo provjeravati pojedine kandidate za zastupnike u parlamentu zemlje, u odnosu na koje postoje opravdane sumnje u povezanost s organiziranim kriminalom.

DRUŠTVENA I PRAVNA KONTROLA - SMJER BORBE PROTIV KORUPCIJE

Studija međunarodnog iskustva pokazuje da borbu protiv korupcije najčešće koče:

1) značajna rasprostranjenost korupcijskih kaznenih djela u kontekstu poznato ograničenih sredstava koja se izdvajaju za potrebe pravosuđa;

2) određeno ograničenje mogućnosti kaznenog zakonodavstva u pogledu formuliranja obilježja korupcijskih kaznenih djela i pojedinih oblika njihova počinjenja;

3) poteškoće u brzom utvrđivanju i kaznenoprocesnom dokazivanju činjenica korupcije:

4) nedovoljan preventivni učinak tradicionalnih mjera kaznene odgovornosti i kažnjavanja.

Prema mišljenju pravnika u mnogim zemljama, primjena kriminoloških oblika i metoda borbe protiv kriminala, uključujući uspostavu posebnog društvenog i pravnog nadzora nad izvorima prihoda, financijskim, gospodarskim i drugim aktivnostima) osoba osumnjičenih za korupciju, može pridonijeti rješenju ovih problema u jednom ili drugom stupnju. Naime, takva kontrola se izražava u činjenici da pojedina državna tijela, javne organizacije, službenici su zakonski ovlašteni pratiti i provjeravati usklađenost aktivnosti određenih građana i pravnih osoba sa zahtjevima s pravom obavijestiti nadležna tijela i (ili) javnost o otkrivenim odstupanjima, podnijeti peticije ili preporuke za dovođenje počinitelja do pravde. Osim toga, subjektima nadzora daje se pravo da, do pravomoćne odluke suda ili drugog nadležnog tijela, prema subjektu nadzora samostalno primjenjuju mjere u cilju sprječavanja i suzbijanja prekršaja, na primjer, privremenu suspenziju osoba osumnjičenih za korupciju, ograničiti i zabraniti svoje djelovanje radi sprječavanja uporabe ili prikrivanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom i sl.

Društveno-pravna kontrola kao sredstvo borbe protiv korupcije najviše je razvijena u Japanu i SAD-u. U Japanu postoji zakonska registracija osoba koje se suočavaju s optužbama za umiješanost u organizirani kriminal i korupciju. Činjenica takve registracije obično se skreće pozornost javnosti putem masovnih medija, pravni je temelj za uspostavljanje kontrole nad ponašanjem određene osobe, izvorima njezinih prihoda, a može povlačiti i primjenu brojnih zakonskih ograničenja. kojima se sprječava počinjenje kaznenog djela, legalizacija i trošenje imovinske koristi stečene kaznenim djelom, uključujući i onu primljenu u obliku mita. U SAD-u od 1991 savezni zakon o kontroli organiziranog kriminala (državni zakon br. 91-452). Kao temeljni operativni pojam koristi pojam "reketarska djelatnost" koji, osim davanja i primanja mita, obuhvaća prilično širok spektar kaznenih djela vezanih uz organizirani kriminal (iznude, određene vrste prijevara, kockanje, nezakonit promet drogama i dr.). ).). Borbu protiv reketarskih aktivnosti, osim sudova, dužna su provoditi posebna tijela Grand Juries, koja se stvaraju na razini jedne države ili kruga i na svojim sastancima razmatraju materijale o angažmanu pojedinaca u ovom aktivnost. Ako Velika porota nađe osnove za pokretanje kaznenog progona, slučaj ide na suđenje. Dok sud ne donese odluku, kontrolira se ponašanje optuženika, izriču mu se brojne zabrane i obveze predviđene ovim zakonom.

Odjeljak 1962. ovog zakona zabranjuje bilo kojoj osobi koja ostvaruje bilo kakav prihod koji proizlazi izravno ili neizravno od bilo koje vrste aktivnosti reketa da koristi ili ulaže, izravno ili neizravno, bilo koji dio takvog prihoda za stjecanje bilo kojeg poduzeća ili osnivanje i raspoređivanje operacija svako poduzeće koje se bavi inozemnom ili međudržavnom trgovinom ili čije aktivnosti utječu na tu trgovinu. Istim osobama zabranjeno je stjecati, izravno ili neizravno, udio u dobiti ili kontroli bilo kojeg posla, ili voditi ili sudjelovati, izravno ili neizravno, u poslovanju tog poduzeća, bilo kojom vrstom reketarenja ili prikupljanjem nezakonitih dugovi. Kršenje ovih zabrana nosi kaznenu kaznu do 25.000 dolara ili do 20 godina zatvora, ili oboje.

Osim toga, osoba mora dobrovoljno prenijeti u Sjedinjene Države svu nezakonito stečenu dobit ili dio imovine. U suprotnom, njegova se imovina oduzima i podliježe oduzimanju pod uvjetima koje sud smatra prikladnima.

Prema §1964 zakona, Okružni sudovi SAD-a imaju ovlasti spriječiti ili ograničiti kršenja gore navedenih zabrana izdavanjem odgovarajućih naloga, uključujući (ali ne ograničavajući se na takve mjere) naređivanje bilo kojoj osobi da odbije bilo kakvo, izravno ili neizravno sudjelovanje u dobiti bilo kojeg poduzeća, raspustiti ili reorganizirati bilo koje poduzeće, ne baviti se istom vrstom djelatnosti kao poduzeće u kojem sudjeluje.

Sadašnje zakonodavstvo Ruske Federacije, uredbe predsjednika Ruske Federacije, propisi ministarstava i odjela također predviđaju različite mjere kontrole koje se, između ostalog, mogu koristiti u borbi protiv korupcije. S obzirom na prilično značajan broj i raznolikost ovih mjera, čini se primjerenim razmotriti ih unutar određenih klasifikacija.

Dakle, ovisno o pravnoj prirodi i prirodi postojeće mjere kontrole mogu se podijeliti u dvije glavne skupine. Mjere financijskog nadzora. U najvećoj mjeri koriste ih državna tijela koja su posebno ovlaštena za obavljanje te kontrole. Na primjer, u Ruskoj Federaciji, u skladu sa Zakonom RSFSR-a od 21. ožujka 1991. "O državi porezna služba RSFSR" i Dekretom predsjednika Ruske Federacije od 31. prosinca 1991. "O državnoj poreznoj službi Ruske Federacije", porezne inspekcije imaju pravo: primati potrebne potvrde i objašnjenja od pravnih osoba i građana, pregledati prostorije pravnih osoba radi utvrđivanja oporezivog dohotka, obustaviti poslovanje subjekata revizije radi obračuna.

Mjere operativno-istražne, kazneno-procesne, upravno-pravne prirode koje primjenjuju agencije za provođenje zakona.

Ovisno o mehanizmu djelovanja, mjere društveno-pravne kontrole koje se koriste u borbi protiv korupcije također se mogu podijeliti u dvije skupine.

1. Ovlasti kontrolnih subjekata i odgovarajuće dužnosti kontroliranih fizičkih i pravnih osoba koje objektivno ne štete ustavna prava i slobode građana.

Primjer takvih mjera mogu biti prava nadzornih tijela, izražena u različitim pravnim oblicima, da dobiju informacije koje su im potrebne, da provjere vjerodostojnost dostavljenih informacija, te odgovarajuće obveze kontroliranih da daju takve informacije, da ne ometaju s kontrolom ili izbjegavanjem.

2. Posebno preventivna ograničenja i zabrane koje se izriču osobama koje su predmet nadzora, čime se objektivno zadire u ustavna prava i slobode građana.

Primjerice, ograničenja boravka na određenim mjestima, zabrana napuštanja naselja za osobe uvjetno osuđene i pod upravnim nadzorom, prethodno navedena ograničenja financijskih aktivnosti.

Zajednički nedostatak navedenih mjera je njihova nesustavnost, raspršenost pojedinačnih normativnih akata te nepostojanje posebnog fokusa na suzbijanje korupcije. Ako se u stranim zemljama borba protiv korupcije i organiziranog kriminala provodi na temelju posebno razvijenih državnih programa i posebnih zakonskih akata, kod nas takav pravni okvir ne postoji. Na učinkovitost primijenjenih mjera društvene i pravne kontrole utječe i slaba interakcija tijela koja je provode.

Uz to, u pravnoj literaturi iznose se i drugi prijedlozi usmjereni na jačanje društvene i pravne kontrole u području organiziranog kriminala i korupcije. Na primjer, znanstvenici Dalekoistočnog državnog sveučilišta A.G. Korchagin, V.A. Nomokonov, V.I. Shulga predložili su vlastitu verziju nacrta zakona "O mjerama protiv organiziranog kriminala". Među značajkama ovog prijedloga zakona ističem prijedlog da se pri republičkim, regionalnim, okružnim, gradskim sudovima osnuju kolegiji za predmete organiziranog kriminala koji bi bili zaduženi za razmatranje materijala koji daju osnov za registraciju subjekta kao osoba uključena u organizirani kriminal i podliježe upisu u Popis osoba uključenih u organizirani kriminal. Pravne posljedice takve registracije su:

1) provjera imovinskog i imovinskog stanja osobe, njezinih bliskih srodnika, kao i svih fizičkih i pravnih osoba s kojima registrirana osoba obavlja ili je obavljala zajedničku poduzetničku djelatnost u posljednjih pet godina;

2) davanje ovlaštenja organima unutarnjih poslova da bez sankcije tužitelja poduzimaju zakonom predviđene operativno-istražne mjere u odnosu na evidentiranu osobu;

5) davanje tijelima Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije prava primjene sljedećih ograničenja u cijelosti ili djelomično na registriranu osobu:

a) obvezati prijaviti osobu koja nema prebivalište, steći stalno mjesto boravka u roku od mjesec dana ili napustiti republiku, teritoriju, regiju, grad;

b) ne napuštati mjesto boravišta u određeno vrijeme bez dopuštenja organa unutarnjih poslova

c) da ne mijenja prebivalište bez odobrenja organa unutarnjih poslova,

d) ne napušta naselje bez odobrenja organa unutarnjih poslova i vraća se u određeno vrijeme;

e) ne posjećivati ​​određena mjesta;

f) ne sastajati se s drugim prijavljenim osobama navedenim u odluci

g) da ne upravlja vozilom;

j) javljati se radi registracije u organ unutarnjih poslova četiri do osam puta mjesečno

k) na javnim mjestima biti podvrgnuti osobnom pregledu od strane radnika organa unutarnjih poslova na njihov zahtjev.

Utvrđivanje zakonske osnove za primjenu mjera nadzora u vezi s ograničenjima prava i sloboda građana.

Iz teksta prijedloga zakona koji su predložili A. G. Korchagin, V. A. Nomokonov i V. I. Shulga, jasno je da sama činjenica registracije osobe i njezino proglašenje uključenom u organizirani kriminal, a da ne spominjemo gore navedena ograničenja, značajno narušava ugled osobe može povući za sebe štetne imovinske i druge posljedice. Temelj za takvu registraciju, prema autorima projekta, podaci su o pripadnosti osobe organiziranoj kriminalnoj skupini do kojih se došlo tijekom operativno-istražnih radnji. Ovu informaciju razmatra sudsko vijeće uz sudjelovanje predstavnika MUP-a i tužitelja, ali bez sudjelovanja branitelja, nakon čega se odlučuje u prostoriji za vijećanje.

Po našem mišljenju, praktična provedba ovog pristupa može dovesti do nerazumne primjene zakonskih ograničenja. Samo protupravno djelo može biti temelj zakonskih ograničenja, a krivnja osobe mora biti dokazana na način prihvatljiv demokratskom društvu. Istodobno, različiti podaci i drugi dokazi do kojih se došlo tijekom provođenja operativno-istražnih mjera mogu se smatrati samo dokazima.

Skidanje odgovornosti s primatelja mita može povećati otkrivanje kaznenih djela povezanih s korupcijom. Ovo se može opravdati činjenicom da korupcija podrazumijeva korištenje službenog položaja, tj. subjekt može biti samo primatelj mita.

BIBLIOGRAFIJA

1. A. V. Kurakin “PREVENCIJA I SUZBIJANJE KORUPCIJE U STRANIM DRŽAVAMA”.

2. Rad izvanrednog profesora Moskopsyutoa Instituta Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, kandidata pravnih znanosti L.V. Astafieva „DO PITANJA POJMA KORUPCIJE“

3. MOSKVSKI INSTITUT MUP-a RUSIJE TVERSKI PODRUŽNIK MOSKVSKOG INSTITUTA MUP-a RUSIJE "PROBLEMI BORBE PROTIV ORGANIZIRANOG KRIMINALA" Zbornik radova znanstveno-praktične konferencije (28-29.11.1995.) Moskva, 1996.g.

4. "KRIMINOLOGIJA" Udžbenik za sveučilišta, uredio akademik V.N. Kudryavtsev, profesor V.E. Eminova.

5. Internet materijali.

Ocijenivši Francusku ocjenom 69/100, Transparency International ju je izjednačio s Estonijom i Katarom.

S ocjenom 69/100, Transparency International la compare à l'Estonie et au Qatar.

stranica Transparency Internationala

Kad mediji govore o korupciji, novinari odmah kao primjer navode afričke zemlje. Doista, ako pogledate kartu Indeksa percepcije korupcije (CPI) Transparency Internationala, možete vidjeti da su najkorumpiranije države na svijetu u Africi i na Bliskom istoku.

No, stanje s razinom korupcije u razvijenim zemljama daleko je od zadovoljavajućeg. Dakle, Francuska je po CPI-u u svijetu na 26. mjestu od 175, a na 15. mjestu od 31 po CPI-u među zapadnoeuropskim zemljama. Transparency International (TI) dao mu je ocjenu 69/100. Estonija i Katar dobili su istu ocjenu. To nije loše u usporedbi s Rusijom i Ukrajinom (136. odnosno 142. mjesto na svjetskoj ljestvici s ocjenama 27/100 i 26/100). Ili Bugarska, Grčka i Rumunjska koje zatvaraju europsku listu. Ali Francuska još uvijek ima čemu težiti: gotovo sve države sjeverne Europe su ispred nje na ljestvici.

Nedostatak podjele vlasti

Čudno je zamisliti da Francuska, u kojoj je čak i Charles-Louis Montesquieu govorio o potrebi podjele vlasti, danas u tom pogledu zaostaje za svojim susjedima.

Ako su, primjerice, u Italiji tužitelji neovisni o državi, a zemlja ima antikorupcijsku agenciju s proračunom od 60 milijuna eura, onda u Francuskoj moć i pravda ostaju povezani, pišu autori knjige “Comprendre et lutter contre la corruption” („Razumjeti i boriti se protiv korupcije”), koji je objavljen u travnju ove godine.
.
Nedostatak sredstava u proračunu i naprosto nedostatak predstavnika pravosudnih dužnosnika doveli su do toga da se niz slučajeva, uključujući i one vezane uz velike financijske malverzacije, zatvara jer ih nema tko voditi.

Donedavno je postojao samo jedan jedini sudac zadužen za slučajeve gospodarskog kriminala u cijeloj jugoistočnoj Francuskoj i Korzici.

Nedostatak podjele vlasti dobro pokazuje tijelo kao što je republički sud (Cour de Justice de la République). Bavi se zločinima članova vlasti na vlasti. Na odluke ovog suda često mogu utjecati političari bliski vlastima, pa se u Vijeću Europe uvijek sumnjalo u objektivnost ove instance.

Predsjednik François Hollande dao je obećanje u kampanji da će raspustiti pravosuđe i dati tužiteljima veću neovisnost. No, očito mu se ne žuri s tim.

nepovjerenje prema autoritetu

Istraživanje lista Le Monde iz 2014. pokazalo je da 65% Francuza političare smatra korumpiranima, a 85% je uvjereno da su svi postupci državnih dužnosnika usmjereni isključivo na njihovo osobno bogaćenje.

Ovi rezultati potkrijepljeni su informacijama koje je prikupio TI. Prema organizaciji, najviše kazni u Francuskoj dobivaju općinski službenici i lokalni zastupnici za dodjelu javnih ugovora. Štoviše, broj osuđenih članova općina gotovo je dvostruko veći od broja osuđenih rukovoditelja poduzeća.

Optuženici se uglavnom terete po 2 članka: zlouporaba povjerenja (22%) i sukob interesa (21%). Osim toga, česte su izravne optužbe za korupciju (20%), nepotizam (18%) i pronevjeru (17%).

Podsjetimo, suđenja u Francuskoj traju prilično dugo, što optuženima omogućuje manipuliranje činjenicama, uništavanje dokaza i utjecaj na svjedoke, smatraju forenzičari. Prosječno u Francuskoj suđenje traje 8,8 godina. Najduže suđenje trajalo je 29,4 godine, ali se u 138 slučajeva vrijeme od zločina do presude suda proteglo više od 10 godina.

Začudo, organizacija vidi nastajanje pozitivnog trenda u značajnom porastu korupcijskih skandala visokog profila u Francuskoj. Ovo donosi veću transparentnost javni život“, kažu predstavnici Transparency Internationala.

Što uraditi?

Odavno je poznata netransparentnost francuskih vlasti na polju korupcije u europskim vlastima.

U svom Izvješću o borbi protiv korupcije za 2014. Europska unija identificirala je četiri glavne slabosti Francuske u tom pogledu.

Prije svega, riječ je o nedostatku “političke volje” u borbi protiv međunarodne korupcije, prisutnosti skrivenih oblika korupcije u odnosu na državne naloge, nepostojanju stroge kontrole financiranja izbornih kampanja, te ovisnosti tužitelja na vlasti.

Neke od savjeta Organizacije za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) u vezi s borbom protiv korupcije Francuska je već počela provoditi. Na primjer, donesen je zakon o suzbijanju poreznih prekršaja i teških kaznenih djela u financijskom sektoru. Ali poduzete mjere očito nisu dovoljne. Neprozirnost financijski sustavi i vlasti nanosi ozbiljnu štetu imidžu Francuske i dovodi u pitanje demokratske procese.

“Borba protiv korupcije ide i kroz borbu protiv financijskih zloporaba u međunarodnoj trgovini te kroz kontrolu lobističkih interesa”, stoji u komentaru. "Ruski očevidac" Julian Negot, glasnogovornik TI France.

Je li bilo koja strana financijski patila kada je zet Jacquesa Langa zamijenio nećakinju Martina Aubreya na mjestu ravnatelja Nacionalnog kazališta u Strasbourgu? pita novinar Jean-Patrick Grumberg na Dreuz.info. Ne. No za borbu protiv nepotizma samo uvođenje antikorupcijskih zakona neće biti dovoljno. Potrebno je da ljudi bliski političkim krugovima u Francuskoj pristanu igrati po istim pravilima za sve.

Dès qu'il est question dans les médias de corruption, les novinares font tout de suite allusion aux pays d'Afrique. Effectivement, si l'on considere la carte de l'indice de perception de la corruption (IPC) de l'organisme Transparency International, on voit que les Etats les plus corrompus au monde se trouvent en Afrique et au Moyen-Orient.

Cependant, la situacija dans les pays développés est loin d'être satisfaisante. Ainsi, la France, au niveau de l'IPC mondial, se trouve au 26ème rang sur 175 et au 15ème sur 31 parmi les pays d'Europe Occidentale. Transparency International (TI) je objavio bilješku 69/100, kao Estonija i Katar. Ce n'est pas si mal, ako l'on usporedite avec la Russie et l'Ukraine (respectivement 136ème et 142ème place du classement mondial avec 27/100 et 26/100), ou encore avec la Bulgarie, la Grèce ou la Roumanie , qui viennent clore la liste européenne. Mais la France a encore des progrès à faire: elle se situe derrière tous les pays d'Europe du Nord.

L'absence de separation des pouvoirs

Il est curieux d'imaginer que la France, où déjà Charles-Louis de Montesquieu évoquait la nécessité d'une séparation des pouvoirs, actue aujourd'hui sur ce point un retard par rapport à ses voisins.
Si, par exemple, en Italie, les procureurs sont indépendants et que dans ce pays agit une agence anti-corruption avec un budget de 60 millions d'euros, en France, le pouvoir et la justice restent liés, expliquent les auteurs du livre Comprendre et lutter contre la corruption, sorti en avril de cette année.
.
Le manque de moyens financiers et plus simplement l'insuffisance de fonctionnaires de justice a conduit à ce que certains cas, dont plusieurs liés à la fraude financière de grande envergure, soient clos, faute de personnel. Jusqu'à récemment, on ne trouvait qu'un juge d'instruction pour tout le littoral méditerranéen et la Corse capable de traiter les affaires liées aux délits financiers.

Un organe tel que la Cour de justice de la République est un bon exemple de l'absence de séparation des pouvoirs. On y étudie les delits commis sous l'égide des membres du gouvernement. Dans ces affaires, il n'est pas rare que des hommes politiques proches du pouvoir exercent leur influence, c'est pourquoi l'objectivité de telles instances a toujours été mise en doute par le Conseil de l'Europe.

Le President François Hollande avait promis, lors de sa campagne électorale, de dissoudre cette instance et de donner aux procureurs plus d'indépendance. Mais il n'est apparemment pas pressé de le faire.

La défiance vis-à-vis du pouvoir

Une enquête du journal Le monde datée de 2014 a montré que 65% des Français estiment que les hommes politiques sont corrompus, et que 85% sont persuadés que les représentants du pouvoir agissent exclusivement de manière à s’enrichir personnellement.

Recueillies informations par TI confirmed ces résultats. Selon l'organisation, la plupart des condamnations en France concernent des élus municipaux et des députés locaux pour la passion de marchés publics. Le nombre de fonctionnaires municipaux jugés est presque deux fois supérieur à celui des chefs d'entreprise.

Ils sont généralement condamnés pour 2 raisons: abus de confiance (22%) et prize illégale d'intérêts (21%). En outre, ils sont souvent directement impliqués dans des affaires de corruption (20%), de nepotisme (18%) et de détournement de fonds (17%).

Rappelons qu'en France, les procédures judiciaires sont très longues, ce qui permet auxcusés de maquiller les faits, de détruire les preuves et d'influencer les témoins, estiment les experts judiciaires. En moyenne, en France, une procédure judiciaire dure 8.8 années. La plus longue a duré 29.4 ans, mais pour 138 affaires, le laps de temps entre le crime et le verdict s'est étalé sur 10 longues années.

Paradoxalement, l'organisation voit émerger un aspect positif dans l'augmentation significative des grands scandales financiers: "Cela apporte davantage de transparence dans la société", affirmation les représentants de Transparency International.

Que faire?

L'absence de transparence des organes français du pouvoir dans le domaine de la corruption est un phénomène connu des instances européennes depuis longtemps.

Dans son rapport sur la lutte contre la corruption de , L'Union européenne a identifié quatre lacunes principales de la France à ce sujet.

Il est d'abord question d'absence de "volonté politique" dans la lutte contre la corruption internationale, de formes cachées de corruption dans les marchés publics, d'absence de contrôle strict des financements de campagnes électorales et du fait que les procureurs soient uzdržavani de l'Etat.

La France a d'ores et déjà commencé à appliquer quelques conseils de l'OCDE en matière de lutte contre la corruption
Ainsi, elle a par exemple accepté une loi pour lutter contre les délits fiscaux et les délits majeurs dans le domaine financier. Mais ces mesures ne suffisent pas. L'opacité des systèmes financiers et des organes du pouvoir ternissent l'image de la France et jettent le doute sur les processus démocratiques.

« La lutte contre la corruption passe aussi par la lutte contre les malversations financières dans le commerce international et par le contrôle du lobbying d'intérêts. “, izjavljuje Julian Négo, porte-parole de TI, à “ l'Observateur Russe »

La France a-t-elle souffert financièrement du fait que le gendre de Jack Lang ait remplacé la nièce de Martine Aubry au poste de directeur du theatre de Strasbourg? interroge le novinare Jean-Patrick Grumberg sur le site Dreuz-info . Ne. Mais pour lutter contre le népotisme, les lois anti-corruption ne suffiront pas. Il est neizostavan que les citoyens proches des cercles du pouvoir, en France, acceptent de jouer avec les mêmes règles que tout le monde.