Informatisointi ja koulutus. Tiede modernissa sivilisaatiossa Akateemisen tieteen edustajat olivat

Akateeminen tiede - kansallisesta innovaatiojärjestelmästä talouteen ja tietoyhteiskuntaan

V. A. Vasin, L. E. Mindeli,

k. e. Sc., johtava tutkija, Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen, kunniamainittu

Venäjän tiedeakatemian tiedekehitysongelmien instituutti Venäjän federaatio,

(IPRAN RAS) Tieteen kehittämisinstituutti RAS

[sähköposti suojattu](IPRANRAN), johtaja

[sähköposti suojattu]

Artikkeli käsittelee tieteen ja yhteiskunnan vuorovaikutuksen ongelmia tiedon muuttamisessa sosioekonomisen kehityksen pääresurssiksi. On osoitettu, että tieteellisen ja ei-tieteellisen tiedon synteesi sisältää monenlaisia ​​institutionaalisia innovaatioita. Tieteen yhteiskunnallisen aseman vahvistamisen ensiarvoisen tärkeää, sen valtion tukea Venäjän talouden vakaudelle ja sosiaaliselle vakaudelle korostetaan.

Avainsanat: tietoon perustuva talous ja yhteiskunta; kansallinen innovaatiojärjestelmä, tiedon integrointi, kansallinen tietoresurssi, tieteen polymallinnus, kommunikaatio tiede- ja hallintorakenteiden välillä.

Tieteellisen ja teknologisen kehityksen kasvava vauhti mutkistaa jatkuvasti ihmissivilisaation ilmiötä. Johtamishierarkian eri tasoilla tehtyjen päätösten seuraukset teknologisen, taloudellisen ja sosiokulttuurisen viestinnän monilenkkeisten ketjujen kautta vaikuttavat yhä useamman lukuisten yhteiskuntakerrostumien edustajien elämään. Yksittäisissä maissa ja maailman alueilla havaittujen sosioekonomisten tapahtumien ja trendien kaiku tuntuu monilla maailman kolkilla tuhansien kilometrien päässä alkuperäisestä lähteestä. Avaruuden ohella aika on myös voimakkaan puristuksen kohteena. Yhden sukupolven olemassaolon aikana korvataan useita teknologian paradigmoja, teknologiaa ja 8 sosiaalista käytäntöä.

^ Yhteiskunnan rakenteiden monimutkaisuus näkyy myös

^ tiede itse. Tässä ei tarkoiteta vain tieteellisen tiedon aineellisten, teknisten työkalujen etenevää kehitystä Erottaminen 21 tieteenaloilla ja suunnat, monimutkaisuuden kasvu ^ tutkimustyöhön liittyy systemaattinen oman tieteellisen tiedon kehittäminen, monitieteinen< плинарным характером многих значимых результатов. 0 Научное сообщество становится все более чувстви-X тельным к внутренним и внешним пертурбациям социальной структуры.

Tieteen ja yhteiskunnan edistyksellinen dynamiikka johtaa väistämättä merkittäviin ongelmiin heidän suhteensa. Yleisin kysymys on yhteiskunnan tieteenalan kehittämiskustannusten ja tutkimuksen tuoton suhde. Yhtä kiivasta keskustelua käydään tieteellisten saavutusten ja teknologioiden levittämisen rajoituksista, tutkittavan tutkimustoiminnan eettisistä näkökohdista. Yhteiskunnan eri kerrosten osallistumiseen liittyvän keskustelun tonaalisuus tieteellisten töiden aiheiden ja tulosten käyttösuuntien määrittelyyn kasvaa.

Venäläisen tieteen kannalta yleistä kasvavaa julkista epäilyä pahentaa moninkertaisesti maan läpikäymän historiallisen ajanjakson erityispiirteet. Sosioekonomisen järjestelmän purkaminen, joka ainakin julisti riippuvuutensa tieteeseen ja teknologiaan talouden ja yhteiskunnan tärkeimmiksi moottoreiksi, muuttui tieteellisten tuotteiden täydelliseksi kysynnän puutteeksi. Selkeän strategisen suunnan ja kansallisen ideologian puuttuminen uudessa hallituksessa muuttui käytännössä asenteeksi hinnalla millä hyvänsä rikastumiseen, mikä osoittautui vakavaksi tyrmäykseksi tieteelle, joka ei kyennyt toimimaan yksinomaan kaupallisin perustein. Siitä huolimatta monet tieteelliset rakenteet ovat osoittaneet kirjaimellisesti ihmeitä näissä olosuhteissa.

selviytymiseen, säilyttäen tietyssä määrin ainutlaatuisen potentiaalin.

Uudistusten aikana Venäjän tiedeelimelle tehtiin lähes täydellinen yksi sen pääkomponenteista - alakohtaisista instituutioista - amputaatio. Halu hetkelliseen kannattavuuteen työnsi useimmat taloudelliset yksiköt joko kertyneen tieteellisen ja teknologisen pohjan hillittömään hyödyntämiseen tai tuontiteknologioiden vallitsevaan käyttöön. Siten akateeminen tiede osoittautui ainoaksi kokoajaksi pyrkimyksille säilyttää ja vahvistaa ainutlaatuisia venäläisiä tutkimusperinteitä.

Vuosisadan alun ”rasvaina” vuosina ilmestyneet teesit siirtymisestä innovatiiviselle kehityspolulle antoivat tutkijoille toivoa tutkimusalan aseman vahvistamisesta. Vuonna 2013 alkanut Venäjän tiedeakatemian uudistus heijasti kuitenkin kriisin todellista syvyyttä tieteen ja yhteiskunnan, sen hallintoelinten välisissä suhteissa. Ulospääsy tästä tilanteesta on kohtalokas sekä Venäjän tieteelle, sen globaalille merkitykselle että koko maalle.

Tieteen kuvan palauttaminen venäläisessä yhteiskunnassa edellyttää uusia lähestymistapoja tutkimuksen, mukaan lukien perustutkimuksen, yhteiskunnallisen merkityksen arviointiin. Ne määräytyvät sekä globaalien trendien että maamme erityisten haasteiden perusteella.

Edellytykset tieteen ja yhteiskunnan vuorovaikutuksen analysointiin nykyaikaisissa olosuhteissa

Tieteellisen tiedon nykyaikainen asema yhteiskunnassa on hyvin monitahoinen ja ristiriitainen. Se erottuu merkittävästi maailman alueiden ja valtioiden mukaan. Tässä näkökulmassa kehittyneiden trendien indikaattoreita ovat tiedemenojen osuus kansallisista ja paikallisista valtion budjeteista, yritysten investoinnit tutkimukseen ja kehitykseen, yleisen mielipiteen dynamiikka tutkimusalasta ja tiedemiehistä, alan suosion taso. nuorten tieteellinen ura ja muut tiedeyhteisön ominaispiirteet. Yleisesti ottaen voidaan nimetä kaksi keskittymisnapaa, jotka painottavat yhteiskunnan suhtautumista tutkimusalaan.

Toisaalta maailman yhteisö laajentaa ja syventää aiempina vuosisatoina kehittyneitä ajatuksia tieteellisestä tiedosta sivilisaation tärkeimpänä muuttavana voimana, taloudellisen kasvun, keston ja elämänlaadun voimakkaana resurssina, kasvavan kasvun tärkeimpänä tekijänä. ihmiselämän kulttuurinen kerros. Yleisesti tunnustetaan, että tieteelliset saavutukset ja niiden pohjalta luodut tekniikat moninkertaistavat ihmisen fyysisiä ja älyllisiä kykyjä, hänen tarpeidensa määrällistä ja laadullista kasvua sekä niiden kyllästymisastetta, luovuuden ja itsensä toteuttamisen mahdollisuuksia. , viestinnän intensiteetti perheestä globaalille tasolle. Mahdollisuudet tieteen jatkamiseen liittyvät ajatusten syvenemiseen mikro- ja makrotasoista.

aineellinen maailma, tunkeutuminen elävän aineen, ihmiskehon ja älyn salaisuuksiin, luonnontieteellisen, teknisen ja sosiokulttuurisen tiedon lähentyminen.

Toisaalta ei voi olla huomaamatta yhteiskunnan kasvavaa pettymystä tieteen voimiin. Tällaisten näkemysten ensisijainen katalysaattori on tietysti tieteellisten tulosten käyttö aseiden ja muiden henkilöön ja hänen psyykensä tuhoamiseen vaikuttavien keinojen jatkuvaan parantamiseen erilaisten epäsosiaalisten rakenteiden edun mukaisesti. Tutkimustoiminnan negatiiviseen käsitykseen vaikuttavat myös uuden tiedon lisäämisen kustannusten nousu, tutkimusaiheiden ja ihmisten päivittäisten tarpeiden yhä epäsuorampi yhteys, tutkimuksen tekemisen ympäristö- ja eettisten ongelmien paheneminen. tieteellinen tutkimus tulosten täytäntöönpano, tieteellisten laitosten liiallinen poliittinen sitoutuminen, mahdottomuus ratkaista akuutteja globaaleja ongelmia ja lieventää konflikteja, poistaa köyhyyttä ja köyhyyttä pelkästään tieteen kehityksen pohjalta. Näitä maailmankatsomusasenteita, jotka eivät täysin kiellä tieteen yhteiskunnallista hyödyllisyyttä, mutta eivät yhdistä ihmiskunnan tulevaisuutta siihen, voidaan kutsua eräänlaiseksi uusobskurantismiksi.

Tieteen ja yhteiskunnan yhtenäisestä kehityksestä käytävien keskustelujen ydin on viime kädessä tieteellisen toiminnan ja käytännön yhteys. Modernin sosioekonomisen dynamiikan dialektiikka puolestaan ​​voidaan jäljittää myös kahden vastakohdan symbioosin mukaisesti. Postindustrialismista (joka kattaa informaation, kuluttajan, verkoston, "vihreän" yhteiskunnan jne. teoriat) on tullut tulevaisuuden sosiaalisia käytäntöjä heijastavien uusien teoreettisten paradigmojen perusvektori. Vastaavat käsitteet perustuvat tietoresurssien roolin voimakkaaseen kasvuun, asteittaiseen siirtymiseen massatuotannosta tuotteiden tuotantoon ja palvelujen tarjoamiseen, jotka keskittyvät yksittäiseen kuluttajaan hänen erityispiirteineen ja mieltymyksineen, taloudellisen toiminnan mukauttamiseen. ihmisen, yhteiskunnan ja ympäristön harmonisen kehityksen tehtävät. Postindustrialismin "superrakenteelliset" ilmentymät olivat postmodernismin, monikulttuurisuuden, suvaitsevaisuuden jne. maamerkkejä.

Samaan aikaan uudelleenteollistamisen kannattajien ääniä kuullaan yhä enemmän, monissa kehittyneissä maissa on jo ryhdytty toimiin teollisten potentiaalien elvyttämiseksi uudelle teknologiselle pohjalle. Tulee ilmeiseksi, että siirtyminen kohti jälkiteollisia teknologisia rakenteita vaatii vankan kansallisen ja kansainvälisen perustan, joka varmistaa perinteisen tyyppisten yleisten taloudellisten resurssien uusiutumisen. Uusien sosiaalisten siteiden etsintä sopeutuu orgaanisesti uusindustrialismin ääriviivoihin mahdollistaen sellaisten pääomatukien muodostumisen, jotka ovat välttämättömiä meneillään olevien tapahtumien ja niiden toimijoiden toiminnan riittävään arvioimiseen.

Tieteen ja yhteiskunnan välisen vuorovaikutuksen paradigmien tilan rakenne

Tieteen yhteiskunnallista roolia koskevien vastakkaisten ideologioiden pakottaminen oppositioon "postindustrialisaatio - uusindustrialisaatio" yleisimmässä muodossa muodostaa ajatusten tilan tieteen ja yhteiskunnan yhteisevoluution jatkotavoista (kuva).

Kuten kuvasta seuraa, IV-kvadrantti sisältää näkemyksiä tarpeesta kääntää tiede nykyisten taloudellisten ja sosiaalisten tarpeiden mukaiseksi. Ne heijastuvat sellaisiin hallinnollisiin ja johtamistodellisuuksiin kuin liiallinen keskittyminen tutkimuksen tehokkuuteen, yhä kehittyneempien suorituskriteerien etsiminen jopa puhtaasti tutkivaan tieteelliseen työhön, useiden kalliiden ja pitkäaikaisten megatiedeprojektien hylkääminen jne. rakentamalla uusia mekanismeja tieteellisten rakenteiden ja yhteiskunnan väliseen suhteeseen, on tärkeää erottaa positiiviset suuntaukset innovaatiovyöhykkeiden muodostumisessa tiedekeskusten ympärille, tieteen ja teollisuuden välisen suhteen aktivoituminen tieteellisen tutkimuksen vapauden kohtuuttomista rajoituksista, tiedeyhteisön täydellinen alistaminen hallinnolliselle mielivallalle ja populistisille tunteille.

Quadrant III heijastaa tieteen kritiikkiä, jonka tavoitteena on tuottaa tuloksia, jotka voivat olla vaarallisia ihmisten terveydelle ja ympäristön kestävyydelle, mikä johtaa uusiutumattomien luonnonvarojen nopeaan ehtymiseen. Kohteena on myös yleismaailmallisen moraalin, uskonnollisten vakaumusten ja esteettisten ihanteiden normien vastainen tutkimus. Esimerkkinä tällaisesta uskontunnustuksesta voivat olla sellaiset protestiliikkeet, kuten antiglobalismi, jotka arvostelevat tieteellisen tutkimuksen käyttöä ensisijaisesti finanssi- ja teollisuuseliitin, suurten poliittisten ryhmien, ns. kultaisen miljardin maiden eduksi. Tähän segmenttiin voi kuulua myös erilaisten anti-, pseudo- ja parastieteellisten ideoiden leviäminen, jotka korvaavat ihmisen elämän kognitiiviset suuntaukset hämmentävällä skolastisella köysikävelyllä.

Tietysti jälkiteolliset yhteiskunnalliset rakenteet merkitsevät kaikkea kuluttavan rationaalisuuden hylkäämistä, tietynasteista paluuta yksilön ja yhteiskunnan olemassaolon alkuperäisille "juurille", tieteellisen tutkimuksen harmonista yhdistelmää muiden todellisuuskäsitysmuotojen kanssa. . Tärkeää on kuitenkin välttää heikentämästä tieteellisen toiminnan yhteiskunnallista asemaa, kansallisen ja kansainvälisen tutkimustilan kytkeytymisastetta, mikä varmistaa sukupolvien ja paradigmien välisten viestikilpailujen jatkuvuuden tieteenalalla.

Quadrant II sisältää tuotantopotentiaalin edelleen rakentamisen uusien tieteellisten saavutusten pohjalta ja nopeuttaen niiden käytännön toteutusta. Uusia korkean teknologian toimialoja ja toimialoja odotetaan ilmestyvän säännöllisesti, uudentyyppisiä korkean teknologian tuotteita ja palveluita syntyy ja hallitaan sekä kehittyy korkean teknologian innovaatioita kannustava kilpailu. Vastaavia muutoksia tieteellisen sfäärin rakenteessa ennustetaan myös - monitieteisen työn aktivointia, joka vaatii konvergensoituvia tuotantoteknologioita, johtamistarpeita palvelevan "palvelutieteen" allokaatiota ("tiede 2.0"), teknotieteen muodostumista, selkeää eroa. kilpailua edeltävän, ei-kilpailevan (esimerkiksi julkisen sektorin) ja kilpailullisen tutkimusvaiheen välillä jne.

Vaikka teollisuuden tieteellisten tuotteiden kysynnän kasvu on tärkeä komponentti Resurssipohjan muodostumisen ja tieteellisten rakenteiden sosiaalisen legitiimiyden vuoksi ei pidä alistua "teolliseen euforiaan" ja unohtaa tieteellisen luovuuden alkuperäiset ihanteet, jotka suuntaavat tiedemiehen välinpitämättömään totuuden etsimiseen.

Kvadrantti I merkitsee lähes kaikenlaisten taloudellisten ja sosiaalisten käytäntöjen siirtymistä tieteelliseen perustaan. Tutkimus- ja kehitystyön yhteydessä syntyneiden immateriaalioikeuksien liikevaihdosta on tulossa olennainen osa talousvirtoja ja lisääntymismekanismeja. Tieteellisen toiminnan luontainen arvo kasvaa suuruusluokkaa. Tieteellinen potentiaali, kyky havaita tieteellisiä saavutuksia ovat muuttumassa maailman ja kansallisen vaurauden, yritysten henkisen pääoman ja edistyksellisen yksilön yhteiskunnallisen aseman ensisijaiseksi muotoilijaksi. Samalla odotetaan myös tiedeyhteisön arvojen ja normien merkittävää käänteistä vaikutusta tavoitteisiin ja arviointikriteereihin koko sosioekonomisessa tilassa. Menestyksen mitta ei ole vain voitto ja bruttotuote mutta myös kestävä kehitys, sosiaalinen vakaus, yhteiskunnan kognitiivisen alustan rakentaminen.

Maailmanlaajuinen sosioekonominen dynamiikka viittaa siihen, että todennäköisin ennuste lähitulevaisuudessa voi olla talouden ja tietoyhteiskunnan käsite, joka integroi progressiiviset prosessit yhteiskunnan aineelliseen perustaan ​​sosiaalisen älyn hajautetulla lisääntymisellä.

Tähän mennessä on ehdotettu monia talouden ja yhteiskunnan muodostumisen kriteerejä.

ny. Niistä merkittävimpiä ovat:

tiedon tuottamiseen liittyvien toimialojen osuuden kasvu makrotaloudellisissa indikaattoreissa; vastaava lisäys näillä aloilla työskentelevien ihmisten osuudessa;

suuret investoinnit tieteeseen ja koulutukseen valtion strategisina prioriteetteina; korkean teknologian, tietointensiivisten teollisuudenalojen ensisijainen kehittäminen;

henkisen osan kasvava osuus yritysten pääomittamisessa; palveluiden määrän voimakas kasvu, mukaan lukien henkiset palvelut;

tieto- ja viestintäteknologian alan ensisijainen kehittäminen; korkean teknologian tuotteiden liikevaihdon kasvua nopeammin, immateriaalioikeudet;

tiedon ensiarvoisen tärkeää menestyvässä asiantuntijaurassa;

"älyllisen vuokran" toteuttaminen johtavien talouksien, alueiden ja yritysten toimesta; muu.

Vähentämättä kognitiivisen yhteiskunnan määrällisten indikaattoreiden merkitystä, pidämme tarpeellisena ennen kaikkea selventää nousevan "uuden" talouden ja yhteiskunnan laadullista olemusta. Näyttää siltä, ​​että tätä prosessia voidaan kuvata kansallisen innovaatiojärjestelmän asteittaiseksi integroitumiseksi sosioekonomisen organismin rakenteisiin. Tämän symbioosin tuloksia ovat toisaalta tiedon jatkuva lisääntynyt lisääntyminen innovaatioiden taloudellisen liikevaihdon perustana ja toisaalta sosioekonomisten suhteiden järjestelmän muutos kognitiivisen vaikutuksen alaisena. pakotteita.

Kansallisten innovaatiojärjestelmien muodostumisesta innovaatioiden synnyttämiseen, levittämiseen ja toteuttamiseen liittyvien taloudellisten ja yhteiskunnallisten kokonaisuuksien vakaiden suhteiden komplekseiksi on tullut maailman johtavien talouksien luonnollinen reaktio vanhan teollisen mallin mahdollisuuksien ehtymiseen. Ensimmäinen varoitus innovatiivisten kompleksien täysimittaisen toiminnan mahdottomuudesta kehittyneiden teollisuudenalojen yksinomaan "omassa mehussaan" oli tieto- ja viestintäalan yritysten laajamittainen konkurssi, joka havaittiin Yhdysvalloissa alkuaikoina. 2000-luku. Uusien itsenäisten valtioiden sisällä kehittyneet alkuperäisen innovatiivisen kehityksen mekanismit tunkeutuvat vähitellen perinteisiin sektoreihin ja toimialoihin. Avangardeilla teollisuudenaloilla kypsyneet lähestymistavat ammatillisiin pätevyyksiin, innovatiivisen johtamisen käytäntö, radikaalit innovaatiot työsuhteissa muunnetaan tarpeellisiksi tiedoiksi ja taidoiksi, työjärjestyksen muodoiksi minkä tahansa kilpailukykyisen taloudellisen rakenteen asiantuntijoille. Samalla tieteellisestä todellisuuskuvasta tulee se kulttuurinen perusprisma, jonka kautta nykyihmisen maailmankuva muodostuu.

Edellä mainitun yhteiskunnallisen rakenteen muutoksen kaoottisuuden vuoksi Venäjän kansallinen innovaatiojärjestelmä on edelleen haudottava, pirstoutunut. Olemme osoittaneet, että nimenomaan akateemisen tieteen on oltava sen olennainen osa ja lisäksi sen integraattori. Tehokkaan NIS:n muodostumisen edellyttämät innovatiivisesti suunnatut intressit ja arvot voidaan tuoda Venäjän todellisuuteen ensisijaisesti tieteellisen perustutkimuksen perinteitä syventämällä, tieteen popularisoimalla yhteiskuntaa yhdistävänä voimana. Siten venäläisen perustieteen harteilla on innovatiivisen järjestelmän muodostuksen generaattorin taakka ja navigaattorin tehtävä viedä tiede talouden ja tietoyhteiskunnan radalle.

Tieteen tehtävien muuttaminen siirtymävaiheessa talouteen ja tietoyhteiskuntaan

Tieteen sisällyttämisen ongelmia kognitiivisen yhteiskunnan muodostumis- ja kehitysprosesseihin tarkastelemme kolmella akselilla, jotka on hahmoteltu tieteellisen ja yhteiskunnallisen integraation ongelmien tutkimuksessa. Ensimmäinen niistä on tutkimusalan toiminnan sopeuttaminen uusiin todellisuuksiin.

Kognitiivisen yhteiskunnan aikakausi tulee epäilemättä lisäämään tieteen perinteisten toimintojen merkitystä otsikkoresurssinsa kantajana. Samalla on entistä tärkeämpää varmistaa saadun tieteellisen tiedon monimutkaisuus, systeemisyys, mikä puolestaan ​​merkitsee monitieteisen, poikki- ja monitieteisen tutkimuksen tehostamista entisestään. Tiedon uusiutumisen nopeus moninkertaistuu, mikä edellyttää aktiivista uusien tapojen etsimistä tieteellisen työn tuottavuuden lisäämiseksi. Tuotettu tieteellinen tieto joutuu yhä useammin erilaisten taloudellisten arvioiden kohteeksi (kaupallinen, näennäinen kaupallinen, ei-kaupallinen jne.) verrattuna tiettyjen resurssien kustannuksiin niiden saamisesta.

Myös tieteen rooli hankitun tiedon kääntäjänä talouteen ja yhteiskuntaan on päivittymässä. Siirrettyä tieteellistä tietoa vastaanottavan osapuolen tarpeisiin, erikoistumiseen ja osaamistasoon mukauttavien "pakettien" valikoima laajenee koko ajan. Tieteellisen tiedon siirtokanavien eriyttämistä tarvitaan edelleen, niiden joukossa ovat yhä selvemmin fokusoituneet (tiettyjä kuluttajia palvelevat), diffuusio-, frontaali-, popularisointi- jne. tiederyhmät. Tietoyhteiskunnan realiteetit edellyttävät strategisia ja toiminnallisia muutoksia tieteenalojen ja -suuntien tutkimustoiminnan rakenteeseen. Erityisesti korostuu metatietämyksen diskurssi. Tiedon syntyprosessien ja sen typologian tutkimukset, tiedon kierto-, lisääntymis- ja kulutusmallit

uudet resurssit, asianmukaisten sosiaalisten instituutioiden luominen ja kehittäminen otetaan käyttöön luonnon-, tekniikan ja yhteiskuntatieteiden risteyksessä. Tieteen kiireellinen tehtävä on myös talouden ja tietoyhteiskunnan kokonaisvaltaisen seurannan järjestelmien rakentaminen, riittävien käytännön suositusten kehittäminen.

Tieteellisen potentiaalin perustavanlaatuisen roolin ohella tietoyhteiskunnalle on ominaista sen muiden muotojen ja aineiden laajamittainen jakautuminen. Tieteen luomat tiedon luokittelu- ja koodausmenetelmät, niiden kerääntymis- ja kiertomekanismit, käsittelyn ja tallettamisen tekniset keinot on kutsuttu toimimaan prototyypeinä yhteiskunnan kiertoon, jossa on kokonaisvaltainen tietovarasto. monenlaisia. Vain tieteen "sateenvarjon" alla on mahdollista tehokas synteesi erilaisten todellisuuden havaintojen muodoista.

Keskeinen paikka tässä näkökohdassa on luonteeltaan monipuolisen tiedon integrointiprosessilla. Ensinnäkin vaaditaan tieteellistä ymmärrystä kognitiivisista synapseista hierarkkisten tikkaiden portaissa - erilaisten todellisuuden kognition muotojen yhteenkutoutumisesta yksilön maailmankatsomuskonstruktioihin tarvittavien synteettisen tiedon julkisten instituutioiden luomiseen. Toiseksi on tärkeää tutkia tieteellisesti kysymyksiä tietoaggregaatin eheydestä, kätevien "siltojen" rakentamisesta (esimerkiksi linkkisuunnitelmista) sen komponenttien välille. Tällaisten järjestelmien tarve näkyy jo lukuisissa ponnisteluissa yrityksistä muotoilla niin sanottu teoria kaikesta syntetisoivien Internet-portaalien luomiseen. Kolmanneksi yhteiskunnan kognitiivisen alustan laajentumisen mukana tulee "tieteellistä" eli monien maailmankuvaustapojen matematisointia, mikä tuo mukanaan innovaatioita tutkimuksen rakenteessa ja organisoinnissa.

Tieteellisen tiedon ja sen arkipäiväisten vastineiden yhdistämisen näkymät ansaitsevat erillisen keskustelun. Historiallisesti tieteellinen tieto on eronnut heuristisesta, ja tässä mielessä tietoyhteiskunnan aikakautta leimaa niiden yhtenäisyyden palauttaminen laadullisesti uusille perustalle. Selvänä todisteena tästä väitöskirjasta on niin sanotun implisiittisen, dokumentoimattoman tiedon kasvava rooli. Tieteen maailmantieteessä tiedon personointiprosessi tulkitaan "osaaminen" ja "tietää kuka" orgaaniseksi yhdistelmäksi. Interkognitiivisten suhteiden toteuttamisen esikuvia ovat erityisesti kansantarinoiden historiallisen kehityksen tieteellinen analyysi, käyttäytymistalouden teoria, perinteisten ja perinteisten synkretisointi. perinteinen lääke jne. Tieteellisten ja käytännöllisten ideoiden rationaalinen yhdistelmä on erotettava yrityksistä "teoreettiseen" naamiointiin erilaisilla näennäistieteellisillä käsitteillä.

Sekä tieteen itsensä että kognitiivisen sosioekonomisen käytännön kannalta keskeinen ongelma on tiedon laadullisen sisällön ja sen fyysisen kuoren artikulaatio. Tietojenkäsittelytyökalujen voiman nopea kasvu merkitsi niin sanotun digitaalisen tiedon ilmiötä, joka saadaan kattamalla suuria ryhmiä.

tiedot. Lukuisat laskennalliset menettelyt voivat sekä paljastaa että hämärtää merkittäviä oleellisia haaroittumia. Jälkimmäinen on täynnä vakavia ennustevirheitä ja sen seurauksena karkeita johtamisvirheitä. Juuri tiede pystyy muodostamaan suuntautuvia majakoita rationaalisen käyttäytymislinjan kehittämiseksi "tietokonevaltakunnan" labyrinteissä.

Tieteen sfääriä ei vaadita toimimaan vain integraattorina, vaan myös tietoresurssien ensisijaisena kerääjänä. Tieteen keräämät systematisointialgoritmit, tiedon "säilöntäaine" puhdistaminen ja käsittely, sen hajautettu kerrostaminen joudutaan projisoimaan muihin todellisuuden kognition muotoihin. Mitä tulee tieteen rooliin tietopotentiaalin turvallisuuden varmistamisessa, on sanottava paitsi dokumentaation kantajien kehittämisen tieteellisestä perustasta ja dokumentoimattoman tiedon välittämiseen tarkoitettujen sosiaalisten mekanismien luomisesta, myös dokumentoimattoman tiedon siirtomenettelyistä. arkiston oikea-aikainen siirto uusille materiaalinkuljettajien sukupolville ja julkisille viestikilpailuille. Ilman tieteellistä prototyyppiä on mahdotonta mahdollistaa kaiken tiedon säännöllistä toistamista ja päivittämistä täydellisyyden, merkityksen ja todennettavuuden periaatteiden mukaisesti.

Tieteellinen perusta on olennainen aineellinen ja metodologinen edellytys valtakunnallisen tietoresurssin muodostumiselle. Kansallisen megakognitiivisen resurssin aineellisen sisällön, siihen pääsyn mekanismeihin ja periaatteisiin liittyvien todellisten ongelmien rinnalla ovat esillä kysymykset erilaisten tiedon syntetisoimiseen tähtäävien organisatoristen, institutionaalisten ja tieto- ja viestintäalustojen luomisesta.

Yksilön ja yhteiskunnan yhä laajemman tietokokonaisuuden omaksuminen näyttää olevan tieteellisen tutkimuksen painopistealue. Keskeinen paikka tässä näkökulmassa on ihmisen psykofysiologisten kykyjen evoluutionaarisella mukauttamisella tietojoukkojen ja -virtojen arkkitehtoniin. Lisäksi ne edellyttävät tieteellistä tutkimusta siitä, miten monitieteellinen paradigma voidaan sisällyttää yksilön kasvatukseen ja elämään ottaen huomioon hänen kykynsä, motiivinsa, kiinnostuksen kohteet ja ekoympäristön tila. Lopuksi tarvitaan kattava analyysi eri yhteisöjen – perheiden, oppilaitosten, tuotantoryhmien, sosiaalisten rakenteiden ja verkostojen jne. – toiminnan metakognitiivisista näkökohdista.

Uusi haaste tutkijoille ovat erilaiset kansainvälisen tiedon kiertomallit. Jos tieteellinen tieto on luonnostaan ​​kansainvälistä, niin muut tietojoukot ovat oleellisesti kontekstuaalisia, ja niiden määräävät kansalliset sosiokulttuuriset erityispiirteet, kansojen olemassaolon sosioekonomiset ja ilmastolliset olosuhteet, kielten rakenne jne. vastaava tutkimustila:

Poikkitieteellisen sukupolven aktivointi

tietoa nykyisistä ja tulevista suuntauksista maailmassa

kehittäminen, kansainvälisten suhteiden teorian, kansainvälisten vertailevien tutkimusten, globaalien tutkimusten ja muiden alojen työn tulosten yhdistäminen;

Multisivilisaatioiden ja maailmanjärjestelmän lähestymistapojen integrointi maailmantalouden, tieteen ja kulttuurin analysointiin;

Tiedon synty- ja kiertomallien paljastaminen maailmanprosessina, globaalin tietoaggregaatin muodostuminen, tapoja syntetisoida erilaisia ​​ajatuksia tiedon olemuksesta;

Tiedon rooli globaalina taloudellisena resurssina;

Tietovuorovaikutusten paikka kansainvälisen yhteistyön, tieteellisen ja teknisen yhteistyön eri mekanismeissa;

Tietorajapintojen upottaminen kansainvälisiin tieto- ja viestintäjärjestelmiin;

Venäläisten tiedon leksikaalisten, tieteellisten ja sosiaalisten tulkintojen piirteet verrattuna kansainväliseen käytäntöön, mahdollisuudet maan aktiiviseen asemaan ainutlaatuisen tiedon tuottajana ja kantajana;

Kansainvälisen tiedon siirron sääntelyn tarve ja toimenpiteet.

Venäjän tiede kansallisen innovaatiojärjestelmän integraattorina on sen alainen lisätoimintoja miten edistää tieteellisten ja teknologisten saavutusten levittämistä jokapäiväisessä käytännössä ja niiden mukauttamista perinteisten teollisuudenalojen tarpeisiin; tieteellisen tiedon ja heurististen ideoiden integrointi innovaatioprosessin logiikasta synteettiseen innovaatiotietoon; innovaatioprosessin tieteellisten, teknisten ja sosiaalisten näkökohtien yhtenäisyyden varmistaminen; monitieteisen, ongelmallisen lähestymistavan kehittäminen systeemisten innovaatioiden toteuttamiseen jne.

Yhteistyöperiaatteiden syventäminen tieteellisten rakenteiden toiminnassa

Toinen ydin, joka uusissa olosuhteissa tunkeutuu tieteen ja yhteiskunnan siteisiin, on tieteen ja talouden ja yhteiskunnan eri instituutioiden välisen yhteistyön kehittäminen. Tiedon intersubjektiivisuus määrää integraatiosuhteiden syvenemisen yhteiskunnallisessa mittakaavassa. Tiedon integroituminen määrää etukäteen tiedeyhteisön yhteistyön intensiteetin kasvun ja laadullisesti erilaisen tason sekä sen vuorovaikutuksen ympäröivän sosioekonomisen ympäristön kanssa. Lisäkannustin kumppanuuteen on tietoresurssin vastakrematistinen luonne, sen lisääntyminen vaihtoprosesseissa.

Keskeinen maamerkki on tietokomponentin kasvu tutkijoiden ja tutkimusryhmien sisäisessä ja ulkoisessa yhteistyössä. Tietoyhteiskunnan realiteetit heijastuvat tieteelliseen sfääriin paitsi tieteellisten tulosten yhteistuotannon (erityisesti yhteiskirjoittajina valmistettavien tieteellisten julkaisujen määrän kasvun) kautta, myös sidoksissa toisiinsa.

tutkimusmenetelmät ja -paradigmat, tiedon kollektiivinen kertyminen tieteellisen työn rahoituksen vivahteista (esimerkiksi apurahahakemusten laatimisen monimutkaisuudesta), tavoista viedä tieteellisiä saavutuksia käytäntöön jne. tieteellisen maailmankuvan yhdistäminen muiden havaintojensa kanssa.

Tieteellisen tiedon ja käytännön kokemuksen yhdistämisen lukuisista segmenteistä erottuu talouden, politiikan ja muiden julkisen vallan käytön osa-alueiden päätöksentekoprosessi. Siten nykyaikaisen johtajan taidot edellyttävät tieteellisten ideoiden lisäksi myös eräänlaista johtamistaitoa, taloudellista "hohtoa", epävirallisen kietoutumisen huomioon ottamista säänneltyyn esineeseen, erityisiä taitoja, nopeaa sopeutumista syötetietojen nopeisiin muutoksiin. tms. Yleiset näkymät tieteellisen palvelun valinnanhallinnan vaikutuksille liittyvät sekä erikoistuneen tieteenalan allokoimiseen (mainittu "tiede 2.0") kuin tieteellisen perustan integroituun kehittämiseen avainkompetenssien määrittämiseksi, valintaan, päätöksentekijöiden koulutus ja ammatillinen testaus.

Päätöksentekoprosessien bikognitiivinen luonne jättää omituisen jäljen itse tieteellisen potentiaalin vakauteen. Onkin käytännössä mahdotonta määrittää tutkimustoiminnan resurssien optimaalista mittakaavaa vain tarkkojen laskelmien perusteella. Tutkimus- ja kehityskustannusten osuus valtion, alueen, yrityksen jne. budjeteista muodostuu sekä globaalien trendien että analogisten vertailujen, yhteiskuntapoliittisen kontekstin, odotettujen vaikutusten perustelujen uskottavuuden jne. vaikutuksesta. Samalla talouden ja yhteiskunnan tietämyksen synty avaa uusia varoja tieteellisen toiminnan integroimiseksi täysimääräisesti sosioekonomisten organismien toimintaan ja lisääntymiseen. Tämä koskee erityisesti perustutkimusta, jonka tulokset eivät useimmissa tapauksissa lupaa nopeaa ja välitöntä käytännön tuottoa. Tieteellisen tiedon rakenteiden yhteistyö eri elämänalojen kanssa muuttaa tieteellisen perustiedon kognitiivisen yhteiskunnan vakauden ja lisääntymisen varmistavan strategisen resurssin olennaiseksi osaksi, kansallisen ja globaalin älyllisen potentiaalin kertymisen sukupolvien väliseksi vektoriksi. Perustieteen tuotteet pystyvät saamaan lähialojen kanssa yhdessä syntyneen tiedon avulla maksun taloudellisesta arvioinnista, joka on välttämätön sisällyttämiseksi talouskiertoon. "Puhtaan" tieteen yhteisevoluutio toimintojen kanssa, jotka ovat tavallisille kansalaisille vähemmän abstrakteja, hedelmöittää teoreettista tietoa, helpottaa sen käsitystä suuressa väestössä ja merkitsee sanastoliittymiä, jotka vahvistavat tieteellisen haun sosiaalista perustaa.

Koska tieto edustaa suurelta osin kykyä ennakoida tapahtumien jatkokehitystä, ennusteinstituutin ja vastaavien rakenteiden asemat vahvistuvat kognitiivisessa yhteiskunnassa. Ennakoivan tieteellisen tutkimuksen tulokset ja tulevaisuuden ideat sulautuvat orgaanisesti työkalupakkiksi paitsi ennustamiseen, myös tulevaisuuden kuvan ohjaamiseen. Johtavassa maassa kehittyneitä ennakointimekanismeja voidaan pitää erilaisten tietojen yhdistämisen edelläkävijänä ennustekäytännössä.

Tieteen tärkeä tehtävä on kehittää mekanismeja kansallisten ja maailmanlaajuisten arkiston täydentämiseksi tietyille alueille kertyneen ns. paikallistiedon ja perinteiden kustannuksella1. Alueelliset tieteelliset rakenteet on suunniteltu yhdistämään aluekehityksen tieteelliset universaalit ainutlaatuisten paikallisten taloudellisten yksiköiden ja väestön edustajien kanssa. Monipuolinen tietopaikkojen muodostusprosessi tieteellisen ja henkisen potentiaalin keskusten, korkean teknologian klusterien pohjalta on saamassa vauhtia.

Kognitiivisen yhteiskunnan arkkitehtuurissa merkittävä taakka on sellaisille rakenteille kuin tieteen artikulaatio muiden sosiaalisen tietoisuuden muotojen kanssa.

Nämä suhteet eroavat merkittävästi vahvuudeltaan ja luonteeltaan. Siten tieteen ja koulutuksen aloilla on yhteinen genotyyppi, lähes synkroniset muodostumisradat. Tietotalous ja -yhteiskunta asettavat kuitenkin uusia vaatimuksia tieteen ja koulutuksen integraatiolle. Päätehtävänä on koulutuskäytäntöjen muuttaminen yksinkertaisesta tietyn tiedon siirtämisestä opiskelijoille taitojen kehittämiseen erilaisten tietojen itsenäiseen etsimiseen, ymmärtämiseen ja soveltamiseen.

Uusien sukupolvien tietotesaurusten rakentamiseen tulee liittyä poikkeaminen koulutuspalvelujen tarjoamisen käsitteestä, sellaisen henkilön järjestelmällinen koulutus, joka kykenee integroimaan hankitun tiedon maailmankatsomusohjeiksi sekä elämänasenne, joka tähtää aktiiviseen osallisuuteen. uuden tiedon tuottaminen, osallistuminen tietoresurssien kiertoon läpi elämän. Kasvatusprosessien tieteellisen analyysin ja runsaan käytännön opetuskokemuksen molemminpuolinen rikastuminen yleistyy yhä intensiivisemmin moniulotteiseksi pedagogiseksi tiedoksi, jonka arvokkaana sovelluksena, kuten näemme, on erilaisia ​​tapoja yhdistää psykofysiologisia ja ympäristötekijöitä muodostumisessa. henkilökohtaisesta fenotyypistä, opettajan ja opiskelijan vuorovaikutteisesta vuorovaikutuksesta, dokumentoimattoman tiedon ja osaamisen luonnonsiirron syvemmästä ymmärtämisestä jne.

Useissa muissa integraatioduetoissa, joissa on mukana tieteenala, vuorovaikutus on toistaiseksi ollut satunnaista ja diskreettiä. Näitä ovat esimerkiksi tieteellisen suhteen suhde

1 Valitettavasti Venäjän tiede kokee edelleen 1930-luvun paikallishistorian tutkimuksen supistamisen seurauksia.

ja taiteellinen, esteettinen tietoisuus maailmasta. Tietysti joissakin tapauksissa tieteelliset saavutukset inspiroivat taiteilijoita luomaan mestariteoksia, ja päinvastoin, taiteelliset kuvat (kuva - tieteiskirjallisuus) auttoivat joskus tutkijoita löytämään oikean polun tieteelliseen tutkimukseen. Tieteen ja taiteen vuorovaikutusten voimistuminen tietoyhteiskunnan muodoissa tuottaa symbioottista tieteellistä ja esteettistä tietoa. Sen viimeaikaisia ​​ilmenemismuotoja venäläisessä kulttuurissa ovat muun muassa E. Kokurinan romaani Megagrant, elokuvat Sensual Mathematics ja Literal Geometry sekä muut intuitiivinen, tietoinen ja intohimoinen, tesaurus ja aistillinen epistemologisessa käytännössä. Jo nyt kirjailijoiden, arkkitehtien, taiteilijoiden, säveltäjien jne. luovat valmiudet lisääntyvät merkittävästi käyttämällä tieteellistä tietoa ja heidän aineellisia inkarnaatioitaan, myös tietotekniikan avulla. Voidaan puolestaan ​​odottaa esteettisten ihanteiden vaikutuksen lisääntymistä tutkimusprosessien paradigmoihin aina tieteellisten käsitteiden "kauneuden" indikaattoreiden ilmestymiseen asti.

On myös julkisen tietoisuuden instituutioita, ensisijaisesti uskontoa, joilla on erittäin vaikea historia tieteeseen liittyvistä suhteista, mikä johti jopa kannattajien keskinäiseen fyysiseen tuhoon (neuvoston sorron siteiden inkvisitio papistoa vastaan). Tietoyhteiskunnan kynnyksellä vastakkainasettelu korvataan kuitenkin asteittaisella kantojen lähentymisellä. Kirkko ei voi muuta kuin tunnustaa tieteellisen tiedon saavutusten leviämisen luojan asettamien ihmisen kognitiivis-transformatiivisten kykyjen luonnolliseksi toteutumiseksi. Uskonnollisen palvonnan harjoittaminen liittyy yhä enemmän käyttöön nykyaikaiset tekniikat. Samaan aikaan monille tiedemiehille uskosta on tullut julistettu tai alitajuinen henkinen tuki monimutkaisilla ja mutkaisilla poluilla totuuteen. Ilman tieteellisen tiedon johdonmukaisuutta ja uskon elintärkeitä vaatimuksia on käytännössä mahdotonta täyttää aksiologisesti tieteellistä tilaa, kehittää moraalisia ja eettisiä standardeja tutkimusaiheiden valinnassa, niiden toteuttamismenetelmissä ja saatujen tulosten käyttämisessä. Kirkon eri tieteenalojen edustajat ja älymystö ovat luomassa perustaa tieteelliselle ja hengelliselle tiedolle, joka kattaa elämän tarkoitusten ongelmat, arvonäkökohdat ja suuntaviivat ihmisen ja yhteiskunnan parantamiseksi, maallisen ja hengellisen artikulaatioon. sivut koulun koulutus, uskontojen välisten konfliktien eliminointi jne. Tietoyhteiskunta pystyy tarjoamaan erittäin mukavia "alustoja" tieteen ja uskonnon vuorovaikutukselle, samalla kun se tarjoaa niille tarvittavat itsenäiset erillisalueet tietoaggregaatissa.

Tieteellisten ja ei-tieteellisten kognitiivisten instituutioiden välisen monivektoriyhteistyön tavoitteena näyttää olevan eräänlaisen kollektiivisen mielen muodostuminen. tärkeä

sen muodostumisen tieteellinen edellytys on sellaisten olosuhteiden ja algoritmien luominen, jotka tarjoavat mahdollisuuden osallistua kunkin yksilön tai sosiaalisen rakenteen yhteiskunnalliseen tietokokonaisuuteen. Yhtä merkityksellisiä ovat tieteelliset lähestymistavat sellaisen tiedon syntymiseen ja uudelleentuotantoon, joka on tehokkaasti jaettu erilaisten sosiaalisen älykkyyden kantajaryhmien kesken. Kognitiivisen yhteiskunnan kehittymiselle on siis ominaista kahden koherentin suuntauksen päällekkäisyys - erilaisten tiedon synteesi ja sosioekonomisen tilan eri kohdissa syntyneen tiedon yhdistäminen. Vaikuttaa siltä, ​​että edellä mainittujen kognitiivisen yhteiskunnan perustodellisuuksien kattavan tieteellisen tulkinnan tulisi perustua V. I. Vernadskyn mainitsemiin noosfääri-ilmiön kvalitatiivisen evoluution periaatteisiin, joka on saavuttanut uuden, tieto- sivilisaation "kuori".

Tarkasteltaessa Venäjän akateemisen tieteen yhteistyönäkymiä muiden tiedon luomisen instituutioiden ja oppiaineiden kanssa, on korostettava, että luonteeltaan erilaisten tiedon lähentyminen on monessa suhteessa sopusoinnussa yleismaailmallisen olemisnäkemyksen kansallisen tutkimuksen ja maailmankatsomusperinteen kanssa. , kosmismin filosofia ja ideologia. Tämä seikka korostaa lisäksi perustieteen perustavaa roolia kansallisen innovaatiojärjestelmän, täysipainoisen talouden ja tietoyhteiskunnan rakentamisessa. Se saa käytännön ilmentymisen perustieteen rakenteiden ja innovatiivisten tuotannon toimijoiden välisissä yhteistyösopimuksissa (esim. Venäjän tiedeakatemian ja Russian Venture Companyn, Venäjän perustutkimuksen säätiön ja valtionyhtiö Roskosmosin välillä), jotka tarjoavat korkean teknologian alojen pääsy perustutkimuksen tuloksiin.

On myös syytä huomata tieteellisen totuuden ja Venäjälle elintärkeän oikeudenmukaisuuden ihanteiden konnotaatio. Suosittujen ideoiden synnyttäminen "oikeasta" yhteiskuntarakenteesta ja tulonjaosta, julkisuuden henkilöiden moraalisen arvioinnin lähestymistavat, erityiset arviot lainsäädäntö- ja oikeudellisten mekanismien roolista muodostavat eräänlaisen egalitaarisen imperatiivisen arvo- ja lainvalvontatiedon aggregaatin. Sen synteesistä sosio-humanitaaristen tieteenalojen tuottamien tieteellisten ajatusten kanssa voi tulla tehokas työkalu kansan henkisten, älyllisten voimien kokoamiseen, vastustaen yhteiskunnan moraalisen ja eettisen perustan sisäisiä ja ulkoisia tuhoajia, tietyssä mielessä modernia Mininiä ja Pozharskya. .

Tieteelliselle toiminnalle suotuisan julkisen ilmapiirin muodostuminen

Kolmas komponentti tieteen onnistuneessa assimilaatiossa kognitiiviseen yhteiskuntaan on sellaisen sosiaalisen yhteisön muodostuminen, joka on mukava tieteelliseen toimintaan.

tunnelmaa. Jo tietoyhteiskunnan määritelmä merkitsee tutkijoiden työn korkeaa sosiaalista asemaa. Tiedon muuttamiseen johtavaksi sosioekonomiseksi resurssiksi liittyy sekä todellisten tieteellisten tulosten että tieteestä saadun tiedon laaja levittäminen, joka on vuosisatojen ajan myötävaikuttanut merkittävästi sivilisaation edistymiseen, sekä humanitaarisia perustuksia. tutkimustoimintaa. Niiden ihmisten määrä, jotka tavalla tai toisella joutuvat jokapäiväisessä elämässään kosketuksiin tieteellisen tutkimuskäytännön kanssa, on lisääntymässä merkittävästi. Samalla tiedon määrän kasvu ei monissa tapauksissa vähennä, vaan päinvastoin lisää tuntemattoman tilaa ja luo näin uusia kenttiä tutkimusjoukon ponnisteluille.

Samaan aikaan kilpailu "mieleistä" kovenee, mikä tieteen on koettava muista osaamisalueen komponenteista. Tämä koskee erityisesti yhteiskuntatieteitä, sillä tutkijoiden ohella poliitikot, yrittäjät, media ja muiden instituutioiden edustajat puolustavat näkemyksiään käynnissä olevista prosesseista. Tiedon aikakaudelle on siksi ominaista tieteellisen tiedon luotettavuutta ja täydellisyyttä koskevien vaatimusten jyrkkä kiristyminen, niiden "toimittamisen" muodot yleisölle. Tieteen kohtalolle positiiviset ennusteet johtuvat useista talouden ja tietoyhteiskunnan oleellisista predikaateista. Yksi keskeisistä on radikaalit muutokset yksilön ja yhteiskunnan vuorovaikutusmekanismeissa. Tiedon vapauttaminen resurssipotentiaalin eturintamaan pystyy muokkaamaan kulutuksen rakennetta vähentämällä aineellisten hyödykkeiden osuutta ja lisäämällä ei-aineellisten, henkisten ja henkisten komponenttien osuutta. Siihen liittyvät yksilön päätearvojen rakenteen muutokset, työn luova, persoonallis-luova ja kognitiiv-kommunikatiivinen kyllästyminen, tiedon tuhoutumattomuus kulutusprosessissa, tietovarallisuuden personoitavuus voivat tulla tekijöitä vähentämään vastakkainasettelun aste sosiaalisen tuotteen jakeluprosessissa, mikä heikentää vastaavia luokka- ja kerroskonflikteja.

Vastuullinen tehtävä tietotalouden teoreettisen ja metodologisen perustan muodostamisesta kuuluu tieteelle. On aiheellista kehittää konsensusmenetelmiä rahoituskuplien "luottamiseksi" ja investointien stimuloimiseksi talouden reaalisektoreilla, vähentäen taloudellisten päätösten "valtaa määräävien" tekijöiden osuutta kognitiivisten päätösten hyväksi. Taloudellisen kehityksen vaihtoehtojen "virhelaskennan" laajuus ja syvyys kasvavat nopeasti rinnakkain nykyaikaisten tietojenkäsittelyjärjestelmien nopeuden kanssa. Ajatus perinteisen markkinatransaktion jatkamisesta myöhempiä liiketoimia varten vaikuttaa erittäin lupaavalta. On huomattava, että tiedon aktiivinen osallistuminen taloudelliseen kiertoon ei heikennä hyödyke-raha-suhteita, vaan muokkaa niiden järjestelmiä uusien realiteettien mukaisesti. Erityisesti käyttöarvojen kirjon laajentaminen tietoilmiöillä vahvistaa rahan toimintaa heterogeenisten tavaroiden mittana.

Niiden verkostoluonne näyttää olevan osaamistalouden ja -yhteiskunnan olennainen ominaisuus. Verkostoihin sijoittumisesta on tulossa yhä tärkeämpi resurssi ja toiminnan tulos. Epäviralliset tieteelliset rakenteet, kuten "näkymättömät korkeakoulut", toimivat prototyyppinä monille verkoston sosioekonomisille rakenteille. Aiheiden vertikaalisten hierarkkisten suhteiden asteittainen korvaaminen horisontaalisilla suhteilla tehostaa tiedon vaihtoa ja aktivoi tieteellisten tulosten leviämistä sekä rikastamalla niiden kääntämisen kanavien palettia että monien objektiivisten ja subjektiivisten esteiden katoamisen vuoksi. Alueellisesta laajentumisesta ja verkostojen tiivistymisestä on tulossa voimakas alueellinen tekijä tutkimuspotentiaalin kasvussa.

Verkkojen typologian parantaminen, niiden erilaisten rakenteiden ja toimintaalgoritmien, koostumuksen ja rakenteen muutosten dynamiikan tutkiminen edellyttää vahvaa tieteellistä ja analyyttistä perustaa. Yhtä merkityksellistä on tutkimus hierarkkisten ja horisontaalisten vuorovaikutusten asteittaisen korvaamisen ja additiivisuuden yhdistämisolosuhteista kognitiivisen tyypin sosioekonomisessa organismissa. Verkostoilmiön tehokkuuden välttämätön edellytys on keinojen etsiminen taloudellisten ja yhteiskunnallisten toimijoiden neuvoteltavuuden lisäämiseksi. On myös kiireellistä kehittää hedelmällisimpiä tapoja istuttaa tieteellisiä rakenteita kognitiivisen yhteiskunnan "verkkoihin".

Talouden ja tietoyhteiskunnan rakentamista ei voida tarkastella erillään kestävän kehityksen, ihmisen ja ympäristön harmonisen yhteiskehityksen kysymyksistä. Juuri "kollektiivisen mielen" muodostumiseen liittyy mahdollisuus vähentää ihmisen aiheuttamaa luonnon kuormitusta ja ehtyvien resurssien kulutusta. Heterogeenisen tieteellisen ja ei-tieteellisen tiedon symbioosi on välttämätöntä teknogeenisen ja luonnollisen vuorovaikutussuhteiden kokonaisuuden ymmärtämiseksi ihmiskunnan elämässä, ympäristöystävällisen strategian ja käyttäytymistaktiikoiden kehittämiseksi. Monien globaalien ympäristöongelmien ratkaisuun liittyy tuotetun tiedon synergia eri maat ja koko maailmanyhteisö.

Ympäristönsuojelun teknisten ja sosiaalisten näkökohtien synteesi voidaan varmistaa vain tieteellisellä pohjalla. Maailmantieteessä on jo käynnissä tutkimusrintaman rakennemuutos, ihmisiin ja luontoon liittyviin työhön käytettyjen varojen osuus kasvaa. Konvergenttien teknologioiden kehittäminen perustuu poikkitieteelliseen tutkimukseen, joka mahdollistaa tuotannille luontomaisen luonteen luomisen. Tärkeä humanitaarisen tutkimuksen osa-alue on työkalujen kehittäminen ympäristöystävällisen taloudellisen ja sosiaalisen käyttäytymisen edistämiseksi. Tieteelliset saavutukset ja innovaatiot on suunniteltu yhdistämään mukava ihmiselämä maiseman kierrätykseen ja biologiseen monimuotoisuuteen.

Kognitiivisen yhteiskunnan muodostumiseen liittyy virtuaalisten ilmiöiden jakautumisasteen kasvu talouden ja yhteiskunnan eri alueilla. Virtuaalisuus, kuten hajautettu

yritykset, sähköinen pankkitoiminta, tietokoneiden sosiaaliset verkostot jne. ovat suora seuraus tiedon intensiivisestä soveltamisesta, sen eri muotojen synergiasta. Elämäntoiminnan ja sen ympäristön keinotekoisten digitaalisten paradigmojen rakentamiseen liittyy yksilön, sosiaalisen ryhmän monisubjektiivisuus ja käyttäytymisasenteiden polymorfismi.

Minkä tahansa sosiaalisen resurssin aktiivinen käyttö saa aikaan sen lisääntymisen sisäisten mallien ilmaantumisen. Esimerkiksi rahoituspääoman hallitseva asema on synnyttänyt sen lukuisia fiktiivisiä, spekulatiivisia ja fetisistisiä muotoja. Samoin virtualisointiprosessit heijastavat tietoaggregaatin homeostaattisia trendejä. Luonnollisesti yleisön leviäminen "katselasin läpi" kattaa myös tieteen. Virtuaaliset tutkimusorganisaatiot, joukkolähteet, hajautetut tieteellisen tiedon keruumekanismit jne. ovat tulossa yleisiä tieteellisen potentiaalin kasvun muotoja. Samaan aikaan tutkijoille on tunnusomaista korkea panostus kansainvälisiin, globaaleihin virtuaalitiloihin.

Tieteen yhteiskunnallisten asemien vahvistumista helpottaa virtuaalisuuden, sen taloudellisten ja sosiaalisten seurausten kattava tutkimus. Todennäköisesti virtuaalisten maailmojen rakentamista tulisi pitää erityisenä noosfäärisenä kollektiivisen älyn todellisuuden heijastuksen muotona. Seuraava kaksijakoisuus odottaa tieteellistä lähestymistapaa: virtuaalisten mekanismien rakentava yhdistäminen tietoryhmittymän elämään ja väestön, myös nuorten, huomion kääntäminen pois akuutista sosiaaliset ongelmat. Tieteen tärkeä tehtävä on kehittää ehdotuksia tehokkaan yleisön ja valtion sääntely virtuaaliset sfäärit.

Sen lisäksi, että tiede osallistuu täysimääräisesti lueteltujen ja muiden tietoyhteiskunnan olemassaolojen ymmärtämiseen, ennustamiseen ja tehokkaaseen toteuttamiseen, tieteellisen toiminnan yhteiskunnallisen aseman lujittaminen edellyttää sosiokulttuuristen erityispiirteiden tunnistamista, jotka määrittävät riittävän kansallisen identifiointikuvan. kognitiivinen talous ja yhteiskunta. Tietorakenteiden arkkitehtuurin monimuotoisuus näyttää olevan orgaanista jatkoa tieteen monimuotoisuudelle, kansallisten innovaatiojärjestelmien erilaistumiselle, maiden välisille etnisille, tunnustuksellisille, eettisille, mentaalisille ja muille näkemyseroille tiedon roolista ja arvosta. Venäläisen kognitiivisen yhteiskunnan mallin ääriviivat näkyvät erityisessä huomiossa kognitiivisen rakentamisen perusperustuksiin, erilaisten tiedon symbioosin hengellisessä kyllästymisessä, sosiaalisten ja kommunikatiivisten tietoparadigmojen dominoinnissa yksittäisiin utilitaarisiin paradigmoihin nähden. Tiedontuoton aktivointi voi johtua puhtaasti käytännön tarpeiden lisäksi myös yhteiskunnan eliitin kognitiivisista pyrkimyksistä, jotka kognitiivis-preferenssiimpulsseilla välitetään laajoille väestöryhmille. Venäjän olosuhteissa ensisijainen rooli kognitiivisen modernisoinnin "käynnistämisessä" on valtion instituutioilla.

Tieteen ja vallan suhde tietoon perustuvassa yhteiskunnassa

Tieteellisten ja hallintorakenteiden väliset kommunikaatioongelmat kognitiivisessa yhteiskunnassa vaativat erillisen yksityiskohtaisen keskustelun. Valtion osallistumisen pääsuuntia talouden ja tietoyhteiskunnan rakentamiseen tarkastelimme vuonna (monografia kansallisten innovaatiojärjestelmien toiminnasta). Viranomaisia ​​kehotetaan antamaan lisätukea tieteelle, kun se hoitaa erilaisten tietämyksen integrointi-, käsittely- ja kääntämistehtäviä budjetti- ja ei-valtiollisten tutkimusrakenteiden toimesta. Valtio vastaa valtakunnallisen tietoresurssin kumulatiivisesta rakentamisesta, tietokentän johtavien toimijoiden sosiaalisesta suojelusta, kognitiivista yhteiskuntaa koskevien ajatusten popularisoinnista eri väestöryhmissä. Jäljempänä käsittelemme vain lyhyesti uuden kognitiivisten voimavuorovaikutusten kuvan tärkeimpiä ominaisuuksia.

Ensinnäkin on korostettava tieteellisen kehityksen ja valtion toiminnan kokemuksen aktiivista symbioosia erityiseksi poliittiseksi tiedoksi. Tutkimus sellaisilla tieteenaloilla kuin valtio- ja oikeusteoria, valtiotiede kietoutuvat politiikan ymmärtämiseen taiteena, poliittisten johtajien karisman muodostumiseen jne. Poliittisen tiedon synty näkyy selvästi politiikan muodostumisessa. poliittisia tarpeita palveleva maailmanlaajuinen "ajatushautomo" -verkosto. Perinteisten muokkaus ja uusien säätelyparadigmojen muodostuminen kognitiivisella aikakaudella vaatii tieteidenvälistä tutkimusta tiedon kierrosta "persoonallisuus - yhteiskunta - valtio" ääriviivat, sen kansalliset ominaispiirteet.

Kognitiivisen talouden ja yhteiskunnan realiteetit edellyttävät lähestymistapojen ajantasaistamista tieteellisen, teknisen ja innovaatiopolitiikan kehittämiseen ja toteuttamiseen sekä sosioekonomiseen sääntelyyn yleensä. Mega-tietoresurssin kypsyminen jättää jo jälkensä esimerkiksi immateriaalioikeuksien suojajärjestelmän organisoimiseen; Venäjälle suunnitellaan yhden sääntelijän perustamista tälle alueelle. Valtion politiikan monipuoliset välineet edellyttävät eriytettyä sopeutumista kognitiivisiin aineisiin. Joissakin tapauksissa peitettyä esinettä on tarpeen laajentaa. Niinpä laajamittaisille kansallisille ja kansainvälisille hankkeille ja ohjelmille tulisi tarjota kattava tietotuki, johon kuuluu tieteellinen ja analyyttinen osa. Muut valtaarsenaalin mittarit viittaavat integratiivis-komplementaaristen muunnosten painottamiseen. Esimerkiksi tehokkaan tiedon kiertoinfrastruktuurin rakentamiseen kuuluu tieteellisen ja innovatiivisen infrastruktuurin monitasoinen integrointi ei-tieteellisen tiedon virtoja palveleviin viestintäverkkoihin. Samalla on odotettavissa myös radikaaleja sääntelyinnovaatioita, jotka liittyvät esimerkiksi valtion kannustimiin ja tiedon sähköisen kierron edistämiseen.

Tiedon etujoukko aiheuttaa muutoksia myös tieteellisen ja innovatiivisen kehityksen aluestrategiaan. Erityisesti Venäjälle kiireelliset arktisen alueen ja Kaukoidän nopeutetun modernisoinnin tehtävät edellyttävät alueellisen tieteellisen tutkimuksen tehostamisen lisäksi ponnisteluja syrjäisten alueiden ainutlaatuisten tietoryhmittymien elvyttämiseksi, säilyttämiseksi ja syventämiseksi.

Kognitiivinen yhteiskunta laajentaa merkittävästi julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden näköaloja innovaatiosfäärissä. Valtion ja yritysten mieltymysten selkeä tunnistaminen, valtion ja kaupallisten tietoresurssien synteesi, laadullisesti erilainen yhteistyöilmapiiri - kaikki tämä luo edellytykset kumppaneiden innovatiivisten alakulttuurien hedelmälliselle kutoutumiselle, joka kattaa pienten ja keskisuurten innovatiivisten segmenttien. yrityksille. On mahdotonta puhua uuden kognitiivisen alueen muodostamisesta - tieteellisen tutkimuksen, benchmarkingin, valtaeliitin kognitiivisten suuntaviivojen jne pohjalta muodostuva tieto tiede- ja innovaatiopolitiikasta.

Talouden ja tietoyhteiskunnan tärkein tilastollinen ominaisuus on tieteen ja valtion dirigististen mahdollisuuksien yhdistäminen. Hallituksen päätösten tieteellistä asiantuntemusta täydentää orgaanisesti analyysi niiden yhdenmukaisuudesta kansallisen genotyypin kanssa, mahdollisesta sosiokulttuurisen ympäristön imeytymisen syvyydestä. Tietotekijöiden osuus kansallisen turvallisuuden tasosta kasvaa merkittävästi, mikä johtuu ensisijaisesti ns. pehmeiden voimien vastakkainasettelun kiihtymisestä. Kognitiivinen viestintä linjaa kansallisesti identtistä mielikuvaa kansalaisyhteiskunnasta. Edellisellä vuosisadalla kehitetty venäläisten kansallisten säätiöiden kolmikko "autokratia - ortodoksisuus - kansallisuus" voidaan toistaa nykyaikaisissa olosuhteissa kaavalla "valta - usko - tieto" osoittimena vaikeasta ja pitkästä siirtymisestä pseudoliberaalista maan liikkeen solidaarisuus-kognitiivinen liikerata. Tieteen muuntava voima, joka on rikastettu ympäristövaatimuksilla, ja valtion vakauttava voima, jota täydennetään stimuloivilla työkaluilla, voivat olla pitkän aikavälin kestävän kehityksen takaajia.

Artikkelissa hahmotellut tulevaisuuden talouden ja yhteiskunnan ääriviivat osoittavat, että tieteellistä potentiaalia on kiireesti säilytettävä ja lisättävä. Kognitiivisen yhteiskunnan merkit antavat meille mahdollisuuden tarkastella venäläistä perustiedettä paitsi kansallisena rikkautena ja globaalina perintönä myös osana venäläistä kulttuuria, ainutlaatuisten tieteellisen ja ei-tieteellisen tiedon kokoonpanojen perustana. Tieteen tulkinta eräänlaisena sosiaalisena riippuvaisena tulisi syrjäyttää sen tosiasian ymmärtämisellä, että ilman vahvaa tietopohjaa Venäjän on mahdotonta astua uuteen aikakauteen edistyneen vallan asemassa.

Tietenkin talouden ja yhteiskunnan siirtyminen teknokraattisesta uusiin, sosio-humanitaarisiin toimintamalliin vaatii asianmukaisia

meneillään olevat muutokset itse tieteen alalla. Tieteen institutionaalisen rakenteen tulee heijastaa selkeästi tieteidenvälisiä näkökohtia, mukaan lukien luonnontieteiden, tekniikan ja yhteiskuntatieteiden yhdistäminen, ongelmallinen lähestymistapa vastausten löytämiseen maan ja maailman kohtaamiin haasteisiin sekä yhteyksien tiivistäminen taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin rakenteisiin. Samalla on erittäin tärkeää, että uudistukset eivät horjuta, vaan vahvistavat tutkimustilan yhtenäisyyttä, takaavat rakentavan tieteellisen tutkimuksen vapauden ja heijastavat tutkimustoiminnan erityispiirteitä. Tieteen vuorovaikutusta muiden luovan, kognitiivisen toiminnan alueiden kanssa, sosiaalisen älyn muodostumista ei tietenkään voida suorittaa yksityiskohtaisten "tiekarttojen" mukaan, siitä huolimatta on suositeltavaa rakentaa siltoja ja polynomeja, jotka pitävät ne yhdessä, edistäen julkisen tietoisuuden eri muotojen perimmäisten erojen muuttamiseen niiden tuottavammiksi risteyksiksi "päällekkäisiksi". Erityisesti seuraava vuosisata voisi olla katalysaattori tällaisten alustojen luomiselle. Lokakuun vallankumous-vallankaappaus. Venäjän historian neuvostokauden tulkinta ainutlaatuisena yhteiskunnallisena ja tieteellisenä kokeena, sen synnyttämien positiivisten ja tuhoisten taloudellisten ja sosiaalisten innovaatioiden syvällinen tutkiminen, epäonnistumisen syiden perusteellinen analyysi auttaisi yhteistä suuntaviivojen kehittämistä. , muodostumistapoja ja ohjeita venäläisen kognitiivisen yhteiskunnan stimuloimiseksi.

Valtatie venäläisen tieteen ja yhteiskunnan suhteiden päivittämiselle on tutkijoiden, tutkimusryhmien aktiivinen osallistuminen tietoyhteiskunnan erilaisten integratiivisten rakenteiden - taloudellisten arvoketjujen, innovatiivisten yritysverkostojen, ajankohtaisten aiheiden kansallisten julkisten foorumien - syntymiseen, toimintaan ja uudelleentuotantoon. politiikasta, taloudesta ja kulttuurista jne. Samalla perustieteen tulee olla ensisijainen väline heidän tietopohjansa, perspektiiviasenteidensa ja ympäristön kanssa vuorovaikutuksen vakauttajien muodostamisessa. Maailman suurimmat koot Venäjän alue Tieteellisen toiminnan yhdistäminen heterogeenisiin alueellisiin ja paikallisiin tuotantoarkkitehtuureihin ja sosiokulttuurisiin juuriin on erittäin tuottavaa. Mutta menestymisen päätekijä tulee olemaan paikka, jonka kognitiiviset imperatiivit miehittävät sosiaalisia arvoja omaksuvan ja maan strategista kurssia kehittävän Venäjän eliitin mielessä.

Artikkeli on laadittu Venäjän humanitaarisen tiedesäätiön projektin nro 14-0200345 tuella.

Luettelo käytetyistä lähteistä

A. Volkov. Milloin tiede ei riitä? Kun tiedettä on paljon?//Tieto on valtaa. Nro 9. 2014.

2. S. Pyastolov. "Järjestelmän modernisoinnin" metafysiikka//Economist. Nro 3. 2016.

3. E. Lenchuk. Kurssi kohti uutta teollistumista on taloudellisen kehityksen päätrendi // Ennustamisen ongelmat. Nro 3. 2016.

4. I. T. Kasavin. Tiedefilosofia: poliittinen vallankumous// Venäjän tiedeakatemian tiedote. Nro 12. 2015.

5. A. I. Rudskoy ja I. L. Tukkel. Innovaatio: kysymyksiä innovaatiotoiminnan teoriasta ja henkilöstöstä//Innovaatiot. Nro 11. 2015.

6. V. A. Vasin ja L. E. Mindeli. Perustiede - ulkopuolinen vai kansallisen innovaatiojärjestelmän integraattori?// Innovaatiot. Nro 1. 2016.

7. L.E. Mindeli ja V.A. Vasin. Tehokkaan kansallisen tieteen ja yhteiskunnan vuorovaikutusmallin rakentaminen - strateginen vertailukohta perustutkimuksen valtion tuelle // Journal of Economic Theory. Nro 4. 2014.

8. S. I. Grishunin. Mallit ja intuitiivis-heuristiset komponentit tieteen kehityksessä. M.: LENAND, 2013.

9. B. V. Salikhov, I. S. Salikhova. Tieteelliset ja käytännön vaatimukset implisiittisen tiedon modernin talouden kehittämiseksi// Talousanalytiikka: ongelmia ja ratkaisuja. Nro 28. 2014.

10. V. G. Fedotova. Akateeminen ja (tai) postakateeminen tiede?//Filosofian kysymyksiä. Nro 8. 2014.

11. L. N. Danilenko. Venäjän talouden vuokra-raaka-ainemalli ja sen uusteollisen muutoksen ongelmat. M.: INFRA-M, 2014.

12. A. Arsenjev. Tieteen ja moraalin suhde: filosofinen näkökulma//Persoonallinen kehitys. Nro 4. 2013.

13. V. I. Vernadsky. Luonnontutkijan filosofisia ajatuksia. M.: Akateeminen projekti, 2014.

14. A. M. Fomin, V. N. Molodin ja V. D. Ermikov. Tieteidenvälinen tutkimus - Venäjän tieteen kehityksen pääsuuntaus // Venäjän tiedeakatemian tiedote. Nro 11. 2015.

15. S. Glaziev. Siirtyminen uuteen ideologiaan globaalin talouskehityksen hallinnassa//Johtamisen teorian ja käytännön ongelmat. Nro 6. 2016.

16. V. L. Malyshev. Venäjän institutionaalisen mestaruuden mahdollisuudesta. M.: Taloustiede, 2015.

17. E. Morozova, I. Miroshnichenko, I. Ryabchenko. Verkkoyhteiskunnan raja//Maailmatalous ja kansainväliset suhteet. Nro 2. 2016.

18. J. Ben David. Tieteentekijän rooli yhteiskunnassa. Moskova: Uusi kirjallisuuskatsaus, 2014.

19. N. Ivanova. Innovaatiopolitiikka: teoria ja käytäntö// Maailmantalous ja kansainväliset suhteet. Nro 1. 2016.

20. V. A. Vasin ja L. E. Mindeli. Valtion rakenteet kansallisten innovaatiojärjestelmien muodostumisessa, kehityksessä ja vuorovaikutuksessa. M.: IPRAN RAN, 2009.

21. A. Todosiychuk. Tiede taloudellisen turvallisuuden avaintekijänä//Johtamisen teorian ja käytännön ongelmat. Nro 1. 2015.

Akateeminen tiede - kansallisesta innovaatiojärjestelmästä taloudessa ja tietoyhteiskunta L. E. Mindeli, Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen, Venäjän federaation kunniatutkija, johtaja, RAS-tieteen tutkimusinstituutti (ISS RAS).

V. A. Vasin, taloustieteen tohtori, johtava tutkija, RAS-tieteen tutkimusinstituutti (ISS RAS).

Artikkeli käsittelee tieteen ja yhteiskunnan vuorovaikutuksen ongelmia olosuhteissa, joissa tieto muutetaan yhteiskunnallisen ja taloudellisen kehityksen päälähteeksi. Kirjoittajat toteavat, että tieteellisen ja ei-tieteellisen tiedon synteesi edellyttäisi monia institutionaalisia innovaatioita. He korostavat tieteen sosiaalisen aseman vahvistamisen ja sen hallituksen tuen vahvistamisen ratkaisevaa merkitystä Venäjän federaation taloudelliselle kestävyydelle ja sosiaaliselle vakaudelle.

Avainsanat: tietotalous ja tietoyhteiskunta; kansallinen innovaatiojärjestelmä; tiedon integrointi; kansallinen tietolähde; useiden mallien tiede; tieteen viestintä valtion virastojen kanssa.

Esitetty luvussa 9 kuva viittaa "akateemiseen" ( "perustavallinen" "puhdas") tiede, jolle on ominaista se, että tieteellinen tieto syntyy täällä riippumatta sovellettujen teknisten ongelmien ratkaisusta. Jos käännymme fysiikkaan, niin kaikkien fysiikan alojen perusteet, jotka on kerätty esimerkiksi L. D. Landaun ja E. M. Lifshitzin "Teoreettisen fysiikan" 10 osaan, putoavat tähän, lukuisat VIO-teoriat ja -kokeet, jotka kasvoivat linkkien kautta nouseviin hänen sisällään kysymyksiä. Samaan aikaan ei puhuta tutkijoiden psykologisesta "motivaatioasetelmasta", joka on mainittu teoksessa, vaan mielekkäästä leikkauksesta. Fysiikassa akateeminen tiede ja yhteisö, jossa se elää, voidaan ilmeisesti erottaa seuraavasti. Otetaan asiaankuuluva fysiikan haara (se on helppo erottaa, koska, kuten edellä mainittiin, sillä on selkeä perusta RUF:n muodossa) ja tunnistaa siihen liittyvät konferenssit, julkaisut, katsausartikkelit, yliopiston laitokset ja koulutuskurssit. Tuloksena on tutkittavaan fysiikan alaan perustuvaa akateemista tiedettä vastaava sisältö ja yhteisö. Soveltavan tutkimuksen sekoitusta tulee olemaan, mutta perusteet olisivat selvät ainakin fysiikan osalta 1900-luvun alkupuolelle asti.

Jos käännymme 1800-1900-lukujen fysiikan historiaan, huomaamme, että tekniikan merkittävä suora vaikutus uuden fysiikan haaran muodostumiseen tapahtuu vain termodynamiikan tapauksessa, jossa sen peruselementtejä ovat mm. termodynamiikan toinen pääsääntö, Carnot'n sykli ja siitä seuraava entropian käsite, jonka aiheutti höyrykoneiden kehitys XIX vuosisadan teollisen vallankumouksen aikana. Mutta tämä on poikkeus. Elektrodynamiikka, tilastollinen fysiikka, erikois- ja yleinen suhteellisuusteoria, kvanttimekaniikka syntyvät "akateemisen" ja "yliopiston" fysiikan sisällä nousevien ongelmien ratkaisusta ilman, että tekniikan kehitys vaikuttaa niihin suoraan. Saksan sotateollinen kiinnostus spektroskooppiseen tutkimukseen tarjosi tietysti runsaasti materiaalia kvanttimekaniikan kehittämiseen, mutta sitä ei voida pitää perustavanlaatuisena suorana vaikuttajana. Näillä tuolloin kalliilla kokeilla tuotettu data tarjosi tärkeää materiaalia perustavanlaatuisten ongelmien asettamiseksi, joiden ratkaisemisesta tuli yksi tärkeimmistä komponenteista kvanttimekaniikan luomisessa. Mutta se oli silti vain materiaalia, joka osallistui akateemisen tieteen kehittämiseen. Mustan kappaleen säteilyspektrin ongelmat, valosähköinen vaikutus, atomin planeettamallin sähkömagneettisen version epävakaus - kolme neljästä pääongelmasta, joiden ratkaisu johtaa kvanttimekaniikan syntymiseen - syntyvät akateemisen sisällä. fysiikka. Akateemisen fysiikan sisällä käytetään myös spektroskooppisten tutkimusten aineistoa.

Newtonin "luonnonfilosofian matemaattiset periaatteet" ja Galileon putoavien kappaleiden teoria eivät myöskään synny teknisistä ongelmista. (Galileo ratkaisi Aristoteleen esittämän ongelman, Newton rakensi teorian, joka selittää Keplerin planeettojen liikelakeja.)

PIO ja jotkut siihen liittyvät SIA ovat mukana "soveltavassa tutkimuksessa", joka muodostuu vastaavien "teknisten" ongelmien ympärille insinöörikäytännössä. Tämä soveltava tutkimus voidaan järjestää mm "soveltava tiede" (esimerkki tällaisesta prosessista on "magneettisten nesteiden fysiikan" muodostuminen). Tämä prosessi on tyypillistä tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakaudelle, jolloin soveltavan tutkimuksen tiheys kasvaa dramaattisesti. Toinen tapa muodostaa soveltavaa tiedettä on myös mahdollinen, kun jokin akateemisen tieteen alaosa löytää tekninen sovellus(On mahdollista, että tällaisen esimerkin tarjoaa magnetohydrodynamiikka, joka syntyi 1940-luvulla hydrodynamiikan ja sähködynamiikan risteyksen seurauksena ja josta tuli myöhemmin plasmateorian perusta hallitun lämpöydinfuusion kehittämisprojektin puitteissa) .

Suurin ero soveltavien luonnontieteiden ja akateemisten tieteiden välillä on se, että ensimmäiset muodostuvat teknisten ongelmien ympärille, joiden ratkaisemiseen käytetään akateemisen tieteen saavutuksia, ja jälkimmäiset omien ongelmiensa ympärille.

On mahdollista erottaa Tekniikka, radiotekniikan tyyppi, jonka keskellä eivät ole vain tekniset ongelmat, vaan myös omat erityiset FEC:t (induktanssit, kondensaattorit, diodit, triodit jne.).

Teknologiassa tapahtuvat prosessit samoin kuin yhteiskunnallis-poliittiset prosessit vaikuttavat akateemisen tieteen kehitykseen, mutta eivät määrää sen kehitystä. Eläviä esimerkkejä tällaisia ​​vaikutuksia ovat "atomiprojekti" ja stalinistisen ajan poliittiset sorrot Neuvostoliitossa. Stalinin poliittiset sorrot melkein tuhosivat kansallisen genetiikan koulukunnan, joka oli 1920-luvulla. yksi maailman johtavista. "Atomic Project" ei vain pelastanut fysiikkaa tällaiselta tappiolta, vaan myös antoi sille voimakkaan sysäyksen kehitykselle. Mutta fysiikan kehityksen näkökulmasta tämä kaikki on vain ulkoisten tekijöiden vaikutusta Lakatoksen "ulkoisen" historian puitteissa (katso kappale 6.7). Kyllä, toisen maailmansodan ja atomiprojektiin keskittyneen kilpavarustelun seurausten seurauksena fysiikan perustutkimuksen keskukset siirtyivät Länsi-Euroopasta Yhdysvaltoihin ja Neuvostoliittoon, mutta fysiikan vallankumouksia ei ollut verrattavissa alkuaikoina. 1900-luvulla tämä ei johtanut.

Tieteellinen ja teknologinen vallankumous on pääasiassa tieteen osallistumista teknologiseen kehitysprosessiin. Käänteinen vaikutus rahoituksen ja arvovallan kasvun, tutkijoiden määrän, kehittyneen laitteiston ja empiirisen materiaalin kasvun kautta on suuri, mutta ei se, että se on akateemisen tieteen kehityksen kannalta ratkaiseva.

Akateemisen yhteisön muodostavat ihmiset ja instituutiot ovat usein mukana muuntyyppisissä soveltavaan tieteeseen ja teknologiaan liittyvissä toiminnoissa ja rakenteissa. Mutta riippumatta siitä, harjoittavatko he päätyöaikana akateemista tiedettä ja kuinka paljon tämä toiminta myötävaikuttaa heidän tuloihinsa, akateemiseen tieteeseen osallistuvien tiedemiesten yhteisö on olemassa ja akateemisen tieteen olemus on pysynyt samana (vaikkakin olemassaolosta on tullut kollektiivisempaa, nykyään se on, yleensä laboratorioita eikä yksilöitä). Sosiokulttuurinen tekijä esimerkiksi tieteen arvovallan heikkenemisen ja rahan arvovallan kasvun muodossa vaikuttaa tietysti akateemisen tieteen hyvinvointiin, mutta huhut sen kuolemasta ovat selvästi liioiteltuja.

Kuitenkin XX vuosisadan puolivälissä. syntyy uusi ilmiö - "Big Science". Järjestelmää muodostava rooli on tässä laajamittaisella (useimmiten sotilasteknisellä) valtionprojektilla, joka sisältää teknologiaa, teknisiä, soveltavia ja akateemisia tieteitä, politiikkaa ja taloustieteitä. Tämä johtaa tieteen voimakkaaseen laajaan kasvuun, lumivyörymäiseen tutkijoiden, laitosten, lehtien määrän kasvuun, yhteiskunnan ja valtion erityishuomioon. Esimerkkejä tällaisista hankkeista sekä täällä että lännessä ovat ydin- ja ohjushankkeet. Kerrataanpa niitä lyhyesti saatavilla olevasta kotimaisesta materiaalista. On huomattava, että sovellettavien ja akateemisten ("normaali", koska täällä se ei saavuta tieteellisiä vallankumouksia) toiminnan rakenne ja tyyppi ovat hyvin läheisiä - VIS:n rakentaminen olemassa olevasta PIS:stä.

Neuvostoliitto osoittaa tällaisten hankkeiden resurssien laajuuden ja monipuolisuuden rakettiprojekti. Ensimmäisen kotimaisen taisteluohjuksen R-1 luomiseksi vaadittiin 13 suunnittelutoimiston ja 35 tehtaan yhteistyötä, R-2-raketti - 24 tutkimuslaitosta, suunnittelutoimistoa ja 90 teollisuusyritystä ja ensimmäinen mannertenvälinen ballistinen ohjus R-7 vaati jättimäisen yhteistyötä koko maassa - noin 200 tieteellistä ja teknistä, tutkimuslaitosta, suunnittelutoimistoa, eri ministeriöiden ja osastojen laboratorioita. Tuotantokapasiteetin luominen eteni samalla tavalla kuin sotaa edeltävinä vuosina, ts. houkuttelemalla merkittävä osa olemassa olevista konepajoista ja tehtaista sekä rakentamalla uusia tiloja.

"Kausista 1945–1953 tuli Neuvostoliiton atomi- ja ohjushankkeiden varojen mobilisoinnin ja infrastruktuurin käyttöönoton aikaa. Merkittävä osa aineellisista ja inhimillisistä resursseista meni tieteeseen, mukaan lukien instituutit ja laboratoriot, jotka pian ensisijaisten tehtävien jälkeen Rakettien luominen -ydinaseita ratkaistiin, ne käsittelivät perustavanlaatuisia tieteellisiä ongelmia. Tällaisia ​​olivat esimerkiksi varautuneiden hiukkaskiihdyttimien laboratoriot, jotka muodostivat Dubnassa sijaitsevan Joint Institute for Nuclear Researchin (JINR) ytimen. myös perustettiin korkeakouluja (esim. MEPhI, Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutti), yliopistojen ja muiden yliopistojen erityisosastoja ja tiedekuntia, "läheisesti yhteydessä Tiedeakatemian instituutteihin ja puolustusteollisuus, keskittyi pääasiassa henkilöstön kouluttamiseen Sredmashille ja muille puolustusteollisuuden tiedeintensiivisille aloille. "Tämä tapahtui taustalla, kun lahjakkaiden nuorten virtaus fysiikkaan, matematiikkaan ja teknisiin tieteisiin lisääntyi jyrkästi. "Neuvostoliiton tieteellinen, tekninen ja puolustustekninen infrastruktuuri omaksui lähes täysin mittakaavaltaan ennennäkemättömän (lähes jopa 10 tuhatta sertifioitua fyysikkoa ja fyysikkoa vuodessa!) Henkilöstövirta ... ".

"Johtajat ydinprojekti, ensinnäkin akateemikot I. V. Kurchatov ja Yu. Sredmashevsky alalla, mutta myös akateemisissa laitoksissa. Sekä viranomaisten ponnistelut maan fysiikan tukemiseksi ja kehittämiseksi että fysiikan ammatin jyrkästi kohonnut arvostus ja lukuisat vahvistuneet tiedekoulut ovat tuoneet merkittäviä tuloksia ydinalan lisäksi myös mm. monet muut perus- ja soveltavan tieteen osa-alueet: kiinteän olomuodon fysiikka Ja matalat lämpötilat, optiikka ja kvanttielektroniikka jne. . Vastaavia prosesseja tapahtui Yhdysvalloissa. Tämän seurauksena fysiikassa (ja monilla muilla aloilla) Neuvostoliitto ja USA ottivat johtoaseman.

• Luku on kirjoitettu Venäjän humanitaarisen tiedesäätiön apurahan nro 14-03-00687 tuella.
• E. I. Pruzhinil huomauttaa, että soveltavien tieteiden muodostuminen on "melko tuore tapahtuma", joka on ominaista 1900-luvun puolivälille. "Mitä kauempana vuosisadan puolivälistä, sitä hajanaisemmaksi ja henkilökohtaisemmaksi tulee ... dikotomian ilmentymä" .

Perustiedettä kutsutaan usein akateemiseksi, koska se kehittyy pääasiassa yliopistoissa ja tiedeakatemioissa.

Tosielämässä tämä on usein totta. Yliopistoprofessori voi työskennellä osa-aikaisesti kaupallisissa projekteissa, jopa osa-aikaisesti yksityisessä konsultti- tai tutkimusyrityksessä. Mutta hän pysyy aina yliopistoprofessorina ja katsoo hieman alas niitä, jotka tekevät jatkuvasti markkinointi- tai mainontatutkimuksia, eikä nouse uuden tiedon löytämiseen, jotka eivät ole koskaan julkaisseet vakavissa akateemisissa julkaisuissa.

Akateeminen tiede on pääsääntöisesti perustiedettä, tiedettä ei käytännön sovellusten vuoksi, vaan puhtaan tieteen vuoksi.

"usein" ja "yleensä" eivät kuitenkaan tarkoita aina. Perustutkimus ja akateeminen tutkimus ovat kaksi eri asiaa.

Kaikki perustutkimus ei ole akateemista

Maassamme perustutkimusta tekevät akateeminen sektori - Venäjän tiedeakatemia (RAS), Venäjän lääketieteellisten tieteiden akatemia (RAMS), Venäjän maataloustieteiden akatemia (RAAS) sekä yliopistot ja yritykset ( teollisuus) aloilla.

Psychologos on psykologian alan perustutkimusprojekti. Mutta tämä ei ole akateeminen muoto.

Kaikki akateeminen tutkimus ei ole perustavanlaatuista

Jos akateemikon artikkeli akateemisessa lehdessä on omistettu tietylle aiheelle, jolla on ilmeinen soveltava, käytännön merkitys - tämä on akateeminen soveltava tutkimus. Ei perustavanlaatuista.

Akateemisen tieteen muodostumisen historia

Akatemia oli alun perin tiedeyhteisöjen merkityksessä joko yksityisiä, niin sanottuja vapaita akatemioita tai valtion kustannuksella perustettuja ja hallittuja julkisia instituutioita. Heitä yhdisti yksi yhteinen ominaisuus - se, että he eivät harjoita tiedettä käytännön tarkoituksiin, vaan itse tiedettä varten.

Ensimmäisen tällaisen akatemian perusti Ptolemaios.

Mutta akateemisuuden yleinen verho, heidän elitismin henkensä, otettiin epäilemättä käyttöön Palestiinan, Mesopotamian ja Babylonian juutalaisten akatemioiden toimesta (1. vuosisadalla jKr.). Se oli Talmudin oppia, sitoutumista ja kurinalaisuutta Tooran seuraamisessa, vaatimuksia lain oikeasta ymmärtämisestä ja tulkinnasta, ja siitä tuli sitten Akatemioiden ideologinen ydin, henki ja tyyli.

Kämmen "stipendin" ja valtion integroinnissa kuuluu Ranskalle. Akatemian merkitys kasvoi sen jälkeen, kun Richelieu muutti vaatimattoman yksityisen yhteiskunnan vuonna 1635 kansalliseksi instituutioksi, Académie Francaiseksi, joka myöhemmin, vallankumouksen aikana, yhdistettiin muihin vastaaviin instituutioihin yhteisnimellä Institut de France. Tämä loistava sisältö valtion kustannuksella, mutta vahvasti hallituksen ja tuomioistuimen vaikutuksesta kansallisella instituutiolla oli syvällinen vaikutus yhteiskunnallisen ajattelun kehitykseen Ranskassa. Sen mallin mukaisesti alettiin myöhemmin järjestää akatemioita muiden Euroopan valtioiden pääkaupungeissa, joista osa sai myös kansallisten keskusinstituutioiden luonteen (Madridissa, Lissabonissa, Tukholmassa ja Pietarissa). Venäjällä keisarillisen tiedeakatemian suunnitelman laati Pietari Suuri ja se valmistui vuonna 1725. Ks.