Koha e Telasheve. Koha e telasheve në Rusi

Një nga periudhat më të vështira në historinë e shtetit është koha e trazirave. Ai zgjati nga 1598 deri në 1613. Ishte në fund të shekujve XVI-XVII. ka një krizë të rëndë ekonomike dhe politike. Oprichnina, pushtimi tatar, lufta Livonian - e gjithë kjo çoi në rritjen maksimale të fenomeneve negative dhe rritjen e indinjatës publike.

Në kontakt me

Arsyet për fillimin e Kohës së Telasheve

Ivan i Tmerrshëm kishte tre djem. Ai vrau djalin e tij të madh në një sulm të tërbuar, më i vogli ishte vetëm dy vjeç, dhe i mesëm, Fedor, ishte 27. Kështu, pas vdekjes së carit, ishte Fedor ai që duhej të merrte pushtetin në duart e tij. . Por trashëgimtari është një person i butë dhe nuk i përshtatej aspak rolit të sundimtarit. Edhe gjatë jetës së tij, Ivan IV krijoi një këshill regjence nën Fedor, i cili përfshinte Boris Godunov, Shuisky dhe djem të tjerë.

Ivan i Tmerrshëm vdiq në 1584. Fedor u bë sundimtari zyrtar, por në fakt - Godunov. Disa vjet më vonë, në 1591, vdes Dmitry (djali më i vogël i Ivanit të Tmerrshëm). Janë paraqitur një sërë versionesh të vdekjes së djalit. Versioni kryesor është se vetë djali u përplas aksidentalisht me një thikë kur ishte duke luajtur. Disa pretenduan se e dinin se kush e vrau princin. Një version tjetër - ai u vra nga klerikët e Godunov. Disa vjet më vonë, Fedor vdes (1598), duke mos lënë fëmijë pas.

Kështu, Historianët identifikojnë shkaqet dhe faktorët kryesorë të mëposhtëm për fillimin e Kohës së Telasheve:

1. Ndërprerja e dinastisë Rurik.
2. Dëshira e djemve për të rritur rolin dhe fuqinë e tyre në shtet, për të kufizuar fuqinë e mbretit. Pretendimet e djemve u zhvilluan në një luftë të hapur me majën e pushtetit. Intrigat e tyre patën një ndikim negativ në pozitën e pushtetit mbretëror në shtet.
3. Situata ekonomike ishte kritike. Fushata pushtuese mbreti kërkoi aktivizimin e të gjitha forcave, përfshirë prodhimin. Në 1601-1603 - një periudhë zie buke, si rezultat - varfërimi i fermave të mëdha dhe të vogla.
4. Konflikt serioz social. Sistemi aktual shkatërroi jo vetëm fshatarët e shumtë të arratisur, bujkrobërit, banorët e qytetit, kozakët e qytetit, por edhe disa pjesë të njerëzve të shërbimit.
5. Politika e brendshme e Ivanit të Tmerrshëm. Pasojat dhe rezultati i oprichnina rritën mosbesimin, minuan respektin për ligjin dhe autoritetin.

Ngjarjet e trazirave

Koha e trazirave ishte një tronditje e madhe për shtetin, e cila ndikoi në themelet e pushtetit dhe të sistemit shtetëror. Historianët dallojnë tre periudha trazirash:

1. Dinastike. Periudha kur u zhvillua lufta për fronin e Moskës dhe zgjati deri në mbretërimin e Vasily Shuisky.
2. Sociale. Koha e grindjeve civile midis klasave popullore dhe e pushtimit të trupave të huaja.
3. Kombëtare. Periudha e luftës dhe e dëbimit të ndërhyrësve. Ajo zgjati deri në zgjedhjen e një mbreti të ri.

Faza e parë e konfuzionit

Duke përfituar nga paqëndrueshmëria dhe mosmarrëveshja në Rusi, Dmitri i rremë kaloi Dnieper me një ushtri të vogël. Ai arriti të bindë popullin rus se ai ishte Dmitry - djali më i vogël i Ivanit të Tmerrshëm.

Një masë e madhe popullsie iu drejtua atij. Qytetet hapën portat e tyre, banorët e qytetit dhe fshatarët u bashkuan me çetat e tij. Në 1605, pas vdekjes së Godunov, guvernatorët morën anën e tij, dhe pas një kohe, e gjithë Moska.

Mbështetja e djemve ishte e nevojshme për Dmitrin e rremë. Kështu, më 1 qershor, në Sheshin e Kuq, ai e shpalli Boris Godunov tradhtar dhe gjithashtu premtoi privilegje për djemtë, nëpunësit dhe fisnikët, përfitime të paimagjinueshme për tregtarët dhe paqe e qetësi për fshatarët. Një moment alarmues erdhi kur fshatarët e pyetën Shuisky nëse Tsarevich Dmitry ishte varrosur në Uglich (ishte Shuisky që drejtoi komisionin që hetonte vdekjen e princit dhe konfirmoi vdekjen e tij). Por djali tashmë pretendoi se Dmitry ishte gjallë. Pas këtyre historive, një turmë e zemëruar hyri në shtëpitë e Boris Godunov dhe të afërmve të tij, duke shkatërruar gjithçka. Pra, më 20 qershor, Dmitry i rremë hyri në Moskë me nderime.

Doli të ishte shumë më e lehtë të ulesh në fron sesa të qëndrosh në të. Për të pohuar pushtetin e tij, mashtruesi konsolidoi robërinë, gjë që çoi në pakënaqësinë e fshatarëve.

Dmitry i rremë gjithashtu nuk i përmbushi pritjet e djemve. Në maj 1606, portat e Kremlinit u hapën për fshatarët. Dmitri i rremë u vra. Froni u mor nga Vasily Ivanovich Shuisky. Kushti kryesor për mbretërimin e tij ishte kufizimi i pushtetit. Ai u zotua se nuk do të merrte asnjë vendim vetë. Formalisht, kishte një kufizim të pushtetit shtetëror. Por situata në shtet nuk u përmirësua.

Faza e dytë e konfuzionit

Kjo periudhë karakterizohet jo vetëm nga lufta për pushtet e shtresave të larta, por edhe nga kryengritjet e lira dhe të mëdha fshatare.

Pra, në verën e vitit 1606, masat fshatare kishin një kokë - Ivan Isaevich Bolotnikov. Fshatarë, kozakë, bujkrobër, banorë të qytetit, feudalë të mëdhenj e të vegjël dhe ushtarakë u mblodhën nën një flamur. Në 1606, ushtria e Bolotnikov u zhvendos në Moskë. Beteja për Moskën u humb, ata duhej të tërhiqeshin në Tula. Tashmë aty filloi një rrethim tre mujor i qytetit. Rezultati i fushatës së papërfunduar kundër Moskës është kapitullimi dhe ekzekutimi i Bolotnikov. Që nga ajo kohë, kryengritjet fshatare kanë rënë..

Qeveria Shuisky u përpoq të normalizonte situatën në vend, por fshatarët dhe ushtarakët ishin ende të pakënaqur. Fisnikët dyshuan në aftësinë e autoriteteve për të ndaluar kryengritjet fshatare dhe fshatarët nuk donin të pranonin politikën feudale. Në këtë moment keqkuptimi, një tjetër mashtrues u shfaq në tokat Bryansk, i cili e quajti veten False Dmitry II. Shumë historianë pretendojnë se ai u dërgua për të sunduar mbretin polak Sigismund III. Shumica e shkëputjeve të tij ishin kozakë polakë dhe zotëri. Në dimrin e vitit 1608, Dmitry II i rremë u zhvendos me një ushtri të armatosur në Moskë.

Në qershor, mashtruesi arriti në fshatin Tushino, ku fushoi. Ata u betuan për besnikëri ndaj tij qytete të mëdha si Vladimir, Rostov, Murom, Suzdal, Yaroslavl. Në fakt, ishin dy kryeqytete. Djemtë u betuan për besnikëri ose ndaj Shuisky ose mashtruesit dhe arritën të merrnin paga nga të dyja palët.

Për dëbimin e Dmitry II të rremë, qeveria Shuisky përfundoi një marrëveshje me Suedinë. Sipas kësaj marrëveshjeje, Rusia ia dha suedisë suedisë suedezin në karelian. Duke përfituar nga ky gabim, Sigismund III kaloi në ndërhyrje të hapur. Komonuelthi shkoi në luftë kundër Rusisë. Njësitë polake e braktisën mashtruesin. Dmitry II i rremë detyrohet të ikë në Kaluga, ku përfundoi në mënyrë të palavdishme "mbretërimin" e tij.

Letrat e Sigismund II u dërguan në Moskë dhe Smolensk, në të cilat ai pretendonte se, si i afërm i sundimtarëve rusë dhe me kërkesë të popullit rus, ai do të shpëtonte shtetin që po vdiste dhe besimin ortodoks.

Të frikësuar, djemtë e Moskës e njohën Princin Vladislav si Carin rus. Në vitin 1610, u lidh një marrëveshje në të cilën u përcaktua plani kryesor për strukturën shtetërore të Rusisë:

• qëndrueshmëri Besimi ortodoks;
• kufizimi i lirisë;
• ndarja e pushtetit të sovranit me Boyar Duma dhe Zemsky Sobor.

Betimi i Moskës për Vladislav u bë më 17 gusht 1610. Një muaj para ngjarjeve, Shuisky u shpall me forcë murg dhe u internua në Manastirin Chudov. Për të menaxhuar djemtë, u mblodh një komision prej shtatë djemsh - Shtatë djemtë. Dhe tashmë më 20 shtator, polakët hynë në Moskë pa pengesë.

Në këtë kohë, Suedia demonstron hapur agresionin ushtarak. Detashmentet suedeze pushtuan pjesën më të madhe të Rusisë dhe tashmë ishin gati të sulmonin Novgorodin. Rusia ishte në prag të humbjes përfundimtare të pavarësisë. Planet agresive të armiqve zgjuan indinjatën e madhe në popull.

Faza e tretë e trazirave

Vdekja e Dmitry II të rremë ndikoi shumë në situatën. Preteksti (lufta kundër mashtruesit) për të sunduar Rusinë nga Sigismund u zhduk. Kështu, trupat polake u kthyen në pushtuese. Populli rus bashkohet për rezistencë, lufta filloi të merrte përmasa kombëtare.

Fillon faza e tretë e trazirave. Me thirrjen e patriarkut, shkëputjet vijnë në Moskë nga rajonet veriore. Trupat e Kozakëve të udhëhequr nga Zarutsky dhe Duka i Madh Trubetskoy. Kështu u krijua milicia e parë. Në pranverën e vitit 1611, trupat ruse filluan një sulm në Moskë, i cili ishte i pasuksesshëm.

Në vjeshtën e vitit 1611, në Novgorod, Kuzma Minin iu drejtua njerëzve me një thirrje për të luftuar kundër pushtuesve të huaj. U krijua një milici, e kryesuar nga Princi Dmitry Pozharsky.

Në gusht 1612, ushtria e Pozharsky dhe Minin arriti në Moskë, më 26 tetor garnizoni polak u dorëzua. Moska u çlirua plotësisht. Koha e telasheve, e cila zgjati gati 10 vjet, ka përfunduar.

Në këto kushte të vështira, shteti kishte nevojë për një qeveri që do të pajtonte njerëz nga parti të ndryshme politike, por edhe të gjente një kompromis klasor. Në këtë drejtim, kandidatura e Romanov u përshtatet të gjithëve..

Pas çlirimit madhështor të kryeqytetit, letrat e thirrjes së Zemsky Sobor u shpërndanë në të gjithë vendin. Këshilli u zhvillua në janar 1613 dhe ishte më përfaqësuesi në të gjithë historinë mesjetare të Rusisë. Sigurisht, një luftë shpërtheu për carin e ardhshëm, por si rezultat ata ranë dakord për kandidaturën e Mikhail Fedorovich Romanov (një i afërm i gruas së parë të Ivan IV). Mikhail Romanov u zgjodh car më 21 shkurt 1613.

Nga kjo kohë fillon historia e mbretërimit të dinastisë Romanov, e cila ishte në fron për më shumë se 300 vjet (deri në shkurt 1917).

Pasojat e Kohës së Telasheve

Fatkeqësisht, Koha e Telasheve përfundoi keq për Rusinë. Humbje territoriale janë pësuar:

• humbja e Smolensk për një periudhë të gjatë;
• humbja e aksesit në Gjirin e Finlandës;
• Karelia lindore dhe perëndimore e pushtuar nga suedezët.

Popullsia ortodokse nuk e pranoi shtypjen e suedezëve dhe u largua nga territoret e tyre. Vetëm në 1617, suedezët u larguan nga Novgorod. Qyteti u shkatërrua plotësisht, në të kishin mbetur disa qindra qytetarë.

Koha e problemeve çoi në recesion ekonomik dhe ekonomik. Madhësia e tokës së punueshme ra 20 herë, numri i fshatarëve u ul 4 herë. Kultivimi i tokës u pakësua, oborret e manastirit u shkatërruan nga pushtuesit.

Numri i të vdekurve gjatë luftës është afërsisht i barabartë me një të tretën e popullsisë së vendit.. Në një numër rajonesh të vendit, popullsia ra nën nivelin e shekullit të 16-të.

Në 1617-1618, Polonia edhe një herë donte të kapte Moskën dhe të ngrinte princin Vladislav në fron. Por përpjekja dështoi. Si rezultat, nënshkrimi i një armëpushimi me Rusinë për 14 vjet, i cili shënoi refuzimin e pretendimeve të Vladislavit për fronin rus. Polonia mbeti tokat veriore dhe Smolensk. Pavarësisht kushteve të vështira të paqes me Poloninë dhe Suedinë, fundi i luftës dhe një pushim i mirëpritur erdhi për shtetin rus. Populli rus mbrojti të bashkuar pavarësinë e Rusisë.

Të gjithë e dinë se cilat pengesa të pakapërcyeshme lindin në procesin e përpunimit të historisë. Natyrisht, nuk ka shkencë më kraharore për të studiuar dhe për t'ua përcjellë të tjerëve. Por, përveç pamjaftueshmërisë së informacionit të shkruar, përveç pasaktësive dhe paqartësive në lajmet e mbijetuara, krahas, së fundi, larmisë së jashtëzakonshme të subjekteve të përfshira në fushën e kërkimit historik dhe që kërkojnë njohje përgatitore me degë të tjera të dijes njerëzore, shpesh hasim pengesa. në imagjinatën dhe zemrën tonë. Shumë shpesh ngjarjet dhe personat historikë na shfaqen vetëm në skicë të përgjithshme, pa tipare karakteristike madhore, kështu që njëra e dhënë është si tjetra. Të lodhur nën barrën e monotonisë, duke mos gjetur asgjë që do të na shërbente për konkluzione dhe përfundime, duke mos hasur në imazhe të qarta të gjalla, ndonjëherë përpiqemi me forcë të ringjallim të vdekurit, të pashpirt dhe i drejtohemi imagjinatës sonë, dhe më pas e njohim si fryt të kuptimi ynë i fakteve që është në të vërtetë është fryt i një prej aktiviteteve tona subjektive. Shpesh, aty ku burimet na vënë në dispozicion vetëm emra, kemi imagjinuar persona, shoqëri, institucione; ku vetëm veçoritë e paqarta na shkëlqenin, pamë personazhe, motive me mend, shkaqe dhe pasoja të treguara. Pjesa më e madhe e asaj që jemi mësuar të konsiderojmë si pronë e shkencës, do të duhej të hidhej pa dëshirë nëse kjo pronë do t'i nënshtrohej siç duhet thikës së pamëshirshme të analizës kritike. Do të kishte shumë vende ku besimi në njohuritë tona do të duhej të zëvendësohej nga një pranim i ndërgjegjshëm i injorancës sonë.

Historia jonë ruse, veçanërisht historia e lashtë, i nënshtrohet lehtësisht kësaj mangësie, sepse një pjesë e konsiderueshme e burimeve të saj dallohen nga ato cilësi të përgjithësisë, thatësisë, nënvlerësimit, mungesës së vitalitetit dhe lehtësisë së interpretimit nga interpretime të ndryshme që ngjallin veprimtarinë e imagjinatës. Por aty ku ka vend për imagjinatë, zemra largohet lehtësisht. Sapo ka një arsye që imagjinata, në mungesë të të dhënave të qarta, të krijojë imazhe dhe të nxjerrë përfundime, zemra na nxit të shpikim pikërisht ashtu siç dëshiron. Prandaj ereksioni vjen në apoteozë, e cila është e dëmshme për të vërtetën historike. figura historike, ekzagjerimet, drejtimi në një drejtim të caktuar të ngjarjeve të përshkruara, preferenca për disa legjenda mbi të tjerat mbi bazën e vetme se të parat janë më në përputhje me ndjenjat tona se të tjerat, aderimi me xhelozi ndaj një metode interpretimi dhe eliminimi i pakushtëzuar i ndonjë tjetër; së fundi, shndërrimi i supozimeve në dogma, sikur nuk kërkon verifikim, duke mos lejuar përgënjeshtrim.

Nuk ka vend në botë ku historianët, duke përshkruar të kaluarën e tyre, të jenë përjashtuar plotësisht nga kjo mangësi. Megjithatë, është e jashtëzakonshme që sa më i shëndetshëm të jetë një popull, aq më shumë ka të drejtë të shpresojë për të ardhmen e tij, sa më e fortë dhe më e mirëorganizuar të jetë shoqëria që ai formon nga vetja, aq më të aftë janë historianët e tij për t'u bërë mbi paragjykimet. dhe duke parë më me paanshmëri dhe maturi të kaluarën e atdheut të tyre. Përkundrazi, aty ku një komb po kalon kohë rënieje, relaksimi ose stanjacioni të thellë, historianët e tij, duke ndjerë se njerëzit e tyre nuk kanë atë që do të donin të kishin, duke mos parë asgjë ose shumë pak në të ardhmen, si për ngushëllim. , shkojnë me gjithë zemër në të kaluarën e tyre dhe merreni me të në mënyrën më të papërmbajtur dhe të njëanshme. Në vendin tonë, për meritë të shoqërisë ruse që lexon, prirja kritike gëzon simpati dhe respekt, megjithëse nuk është zbatuar në historinë ruse në masën që do të ishte e dëshirueshme. Vërtetë, mes nesh u dëgjuan zëra që shprehnin frikën nga gjykimet e lira dhe të paanshme për të kaluarën tonë, qëndronin për pikëpamje arbitrare të vendosura në histori, duke i konsideruar ato të nevojshme për pikëpamjet patriotike dhe kërkonin mendime të fshehura dhe qëllime të fshehura armiqësore ndaj shoqërisë ose shtetit në botë. gjykimet e atyre që patën guximin të cenonin paragjykimet. Por pasthirrmat e tilla mund të magjepsin vetëm injorantët dhe në asnjë mënyrë nuk ndahen nga njerëzit që mendojnë vërtetë. Në biznesin e shkencës, vetëm besimet e kësaj të fundit mund të shërbejnë si masë për përcaktimin e disponimit publik. I madhi historik do të mbetet gjithmonë i madh dhe asnjë analizë kritike nuk mund ta shkatërrojë apo t'ia heqë rëndësinë, ashtu si studimet e vogla të shkencëtarëve të natyrës nuk mund të shkatërrojnë sharmin poetik që na prodhon integriteti i fenomeneve natyrore, por, përkundrazi, ende lartësoje këtë hijeshi, duke e shpirtëruar me kuptim. .

Në historinë tonë kombëtare, epoka e kohës së trazirave është një epokë vërtetë e madhe. Shteti ynë po prishej; populli ishte në prag të nënshtrimit të huaj - dhe, megjithatë, shpëtimi dhe çlirimi pasuan. Por personat që vepruan në këtë epokë të lavdishme dhe katastrofike u veshën me shkëlqimin e lavdisë dhe u mishëruan për ne në imazhe të tilla që, me një studim të rreptë dhe të matur, do të rezultojnë të jenë më shumë produkte të imagjinatës sonë sesa studimi historik i së kaluarës. realitet. Kjo bëhet edhe më e lehtë, sepse shumë prej tyre u mungojnë detaje të tilla, me ndihmën e të cilave do të ishte e mundur të kuptohej natyra e tyre dhe të përcaktohet domethënia e tyre reale në kohën e duhur.

Mikhail Vasilievich Skopin-Shuisky i përket personaliteteve të tilla.

Në pamje të parë, ky person duket të jetë shumë poetik dhe tërheqës. Rinia e Princit Mikhail Vasilyevich, ngritja e tij e shpejtë në arenën publike, sukseset e rëndësishme dhe vdekja e hershme me një karakter të misterit tragjik - e gjithë kjo i jep atij një nuancë poetike; Le t'i shtojmë kësaj faktin se njerëzit e përfshinin me dashuri emrin e tij në këngët e tyre dhe pak nga populli i madh rus e arritën këtë nder. Por, posa t'i afrohemi këtij personi me një analizë të ftohtë, të kapërcyer çdo entuziazëm poetik, nocione të paramenduara dhe një imazh të paramenduar, do të takojmë një fytyrë shumë të shurdhër. Ne do të fillojmë t'i bëjmë vetes pyetje dhe nuk do të dimë se çfarë t'u përgjigjemi atyre. Para së gjithash, pyetja është: çfarë lloj natyre ishte ajo? Është një i ri i zjarrtë, i rrëmbyer nga etja për bëma dhe veprimtari, energjia e veprimeve të të cilit varej nga shtysat e përzemërta, apo është një mendje e ftohtë, e arsyeshme, e huaj ndaj pasioneve, rrethanave peshuese, e matur, mendjemprehtë, gjithmonë e matur? Disa shenja na shtyjnë të shohim tek ai një personazh të llojit të fundit: së pari, nuk shohim askund tipare të tilla që do të tregonin mbizotërimin e impulseve të zemrës; së dyti, vëmë re dinakërinë në veprimet e tij, për shembull, ai fshehu rëndësinë e fatkeqësive që vizituan Rusinë para Delagardie; në letrat e tij të dërguara rreth Rusisë, ai i ekzagjeronte sukseset e tij. Por ka shumë pak tipare të tilla që ne të kemi të drejtë të bëjmë ndonjë përkufizim të saktë të karakterit të tij, aq më tepër që në të njëjtën kohë na duket e rëndësishme një pyetje tjetër, së cilës nuk jemi në gjendje t'i përgjigjemi në asnjë mënyrë: në çfarë mase ky person ka vepruar me iniciativën apo mirëkuptimin e tij dhe në çfarë mase ka përmbushur vullnetin dhe këshillën e të tjerëve? Në rrëfimet për veprat e tij nuk ka asnjë vend të vetëm ku ai të shfaqej me mënyrën e tij të vështrimit të gjërave, ndjenjave dhe metodave, që është e veçantë për të, ndryshe nga të tjerët, nuk ka asnjë rast të vetëm ku individualiteti i tij do të të shprehet. Jemi në errësirë ​​edhe për motivet e tij morale: a udhëhiqej nga dashuria dhe përkushtimi i painteresuar për çështjen e atdheut, apo nuk ishte i huaj për pikëpamjet ambicioze? Si ndihej ai në të vërtetë për qëllimin për ta vendosur atë si car në shtetin moskovit, i cili mund të realizohej vetëm me deponimin e Car Vasilit? ne nuk e dimë. Kur Lyapunov i njoftoi atij dëshirën e tokës Ryazan për ta zgjedhur atë car, megjithëse Skopin nuk e kënaqi hapur një propozim të tillë, ai nuk e ndoqi Lyapunovin dhe, siç thonë ata, as nuk e raportoi aktin e tij te cari. Ndoshta ai nuk e pranoi ofertën, sepse nuk donte t'i pranonte vetes mendimin e rrëzimit të carit, por nuk ia tha carit, duke mos dashur të rrezikonte Lyapunovin, të cilin e konsideronte një njeri të dobishëm për atdheun. Ose mbase ai u gëzua për këtë, por, si një person inteligjent, ai e kuptoi që toka Ryazan nuk mund të bënte atë që i takon të gjithë Rusisë dhe e la Lyapunovin vetëm derisa, me ndihmën e këtij të fundit, do të pasonte një propozim i tillë. nga një rreth më i gjerë. Në Moskë, ku ai hyri si fitimtar, kishte dëshirë që ta kishin car dhe kushedi se çfarë do të kishte bërë nëse kjo dëshirë do të ishte shprehur me një deklaratë vendimtare të masave! Vdekja e tij mbetet e pazbardhur. Sigurisht, ai mund të kishte vdekur nga një sëmundje e papritur; por thashethemet popullore dhe besimi i shumë bashkëkohësve, përfshirë komandantin suedez Delagardie, ia atribuan atë helmimit. Siç dihet, u akuzua gruaja e vëllait të carit Dhimitër. Nëse kjo akuzë është e vërtetë, atëherë ne ende nuk e dimë se me çfarë rasti është kryer mizoria, nëse anëtarë të tjerë të familjes mbretërore dhe vetë cari kanë marrë pjesë në të. A nuk ishte ky fryt i ndonjë keqdashjeje personale, apo ndoshta ishte një përpjekje e detyruar për vetë-ruajtje ekstreme duke pasur parasysh gatishmërinë e popullit për ta shpallur Mikaelin mbret, duke pasur parasysh faktin se mbreti i ri mund të bënte me mbretin e mëparshëm dhe me të afërmit e tij të afërt siç bëri në Novgorod me Tatishçevin? Ngjarja me Tatishchev në jetën e Skopin duket të jetë diçka e çuditshme, ajo hedh një lloj hije mbi patëmetë e veprimeve të tij, por për shkak të errësirës së saj dhe paplotësisë së lajmeve të raportuara, ajo ende nuk mund të çojë në përfundime për personalitetin e një të shquar person. Tatishchev, guvernatori i Novgorodit, u akuzua se kishte ndërmend të kalonte në anën e hajdutit Tushinsky dhe të dorëzonte Novgorodin. Skopin e ka dorëzuar për ta bërë copë-copë, pa i nënshtruar, me sa dihet, prokurorisë një hetim. Nëse në këtë rrethanë Skopin është plotësisht i justifikuar, atëherë duhet pranuar se Tatishchev ishte vërtet një tradhtar. Sidoqoftë, është disi e çuditshme ta lejosh këtë në një person të tillë, i cili dallohej nga urrejtja më e dhunshme ndaj gjithçkaje të huaj, duke arritur deri në fanatizëm budalla, i cili guxoi të kundërshtonte të quajturin Demetrius kur gjithçka iu përkul këtij të fundit dhe në këtë mënyrë vërtetoi se ai bëri. nuk i përkasin në atë kohë njerëzve egoistë.i gatshëm të shesë veten nga pikëpamjet egoiste në çdo anë. Tatishchev i shërbeu shtetit me besnikëri dhe në mënyrë aktive për një kohë të gjatë. Vërtetë, ne ende nuk e njohim aq mirë sa për të krijuar një ide të qartë se çfarë mund dhe nuk mund të bënte në rrethana të ndryshme; por, me sa dimë, asgjë nuk ngjall dyshime për aftësinë e tij për të tradhtuar atdheun për të dytin me emrin Dhimitër, kur ai ishte një nga personat kryesorë që shkatërroi të parin. Karamzin, duke e përshkruar këtë ngjarje, nxiton të shfajësojë Skopin me rininë dhe aromën e tij; por ne, siç u përmend më lart, nuk dimë nga burimet një veçori të vetme që do të tregonte aromën e Skopinit. Nga inventarizimi i pasurisë së të vrarëve, shohim se shumë gjëra janë marrë pa para nga kunati i Skopinit, Golovin dhe pjesërisht nga vetë Skopin - ndoshta jo për interesat e tij personale, por me qëllim të kthimit. atë për një kauzë të përbashkët. Sido që të jetë, kjo ngjarje e errët nuk mund të shpjegohet pozitivisht, as në mënyrë të mirë, as në të keqe për Skopin.

Princi Dmitry Mikhailovich Pozharsky i përket të njëjtave personalitete të mërzitshme.

Rëndësia e tij është e pamohueshme, por ka një sërë pyetjesh për të cilat burimet nuk japin përgjigje. Nuk e dimë pse Minin dhe njerëzit e Nizhny Novgorodit që ishin me të e ftuan atë, Pozharsky, dhe jo dikë tjetër, të ishte udhëheqës i milicisë që po mblidhej kundër polakëve. Ne nuk shohim që Princi Pozharsky u dallua më parë nga ndonjë aftësi dhe sukses. Nën Shuisky, ai veproi në tokën Ryazan, por veproi në përputhje me të tjerët dhe nuk bëri asgjë të jashtëzakonshme. Duke marrë pjesë në sulmin rus ndaj polakëve, të cilët pushtuan Moskën në 1611, ai u plagos pranë Kishës së Hyrjes në Lubyanka dhe, sipas kronikës, qau për vdekjen e qytetit mbretëror. Të gjitha këto nuk ishin ende bëmat e tilla që do t'u jepnin rusëve një arsye për ta preferuar atë ndaj të gjithë të tjerëve dhe për t'i besuar atij detyrën më të rëndësishme - të udhëheqë shpëtimin e atdheut. Në këtë rast, ne gjejmë kënaqësi në një gjë: ne besojmë se ky person ka fituar respekt për sjelljen e patëmetë, për të mos ngacmuar, si shumë, as polakët, as suedezët dhe as hajdutët rusë. Por nëse kjo rrethanë, në momentet e frymëzimit të parë (më pas, rusët nuk ishin të rreptë me ata nga personat e tyre fisnikë që u njollën me veprime të tilla), kontribuoi në zgjedhjen e Pozharsky, atëherë nuk ishte arsyeja e vetme e tij. Kishte fytyra jo më pak të patëmetë se ai dhe që demonstronin aftësitë e tyre më shumë se ai: i tillë ishte edhe Fjodor Sheremetev; ai, për më tepër, ishte i afërt me Romanovët, të cilët ata i donin edhe atëherë dhe shumë tashmë donin t'i ngrinin në fron. Kishte diçka që lidhte Pozharsky-n dhe njerëzit e Nizhny Novgorod, diçka që ne nuk e dimë; është e qartë se Pozharsky ishte më shumë i tij për Minin dhe Nizhny Novgorod se kushdo tjetër. Kur arkimandriti Pechersk dhe fisniku Zhdan Boltin erdhën tek ai me një kërkesë për të marrë komandën e milicisë, Pozharsky u pajtua, por dëshironte që Kozma Minin-Sukhoruk të ishte personi i zgjedhur nga banorët e qytetit. Minin donte Pozharsky; Pozharsky donte Minin. Nuk e dimë se nga e ka origjinën ky reciprocitet.

Princi Pozharsky pas zgjedhjes së tij u bë shumë i lartë. Ishte shkruar "në çështjet ushtarake dhe zemstvo për zgjedhjen e të gjitha gradave të njerëzve të shtetit Muscovit" dhe përmbante në personin e tij të gjithë fuqinë supreme mbi tokën ruse. Një vepër e madhe, e lavdishme u krye nga populli rus nën komandën e tij. Por sa ka kontribuar ai personalisht në këtë kauzë dhe sa si drejtues ushtarak i dha një hap? Kjo është një pyetje që nuk ka gjasa të marrë një përgjigje të kënaqshme nga të dhënat aktuale. Gjatë gjithë kohës së veprimtarisë së tij të re, Pozharsky, me sa dimë nga burimet, nuk tregoi asgjë që të zbulonte mendjen e sundimtarit dhe aftësitë e udhëheqësit ushtarak. Jo të gjithë e donin atë dhe jo të gjithë e dëgjonin. Ai vetë ishte i vetëdijshëm për varfërinë e tij shpirtërore: "Nëse do të kishim një shtyllë të tillë," tha ai, "si Princi Vasily Vasilyevich Golitsyn, të gjithë do ta mbanin atë, por unë nuk u kënaqa në një kauzë kaq të madhe pas tij; tani. Unë jam i fortë në këtë çështje djemtë dhe e gjithë toka u pushtuan. Gjatë gjithë veprimtarisë së tij në gradën e komandantit të përgjithshëm, shohim veprime që bashkëkohësit i konsideronin gabime, por nuk mund të vendosim se kush dhe sa duhet të fajësohet për to.

Gjendja e punëve në atë kohë kërkonte që milicia ruse të nxitonte në Moskë sa më shpejt të ishte e mundur. Kjo ishte e dobishme për suksesin e ardhshëm; vonesa ishte e rrezikshme. Ata prisnin ardhjen e mbretit me forca të reja dhe bashkë me të do të vinte edhe djali i tij Vladislav, mbreti i emëruar i Moskës. Njëkohësisht me forcimin material të polakëve, mund të lindte përsëri një ndarje midis rusëve; shfaqja e Vladislavit në vendin që e zgjodhi mbret do të formonte menjëherë një parti, pasi dështimi i tij për të arritur në kohë i acaroi rusët dhe i bashkoi ata kundër polakëve. Ishte e nevojshme për të parandaluar këtë rrezik dhe për të rimarrë shpejt kryeqytetin nga armiqtë, për të cilin faltorja shërbeu si një flamur për tokën ruse. Çlirimi i Moskës do të ngrinte shpirtin e njerëzve; Suksesi i Pozharsky do të kishte tërhequr masat drejt tij, gjithmonë të inkurajuar nga suksesi dhe të dekurajuar nga dështimi. Pasi mësuan se Moska nuk ishte më në duart e armikut, rusët do të ishin më të guximshëm dhe të gatshëm të luftonin për atdheun. Kështu e panë këtë çështje autoritetet e Troitsk dhe nxituan vazhdimisht Pozharsky. Nxitësit pas nxitësve udhëtuan për në Yaroslavl, duke nxitur Pozharsky të shkonte në Moskë sa më shpejt që të ishte e mundur. Më pas ata patën pak ngushëllim në milicinë Yaroslavl: ata panë pranë Pozharsky dhe guvernatorë të tjerë - "rebelë, përkëdhelje, dashamirës të ushqimit, të cilët ngritën zemërim dhe grindje midis guvernatorëve dhe në të gjithë ushtrinë". Nga raportet me shkrim që na kanë ardhur, duket qartë se në muajin prill qeveritarët janë ankuar për mungesën e fondeve për pagesën e ushtrisë, të dërguar kryesisht nga verilindja. Me sa duket, Pozharsky dhe guvernatorët i konsideronin forcat e tyre ende të vogla dhe, për më tepër, kishin frikë nga Kozakët, me të cilët duhej të vepronin në koncert afër Moskës. Por autoritetet e Troitsk, të cilët, natyrisht, i dinin rrethanat më mirë sesa ne mund t'i njohim ato në dyqind e gjashtëdhjetë vjet, e konsideruan të mundur marshimin drejt Moskës. Nëse Pozharsky, ndoshta, nuk do të kishte kaq shumë trupa për të mposhtur një armik të shumtë, atëherë duket se ai ishte i mjaftueshëm për të matur veten kundër forcave të tilla që do të kishte gjetur në Moskë. Të paktën ne e dimë se, duke qëndruar në Yaroslavl, ai dërgoi detashmente në Moskë. Kështu, për shembull, në mes të korrikut, një detashment nën komandën e Mikhail Simeonovich Dmitriev mbërriti atje. Nëse do të ishte e mundur të dërgohej një ushtri në Moskë në pjesë, atëherë ishte e pamundur që vetë Pozharsky të lëvizte atje me të gjitha forcat e tjera. Mësojmë se Pozharsky dërgoi detashmente përreth - në Beloozero, në Dvina; prandaj, ai nuk kishte frikë të pakësonte trupat e tij. Fushata e tij pranë Moskës nuk do t'i pengonte milicitë e reja që ta ngacmonin; ata do të vinin atje po aq mirë sa në Yaroslavl, dhe për disa do të ishte edhe më i përshtatshëm. Ne takohemi me lajmet se ndërsa Pozharsky qëndronte në Yaroslavl, milici të tjera shkuan drejt e në Moskë dhe më pas u dërguan në Yaroslavl në Pozharsky, duke i lutur që të shkonte në kryeqytet sa më shpejt të ishte e mundur. Sa i përket Kozakëve, të cilët qëndruan afër Moskës, megjithëse ata ishin dukur prej kohësh jomiqësorë ndaj popullit zemstvo, megjithatë, tre ose dy muaj para mbërritjes së Pozharsky në kryeqytet, qëndrimi i tyre ndaj popullit zemstvo nuk mund të ishte më armiqësor dhe më i rrezikshëm se sa ishin ata. më vonë. Armiku kryesor i Pozharskit, Zarutsky, nuk ishte i fortë; Trubetskoy kishte kohë që ishte gati të mbetej pas tij, dhe nëse do të bënte paqe me të, kjo ishte vetëm sepse nuk kishte mbështetje tjetër përveç Kozakëve; me shfaqjen e njerëzve ushtarakë zemstvo afër Moskës, Zarutsky e pa pozicionin e tij aq të pasigurt saqë iu desh të ikte, dhe kjo ndodhi rreth pesë javë para mbërritjes së Pozharsky pranë Moskës. Sa i përket mungesës së fondeve, duke pasur informacione për mungesën e tyre në muajin prill, nuk dihet se sa janë rritur ato në periudhën pasardhëse. Por ne nuk mund të mos përmendim konsideratat e mëposhtme: së pari, ankesat për mungesën e parave dhe furnizimeve (ndihma për kampin e Pozharsky u dha jo vetëm në para, por edhe në natyrë) u dëgjuan në prill - një kohë e vitit që është jashtëzakonisht e papërshtatshme për komunikim, por gjendja e punëve të këtij lloji duhet të përmirësohej tashmë në maj; së dyti, duke besuar plotësisht se rusët pësuan një mangësi, të pashmangshme me varfërimin e rajonit, ne, megjithatë, nuk shohim se milicia u pakësua, përkundrazi, u rrit deri në atë pikë sa ishte e mundur të dërgoheshin detashmente prej saj përreth, duke shpërqendruar nga qëllimi kryesor: qartë se nuk do të ishte shitur nëse udhëheqësi ushtarak do ta kishte transferuar nga afër Yaroslavl në Moskë. Dorëzimi i furnizimeve të jetës dhe, në përgjithësi, komunikimi i trupave me rajonet lindore ishte më i përshtatshëm në Yaroslavl sesa në Moskë, por, në çdo rast, qëllimi i fushatës ishte Moska, dhe jo Yaroslavl. Nga afër Moskës ishte më e vështirë për të komunikuar, dhe për rrjedhojë dërgimi i ushqimit; por në fund të fundit, Kozakët qëndronin pranë Moskës dhe ekzistonin disi; Milicët e Zemstvo erdhën atje më herët se Pozharsky dhe gjithashtu nuk vdiqën nga uria. Për ne, të cilët nuk jemi të njohur me detajet e kushteve të atëhershme në këtë drejtim, autoriteti i autoriteteve të Troitsk është ende i rëndësishëm, të cilët nuk e konsideruan absolutisht të pamundur transferimin e milicisë nga Yaroslavl në Moskë, kur ata nxituan kaq shumë Pozharsky. .

Rusët mund të shfaqen më së miri pranë kryeqytetit në qershor. Në maj, Gonsevsky u zëvendësua nga Strus, dhe hetman lituanez Khodkevich, duke u shfaqur afër kryeqytetit në ditët e fundit të majit, duke pasur nevojë për ushqim, menjëherë qëndroi pranë Kraytsarev dhe shpërndau ushtrinë e tij për të kërkuar ushqim. Meqenëse rrethinat ishin shkatërruar, zholnerët u larguan në detashmente larg rajonit të Novgorodit. Garnizoni i mbyllur në Kremlin do të kishte edhe më pak fonde në qershor sesa në shtator dhe tetor, kur rusët e mbanin atë nën rrethim: atëherë ushtria lituaneze, megjithë humbjen e kolonës së saj, prapë arriti të linte disa dhjetëra vagona me furnizime. Kremlini, dhe kjo zgjeroi këmbënguljen e garnizonit. Ishte më e lehtë për ta detyruar atë të dorëzohej në verë. Por supozoni se Pozharsky nuk do të ishte në gjendje ta bënte këtë përpara se Khodkevich të kishte kohë të mblidhte ushtrinë e tij të shpërbërë dhe të nxitonte për të shpëtuar të rrethuarit. Dhe në këtë rast, rusët do të kishin mbetur me fitim, pasi kishin ardhur në Moskë më herët: ushtria lituaneze duhej të mblidhej me nxitim, duke mos pasur kohë të mblidhte me vete atë që sollën më pas; do të ishte privuar nga ushqimi, nuk mund t'i furnizonte të rrethuarit në Kremlin; dhe përveç kësaj, ishte shumë e demoralizuar: Chodkiewicz nuk mund t'i duronte betejat me rusët për një kohë të gjatë; nëse më vonë ai do të shfaqej me një sasi të madhe furnizimesh dhe, pasi i kishte humbur, duhej të ikte, atëherë, duke u shfaqur pa këto furnizime, ai do të kishte shpëtuar po aq shpejt. Pozharsky nuk mund të mos dinte pozicionin e forcave armiqësore pranë Moskës, sepse si autoritetet e Troitsk ashtu edhe gazetarët nga afër Moskës e informuan atë për këtë. Përkundrazi, siç e kemi treguar tashmë, të zvarriteshit pranë Yaroslavl për një verë të tërë, siç bëri Pozharsky, do të thoshte ekspozimi i tij dhe i gjithë kauzës ruse ndaj mundësisë së vështirësive dhe rreziqeve të mëdha. Vërtetë, për lumturinë e Rusisë, ajo që autoritetet e Troitskut kishin aq frikë dhe ajo që armiqtë që ishin ulur në Kremlinin e Moskës nuk ndodhi; por kjo nuk ndodhi në asnjë mënyrë, jo sipas gjykimit të komandantit rus: ky i fundit nuk mund të parashikonte dhe llogariste paraprakisht që mbreti me një ushtri të re nuk do të vinte në Moskë para fundit të vitit; Pozharsky nuk mund të dinte për falimentimin e mbretit Sigismund, kur të dy polakët që ishin ulur në Kremlin dhe Khodkevich me Litvinët e tyre shpresonin që mbreti të vinte dhe të përmirësonte biznesin e tij në shtetin Moskovit. Qëllimi i afërt i Khodkevich ishte të sillte garnizonin sa më shumë furnizime, në mënyrë që garnizoni të mund të qëndronte në Moskë deri në ardhjen e mbretit; Qëllimi i afërt i Pozharsky ishte të pengonte Khodkevich të përmbushte qëllimin e tij dhe të detyronte garnizonin të dorëzohej sa më shpejt të ishte e mundur dhe, deri në shfaqjen e pritshme të mbretit, të mbante kryeqytetin në duart e tyre.

Megjithë këshillat e përsëritura të autoriteteve të Troitsk, Pozharsky, madje pasi kishte vendosur të nisej nga Yaroslavl, eci jashtëzakonisht ngadalë drejt Moskës, doli nga rruga, shkoi në Suzdal për t'u përkulur para arkivolit të baballarëve të tij, dhe ndërkohë jo vetëm autoritetet e Trinitetit. , por edhe zemstvo ushtarakët që i kishin paraprirë erdhën në Moskë, iu lutën të shkonte më shpejt. Khodkevich në atë kohë arriti të përfundojë biznesin e tij, të mbledhë furnizime në sasi të mjaftueshme, të mbledhë ushtrinë e tij të shpërbërë për të kërkuar ushqim dhe t'i afrohet me siguri kryeqytetit. Pozharsky mbërriti në vendin e saj në të njëjtën kohë me Khodkevich.

Megjithatë, përplasja me Chodkiewicz përfundoi në favor të rusëve. Karrocat me ushqim u morën nga Khodkevich. Kjo shkatërroi të gjitha frytet e tij operacionet verore . Ai nuk dërgoi furnizime në garnizon, përveç një sasie të vogël, ai nuk kishte asgjë për të ushqyer trupat e tij. Chodkiewicz-it iu desh të tërhiqej pa dëshirë, aq më tepër që zhalnerstvo e tij e dhunshme dhe e uritur kërcënoi me revoltë. Lëshimi i karrocave me furnizime ishte biznesi më i madh dhe më i rëndësishëm i rusëve. Por ajo u krye kryesisht nga Kozakët, të cilët ishin nën komandën e Princit Trubetskoy, dhe jo nga Pozharsky. Pasi Chodkiewicz u largua, rusët rrethuan polakët në Kremlin për dy muaj. Uria e tmerrshme, duke arritur në atë pikë sa të gëlltiturit gëlltitën njëri-tjetrin, i detyroi ata të dorëzoheshin. Duhet thënë në mënyrë të paanshme se në këtë rast gabimet e polakëve dhe, më e rëndësishmja, mos dërgimi i ndihmës në kohën e duhur e vendosën çështjen në favor të rusëve. Dhe në përgjithësi, polakët, me të cilët Rusia po luftonte atëherë, u sollën kaq pa kuptim, ata kishin aq pak pëlqim, art, vetëdije për qëllimin dhe, përkundrazi, gjithçka ndodhi në mënyrë të pahijshme, në kohën e gabuar, saqë ata ishin E tmerrshme për Rusinë vetëm sepse përbërja e saj politike ishte në rrëmujë të plotë dhe lidhjet e brendshme shoqërore ishin shkëputur nga trazirat e gjata. Në vendosjen më të vogël të rendit dhe pëlqimit, polakët mund të largoheshin lehtësisht. Megjithatë, ne nuk mendojmë ta konsiderojmë Poloninë në përgjithësi jo të rrezikshme për Rusinë Moskovite. Ishte e nevojshme vetëm përqendrimi i forcave të disponueshme të Polonisë, të cilat i dhanë asaj një avantazh ndaj shtetit Muscovit tashmë nga epërsia e arsimit, mjaftoi të shfaqej në Poloni një mendje që do të ishte në gjendje t'i përdorte këto forca në një mënyrë të përshtatshme. - Rusia do të shtypej. Duke i quajtur polakët armiq të dobët, ne kemi parasysh vetëm ato kushte në të cilat Polonia u gjend në 1612. Sigismundit nuk iu dhanë para për luftën; në Poloni, ndonëse mburreshin se kishin mundur moskovitët, ngurruan plotësisht të shikonin sukseset e Sigismundit, duke e konsideruar forcimin e pushtetit të mbretit të rrezikshëm për lirinë e zotërve. Lufta me shtetin moskovit nuk ishte aspak popullore në shoqërinë e atëhershme të zotërisë, e cila tashmë kishte humbur shpirtin e saj të mëparshëm të sipërmarrjes, guximit, guximit dhe krijoi një ideal tjetër për vete - kënaqësinë e gëzuar, dembel të një republike skllavopronare. Trupat polake që luftuan me ne përbëheshin nga mercenarë, pa ndjenjën e detyrës ndaj atdheut, të udhëhequr vetëm nga pasioni për grabitjen dhe një tërbim gazmor ushtarak, që në atë shekull magjepsi të rinjtë, veçanërisht ata që erdhën në varfëri dhe ekstreme nga një jetë të shthurur. Ushtria e kuarcit nuk përbëhej vetëm nga polakë; përkundrazi, në ushtrinë polake, e cila atëherë ishte në Moskë, kishte më shumë gjermanë se polakë. Gjithmonë në mosmarrëveshje me njëri-tjetrin, të pangopur, të pangopur, këta luftëtarë mercenarë ishin ndonjëherë të guximshëm dhe të palëkundur, por nuk toleruan disiplinën dhe, në pakënaqësinë më të vogël me dëshirat e tyre, u rebeluan dhe pasi qeveria polake shpesh dallohej nga një mosfunksionim në pagesë. rrogat, trazirat e tilla ishin një gjë e zakonshme. dhe, siç dihet, pas përfundimit të luftës moskovite, këta mercenarë filluan të shkatërrojnë Poloninë në të njëjtën mënyrë siç kishin shkatërruar më parë shtetin moskovit. Përveç kësaj, krerët ushtarakë, zotërit polakë, ishin vazhdimisht në mosmarrëveshje me njëri-tjetrin. Khodkevich ishte një rival i Yakub Pototsky dhe nëpërmjet tij ai urrente nipin e tij Strus, i cili komandonte garnizonin e Kremlinit; thuhej se Khodkevich, pa keqardhje, edhe me kënaqësi të fshehtë, e la Strusin në mëshirë të fatit. Kjo lloj force ushtarake nuk e përballoi dot luftën kundër kryengritjes unanime të popullit.

Në çështjen e fitores së fituar pranë Moskës, Pozharsky vështirë se e tregoi personalitetin e tij, të paktën aq sa na tregojnë burimet. Por ndoshta do të na tregojnë se sa shumë bëri ai për një qëllim tjetër shpëtimtar - për organizimin e Rusisë, për bashkimin e forcave ruse së bashku? Ndoshta, duke mos qenë një komandant veçanërisht i madh, ai ishte një qytetar dhe burrë shteti i madh? Fatkeqësisht, as burimet e asaj kohe nuk na thonë asgjë në këtë drejtim. Dimë vetëm se nën drejtimin e tij kanë ndodhur grindje dhe mosmarrëveshje dhe për një kohë të gjatë ai nuk mund t'i përballonte ato. Nuk kemi të drejtë t'ia hedhim fajin drejtpërdrejt, sepse nuk na ka ardhur asgjë për këtë, përveç gjërave të zakonshme që ngrenë pyetje të cilave ne nuk jemi në gjendje t'u përgjigjemi. Ndoshta, gjatë kësaj periudhe, Pozharsky i ka bërë disa shërbime të rëndësishme atdheut, por ne nuk dimë për to, dhe atë që nuk dimë, nuk jemi në gjendje të arsyetojmë dhe të nxjerrim ndonjë përfundim.

Me kapjen e Moskës përfundon roli kryesor i Pozharsky. Që nga ajo kohë deri në zgjedhjen e Mikhail Fedorovich në carët, ai nuk qëndron më në ballin e Rusisë pa shtetësi. Në letra, në fillim, nuk shkruhet emri i tij, siç ishte bërë më parë, por emri i Princit Dmitry Timofeevich Trubetskoy; emri i Pozharsky është i dyti në shokë. Mos vallë ndodhi që Trubetskoy ishte një boyar, megjithëse hajduti Tushinsky i dha këtë dinjitet, por gjithsesi një boyar; A është për shkak se familja Trubetskoy ishte më fisnike se familja Pozharsky, duke shfaqur një sërë burrash shteti; A është për shkak se vetë Princi Dmitry Timofeevich Trubetskoy qëndroi i palëkundur pranë Moskës nga marsi 1611 dhe luftoi kundër polakëve, dhe Princi Dmitry Mikhailovich Pozharsky mbërriti pak para kësaj; A është për shkak se, më në fund, Troubetzkoy, i cili komandonte Kozakët, ia atribuoi vetes fitoren ndaj Khodkevich? Ndoshta të gjitha këto kushte bashkojnë emrin e Princit Trubetskoy mbi emrin e Princit Pozharsky. Ne me të vërtetë nuk e dimë se si njeriu që u parashtrua nga fati, i vënë për një kohë të shkurtër në krye të tokës ruse, e trajtoi çështjen e zgjedhjes së Mikhail Fedorovich si car. Ai nuk ishte ndër ambasadorët që udhëtuan për në Car Mikhail Fedorovich me një kërkesë nga Zemsky Sobor për të pranuar kurorën mbretërore. As gjatë mbërritjes së carit në kryeqytet, as gjatë dasmës së tij, Pozharsky nuk u tregua asgjë.

Cari i ri e ngriti atë nga radhët e stjuardëve në djemtë, por është mbresëlënëse që Pozharsky mori çmimet më domethënëse, të cilat përbëheshin nga pasuri, kryesisht pas kthimit të Filaretit, ndërsa Trubetskoy u dha shumë më herët dhe shumë më bujarisht se Pozharsky.

Princi Dmitry Timofeevich Trubetskoy mori rajonin më të pasur të Vaga, i cili dikur ishte burimi i pasurisë dhe forcës materiale të Boris Godunov. Karta për zotërimin e këtij rajoni iu dha atij edhe para zgjedhjeve mbretërore nga Zemsky Sobor, dhe Pozharsky ishte ndër ata që e nënshkruan atë. Në të, nga rruga, merita më e rëndësishme e Princit Dmitry Timofeevich është zmbrapsja e karrocave me furnizime nga Khodkevich, dhe kur kujtohet kjo ngjarje, Princi Dmitry Mikhailovich Pozharsky nuk përmendet, ndërsa kur llogariten rastet e tjera të Trubetskoy të kryera pas mbërritjes së Pozharsky afër Moskës, thuhet edhe për këtë të fundit, por gjithmonë si person i dytë, poshtë Trubetskoy. Gjatë gjithë mbretërimit të Mikhail Fedorovich, ne nuk e shohim Pozharsky as si një këshilltar veçanërisht të afërt me carin, ose me detyra veçanërisht të rëndësishme qeveritare, ose si një udhëheqës ushtarak: ai korrigjon detyra më dytësore. Në 1614, ai luftoi me Lisovsky dhe shpejt u largua nga shërbimi për shkak të sëmundjes. Më 1618 e takojmë në Borovsk kundër Vladislavit; ai nuk është personi kryesor këtu; ai i lë armiqtë e tij të kalojnë, nuk bën asgjë jashtë linjës, megjithëse nuk bën asgjë që duhet të fajësohet veçanërisht mbi të. Në 1621, ne e shohim atë si menaxherin e Urdhrit të Grabitjes. Më 1628 u emërua guvernator i Novgorodit, por në 1631 u zëvendësua atje nga Princi Suleshev; në 1635 ai ishte në krye të Urdhrit të Gjykimit, në 1638 ai ishte guvernator në Pereyaslavl-Ryazansky, dhe vitin e ardhshëm ai u zëvendësua nga Princi Repnin. Pjesën tjetër të kohës e takojmë kryesisht në Moskë. Ai ishte i ftuar në tryezën mbretërore midis djemve të tjerë, por nuk mund të thuhet se shumë shpesh: kalonin muaj kur emri i tij nuk përmendej ndër të ftuarit, megjithëse ishte në Moskë. Në përgjigje të ambasadorëve, ai ishte rrallë - jo më shumë se tre ose katër herë, dhe gjithmonë vetëm në shokë. Ne shohim tek ai një burrë fisnik, por jo nga të parët, jo nga më me ndikim midis fisnikëve. Që në vitin 1614, në lidhje me parochializmin me Boris Saltykov, cari, "duke folur me djemtë, urdhëroi që princi Dmitry Pozharsky të çohej në qytet dhe Princi Dmitry urdhëroi t'i jepej Borisit për çnderimin e djalit Boris Saltykov. ." Pavarësisht se sa të forta ishin zakonet e lokalizmit, megjithatë nga kjo është e qartë se cari nuk e konsideronte Pozharsky merita të veçanta të mëdha për atdheun, gjë që do ta nxirrte atë nga një sërë të tjerash. Në një kohë, ata nuk e konsideronin atë, ashtu si në kohën tonë, personazhin kryesor, çliruesin dhe shpëtimtarin e Rusisë. Në sytë e bashkëkohësve të tij, ai ishte një person "i ndershëm" në kuptimin që kishte ky mbiemër në atë kohë, por një nga shumë të ndershmit. Askush nuk e vuri re dhe nuk e përcolli vitin e vdekjes së tij; vetëm sepse nga vjeshta e 1641 emri i Pozharsky pushoi së shfaquri në radhët e pallatit, mund të konkludohet se rreth asaj kohe ai ishte zhdukur. Kështu, duke iu përmbajtur rreptësisht burimeve, ne duhet ta imagjinojmë Pozharsky-n aspak në të njëjtin person siç jemi mësuar ta imagjinojmë; as që vumë re se imazhi i saj ishte krijuar nga imagjinata jonë për shkak të mungesës së burimeve... Nuk është gjë tjetër veçse një hije e paqartë, e ngjashme me shumë hije të tjera, në formën e së cilës burimet tona kaluan te pasardhësit e figura historike të së kaluarës *.

______________________

* Me një imazh kaq të errët të një njeriu, padyshim që për disa kohë të vendosur në ballin e njerëzve, natyrisht, çdo dëshmi e re e bashkëkohësve në lidhje me biografinë e tij do të ishte e çmuar. Dhe këtu në të kaluarën? Në 1870, në Librin I të "Leximeve të Shoqërisë Perandorake të Moskës të Historisë dhe Antikiteteve", ne nxituam me lakmi në një artikull me titull: "Hetimi i Princit Dmitry Mikhailovich Pozharsky gjatë mandatit të tij si guvernator në Pskov". Në parathënien e këtij rasti, të shkruar nga anëtari me të drejta të drejta të shoqërisë P. Ivanov, thuhet: “Princi Dmitry Mikhailovich Pozharsky, i dërguar në vitin 7136 (1628) si guvernator në Pskov, u akuzua së bashku me shokun e tij Princ Daniil Gagarin. , gjatë administrimit të tij në shpërdorime të ndryshme të pushtetit. Pse u urdhërua një hetim special mbi të në 7139. U emëruan guvernatorët e rinj si hetues: Princi Nikita Mikhailovich Mezetsky dhe Pimen Matveyevich Yushkov; me ta për punë në zyrë ishte nëpunësi Evstafiy Kuvshinnikov. Hetimi zgjati tetë muaj të tërë (nga dhjetori deri në korrik Gjatë kësaj kohe, banorët e qytetit dhe periferisë së të gjitha klasave, kleri, njerëzit e shërbimit, banorët e qytetit dhe fshatarët u mblodhën për dëshmi në një kasolle që lëvizte.

Nga çështja e shtypur rezulton se Princi Dmitry Pozharsky u akuzua për abuzime të ndryshme të kryera gjatë voivodisë së tij dyvjeçare në Pskov, të cilat zbresin kryesisht në tre lloje krimesh: kthimi i interesit shtetëror në favor të tij, hartimi i akteve të rreme (regjistrimi i personave u konvertua në lakejtë e tij, në emër të të tjerëve) dhe në shtypjen e qytezës dhe njerëzve të egër që ishin nën kontrollin e tij.

Për dy llojet e para të krimeve, personat e pyetur nuk kanë treguar asgjë akuzuese. Jo kështu doli për llojin e tretë - shtypjen e vartësve. Vërtetë, njerëzit shpirtërorë dhe shërbyes nuk treguan asgjë as këtu, por qindra të qytetit (përveç njërit që u përgjigj me injorancë) treguan se të dy guvernatorët, Pozharsky dhe Gagarin, u shkaktuan atyre ngacmime dhe fyerje të mëdha, disi: ata i detyruan taksiistët të bartin bagazhet e tyre pa para, morën peshk nga peshkatarët për asgjë për veten e tyre, morën mallra nga tregtarët falas nga dyqanet, morën ryshfet nga ata që u liruan nga Pskov për tregti, detyruan artizanë të ndryshëm të punonin për veten e tyre, ftuan banorët e qytetit në darkë dhe morën prej tyre për atë gjysmë rubla ose një rubla, dhe me të tjerët dhe më shumë. Ata banorë të qytetit që nuk donin të zbatonin urdhra të tillë të padrejtë, u rrahën nga njerëzit e voivodshipit dhe u burgosën. Për më tepër, qeveritarët shtypën fshatarët periferikë.

Anëtari aktiv P. Ivanov, i cili shkroi parathënien e këtij "rasti hetimor", po përpiqet të dëshmojë se Pozharsky duhet të justifikohet me faktin se atëherë u lejua ushqimi etj. Për më tepër, vëren z. Ivanov, "hetimi i Pozharsky dhe shoku i tij mbeti pa pasoja, dhe Pozharsky mbajti disponimin e sovranit për vdekje dhe, i transferuar nga Pskov, mori menjëherë Urdhrin Lokal në kontroll. Përpjekjet e zotit Ivanov për të mbrojtur "çlirimtarin e atdheut tonë nga polakët" ishin të kota. Dmitry Mikhailovich Pozharsky nuk ishte atëherë guvernator në Pskov dhe nuk mori një urdhër lokal për menaxhim. Përpara se të përpilohej parathënia dhe titulli i çështjes me emrin e Princit Dmitry Mikhailovich Pozharsky, ishte e nevojshme të shihej vëllimi i parë dhe i dytë i kategorive të pallatit; atje, në faqen 10301 të vëllimit, është si vijon: "të njëjtin vit (7136) gusht, në ditën e 21-të, sovrani urdhëroi boyarin dhe guvernatorët të ishin në Veliky Novegrad, Princi Dmitry Mikhailovich Pozharsky dhe Moisiu Fedorov, djali i Glebov"; dhe në faqen 87 të vëllimit të 2-të, shtypet si vijon: "Po atë vit (7137) viti i djemve në Novgorod ishte bojari dhe guvernatori Princi Dmitry Mikhailovich Pozharsky, dhe Moisiu Fedorov, djali i Glebovit dhe nëpunësit. : Grigory Volkov dhe Rokhmanin Boldyrev Në princin Pskov Dmitry Petrovich Lopata-Pozharsky, Po, Princi Danilo Princi Grigoriev”, etj.

Pra, nuk ka dyshim se Princi Dmitry Pozharsky, mbi të cilin u krye hetimi, nuk ishte Princi Dmitry Mikhailovich Pozharsky, por Princi Dmitry Petrovich Pozharsky-Shovel, i cili gjithashtu dikur mori pjesë në milicinë kundër polakëve së bashku me Dmitry Mikhailovich Pozharsky dhe i cili mbërriti afër Moskës më herët me çetën e tij . Vetë rasti hetimor, i botuar në "Leximet", është shumë kurioz si në shumë mënyra zakonore dhe jetësore, ashtu edhe sepse ofron materiale për të përshkruar qytetin e Pskovit dhe gjendjen e tij në shekullin e 17-të.

______________________

Imazhi i një figure tjetër të famshme të fundit të Kohës së Telasheve, e pandashme nga Pozharsky në historinë tonë, na duket disi më e qartë - Kozma Minich Sukhorukiy, i njohur me pseudonimin e shkurtuar Minin (sipas mënyrës së zakonshme midis rusëve të mëdhenj për të thirrur njerëzit me patronimet e tyre - Ivanov, Petrov, Lukin, Silin, etj.). P.). Falë disave, megjithëse të shkurtër dhe të fragmentuar, por të mprehtë dhe karakteristikat ne, edhe pse përafërsisht, mund të krijojmë një ide për këtë person si një person të gjallë. Para së gjithash, na ndihmon lajmi se gjatë takimit të parë të banorëve të Nizhny Novgorod me rastin e leximit të një letre të dërguar nga Trinity Arkimandrit Dionysius, Minin u tha njerëzve se kishte vizione: St. Sergius. "Nuk kishit asnjë vizion!" - tha rivali i tij Birkin, sikur të derdhte ujë të ftohtë mbi deklaratën entuziaste të Kozma Minin. "Hesht!" - i tha Kozma Minin dhe kërcënoi në heshtje se do të deklaronte ortodokse atë që dinte për Birkin; dhe Birkin duhej të mbyllte gojën.

Vërtetësia e kësaj legjende në shikim të parë, jo pa arsye, mund të vihet në dyshim. Nëse Minin i shqiptoi fjalët e tij Birkinit në heshtje, atëherë kush i dëgjoi dhe si u bënë të famshëm dhe u futën në burimin historik? Por, nga ana tjetër, duke marrë parasysh rrethanat e rastit, do të duhet të pranojmë se ishte e mundur. Birkin shprehu publikisht dyshimet e tij për vlefshmërinë e vizioneve të mrekullueshme të Minin; të gjithë e dëgjuan; por pas kësaj, pas një thënieje të shkurtër e të qetë që i foli Minin, ndoshta edhe pas një fjale të vetme të shoqëruar me një vështrim që Birkin duhej ta kishte kuptuar, ky dyshim nuk u dëgjua më. Ata që e dinin se kush ishte Birkin, ose që e konsideronin atë një njeri me akte të qortueshme, tani e kuptuan se çfarë ishte puna; më në fund, vetë Minin më vonë mundi t'u thoshte miqve të tij se ai e kishte detyruar Birkin të mbyllte gojën. Një gjë mbetet e pashpjegueshme - pse Minin nuk e denoncoi Birkin në të njëjtën kohë, nëse ai dinte diçka të keqe për të? Mund të pranohen disa arsye dhe konsiderata, po aq të mundshme. Sido që të jetë, ne nuk e shohim të nevojshme të mohojmë saktësinë faktike të këtij lajmi, aq më tepër që nuk kishte asnjë arsye apo arsye për ta shpikur. Ajo nuk i shërbeu as në dobi, as në dëm të Mininit. Ai që raportoi dyshimet e Birkinit dhe vërejtjen e fshehtë që i bëri Minin, nuk dyshoi për ndërgjegjshmërinë e deklaratave të Mininit për shenjat që kishte parë. E gjithë struktura e kësaj legjende tregon se ajo është krijuar në një kohë afër ngjarjeve të përshkruara. Ne shohim te Kozma Minin një person delikate dhe dinake, i cili ishte i vetëdijshëm se ishte mendërisht superior ndaj turmës që synonte të vepronte. Ai zgjodhi rrugën e duhur për të zotëruar këtë turmë: ishte e nevojshme të kapej syshkuria e saj e devotshme, ishte e nevojshme të shfaqej si një njeri i lënë në hije nga hiri i vizioneve fetare, për t'u sjellë dëgjuesve hijeshinë e mrekullisë dhe, kështu, për të nxitur respekt për fjalimet dhe këshillat e tij dhe për ta detyruar atë t'i nënshtrohet vullnetit të tij. Kështu bëri dikur prifti Silvester me Carin budalla Ivan Vasilyevich dhe Kurbsky e justifikoi atë me shembullin e atyre prindërve që urdhërojnë fëmijët të tremben me dordolecat imagjinare. Njerëz të zgjuar Në kohët e vjetra, nuk konsiderohej e pamoralshme të mashtroje ndonjëherë njerëzit me mrekulli për një qëllim të mirë. Minin bëri të njëjtën gjë për të lëvizur dhe udhëhequr njerëzit në kauzën e madhe dhe të mirë të shpëtimit të tokës ruse. Ai nuk ishte i pari. Vizionet e mrekullueshme ishin atëherë në lëvizje të plotë, pavarësisht nga fakti se disa njerëz mësuan për trillimin në të njëjtën kohë. Njerëzit e rraskapitur nuk i besonin më forcës njerëzore, prisnin ndihmë vetëm nga lart dhe nuk do të dëgjonin asnjë këshillë dhe këshillë inteligjente nëse nuk shihnin shenjën e mrekullisë në të. Minin, për sukses, sigurisht që duhej të fillonte nga e nisi. Minin, me sa duket, është mirë dhe brenda tipe te ndryshme kuptoi natyrën njerëzore dhe peshoi hapat e tij në përputhje me rrethanat. Ai e dinte se çfarë do të thoshte vendndodhja e turmës: ajo do të tërhiqej nga fjalimet e tij, do t'u besonte vizioneve të tij, do t'i dorëzohej verbërisht vullnetit të tij dhe do ta ndiqte; por atëherë, kur të ndjejë rëndimin e pashmangshëm të udhëheqjes së tij, atëherë, me nxitjen e ndonjë Birkin, ai do të mbetet pas tij, do të tradhtojë kauzën e përbashkët. Njerëzit e Nizhny Novgorod i kërkuan atij të bëhej i moshuari i tyre, por Minin e kuptoi se ata duhet të viheshin në nevojë të madhe për ta zgjedhur atë si të moshuarin e tyre dhe t'i binden atij. Ai së pari propozoi Princin Dmitry Mikhailovich Pozharsky si udhëheqës të forcës së ardhshme ushtarake; mendojmë se Minin kishte komunikuar më parë me të, të paktën ai pa dyshim e njihte nga afër. Pozharsky, siç e dini, duke rënë dakord të pranojë autoritetet, njoftoi nevojën për të zgjedhur një person të zgjedhur për të mbledhur thesarin dhe drejtoi drejtpërsëdrejti Minin. Atëherë njerëzit e Nizhny Novgorod, pasi kishin zgjedhur Pozharsky, natyrisht, jo vetëm që ishin vendosur, por tashmë duhej të zgjidhnin atë që donte komandanti i ftuar. Ata filluan të pyesin Minin. Minin nuk pranoi për t'i kërkuar gjithnjë e për më tepër t'i jepej pushteti; në fund, ai pranoi vetëm pasi i shpalli vetes një diktaturë të fortë.

Kush nuk i di fjalët e përsëritura shumë herë në libra të ndryshëm, të shqiptuara nga Minin në ngazëllimin e parë të Nizhny Novgorod: "Ne do të shesim barkun, oborret tona, do t'i japim gratë dhe fëmijët tanë në robëri". Disa i konsideruan këto fjalë një retorikë. Na duket se këto fjalë kishin një domethënie të vërtetë, të drejtpërdrejtë dhe, për më tepër, të rëndë; ato shpjegohen nga mënyra se si Minin veproi pasi Pozharsky ra dakord të merrte komandën e milicisë së propozuar dhe Minin u zgjodh si një njeri i zgjedhur. Ai kërkoi sulm për t'i bindur atij dhe Princit Pozharsky në gjithçka, për të mos rezistuar asgjë, për t'u dhënë para për rroga ushtarakëve, dhe nëse nuk ka para, atëherë me forcë t'u marrë barkun dhe të shesë, madje edhe gratë e pengut dhe fëmijët. .

Këtu na zbulohet një anë e re e karakterit të Minin. Ai ishte një njeri me vullnet të fortë, një prirje të fortë, një njeri praktik në kuptimin e plotë të fjalës - një nga ata lloj politikanësh që zgjedhin rrugën më të afërt dhe më të lehtë që të çon drejt qëllimit, duke mos u ndalur në asnjë vështirësi dhe fatkeqësi që mund të lindë nga kjo për të tjerët, duke mos u shqetësuar për atë që ndodh më pas, nëse vetëm qëllimi i synuar do të arrihej më shpejt. Për të dëbuar polakët - ky ishte qëllimi; kishte nevojë për një ushtri, dhe ushtria kishte nevojë për para. Nëse dikush i kishte ato, atëherë ndoshta tregtarë të pasur dhe banorë të qytetit në përgjithësi; por në ato ditë, siç e dimë, njerëzit që kursenin para i fshihnin, i fshihnin në tokë dhe ata vetë ecnin dhe jetonin të zi, duke treguar pamjen se nuk kishin pasuri - përndryshe ose do t'u hiqeshin autoritetet, ose hajdutët. dhe grabitësit do të rrëmbenin; në kohën e trazirave, ishte edhe më e nevojshme që njerëzit me para ta bënin këtë. Por si të nxirren para nga njerëz të tillë, për t'i hedhur në qarkullim për një kauzë të përbashkët? Pak prej tyre do të heqin dorë vullnetarisht, por është e pamundur t'i marrësh me forcë, sepse i kanë të varrosur diku në tokë. Ishte e kotë t'i mërzitje të pasurit, dhe përveç kësaj, vetë Minin i përkiste padyshim mes tyre; ai ishte një "burrë viçi" - një bari, një shitës bagëtish dhe këtë tregti e shërbenin njerëz të pasur. Minin i mbuloi të gjithë me paranë e pestë (për disa, edhe të tretën), d.m.th. pjesa e pestë (ose e tretë) e shtetit; por kjo nuk mjaftoi, sepse, sigurisht, ai nuk do të kishte mundur t'u merrte të pasurve pjesën e përcaktuar: të pasurit, pa nevojë ekstreme, nuk do të tregojnë se sa kanë nga ajo që askush tjetër nuk di; vetëmohu mund të jetë fati i disave, si ajo e veja që me sinqeritetin e saj, sipas burimeve, i ka futur të gjithë në frikë; por shumica natyra e njeriut duhet të kishte marrë përsipër. Dhe kështu Minin, për të fituar para, i futi të varfërit në pazare: për mungesë parash, ata vlerësuan dhe shitën pronat e tyre dhe i dhanë familjet e tyre dhe veten në skllavëri. Kush mund të blejë oborre dhe bark, kush mund t'i marrë njerëzit në skllavëri? Sigurisht, njerëzit e pasur. Në këtë mënyrë u bë e mundur nxjerrja e parave të fshehura prej tyre. Vetëkuptohet që prona dhe njerëzit shkuan për asgjë, sepse kishte nevojë për para dhe kishte shumë mallra të ekspozuara. Natyrisht, ishte e nevojshme që blerja dhe marrja në robëri të ishte shumë fitimprurëse për të pasurit; vetëm atëherë ata do të vendosin të hedhin paratë e tyre në qarkullim. Një masë e tillë ka sjellë pasoja të dëmshme; Duke dëbuar armiqtë e huaj, Rusia duhej të rrokullisej mbi të keqen e brendshme - skllavërimin dhe shtypjen e të varfërve, dhënë fuqisë së të pasurve. Ne nuk kemi në dispozicion një sasi të mjaftueshme materialesh që do të na shpjegonin në detaje se si u mor kjo masë në një kohë dhe si ndikoi në jetën e njerëzve në kohët e mëvonshme; por lajmet për shumë njerëz të arratisur me qira gjatë mbretërimit të Car Mikhail Fedorovich dhe për turmën që duruan njerëzit e varfër në vendbanimet nga "fshatarët gorlan" duhet të jenë në lidhje me mjetet që Minin iu drejtua përpilimit të ushtrisë dhe zhvillimit të luftës. Në përgjithësi, dora e këtij të zgjedhuri ishte e rëndë: ai nuk favorizonte as priftërinjtë, as manastiret, megjithëse, siç e siguroi ai, i shfaqeshin shenjtorë. Të ftohta dhe mizore ishin masat e Kozma Mininit, por të pashmangshme: koha ishte shumë e pjerrët dhe e tmerrshme; ishte e nevojshme të ruhej ekzistenca e popullit dhe e shtetit për kohët e ardhshme.

Nëse do t'i lejonim vetes të nxjerrim një përfundim për mungesën e asaj që gjejmë në burimet në realitet, atëherë, duke mos parë ndonjë shenjë pas Pozharsky që e ngrenë personalitetin e tij mbi nivelin e dhjetëra personaliteteve, do të arrinim në përfundimin se Minin qëllimisht ftoi udhëheqësin e princit të paaftë, në mënyrë që të ishte më e përshtatshme të dispononte pa kushte gjithçka vetë, veçanërisht pasi ky viç, pasi ishte njohur disi me punët ushtarake, tregoi aftësitë e një ushtaraku. Pranë Moskës, në atë kohë shumë vendimtare, kur Kozakët po përpiqeshin të mposhtnin kolonën e armikut në Zamoskvorechie, Minin kuptoi se ishte e nevojshme të shqetësonte ushtrinë lituaneze nga ana tjetër dhe të argëtonte forcat armike: ai iu lut një shkëputje të vogël nga Pozharsky, ftoi polakin Khmelevsky, i cili ishte transferuar, të godiste kompanitë armike në oborrin e Krimesë dhe t'i rrëzonte ato, duke kontribuar kështu në kauzën kryesore të Kozakëve. Pranë Moskës, në betejë, Minin u tregua më shumë se Pozharsky. Por për të njohur si një fakt të padyshimtë supozimin e këtij lloj motivesh të Minin në zgjedhjen e Pozharsky, me gjithë gjasat e tij, ne e konsiderojmë atë në kundërshtim me kujdesin e nevojshëm në nxjerrjen e përfundimeve historike.

Tiparet që kemi treguar tashmë janë të mjaftueshme për të njohur te Minin një njeri me inteligjencë të madhe dhe vullnet të fortë, një njeri të jashtëzakonshëm. Por ky është pothuajse kufiri i informacionit tonë për këtë person. Së fundmi kemi marrë disa informacione interesante në lidhje me biografinë e Minin. Përtej Vollgës, përballë Nizhny, në rrethin aktual Semenovsky, ishte manastiri Tolokontsevsky (tani është fshati Tolokontsevo), i ndërtuar nën Dukën e Madhe Vasily Ivanovich nga bletarët. Manastiri ishte i pavarur dhe mori një statut nga Car Ivan Vasilyevich. Por më vonë, nën drejtimin e Car Fjodor Ivanovich, igumeni i këtij manastiri, Kallikst, "vodhi dhe piu të gjithë thesarin e manastirit dhe ia dha të gjitha letrat dhe dokumentet Manastirit Pechersk". Që atëherë, Manastiri Pechersky mori në mënyrë të paligjshme Tolokontsevsky. Gjatë kohës së telasheve, bletarët e Tolokontsevo u ankuan për një posedim të tillë të paligjshëm në Urdhrin Pallati i Madh Boris Mikhailovich Saltykov dhe Ivan Bolotnikov. Më 22 shkurt 1612, një farë Anton Rybushkin u dërgua për të kërkuar. Pas një kërkimi, doli se Tolokontsevitët kishin shumë të drejtë; manastiri ishte ndërtesa e sovranit, dhe jo Manastiri i Shpellave, por pleqtë e qytetit të Nizhny Novgorodit Andrei Markov dhe Kuzma Minin Sukhoruk, "përpiqen te Theodosius, Arkimandriti i Shpellave, nga miqësia dhe premtimet, përsëri ua dha Manastirin Tolokontsevsky shpellave. .” Nën Mikhail Fedorovich, bletarët u ankuan përsëri. Nëse e besoni këtë dokument, atëherë Minin, si një person rus i asaj kohe, nuk ishte i përjashtuar nga veset e gjykimit të rremë dhe premtimeve të kërkimit *.

______________________

* Do të doja të falënderoja Pavel Ivanovich Melnikov për dhënien e këtij informacioni.

______________________

Përveç këtij lajmi, ne nuk dimë asgjë për jetën e tij të mëparshme apo të mëvonshme, nuk dimë se si e trajtoi ngadalësinë e Pozharskit, për të cilën u ankuan autoritetet e Trinitetit, nuk dimë se si e trajtoi thesarin që i ishte besuar. ; shumë pyetje janë gati të dalin para syve tanë dhe ne nuk jemi në gjendje t'u përgjigjemi atyre. Ne nuk mund të rikrijojmë për veten tonë një imazh krejtësisht të qartë, konveks të këtij njeriu të jashtëzakonshëm.

Le të flasim gjithashtu për personin e katërt që u ndez në fund të Kohës së Telasheve - për Ivan Susanin. Ne e kemi shprehur tashmë mendimin tonë për këtë person në një artikull të botuar në vëllimin e parë të Monografive Historike dhe, për më tepër, si shtesë e artikullit në fjalë në një shënim të botuar në pjesën e tretë të esesë "Koha e shqetësimeve të Shteti Moskovit - Shkatërrimi i Moskës"*. Ne nuk do t'i ishim kthyer kësaj teme nëse nuk do të ishte shfaqja në botimet kushtuar posaçërisht historisë ruse të artikujve që pretendonin të zbulonin burime të reja, deri tani të panjohura. Në librin e dytë të "Arkivit Rus" të vitit 1871, z. Vladimir Dorogobuzhinov ngrihet kalorësisht kundër nesh për Ivan Susanin, i indinjuar nga "përpjekja për t'i hequr popullit meritën e gjakut" dhe kërkon ta lërë atë dhe të tjerët " besimi në Susanin." Nëse do të ishte çështje e një "besimi", atëherë do të ishte e papërshtatshme të kundërshtohej. Pse të mos besoni, nëse është e ngrohtë dhe e këndshme? Por kur besimi ynë na paraqitet si e vërteta për Susanin, dhe kur, si rrjedhim, faktet e reja paraqiten si historike, ne e konsiderojmë detyrën tonë t'i nënshtrojmë ato në kritikë dhe të shqyrtojmë nëse është vërtet e mundur të njihet vërtetësia e tyre.

______________________

______________________

Z. Dorogobuzhinov raporton një shënim nga kryeprifti i fshatit Domnino drejtuar Kishës së Supozimit Alexei Domninsky. Ai raporton "legjendat popullore" të mëposhtme, të cilat shërbyen si burime për përpilimin e tregimit për Susanin, bashkangjitur nën titullin "Shënim, ose Kodi i Traditave".

1) Tiganët me qen erdhën në fshatin Domnino për të shkatërruar Car Mikhail Fedorovich (është bërë një shënim për këtë: ata nuk erdhën me sajë dhe jo me karroca, por mbi kalë, me qen të tillë që me erë mund të gjejnë një njeri gjurmë).

2) Car Mikhail Fedorovich u arratis nga zotërit në oborr nën një grazhd lope.

3) Fshatari Ivan Susanin ishte kryetar në shtëpinë e zotërisë për rreth tridhjetë vjet (kryeprifti i shton kësaj nga vetja se Susanin ishte kryeplaku; besoj se kjo është e vërtetë, sepse fillimisht kam dëgjuar për këtë nga fshati i moshuar Stankov, një prift i cili lindi dhe u rrit në shtëpinë e tij gjyshi, prifti domna, Matvej Stepanov, dhe ky ishte nipi i priftit të Domna-s, Fotius Evseviev, një dëshmitar okular i ngjarjes së përshkruar. Ai është shënuar në statut si dhjak dhe quhet Ftor Unë e di këtë sepse vij nga i njëjti paraardhës dhe kam dokumente për këtë, fshatarët thoshin gjithashtu se Susanin ishte kryetar).

4) Tiganët e torturuan dhe i prenë rripat nga shpina, në mënyrë që ai t'u tregonte për Car Mikhail Fedorovich, por ai i mashtroi dhe i çoi nëpër pyje dhe lugina në Chistye Boloto në fshatin Isupov.

5) Atje ai u copëtua nga armiqtë në copa të vogla.

6) Vetë Car Mikhail Fedorovich vendosi pjesët e copëtuara në arkivol.

7) Susanin është varrosur nën kishë dhe çdo ditë ata shkonin atje për të kënduar shërbime përkujtimore.

8) Vajza e Susanin-it, Stepanida, shkonte çdo vit në Moskë për të vizituar (kryeprifti vëren se, në vend të Antonidës, thashethemet e quajnë gabimisht Stepanida).

9) Fshatarët atëherë kishin jetën më të mirë.

10) Nëna e Car Mikhail Fedorovich urdhëroi fshatarët Molvitinsky të mos ofendonin fshatarët e saj.

11) Oh, nëna jonë ishte Oksinya Ivanovna!

12) Car Mikhail Fedorovich u shoqërua nga fshatarë nga Domnino në një tren me sanë (nga frika, vëren kryeprifti babai, në mënyrë që të mos ndodhte i njëjti rrezik vdekjeprurës në rrugë si në Domnino).

13) Susanin kishte ruajtur shumë për gropat e Tsar Mikhail Fedorovich, domethënë vende sekrete në tokë.

14) Car Mikhail Fedorovich u mbyll nga zotërinjtë në një hambar të djegur (këtu, kryeprifti shton: "Duhet të jetë që dhëndri i Susanin në fshatin Derevnishche kishte një vend të përgatitur në tokë për t'u fshehur nga sulmet e armikut. Në tregimin e Kostroma, Princi Kozlovsky (1840), f. 157) shtypi: "Në një dorëshkrim të lashtë, që është në posedim të botuesit të Otechestvennye Zapiski, thuhet se Susanin e çoi Mikhailin në fshatin e tij Derevnishche dhe atje ai. e varrosi në një gropë të një hambari, i cili ishte djegur dy ditë më parë, duke e hedhur me trungje të djegur, por sipas meje, dy ditë më parë hambari u dogj jo rastësisht, por me qëllim; ai e çoi në shtëpinë e tij. fshati Derevnishche; për mendimin tim, Susanin, e cila iu shfaq plakës së madhe, menjëherë pas mbërritjes së saj nga Moska në Kostroma me raporte trashëgimtare, e gjeti atë në frikë vdekjeprurëse për rastin e polakëve që mbërritën në Kostroma dhe, pasi mësoi të gjitha rrethanat e afërta, ai vetë iu lut Mikhail Fedorovich që të vinte në Domnino me një betim se do ta mbante me çdo kusht dhe, pasi e solli në Domnino, urdhëroi dhëndrin e tij ta transportonte në rast të përshtatshëm, nga Domnino në fshat. "Ai u dogj dy ditë më parë" - kjo duket se do të thotë që Susanin solli Mikhail Fedorovich vetëm dy ditë para ardhjes së polakëve, dhe, për më tepër, aq fshehurazi sa askush nuk dinte për të, përveç dhëndrit dhe dhëndrit të tij dhe vajza.

15) Susanin, me mbërritjen e tiganëve në Domnino, i trajtoi me bukë dhe kripë.

16) Për më tepër, kohët e fundit kam dëgjuar historinë e mëposhtme nga një plak. Tiganët donin të vrisnin Car Mikhail Fedorovich dhe e ndoqën nga Moska në Kostroma. "Ata i thanë: askush përveç Ivan Susanin nuk mund të të shpëtojë." Dhe tiganët erdhën në fshatin Domnino me qen, e pyetën Susanin për Car Mikhail Fedorovich, e torturuan dhe i prenë rripat nga shpina, por ai nuk u tha atyre për të dhe e çoi në pyll dhe në lugina, dhe prej andej tek Chistoe Boloto; atje ai vrapoi përtej lumit, por armiqtë e kapën dhe e prenë në copa të vogla.

Traditat popullore, duke kaluar nga goja në gojë, nga brezi në brez, duke u ndikuar nga fantazia dhe ndryshimet e rastësishme për shkak të harresës, janë në vetvete një burim i tillë që është më i rëndësishëm për përcaktimin e këndvështrimit popullor ndaj ngjarjeve sesa për njohjen e së vërtetës. Në aspektin e fundit, ato mund të përdoren vetëm me kujdesin maksimal.

Në çfarë mënyre kaluan lajmet e sipërpërmendura për Susanin, të cilat quhen legjenda popullore?

E njëjta o. kryeprifti "e konsideron të panevojshme të thotë se fshatarët e fshatit Domnina janë të gjithë banorë të fundit të tij; të gjithë u shpërngulën në të nga fshatra të ndryshëm pas kalimit të pronave manastire në departamentin e shtetit, dhe para këtij tranzicioni nuk kishte fshatarë në fshatin Domnina; por priftërinjtë në të ishin vendas të gjithë vendas, dhe, për më tepër, që nga kohra të lashta, nga i njëjti fis, dhe për këtë arsye nuk është për t'u habitur që këto tradita kaluan prej tyre te fshatarët. Prindi im (thotë P. Kryeprifti në thirrje) dhe paraardhësi i tij vinin nga dy vëllezër që ishin priftërinj në Domnino rreth vitit 1700. , Matthew dhe Vasily Stefanov, nga të cilët i pari, Mateu, ishte stërgjyshi i të parit (prindi i autorit) dhe i dyti, Vasily, gjyshi i paraardhësit të prindërve të autorit dhe gjyshi i këtyre priftërinjve, gjithashtu një prift Domna, Fotiy Evseviev, ishte dëshmitar i ngjarjes së përshkruar.

Kjo do të thotë se fshatarët e fshatit Domninë në traditat e tyre popullore përsërisin vetëm atë që dëgjuan, se si Fr. kryeprift, nga priftërinjtë që të gjithë vinin nga e njëjta familje.

Ne nuk jemi në gjendje të besojmë gjenealogjinë dhe pasardhjen e priftërinjve të fshatit Domninë, por besojmë fjalën e Fr. kryeprift, aq më tepër që ne besojmë edhe në ndërgjegjen e tij: i ardhur nga e njëjta familje nga e cila legjendat kaluan në popull, ai megjithatë nuk mori asgjë nga anëtarët e familjes së tij në lidhje me Susanin dhe bëmat e tij, përveç se ai dëgjoi nga gjyshi kushëri i tij se Susanin ishte një plak patrimonial. Dhe asgjë më shumë. Vetë Z. Dorogobuzhinov thotë: "Prindi (i atit të kryepriftit) ishte mjaft indiferent ndaj bëmës së Susanin; fshatarët e pyetën - ai u tha atyre atë që dinte; nxiti t'i tregonte për këtë." Nëse babai aktual, kryeprifti, do të ishte më pak i ndërgjegjshëm, nuk do t'i kushtonte asgjë të thoshte: kështu dëgjova nga babai dhe gjyshi im - dhe çështja mbaroi. Këtu do të kishte një traditë familjare, por ai nuk e tha këtë; ai transmeton vetëm ato që ka dëgjuar si ritregime popullore dhe vetëm supozon se këto të fundit u kaluan fshatarëve nga priftërinjtë. Por e çuditshme! Nëse priftërinjtë e fshatit Domnina kishin aq pak interes për kujtimin e Susaninit sa djali nuk dëgjoi detaje për të nga babai i tij, atëherë si mund të ishin fshatarët më të lumtur dhe më kureshtarë në këtë drejtim? Nëse vetëm vazhdimësia e priftërisë në fshatin Domnino, duke mbetur në të njëjtin klan, do të thoshte diçka për historinë susaniane, atëherë historitë për të duhet të kishin kaluar nga baballarët te fëmijët; ne, përkundrazi, takojmë një rrethanë domethënëse që një nga anëtarët e kësaj familjeje, duke dashur të thotë diçka për Susanin, duhet të kap historitë e fshatarëve dhe pothuajse nuk mund të nxjerrë asgjë nga thesari i familjes së tij. Kush mund të garantojë që ish-priftërinjtë e fshatit Domnina u transmetuan pasardhësve të tyre më të afërt më shumë informacione për Susanin sesa babai i nderuar, kryeprifti Alexei, mund të merrte nga të afërmit e tij? Nëse është e dyshimtë që legjendat për Susanin në të njëjtën gjini kaluan nga anëtarët më të vjetër të gjinisë tek më të rinjtë, atëherë është e dyshimtë se ato janë ruajtur në këtë gjini. Vetë zoti Dorogobuzhinov, pasi kishte paraqitur, si armë kundër nesh, mundësinë e ruajtjes së njëpasnjëshme të legjendave për Susanin në klanin, nga i cili personat ishin priftërinj në fshat. Domnina, me shumë ndërgjegje godet veten me të njëjtën armë. Ai thotë: “Duke parë klerin tonë të vjetër bashkëkohor nëpër fshatra, është e lehtë të imagjinohet se sa mendjengushtë dhe të varfër në interesa shkencore duhet të ketë qenë zhvillimi i priftërinjve të zakonshëm fshatar në fund të shekullit të kaluar”. Në një situatë të tillë, ka shumë të ngjarë që nëse në fshatin Domnino njerëzit nga një klan njëri pas tjetrit, nga vetë Mikhail Fedorovich, kanë shërbyer si priftërinj, atëherë megjithatë, duke qenë "të varfër në interesa shkencore" dhe për këtë arsye duke gjetur pak interes në histori. nuk mund të mos humbisnin kujtimet e kohëve të vjetra, dëshmitarë të të cilave ishin paraardhësit e tyre: prandaj, pikërisht për arsyen që përmendi z. Dorogobuzhinov, vështirë se mund ta ruanin legjendën e Susaninit. Për më tepër, vetë At Kryeprifti Alexei na paraqet në mënyrë shumë të paqartë informacione për burimet e traditave që dëgjoi nga fshatarët. Ai raporton se këto legjenda janë të njohura për të per pjesen me te madhe nga fshatarët e fshatit Domninë, "sidomos ata që ishin afër prindit të tij (të mbytur nga skizmatikët në vitin 1814) dhe me paraardhësin e tij". Fjalët per pjesen me te madhe Para së gjithash, ato tregojnë se At Aleksej nuk i dëgjoi të gjitha legjendat nga ata që ishin afër prindit dhe pasuesit të tij; nëse është kështu, atëherë, për rrjedhojë, jo të gjitha këto tradita mund të vinin nga arkivi i kujtimeve familjare të familjes priftërore, dhe megjithëse At Alexei beson se këto tradita u kaluan fshatarëve nga persona të familjes së cilës ai vetë i përkiste, kjo është asgjë më shumë se një supozim, aq më tepër që nga At Alexei i ndërgjegjshëm, megjithëse vuri re se shumë nga ata që flisnin me të për Susanin ishin të afërt me prindin dhe pasardhësin e tij, megjithatë, ai nuk na siguron pozitivisht se ata dëgjuan atë që i thanë. nga kjo e fundit.

Lexuesit mund të shohin qartë se burimi i legjendave është shumë i turbullt dhe i errët. Le të shqyrtojmë vetë legjendat sipas përmbajtjes së tyre.

Babai Kryeprift, duke thënë se të gjithë fshatarët e fshatit Domninë ishin banorë të kohëve të fundit, dhe më parë nuk kishte fshatarë në fshatin Domninë, ai shpjegon se nën Susanin nuk kishte fshatarë në fshatin Domninë. Z. Dorogobuzhinov, duke e kapur atë. thotë: “Këtu është përgjigja e fjalëve të zotit Kostomarov: nëse polakët erdhën në fshatin Domnino, ku ishte cari në atë kohë, atëherë sigurisht që ata gjetën në këtë fshat jo vetëm Susanin, i cili, për më tepër, ishte një banor jo i vetë fshatit, por i vendbanimit. Në një rast të tillë do të kishin torturuar dhe torturuar jo vetëm një person, por shumë”. Pse të mos lejohet, vëren zoti Dorogobuzhinov, që në kohën e bëmave Domnino nuk ishte një fshat me dhjetëra apo qindra banorë, por thjesht një pronë e pronarëve të tokës, e porositur për një fshatarë Susanin? Por a ishte e mundur që në pasurinë e pronarit të tokave të bojarit të atëhershëm fisnik të kishte vetëm një person dhe që në të njëjtën kohë të ishte vetë bojari, dhe madje çfarë lloj bojari - ai që u zgjodh për mbret! Do të ishte jashtëzakonisht absurde të pohohej kjo, dhe tani po mendojnë ta zbutin këtë absurd me një tjetër. Në "Shënimin, ose Kodin e Traditave", të përpiluar nga At Aleksej, thuhet se Mikhail Fedorovich ishte në Kostroma (ku duhej të ishte sipas historisë); befas, "armiqtë e mbretërisë ruse" mbërritën në periferi të Kostroma, dhe në atë kohë u shfaq Susanin, kreu i pasurisë Domna dhe i tha Marfa Ivanovna: "Më jep Mikhail Fedorovich, unë do ta shpëtoj atë për Rusinë e shenjtë. " etj. Mikhail Fedorovich me pëlqimin e nënës së tij, me rroba fshatare u largua nga qyteti dhe mbërriti në Domnino natën, pa asnjë publicitet. Këtu ai u fsheh menjëherë në oborr në një strehë nëntokësore dhe u mbyll nga një grazhd lope, dhe Susanin çdo herë nga mëngjesi herët deri në mbrëmje vonë shkonte në pyll për të prerë dru. Nuk e dimë nëse kjo është një legjendë apo është, siç ka të ngjarë, komentet e At Aleksit për legjendat (kjo nuk përfshihet në numrin e legjendave), në çdo rast, vetëm njerëzit me pak njohuri të historisë mund të shpiknin një gjë të tillë. roman historik. Vështirë se është në përputhje me mënyrën e jetesës dhe zakonet e asaj kohe, që nga rreziku të ikin nga qyteti në një pasuri të pabanuar, ndërsa, përkundrazi, duke dëgjuar për afrimin e armiqve, njerëzit nga fshatrat dhe fshatrat ikën në qytetet? A është logjikë që nëna e një të riu, kandidat për mbret, ta lërë të shkojë me një fshatar, një Zot e di ku? Dhe kur ishte dhe çfarë lloj armiqsh ishin ata? "Shënimi ose Kodi i Traditave" thotë se kjo ndodhi pasi "në Moskë të gjitha radhët u bashkuan në një mendim: të jesh Car Mikhail Fedorovich Romanov, ky lajm për emërimin e Mikhail Fedorovich në mbretëri arriti shpejt në ushtrinë e armikut"; pa humbur vëmendjen e qëllimit kryesor: për të pushtuar Rusinë nga shteti polak, atje, në këshillin ushtarak, ata vendosën të dërgojnë një detashment gjuetarësh të guximshëm në Kostroma për të shkatërruar Mikhail Fedorovich, dhe këto "lajme si për emërimin e Mikhail Fedorovich". në mbretëri dhe në lidhje me zuzarët polakë të dërguar për ta shkatërruar atë, arritën në Marfa Ivanovna pikërisht në kohën kur armiqtë e mbretërisë ruse kishin mbërritur tashmë në periferi të Kostroma dhe, përmes dashamirësve të tyre, po kërkonin mjete për të përmbushur synimin e tyre. Por pas zgjedhjes së Mikhail (22 shkurt) deri në mbërritjen e ambasadorëve në Kostroma (10 mars), lajmi nuk mund të arrinte në Poloni (dhe nuk kishte ushtri armike në Rusi); për shkak të kësaj, ata nuk mund të dërgonin një grup gjuetarësh trima në Kostroma dhe gjuetarët trima nuk mund të arrinin në Kostroma; më në fund, ne e dimë me siguri se Marfa Ivanovna mori lajmin për zgjedhjen e djalit të saj përmes ambasadorëve që mbërritën në Kostroma me një detashment të rëndësishëm që do të ishte në gjendje të mbronte carin e sapozgjedhur më me lehtësi sesa fshatari Susanin. Nëse e gjithë kjo do të ishte vërtet traditë popullore (për të cilën dyshojmë), atëherë nuk do të kishte asnjë besueshmëri faktike dhe nëse është koment, atëherë tregon aq injorancë sa edhe paaftësinë e madhe të hartuesve të saj.

Në të ashtuquajturat "tradita popullore" shohim katër shenja të ngjashme, por jo identike, duke iu referuar qartë të njëjtit moment kryesor dhe që anulojnë njëra-tjetrën. Nr. 2 i legjendave popullore (shih më lart) thotë se Car Mikhail Fedorovich u arratis nga zotërinjtë në oborr nën një grazhd lope; Nr. 12 thotë se Car Mikhail Fedorovich u përcoll nga fshatarë nga Domnino, në një tren vagoni me bar; Nr. 13 flet për gropa sekrete të gërmuara në tokë nga Susanin paraprakisht për Car Mikhail Fedorovich; Nr. 14 thotë se Car Mikhail Fedorovich ishte mbyllur nga zotërit në një hambar. At Alexei në të tijën kodi i legjendave iu drejtua një metode jashtëzakonisht e paqëndrueshme nga pikëpamja e kritikës historike. Ai bashkon dy nga shenjat në një moment - grazhdet dhe gropat e lopëve, dhe pjesën tjetër ai i vlerëson në ngjarje të ndryshme të shpikura për këtë qëllim; ndërkohë, për këdo që do ta shikojë këtë në mënyrë të paanshme, pa besim të paramenduar, është shumë e qartë se e gjithë kjo nuk është gjë tjetër veçse një modifikim i së njëjtës ide, kuptimi i së cilës është se Car Mikhail Fedorovich u fsheh diku afër armiqve; pastaj kjo dhe ajo fantazi, sipas shijes së vet, kompozoi për këtë qëllim edhe një grazhd lope, edhe një kolonë me sanë, gropa dhe hambare. Variante të tilla janë fenomeni më i zakonshëm dhe pothuajse i pashmangshëm në ritregimet popullore. Përpilues i pafajshëm kodi i legjendave, duke i dhënë paraprakisht besim të verbër në vërtetësinë e padyshimtë të asaj që i thonë legjendat, ai kujdeset vetëm t'i japë secilës shenjë një vend të denjë; por kritika historike nuk mund të mjaftohet me një arbitraritet të tillë. Kjo në një farë mënyre të kujton veçoritë e historisë së lashtë romake, ku hartues të ngjashëm legjendash krijuan ngjarje të ndryshme të ngjashme me njëri-tjetrin, por shkenca që zhvilloi historinë romake në personin e Niebuhr dhe pasardhësve të tij të ditur nuk i kuptoi legjenda të tilla në asnjë mënyrë tjetër. , të cilat kishin pamjen e ngjarjeve të ndryshme, si modifikime të të njëjtave ide origjinale.

Mospërputhje me të vërtetën e legjendave popullore për Susanin, me të cilën jemi futur në librin e 2-të. "Arkivi rus" i vitit 1871, i dukshëm në gjithçka. "Zotërinjtë e torturuan Susanin dhe i prenë rripat nga shpina që ai t'u tregonte për Car Mikhail Fedorovich, por ai i mashtroi dhe i çoi nëpër pyje dhe lugina në Chistye Boloto në fshatin Isupov". A ka mundësi fizike që një person të cilit i janë prerë rripat të ecë disa kilometra! A është e mjaftueshme që në pasurinë boyar të mos ketë, siç thonë ata, një shpirt të gjallë, përveç Susanin? Nëse Susanin do të ishte kaq i afërt me Car Mikhail Fedorovich, a do të ishte e mundur që Cari ta shpërblente familjen e tij vetëm tetë vjet më vonë, dhe, për më tepër, në një mënyrë kaq të varfër? Dhe udhëtimet vjetore të vajzës së Susanin në Moskë për të vizituar? Kë vizitoi ajo? Tek mbreti? Edhe këtu mund të shihet ideja fshatare-patriarkale e kushteve të jetës! Së fundi, le t'i kushtojmë vëmendje faktit se "Susanin e varrosën nën kishë dhe çdo ditë shkonin atje për të kënduar përkujtimore". Nëse po, do të thotë se ka pasur një bodrum nën kishë. Në të vërtetë, o. kryeprifti thotë: “Në anën jugore, nën kapelën e Fjetjes së Nënës, u ndërtua vetëm hyrja, dera e së cilës, nga jetëgjatësia, ishte aq e ngarkuar në tokë, saqë kur u thye kisha, Nënkisha ishte e dukshme për të kënduar përkujtimore. Dhe në fakt, pas çmontimit të kishës, nën kapelën e Fjetjes së Nënës së Zotit, në të njëjtin 1831, kur u hap një varr për një foshnjë të vdekur, u hap një arkivol në thellësi të tokës dhe në të ishin mbetjet e një trupi mashkulli: "Kafka dhe flokët ishin të paprekura dhe në kokë u gjet një kupë prej porcelani me lule të ndezura në fryrje. Duhet të mendohet se ky trup ishte varrosur pranë vetë murit të kishës. ndërsa kisha shtrihej, ajo u mbyll nga kapelja e Fjetjes së Hyjlindëses.Në të gjithë hapësirën që zinte kisha me objektin e saj, përveç atij të treguar, nuk kishte asnjë varr të hapur”. At Kryeprifti nuk na thotë drejtpërdrejt se kjo është Susanin, por i lë lexuesit të hamendësojnë vetë. “Për sa i përket varrit që gjeta në vitin 1831,” vëren ai, “nuk po gënjej fare dhe Zoti më ruajtë që në fund të jetës sime të mos gënjejë të vërtetën, edhe pse historike”. Por nëse kjo është Susanin, atëherë si u fut filxhani i tij i çajit në arkivol? Në atë kohë, jo vetëm fshatarët - djemtë nuk kishin gjëra të tilla dhe nuk kishte nevojë për to! Natyrisht, varri është i një kohe të mëvonshme. Vini re se nëse shërbimet përkujtimore u shërbyen mbi varrin e Susanin, dhe më pas u ndaluan, kjo do të thotë që kujtimet e tij u zhdukën nga priftërinjtë.

Është e pamundur të mos falënderosh At Alexei për komunikimin e këtyre legjendave në publik. Të përsërisim se nuk kemi asnjë dyshim për ndërgjegjshmërinë e tij, jo vetëm për sa i përket traditave, por edhe për shënimin që ka përpiluar, apo grupin e traditave. Duke i besuar plotësisht, ai i qepi në mënyrë arbitrare, i ndreq shpikjet e tij me arna dhe veproi me mirëbesim: nuk ishte faji i tij që nuk dinte t'i trajtonte ndryshe këto materiale dhe t'i trajtonte ato; Nuk është faji i tij që përhapja e përrallave të shkurtra dhe fragmentare me fuqinë e imagjinatës së tij nuk do të thoshte për të "të gënjejë të vërtetën, qoftë edhe historike".

Por çfarë lloji janë këto tradita: a janë ato të lashta apo të një shpikjeje relativisht të kohëve të fundit dhe a mund të tregojnë ato në ndonjë masë faktet që kanë ndodhur në të vërtetë?

Zoti Dorogobuzhinov dëshiron me forcë të përgënjeshtroj mendimin e shprehur në artikullin "Ivan Susanin", botuar në vëllimin e parë të Monografive dhe Kërkimeve Historike, se trillimet e librave mund të përhapen në popull. Por ai thotë në mënyrë të pasaktë se në këtë artikull në përgjithësi "tradita për Susanin", nëse ajo ekziston në popull, sigurisht që do të njihet si e ardhur nga librat e analizuar në lidhje me Susanin në këtë artikull. Nuk bëhej fjalë fare për traditën, por për mënyrën se si ishte paraqitur në libra historia e Susanin.

Legjendat treguan për kryeprift, janë të ndryshëm nga kjo histori dhe jo tërësisht të huazuara drejtpërdrejt nga ato libra që u diskutuan; por edhe kjo nuk e forcon, megjithatë, lashtësinë pas tyre, nuk i çliron ata nga ndikimi i librarisë në përpilimin e tyre, dhe aq më tepër - nuk u jep atyre asnjë të drejtë të zënë një vend midis burimeve të historisë ruse. Nuk ka shenja apo argumente të lashtësisë pas origjinës së tyre; nuk dalin nga arkivi i traditave familjare të familjes meshtarake; përndryshe, kryeprifti ati nuk do të kishte asgjë për t'u mbështetur mbi ta: mjaftonte që ai të citonte atë që dëgjoi jo nga fshatarët, por nga të afërmit e tij; Po, më në fund, mendojmë se nëse anëtarët e familjes priftërore do të interesoheshin për legjendat për Susanin, atëherë para At Alekseut do të ishte dikush nga kjo familje që do të shkruante atë që dinte, nëse jo për veten e tij, atëherë për të tjerët. Duke mos i huazuar këto tradita nga kujtimet familjare të priftërinjve, fshatarët e fshatit Domninë nuk i morën ato si kujtime lokale nga të parët e tyre; për veten e tij. Alexei beson se ata, si njerëz të kohëve të fundit, mund të dëgjonin për këtë vetëm nga priftërinjtë.

Banorët e periferisë së Kostroma, natyrisht, duhet të dinë emrin e Susanin. Së pari, ka fshatarë që gëzojnë përfitime për veprën e Susanin; së dyti, në Kostroma ka një monument me pamjet basoreliev të ngjarjes në formën në të cilën u tregua nga skribët. Sigurisht, shumë nga rrethinat kanë qenë në Kostroma dhe kanë parë këtë monument, kanë dëgjuar se çfarë do të thotë dhe pse është ngritur, dhe në këtë mënyrë janë njohur, megjithëse në terma bazë, me historinë e Susanin. Kushdo që ka studiuar histori në Rusi, ndoshta e di për Susanin, dhe në Kostroma, ku interesi vendas është i kombinuar me emrin e tij, çdo person i shkolluar ndoshta di për të; edhe analfabetët mësojnë nga të shkolluarit... Këtu nuk nevojitet MacPherson, siç thotë zoti Dorogobuzhinov. Duke depërtuar në popullin fshatar, kjo histori, natyrisht, mori imazhin e një legjende dhe ndryshoi në përputhje me idetë fshatare: është e qartë se grazhdi, treni i vagonit me sanë, hambari, mbledhja e pjesëve të trupit me mbretin. duart e veta, udhëtimet e Stepanida në Moskë për të vizituar - të gjitha këto janë shpikje të fantazisë fshatare me ndikimin e pashmangshëm të pikëpamjes fshatare.

Pra, pasi u shtyp në librin e 2-të. "R. Arkivi" i artikullit "E vërteta për Susanin" ne dimë për këtë person jo më shumë seç dinim më parë, domethënë: që në 1619 Bogdan Sabinin mori nga Car Mikhail Fedorovich një statut për vjehrrin e tij Ivan Susanin, të cilin polakët dhe lituanezët e torturuan, duke dashur të zbulonin prej tij se ku ishte Car Mikhail Fedorovich dhe, pa e marrë në pyetje, e torturuan deri në vdekje *. Atëherë duhen flakur nga historia lloj-lloj detajesh, të shpikura dhe, siç duket, ende të shpikura, po aq shumë të tjera do të duhet të hidhen jashtë historisë sonë kombëtare nëse fillojmë së bashku të pastrojmë stallën e Augisë.

______________________

* Etnografi ynë i njohur S.V. Maksimov, vetë një vendas i provincës Kostroma, na tha se kishte dëgjuar një legjendë të tillë për Susanin në atdheun e tij, saqë një fat i keq i ndodhi jo në Domnina, por diku në rrugën përgjatë së cilës ai shkoi për të vizituar vajzën e tij, të cilës iu dha në martesë diku në anën tjetër. Polakët e takuan, filluan ta merrnin në pyetje dhe e torturuan. Kjo legjendë është përafërsisht në përputhje me supozimin që kemi bërë në pjesën e tretë të veprës "Koha e trazirave", domethënë, se Susanin më mirë mund të martirizohej jo afër Kostromës, por diku më afër Volok, ku në dimrin e 1612/1613. . për ca kohë kishte një kamp polak, nga i cili, sipas zakonit ushtarak, u dërguan patrulla - për të kapur "gjuhët" dhe për të mbledhur lajme. Megjithatë, ne nuk i kalojmë supozimet tona si fakte të padyshimta. Supozimet janë të dobishme vetëm si fije përgjatë të cilave, me fat, ndonjëherë mund të arrini tek e vërteta.

Kostomarov Nikolai Ivanovich (1817-1885) personazh publik, historian, publicist dhe poet, anëtar korrespondues i Akademisë Perandorake të Shkencave të Shën Petersburgut, autor i botimit shumëvëllimësh "Historia ruse në biografitë e figurave të saj", studiues i historia socio-politike dhe ekonomike e Rusisë, në veçanti territori i Ukrainës moderne, i quajtur Rusia jugore e Kostomarov dhe rajoni jugor.

Gjatë kohës së trazirave, disa njerëz vizituan fronin e lëkundur rus. Të gjithë ata nuk i përkisnin dinastisë mbretërore dhe nuk ishin të popullarizuar në mesin e njerëzve. Në një periudhë të shkurtër mbretërimi, këta sundimtarë vetëm sa e përkeqësuan situatën në vend.

Karakteristikat e përgjithshme të Kohës së Telasheve

Koha e telasheve në Rusi u shpreh në fenomenet e mëposhtme negative:

• kriza dinastike;
• krizë ekonomike;
• kryengritje masive fshatare;
• ndërhyrja e huaj.

Një krizë gjithëpërfshirëse çoi në faktin se fuqia supreme në vend mund të kapej lehtësisht. Pas vdekjes së Fjodor Ioannovich, sundimi shekullor i Rurikovich u ndërpre.

Oriz. 1. Parsuna.

Sundimtarët e Kohës së Telasheve

Për nxënësit e klasës së 7-të, një paraqitje vizuale e situatës politike në Rusi në fund të 16-të - fillimi i shekujve të 17-të. jep tabelën e mëposhtme.

Tabela "Sundimtarët e kohës së problemeve"

TOP 5 artikujtqë lexojnë bashkë me këtë

Oriz. 2. Beteja e trupave të Bolotnikovit me ushtrinë cariste. E. Lissner.

Në kampin Tushino u formuan urdhrat e tyre, u zgjodh Duma Boyar, madje u zgjodh Patriarku Filaret.

Zhvillimi i idesë së bashkimit kombëtar

Shtypja e dinastisë mbretërore shënoi fillimin e procesit të bashkimit kombëtar. Secili nga sundimtarët e Kohës së Telasheve u konsiderua "i paligjshëm". Rritja e pakënaqësisë popullore kaloi nëpër disa faza:

• kryengritjet fshatare, mbështetja e Dmitry I të rremë;
• zhgënjimi dhe vrasja e Dmitry I të rremë për shkak të lidhjes së tij me polakët;
• një raund i ri kryengritjesh kundër Vasily Shuisky;
• formimi i një milicie kombëtare përballë kërcënimit të humbjes së pavarësisë kombëtare.

Oriz. 3. Apeli i Minin në sheshin e Nizhny Novgorod. K. Makovsky.

Arsyeja e menjëhershme e vrasjes së False Dmitry I konsiderohet të jetë dasma e tij me katoliken Marina Mnishek.

Çfarë kemi mësuar?

Të gjithë sundimtarët e kohës së trazirave mbretëruan për një kohë të shkurtër. Përpjekjet e tyre ishin më të përqendruara në luftimin e armiqve të brendshëm dhe të jashtëm sesa në zgjidhjen ekonomike dhe problemet sociale. Vetëm pas fitores së milicisë kombëtare dhe zgjedhjes së një sundimtari “legjitim”, kriza e Kohës së Telasheve u tejkalua.

Kuiz me temë

Raporti i Vlerësimit

Vleresim mesatar: 4.6. Gjithsej vlerësimet e marra: 1164.

Gratë e Car Fjodor Ioannovich.

YouTube enciklopedik

• 1 / 5

  Mbretërimi i Boris Godunov u shoqërua me trazira të mëdha për Rusinë. Në 1601-1603, vendi u godit nga një uri e rëndë për shkak të një dështimi trevjeçar të të korrave. Për shkak të shpërthimit të vullkanit Huaynaputina, vera e vitit 1601 ishte jashtëzakonisht e lagësht. Binte shi aq shpesh sa, sipas shkrimtarit të jetës së murgut Avraamy Palitsyn, të gjithë "njerëzit janë të tmerruar nga një rënie". Në mes të gushtit pati një goditje të fortë të ftohtë, e cila vrau të gjithë bimësinë. Rezervat e vjetra të drithit mjaftonin vetëm për ushqim të pakët deri në pranverë dhe për mbjellje të re. Por farat nuk mbinë, të përmbytura me shira të dendur. Një dështim i ri i të korrave solli "gëzim të madh ... njerëzit janë të paktë, si në murtajën e murtajës, jo morosh ..." Car Boris Godunov mori një sërë masash për të ulur urinë. Ai nxori një dekret me të cilin caktoi çmimin margjinal të drithit për shitje dhe urdhëroi qeveritarët e qarqeve t'u jepnin bukë të varfërve nga rezervat e rrethimit të qytetit. Njerëzit e uritur nxituan në qytetet e qarkut. Por nuk kishte bukë të mjaftueshme për të gjithë. Sidomos shumë shëtitës për bukë nxituan drejt kryeqytetit. Car Boris urdhëroi që njerëzit e uritur të vishen për "para" në ditë, të cilat në Moskë mund të blejnë një të tretën e një kile bukë. Por edhe në Moskë nuk kishte bukë të mjaftueshme për të gjithë të ardhurit. Qindra trupa të atyre që vdiqën nga uria shtriheshin në rrugë. Në dy vjet e katër muaj, 127,000 të vdekur u varrosën në Moskë.

  Zia e bukës së 1601-1603, e paharrueshme në mesin e popullit rus, nuk kaloi pa lënë gjurmë për vetëdijen e popullit. “Të jesh në hall”, thoshin ata mes njerëzve. Dhe ajo erdhi. Në 1603, një kryengritje e të varfërve shpërtheu afër Moskës, e udhëhequr nga Kholopko. Trupat e Godunov mezi arritën ta shtypnin

  Fedor II Godunov

  Mbretërimi i Fedor është i dyti më i shkurtër në historinë e Rusisë. Pas vdekjes së babait të tij, Boris-Godunov, ai vazhdoi luftën me Dmitry-I të rremë dhe u mbështet në familjen Basmanov, por nuk mundi ta ndalonte mashtruesin. Së shpejti njerëzit e Dmitry False hynë në Moskë dhe vranë Fedorin dhe nënën e tij.

  Gjatë mbretërimit të tij ai krijoi hartën e parë të Rusisë.

  Pretender (Dmitry)

  Në fund të vitit 1604, në Rusi u shfaq një pretendent për fronin mbretëror - Pretender, një ish-murg i Manastirit Chudov në Moskë, Grigory Otrepyev. Duke e deklaruar veten Tsarevich Dmitry i mbijetuar, ai, me ndihmën e mbretit polak Sigismund III, hyri në tokën ruse. Dmitry I i rremë me një shkëputje mbështetëse arriti pa pengesë në Novgorod Seversky, por u ndalua nga trupat e Tsar Boris nën komandën e princave Trubetskoy dhe Peter Basmanov. Më 21 janar 1605 u zhvillua një betejë e përgjakshme dhe çeta e Pretenderit u mund dhe ai vetë shkoi në Putivl, i cili mori anën e tij.

  13 Prill 1605 Boris Godunov vdiq dhe Moska u betua për besnikëri ndaj djalit të tij Fyodor. Shumë qytete ruse ndoqën shembullin. Por Peter Basmanov dhe njerëzit e tij me mendje të njëjtë u nisën në rrugën e tradhtisë dhe, pasi mbërritën në Putivl, u betuan për besnikëri ndaj Dmitry I rremë, duke e quajtur atë mbret. Duke ndjerë një mbështetje kaq të fuqishme, Pretenderi u dërgoi një letër banorëve të Moskës, në të cilën ai i siguroi ata për mëshirën e tij. Moska, dhe bashkë me të qytetet e tjera, njohën Grigory Otrepyev si djalin e Ivanit të Tmerrshëm dhe u betuan për besnikëri ndaj carit të ri. Në të njëjtën kohë, turma e Moskës pushtoi pallatin Godunov, vrau Fyodor Godunov dhe nënën e tij, Maria Grigorievna. Vajza e Boris Godunov, Xenia, u detyrua nga djemtë të largohej në një manastir. Trupi i Boris Godunov u hoq nga varri në kishën e Shën Michael dhe u varros së bashku me trupat e gruas dhe djalit të tij në manastirin e Shën Barsanuphius në Sretenka (tani Manastiri Sretensky).

  Shtatë djemtë

  Mbreti polak Sigismund III vendosi të ndryshojë taktikat e kapjes së Moskës dhe Rusisë. Në pranverën e vitit 1610, ai dërgoi hetmanët Zolkiewski dhe Sapieha me trupa në Moskë, të cilën ata e rrethuan. Skopin-Shuisky nuk mundi t'i parandalonte ata, pasi u helmua në prill 1610 në një festë nga njerëzit e tij ziliqarë. Suedezët, para kësaj, braktisën trupat ruse dhe, pasi grabitën Ladoga, shkuan në Suedi. Hetmanët u dërguan fshehurazi një letër djemve të Moskës, në të cilën shkruanin se kishin ardhur me qëllim që të ndalonin gjakderdhjen e panevojshme. Dhe ata sugjeruan që djemtë, në vend të Car Shuisky, të zgjidhnin në fronin rus djalin e Sigismund III, Princin Vladislav, i cili, sipas tyre, gjithashtu do të pranonte me dëshirë besimin ortodoks. E njëjta statut iu dërgua djemve nga Mbreti Sigismund III. Shumica e djemve të Moskës dhe një pjesë e Moskovitëve u lëkundën në besnikëri ndaj Tsar Shuisky, dhe në korrik 1610 ai u rrëzua, u dënua me forcë një murg dhe u dërgua në Manastirin Chudov.

  Në shtator 1610, moskovitët dërguan në kryeqytet ushtrinë e Hetman Zholkevsky, i cili, pasi vendosi pushtetin e tij në Moskë në personin e Shtatë Boyarëve, mori në zotërim thesarin e Moskës dhe thesaret mbretërore. Pas depozitimit të Car Shuisky në fronin rus, disa pretendentë shikuan menjëherë: Dmitri II i rremë, i cili, megjithëse humbi shumë nga mbështetësit e tij, nuk e humbi shpresën për fronin; princi polak Vladislav, i cili u thirr në mbretëri nga bojari Duma dhe një pjesë e moskovitëve; Mbreti polak Sigismund III, i cili kishte një ide të fshehtë për t'u bërë vetë Car rus.

  milicitë

  Fillimisht, vetë Patriarku Hermogenes ishte i prirur të pranonte zgjedhjen e Vladislav si Car i Moskës, me kusht që princi të pranonte besimin ortodoks dhe të respektonte të gjitha zakonet ruse. Sidoqoftë, pasi zbuloi planet e Sigismund dhe duke parë në këtë rrezikun e skllavërimit të Rusisë dhe vdekjes së besimit ortodoks, Hermogenes, duke mos marrë parasysh as bindjet e boyarit Duma dhe as kërcënimet e polakëve, i çliroi moskovitët nga betimi për të Vladislav dhe e mallkoi atë dhe mbretin. Në të njëjtën kohë, ai filloi të shkruante dhe t'u bënte thirrje bijve besnikë të Rusisë, duke i nxitur ata të ngriheshin për Ortodoksinë dhe Atdheun.

  Milicia e dytë Popullore për ta çliruar nga pushtuesit e huaj; Mbledhja e Zemsky Sobor në 1612-1613. dhe puna e madhe organizative e kryer mbi të nga Princi Pozharsky për zgjedhjen e një cari të ri rus.

  Sipas historianit të shekullit të 19-të V. O. Klyuchevsky, Koha e Telasheve bëri të mundur identifikimin e dy mangësive themelore që rrënuan rendin shtetëror të Moskës. Së pari, u zbulua një mospërputhje midis aspiratave dhe pretendimeve politike të djemve të Moskës dhe natyrës së pushtetit suprem dhe pikëpamjes së njerëzve për të. Djemtë donin të kufizonin pushtetin suprem, por sipas mendimit të popullit, ai duhej të ishte i pakufizuar. Së dyti, u zbulua një shpërndarje e rëndë dhe e pabarabartë e detyrave shtetërore midis klasave të shoqërisë, e cila nuk linte vend as për të drejtat personale dhe as për pasurinë dhe i sakrifikoi të gjitha interesat private ndaj shtetit.

  Nën ndikimin e këtyre mangësive, trazirat në zhvillimin e saj kaluan nga zgjidhja e çështjes dinastike në luftën social-politike të shtresave të ulëta të shoqërisë kundër atyre më të lartat. Megjithatë, kjo luftë social-politike nuk çoi në shpërbërjen e shoqërisë, edhe në kushtet e ndërhyrjes së vendit nga pushtuesit e huaj dhe "të lirët" kozakë që u bashkuan me ta. Pushtimi i hordhive polako-lituaneze dhe kozake zgjoi në të gjitha shtresat shoqërore të shoqërisë një ndjenjë uniteti kombëtar dhe fetar. Koha e Telasheve përfundoi me luftën dhe fitoren e të gjithë komunitetit rus zemstvo ndaj ndërhyrësve të huaj dhe kampionëve të tyre.

  Shënime

  Burimet

  • Kronikë e shumë rebelimeve. Edicioni i dyte. - M.: 1788.
  • Malinovsky A.F. Informacion biografik rreth Princit Pozharsky. - M.: 1817.
  • Glukharev I.N. Princi Pozharsky dhe qytetari i Nizhny Novgorod Minin, ose çlirimi i Moskës në 1612. Legjenda historike e shekullit të 17-të. - M.: 1848.
  • Smirnov S. K. Biografia e Princit Dmitry Mikhailovich Pozharsky. - M.: 1852.
  • Zabelin I. E. Minin dhe Pozharsky. Linjat e drejta dhe kthesat në kohën e problemeve. - M.: 1883.
  • Klyuchevsky V.O. Një udhëzues i shkurtër për historinë ruse. - M.: 1906.
  • Shmatov V. E. PUREKH. Hulumtimi historik dhe lokal i historisë. - Kirov: 2004.

  Roli i personalitetit në histori. Koha e Telasheve.
  (autor Mustafin Rustam Nailevich)
  Përpara të Madhit Revolucioni i tetorit Ngjarjet e fundit të shekullit të 16-të - fillimi i shekullit të 17-të u quajtën "Probleme". Në shkencën e Bashkimit Sovjetik, termi "Tlash" u zëvendësua nga "Lufta fshatare dhe ndërhyrja e huaj në Rusi". Në kohën tonë, pas ndarjes së Bashkimit Sovjetik, termi "Tlash" përdoret gjithnjë e më shumë si interpretimi më i saktë. ngjarje historike ajo kohe.

  Koha e Telasheve është përvjetori i tridhjetë nga fundi i 16-të deri në vitet 20 të shekullit të 17-të, i cili u bë një pikë kthese në fatin e vendit: fundi i mbretërisë Moskovite dhe fillimi i formimit të Perandorisë Ruse. . Më saktësisht, koha e trazirave mund të përkufizohet nga viti 1598 deri në vitin 1613, e karakterizuar nga fatkeqësitë natyrore, ndërhyrjet polako-suedeze dhe një krizë jashtëzakonisht e vështirë politike, ekonomike, shtetërore dhe sociale.

  Historianët i kanë shpjeguar shkaqet dhe thelbin e trazirave në mënyra të ndryshme. Kjo për shkak të mospërputhjes së të dhënave të marra nga dokumentet e dëshmitarëve të asaj kohe. Për shembull, në lidhje me djalin e Ivanit të Tmerrshëm, Fyodor Ivanovich, mund të ketë një përshtypje të dyfishtë, në varësi të burimit. Bashkëkohësit e huaj të asaj kohe e përshkruan Fedor Ivanovich si mendje të dobët. Megjithatë, autorët rusë e përshkruan Fedorin si "mbretër të lashtë ekuivalent" dhe përcaktuan se shteti rus nën të "lulëzoi në heshtje dhe shkëlqim". E njëjta gjë mund t'i atribuohet të gjitha ngjarjeve të tjera të Kohës së Telasheve. Disa burime historike japin të dhëna shumë kontradiktore.

  Shkaku dhe thelbi i Telasheve mund të gjenden tashmë nga vetë përkufizimi i tij si term. Sipas V.I. Dalyu Smoot është një kryengritje, një rebelim ... mosbindje e përgjithshme, mosmarrëveshje midis njerëzve dhe autoriteteve.
  Shkaqet e telasheve janë të shumta. Një nga arsyet ose parakushtet e para është vdekja e Ivanit të Tmerrshëm, një despot që, për shkak të mizorisë së tij, i mbajti të gjithë në frikë - si djemtë ashtu edhe njerëzit. Ishin mizoria e përgjakshme, ekzekutimet publike, raprezaljet çnjerëzore kundër Ivan IV të "padëshiruar" dhe "të dyshimtë" që i mbajtën "në kontroll" rusët e asaj kohe. Të gjitha ngjarjet e mëvonshme shpalosën mundësitë e popullit rus që u ndezën pas viteve të gjata të servilizmit të dorëhequr. Boris Godunov, i cili erdhi në pushtet nën Fedor, u përpoq të mbante pushtetin jo me mizori, por me arsimim politik, por për popullin rus një tranzicion i tillë doli të ishte fatal. Pavarësisht përshkrimit nga shumë historianë të Boris Godunov si një "skllav dinak" dhe të ngjashme, në realitet kjo figurë politike ai u përpoq me të gjitha forcat të nxirrte Rusinë nga humnera në të cilën ajo ra si rezultat i autokracisë mizore të Ivan IV. Edhe përfshirja e supozuar e Godunov në vdekjen e Tsarevich Dmitry, sipas të dhënave historike, ka shumë të ngjarë të ishte rezultat i një aksidenti - në fakt, princi vdiq si rezultat i një aksidenti - gjatë një sulmi epileptik ai kishte një thikë në të. dorën, me të cilën ia shpoi fytin - raste të ngjashme në lidhje me vdekjen e atyre që vuajnë nga epilepsia mund të sillni shumë njerëz. Duhet të theksohet se nën Boris Fedor mbretëroi për katërmbëdhjetë vjet, kryesisht për shkak të mprehtësisë politike të Godunov. Por ishte pikërisht mungesa e mizorisë dhe shpresës për njerëzimin në lidhje me djemtë që e çuan Boris Godunovin në ngjarje fatale.

  Një arsye tjetër është miratimi i skllavërisë në Rusi nga Boris Godunov. Kushtet natyrore patën një ndikim të veçantë - një dështim i të korrave në 1601 - 1602 shkaktoi zi buke në vend. Pamundësia e Boris Godunov si car për t'i detyruar djemtë të ndihmojnë në situatën aktuale (sipas të dhënave historike, shumë djem kishin rezerva të mëdha gruri, por ata përfituan nga situata e përshtatshme dhe, në vend që të ndihmonin shtetin, spekuluan, si si rezultat i së cilës çmimi i bukës u rrit qindra herë).

  Sipas disa historianëve, shkaqet e Kohës së Telasheve si një epokë anarkie i kanë rrënjët në shtypjen e dinastisë Rurik dhe ndërhyrjen e shteteve fqinje (Lituania dhe Polonia) në punët e mbretërisë së Moskës. Si rezultat, aventurierë (Boris Godunov) dhe mashtrues (Dmitri i rremë) u shfaqën në fronin rus.

  Sipas historiografëve të kishës, shkaku i trazirave mund të konsiderohet kriza shpirtërore e shoqërisë, shtrembërimi i vlerave morale dhe etike.

  Për mendimin tim, Koha e Telasheve karakterizon një ndryshim në sistemin politik të të gjithë vendit, i shoqëruar me ndikimin e individit. Personalitetet e tiranit me një shkronjë të madhe, që ishte Ivan i Tmerrshëm. Dikush mund të nxjerrë një analogji të asaj kohe me shekullin e 20-të - personalitetin e Stalinit. Megjithatë, me gjithë tmerrin e asaj që po ndodh në kohën e Stalinit, tirania dhe mizoria e Ivan IV tejkalojnë ato të Joseph Vissarionovich. Mund të thuhet se personaliteti i tiranit, i cili pushtoi gjithë Rusinë me frikë, e çoi atë në kaos të pashmangshëm pas vdekjes së despotit autokratik. Për mua, kjo periudhë është me interes nga ky këndvështrim - mund të thuhet - psikologjia sociale u thye nga Ivan IV, dhe pas çlirimit nga shtypja, ajo nuk mund të kthehej në normalitet për shumë vite. Është e mundur që nëse një tiran edhe më i etur për pushtet dhe mizor do të kishte ardhur në pushtet pas Ivan IV, koha e trazirave në historinë e Rusisë do të kishte ndodhur pas vdekjes së këtij tirani dhe mund të kishte pasoja edhe më katastrofike për të gjithë. vendi.
  Është shkruar shumë për rolin e personalitetit në histori. Ka shumë fakte për rolin kritik të këtij apo atij personi në zhvillimin e të gjithë vendit. Dhe në zhvillimin e Kohës së Telasheve në Rusi, për mendimin tim, personaliteti i Ivan IV luajti një rol të madh. Pavarësisht mendimit të disa historianëve se oprichnina çoi në minimin e autoritetit të qeverisë, unë besoj se ajo e përkeqësoi frikën rrëqethëse në psikologjinë e njerëzve në raport me pushtetin. Nëse ndonjë prej nesh do të bëhej dëshmitar okular i mbretërimit të Groznit, atëherë nuk ka dyshim se një bashkëkohës do t'i nënshtrohej frikës së përgjithshme në orët e ardhshme. Sidomos nëse marrim parasysh rolin e "fjalës në gojë" në zhvillimin e ideve të botëkuptimit të rusëve të asaj kohe. Ekzekutimet çnjerëzore të njerëzve shpesh të pafajshëm kishin një ndikim të madh. Erdhi në një mizori kaq të skajshme dhe çnjerëzore absurde që vojvodi, Princi Mikhail Ivanovich Vorotynsky, për veprën e madhe të armëve dhe fitoren në Betejën e Molodey, Ivan IV "shpërbleu" me tortura dhe mundime. Ja si i përshkruan A. M. Kurbsky fatkeqësitë e Vorotynsky në "Historinë e Dukës së Madhe të Moskës": "Dhe ai fitues i lavdëruar, i torturuar dhe djegur në zjarr pa faj, gjysmë i vdekur dhe mezi merrte frymë, ai urdhëroi ta çonin në birucë në Beloozero. Ata e çuan atë tre milje dhe ai u largua nga kjo rrugë mizore në rrugën e një ngjitjeje të këndshme dhe të gëzueshme në parajsë te Krishti i tij. Mjafton gjithashtu të thuhet se Ivan IV vrau personalisht djalin e tij të parëlindur Ivan Ivanovich për të treguar se sa efektivisht pati një ndikim mizoria e tij despotike, ndonjëherë e pakrahasueshme me asgjë në botë, për të vërtetuar ndikimin e personalitetit të tij në nënndërgjegjeshëm. dhe ndërgjegjen e njerëzve.
  Nuk është rastësi që Ivan i Tmerrshëm është cari më i famshëm i Rusisë nga i ri në të vjetër - dhe këto janë vetëm mbetjet e atij efekti psikologjik në "nënndërgjegjen universale" të njerëzve.

  Periodizimi i Kohës së Telasheve ndryshon në vepra të ndryshme historike.
  Sipas një versioni, Koha e Telasheve ndahet në tre periudha kryesore:
  I pikë. Trazirat Boyar - periudha e mbretërimit të Boris Godunov - nga 1598 deri në 1605. Karakterizohej nga lufta e Boris Godunov me kundërshtarët e tij, të cilët u përballën me ta me ndihmën e ekzekutimeve, punës së rëndë dhe internimit. Por, ndryshe nga Ivani i Tmerrshëm, ai kreu masakra në heshtje, pa ekzekutime dhe spektakle solemne. Gjatë kësaj periudhe, pati një kryengritje të madhe popullore të udhëhequr nga Khlopok në 1603, të cilën Boris e shtypi me vështirësi. Në maj 1605, Dmitri i rremë me një ushtri i afrohet Moskës.
  periudha II. Konfuzioni i njerëzve. Fillon me vdekjen e Boris Godunov dhe ardhjen në pushtet të Dmitry False. Kjo periudhë zgjat nga 1605 deri në 1609. Në 1606, Dmitri i rremë u vra, Vasily Shuisky u thirr si car. Gjatë kësaj periudhe, kryengritja popullore zhvillohet në një luftë fshatare të udhëhequr nga Ivan Bolotnikov në 1606. Ndryshe nga kryengritja popullore Khlopok, Bolotnikov ishte iniciatori dhe udhëheqësi i luftës fshatare të 1606-1607. Ushtria e Bolotnikov iu afrua Moskës, por nuk arriti të merrte Moskën dhe ushtria tërhiqet në Kaluga, ku ndahet.
  Në 1608, ushtria e Dmitry II të rremë iu afrua Moskës, por gjithashtu e sulmoi pa sukses, duke u tërhequr në fshatin Tushino.
  Periudha III. Ndërhyrja polako-suedeze. Fillon me përfundimin e një marrëveshjeje nga Vasily Shuisky me Suedinë. Kjo periudhë zgjat nga 1610 deri në 1613. Shuisky rrëzohet nga froni, Shtatë Bojarët fillojnë nën udhëheqjen e Miloslavsky. Vladislav Vasa, djali i mbretit polak Sigismund III, shpallet mbret i ri. Si rezultat, në fillim të vitit 1612, u krijua një milicë popullore, e kryesuar nga Minin dhe Pozharsky. Në tetor 1612, pas betejave të përgjakshme, Moska u çlirua nga polakët.
  Në janar 1613, në Zemsky Sobor, Mikhail Fedorovich Romanov u zgjodh si car i ri, me ardhjen në pushtet të të cilit përfundon periudha e Telasheve.

  Autorë të tjerë i ndajnë fazat kryesore të Problemeve si më poshtë:
  Faza e parë shoqërohet me vrasjen e Ivan the Terrible nga djali i tij Ivan, ardhjen në pushtet të Fedor Ivanovich dhe vdekjen e vëllait të tij më të vogël Dmitry. Ardhja në pushtet e Dmitry False dhe fillimi i lëvizjes fshatare nën udhëheqjen e Ivan Bolotnikov. Vetë Bolotnikov u kap në verën e vitit 1607 dhe u internua në Kargopol, ku u vra. Rrethimi i Moskës nga Dmitry II i rremë ("Tushinsky Thief"), i cili, pasi nuk arriti të merrte Moskën, në 1608 u vendos në fshatin Tushino afër Moskës, i atribuohet në të njëjtën fazë.
  Faza e dytë lidhet me ndarjen e vendit në 1609. Në Moskovi, u formuan dy carë, dy Boyar Duma, dy patriarkë (Germogenes në Moskë dhe Filaret në Tushino), territore që njihnin autoritetin e Dmitry II të rremë dhe territore që mbetën besnike ndaj Shuisky. Sukseset e popullit Tushino e detyruan Shuisky në shkurt 1609 të lidhë një marrëveshje me Suedinë. Pasi u dha suedezëve kështjellën ruse të Korelës, Shuisky mori ndihmë ushtarake dhe çliroi qytetet në Rusinë veriore. Si rezultat, trupat polake rrethuan Smolensk. Dmitry II i rremë iku nga Tushin, Tushinitët që e lanë atë në fillim të 1610 lidhën një marrëveshje me Sigismund III për zgjedhjen e djalit të tij, Princit Vladislav, në fronin rus. Në korrik 1610, Shuisky u përmbys nga djemtë dhe u bë murg. Vladislav, djali i mbretit polak, u zgjodh car në Rusi.
  Faza e tretë shoqërohet me dëshirën për të kapërcyer pozicionin pajtues të Shtatë Boyarëve, të cilët nuk kishin fuqi reale dhe nuk arritën ta detyronin Vladislav të përmbushte kushtet e kontratës, të pranonte Ortodoksinë. U formuan milici patriotike. Milicia e parë, në të cilën morën pjesë detashmentet fisnike të Lyapunov dhe Kozakët e Zarutsky, u shpërbë në verën e vitit 1611 - ai nuk arriti të çlirojë Moskën. Milicia e dytë nën udhëheqjen e K. Minin dhe D. Pozharsky në gusht 1612 iu afrua Moskës dhe çliroi Moskën më 26 tetor 1612.

  Sipas një periodizimi tjetër, në zhvillimin e Kohës së Telasheve u dalluan tre periudha:
  I pikë. Dinastike. Lufta për fronin e Moskës midis aplikantëve të ndryshëm. Ai përfundoi me betimet e detyruara monastike të Vasily Shuisky.
  periudha II. Sociale. Lufta e brendshme e klasave shoqërore dhe ndërhyrja në luftën e qeverive të huaja.
  Periudha III. Kombëtare. Lufta e popullit rus kundër pushtuesve të huaj para zgjedhjes së Mikhail Romanov si car.

  Sipas studimeve të tjera historike, Koha e Telasheve ndahet në periudhat e mëposhtme:
  E para është periudha e mbretërimit të Dmitry False.
  E dyta është një kryengritje e udhëhequr nga Ivan Bolotnikov.
  E treta është ndërhyrja.
  E katërta është fundi i trazirave.
  Kur karakterizohen këto periudha, mund t'i kushtohet vëmendje rebelimit të udhëhequr nga Ivan Bolotnikov, i cili u shndërrua në një luftë të tërë fshatare. Ivan Bolotnikov, një ish-shërbim ushtarak, u rebelua kundër qeverisë qendrore - ndërsa ushtria e kryengritësve arrinte deri në njëqind mijë njerëz (!!!), që për atë kohë ishte një shifër shumë mbresëlënëse. Para rrethimit të Moskës, kjo ushtri u shkaktoi një sërë humbjesh trupave të Car Vasily Shuisky. Rebelimi i Bolotnikov vazhdoi luftën civile të asaj kohe në Rusi. Parulla kryesore e lëvizjes popullore ishte: “Rrihni djemtë! Merr tokat, gradat, pronat, gratë! Në këtë slogan nuk mund të përkufizohet përmbysja e sistemit ekzistues shoqëror, por zëvendësimi i disa mbajtësve të pushtetit nga të tjerë. Fshatarët përbënin një pjesë të vogël të ushtrisë së Bolotnikov.
  Periudha e katërt - fundi i trazirave shoqërohet me ardhjen në pushtet të Romanovëve - Mikhail Fedorovich - djali i Filaretit.

  Rusia doli nga telashet jashtëzakonisht e rraskapitur - me humbje të mëdha territoriale dhe njerëzore. Humbjet territoriale të Rusisë ishin në gjendje të kompensonin dhe rivendosnin vetëm Car Pjetri I pothuajse një shekull më vonë.
  Pozicioni ndërkombëtar i Rusisë ka ndryshuar në mënyrë dramatike për keq. Vendi ishte në izolim politik. Potenciali ushtarak i Rusisë u dobësua shumë, kufijtë jugorë të vendit mbetën të pambrojtur për një kohë të gjatë.
  U bë e mundur të kapërcehej rrënimi ekonomik vetëm duke forcuar skllavërinë.
  Megjithë "kultivimin" e vendit nga Boris Goudnov, i cili, si Peter I, u përpoq të afronte kulturën e Rusisë me atë perëndimore, futi evropianët perëndimorë në zhvillimin e vendit, pas Kohës së Telasheve, antiperëndimore. ndjenjat janë intensifikuar në vend. Si rezultat, kjo çoi në izolimin kulturor të Rusisë. Ky ndryshim ka ndodhur si rezultat i dëshirës për të justifikuar paprekshmërinë e besimit ortodoks dhe papranueshmërinë e devijimeve nga vlerat e fesë dhe ideologjisë kombëtare.
  Pasoja e Kohës së Telasheve ishte dobësimi i djemve, ngritja e fisnikërisë, të cilët morën prona dhe mundësia e caktimit legjislativ të fshatarëve për ta. Rusia gradualisht evoluoi drejt absolutizmit.
  Për të dalë nga Koha e Telasheve dhe kriza, ndryshimet në Rusi ishin larg nga më të mirat - ato kryesore janë ringjallja e autokracisë dhe robërisë.