Lodowy dom. Lodownia Iwana Iwanowicza Łażecznikowa Lodownia Anna Iwanowna

Każdej zimy budowano lodowe góry i lodowe fortece w Rosji. Ale w 1740 roku rozpoczynają specjalną – cesarzową – zabawę. Lodowy Dom uwiecznia powieść pod tym samym tytułem pisarza Łażecznikowa. Miesza się w nim fakty i fikcję, ale są też dokładne opisy w języku niemieckim akademika Georga Krafta, który nadzorował prace.

Zima 1740 roku była najcięższa w XVIII wieku. Trzydziestostopniowe mrozy utrzymywały się do połowy marca.

Ice House – pałac na „ciekawe wesele”

lodowy dom zbudowany jako pałac na „dziwne wesele”. Na Anna Ioannovna był szczególnie bliski gospodarz – Avdotya Buzheninova. Brzydka Kałmucka kobieta w średnim wieku, która otrzymała nazwisko od ulubionego dania cesarzowej, chciała wyjść za mąż. Cesarzowa obiecała znaleźć jej pana młodego i wybrała 50-letniego księcia Michaiła Golicyna, zdegradowanego do błaznów z powodu tajnego ślubu z katolikiem. Szlachcic z najszlachetniejszego rodu, książę podawał kwas chlebowy cesarzowej i nazywał się Golicyn – kwas chlebowy.

Pomysł poślubienia błazna z krakersem zachwycił cesarzową i nie szczędzili pieniędzy na wesele.

Lodownia była prawdziwym domem: szerokość 2,5 sazhen, długość 8 sazhen, czyli 5,5 x 17 m. A wysokość ścian była jeszcze większa niż szerokość - 3 sazhens, tj. ponad 6 m.

Jak zbudowano Lodowy Dom Anny Ioannovny

Z lodu nad Newą wycięto geometrycznie regularne kostki lodu, z których zagięto ​​ściany. Następnie wyprasowano ściany gorącym żelazkiem. Okazały się wypolerowane i co najważniejsze - przezroczyste na wskroś. Wokół domu rosły lodowe drzewa. I była nawet łaźnia lodowa, w której udało im się zażyć łaźni parowej.

Wszystkie drzwi były zabarwione na kolor marmuru, ale – jak zapewniali współcześni – wyglądały „znacznie bardziej uroczo”. Kolor przenikał przez lód, a pomalowane, ogromne płyty lodowe wydawały się magicznie przezroczyste.

procesja weselna

Na huczne wesele sprowadzono gości z całego kraju: po dwóch przedstawicieli z każdego plemienia zamieszkującego Imperium Rosyjskie.

Procesję weselną prowadzili młodzi ludzie: jechali w klatce, stojąc na grzbiecie słonia. Za nimi Ukraińcy na wazach, Finowie na kucykach, Tatarzy z jakiegoś powodu na świniach, Jakuci na psach, Kałmucy na wielbłądach – w sumie 150 par mniejszości narodowych.

Cuda Lodowego Domu Anny Ioannovny

Witam, żenię się, głupiec i głupiec, No cóż… ta liczba!
Teraz czas na zabawę. Teraz czas na wściekłość na wszystkie możliwe sposoby.
Z ody Wasilija Trediakowskiego

Cudowna diwa czekała na nich przed Lodowym Domem. Po prawej stronie stał ogromny lodowy słoń naturalnej wielkości. Zieło ogniem: z pnia tryskały fontanny płonącego oleju. Słoń również zatrąbił w tym samym czasie: w środku siedział trębacz. Przed wejściem znajdowały się także armatki lodowe – krótkolufowe moździerze. Byli naprawdę naładowani i strzelali. Były też ziejące ogniem delfiny i ryby.

Wśród całej tej orgii pierwszy poeta ówczesnej Rosji Wasilij Trediakowski czyta odpowiednią odę na cześć nowożeńców:

Wnętrze Lodowego Domu

Ale widzę szczyt szaleństwa w tej całej sprawie. Czy wolno poniżać i drwić z ludzkości w tak haniebny sposób?
Hrabia Panin

Dom miał lodowy salon, lodową sypialnię i lodową spiżarnię. Wszystkie meble i przybory kuchenne zostały wykonane z lodu i pomalowane na wzór prawdziwych. Na lodowym kominku stał zegar lodowy. Drewno w kominku również było lodowato zimne, ale paliło się, bo zostało posmarowane ropą naftową.

Po uroczystościach nowożeńcy zostali pozostawieni w lodowej sypialni na lodowym łożu pod strażą, która wypuściła ich dopiero rano, trochę żywych.

Dom lodowy - niezrównana zabawa rosyjskich autokratów

Na swój sposób Ice House pozostanie niezrównany. Nic takiego nie powtórzy się ani w Rosji, ani w Europie. Bajeczne barbarzyństwo, dzika zabawa, najokrutniejsza rozrywka i najbardziej luksusowe wakacje Imperium Rosyjskiego za czasów naszej najbardziej rozpustnej cesarzowej.

Dom lodowy został opublikowany w sierpniu 1835 r. Urodził się, jak mówią, w koszuli: sukces książki wśród czytelników przekroczył wszelkie oczekiwania, trzeźwe oceny krytyków i ironiczne kpiny z literackich konkurentów utonęły w chórze pochwał. Sam Puszkin, witając rosnący talent Łażecznikowa, przepowiedział, że z biegiem czasu, gdy ważne źródła historyczne zostaną upublicznione, chwała jego dzieła przygaśnie. I co? Źródła historyczne stopniowo przenikały do ​​​​prasy, odchylenia „Lodowego Domu” od prawdy stawały się coraz bardziej oczywiste, młodszy przyjaciel Łażecznikowa i wielbiciel jego talentu - Bieliński skierował do niego gorzkie słowa zasłużonego wyrzutu, ale czytelnik pozostał wierny do „Lodowego Domu”. Zainteresowanie nim słabło, ale przez prawie półtora wieku jedno pokolenie zostało zastąpione innym, a powieść żyje i zachowuje swoją atrakcyjną siłę. Jaki jest sekret jego żywotności?

Każdy, kto choć raz w młodości (a młodość jest szczególnie podatna na romantyczny patos i patriotyczny bohaterstwo Łażecznikowa) przeczytał Dom lodowy, na zawsze zachowa w pamięci opresyjną atmosferę, fizycznie namacalny chłód ponurej, minionej epoki i żarliwa pasja wijąca się w sidłach ponadczasowości Marioritsy'ego i Wołyńskiego, pasja, którą w duszy Wołyńskiego ogarnia jeszcze potężniejsze uczucie - miłość do cierpiącej ojczyzny. Od pierwszych stron powieści obrazy zimowego chłodu przeplatają się z innymi - z opisami moralnego odrętwienia, śmiertelnego strachu i przymusu, w jakim młody Petersburg do niedawna pozostaje pod Piotrem, pełen życia i zabawy, teraz w panowanie obcego kraju i lud Anny Ioannovny, zdradzony woli swoich sługusów – klika znienawidzonych cudzoziemców. Człowiek odważył się pomyśleć o proteście - a człowieka nie ma: został schwytany przez sługi Birona, wszechpotężnego faworyta cesarzowej, torturowany, zamrożony żywcem. Nie ma już poszukiwacza prawdy, stał się brzydkim lodowym posągiem. I jakby na kpinę z tragedii ludzkiego losu, widok tego posągu podsuwa rosyjskiej cesarzowej pomysł zbudowania zabawnego lodowego pałacu, klaunowskiego wesela. Obraz lodowego domu przewija się przez całą powieść, wpleciony jest w perypetie romantycznej intrygi, rozwija się w personifikację ponurych i nieludzkich rządów, nad którymi autor wydaje swój historyczny osąd.

Błędne obliczenia Lazhechnikova jako historyka zostają odkupione przez talent Lazhechnikova jako artysty. Talent ten pozwolił autorowi Domu lodowego w fascynujący i efektowny sposób odtworzyć atmosferę, cechy życia i zwyczaje jednej z najbardziej dramatycznych epok w historii Rosji XVIII wieku, nadał blasku i symboliczne znaczenie bohaterom głównych bohaterów. Dom lodowy do dziś przekazuje nam żywą, patriotyczną inspirację swojego twórcy, a bohaterski wizerunek Wołyńskiego, który w obronie sprawiedliwości i godności ludzkiej zbuntował się przeciwko okrutnemu i ponuremu despotyzmowi, zachowuje atrakcyjność, urzeka i zaraża swoim obywatelskim patosem.

Twórca Domu Lodowego Iwan Iwanowicz Łażecznikow (1792-1869) urodził się w Kołomnej w zamożnej rodzinie kupieckiej. Jego ojciec wyróżniał się pragnieniem oświecenia, wzmocnionym i ukierunkowanym przez sprawę, która zbliżyła młodego kupca do największej postaci kultury rosyjskiej XVIII wieku, pedagoga N. I. Nowikowa. Nowikow, na którego polecenie zaproszono do chłopca prawdziwie wykształconego nauczyciela francuskiego, przyszły pisarz zawdzięczał doskonałemu wychowaniu, jakie otrzymał w domu ojca. Wcześnie uzależniony od czytania Łażecznikow najpierw zapoznaje się z literaturą rosyjską, potem francuską i niemiecką, a wkrótce próbuje własnych sił w dziedzinie literatury. Od 1807 roku jego dzieła ukazują się albo w „Wiestniku Jewropy” M. T. Kaczenowskiego, następnie w „Russkim Wiestniku” S. N. Glinki, albo w „Aglaji” P. I. Szalikowa. Już w pierwszych eksperymentach Łażecznikowa, przy całej ich naśladownictwie i artystycznej niedoskonałości, związek z jego epoką literacką jest wyraźnie wyczuwalny. Można w nich wyłapać także echa nastrojów antydespotycznych i patriotycznych, które później okazały się cechą charakterystyczną struktury ideowej jego powieści historycznych.

Burzliwe lata wojen napoleońskich, kiedy kształtowała się i umacniała samoświadomość narodowa, a wraz z nią ideologia protestu społecznego, dopełniły kształtowanie się osobowości Łażecznikowa. Porwany patriotycznym impulsem młody człowiek w 1812 roku potajemnie uciekł z domu rodzinnego i wstąpił do armii rosyjskiej. Młody pisarz, uczestnik ostatniego etapu Wojny Ojczyźnianej i kampanii europejskich lat 1813-1814 i 1815, obserwował „czyny rodaków”, „podnosząc imię i ducha Rosjanina” [I. I. Łażecznikow. Notatki marszowe rosyjskiego oficera. - M., 1836, s. 34], życie i zwyczaje Polski, Niemiec, Francji, porównał swoje wrażenia z obrazami życia Rosjan. Na uwagę zasługują wydane przez niego w latach 1817-1818 Notatki z podróży rosyjskiego oficera. Jeśli wcześniej Łażecznikow sprawdzał się w małych gatunkach prozatorskich, składających się z fragmentów filozoficznych, medytacji czy w sentymentalnej opowieści przestrzegającej ścisłych kanonów literackich, teraz pojawił się w dużej narracyjnej formie „podróży”, wolnej od regulacji gatunkowych i otwartej na żywe wrażenia i trendy życia psychicznego epoki. Po raz pierwszy zainteresowanie Lazhechnikova historią zostało określone w Notatkach podróżniczych, jego pragnieniu, przez podobieństwo i kontrast, powiązania tego z nowoczesnością, jego zaangażowaniu w tę falę ruchu ideologicznego, która niosła dekabrystów na swój szczyt.

Pod koniec 1819 roku Łażecznikow, zagorzały wielbiciel młodego Puszkina, miał okazję spotkać się z poetą i zapobiec jego pojedynkowi z majorem Denisiewiczem. Incydent ten wywarł głębokie wrażenie na pamięci pisarza, a następnie stał się okazją do rozpoczęcia korespondencji między Puszkinem i Łażecznikowem, chociaż nie było im przeznaczone spotkanie w czasie tej późnej znajomości. W tym samym 1819 r. Łażecznikow przeszedł na emeryturę, a rok później rozpoczął służbę w Ministerstwie Oświaty Publicznej, którą kontynuował z przerwami do 1837 r., najpierw w Penzie, Saratowie, Kazaniu, następnie w Twerze. Kiedy był dyrektorem szkół w prowincji Penza, podczas zwiedzania podległych mu instytucji zwrócił uwagę na dwunastoletniego ucznia szkoły Chembarsky, który urzekł go niezwykłą żywotnością i pewną trafnością odpowiedzi. Tym uczniem był Wissarion Bieliński, z którym Łazhechnikow utrzymywał związek, który później przerodził się w przyjaźń aż do ostatnich dni życia wielkiego krytyka.

W 1826 roku pisarz napisał swoją pierwszą powieść historyczną. Już w 1815 roku, kiedy w Derpt stacjonował pułk Łażecznikowa, pracował nad historią tego miasta, a fragment będący efektem studiów zamieścił później w Notatkach z podróży oficera rosyjskiego. Łażecznikow nawiązał także do Inflant, do historii ich podboju przez Piotra I, w Ostatnim Nowiku, który ukazał się fragmentami w latach 1831-1833. Powieść odniosła ogromny sukces wśród publiczności i natychmiast wysunęła nazwisko autora wśród pierwszych rosyjskich powieściopisarzy. Zachęcony szczęściem Lazhechnikov, po pierwszej powieści, wydaje drugą, The Ice House. Przyjęcie, jakie go spotkało, przyczyniło się do tego, że autor uznał romans historyczny za swoje prawdziwe powołanie. Od XVIII wieku sięga w głąb historii Rosji, aż do XV wieku, kiedy pod silną ręką Iwana III umacniało się nowe, scentralizowane państwo autokratyczne. Jednak Basurman (1838) okazał się ostatnią ukończoną powieścią historyczną Łażecznikowa. Po opublikowaniu w 1840 roku pierwszych rozdziałów Czarnoksiężnika na Wieży Suchariewa, gdzie ponownie powrócił do epoki po Piotrowej, pisarz odmówił jej kontynuacji. Skończył się czas pierwszego wzlotu rosyjskiej narracji historycznej, z którym w głównej mierze wiąże się działalność powieściopisarska Łażecznikowa.

Od 1842 r. Lazhechnikov ponownie służy. Tym razem najpierw w Twerze, następnie w Witebsku jako wicegubernator, a w latach 1856-1858 jako cenzor petersburskiego komitetu cenzury. Próbuje swoich sił na polu dramaturga, pisze tragedie i komedie. Spośród dramatycznych dzieł Łażecznikowa najsłynniejsza jest tragedia poetycka Oprichnik (1843). Zatrzymany przez cenzurę, ujrzał światło dzienne dopiero w 1859 roku i stał się później podstawą libretta opery P. I. Czajkowskiego pod tym samym tytułem. Duże znaczenie historyczne i kulturalne mają także eseje autobiograficzne i wspomnienia Łazhechnikowa „Moja znajomość z Puszkinem”, „Notatki do biografii V. Bielińskiego” i inne. 1868), w których przeszedł od tematów historycznych do współczesnych, świadczyły o upadku jego talentu i konserwatyzmu, jaki nabyła pozycja społeczna Łażecznikowa w nowych warunkach historycznych. Okresem jego największego rozkwitu twórczego na zawsze pozostały lata trzydzieste XIX wieku, a najlepszym dziełem – „Dom lodowy” – była powieść Ap. Grigoriew uważał za „najpełniejszy wyraz rosyjskiego romantyzmu” [Ap. Grigoriew. Krytyka literacka. - M., 1967, s. 228].

Lata 20. i 30. XIX wieku to czas, w którym powstałe w poprzedniej dekadzie gatunki powieści i opowiadania historycznego zyskały centralne miejsce we wszystkich literaturach europejskich. Co więcej, w powieści historycznej i opowiadaniu tej epoki po raz pierwszy kładzie się podwaliny owego historyzmu artystycznego, który począwszy od lat trzydziestych XIX wieku stał się jednym z niezbędnych elementów każdej narracji, opowieści nie tylko o przeszłości historycznej, ale także o teraźniejszości.

Na Zachodzie była to era największego sukcesu powieści historycznych Waltera Scotta, co wywołało falę naśladownictwa. Tradycję szkocką owocnie rozwinęli Amerykanin F. Cooper, Włoch A. Manzoni, a później we Francji młody Balzac. Ale w połowie lat dwudziestych XIX wieku francuscy romantycy, reprezentowani przez V. Hugo, również zaczęli mówić o tym, że po malowniczej, ale prozatorskiej powieści V. Scotta pozostaje stworzyć kolejną, piękniejszą i doskonalszą powieść, „ powieść poetycka” i „idealna”. Saint-Map A. de Vigny’ego, wydana w 1826 roku, była pierwszą próbą realizacji programu estetycznego francuskich romantyków w gatunku powieści historycznej, stanowiącej zasadniczo nową interpretację tego gatunku.

W Rosji powieść historyczna także w drugiej połowie lat dwudziestych i trzydziestych XIX wieku znajduje się w centrum uwagi zarówno czytelników, jak i uczestników procesu literackiego, niezależnie od tego, czy są to pisarze, czy krytycy. To nie przypadek, że w 1827 roku Puszkin zajął się Wrzosowiskami Piotra Wielkiego, a w latach 1832-1836 pracował nad Córką Kapitana. Lermontow rozpoczyna swoją podróż w prozie powieścią historyczną z epoki Pugaczowa. W 1834 roku Gogol tworzy „Taras Bulba”. Od końca lat dwudziestych XIX wieku w Rosji pojawia się plejada powieściopisarzy historycznych drugiej rangi, z których M. N. Zagoskin wraz z Łażecznikowem odnieśli szczególny sukces, pomimo szczerego konserwatyzmu autora Jurija Milosławskiego (1829).

Dwie przyczyny doprowadziły do ​​wysunięcia gatunków historycznych na centralne miejsce w literaturze tamtych czasów. Pierwszym z nich jest ogromne przyspieszenie tempa życia historycznego, które przyniosła ze sobą Wielka Rewolucja Francuska, lata Cesarstwa Napoleońskiego, wojny narodowowyzwoleńcze przeciwko dominacji napoleońskiej, a w Rosji – Wojna Ojczyźniana 1812, kampanie europejskie, powstanie na Placu Senackim. Zmiany historyczne następowały jedna po drugiej, z szybkością nieznaną wcześniejszym, mniej burzliwym epokom. Innym powodem było to, że osoby zaangażowane w przebieg wydarzeń historycznych jako świadkowie i uczestnicy ich doświadczyli wtargnięcia historii w życie codzienne, przecięcia i wzajemnego oddziaływania świata życia dużego i małego, które dotychczas wydawały się oddzielone linią nie do przekroczenia. .

Związek między specyfiką epoki a panującym trendem w rozwoju literatury był dobrze rozumiany przez współczesnych. „Żyjemy w epoce historycznej… wyższości” – podkreślił pisarz dekabrysta A. A. Bestuzhev-Marlinsky. „Historia zawsze była, zawsze się działo. Ale z początku szła niesłyszalnie, jak kot, podkradając się przez przypadek, jak złodziej. Już wcześniej buntowała się, niszczyła królestwa, unicestwiała narody, rzucała bohaterów w proch, wyprowadzała ich z błota w bogactwa; ale narody po ciężkim kacu zapomniały o wczorajszych krwawych imprezach alkoholowych i wkrótce historia zamieniła się w bajkę. Teraz jest inaczej. Historia nie jest obecna w jednym miejscu, ale także w pamięci, w umyśle, w sercach narodów. Widzimy to, słyszymy i czujemy w każdej minucie; przenika nas wszystkimi zmysłami. Ona... wszyscy ludzie, ona jest historią, naszą historią, stworzoną przez nas, żyjącą dla nas. Pobraliśmy się z nią chcąc nie chcąc i nie ma rozwodu. Historia jest w połowie nasza, w całej powadze tego słowa” [Działa literacko-krytyczne dekabrystów. - M., 1978, s. 88].

Fala uczuć historycznych rozbudzona przez burzliwe czasy przyczyniła się zarówno do narodzin powieści historycznej, jak i do jej popularności. Znamienne jest, że pierwsze przebłyski historycznego światopoglądu narodziły się u oficera-pisarza Łażecznikowa podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 r., a pracę nad swoją pierwszą powieścią historyczną rozpoczął wkrótce po powstaniu grudniowym.

W tych latach rosyjska proza ​​narracyjna stawiała pierwsze kroki na ścieżce szybkiego powstawania i rozwoju. „Dom lodowy” powstał, gdy istniały już „Opowieści Belkina” i „Dama pik”, natomiast „Córka Kapitana” powstawała w przyszłości, kiedy Gogol, autor słynnych opowiadań, nie był jeszcze uważany za „ Martwe dusze„, kiedy proza ​​Lermontowa została wyczerpana przez niedokończonego i nikomu nieznanego” Vadima. To prawda, że ​​​​pod koniec lat dwudziestych XIX wieku pojawiły się rozdziały Wrzosowisk Piotra Wielkiego - genialny początek tworzenia rosyjskiej powieści historycznej, ale rozdziały nie są jeszcze powieścią, a epoka wymagała właśnie powieści, kompletnej, z rozwinięta fabuła i postacie, z żywą reprodukcją moralności i wydarzeń domowych. Od 1829 r. Zaczęły pojawiać się powieści - dzieła wspomnianego M. N. Zagoskina, F. V. Bulgarina, N. A. Polevoya, K. P. Masalskiego. Były to jednak w najlepszym razie połowiczne sukcesy, a współcześni woleli pierworodnego tego samego Łazhechnikowa, stwierdzając, że autor Ostatniego Nowika nie do końca „dogadał się” z formą: przy oczywistych zaletach w jego dziele brakowało wewnętrzną integralność i jedność interesów. Dom lodowy słusznie postrzegano jako krok naprzód nie tylko w rozwoju artystycznym Łażecznikowa, ale także w ogóle w tworzeniu rosyjskiej powieści.

W prologu do „Basurmana” Łażecznikow tak sformułował swoje rozumienie zadań powieściopisarza historycznego: „Musi kierować się poezją historii, a nie jej chronologią. Jego zadaniem nie jest bycie niewolnikiem liczb: musi jedynie pozostać wiernym charakterowi epoki i jej motorowi, który podjął się ukazać. Nie jego zadaniem jest przeglądanie całej meledy, mozolne liczenie wszystkich ogniw łańcucha tej epoki i życia tej machiny: czyli historyków i biografów. Misją powieściopisarza historycznego jest wybranie spośród nich najwspanialszych i najbardziej zabawnych wydarzeń, pasujących do głównego bohatera jego opowieści, i połączenie ich w jeden poetycki moment jego powieści. Czy trzeba mówić, że ta chwila musi być przepojona ideą?...» [I. I. Łażecznikow. Cit.: W 2 tomach - M., 1963, t. II, s. 2. 322] Program Łażecznikowa zarysowany w tych słowach jest programem powieściopisarza romantycznego.

Tworząc powieść, Lazhechnikov przede wszystkim rozwinął „ideę” epoki historycznej jako całości, poszczególnych postaci i epizodów. Zgodnie z „ideą” selekcjonował realia historyczne, budował obrazy i obrazy, starając się nadać im pojemność symboliczną i dużą wyrazistość poetycką. Na tej ścieżce powieściopisarz Lazhechnikov dokonuje swoich głównych odkryć. „Dom lodowy” obrazowo oddaje ponurą atmosferę Petersburga Birona, złudność zabawy na dworze Anny Ioannovny, złowieszcze farsy błaznów na tle koszmarów Tajnej Kancelarii. Jednak program romantyczny nie tylko położył podwaliny pod sukcesy Łażecznikowa, ale także wytyczył granice jego historyzmu.

Podobnie jak inne powieści Łażecznikowa, „Dom lodowy” opiera się na poważnych studiach nad źródłami historycznymi, życiem i zwyczajami epoki. Akcja powieści rozgrywa się w Ostatni rok panowanie Anny Ioannovny (1730-1740). Córka starszego brata Piotra I, Jana Aleksiejewicza, Anna wstąpiła na tron ​​​​rosyjski w okolicznościach, które nie mogły nie wpłynąć na charakter jej panowania. Ona, księżna wdowa Kurlandii, została wezwana na tron ​​przez tzw. przywódców, członków Najwyższej Tajnej Rady, która uzyskała wyjątkowo pełną władzę za czasów mniejszego cesarza Piotra II. Pragnąc utrwalić władzę arystokratycznej oligarchii i ograniczyć narastający absolutyzm, „przełożeni” związali Annę Ioannowną restrykcyjnymi „warunkami”. Wsparcie średniego kręgu szlachty i gwardii pozwoliło cesarzowej odzyskać wodze autokratycznych rządów, a mimo to Anna Ioannovna na zawsze żywiła nieufność do niespokojnej i niezależnej szlachty rosyjskiej i otaczała się posłusznymi zagranicznymi najemnikami, w których rękach znajdowała się większość skoncentrowano ważne stanowiska rządowe. Wśród tych wszystkich „Niemców”, jak Rosjanie, odepchnięci od tronu i rządu, bezkrytycznie nazywani obcymi kosmitami, szczególną nienawiść wywołał ulubieniec sprowadzony przez cesarzową z Kurlandii. Choć Biron nie sprawował żadnego konkretnego urzędu publicznego, w niezauważalny sposób wpływał na przebieg wszelkich poważnych spraw. Wszystkie okropności ponurej dekady kojarzyły się w pamięci ludzi z postacią tymczasowego robotnika, który stał pomiędzy słabą cesarzową a krajem i nadszedł czas, aby otrzymał przydomek Bironowszczyna.

Już w ostatnich latach panowania Piotra I, który poszukiwał środków na działania wojenne i budownictwo poprzez ustanawianie coraz większych podatków, w państwie wyczerpanym epoką szybkich przemian narastał kryzys finansowy. W drugiej ćwierci XVIII w. wraz ze wzrostem luksusu życia dworskiego wzmocniła się instytucja pracowników tymczasowych, wydatki coraz bardziej przekraczały dochody, a zaległości państwa w dalszym ciągu rosły. Anna Ioannovna ustanowiła zakon Doimochny, który za pomocą środków wojskowych wymuszał od zubożałych chłopów „łzawe i krwawe podatki”. Rok po roku kraj nękały nieurodzaje i głód, całe wsie uciekały za granicę, uciekając przed ekscesami dojarzy i głodem.

Obraz dopełniały porażki i półsukcesy przeciętniaków Polityka zagraniczna. Im bardziej oczywista stawała się niepopularność panowania, tym surowiej prześladowano wszelkie „słowo” i „czyn”, które sprzeciwiały się istniejącemu porządkowi. Anna Ioannovna przywróciła Tajne Biuro, które zajmowało się pracą detektywistyczną i prowadziło sprawy poprzez przeszukanie barku. Linki i egzekucje stały się zwyczajnym, codziennym zjawiskiem. Towarzyszyły nie tylko zakończeniu każdego aktu walki politycznej; gdy cesarzowa była podejrzliwa, wystarczyło puste oszczerstwo, aby bezpowrotnie zniszczyć osobę, nawet jeśli była to osoba szlachetna, z koneksjami i wysokim pokrewieństwem. Moralność dworu, który brutalnie rozprawił się z cieniem opozycji, znalazła odzwierciedlenie we wszystkich sektorach społeczeństwa poprzez szpiegostwo, donosy, a nawet nieuprawnione represje wobec rzeczywistych lub wyimaginowanych przeciwników.

Do czasu rozpoczęcia akcji powieści Łażecznikowa – zima 1739/40 – choroba cesarzowej, niepewność wobec braku bezpośrednich spadkobierców co do tego, kto zastąpi ją na tronie rosyjskim, pogorszyła sytuację w sądzie i kręgi rządowe do skrajności. Biron, przyzwyczajony do odgrywania roli pierwszej osoby w państwie, czuł zagrożenie dla swojej władzy i przyszłości ze strony licznych przeciwników pracownika tymczasowego. Spośród nich pod względem stanowiska, inteligencji i specyfiki stanowiska najbardziej niebezpieczny wydawał się minister gabinetu Artemy Pietrowicz Wołyński. Bironowi w sojuszu z wicekanclerzem Ostermanem udało się postawić Wołyńskiego przed sądem i skazać. Ale ich sukces był krótkotrwały. Zwycięstwo nad Wołyńskim tylko opóźniło upadek Birona: po krótkiej regencji pod rządami małego cesarza Jana Antonowicza został odsunięty od władzy i zesłany do Bierieza.

Takova epoka historyczna, którego obraz wyłania się ze stron „Lodowego Domu” „... System donosów i szpiegostwa, dopracowany do tego stopnia, że ​​​​wygląd i ruchy mają swoich własnych uczonych interpretatorów, co uczyniło Tajną Kancelarię z każdego domu , z każdego człowieka - ruchoma trumna, w której zabite deskami są jego uczucia, jego myśli; zerwane więzy uczuć, pokrewieństwa do tego stopnia, że ​​brat widzi w swoim bracie podsłuchiwacza, ojciec boi się spotkać w swoim synu oszczercę; narodowość, codziennie profanowana; Rosja Pietrowa, szeroka, suwerenna, potężna - Rosja, o mój Boże! uciskany teraz przez tubylca ”(Część I, rozdz. V) - tak bohater Łażecznikow widzi swoją ojczyznę z patriotyczną goryczą i oburzeniem.

Wśród bohaterów „Lodowego domu” znajduje się wiele postaci historycznych i prawdziwych wydarzeń, choć wyobraźnia autora z trudem je przekształca. Oprócz cesarzowej Anny na łamach Lodowego Domu pojawiają się Biron, Wołyński, wicekanclerz i faktyczny szef Gabinetu Ministrów Osterman, feldmarszałek Munnich, poeta Trediakowski. Nazwiska osób, które kiedyś żyły, noszą osoby ze środowiska pracownika tymczasowego i jego antagonisty – jak Lipman czy Eichler. „Zaufani” Wołyńskiego mieli także historyczne prototypy, a dziwaczne „pseudonimy” nadane im przez Łażecznikowa powstały z ich prawdziwych imion: de la Suda w powieści stał się Zudą, Eropkin stał się Perokinem, Chruszczow stał się Szczurkowem, Musin-Puszkin stał się Suminem- Kupszyn.

W rzeczywistości istniał też „dom lodowy” – centralny, na wskroś obraz powieści, obraz rdzenia zarówno dla fabuły, jak i dla jej systemu poetyckiego. Zimą 1740 r. Na dworze zorganizowano zabawne święto: cesarzowa postanowiła poślubić swojego błazna, potomka starożytnej rodziny szlacheckiej, księcia M.A. Golicyna, z Kałmukiem Bużeninową. Należy założyć, że zarówno pozycja błazna, jak i ta ostatnia królewska „miłosierdzie” przypadły Rurikowiczowi ze względu na jego pokrewieństwo ze znienawidzonymi „nadzorcami” carycy. Pomiędzy Admiralicją a Pałacem Zimowym zbudowano cud, który zadziwił współczesnych - pałac lodowy. Akademik z Petersburga G.V. Kraft pozostawił dokładny opis tej architektonicznej ciekawostki, jej rzeźbiarskiej dekoracji i dekoracja wnętrz. Lazhechnikov znał i korzystał z książki Krafta. Aby nadać festiwalowi szczególny wymiar i splendor, do stolicy wysłano kilku przedstawicieli wszystkich narodów zamieszkujących Rosję. Etnograficzna różnorodność strojów, narodowych pieśni i tańców miała nie tylko ozdobić i urozmaicić zabawę: miała pokazać cesarzowej i jej zagranicznym gościom ogrom potężnego imperium i dobrobyt wszystkich jego różnorodnych mieszkańców. Organizację święta powierzono Ministrowi Wołyńskiemu.

Lazhechnikov mógł wyraźnie poczuć możliwości, jakie otworzyła przed powieściopisarzem historycznym koncentracja akcji wokół tak niezwykłego, bogatego w kolory wydarzenia. Dom lodowy staje się w powieści potężnym symbolem, rzucającym cień na wszelkie perypetie oraz intrygi polityczne i romantyczne. Za jego błyszczącą fasadą kryje się zimna i zdeptana ludzkość. I jeszcze jedno: niezależnie od tego, jak piękna i okrutna jest lodownia, ten budynek jest efemeryczny, jego dni są policzone. Bez względu na to, jak wspaniałe są rozrywki cesarzowej, okupione potem i krwią cierpiącego ludu, to nie przypadek, że podczas uroczystości otwarcia pałacu królowa widzi znicze pogrzebowe. Zabawny pałac Anny Ioannovny jest symbolem jej panowania, a także wszelkiej despotycznej władzy. Cudem zmarznięty Mały Rosjanin Gordenko ożył, stanął jak posąg w spokoju lodowni ze swoją skargą, ale krzyk wyczerpanych ludzi został ponownie przechwycony przez sługi Birona, znów nie dotarł do uszu rosyjskiego autokraty . Impuls poszukującego prawdy Wołyńskiego rozpadł się na kawałki lodu, pole bitwy pozostawiono pracownikowi tymczasowemu - symboliczna zapowiedź wyniku ich walki. Niski błazen Kulkowski i brudny zdrajca Podachkina – bohaterowie pozbawieni przez Łażecznikowa i udziału czytelnika – są skazani na spędzenie nocy „poślubnej” w lodowym pałacu i nawet te nędzne, półludzkie cierpienia na chwilę zdobyły nasze współczucie. W ruinach lodowni kryje się ostatni przebłysk namiętności Birona, który już stał się ofiarą, niosąc śmierć Marioritsy i Wołyńskiego, dręczonego zawiłościami swojego tragicznego losu. Po opuszczeniu fatalnych ruin Marioritsa czeka na łożu śmierci, a Wołyński na szafocie. Historia budowy i zniszczenia lodowni Lazhechnikov umiejętnie łączy się z głównym politycznym zderzeniem powieści - walką partii rosyjskiej i niemieckiej. Prośba wyczerpanego kraju, zaniesiona do Petersburga przez Małego Rosjanina Gordenkę, śmierć poszukiwacza prawdy, który podniósł rękę na pracownika tymczasowego, przerosła cierpliwość Wołyńskiego, skłoniła go do podjęcia działań. I ta sama egzekucja Gordenki okazuje się zapowiedzią tragicznego losu – upadku i egzekucji – samego Wołyńskiego.

Dom Lodowy to uosobiony kontrast. Dom, który sam w sobie miał być skarbnicą paleniska, ludzkiego ciepła, spotyka się z zimnem, zabija wszystko, co się z nim zetknie. I to jest główny, ale nie jedyny symbol w poetyce powieści. Artysta romantyczny Łażecznikow odsłania sprzeczności epoki w rozbudowanym systemie symbolicznych kontrastów: życie – śmierć, miłość – nienawiść, urzekające piękno – odpychająca brzydota, władcza zabawa – ludowe łzy, błyskotliwa księżniczka – cygan żebrak, pałac – nieczysta konurka, ogniste namiętności południowego - północnego chłodu.

Nieuleczalna choroba Anny Ioannovny, prześladujący ją strach przed śmiercią, zamienia się w nienasycone pragnienie rozrywki i przyjemności, mimowolnie nadaje cień konwulsyjnej zabawy marnotrawnym dworskim uroczystościom, nakłada pieczęć zagłady na rozrywki, życie cesarzowej, na cały obraz jej niechlubnego panowania. A gdziekolwiek bawi się cesarzowa, cierpi człowiek i jego godność.

Im bardziej te przyjemności pozbawione prawdziwej wesołości przypominają upadek i zagładę, tym bardziej kontrastuje z nimi młodzieńczy zapał Wołyńskiego, romantycznie wzniosły, niepohamowany zarówno w miłości, jak i w sprawie patriotycznej służby Rosji.

To właśnie system symboli przenikający „Lodowy Dom”, łączący na swój sposób opisy historyczne z romantyczną akcją, przyczynia się do powstania w powieści bolesnej atmosfery ponadczasowości. Atmosfera ta zagęszcza się, przykrywa najbardziej odmienne momenty narracji ze względu na intensywność lirycznej kolorystyki, która wkracza do powieści wraz z osobowością autora. Osoba aktywna, postępowa, współczesna dekabrystom (choć nie podzielał ich rewolucyjnych dążeń), natchniony romantyk i oświeciciel, wypowiada swój sąd na temat epoki „nierozsądnej” i nieludzkiej. Żaden, nawet najskromniejszy element tej historii nie umknie aktywności autora: Łażecznikow albo piętnuje, potępia i wyrzuca, albo współczuje, podziwia i budzi zachwyt czytelnika. Ta liryczna ekspansja wypełnia „Lodowy Dom”, nie pozostawiając miejsca na spokojny, epicki obraz rzeczy i wydarzeń.

Czy można po przeczytaniu powieści przesiąknąć entuzjastyczną sympatią dla Wołyńskiego, nienawiścią i pogardą dla jego przeciwników?

W interpretacji obrazu Wołyńskiego szczególnie wyraźna była romantyczna metoda powieściopisarza Łażecznikowa.

W przeciwieństwie do Puszkina i Gogola (ale jak narratorzy dekabrystów). Łażecznikow wybiera do swoich powieści historycznych takie momenty z przeszłości, w których działają żarliwi, wzniośli samotnicy, a ludzie, w imieniu których się poświęcają, odgrywają w tych wydarzeniach bolesną rolę. W związku z tym ulubionym bohaterem Łażecznikowa jest osoba fikcyjna lub historyczna, ale w każdym razie obdarzona złożonym światem wewnętrznym i wyjątkowym, tragicznym losem.

Taki jest ostatni nowicjusz – Włodzimierz, nieślubny syn księżnej Zofii i księcia Wasilija Golicyna. Od dzieciństwa skazany jest na rolę antagonisty Piotra. Po zamachu na młodego cara Włodzimierz ucieka do obcego kraju. Z biegiem czasu zdaje sobie sprawę z historycznego znaczenia reform Piotrowych i za cel życia uważa odpokutowanie za swoje winy przed Rosją i zemstę na tych, którzy wychowali w nim nienawiść do nowego porządku. Odrzucony przez ojczyznę, potajemnie jej służy, przyczyniając się niczym Opatrzność do zwycięstw wojsk rosyjskich w Inflantach, zasługuje na przebaczenie Piotra i ukrywa się w klasztorze, gdzie w zapomnieniu umiera. Tacy są bohaterowie „Basurmana” – przedstawiciele zachodniego renesansu, architekt Arystoteles Fioravanti i lekarz Anton Erenstein, których zwabiła do odległego Moskwy próżna nadzieja znalezienia zastosowania dla swoich humanistycznych dążeń.

Wołyński „Dom Lodowy” należy do tego samego typu romantycznych bohaterów-wybrańców.

Historyczny Wołyński był postacią złożoną i kontrowersyjną. Rozpoczynając działalność za czasów Piotra I, szybko zwrócił na siebie uwagę reformatora swoją inteligencją i energią. Ale nie bez powodu miał okazję zasmakować królewskiego klubu. Zarówno pierwsze kroki, jak i cała późniejsza kariera Wołyńskiego to pasmo wzlotów i upadków. Typ szlachcica epoki przejściowej łączył prawdziwego „pisklęcia z gniazda Pietrowa”, patrioty marzącego o dobru Rosji, z niezłomną dumą i ambicją, z okrucieństwem, rozwiązłością środków. Niejednokrotnie grożono mu procesem za notoryczne przekupstwo, arbitralność i torturowanie podległych mu osób. Zanim został ministrem i przedstawił projekty reform państwa, Wołyński przez długi czas wspinał się po szczeblach oficjalnej hierarchii, opierając się albo na więzach rodzinnych, albo na Minichu, który był w konflikcie z pracownikiem tymczasowym, albo na Bironie, przeciwnik swego niedawnego patrona. Jako protegowany Birona (pracownik tymczasowy miał nadzieję znaleźć w nim uległe narzędzie umniejszania roli Ostermana, ale dał się zwieść swoim oczekiwaniom) Wołyński został przedstawiony Gabinetowi Ministrów. Na długo przed tym, jak nowy gabinet-minister zdecydował się przeciwstawić Ostermanowi i wpłynąć na interesy Birona, narobił sobie wśród Rosjan nieprzejednanych wrogów, a wśród jego przeciwników byli tak wpływowi szlachcice, jak P. I. Yaguzhinsky, A. B. Kurakin, N F. Golovin.

Łażecznikow niewątpliwie zdawał sobie sprawę ze źródeł, które odmiennie oceniały osobowość Wołyńskiego, jego zalety i wady jako męża stanu. Jednak z przekazów pisanych i tradycji ustnej autor Domu lodowego wybrał tylko to, co odpowiadało jego ideałom społecznym i estetycznym. Jednocześnie interpretacja wizerunku Wołyńskiego, zawarta w „Dumie” Rylejewa, nabrała dla Łażecznikowa szczególnego znaczenia.

Rylejew poświęcił Wołyńskiemu dwie myśli. Jedna z nich – „Wizja Anny Ioannovny” – nie została przyjęta przez cenzurę i została po raz pierwszy opublikowana w „Gwieździe polarnej” Hercena w 1859 roku. Trudno ocenić, czy myśl ta była znana Łażecznikowowi w połowie lat trzydziestych XIX wieku. Dręczona skruchą Anna Ioannovna pojawia się w głowie straconego Wołyńskiego i wzywa królową do rozliczenia się ze śmierci „cierpiącego chwalebnej ojczyzny”. Kolejna myśl – „Wołyński” – przytoczona w „Lodowym domu” w dużej mierze zdeterminowała wizerunek bohatera powieści. Wołyński jawi się w obrazie poety dekabrysta jako „wierny syn ojczyzny”, a jego walka z „cudzoziemskim przybyszem”, sprawcą „nieszczęść ludowych” Bironem, jako „ognisty impuls pięknej i wolnej Duszy” [K. F. Rylejew. Wiersze. Artykuły. Eseje. Notatki sprawozdawcze. Listy. - M., 1956, s. 141 - 143, 145] Wyrażenie Łażecznikowa „prawdziwy syn ojczyzny” nawiązuje bezpośrednio do przytoczonych słów Rylejewa – stabilnej formuły ideologii dekabrystów.

W powieści Łażecznikowa obraz Wołyńskiego nabiera dodatkowych kolorów, których nie było w wierszu Rylejewa. To już nie jest ekskluzywne polityk zamknięte w sferze czynu patriotycznego. Wołyński jest człowiekiem i nic, co ludzkie, nie jest mu obce. „W jego duszy rządziły na przemian namiętności dobre i złe, gwałtowne i szlachetne; wszystko w nim było zmienne, z wyjątkiem honoru i miłości do ojczyzny” (część I, rozdz. I) Łażecznikow mówi o swoim bohaterze. I wtedy powieściopisarz przypisuje najinteligentniejszemu politykowi Ostermanowi wnikliwą ocenę sytuacji historycznej, wyrażając ją słowami, które nie mogły być przypadkowe w ustach współczesnego dekabrystów i tragicznego upadku ich nadziei: żarliwego, ofiarnego głowy, a nie ludzie, ożywiani znajomością swojej godności ludzkiej ”(Część II, rozdział VII). Łażecznikow przekazuje swojemu bohaterowi cechy przygotowujące jego upadek, ale w obrazie Wołyńskiego niezmiennie dominuje tonacja heroiczno-romantyczna, wznosząca się ku myśli Rylejewa.

Charakterystycznym zderzeniem poezji i prozy dekabrystów jest sprzeczność pomiędzy obowiązkiem patriotycznego obywatela, wymagającym od bohatera całkowitego wyrzeczenia się siebie, aż do odrzucenia osobistego szczęścia, a naturalnymi skłonnościami duszy i serca. Ta kolizja jest również obecna w Lodowym Domu. Nie tylko Wołyński, ale także cesarzowa Anna, Marioritsa i Perokin prędzej czy później będą musieli wybrać między wiernością obowiązkowi (jak to rozumie każda z tych odmiennych postaci) a ludzkimi, ziemskimi uczuciami. Motyw ten wydaje się jednak najbardziej efektowny i rozgałęziony w opowieści o Wołyńskim, kontrastując ze sobą oba wątki Lodowego Domu – miłosny i polityczny. „Bezprawna” pasja do mołdawskiej księżniczki nie tylko odwraca duchowe siły bohatera od pracy w służbie cywilnej i rozbraja go w obliczu zimnego, rozważnego wroga. Ta pasja czyni Wołyńskiego ofiarą wewnętrznej niezgody. Jego dusza jest tragicznie zdezorientowana świadomością winy przed piękną, kochającą żoną. Bolesna jest dla niego myśl, że niszczy oddaną mu uwodzicielską Marioritsę. A jednocześnie walka uczuć obywatela, kochającego męża i ojca oraz namiętnego kochanka nadaje wizerunkowi Wołyńskiego szczególnej atrakcyjności, a jego fatalny los jest żywotny.

W Wołyńskim jest coś z romantycznego poety-twórcy. Nawet jeśli jego ludzka natura jest niedoskonała, nawet jeśli w życiu codziennym ulega niepohamowanym namiętnościom, które wciągają bohatera w fatalne urojenia: wszystko to trwa „dopóki Apollo nie zażąda od poety świętej ofiary”. Gdy tylko Wołyński usłyszy wołanie swojej ojczyzny, zamienia się w bohatera-wojownika, który zrzuciwszy z ramion wszelkie ziemskie przywiązania, nie waży się i nie kalkuluje ani własnych sił, ani możliwości Birona i jego zwolenników, wraz ze swoimi charakterystyczna bezpośredniość i zapał idzie w walce o dobro ludu do końca, nieposkromiony wspina się na szafot, aby stać się w potomności niezniszczalnym wzorem służby cywilnej. I jego pasja do Marioritsy! Bezprawna miłość Wołyńskiego to także akt walki, walki o wolność ludzkich uczuć, pokonywania wszelkich przeszkód i stawania się ofiarą zimnej, mechanicznej kalkulacji tych, dla których sama namiętność jest jedynie środkiem intrygi politycznej.

Miłość do Marioritsy odsłania szerokość rosyjskiej natury Wołyńskiego, jego waleczność i zakres, rezonuje z tym poetyckim sznurkiem, który łączy kochanka Wołyńskiego z Wołyńskim-patriotą. Łażecznikow wprowadza swojego ukochanego bohatera w rosyjski żywioł narodowy i nie bez powodu w jednym z najbardziej poetyckich i uświęconych przez rosyjską tradycję literacką epizodów powieści – w scenie Wróżby świąteczne- Wołyński występuje jako odważny Rosjanin, woźnica z liryczną i dziką piosenką na ustach. „To czysto rosyjska natura, to rosyjski mistrz, rosyjski szlachcic z dawnych czasów!” [W. G. Bielińskiego. Pełny kol. op. - M., 1953, t. III, s. 25 13] – podziwiał Bielińskiego.

Zapalony romantyk zarówno w miłości, jak i w polityce, Wołyński jest całkowitym przeciwieństwem trzeźwego i bezdusznego pragmatyka Birona. Zgodnie ze znanymi nam już prawami romantycznej poetyki kontrastów, w „Lodowym Domu” słaba, „gruba, ponura” Anna Ioannovna i „prawdziwa Rosjanka, krew i mleko oraz spojrzenie i pozdrowienia caryca… córka Piotra Wielkiego, Elżbieta” sprzeciwiają się sobie (część IV, rozdz. V), mierny „bazgrarz”, pedant Trediakowski i natchniony śpiewak schwytania Chotina Łomonosowa. Ani Elizaweta Pietrowna, ani Łomonosow nie występują w powieści, pojawiają się jedynie w refleksjach autora i jego bohaterów jako swego rodzaju „punkt wyjścia” - znak wskazujący na istnienie zdrowych sił narodowych, których zadaniem jest rozproszenie ciemności „ nierozsądna” era, która uciska i zabija wszystko, co żyje, i człowieka.

Historyzm Łażecznikowa w największym stopniu ujawnił swoje ograniczenia w obrazie Tredyakowskiego. Trediakowski odegrał wybitną rolę w historii kultury rosyjskiej i rosyjskiej wersyfikacji. Jednak przez długi czas jego nazwisko było synonimem poetyckiej przeciętności i celem niezasłużonych kpin. I choć Radiszczow w Pomniku rycerza Daktylo-Choreika podjął próbę zrewidowania tradycyjnej reputacji Trediakowskiego, obiektywna historyczna ocena jego działalności w latach trzydziestych XIX wieku pozostawała kwestią przyszłości.

Poetyka romantyczna domagała się połączenia w powieści elementu wysokiej poezji z elementem groteski i karykatury. Wizerunek Tredyakowskiego (a także Kulkowskiego) jest hołdem dla tego programowego wymogu romantyków. Bezkrytycznie opierając się na stronniczych anegdotach o Trediakowskim, przekazywanych mu przez tradycję ustną, Łażecznikow obdarzył swojego bohatera tradycyjnymi komicznymi cechami pedanta i fanatyka, odrażającymi zarówno duchowo, jak i fizycznie. Nic dziwnego, że wszyscy krytycy Lodowego Domu, od Senkowskiego po Puszkina, zgodzili się z odrzuceniem tego obrazu.

W epoce klasycyzmu i oświecenia na scenie teatru tragicznego występowały postacie historyczne, a najwyższe osiągnięcia powieści XVIII-wiecznej kojarzono z ukazywaniem sfery życia prywatnego. Powieść historyczna początek XIX wieku, po raz pierwszy połączył historię znanych postaci historycznych z historią losów ich nieznanych współczesnych, a opowieść o faktach z życia historycznego umieścił w ramach fikcyjnej fabuły.

Połączenie historii i fikcji w powieści historycznej uczyniło ten gatunek bezprawnym w oczach jego przeciwników. Wręcz przeciwnie, Bieliński w kontrowersji, jaka toczyła się wokół rosyjskiej powieści historycznej z lat trzydziestych XIX wieku, bronił fikcji jako warunek konieczny artystyczne odtworzenie przeszłości. Ale w różne rodzaje W narracji historycznej tamtych czasów historia i fikcja splatają się ze sobą na różne sposoby. A ładunek poetycki, który przypada na losy fikcyjnych postaci w ogólnym ruchu fabuły, zależy od postaw estetycznych powieściopisarza.

Dla W. Scotta istotne było pokazanie, że historia jest w ruchu wraz z nią znani historycy postaci, angażuje w cykl wydarzeń wielu zwykłych, nieznanych ludzi. Wielkie historyczne starcia i zmiany wkraczają w życie prywatne jednostki. Z drugiej strony V. Scott przekazuje czytelnikowi specyficzne, niepowtarzalne cechy czasów starożytnych właśnie poprzez ich odzwierciedlenie w losach, zwyczajach, życiu i psychologii swoich fikcyjnych bohaterów. To fikcyjny bohater W. Scotta ma okazję doświadczyć zderzenia walczących sił historycznych, poznać prawdziwe oblicze każdej z nich, zrozumieć ich siłę i słabość. Tą samą drogą poznania i reprodukcji przeszłości Puszkin podąża w Córce Kapitana.

Inaczej niż W. Scott, A. de Vigny w „Saint-Mar” – powieści, której fabuła, układ i typ aktorzy niejednokrotnie odpowiada na rozwój akcji i grupowanie bohaterów „Lodowego Domu” – w centrum swojej narracji stawia nie osobę fikcyjną, ale postać historyczną. Przekształca prawdziwą skalę i motywy przedstawienia Saint-Mara przeciwko Richelieu zgodnie ze swoją historyczną „ideą”, unowocześniając jednocześnie moralny i psychologiczny obraz bohatera. Inny francuski romantyk, V. Hugo, w Katedrze Notre Dame w Paryżu„(1831) przybliża gatunek powieści historycznej do poematu romantycznego i dramatu. Wynosi swoich fikcyjnych bohaterów wysoko ponad prozę codzienności, nadając im symboliczną skalę i głęboką poetycką ekspresję. Złożony dramat miłości i zazdrości prowadzi czytelników Hugo do zrozumienia ogólnych sprzeczności bytu, postrzeganych przez pryzmat romantycznej filozofii historii.

„Dom lodowy” Lazhechnikova typologicznie jest bliższy francuskim romantykom niż V. Scottowi. Podobnie jak autor Saint-Mar, Łażecznikow w centrum swojej opowieści stawia fikcyjną „przeciętną” osobę, nietypową dla W. Scotta i osobę historyczną, przemyślejąc na nowo moralny i psychologiczny obraz Wołyńskiego w duchu jego obywatelstwa, patriotyzmu i ideały edukacyjne. Jednocześnie czynnikiem determinującym poetykę Domu lodu jest to, że postacie historyczne powieści i jej fikcyjne twarze – Cyganka Mariula i księżniczka Lelemiko, matka i córka, podobnie jak stara vretish kobieta i Esmeralda z Notre Dame Katedra – należy, jeśli to możliwe, powiedzieć dwa inne światy: pierwszy - do świata rzeczywistości historycznej, w rozumieniu jej autora, drugi - przybyszów z kraju poezji romantycznej. Lazhechnikov nie ma na celu, jak V. Scott czy Puszkin, uchwycenia w wyglądzie swoich romantycznych bohaterek specyficznych cech psychologii ludzi określonej epoki. Źródło mocy tych odległych estetycznie obrazów jest to samo: zarówno Mariula, jak i Marioritsa pojawiają się w powieści jako nośniki idei poetyckiej. Mariula jest ucieleśnieniem bezgranicznej miłości matczynej, Marioritsa jest uosobieniem idei kochająca kobieta która wierzy w bezinteresowną służbę wybrańcowi swego serca, cel istnienia, a śmierć dla jego dobra - cel swego życia. Bieliński, który ocenił romans Łażecznikowa według praw, które uznał nad sobą, stwierdził, że Marioritsa jest „zdecydowanie najlepszą osobą w całej powieści… najpiękniejszym, najbardziej pachnącym kwiatem w poetyckim wieńcu waszego utalentowanego powieściopisarza” [ V. G. Bielińskiego. Pełny kol. op. - M., 1953, t. III, s. 25 14].

Wizerunki księżniczki Lelemiki, Mariuli i jej cygańskiego towarzysza Wasilija, starego lekarza i jej wnuczki oddalają powieść od intryg politycznych, tworząc szczególny, „ponadhistoryczny” wątek fabularny. Ale dodają też Lodowemu Domowi dodatkowej atrakcji, przybliżają go do powieści tajemnic, do starej powieści awanturniczej. Lazhechnikov wydobywa szczególny efekt z tradycyjnego motywu dwóch rywalek – kochających bohatera i kochanych przez niego kobiet. Piękno północy i huria południa, niezachwiana pobożność małżeńska i wolna namiętność, która znajduje uzasadnienie w swojej głębi i bezinteresowności, skłaniają żarliwą i kapryśną duszę Wołyńskiego w jedną lub drugą stronę. Pouczające zderzenie walki namiętności z obowiązkiem obejmuje obie sfery akcji powieści – zarówno polityczną, jak i miłosną. Śmierć Wołyńskiego ukazana jest w Domu lodowym jako odkupieńcza ofiara w podwójnej walce: o wolność ojczyzny i o osobiste oczyszczenie moralne.

Jednocześnie Wołyński „Dom Lodowy” to nie tylko pojedyncza osoba, w ten czy inny sposób skorelowany z jego realno-historycznym prototypem. Łażecznikow przelał w nim całą siłę narodowego protestu przeciwko dominacji obcokrajowców, dręcząc wyczerpany kraj, wyczerpany wymuszeniami i wymuszeniami. Jeśli zakochany Marioritsa, ze swoim kobiecym urokiem i bezgranicznym samozaparciem, jest wyższy niż Wołyński podział między uczuciem a obowiązkiem, to Wołyński nie ma sobie równych w dziedzinie obywatelstwa. Jak samotny dąb wznosi się ponad wzrost swoich „powierników” – przyjaciół i towarzyszy w walce, którzy podzielali jego odwagę i los. Jeśli chodzi o przeciwników Wołyńskiego, podłość celów i środków, duchowa ciasnota, niska egoistyczna kalkulacja czynią ich całkowitym przeciwieństwem hojnego i uczciwego patrioty. Jeśli słudzy Birona pozostaną mu wierni ze strachu i własnego interesu, przeciwnik pracownika tymczasowego przyciąga go czystością celu, szlachetnością duszy i czynów.

Wchodząc w pojedynek z Bironem, Wołyński rzuca śmiałe wyzwanie nie tylko kliki przybyszów, którzy uzurpowali sobie prawo do „rabowania, egzekucji i ułaskawiania Rosjan”. Potępia dworskie pieszczoty, dążenie do rangi i zysku, przeciwstawia się „ciemiężycielom ojczyzny”, kimkolwiek by nie byli. Ale w sferę tego, czemu sam autor-narrator bezwarunkowo zaprzecza, zostaje wciągnięty jeszcze szerszy wachlarz zjawisk. Oto moc władczego kaprysu, który może zamienić w zabawę każdą osobę żyjącą w dowolnym krańcu despotycznego państwa; i niemoralne prawo do „posiadania własnego narodu”; i władza oparta na systemie szpiegostwa i śledztwa; i całe przeciętne i krwawe panowanie Anny Ioannovny jako całości. Mało tego: nie ograniczając się do krytyki „nierozsądnej” epoki, Lazhechnikov poprzez przejrzyste podpowiedzi rzuca z niej most do teraźniejszości. Epizod walki politycznej XVIII wieku okazuje się zapowiedzią przemówienia na Placu Senackim, a pośmiertnego uniewinnienia i chwały cywilnej Wołyńskiego – proroctwem nieuniknionego uznania sprawy szlachetnych rewolucjonistów. Wszystko to stanowczo sprzeciwiało się doktrynie „oficjalnego obywatelstwa”.

„Dom Lodowy” powstał w momencie, gdy dobiegał końca dziesiąty rok panowania Mikołaja I, mijała dekada od daty powstania grudniowego. Towarzystwo czekało na tę datę, licząc na „miłosierdzie dla poległych”, na złagodzenie losu wygnańców. Roman Lazhechnikov odzwierciedlał i ucieleśniał te nastroje na swój własny sposób. Ideologiczna atmosfera, która przygotowała wydarzenia 14 grudnia, sam występ dekabrystów, ich tragicznie nieuniknioną klęskę i egzekucję, odbiła się w Lodowym Domu wieloma znakami. Wśród nich znajduje się ciąg maksym wywołujących nieuniknione złudzenia oraz powiązanie centralnego obrazu powieści – wizerunku bohatera-obywatela – z tradycją literatury dekabrystycznej i publicystyki oraz motto (część IV, rozdz. XIII ) z myśli Rylejewa, która brzmiała w latach trzydziestych XIX wieku jako prorocza przepowiednia losów własnego poety dekabrysta, ale być może najbardziej uderzającym dowodem na to, że tworząc Lodowy Dom, Łażecznikow stworzył pomnik bohaterskich dążeń swojego pokolenia, była interpretacja, że epizod prawdziwej historii Rosji przedstawiony na kartach powieści. Autor Domu lodowego szuka wydarzenia z niedawnej przeszłości kraju, które postrzega jako historyczny precedens powstania grudniowego, jako oburzenie garstki bojowników o dobro ludu przeciwko despotyzmowi. Charakterystyczna jest także inna rzecz. Egzekucja bohaterów zamieniła się w ich pośmiertny triumf. Historia obróciła w proch swojego pozornie niepokonanego przeciwnika, a oni sami nabyli w oczach swoich potomków aurę niewinnych cierpiących za prawdę i stali się przykładem „świętej zazdrości obywatelskiej”. Takie są źródła nastroju historycznego optymizmu, jaki emanuje z epilogu Domu lodowego.

Po wydaniu Domu lodowego Puszkin napisał do Łażecznikowa: „Być może pod względem artystycznym Dom Lodowy jest wyższy od Ostatniego Nowika, ale nie widać w nim prawdy historycznej, a to ostatecznie nastąpi, gdy sprawa Wołyńskiego zostanie rozpatrzona upublicznienie, oczywiście, zaszkodzi twojej twórczości, ale poezja zawsze pozostanie poezją, a wiele stron twojej powieści przetrwa, dopóki język rosyjski nie zostanie zapomniany.

Przyznaję, że w przypadku Wasilija Tredyakowskiego jestem gotowy się z tobą kłócić. Obrażacie człowieka, który pod wieloma względami zasługuje na nasz szacunek i wdzięczność. W przypadku Wołyńskiego odgrywa on twarz męczennika. Jego raport dla Akademii jest niezwykle wzruszający. Nie da się go czytać bez oburzenia na jego oprawcę. Można by też mówić o Bironie” [A. S. Puszkin. Poln. sobr. soch. – M. – L., 1949, t. XVI, s. 62].

Łażecznikow nie zgodził się z zarzutami poety, utrzymując, że bohaterowie historyczni jego powieści są wierni swoim prawdziwym pierwowzorom, i w ten sposób sformułował swoją główną zasadę twórczą: prawda musi zawsze ustąpić miejsca poezji, jeśli w tę przeszkadza. To jest aksjomat” [A. S. Puszkin. Pełny kol. op. - M. - L., 1949, t. XVI, s. 67]. Aksjomat estetyki romantycznej – dodajemy.

Autor „Borysa Godunowa” uważał, że pisarz historyczny, „bezstronny jak los”, odtwarzający dramatyczną epokę przeszłości, nie powinien „przechylać się i przechylać w jedną stronę, poświęcając drugą”. To nie on, nie jego polityczny sposób myślenia, nie jego sekretne czy jawne upodobania powinny... przemawiać w tragedii, ale ludzie dawnych czasów, ich umysły, ich uprzedzenia... Jego zadaniem jest wskrzeszenie minionego stulecia w całej prawdzie” [A. S. Puszkin. Pełny kol. op. - M. - L., 1949, t. XI, s. 25 181].

W historycznej tragedii Puszkina Borys jawi się jako człowiek, na którego sumieniu ciąży poważne przestępstwo. Ale bohater Puszkina to nie tylko sprytny i przebiegły, egoistyczny polityk. To mądry, dalekowzroczny władca, kreślący plany reform państwa i łagodny, troskliwy ojciec. Jeśli w szlachcie jest gorszy od wielu bojarów Rurików, przewyższa ich inteligencją i energią. Co więcej, odczuwając wyrzuty sumienia, dręczony wyrzutami sumienia, Borys ponosi karę moralną nie jako zwykły przestępca, ale jako osoba o niezwykłych zdolnościach wewnętrzna siła. Zanim złamie się pod ciosami losu, osądza i potępia siebie. Równie obszerny, wewnętrznie złożony obraz Pretendenta jest u Puszkina. W mnichu marniejącym w celi klasztornej kryje się młodzieńczy impuls wolności, chęć poznania wielkiego świata, zakosztowania jego radości i przyjemności. Zakochany w Marinie Pretendent jest swego rodzaju poetą i rzeczywiście działania, które prowadzą go ku zbrodni i śmierci, naznaczone są piętnem rycerskości i kunsztu. Powieściopisarz Lazhechnikov pozostał obcy tak złożonemu rozumieniu postaci historycznych, nie interesowało go sprzeczne połączenie historycznego dobra i zła w człowieku. W Lodowym Domu światło i cień tworzą dwa elementy, które ostro i nieprzejednanie sobie przeciwstawiają. I chociaż Łażecznikow poprzez szereg zewnętrznych, codziennych szczegółów nadaje pewną żywotność wizerunkom swoich pozytywnych i negatywnych bohaterów, to nie wystarczy, aby jego bohaterowie stali się prawdziwymi żywymi ludźmi z krwi i kości oraz światem ich uczuć a ich idee nabrały wewnętrznego ruchu.

Spór Puszkina i Łażecznikowa o powieść historyczną i jej związek z rzeczywistością był sporem między realistą a romantykiem. Wizerunki Birona, Wołyńskiego, Trediakowskiego stworzone przez Łażecznikowa nie mogły spotkać się z sympatią realisty Puszkina: ich jednoliniowość sprzeciwiała się Puszkinowskiemu ideałowi szerokiego, wieloaspektowego przedstawienia postaci.

Sam Puszkin przeszedł przez okres tradycyjnie jednoznacznego postrzegania Trediakowskiego: dla licealisty Puszkina jego imię jest symbolem przeciętnej i bezsensownej metromanii, uosobieniem niezdarnych literackich staroobrzędowców. Jednak już od początku lat dwudziestych XIX wieku znajomość przez Puszkina dzieł Trediakowskiego na temat języka rosyjskiego i wersyfikacji rozbiła wyobrażenia o nim, które istniały w kręgach bliskich Arzamasowi, a w latach trzydziestych XIX wieku jego zainteresowanie Trediakowskim wzmogło się i nabrało indywidualnego odcienia. Studia historyczne Puszkina, pogłębienie związanych z nimi poglądów historycznych i literackich, przyczyniają się do ukształtowania poglądu poety na miejsce Tredyakowskiego w rozwoju literatury rosyjskiej. W związku z coraz trudniejszą pozycją Puszkina na dworze, odbieraną przez niego jako upokorzenie poprzez nadanie mu stopnia komornika i szeregiem innych faktów z jego osobistej biografii, poeta coraz częściej zastanawia się nad pozycją pisarza w Rosji. W nowym świetle widzi znane anegdoty o ciągłym poniżaniu i biciach Tredyakowskiego.

Pogląd Puszkina na pisma teoretyczne Trediakowskiego najpełniej wyraża w Podróży z Moskwy do Petersburga (1834). „Jego badania filologiczne i gramatyczne są bardzo niezwykłe” – czytamy tutaj u Trediakowskiego. „Posiadał szerszą wiedzę o wersyfikacji rosyjskiej niż Łomonosow i Sumarokow. Jego miłość do epopei Fenelona jest dla niego zaszczytem i pomysł przetłumaczenia jej na język werset i sam wybór wersetu świadczą o niezwykłym uczuciu elegancji… Ogólnie rzecz biorąc, studia Tredyakowskiego są bardziej przydatne niż studia nad naszymi innymi starymi pisarzami. Sumarokow i Kheraskow zdecydowanie nie są warci Tredyakowskiego „[A. S. Puszkina. Pełny kol. op. - M. - L., 1949, t. XI, s. 23 253-254].

Syntetyczna ocena roli Trediakowskiego, filologa i poety, w rozwoju rosyjskiej nauki i literatury została jednocześnie wyrażona w planach artykułu Puszkina „O znikomości literatury rosyjskiej”. W jednym z planów Puszkin ponownie stawia Trediakowskiego, poetę i lingwistę, wyżej niż Łomonosowa i Sumarokowa („W tej chwili Trediakowski jest tym, który rozumie swoje interesy”), w innym zauważa, że ​​wpływy Trediakowskiego „zniszczone są przez jego przeciętność” [A. S. Puszkina. Pełny kol. op. - M. - L., 1949, t. XI, s. 23 495].

Nowy aspekt w spojrzeniu Puszkina na Tredyakowskiego otwiera jego list do Łażecznikowa, w którym poeta bronił zdeptanej twarzy rosyjskiego pisarza i naukowca. Raport Trediakowskiego dla Akademii, który zdaniem Puszkina jest „niezwykle wzruszający”, to jego raport dla Cesarskiej Akademii Nauk z 10 lutego 1740 r., w którym skarży się na „hańbę i okaleczenie” wyrządzone mu przez Wołyńskiego. Sprawa śledcza Wołyńskiego wiąże się z późniejszym upadkiem ministra w rządzie, o czym Puszkin wspomina w drugim źródle historycznym w liście do autora Lodowego domu. Obydwa te źródła nie zostały jeszcze opublikowane w latach trzydziestych XIX wieku i, jak wynika ze wspomnień Łażecznikowa „Moja znajomość z Puszkinem”, pozostały mu nieznane w czasie pracy nad Lodowym Domem.

List Puszkina do Łażecznikowa świadczy o bardzo rygorystycznej ocenie przez niego Wołyńskiego, sprzecznej nie tylko z przedstawieniem tego postać historyczna w powieści Łażecznikowa, ale także w ogóle z najpowszechniejszym wówczas o nim poglądem. Uformowanie jego opinii ułatwiło dogłębne przestudiowanie materiałów archiwalnych dotyczących historii Rosji XVIII wieku, które odsłoniły Puszkinowi szereg tonalnych aspektów osobowości i działalności Wołyńskiego, a ostatecznie wzmocniły znajomość poety z prezentacją twórczości rosyjskiej. „sprawa” Ministra. Powściągliwa postawa Puszkina wobec „dręczyciela” Trediakowskiego wiąże się z wyrażoną przez niego w tym samym liście charakterystyką Birona, o którym Puszkin napisał, że „cała groza panowania Anny, która była w duchu jego czasów i moralności ludu, został na niego zrzucony” [A. S. Puszkina. Pełny kol. op. - M. - L., 1949, t. XVI, s. 1949-1949. 62]. Cechę tę Lazhechnikov postrzegał jako „niezrozumiałe… przejęzyczenie wielkiego poety” [A. S. Puszkin we wspomnieniach współczesnych: W 2 tomach - M., 1974, t. I, s. 13-13. 180-181]. Tymczasem znaczenie wyroku Puszkina wcale nie polegało na podniesieniu postaci pracownika tymczasowego kosztem Wołyńskiego.

W Notatkach o historii Rosji XVIII wieku (1822) Puszkin opisał Birona jako „krwawego złoczyńcę”. Zatem oceniając osobowość Birona, nie zgodził się z Łażecznikowem. Ale Puszkin nie mógł zadowolić się punktem widzenia oficjalnej historiografii, która przeciwstawiała nikczemnego pracownika tymczasowego cnotliwej cesarzowej i zrzucała na niego winę za wszystkie okropności Bironowszczyny. Puszkin zdawał sobie sprawę, że ich przyczyny są głębsze, zakorzenione w „duchu czasów”, który powołał do życia despotyczną monarchię XVIII wieku, w osobliwościach rozwoju narodowego, które nadały rosyjskiemu absolutyzmowi cechy „azjatyckiej ignorancji” po Śmierć Piotra [A. S. Puszkina. Pełny kol. op. - M. - L., 1949, t. XI, s. 23 14]. Jeśli chodzi o historyczne znaczenie działalności Birona, Puszkin widział go w arbitralnie nieugiętym tłumieniu wszelkich prób rosyjskiej arystokracji ustanowienia oligarchicznej formy rządów, co poecie wydawało się głównym konserwatywnym trendem w historii Rosji XVIII wieku. Jak widać, można spierać się z Puszkinem (zwłaszcza z punktu widzenia naszej aktualnej wiedzy o przeszłości) o istotę jego poglądów historycznych, ale nie może być mowy o jakimkolwiek „przejęzyczeniu” w jego sporze z Łażecznikowem.

Puszkin rozważał różne epoki życia Rosji w ich historycznym powiązaniu, postrzegając każdą z nich jako ogniwo w jednym, złożonym ruchu historycznym. Dlatego dla niego takie znaczenie nabrały specyfiki postaci historycznych, ich psychologii, prawdziwych skal i proporcji właściwych przedstawionemu momentowi.

Kluczem do odkrycia charakteru którejkolwiek z postaci epoki, czy to historii, czy nowoczesności, dla Puszkina była znajomość jej sił społecznych i kulturowo-historycznych, rozumianych jednocześnie w ich historycznej wyjątkowości oraz w ich głębokich powiązaniach z przeszłością i przyszły. „Domyślna”, wskrzeszona w swej życiowej rzeczywistości epoka powinna, zgodnie z ideałem Puszkina, artysty i historyka, błyszczeć własną poezją, obiektywnie w niej tkwiącą, a nie służyć jako posłuszny wyraz poetyckiej idei autora.

Inaczej, w świetle romantycznych i jednocześnie pouczających idei, dostrzegł historię Łażecznikowa. W historii zajmował się nie tyle jego żywotnym światłocieniem i głębokimi związkami przyczynowo-skutkowymi, ile żywymi obrazami dramatycznymi i analogiami do nowoczesności. Ołowiane cienie panowania Mikołaja, tragedia bohaterskiego i romantycznie aktywnego pokolenia szlacheckiej młodzieży, Ostsees, którzy zamknęli się wokół cesarskiego tronu – wszystko to zaostrzyło artystyczną wrażliwość Łażecznikowa i jego obywatelską nieustępliwość wobec śmiertelnego zimna i niemieckiej dominacji bironowizmu. Błyskotliwy talent romantyczny ubrał żywy obywatelski i patriotyczny patos Lodowego Domu w obrazy zrozumiałe zarówno dla czytelników lat trzydziestych XIX wieku, jak i dla kolejnych pokoleń. A Puszkin, który słusznie kwestionował trafność obrazu historycznego nakreślonego przez Łażecznikowa, miał także rację, przepowiadając twórcę Lodowego Domu: „... poezja zawsze pozostanie poezją i wiele stron… powieści pozostanie żywych aż do zapomnienia języka rosyjskiego.”

Dom Lodowy – pałac z lodu, zbudowany w Petersburgu w ostatnim roku panowania Anny Ioannovny, podczas srogiej zimy 1740 r.; swego rodzaju synonim carskiej wszechmocy, despotyzmu, tyranii, marnotrawstwa środków publicznych. Pałac został otwarty 6 lutego 1740 roku.

Jeśli chodzi o budowę Domu Lodowego, odkrycia akademika św.”. Chyba jedyna pozytywna recenzja.

Historia Lodowego Domu

Pomysł stworzenia prawdziwego, pełnowymiarowego pałacu z lodu został przedstawiony ministrowi gabinetu cesarzowej Anny Ioannovnej A.P. Wołyńskiego V.N. Tatishcheva – rosyjskiego historyka, geografa, męża stanu i architekta P.M. Eropkina. Lodownia miała zostać zbudowana na święto dworskie - zabawne wesele błazna.

Pałac powstał pomiędzy Admiralicją a Pałacem Zimowym: „Wycięto najczystszy lód, niczym duże kwadratowe płyty, usunięto dekoracje architektoniczne, zmierzono kompasami i linijką, jedną płytę lodową nałożono na drugą za pomocą dźwigni i każdy rząd podlewane wodą, która natychmiast zamarzała i zamiast mocnego cementu podawano. I tak w krótkim czasie powstał dom, który miał osiem sążni długości, dwa i pół sążni szerokości i trzy sążni wysokości wraz z dachem.

„Architektura domu była dość elegancka. Wokół całego dachu rozciągała się przelotowa galeria, ozdobiona filarami i posągami; ganek z rzeźbionym frontynem prowadził do przedsionka dzielącego budynek na dwie części duże pokoje; hol wejściowy oświetlały cztery, każde pomieszczenie - pięć okien z szybami najcieńszy lód. Ościeża okien i drzwi oraz pilastry ścienne pomalowano farbą w kolorze zielonego marmuru. Za lodową szybą wisiały „zabawne obrazki” namalowane na płótnie, oświetlane nocą od wewnątrz wieloma świecami. Przed domem ustawiono sześć trzyfuntowych armat lodowych i dwa dwufuntowe moździerze, z których strzelano więcej niż raz.

Przy bramie, również wykonanej z lodu, paradowały dwa lodowe delfiny, za pomocą pomp wyrzucając ze szczęk ogień z zapalonego oleju. Na bramie stały garnki z lodowymi gałęziami i liśćmi. Lodowe ptaki siedzące na lodowych gałęziach. Po bokach domu, na cokołach z frontonami, wznosiły się ostro zakończone czworokątne piramidy.

Wystrój wnętrz domu jest w pełni zgodny z jego pierwotnym wyglądem. W jednym pokoju znajdowały się: toaleta, dwa lustra, kilka żyrandoli, zegar kominkowy, duże podwójne łóżko, stołek i kominek z lodowym drewnem. W drugim pokoju znajdował się rzeźbiony stół, dwie sofy, dwa fotele i rzeźbiony stojak, na którym stały rzeźbione naczynia do herbaty, szklanki, kieliszki i naczynia. W rogach tego pomieszczenia stały dwa posągi przedstawiające amorki, a na stole stał duży zegar i leżały karty ze znaczkami. Wszystkie te rzeczy bez wyjątku zostały bardzo umiejętnie wykonane z lodu i pomalowane naturalnymi kolorami. Lodowe drewno opałowe i świece posmarowano olejem i spalono.

Roman I. Lazhechnikov „Dom lodowy”

Najsłynniejsza książka pisarza, napisana w 1835 roku. Łażecznikow wypaczył wydarzenia sprzed stu lat na rzecz tzw. idei słowianofilskiej, ukazując na tle budowy domu konflikt pomiędzy rosyjskim postępowym dworzaninem Wołyńskim i jego zwolennikami a faworytem cesarzowej Anny Ioannownej, Niemki Biron. Niemcy są oczywiście przedstawiani jako łajdacy. Rosjanie to dobrzy ludzie. Aleksander Siergiejewicz Puszkin, analizując książkę, napisał do Iwana Łazhechnikowa, że ​​„wiele stron twojej powieści przetrwa, aż zapomni się język rosyjski”, ale zarzucał autorowi, że „nie przestrzegano prawdy historycznej”, Wołyński jest idealizowany, słynny rosyjski poeta Trediakowski karykaturowany

Historia Jurija Nagibina „Kvasnik i Buzheninova”

Radziecki pisarz Jurij Markowicz Nagibin poświęcił temu samemu tematowi opowiadanie „Kwaśnik i Bużeninowa”, które ukazało się drukiem w 1986 r., po raz pierwszy w wersji czasopisma. Opowiadanie jest przykładem prozy historycznej. Napisana prosto, przystępnie, obiektywnie, bez podtekstów ideologicznych, ale zanurzenie czytelnika w opisywanej epoce jest całkowite.
Opowiadanie ukazało się w 1988 r. w zbiorze „Śladami wyczynów Pietrowów…” wydawnictwa „Młoda Gwardia”, w zbiorze „Opowieść 86” wydawnictwa „Sovremennik” w 1987 r. w zbiorze „Trip” na Wyspy” wydawnictwa „Młoda Gwardia” w 1987 r

Ślub w lodowym domu

Piotr Wielki zmarł w 1725 r. Dwa lata po nim panowała jego ukochana żona Katarzyna I. Przez kolejne trzy lata krajem rządził wnuk Piotra Wielkiego, Piotr II. W chwili objęcia tronu rosyjskiego miał 11 lat, a gdy zmarł w Moskwie na ospę, miał zaledwie 14 lat. A w 1730 r. na tron ​​królewski wstąpiła Anna Ioannovna, córka starszego brata Piotra, Jana.

I. Metter mówi:

Recenzje współczesnych na temat cesarzowej są sprzeczne. Ale wszyscy zgadzają się, że była okrutna, podstępna i ekstrawagancka. Jej kochanek, ulubieniec i powiernik – książę Kurlandii Ernst Biron – również okazał się osobą okrutną, żądną władzy i przebiegłą.

Pojawienie się królowej wywołało surową ocenę – głównie wśród kobiet. „Była przerażająca w oczach” – napisała o Annie Ioannovnie księżna Ksenia Dołgorukowa. - Miała obrzydliwą twarz. Była taka wspaniała, kiedy przechodziła pomiędzy panami – cała z głową w górze i wyjątkowo gruba! I rzeczywiście, wysoka na dwa metry, ważąca osiem funtów siostrzenica Piotra Wielkiego ze śladami dziobów na twarzy (nakrapiana!). Mogłaby być „obrzydliwa”.

Anna Ioannovna wraz ze swoim ulubionym Bironem wstrząsnęła krajem egzekucjami, torturami, wygnaniem i ekstrawaganckimi zabawami. Jeden z historyków pisze: „Silne wiatry wstrząsnęły wielkim krajem, pochłonęły tysiące istnień ludzkich, wzniosły i obaliły wesołych faworytów”. Dwór rosyjski za Piotra I, wyróżniający się niewielką liczbą i prostotą zwyczajów, został całkowicie przekształcony za Anny Ioannovny. Ale od śmierci Piotra minęło zaledwie 5-6 lat! Cesarzowa pragnęła, aby jej dwór w przepychu i przepychu nie ustępował innym dworom europejskim. Na dworze nieustannie odbywały się uroczyste przyjęcia, festyny, bale i maskarady.

Wśród klientów Anny Ioannovny był jeden bardzo brzydki żartowniś w średnim wieku - Kałmuk. Nazywała się Awdotia Iwanowna. Któregoś dnia powiedziała cesarzowej, że chętnie wyjdzie za mąż. Cesarzowa sama chciała znaleźć oblubieńca dla Kałmuki. Do tej roli wybrano jednego z sześciu błaznów - zdegradowanego księcia Michaiła Aleksiejewicza Golicyna - wnuka słynnego bojara z czasów Piotra Wielkiego.

Natychmiast utworzono specjalną „komisję maskarady”. Postanowiono poślubić błazna i krakersa w specjalnie zbudowanym nad Newą domu z lodu! Na szczęście na zewnątrz panował straszny mróz: termometr wskazywał minus 35 stopni. Ślub zaplanowano na luty 1740 roku.

Komisja wybrała miejsce nad Newą pomiędzy Admiralicją a Pałacem Zimowym na budowę Domu Lodowego - mniej więcej tam, gdzie obecnie znajduje się Most Pałacowy. Lód pocięto na duże płyty, ułożono je jedna na drugiej i zalano wodą, która natychmiast zamarzła, mocno lutując płyty.

W rezultacie fasada domu miała długość około 16 metrów, szerokość 5 metrów i wysokość około 6 metrów. Galeria ozdobiona posągami rozciągnięta na całym dachu. Ganek z rzeźbionym frontonem dzielił budynek na dwie połowy. Każdy miał dwa pokoje: jeden - pokój dzienny i bufet, drugi - toaletę i sypialnię. Przed domem ustawiono sześć armatek lodowych i dwa moździerze, które, nawiasem mówiąc, wystrzeliły. Przy bramie paradowały dwa lodowe delfiny, wyrzucając z paszczy płonący olej. Na bramie stały garnki z lodowymi gałęziami i liśćmi. Lodowe ptaki przysiadły na gałęziach. Po obu stronach domu wznosiły się lodowe piramidy, wewnątrz których wisiały duże ośmiokątne latarnie. Nocą ludzie wchodzili na piramidy i włączali świetliste latarnie przed oknami, ku uciesze stale tłocznej publiczności.

Po prawej stronie domu stał lodowy słoń naturalnej wielkości z lodowym persem na szczycie. W pobliżu słonia znajdowały się dwie lodowate Perski. „Ten słoń w środku był pusty i tak sprytnie wykonany” – mówi naoczny świadek, „że w ciągu dnia przepuszczał wodę na wysokość prawie czterech metrów. A w nocy, ku wielkiemu zdziwieniu, wyrzucił płonący olej!

W Lodowym Domku w jednym z pokoi znajdowały się dwa lodowe lustra, toaletka, kilka żyrandoli (świeczników), duże podwójne łóżko, stołek i kominek z lodowym drewnem. W drugim pokoju znajdował się stół lodowy, dwie sofy, dwa fotele i rzeźbiony kredens z zastawą. W rogach tego pomieszczenia stały dwa posągi przedstawiające amorki, a na stole stał duży zegar i leżały karty. Wszystkie te rzeczy „zostały bardzo umiejętnie wykonane z lodu i pomalowane przyzwoitymi, naturalnymi kolorami”! Lodowe drewno opałowe i świece posmarowano olejem i spalono. Ponadto, zgodnie z rosyjskim zwyczajem, w Lodowym Domu zbudowano łaźnię lodową! Utonęła kilka razy, a myśliwi wzięli kąpiel parową!

Zgodnie z osobistym rozkazem cesarskim na „dziwne wesele” sprowadzono z całej Rosji dwie osoby obojga płci „wszystkich plemion i ludów”. W sumie było trzysta osób! 6 lutego 1740 r. odbyło się małżeństwo znamienitego błazna z krakersem - zwyczajowy porządek w kościele. Następnie głównymi ulicami miasta przejechał „pociąg weselny” prowadzony przez kanclerza Tatiszczewa.

Na czele „pociągu weselnego” siedzieli „młodzi” w żelaznej klatce umieszczonej na słoniu. A za słoniem byli „trenerzy”, czyli przybyli goście. Byli Abchazi, Ostyakowie, Czuwaski, Czeremis, Wiatychi, Samojedowie, Kamczadalowie, Kirgizi, Kałmucy. Niektórzy jechali na wielbłądach, inni na jeleniach, jeszcze inni na psach, czwarta na wołach, piąta na kozach itd.

Po obfitym obiedzie w pałacu rozpoczęły się tańce. Zabawne widowisko bardzo rozbawiło cesarzową i szlachetną publiczność. Po balu „Młoda Para” w towarzystwie wciąż długiego „pociągu” gości różnych plemion udała się do swojego Lodowego Domu. Tam, podczas różnych ceremonii, złożono ich w lodowym łożu, a do domu przydzielono stróża, „w obawie, że szczęśliwej parze nie przyjdzie do głowy opuścić przed ranem niezupełnie ciepłego i wygodnego łóżka”.

Dalsze losy Lodowego Domu prześledził jeden z jego współczesnych: „Ponieważ dotkliwe zimno od początku stycznia do marca trwało niemal bez przerwy, zatem dom ten do tego czasu stał bez żadnych uszkodzeń. Pod koniec miesiąca marca 1740 roku zaczął opadać i stopniowo, zwłaszcza od strony południa, opadać.

Mówili o Lodowym Domu na różne sposoby, w tym jako o „głupiej hańbie”. „W historii Lodowego Domu widzę szczyt szaleństwa! - napisał jeden z oświeconych ludzi tamtych czasów. - Czy wolno używać rąk ludzkich do pracy tak próżnej i nieistotnej? Czy wolno poniżać i drwić z ludzkości w tak haniebny sposób? Czy dopuszczalne jest wykorzystywanie zależności państwa na kaprysach i absurdalnych zabawach?! Zabawiając ludzi, nie należy psuć ich moralności!

Ten tekst ma charakter wprowadzający. Z książki 100 wielkich tajemnic historii Rosji autor Nepomniachtchi Nikołaj Nikołajewicz

Ślub w lodowni W 1725 roku zmarł Piotr Wielki. Dwa lata po nim panowała jego ukochana żona Katarzyna I. Przez kolejne trzy lata krajem rządził wnuk Piotra Wielkiego, Piotr II. Miał 11 lat, gdy objął tron ​​​​rosyjski i zaledwie 14 lat, gdy zmarł w Moskwie,

Z księgi Stratagemów. O chińskiej sztuce życia i przetrwania. TT. 12 autor von Sengera Harro

1.1. W domu nad morzem Podstęp ten i jego historia sięgają czasów kampanii wojskowej podjętej przez cesarza Tang Tai Zonga (626–649) za morze przeciwko państwu Koguryo na Półwyspie Koreańskim. Znam dwie wersje tej przypowieści: gdy cesarz z armią liczącą 300 000 ludzi

Z książki Petersburg: czy wiedziałeś o tym? Osobowości, wydarzenia, architektura autor Antonow Wiktor Wasiliewicz

Z książki Od Edo do Tokio i z powrotem. Kultura, życie i zwyczaje Japonii epoki Tokugawy autor Prasol Aleksander Fiodorowicz

Zwierzęta w domu Istniało wiele rodzajów komunikacji pomiędzy populacją Tokugawy a przyrodą i wielu Japończyków wolało tę komunikację realizować za pośrednictwem zwierząt domowych. Podobnie jak dzisiaj, większość domów była wypełniona psami i kotami. Tak napisał Wasilij Gołownin

Z książki Władimir Lenin. Wybór ścieżki: biografia. autor Loginow Władlen Terentiewicz

STARSZY SYN W DOMU Po pogrzebie i zakończeniu świąt Bożego Narodzenia Anna nie pojechała do Petersburga, lecz została w domu przez prawie dwa miesiące. Często i długo spacerując po ogrodzie zimowym, gdzie bez ingerencji mogła „zabrać duszę”, rozmawiała z Włodzimierzem o codziennych, rodzinnych sprawach.

Z książki Ulica Marata i okolice autor Szeryk Dmitrij Juriewicz

Z książki Eva Braun: Życie, miłość, przeznaczenie autora Gana Nerina

Ślub W marcu Blondie urodziła. Hitler nadał najpiękniejszemu szczeniakowi imię Wilk. Przecież kiedyś, gdy było jeszcze daleko do dojścia do władzy, przyjął dla siebie właśnie taki pseudonim. Pozostałe cztery szczenięta Hitler miał zamiar oddać swoim współpracownikom i Gretl. Pierwszy

Z książki Sumer. Babilon. Asyria: 5000 lat historii autor Guliajew Walery Iwanowicz

W domu Eyanatsira Pierwszy dom, do którego „weszmy” należał do zamożnego rzemieślnika i handlarza Eyanatsira. Bogatszego domu w Ur nie odnaleziono dotychczas.

Z książki TASS jest upoważniony… do milczenia autor Nikołajew Nikołaj Nikołajewicz

Schwytani w lodzie Trzeba powiedzieć, że redaktorzy gazety „Izwiestia” nie odważyli się od razu opublikować tej strasznej historii o samolocie P-5, który zaginął w Pamirze w 1942 roku. Powodem do zapamiętania była akcja ewakuacji resztek samochodu z wyżyn wiele lat temu. Następnie,

Z książki Światowe imperium anglosaskie autor Małgorzatę Thatcher

O jego domu „W moim życiu było mało radości i szczęścia. Staram się dawać swoim dzieciom więcej.” – Z rozmowy w szkole średniej dla dziewcząt w Grantham, 6 czerwca 1980 r. „Wychowywano mnie bardzo, bardzo poważnie. Byłem bardzo poważnym dzieckiem i nie rozpieszczano nas specjalną rozrywką.

autor Istomin Siergiej Witalijewicz

Z książki Psychologia rodziny autor Ivleva Waleria Władimirowna

Kto jest szefem w domu Bez względu na to, jak wymyślisz uzasadnienia, to pytanie jest istotne. Rozwiązanie istnieje już od dawna. Stare rosyjskie przysłowie głosi, że mężczyzna i pies są panami na podwórku, a kobieta i kot w domu. Odwieczna niechęć kobiet do mężczyzn jest obrazą hipokryzji, z jaką to robią

Z książki Modernizacja: od Elżbiety Tudor do Jegora Gajdara autorka Margania Otar

Z książki Moskwa. Droga do imperium autor Toropcew Aleksander Pietrowicz

Ślub Ważny okres w życiu Iwana III zakończył się radosnym wydarzeniem – weselem. Jego żona była siostrzenicą tego ostatniego cesarz bizantyjski Konstantyn Palaiologos Sofia Bizancjum upadło, gdy Turcy zajęli Konstantynopol w 1453 roku. Konstantyn Palaiologos zginął w obronie

Z książki Znam świat. Historia carów rosyjskich autor Istomin Siergiej Witalijewicz

Ślub w Lodowym Domu Na dworze Anny Ioannovny znajdował się ogromny sztab nadwornych błaznów. Zabawy z błaznami były ulubionym zajęciem cesarzowej, uwielbiała występy klaunów u stóp tronu.Cesarzowa chciała niejako wynagrodzić sobie nudę podczas

Z książki Obrzędy Buchary autor Saidov Golib

Tuy - wesele - Odłóż na bok! - Towarzyszu Suchow, mówię poważnie. Chciałbym tylko na nią spojrzeć. A potem - bierzesz ślub i nagle pojawia się jakiś krokodyl. (Z filmu „Białe słońce pustyni”) Panna młoda z Buchary. 2006 Fot

Cóż za mieszanka ubrań i twarzy

Plemiona, dialekty, stany!

Ponik zamyślona głowa.

Czas ożywić go miłością, tęsknotą

Pobiegł przed nim. piękności

ciemne oczy,

I pieśni, i uczty, i ogniste

Wszystko razem ożyło; i serce

wyruszamy

Mój Boże! Co to za hałas, jaka zabawa na podwórku gabinetu ministra i naczelnika Jägermeistera Wołyńskiego? Czasem w błogosławionej pamięci Piotra Wielkiego takie pytanie by nie padło, bo zabawy nie uważano za ciekawostkę. Car był straszny tylko z powodu występku i nawet wtedy długo nie pamiętał zła. Potem bawili się na dworze i wśród ludzi, nie oglądając się za siebie. I teraz, choć mamy dopiero czwarty dzień świąt Bożego Narodzenia (pamiętajcie, rok 1739), już cały Petersburg milczy w ciszy cel, gdzie skazany na odosobnienie szeptem czyta swoje modlitwy. Nie pytając, jakie hulanki odbywają się w domu niejakiego Wołyńskiego?

Języki dzwonów właśnie ucichły, ogłaszając koniec mszy, wszyscy pielgrzymi, jeden po drugim, wielu po dwóch, idą do domu, w milczeniu, pochylając głowy. Nie mają odwagi rozmawiać na ulicy: teraz przyleci podsłuchiwacz, przetłumaczy rozmowę na swój sposób, doda, odejmie i, jak widać, rozmówcy udają się stamtąd i dalej na policję, aby złapać sobole lub do szkoły mistrza barku. Tutaj, jak mówiliśmy, ludzie wracają z kościołów do domu smutni, nudni, jak z pogrzebu; a w jednym z zakątków Petersburga bawią się szeroko i hałasują aż do trzaskania uszami. Pstrokaty tłum na podwórzu wrze i mieni się. Jakich ubrań i przysłówków tutaj nie ma? Oczywiście wszystkie narody zamieszkujące Rosję wysłały tutaj czterech swoich przedstawicieli. Chu! Tak, oto Białorusin pilnie dmący na dudach, Żyd ze smyczkiem rozgrzewający talerze, Kozak szczypiący kobzę; więc tańczą i śpiewają, mimo że mróz zapiera dech i siniaczy w palcach. Straszliwy niedźwiedź, spacerujący na smyczy wokół słupa i ze złości kopiący śnieg, rykiem odbija się echem od muzyków. Prawdziwy sabat szatana!

Ortodoksi, przechodząc obok tej demonicznej zabawy, spluń i przeżegnaj się! Ale my, grzesznicy, wejdziemy na dziedziniec Wołyńskiego, przejdziemy przez tłum i w samym domu odkryjemy przyczynę tak szalejącego pomieszania języków.

- Mordowian! Czukonowie! Tatarzy! Kamczadale! i tak dalej… – wielki, wielki, albo lepiej ktoś wywyższony, woła z tłumu czwórkami przedstawicieli ludu. Ten ktoś, kogo przy swoim wzroście można by było pokazać w budce w Maslenitsie, jest hajdukkiem jego ekscelencji. Rozsiadł się wygodnie w sieni, tańcząc mimowolnie do szczypty mrozu i często dmuchając w palce pieśń potępienia wszystkich przedsięwzięć mistrza. Głos olbrzyma przypomina dźwięk trąby morskiej; na jego wezwanie z drżeniem pojawia się wybrana para. Precz z jej kożuchami, a narodowość ukazana jest w całej okazałości. Tutaj, niezbyt grzecznie, wyciera rękawy szmatką o drugi lub inny policzek lub nos, który zbielał od mrozu i otrząsnąwszy się z każdego, przekazuje dwóm biegaczom. Ci czekają na swoje ofiary na pierwszym stopniu schodów, kładąc srebrne buławy na kamiennej, wzorzystej poręczy. Lekkie jak Merkury, podnoszą parę i albo pędzą z nimi po schodach, tak że ledwo można nadążyć za pięknym rozmachem, jaki wieje im na głowę i błyszczącym połyskiem jedwabnych pończoch, albo kopniakami, które pokazują drogę do ich niezdarnych odbiorców. Mówiąc o szybkich spacerowiczach, nie mogę nie przypomnieć sobie słów mojej pielęgniarki, która kiedyś, opowiadając o dawnych, złotych czasach, wyraziła ubolewanie, że modę na ludzkich biegaczy zastąpiła moda na kłusaki i pajacyki. „Ci biegacze byli prawdziwym cudem” – powiedziała staruszka. „Nie znali duszności, ponieważ ich płuca były skorodowane przez mikstury. I ubrania, ubrania, moje dziecko, wszystko paliło jak gorączka; na głowie ma czapkę haftowaną złotem, jakby ze skrzydłami; w jego dłoni jest magiczna laska ze srebrną gałką: machnie nią raz, dwa razy i nie będzie wiorsty!” Ale zacząłem rozmawiać ze starszą kobietą. Wróćmy do górnego przedsionka Wołyńskiego. Tutaj marszałek patrzy na parę jak krótkowzroczna mała foka, prostuje je, dwoma palcami lekko usuwa z niej puch, płatek śniegu, jednym słowem wszystko, co jest zbędne w komnatach pana, i wreszcie ogłasza popleczników z różne narody. Drzwi są szeroko otwarte, a jego okrzyk powtarza się w korytarzu. Mój Boże! Spójrz ponownie. Czy nastąpi koniec? Teraz. Oto gospodyni i gospodyni, po dokładnym spojrzeniu na parę i wyjaśnieniu jej słowami i ruchami, co ma zrobić, prowadzi ją do następnego pokoju. Falanga służącej, upudrowanej, w kaftanach w barwach, w jedwabnych pończochach w paski, w butach z ogromnymi klamrami, daje jej miejsce. A oto biedna para, przeniesiona za pomocą magicznej różdżki potężnego kaprysu z dzikiej Rosji od bogów i ich rodziny, z chaty lub jurty do Petersburga, w krąg półtorastu par, z których tam czyż jedno nie jest całkowicie podobne do drugiego pod względem ubioru i prawie w języku; przeniesiony do nowy Świat przez różnego rodzaju myta, nie wiedząc po co to wszystko się robi, zajęta, wściekła, pojawia się wreszcie w sali szlacheckiej przed jego dworem.

Para wchodzi na schody, inna schodzi i w tym nieustannym przypływie i odpływie rzadka fala, stojąc uparcie na tylnych łapach, przez chwilę opiera się sile pędzącego ją wiatru; w tym stadzie, napędzanym plagą kaprysu, rzadko kto odkrywa w sobie człowieka.

Byłoby czymś, co nasi współcześni mogliby podziwiać w sali szlacheckiej! Głębokie okna, niczym kamera obscura, ozdobione misternymi płaskorzeźbami w różnych kolorach, kolumny na ścianach oplecione frędzlami winogron, ogromne piece z kolorowych kafli, z chińskimi obrazami i filarami, z wazonami, z porcelanowymi pasterzami, podobnymi do markiz, i markizy, podobne do pastuszków, z chińskimi lalkami, wzorzyste gipsowe ustalenia na suficie, a pośrodku ogromne szklane żyrandole, w których faseta rozegrana jest z niezwykłym blaskiem: to wszystko też mogliśmy podziwiać. Biedne dzikusy nie wiedzą, gdzie stać, żeby nie nadepnąć na własną sylwetkę, odbitą w wypolerowanej podłodze. To śmieszne, jak nasi prostoduszni przodkowie, wchodząc do sali szlacheckiej, robią zdjęcia w złotych ramach na ikony i pobożnie czynią przed nimi znaki krzyża.

Na środku sali, w bogatych fotelach, siedzi dostojny mężczyzna o atrakcyjnym wyglądzie, w jasnofioletowym jedwabnym kaftanie o kroju francuskim. To jest właściciel domu, Artemy Pietrowicz Wołyński. Jest znany na dworze i wśród ludzi jako jeden z najpiękniejszych mężczyzn. Z wyglądu możesz dać mu nieco ponad trzydzieści lat, chociaż jest znacznie starszy. Ogień jego czarnych oczu jest tak potężny, że ten, na którym go zatrzymuje, mimowolnie spuszcza wzrok. Nawet zamężne, żywe kobiety wstydzą się ich; matki ładnych dziewcząt, wypuszczając je znak krzyża na kurtagach są surowo karani, aby uważali na ogień oka Wołyńskiego, od którego, jak mówią, zginęło więcej niż jedna z ich sióstr.

Za wysokim oparciem krzeseł widać czarną, błyszczącą głowę, owiniętą w śnieżnobiały turban, jakby po to, by dodać jeszcze więcej godności swojej rzadkiej czerni. Można by ją uhonorować za głowę lalki, jest taka nieruchoma, gdyby w fizjonomii Araba nie wylewała się wzniosła życzliwa dusza i jego oczy nie błyszczały ani oburzeniem, ani litością na widok cierpienia lub niewoli swego sąsiada.

Kilka kroków od Wołyńskiego, po jego prawej stronie, siedzi z tyłu biurko mały człowieczek, którego można schować w mufce niedźwiedzia. Jego twarz jest zaciśnięta w pięść jak u starej małpy; pokazuje także przebiegłość tego rodzaju zwierzęcia. Jest sztywny w ruchach, ustępliwy lub wymijający w przemówieniach, jego oczy i uszy są zawsze czujne. Żadna sprawna wartownia nie ma czasu na salutowanie, gdy tylko będzie gotowy na wszystkie odpowiedzi. Ta mała bazgroła, wyuczona, wyrafinowana i brzydka jak hieroglif, to sekretarz gabinetu ministra Zudy. Zapisuje nazwiska i pseudonimy osób obecnych na recenzji, uwagi, które płyną do niego z wysokości krzeseł, a także swoje własne. Czego Wołyński nie dokończy, dokończy.