Włączenie państw bałtyckich do ZSRR. Wejście Litwy do ZSRR. odniesienie. Kiedy Łotwa stała się częścią ZSRR

Niepodległe państwo litewskie zostało ogłoszone pod zwierzchnictwem niemieckim 16 lutego 1918 r., a 11 listopada 1918 r. kraj uzyskał pełną niepodległość. Od grudnia 1918 r. do sierpnia 1919 r. na Litwie istniała władza radziecka, a w kraju stacjonowały jednostki Armii Czerwonej.

Podczas wojny radziecko-polskiej w lipcu 1920 r. Wilno (przeniesione na Litwę w sierpniu 1920 r.) zajęło Armia Czerwona. W październiku 1920 r. Polska zajęła Wileńszczyznę, która w marcu 1923 r. decyzją konferencji ambasadorów Ententy stała się częścią Polski.

(Encyklopedia wojskowa. Wydawnictwo wojskowe. Moskwa. W 8 tomach, 2004)

23 sierpnia 1939 r. pomiędzy ZSRR a Niemcami podpisano pakt o nieagresji i tajne porozumienia o podziale stref wpływów (pakt Ribbentrop-Mołotow), które następnie uzupełniono nowymi porozumieniami z 28 sierpnia; według tego ostatniego Litwa weszła w strefę wpływów ZSRR.

10 października 1939 roku został zawarty radziecko-litewski Traktat o wzajemnej pomocy. Na mocy porozumienia zajęte przez Armię Czerwoną we wrześniu 1939 r. terytorium wileńskie zostało przekazane Litwie, a na jego terenie stacjonowały wojska radzieckie w liczbie 20 tys. osób.

14 czerwca 1940 r. ZSRR, zarzucając rządowi litewskiemu naruszenie traktatu, zażądał utworzenia nowego rządu. 15 czerwca do kraju wprowadzono dodatkowy kontyngent wojsk Armii Czerwonej. Sejm Ludowy, do którego wybory odbyły się 14 i 15 lipca, ogłosił ustanowienie władzy radzieckiej na Litwie i zwrócił się do Rady Najwyższej ZSRR z prośbą o przyjęcie republiki do Związku Radzieckiego.

Niepodległość Litwy została uznana dekretem Rady Państwa ZSRR z dnia 6 września 1991 r. Stosunki dyplomatyczne z Litwą nawiązano 9 października 1991 r.

29 lipca 1991 r. podpisano w Moskwie Traktat o podstawach stosunków międzypaństwowych między RFSRR a Republiką Litewską (wszedł w życie w maju 1992 r.). 24 października 1997 r. w Moskwie podpisano Traktat o rosyjsko-litewskiej granicy państwowej oraz Traktat o wytyczeniu wyłącznej strefy ekonomicznej i szelfu kontynentalnego na Morzu Bałtyckim (wszedł w życie w sierpniu 2003 r.). Do chwili obecnej zawarto i obowiązuje 8 traktatów i porozumień międzypaństwowych, 29 międzyrządowych i około 15 międzyagencyjnych.

Kontakty polityczne w ostatnie lata Są limitowane. Oficjalna wizyta Prezydenta Litwy w Moskwie odbyła się w 2001 roku. Ostatnie spotkanie na szczeblu szefów rządów odbyło się w 2004 roku.

W lutym 2010 r. prezydent Litwy Dalia Grybauskaite spotkała się z premierem Rosji Władimirem Putinem na marginesie Szczytu Działań na rzecz Morza Bałtyckiego w Helsinkach.

Podstawą współpracy handlowej i gospodarczej Rosji i Litwy jest Umowa o stosunkach handlowych i gospodarczych z 1993 r. (dostosowana do standardów UE w 2004 r. w związku z wejściem w życie Umowy o partnerstwie i współpracy Rosja-UE dla Litwy).

Materiał został przygotowany na podstawie informacji pochodzących z otwartych źródeł.

15 kwietnia 1795 Katarzyna II podpisała Manifest w sprawie przyłączenia Litwy i Kurlandii do Rosji

Wielkie Księstwo Litewskie, Rosja i Zhamoi – tak brzmiała oficjalna nazwa państwa istniejącego od XIII wieku do 1795 roku. Teraz na jego terytorium znajdują się Litwa, Białoruś i Ukraina.

Według najpowszechniejszej wersji państwo litewskie zostało założone około 1240 roku przez księcia Mindovga, który zjednoczył plemiona litewskie i zaczął stopniowo aneksować podzielone księstwa rosyjskie. Politykę tę kontynuowali potomkowie Mindowga, zwłaszcza wielcy książęta Giedymin (1316 - 1341), Olgerd (1345 - 1377) i Witowt (1392 - 1430). Pod ich rządami Litwa zaanektowała ziemie Rusi Białej, Czarnej i Czerwonej, a także podbiła od Tatarów matkę rosyjskich miast, Kijów.

Językiem urzędowym Wielkiego Księstwa był rosyjski (tak go nazywano w dokumentach, nacjonaliści ukraińscy i białoruscy nazywają go odpowiednio „staroukraińskim” i „starobałoruskim”). Od 1385 roku pomiędzy Litwą a Polską zawarto kilka unii. Szlachta litewska zaczęła przyjmować język polski, herb polski kultury Wielkiego Księstwa Litewskiego, aby przejść od prawosławia do katolicyzmu. Miejscowa ludność była ofiarą prześladowań na tle religijnym.

Kilka wieków wcześniej niż na Rusi Moskiewskiej wprowadzono na Litwie pańszczyznę (na wzór posiadłości Zakonu Kawalerów Mieczowych): prawosławni chłopi rosyjscy stali się osobistą własnością spolonizowanej szlachty, która przeszła na katolicyzm. Na Litwie wybuchły powstania religijne, a pozostała szlachta prawosławna zwróciła się do Rosji. W 1558 r. rozpoczęła się wojna inflancka.

W czasie wojny inflanckiej, ponosząc wymierne porażki ze strony wojsk rosyjskich, Wielkie Księstwo Litewskie w 1569 roku przystąpiło do podpisania Unii Lubelskiej: Ukraina całkowicie odłączyła się od Księstwa Polskiego, a ziemie litewskie i białoruskie, które pozostały w jego Księstwa wchodziły w skład skonfederowanej Rzeczypospolitej z Polską, poddając się polityce zagranicznej Polski.

Wyniki wojny inflanckiej z lat 1558-1583 ugruntowały pozycję państw bałtyckich na półtora wieku przed rozpoczęciem wojny północnej z lat 1700-1721.

Przyłączenie państw bałtyckich do Rosji w czasie wojny północnej zbiegło się z realizacją reform Piotrowych. Następnie Inflanty i Estonia stały się częścią Imperium Rosyjskiego. Sam Piotr I próbował w sposób pozamilitarny nawiązać stosunki z miejscową szlachtą niemiecką, potomkami rycerstwa niemieckiego. Jako pierwsze, po wyniku wojny w 1721 r., zaanektowano Estonię i Vidzem. I dopiero 54 lata później, w następstwie rezultatów III części Rzeczypospolitej, Wielkie Księstwo Litewskie oraz Księstwo Kurlandii i Semigalii weszły w skład Imperium Rosyjskiego. Stało się to po podpisaniu przez Katarzynę II manifestu z 15 kwietnia 1795 r.

Po przystąpieniu do Rosji szlachta bałtycka bez żadnych ograniczeń otrzymała prawa i przywileje szlachty rosyjskiej. Co więcej, Niemcy bałtyccy (w większości potomkowie rycerzy niemieckich z prowincji Inflant i Kurlandii) mieli, jeśli nie bardziej wpływową, to przynajmniej nie mniej wpływową niż Rosjanie, narodowość w Cesarstwie: liczni dostojnicy cesarstwa Katarzyny II pochodzili z krajów bałtyckich pochodzenie. Katarzyna II zorganizowała serię reformy administracyjne w zakresie zarządzania prowincjami, praw miast, gdzie wzrosła niezależność namiestników, ale faktyczna władza, w ówczesnych realiach, znajdowała się w rękach miejscowej, bałtyckiej szlachty.

Do 1917 roku ziemie bałtyckie zostały podzielone na Estlandię (centrum w Rewalu – obecnie Tallinn), Inflanty (centrum – Ryga), Kurlandię (centrum w Mitawie – obecnie Jełgawa) i gubernię wileńską (centrum w Wilnie – obecnie Wilno). Prowincje charakteryzowały się dużą mieszanką ludności: na początku XX w. na prowincji żyło około czterech milionów ludzi, z czego około połowa stanowili luteranie, około jedną czwartą katolicy, a około 16% prawosławni. Na prowincji mieszkali Estończycy, Łotysze, Litwini, Niemcy, Rosjanie, Polacy, w województwie wileńskim stosunkowo wysoki był odsetek ludności żydowskiej. W Imperium Rosyjskim ludność prowincji bałtyckich nigdy nie doświadczyła jakiejkolwiek dyskryminacji. Przeciwnie, w prowincjach Estland i Livland pańszczyzna została zniesiona na przykład znacznie wcześniej niż w pozostałej części Rosji, już w 1819 roku. Pod warunkiem znajomości języka rosyjskiego przez miejscową ludność, nie było żadnych ograniczeń w przyjęciu do służby cywilnej. Rząd cesarski aktywnie rozwijał lokalny przemysł.

Ryga dzieliła z Kijowem prawo do bycia trzecim najważniejszym ośrodkiem administracyjnym, kulturalnym i przemysłowym Cesarstwa, po Petersburgu i Moskwie. Władze carskie z wielkim szacunkiem traktowały lokalne zwyczaje i porządki prawne.

Jednak historia rosyjsko-bałtycka, bogata w tradycje dobrego sąsiedztwa, okazała się bezsilna wobec współczesne problemy w stosunkach między krajami. W latach 1917-1920 państwa bałtyckie (Estonia, Łotwa i Litwa) uzyskały niepodległość od Rosji.

Ale już w 1940 r., po zawarciu paktu Ribbentrop-Mołotow, nastąpiło włączenie państw bałtyckich do ZSRR.

W 1990 roku państwa bałtyckie ogłosiły przywrócenie suwerenności państwowej, a po rozpadzie ZSRR Estonia, Łotwa i Litwa uzyskały niepodległość faktyczną i prawną.

Chwalebna historia, którą otrzymał Rus? Marsze faszystowskie?

Na początku lat dwudziestych XX wieku, w wyniku upadku dawnego Imperium Rosyjskiego, suwerenność uzyskały państwa bałtyckie. W ciągu następnych kilkudziesięciu lat terytorium krajów Łotwy, Litwy i Estonii stało się terenem walki politycznej dominujących kraje europejskie: Wielka Brytania, Francja, Niemcy i ZSRR.

Kiedy Łotwa stała się częścią ZSRR

Wiadomo, że 23 sierpnia 1939 r. pomiędzy głowami państw ZSRR i Niemiec podpisano pakt o nieagresji. Tajny protokół tego dokumentu dotyczył podziału stref wpływów w Europie Wschodniej.

Zgodnie z traktatem Związek Radziecki zajął terytorium krajów bałtyckich. Stało się to możliwe dzięki zmianom terytorialnym granicy państwowej w związku z przystąpieniem części Białorusi do ZSRR.

Włączenie państw bałtyckich do ZSRR uważane jest wówczas za ważne zadanie polityczne. Dla jego pozytywnego rozwiązania zorganizowano cały szereg wydarzeń dyplomatycznych i wojskowych.

Oficjalnie wszelkie oskarżenia o spisek radziecko-niemiecki zostały odrzucone przez strony dyplomatyczne obu krajów.

Pakt o wzajemnej pomocy oraz Traktat o przyjaźni i granicy

W krajach bałtyckich sytuacja była napięta i niezwykle niepokojąca: krążyły pogłoski o zbliżającym się podziale terytoriów należących do Litwy, Estonii i Łotwy, a oficjalnych informacji ze strony rządów państw nie było. Jednak ruch wojska nie pozostał niezauważony przez miejscową ludność i wywołał dodatkowy niepokój.

W rządzie państw bałtyckich doszło do rozłamu: część była gotowa poświęcić władzę na rzecz Niemiec, zaakceptować ten kraj jako przyjazny, część wyrażała opinię o kontynuacji stosunków z ZSRR pod warunkiem zachowania suwerenności Niemiec. swojego narodu, a jeszcze inni mieli nadzieję na przyłączenie się do Związku Radzieckiego.

Kolejność wydarzeń:

• 28 września 1939 roku podpisano pakt o wzajemnej pomocy między Estonią a ZSRR. Umowa przewidywała pojawienie się sowieckich baz wojskowych na terytorium kraju bałtyckiego wraz z rozmieszczeniem na nich żołnierzy.
• W tym samym czasie podpisano porozumienie między ZSRR a Niemcami „O przyjaźni i granicach”. Tajny protokół zmienił warunki podziału stref wpływów: Litwa znalazła się pod wpływem ZSRR, Niemcy „dostały” część ziem polskich.
• 10.02.1939 - początek dialogu z Łotwą. Podstawowym wymaganiem jest: dostęp do morza poprzez kilka dogodnych portów morskich.
• 10.05.1939 zawarto porozumienie o wzajemnej pomocy na okres dziesięciu lat, przewidywało ono także wkroczenie wojsk radzieckich.
• Tego samego dnia Finlandia otrzymała propozycję Związku Radzieckiego rozważenia takiego traktatu. Po 6 dniach rozpoczął się dialog, ale nie udało się osiągnąć kompromisu, Finlandii odmówiono. To był niewypowiedziany powód, który doprowadził do wojny radziecko-fińskiej.
• 10 października 1939 roku podpisano porozumienie pomiędzy ZSRR a Litwą (na okres 15 lat, z obowiązkowym wjazdem dwudziestu tysięcy żołnierzy).

Po zawarciu porozumień z krajami bałtyckimi rząd radziecki zaczął stawiać żądania wobec działalności związku krajów bałtyckich, nalegając na rozwiązanie koalicji politycznej jako o orientacji antyradzieckiej.

Zgodnie z paktem zawartym między krajami Łotwa zobowiązała się zapewnić możliwość rozmieszczenia na swoim terytorium żołnierzy radzieckich w liczbie porównywalnej do liczebności swojej armii, która wynosiła 25 tys. ludzi.

Ultimatum z lata 1940 r. i usunięcie rządów bałtyckich

Wczesnym latem 1940 r. rząd moskiewski otrzymał zweryfikowaną informację o chęci szefów państw bałtyckich „poddania się w ręce Niemiec”, zawarcia z nimi porozumienia i po odczekaniu dogodnego momentu pokonania wojska baz ZSRR.

Następnego dnia pod pozorem ćwiczeń wszystkie armie zostały zaalarmowane i przeniesione do granic krajów bałtyckich.

W połowie czerwca 1940 r. rząd radziecki postawił ultimatum Litwie, Estonii i Łotwie. Główne znaczenie dokumentów było podobne: obecnemu rządowi zarzucono rażące naruszenie porozumień dwustronnych, wysunięto żądanie dokonania zmian w kadrze przywódców, a także wprowadzenia dodatkowych żołnierzy. Warunki zostały zaakceptowane.

Wejście państw bałtyckich do ZSRR

Wybrane rządy krajów bałtyckich zezwoliły na demonstracje, działalność partii komunistycznych, uwolniły większość więźniów politycznych i ustaliły datę przedterminowych wyborów.

Wybory odbyły się 14 lipca 1940 r. Na listach wyborczych dopuszczonych do wyborów pojawiły się jedynie prokomunistyczne Związki Ludu Pracy. Zdaniem historyków, procedura głosowania przebiegała z poważnymi naruszeniami, w tym fałszerstwami.

Tydzień później nowo wybrane parlamenty przyjęły Deklarację o przystąpieniu do ZSRR. Od trzeciego do szóstego sierpnia tego samego roku, zgodnie z decyzjami Rady Najwyższej republiki, zostali przyjęci do Związku Radzieckiego.

Konsekwencje

Moment przystąpienia krajów bałtyckich do Związku Radzieckiego naznaczony był początkiem restrukturyzacji gospodarczej: wzrostem cen w wyniku przejścia z jednej waluty na drugą, nacjonalizacją, kolektywizacją republik. Ale jedną z najstraszniejszych tragedii dotykających kraje bałtyckie jest czas represji.

Prześladowania dotknęły inteligencję, duchowieństwo, zamożnych chłopów i byłych polityków. Przed początkiem Wojna Ojczyźniana nierzetelna ludność została wypędzona z republiki, z których większość zginęła.

Wniosek

Przed wybuchem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stosunki ZSRR z republikami bałtyckimi były niejednoznaczne. Do niepokoju dodano środki karne, które pogorszyły trudną sytuację.

Cześć! Na blogu Fight Myths będziemy analizować wydarzenia z naszej historii, otoczone mitami i zafałszowaniami. Będą to małe recenzje poświęcone rocznicy konkretnej daty historycznej. Oczywiście nie da się przeprowadzić szczegółowego opracowania wydarzeń w ramach jednego artykułu, ale postaramy się nakreślić główne problemy, pokazać przykłady fałszywych twierdzeń i ich obalenia.

Na zdjęciu: Kolejarze kołyszą Weissa, członka Komisji Pełnomocnej Dumy Państwowej Estonii, po powrocie z Moskwy, gdzie Estonia została przyjęta do ZSRR. Lipiec 1940

71 lat temu, w dniach 21-22 lipca 1940 r., parlamenty Estonii, Łotwy i Litwy przekształciły swoje państwa w radzieckie republiki socjalistyczne i przyjęły Deklaracje o przystąpieniu do ZSRR. Wkrótce Rada Najwyższa ZSRR przyjęła ustawy zatwierdzające decyzje parlamentów bałtyckich. W ten sposób rozpoczęła się nowa karta w historii trzech państw Europy Wschodniej. Co wydarzyło się w ciągu kilku miesięcy 1939-1940? Jak ocenić te wydarzenia?

Rozważmy główne tezy, którymi posługują się nasi przeciwnicy w dyskusjach na ten temat. Podkreślamy, że tezy te nie zawsze są bezpośrednim kłamstwem i celowym fałszerstwem – czasami jest to jedynie błędne sformułowanie problemu, przesunięcie akcentów, mimowolne pomieszanie terminów i dat. Jednak w wyniku wykorzystania tych tez powstaje obraz odległy od prawdziwego znaczenia wydarzeń. Zanim prawda zostanie odkryta, kłamstwo musi zostać zdemaskowane.

1. Decyzja o przyłączeniu państw bałtyckich do ZSRR została zawarta w pakcie Ribbentrop-Mołotow i/lub tajnych protokołach do niego. Co więcej, Stalin planował aneksję państw bałtyckich na długo przed tymi wydarzeniami. Jednym słowem te dwa zdarzenia są ze sobą powiązane, jedno jest konsekwencją drugiego.

Przykłady.

„W rzeczywistości, jeśli nie zignorujemy oczywistych faktów, to oczywiście to pakt Ribbentrop-Mołotow sankcjonował okupację państw bałtyckich i okupację wschodnich ziem Polski przez wojska radzieckie. I zaskakujące jest, że tak często wspomina się tu o tajnych protokołach do tego traktatu, ponieważ w rzeczywistości nawet bez nich rola tego traktatu jest jasna.
Link.

„Jako profesjonalista zacząłem mniej więcej dogłębnie studiować historię II wojny światowej w połowie lat 80., zajmując się obecnie niesławnymi, ale wówczas wciąż prawie niezbadanymi i utajnionymi pakt Ribbentrop-Mołotow i towarzyszące mu tajne protokoły, które zadecydowały o losach Łotwy, Litwy i Estonii w 1939 roku".
Afanasiew Yu.N. Kolejna wojna: historia i pamięć. // Rosja, XX wiek. Poniżej sumy wyd. Yu.N. Afanasjew. M., 1996. Książka. 3. Link.

„ZSRR otrzymał od Niemiec możliwość swobodnego działania dla dalszych «przekształceń terytorialnych i politycznych» w strefie wpływów sowieckich. 23 sierpnia obie agresywne mocarstwa były zgodne, że „sfera interesów” oznacza swobodę okupowania i aneksji terytoriów poszczególnych państw. Związek Radziecki i Niemcy podzieliły swoje sfery interesów na papierze, aby „uczynić podział także rzeczywistością”.<...>
"Rząd ZSRR, który w celu zniszczenia tych państw potrzebował traktatów o wzajemnej pomocy z państwami bałtyckimi, nie był zadowolony z istniejącego status quo. Wykorzystała sprzyjającą sytuację międzynarodową powstałą w związku z atakiem Niemiec na Francję, Holandię i Belgię, aby w czerwcu 1940 r. całkowicie zająć państwa bałtyckie.
Link.

Komentarz.

Zawarcie paktu Ribbentrop-Mołotow i jego znaczenie w polityce międzynarodowej lat trzydziestych XX wieku. XX wiek - temat bardzo złożony, wymagający osobnej analizy. Niemniej jednak zauważamy, że najczęściej ocena tego wydarzenia ma charakter nieprofesjonalny, pochodzi nie od historyków i prawników, ale czasami od osób, które nie czytały tego historycznego dokumentu i nie znały realiów ówczesnych stosunków międzynarodowych.

Ówczesne realia są takie, że zawieranie paktów o nieagresji było powszechną praktyką tamtych lat, nie obejmującą stosunków sojuszniczych (i często pakt ten nazywany jest „traktatem sojuszniczym” między ZSRR a Niemcami). Zawarcie tajnych protokołów również nie było niezwykłym posunięciem dyplomatycznym: np. gwarancje brytyjskie dla Polski w 1939 roku zawierały tajny protokół, zgodnie z którym Wielka Brytania udzieliła Polsce pomocy wojskowej jedynie w przypadku ataku Niemiec, ale nie przez żaden inny kraj. Zasada podziału określonego regionu na strefy wpływów między dwoma lub większą liczbą państw była znowu bardzo powszechna: wystarczy przypomnieć delimitację stref wpływów między krajami koalicji antyhitlerowskiej w końcowej fazie II wojny światowej . Błędem byłoby więc nazywanie zawarcia traktatu 23 sierpnia 1939 r. zbrodniczym, niemoralnym, a tym bardziej nielegalnym.

Inną kwestią jest to, co w tekście paktu oznaczało strefę wpływów. Jeśli przyjrzeć się działaniom Niemiec w Europie Wschodniej, widać, że ich ekspansja polityczna nie zawsze wiązała się z okupacją czy aneksją (jak np. w przypadku Rumunii). Trudno powiedzieć, aby procesy zachodzące w tym samym regionie w połowie lat 40., kiedy ta sama Rumunia znalazła się w strefie wpływów ZSRR, a Grecja – w strefie wpływów Wielkiej Brytanii, doprowadziły do ​​okupacji ich terytorium lub przymusową aneksję.

Jednym słowem strefa wpływów oznaczała terytorium, na którym strona przeciwna, zgodnie z podjętymi zobowiązaniami, nie powinna aktywnie Polityka zagraniczna, ekspansji gospodarczej, wsparcia dla pewnych korzystnych dla niej sił politycznych. (Patrz: Makarchuk V.S. Suwerenno-terytorialny status ziem zachodnio-ukraińskich w okresie drugiej wojny światowej (1939–1945): zapis historyczno-prawny. Kijów, 2007. s. 101.) Stało się to np. po II wojnie światowej wojny światowej, kiedy Stalin, zgodnie z porozumieniami z Churchillem, nie poparł greckich komunistów, którzy mieli duże szanse na wygranie walki politycznej.

Stosunki między Rosją Radziecką a niepodległą Estonią, Łotwą i Litwą zaczęły kształtować się w 1918 roku, kiedy państwa te uzyskały niepodległość. Jednak nadzieje bolszewików na zwycięstwo w tych krajach sił komunistycznych, w tym przy pomocy Armii Czerwonej, nie spełniły się. W 1920 r. rząd radziecki zawarł traktaty pokojowe z trzema republikami i uznał je za niepodległe państwa.

Przez następne dwadzieścia lat Moskwa stopniowo budowała „bałtycki kierunek” swojej polityki zagranicznej, którego głównymi celami było zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu i niedopuszczenie do zablokowania Floty Bałtyckiej przez potencjalnego przeciwnika wojskowego. Wyjaśnia to zwrot w stosunkach z krajami bałtyckimi, jaki nastąpił w połowie lat trzydziestych XX wieku. Jeśli w latach 20 ZSRR był przekonany, że utworzenie jednego bloku trzech państw (tzw. Ententy Bałtyckiej) nie jest dla niego korzystne, gdyż. Ponieważ ten sojusz wojskowo-polityczny może zostać wykorzystany przez kraje Europy Zachodniej do nowej inwazji na Rosję, po dojściu nazistów do władzy w Niemczech, ZSRR nalega na utworzenie systemu bezpieczeństwa zbiorowego w Europie Wschodniej. Jednym z projektów zaproponowanych przez Moskwę była deklaracja radziecko-polska w sprawie krajów bałtyckich, w której oba państwa gwarantowałyby niepodległość trzem krajom bałtyckim. Polska jednak odrzuciła te propozycje. (Patrz Zubkova E.Yu. Państwa bałtyckie i Kreml. 1940-1953. M., 2008. S. 18-28.)

Kreml zabiegał także o gwarancje niezależności krajów bałtyckich od Niemiec. Berlin został zaproszony do podpisania protokołu, w którym rządy Niemiec i ZSRR zobowiązały się „niezmiennie uwzględniać w swojej polityce zagranicznej obowiązek zachowania niepodległości i nienaruszalności” państw bałtyckich. Jednak Niemcy również odmówiły skierowania się w stronę Związku Radzieckiego. Kolejną próbą niezawodnego zapewnienia bezpieczeństwa krajów bałtyckich był radziecko-francuski projekt Układu Wschodniego, ale i on nie miał się spełnić. Próby te trwały do ​​wiosny 1939 r., kiedy stało się jasne, że Wielka Brytania i Francja nie chcą zmieniać swojej taktyki uspokojenia Hitlera, ucieleśnionej wówczas w formie porozumień monachijskich.

Karl Radek, szef Biura Informacji Międzynarodowej KC Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików, bardzo dobrze opisał zmianę stosunku ZSRR do krajów bałtyckich. W 1934 r. stwierdził, co następuje: „Państwa bałtyckie utworzone przez Ententę, które stanowiły przeciwko nam kordon lub przyczółek, dziś są dla nas najważniejsza ściana ochrony przed Zachodem”. O orientacji na „zwrot terytoriów”, „przywrócenie praw Imperium Rosyjskiego” można więc mówić jedynie odwołując się do spekulacji – Związek Radziecki od dawna zabiegał o neutralność i Niepodległość Państw Bałtyckich ze względu na ich bezpieczeństwo. Argumenty przytaczane jako argumenty na temat „Imperialnego, «potężnego» zwrotu w ideologii stalinowskiej, jaki nastąpił w połowie lat 30. XX w., trudno przenieść na grunt polityki zagranicznej, nie ma tu mowy o dowody w postaci dokumentów na ten temat.

Nawiasem mówiąc, nie jest to pierwszy raz Historia Rosji gdy problem bezpieczeństwa nie został rozwiązany poprzez dołączenie do sąsiadów. Recepta „dziel i rządź” pomimo pozornej prostoty potrafiła czasami okazać się wyjątkowo niewygodna i nieopłacalna. Na przykład w połowie XVIII wieku. przedstawiciele plemion osetyjskich zabiegali o decyzję Petersburga o włączeniu ich do imperium, ponieważ. Osetyjczycy od dawna byli poddawani naciskom i najazdom ze strony książąt kabardyjskich. Władzom rosyjskim nie zależało jednak na możliwym konflikcie z Turcją i dlatego nie przyjęły tak kuszącej oferty. (Więcej szczegółów można znaleźć w artykule Degoev V.V. Zbliżenie wzdłuż złożonej trajektorii: Rosja i Osetia w połowie XVIII wieku. // Rosja XXI. 2011. Nr 1-2.)

Wróćmy do Paktu Ribbentrop-Mołotow, a raczej do tekstu ust. 1 tajnego protokołu: „W przypadku przekształceń terytorialnych i politycznych na obszarach należących do państw bałtyckich (Finlandia, Estonia, Łotwa, Litwa), północną granicę Litwy stanowić będzie linia oddzielająca strefy wpływów Niemiec i ZSRR. W związku z tym zainteresowanie Litwy Wileńszczyzną jest uznawane przez obie strony”. (Link.) 28 września 1939 r. na mocy dodatkowego porozumienia Niemcy i ZSRR dostosują granice stref wpływów, a Niemcy w zamian za Lublin i część województwa warszawskiego Polski nie będą rościły roszczeń do Litwy. Nie ma więc mowy o jakiejkolwiek akcesji, mówimy o strefach wpływów.

Nawiasem mówiąc, w tych samych dniach (tj. 27 września) szef niemieckiego MSZ Ribbentrop w rozmowie ze Stalinem zapytał: „Czy zawarcie paktu z Estonią oznacza, że ​​ZSRR zamierza powoli przenikać do Estonii, a potem na Łotwę?” Stalin odpowiedział: „Tak, to znaczy. Ale istniejące system państwowy itp.” (Link.)

Jest to jeden z niewielu dowodów wskazujących, że kierownictwo radzieckie ma zamiar „sowietyzować” kraje bałtyckie. Z reguły intencje te wyrażane były w konkretnych sformułowaniach przez Stalina lub przedstawicieli korpusu dyplomatycznego, jednak intencje nie są planami, zwłaszcza jeśli chodzi o słowa rzucane podczas negocjacji dyplomatycznych. Potwierdzenia w dokumenty archiwalne nie ma związku między paktem Ribbentrop-Mołotow a planami zmiany statusu politycznego lub „sowietyzacji” republik bałtyckich. Co więcej, Moskwa zabrania pełnomocnikom w krajach bałtyckich nie tylko używania słowa „sowietyzacja”, ale także w ogóle komunikowania się z siłami lewicowymi.

2. Państwa bałtyckie prowadziły politykę neutralności, nie chciały walczyć po stronie Niemiec.

Przykłady.

"Leonid Mlechin, pisarz: Powiedz mi proszę, świadku, że istnieje poczucie, że losy Twojego kraju, a także Estonii i Łotwy, zostały przypieczętowane w latach 1939-40. Albo staniesz się częścią Związku Radzieckiego, albo częścią Niemiec. Nie było nawet trzeciej opcji. Czy zgadzasz się z tym punktem widzenia?
Algimantas Kasparavičius, historyk, politolog, pracownik naukowy Instytutu Historii Litwy: Oczywiście, że nie, ponieważ przed okupacją sowiecką, aż do roku 1940, wszystkie trzy kraje bałtyckie, w tym Litwa, prowadziły politykę neutralności. I w ten neutralny sposób próbowali bronić swoich interesów i swojej państwowości w rozpoczętej wojnie.
Ocena czasu: Przyłączenie państw bałtyckich do ZSRR – strata czy zysk? Część 1. // Kanał piąty. 08.09.2010. Link.

Komentarz.

Wiosną 1939 roku Niemcy ostatecznie zajęły Czechosłowację. Pomimo oczywistej sprzeczności porozumień monachijskich Wielka Brytania i Francja ograniczyły się do protestów dyplomatycznych. Państwa te jednak wraz z ZSRR, Polską, Rumunią i innymi państwami Europy Wschodniej kontynuowały dyskusję nad możliwością stworzenia systemu bezpieczeństwa zbiorowego w tym regionie. Najbardziej zainteresowaną stroną był oczywiście Związek Radziecki. Jej zasadniczym warunkiem była neutralność Polski i państw bałtyckich. Kraje te sprzeciwiły się jednak gwarancjom ZSRR.

Oto jak Winston Churchill pisał o tym w swoim dziele „Druga wojna światowa”: „Wydawało się, że negocjacje utknęły w beznadziejnym ślepym zaułku. Przyjęcie angielskiej gwarancji Notatka.), rządy Polski i Rumunii nie chciały przyjąć od rządu rosyjskiego podobnego zobowiązania w tej samej formie. To samo stanowisko zostało zajęte w innym ważnym strategicznym obszarze – w krajach bałtyckich. Rząd radziecki dał jasno do zrozumienia, że ​​przystąpi do paktu gwarancji wzajemnych tylko w przypadku objęcia gwarancją generalną Finlandii i krajów bałtyckich.

Wszystkie cztery z tych krajów odmówiły obecnie postawienia takiego warunku i, przerażone, prawdopodobnie przez długi czas nie zgodziłyby się na to. Finlandia i Estonia oświadczyły nawet, że gwarancję udzieloną im bez ich zgody uznają za akt agresji. Tego samego dnia, 31 maja, Estonia i Łotwa podpisały pakty o nieagresji z Niemcami. W ten sposób Hitler był w stanie bez trudu przebić się przez słabą obronę spóźnionej i niezdecydowanej koalicji skierowanej przeciwko niemu. ”(Odnośnik.)

W ten sposób zniszczona została jedna z ostatnich szans zbiorowego sprzeciwu wobec ekspansji Hitlera na Wschód. Jednocześnie rządy państw bałtyckich były skłonne do współpracy z Niemcami, nie przestając mówić o ich neutralności. Ale czy nie jest to oczywistym przejawem polityki podwójnych standardów? Zastanówmy się jeszcze raz nad faktami współpracy Estonii, Łotwy i Litwy z Niemcami w 1939 roku.

Pod koniec marca br. Niemcy zażądały od Litwy przekazania im regionu Kłajpedy. Już dwa, trzy dni później podpisano niemiecko-litewski traktat o przekazaniu Kłajpedy, zgodnie z którym strony zobowiązały się do niestosowania wobec siebie siły. Jednocześnie krążyły pogłoski o zawarciu traktatu niemiecko-estońskiego, zgodnie z którym wojska niemieckie otrzymały prawo przejścia przez terytorium Estonii. Nie wiadomo, na ile te pogłoski były prawdziwe, ale późniejsze wydarzenia zwiększyły podejrzenia Kremla.

20 kwietnia 1939 r. szef sztabu armii łotewskiej M. Hartmanis i dowódca dywizji Kurzemskiej O. Dankers przybyli do Berlina, aby wziąć udział w uroczystościach poświęconych 50. rocznicy Hitlera i zostali osobiście przyjęci przez Führera , który wręczył im nagrody. Przybył na rocznicę Hitlera i głowy Estończyka sztab generalny Generał porucznik Nikołaj Reek. Następnie Estonię odwiedzili szef Sztabu Generalnego Niemieckich Wojsk Lądowych generał broni Franz Halder i szef Abwehry admirał Wilhelm Canaris. Był to wyraźny krok w kierunku współpracy wojskowej między krajami.

Z kolei 19 czerwca ambasador Estonii w Moskwie August Rei na spotkaniu z brytyjskimi dyplomatami powiedział, że pomoc ZSRR zmusi Estonię do stanięcia po stronie Niemiec. Co to jest? Ślepa wiara w szczerość traktatów z Niemcami po aneksji Austrii i Czechosłowacji, a tym bardziej po aneksji niewielkiej części ziem bałtyckich (tj. rejonu Kłajpedy)? Niechęć do współpracy (a wówczas chodziło tylko o współpracę) ze Związkiem Radzieckim była najwyraźniej znacznie silniejsza niż obawa przed utratą własnej suwerenności. A może niechęć do współpracy była tak silna, że ​​dla części elity politycznej własna suwerenność nie była wartością.

28 marca Litwinow, Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych ZSRR, przekazał deklaracje posłom Estonii i Łotwy w Moskwie. Moskwa ostrzegła w nich Tallin i Rygę, że przejęcie „dominacji politycznej, gospodarczej lub innej przez państwo trzecie, przyznanie mu jakichkolwiek wyłącznych praw lub przywilejów” może zostać uznane przez Moskwę za naruszenie porozumień zawartych wcześniej pomiędzy ZSRR, Estonią i Łotwa. (Link.) Czasami niektórzy badacze postrzegają te stwierdzenia jako przykład ekspansjonistycznych dążeń Moskwy. Jeśli jednak zwrócić uwagę na politykę zagraniczną krajów bałtyckich, stwierdzenie to było całkowicie naturalnym działaniem państwa obawiającego się o swoje bezpieczeństwo.

Jednocześnie 11 kwietnia w Berlinie Hitler zatwierdził „Dyrektywę w sprawie jednolitego przygotowania sił zbrojnych do wojny w latach 1939–1940”. Stwierdzono, że po klęsce Polski Niemcy powinny przejąć kontrolę nad Łotwą i Litwą: „Pozycję państw granicznych określą wyłącznie potrzeby militarne Niemiec. W miarę rozwoju wydarzeń konieczne może okazać się zajęcie granicznego państwa państw do granicy starej Kurlandii i włączenia tych terytoriów do imperium”. (Połączyć.)

Oprócz powyższych faktów, współcześni historycy przyjmują założenia o istnieniu tajnych porozumień między Niemcami a krajami bałtyckimi. To nie tylko domysły. Na przykład niemiecki badacz Rolf Amann znalazł w niemieckich archiwach wewnętrzną notatkę szefa Niemieckiej Służby Informacyjnej Spraw Zagranicznych Dertingera z dnia 8 czerwca 1939 r., w której stwierdza się, że Estonia i Łotwa zgodziły się na tajny artykuł wymagający od obu krajów koordynować z Niemcami wszelkie środki obronne przeciwko ZSRR. W memorandum stwierdzono także, że Estonię i Łotwę przestrzeżono przed koniecznością mądrego stosowania polityki neutralności, która wymaga rozmieszczenia wszystkich sił obronnych przeciwko „zagrożeniu sowieckiemu”. (Patrz Ilmjärv M. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ja Leedu välispoliitilise orientatsioni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk. 558.)

Wszystko to sugeruje, że „neutralność” państw bałtyckich była jedynie przykrywką dla współpracy z Niemcami. I kraje te współpracowały świadomie, mając nadzieję, że przy pomocy potężnego sojusznika uchronią się przed „komunistycznym zagrożeniem”. Nie trzeba dodawać, że zagrożenie ze strony tego sojusznika było znacznie straszniejsze, ponieważ. groził prawdziwym ludobójstwem narodom krajów bałtyckich i utratą wszelkiej suwerenności.

3. Akcesja Państw Bałtyckich miała charakter gwałtowny, towarzyszyły jej masowe represje (ludobójstwo) i interwencja zbrojna ZSRR. Zdarzenia te można uznać za „aneksję”, „przymusową inkorporację”, „nielegalną inkorporację”.

Przykłady.

„Ponieważ - tak, rzeczywiście było oficjalne zaproszenie, a raczej były trzy oficjalne zaproszenia, jeśli mówimy o krajach bałtyckich. Ale faktem jest, że zaproszenia te padły już w okresie, gdy w tych krajach stacjonowały wojska radzieckie, gdy wszystkie trzy kraje bałtyckie zostały zalane agentami NKWD, gdy faktycznie trwały już represje wobec miejscowej ludności… I oczywiście trzeba powiedzieć, że akcja ta była dobrze przygotowana przez kierownictwo sowieckie, bo tak naprawdę wszystko było gotowe do czterdziestego roku, a już w lipcu 1940 r. utworzono rządy.
Pakt Ribbentrop-Mołotow. Wywiad z historykiem Aleksiejem Pimenowem. // Rosyjski serwis „Głos Ameryki”. 08.05.2005. Link.

„Nie wspieraliśmy wymuszone włączenie państw bałtyckich do ZSRR Sekretarz stanu USA Condoleezza Rice powiedziała wczoraj trzem ministrom spraw zagranicznych krajów bałtyckich.
Eldarov E. Czy Stany Zjednoczone nie uznają okupacji?! // Wiadomości dnia. 16.06.2007. Link.

„Strona radziecka potwierdziła także swoje agresywne stanowisko i decyzję o niestosowaniu się do norm prawa międzynarodowego i użyciu siły podczas rokowań moskiewskich z przedstawicielami Łotwy podczas zawierania porozumienia o wzajemnej pomocy, które rozpoczęło się 2 października 1939 r. Następnego dnia łotewski minister spraw zagranicznych V. Munters poinformował rząd: I. Stalin powiedział mu, że „ze względu na Niemców możemy was okupować”, a także groźnie wskazał na możliwość zajęcia przez ZSRR „terytorium z rosyjską mniejszością narodową”. Rząd łotewski postanowił skapitulować i zgodzić się na żądania Związku Radzieckiego, wpuszczając swoje wojska na swoje terytorium.”<...>
„Biorąc pod uwagę aspekty prawa międzynarodowego, trudno uznać za uzasadnione traktaty zawarte o wzajemnej pomocy pomiędzy stronami o tak nierównej sile (potęga oraz państwa małe i słabe). W literaturze historyczno-prawnej pojawiło się kilka opinii na ten temat jak można scharakteryzować podpisane traktaty podstawowe pomiędzy ZSRR a państwami bałtyckimi. Niektórzy autorzy uważają, że traktaty te, zgodnie z prawem międzynarodowym, nie obowiązują od chwili ich podpisania, gdyż ich państwa bałtyckie zostały po prostu narzucone siłą".
Feldmanis I. Okupacja Łotwy – historyczne i międzynarodowe aspekty prawne. // Strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Republiki Łotewskiej. Link.

Komentarz.

„Aneksja to przymusowe przyłączenie terytorium innego państwa (w całości lub w części) do państwa. Przed II wojną światową nie każda aneksja była uznawana za nielegalną i nieważną. Wynika to z faktu, że zasada zabraniająca używania użycia siły lub groźby jej użycia, która stała się jedną z głównych zasad współczesnego prawa międzynarodowego, została po raz pierwszy zapisana w 1945 r. w Karcie Narodów Zjednoczonych” – pisze doktor prawa S.V. Czerniczenko.

Zatem mówiąc o „aneksji” państw bałtyckich, ponownie stajemy przed sytuacją, w której współczesne prawo międzynarodowe w odniesieniu do wydarzenia historyczne nie działa. Przecież ekspansję Imperium Brytyjskiego, Stanów Zjednoczonych, Hiszpanii i wielu innych państw, które niegdyś zaanektowały terytoria należące do innych krajów, można równie dobrze nazwać aneksją. Zatem nawet jeśli proces przystąpienia do Państw Bałtyckich nazwiemy aneksją, to uznawanie go za nielegalne i nieważne z prawnego punktu widzenia jest nieprawidłowe (co chce osiągnąć wielu badaczy, dziennikarzy i polityków), bo po prostu nie było odpowiednich przepisów .

To samo można powiedzieć o konkretnych paktach o wzajemnej pomocy zawartych między ZSRR a krajami bałtyckimi we wrześniu-październiku 1939 r.: 28 września z Estonią, 5 października z Łotwą, 10 października z Litwą. Zostały one zawarte oczywiście pod silnym naciskiem dyplomatycznym ze strony ZSRR, jednak silny nacisk dyplomatyczny, bardzo często stosowany w warunkach stałego zagrożenia militarnego, nie czyni tych paktów nielegalnymi. Ich treść była praktycznie taka sama: ZSRR miał prawo dzierżawić uzgodnione z państwami bazy wojskowe, porty i lotniska oraz wprowadzać na swoje terytorium ograniczony kontyngent wojsk (20–25 tys. ludzi na każdy kraj).

Czy można założyć, że obecność wojsk NATO na terytoriach państw europejskich ogranicza ich suwerenność? Oczywiście, że możesz. Można też powiedzieć, że Stany Zjednoczone, jako przywódca NATO, zamierzają wykorzystać te wojska do wywarcia presji na siły polityczne tych krajów i zmiany tam kursu politycznego. Zgodzisz się jednak, że będzie to bardzo wątpliwe założenie. Twierdzenie, że traktaty między ZSRR a państwami bałtyckimi były pierwszym krokiem w kierunku „sowietyzacji” państw bałtyckich, wydaje nam się tym samym wątpliwym założeniem.

Wojska radzieckie stacjonujące w krajach bałtyckich otrzymały najsurowsze instrukcje dotyczące postępowania wobec miejscowej ludności i władz. Kontakty żołnierzy Armii Czerwonej z miejscową ludnością były ograniczone. A Stalin w poufnej rozmowie z Sekretarzem Generalnym Komitetu Wykonawczego Kominternu G. Dymitrovem powiedział, że ZSRR musi „ściśle ich przestrzegać (Estonia, Łotwa i Litwa - Notatka.) reżim wewnętrzny i niezależność. Nie będziemy dążyć do ich sowietyzacji.” (Zob. ZSRR i Litwa podczas II wojny światowej. Wilno 2006. t. 1. s. 305.) Sugeruje to, że czynnik obecności wojskowej nie był decydujący w stosunkach między państwami, a w konsekwencji proces ten nie polegał na aneksji i przejęciu wojskowym, ale właśnie na uzgodnionym wprowadzeniu ograniczonej liczby żołnierzy.

Nawiasem mówiąc, wprowadzenie wojsk na terytorium obcego państwa, aby zapobiec jego przejściu na stronę wroga, było wykorzystywane nie raz podczas II wojny światowej. Wspólna radziecko-brytyjska okupacja Iranu rozpoczęła się w sierpniu 1941 r. A w maju 1942 r. Wielka Brytania zajęła Madagaskar, aby zapobiec zajęciu wyspy przez Japończyków, chociaż Madagaskar należał do Vichy France, która była neutralna. Podobnie w listopadzie 1942 roku Amerykanie zajęli francuskie (tj. Vichy) Maroko i Algierię. (Połączyć.)

Jednak nie wszyscy byli zadowoleni z zaistniałej sytuacji. Siły lewicowe w krajach bałtyckich wyraźnie liczyły na pomoc ZSRR. Przykładowo demonstracje popierające Pakt o wzajemnej pomocy na Litwie w październiku 1939 r. przerodziły się w starcia z policją. Mołotow przesłał jednak telegraficznie do pełnomocnika i dyplomaty wojskowego: „Kategorycznie zabraniam wtrącania się w sprawy międzypartyjne na Litwie, wspierania jakichkolwiek nurtów opozycji itp.”. (Zob. Zubkova E.Yu. Kraje bałtyckie i Kreml. S. 60-61.) Teza o strachu przed światową opinią publiczną jest bardzo wątpliwa: Niemcy z jednej strony, Francja i Wielka Brytania z drugiej, wszedł do Drugiego wojna światowa i prawie nikt z nich nie chciał, aby ZSRR przeszedł na drugą stronę frontu. Kierownictwo radzieckie uważało, że wprowadzając wojska, zabezpieczyło północno-zachodnią granicę, a jedynie ścisłe przestrzeganie warunków porozumień zapewni z kolei ich przestrzeganie przez bałtyckich sąsiadów. Destabilizowanie sytuacji poprzez przejęcie militarne było po prostu nieopłacalne.

Dodajmy też, że Litwa w wyniku paktu o wzajemnej pomocy znacznie powiększyła swoje terytorium, włączając Wilno i Wileńszczyznę. Jednak pomimo odnotowanego przez władze bałtyckie nienagannego zachowania wojsk radzieckich, w międzyczasie kontynuowały one współpracę z Niemcami i (w czasie wojny zimowej) z Finlandią. W szczególności wydział wywiadu radiowego armii łotewskiej udzielił praktycznej pomocy stronie fińskiej, przekazując przechwycone komunikaty radiowe od radzieckich jednostek wojskowych. (Patrz Latvijas arhivi. 1999. Nr. 1. 121., 122. lpp.)

Zarzuty o masowych represjach przeprowadzonych w latach 1939-1941 również wydają się nie do utrzymania. w krajach bałtyckich i rozpoczęła się, zdaniem wielu badaczy, jesienią 1939 r., tj. przed przystąpieniem krajów bałtyckich do ZSRR. Fakty są takie, że w czerwcu 1941 roku, zgodnie z majowym dekretem Rady Komisarzy Ludowych ZSRR „W sprawie działań zmierzających do oczyszczenia litewskiej, łotewskiej i estońskiej SRR z elementu antyradzieckiego, przestępczego i społecznie niebezpiecznego”, deportacja ok. osób z trzech republik bałtyckich. Często zapomina się, że tylko część z nich została deportowana jako „elementy antyradzieckie”, część zaś to banalni przestępcy. Należy również wziąć pod uwagę, że akcję tę przeprowadzono w przededniu wojny.

Częściej jednak jako dowód przytacza się mityczny rozkaz NKWD nr 001223 „W sprawie działań operacyjnych przeciwko elementom antyradzieckim i wrogim społecznie”, wędrujący od publikacji do publikacji. Pierwsza wzmianka o nim pojawiła się… w książce „Die Sowjetunion und die baltische Staaten” („Związek Radziecki i państwa bałtyckie”), wydanej w 1941 roku w Kownie. Łatwo zgadnąć, że nie napisali go żmudni badacze, ale pracownicy działu Goebbelsa. Naturalnie nikt nie mógł znaleźć w archiwach tego rozkazu NKWD, ale wzmiankę o nim można znaleźć w wydanych w Sztokholmie książkach „Te nazwy oskarżają” (1951) i „Państwa bałtyckie, 1940-1972” (1972), jak a także w licznej literaturze współczesnej, aż do opracowania E.Yu. Zubkova „Kraje bałtyckie i Kreml” (patrz to wydanie, s. 126).

Notabene, w tym opracowaniu autor, rozpatrując politykę Moskwy na zaanektowanych ziemiach bałtyckich w jednym przedwojennym roku (od lata 1940 do czerwca 1941), pisze tylko dwa akapity (!) o represjach (!), z których jeden jest powtórzeniem wspomnianego powyżej mitu. To pokazuje, jak znacząca była represyjna polityka nowego rządu. Przyniosło to oczywiście kardynalne zmiany w życiu politycznym i gospodarczym, nacjonalizację przemysłu i wielkiego majątku, eliminację wymiany kapitalistycznej i tak dalej. Część społeczeństwa, zszokowana tymi zmianami, zwróciła się do oporu: wyrażało się to w akcjach protestacyjnych, atakach na policję, a nawet sabotażu (podpalenia magazynów itp.). Co nowy rząd musiał zrobić, aby terytorium to, biorąc pod uwagę, jeśli nie przemożny, ale wciąż istniejący opór społeczny, nie stało się łatwą „ofiarą” dla planujących wkrótce rozpocząć wojnę niemieckich okupantów? Oczywiście, aby walczyć z nastrojami „antyradzieckimi”. Dlatego w przededniu wojny ukazał się dekret Rady Komisarzy Ludowych ZSRR o wysiedleniu elementów nierzetelnych.

4. Przed włączeniem państw bałtyckich do ZSRR doszli w nich do władzy komuniści, a wybory zostały sfałszowane.

Przykłady.

"Nielegalna i niezgodna z prawem zmiana rządu odbyło się 20 czerwca 1940 r. Zamiast gabinetu K. Ulmanisa przyszedł radziecki rząd marionetkowy na czele z A. Kirchensteinem, który oficjalnie nazywano rządem narodu łotewskiego.<...>
"W wyborach, które odbyły się 14 i 15 lipca 1940 r., dopuszczono tylko jedną listę kandydatów zgłoszonych przez „Blok Ludu Pracy". Wszystkie inne listy alternatywne zostały odrzucone. Oficjalnie podano, że oddano 97,5% głosów dla wspomnianej listy. Wyniki wyborów zostały sfałszowane i nie odzwierciedlały woli narodu. W Moskwie radziecka agencja informacyjna TASS informację o wspomnianych wynikach wyborów podała już na dwanaście godzin przed rozpoczęciem liczenia głosów na Łotwie.
Feldmanis I. Okupacja Łotwy – historyczne i międzynarodowe aspekty prawne. // Strona internetowa Ministerstwa Spraw Zagranicznych Republiki Łotewskiej. Link.

„Lipiec 1940 W wyborach w krajach bałtyckich komuniści otrzymali: Litwa – 99,2%, Łotwa – 97,8%, Estonia – 92,8%.
Surow V. Lodołamacz-2. Mn., 2004. Rozdz. 6.

W czerwcu 1940 r. rozpoczęły się wydarzenia, które wcześniej nazywano „dobrowolnym wjazdem narodów krajów bałtyckich do ZSRR”, a od końca lat 80. XX w. coraz częściej nazywano je „sowiecką okupacją krajów bałtyckich”. W latach „pierestrojki” Gorbaczowa zaczął się zakorzeniać nowy schemat historyczny. Zgodnie z nią Związek Radziecki okupował i siłą zaanektował trzy niezależne demokratyczne republiki bałtyckie.

Tymczasem Litwa, Łotwa i Estonia do lata 1940 r. bynajmniej nie były demokratyczne. I przez długi czas. Jeśli chodzi o ich niezależność, od czasu jej ogłoszenia w 1918 r. była ona raczej nieuchwytna.

1. Mit demokracji w międzywojennych krajach bałtyckich

Początkowo Litwa, Łotwa i Estonia były republikami parlamentarnymi. Ale nie na długo. W pierwszym rzędzie procesy wewnętrzne – wzrost wpływów sił lewicowych, które dążyły do ​​„zrób to samo, co w Rosji Sowieckiej”, doprowadziły do ​​wzajemnego umocnienia się prawicy. Jednak nawet ten krótki okres demokracji parlamentarnej naznaczony był represyjną polityką góry. I tak po nieudanym powstaniu zorganizowanym przez komunistów w Estonii w 1924 r. rozstrzelano tam ponad 400 osób. Dla małej Estonii – liczba znacząca.

17 grudnia 1926 r. na Litwie partie nacjonalistów i chadeków, opierając się na grupach lojalnych im oficerów, dokonały zamachu stanu. Puczyści inspirowali się przykładem sąsiedniej Polski, gdzie założyciel państwa Józef Piłsudski nieco wcześniej tego roku ustanowił swą wyłączną władzę. Litewski Sejm został rozwiązany. Głową państwa został Antanas Smetona, przywódca nacjonalistów, najpierw były Prezydent Litwy. W 1928 roku został oficjalnie ogłoszony „przywódcą narodu”, w jego rękach skoncentrowano nieograniczoną władzę. W 1936 roku wszystkie partie na Litwie, z wyjątkiem Partii Nacjonalistycznej, zostały zdelegalizowane.

Na Łotwie i w Estonii prawicowe reżimy powstały nieco później. 12 marca 1934 Starszy Stanowy – kierownik władza wykonawcza Estonia – Konstantin Päts (pierwszy premier niepodległej Estonii) odwołał reelekcję parlamentarną. W Estonii zamach stanu był spowodowany nie tyle działaniami lewicy, ile skrajnej prawicy. Päts zdelegalizował prohitlerowską organizację weteranów („vaps”), którą uważał za zagrożenie dla swojej władzy, i przeprowadził masowe aresztowania jej członków. Jednocześnie zaczął wdrażać w swojej polityce wiele elementów programu „vaps”. Uzyskawszy zgodę parlamentu na swoje działania, Päts rozwiązał ją w październiku tego samego roku.

Parlament estoński nie zbierał się od czterech lat. Przez cały ten czas republiką rządziła junta złożona z Pätsa, naczelnego wodza J. Laidonera i szefa MSW K. Eerenpalu. Wszystko partie polityczne w marcu 1935 zostały zakazane, z wyjątkiem prorządowego Związku Ojczyzny. Zgromadzenie konstytucyjne, które nie zostało wybrane w wyborach alternatywnych, przyjęło w 1937 r. nową estońską konstytucję, która przyznała prezydentowi szerokie uprawnienia. Zgodnie z nią w 1938 roku wybrano jednopartyjny parlament i prezydenta Pätsa.

Jedną z „innowacji” „demokratycznej” Estonii były „obozy maruderów”, jak nazywano bezrobotnych. Dla nich ustalono 12-godzinny dzień pracy, winnych biczono rózgami.

15 maja 1934 r. premier Łotwy Karlis Ulmanis dokonał zamachu stanu, zniósł konstytucję i rozwiązał Sejm. Prezydent Kviesis otrzymał możliwość sprawowania swojej funkcji do końca swojej kadencji (w 1936 r.) – właściwie o niczym nie decydował. Ulmanis, pierwszy premier niepodległej Łotwy, został ogłoszony „przywódcą i ojcem narodu”. Aresztowano ponad 2 tysiące opozycjonistów (jednak wkrótce prawie wszyscy zostali zwolnieni – reżim Ulmanisa okazał się „miękki” w porównaniu z sąsiadami). Wszystkie partie polityczne zostały zakazane.

Pewne różnice można dostrzec w prawicowych reżimach autorytarnych krajów bałtyckich. Tak więc, jeśli Smetona i Päts w dużej mierze polegali na jednej dozwolonej partii, wówczas Ulmanis polegał na formalnie bezpartyjnym aparacie państwowym oraz rozwiniętej milicji cywilnej (aissargs). Łączyło ich jednak więcej, do tego stopnia, że ​​wszyscy trzej dyktatorzy byli ludźmi, którzy stali na czele tych republik od samego zarania ich istnienia.

Wybory do estońskiego parlamentu w 1938 roku mogą stanowić uderzającą cechę „demokratycznej” natury burżuazyjnych państw bałtyckich. Uczestniczyli w nich kandydaci z jednej partii - „Unii Ojczyzny”. Jednocześnie Minister Spraw Wewnętrznych poinstruował lokalne komisje wyborcze: „Osoby, o których wiadomo, że mogą głosować przeciwko Zgromadzeniu Narodowemu, nie powinny być dopuszczone do głosowania... Należy je natychmiast przekazać policji. ” Zapewniło to „jednomyślność” głosowania na kandydatów jednej partii. Mimo to w 50 z 80 okręgów wyborczych postanowiono w ogóle nie przeprowadzać wyborów, a jedynie ogłosić wybór jedynych kandydatów do parlamentu.

Tak więc na długo przed 1940 rokiem pojawiły się ostatnie oznaki wolności demokratyczne i ustanowiono ustrój totalitarny.

Związek Radziecki musiał jedynie dokonać technicznego zastąpienia faszystowskich dyktatorów, ich kieszonkowych partii i policji politycznej mechanizmem KPZR (b) i NKWD.

2. Mit niepodległości państw bałtyckich

W latach 1917-1918 ogłoszono niepodległość Litwy, Łotwy i Estonii. w trudnym środowisku. Większą część ich terytorium zajęły wojska niemieckie. Kaiser Germany miał własne plany wobec Litwy i regionu Ostsee (Łotwa i Estonia). W litewskiej Taribie (Radzie Narodowej) administracja niemiecka wymusiła „akt” o powołaniu księcia Wirtembergii na tron ​​​​litewski. W pozostałych krajach bałtyckich proklamowano Księstwo Bałtyckie, na którego czele stał członek domu książęcego meklemburskiego.

W latach 1918-1920. Państwa bałtyckie, przy pomocy najpierw Niemiec, a następnie Anglii, stały się odskocznią do rozmieszczenia wewnętrznych sił rosyjskich. wojna domowa. Dlatego kierownictwo Rosji Radzieckiej podjęło wszelkie kroki, aby je zneutralizować. Po klęsce armii Białej Gwardii Judenicza i innych podobnych formacji w północno-zachodniej Rosji RFSRR pospiesznie uznała niepodległość Łotwy i Estonii i w 1920 r. podpisała z tymi republikami porozumienia międzypaństwowe, gwarantujące nienaruszalność ich granic. W tym czasie RFSRR zawarła nawet sojusz wojskowy z Litwą przeciwko Polsce. Tym samym, dzięki wsparciu Rosji Sowieckiej, kraje bałtyckie obroniły w tamtych latach swoją formalną niepodległość.

Z rzeczywistą niepodległością było znacznie gorzej. Rolno-surowcowy składnik podstaw gospodarki bałtyckiej zmusił do poszukiwania na Zachodzie importerów bałtyckich produktów rolnych i rybołówstwa. Jednak Zachód nie potrzebował ryb bałtyckich i dlatego trzy republiki coraz bardziej pogrążały się w bagnie rolnictwa na własne potrzeby. Konsekwencją zacofania gospodarczego była politycznie zależna pozycja państw bałtyckich.

Początkowo krajami bałtyckimi kierowały Anglia i Francja, jednak po dojściu nazistów do władzy w Niemczech rządzące kliki bałtyckie zaczęły zbliżać się do rosnących Niemiec. Zwieńczeniem wszystkiego były traktaty o wzajemnej pomocy zawarte przez wszystkie trzy państwa bałtyckie z III Rzeszą w połowie lat trzydziestych XX wieku („Wynik II wojny światowej”. M.: „Veche”, 2009). Zgodnie z tymi traktatami Estonia, Łotwa i Litwa zobowiązane były w przypadku zagrożenia swoich granic zwrócić się o pomoc do Niemiec. Ten ostatni miał w tym przypadku prawo wysłać wojska na terytorium republik bałtyckich. W ten sam sposób Niemcy mogłyby „legalnie” okupować te kraje, gdyby z ich terytorium powstało „zagrożenie” dla Rzeszy. W ten sposób sformalizowane zostało „dobrowolne” wejście państw bałtyckich w sferę interesów i wpływów Niemiec.

Okoliczność ta została wzięta pod uwagę przez kierownictwo ZSRR w wydarzeniach lat 1938–1939. Konflikt między ZSRR a Niemcami w takich warunkach wiązałby się z natychmiastową okupacją krajów bałtyckich przez Wehrmacht. Dlatego też podczas negocjacji w dniach 22-23 sierpnia 1939 r. w Moskwie kwestia Bałtyku była jedną z najważniejszych. Dla Związku Radzieckiego ważne było zabezpieczenie się z tej strony przed wszelkimi niespodziankami. Obydwa mocarstwa zgodziły się wytyczyć granicę stref wpływów tak, że Estonia i Łotwa wpadły w sferę sowiecką, Litwa – w niemiecką.

Konsekwencją porozumienia było zatwierdzenie przez przywódców Litwy 20 września 1939 roku projektu porozumienia z Niemcami, zgodnie z którym Litwa została „dobrowolnie” przekazana pod protektorat III Rzeszy. Jednak już 28 września ZSRR i Niemcy zgodziły się na zmianę granic stref wpływów. W zamian za pas Polski między Wisłą a Bugiem ZSRR otrzymał Litwę.

Jesienią 1939 roku kraje bałtyckie miały alternatywę – znaleźć się pod sowieckim lub niemieckim protektoratem. Historia nie zapewniła im niczego w tamtym momencie.

3. Mit okupacji

Okres ustanawiania niepodległości Państw Bałtyckich – 1918-1920. - naznaczyła w nich wojna domowa. Dość znaczna część ludności krajów bałtyckich z bronią w rękach opowiadała się za ustanowieniem władzy sowieckiej. W pewnym momencie (zimą 1918/1919) proklamowano Litewsko-Białoruską i Łotewską Socjalistyczną Republikę Radziecką oraz Estlandię „Komuną Pracy”. Armia Czerwona, w skład której wchodziły narodowe bolszewickie jednostki estońskie, łotewskie i litewskie, przez pewien czas okupowała większość terytoriów tych republik, w tym miasta Rygę i Wilno.

Wsparcie sił antyradzieckich przez interwencjonistów oraz niezdolność Rosji Sowieckiej do zapewnienia wystarczającej pomocy swoim zwolennikom w krajach bałtyckich doprowadziły do ​​wycofania się Armii Czerwonej z regionu. Czerwoni Łotysze, Estończycy i Litwini z woli losu zostali pozbawieni ojczyzny i rozproszeni po całym ZSRR. I tak w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku ta część narodów bałtyckich, która najbardziej aktywnie wspierała władzę radziecką, znalazła się na przymusowej emigracji. Ta okoliczność nie mogła nie wpłynąć na nastroje w krajach bałtyckich, pozbawionych „namiętnej” części swojego społeczeństwa.

Ze względu na fakt, że przebieg wojny domowej w krajach bałtyckich został zdeterminowany nie tyle procesami wewnętrznymi, ile zmianami układu sił zewnętrznych, absolutnie niemożliwe jest dokładne ustalenie, kto tam przebywał w latach 1918-1920. więcej było zwolenników władzy sowieckiej lub zwolenników państwowości burżuazyjnej.

Historiografia radziecka przywiązywała dużą wagę do wzrostu nastrojów protestacyjnych w krajach bałtyckich pod koniec 1939 r. – w pierwszej połowie 1940 r. Interpretowano je jako dojrzewanie rewolucje socjalistyczne w tych republikach. Rozumiano, że na czele protestów robotniczych stoją lokalne podziemne partie komunistyczne. W naszych czasach wielu historyków, zwłaszcza bałtyckich, jest skłonnych zaprzeczać tego rodzaju faktom. Uważa się, że przemówienia skierowane przeciwko reżimom dyktatorskim miały charakter izolowany, a niezadowolenie z nich nie oznaczało automatycznie sympatii dla Związku Radzieckiego i komunistów.

Niemniej jednak, biorąc pod uwagę wcześniejszą historię krajów bałtyckich, aktywną rolę klasy robotniczej tego regionu w rosyjskich rewolucjach początku XX wieku, powszechne niezadowolenie z reżimów dyktatorskich, należy uznać, że Związek Radziecki miał silną „piątą kolumnę” " Tam. I oczywiście składała się ona nie tylko z komunistów i sympatyków. Ważne było to, że jedyną realną alternatywą dla przyłączenia się do ZSRR w tamtym czasie było, jak widzieliśmy, wstąpienie do Rzeszy Niemieckiej. W czasie wojny domowej dość wyraźnie objawiła się nienawiść Estończyków i Łotyszy do ich wielowiekowych prześladowców, niemieckich właścicieli ziemskich. Litwa dzięki Związkowi Radzieckiemu odzyskała jesienią 1939 roku swoją dawną stolicę – Wilno.

Zatem o sympatii dla ZSRR znacznej części Bałtów w tym czasie decydowały nie tylko i nie tyle lewicowe poglądy polityczne.

14 czerwca 1940 roku ZSRR postawił Litwie ultimatum, żądając zmiany rządu na bardziej lojalny wobec Związku Radzieckiego i zezwolenia na wysłanie na Litwę dodatkowych kontyngentów wojsk radzieckich, stacjonujących tam na mocy zawartej jesienią umowy o wzajemnej pomocy z 1939 r. Smetona nalegał na opór, ale cały gabinet był przeciwny. Smetona zmuszony był uciekać do Niemiec (skąd wkrótce przedostał się do Stanów Zjednoczonych), a rząd litewski zaakceptował warunki sowieckie. 15 czerwca na Litwę wkroczyły dodatkowe kontyngenty Armii Czerwonej.

Postawienie podobnych ultimatum Łotwie i Estonii 16 czerwca 1940 r. nie spotkało się z żadnym sprzeciwem ze strony lokalnych dyktatorów. Początkowo Ulmanis i Päts formalnie pozostali u władzy i autoryzowali działania mające na celu utworzenie nowych władz w tych republikach. 17 czerwca 1940 r. dodatkowe wojska radzieckie wkroczyły do ​​Estonii i Łotwy.

We wszystkich trzech republikach rządy składały się z osób przyjaznych ZSRR, ale nie komunistów. Wszystko to odbyło się z zachowaniem wymogów formalnych obowiązujących konstytucji. Następnie odbyły się wybory parlamentarne. Dekrety o nowych nominacjach i wyborach podpisali premier Litwy, prezydenci Łotwy i Estonii. Tym samym zmiana władzy odbyła się z zachowaniem wszystkich procedur wymaganych przez prawo niepodległej Litwy, Łotwy i Estonii. Z formalno-prawnego punktu widzenia wszystkie akty, które poprzedziły wejście tych republik do ZSRR, są nienaganne.

Legitymizację przystąpienia państw bałtyckich do ZSRR nadały wybory do Sejmu tych republik, które odbyły się 14 lipca 1940 r. Do wyborów zarejestrowano tylko jedną listę kandydatów – ze Związku Ludu Pracy (w Estonii – Bloku Ludu Pracy). Było to także w pełni zgodne z ustawodawstwem tych krajów w okresie niepodległości, które nie przewidywało wyborów alternatywnych. Według oficjalnych danych frekwencja wahała się od 84 do 95%, a na kandydatów z jednej listy (w różnych republikach) głosowało od 92 do 99%.

Jesteśmy pozbawieni możliwości dowiedzenia się, jak rozwinąłby się proces polityczny w krajach bałtyckich, gdyby pozostawiono go samemu sobie po obaleniu dyktatur. W tej sytuacji geopolitycznej była to utopia. Nie ma jednak podstaw sądzić, że lato 1940 r. oznaczało dla państw bałtyckich zastąpienie demokracji totalitaryzmem. Demokracji już dawno nie było. W najgorszym przypadku w krajach bałtyckich jeden autorytaryzm został po prostu zastąpiony innym.

Ale jednocześnie zażegnano groźbę zniszczenia państwowości trzech republik bałtyckich. Co by się z nią stało, gdyby Bałtyk znalazł się pod kontrolą Rzeszy Niemieckiej, pokazano w latach 1941-1944.

W planach nazistów Bałtowie podlegali częściowej asymilacji przez Niemców, częściowej eksmisji na ziemie oczyszczone z Rosjan. Nie było mowy o żadnej państwowości litewskiej, łotewskiej, estońskiej.

W warunkach Związku Radzieckiego Bałtowie zachowali swoją państwowość, języki urzędowe, rozwinęli i wzbogacili swoją kulturę narodową.