Literatūra pilietinio karo metais. Revoliucijos ir pilietinio karo tema rusų literatūroje. II. Mokytojo įžanginė kalba

Volgogradas 2004 m

Santrauka apie literatūrą

„Pilietinis karas rusų rašytojų kūryboje

XX amžius"

Užbaigta:

11A klasės mokinys

Arkhipovas Aleksejus

Mokytojas:

Skorobogatova O.G.

Įvadas………………………………………………………………………………….3

rusų rašytojų kūryboje.

1.1. A.A. Fadejevas yra „svarbiausias sovietinės literatūros įkūrėjas“

turai, naujo pasaulio jaunystės ir naujo žmogaus dainininkė“.

Romanas „Destrukcija“……………………………………………__

1.2. Būdingi gyvenimo prieštaravimai klasių kovos eroje,

romane pavaizduotas M.A. Šolokhovas „Tylus Donas“…….__

1.3. Konfliktas tarp žmogaus likimo iš inteligentijos ir

istorijos eiga M.M. darbuose. Bulgakovo „Dienos

Turbina“ ir „Baltoji gvardija“……………………………………

1.4. „Kavalerija“ I.E. Babelis - „kasdienių žiaurumų kronika“,

per revoliuciją ir pilietinį karą……………………..__

Išvada……………………………………………………………….__

Bibliografija………………………………………………………__

Įvadas

Čia Dievas kovoja su velniu,

o mūšio laukas yra žmonių širdys!
F. M. Dostojevskis
1918–1920 m. pilietinis karas yra vienas tragiškiausių Rusijos istorijos laikotarpių; ji pareikalavo milijonų gyvybių, privertė mases skirtingų klasių ir politinių pažiūrų, bet to paties tikėjimo, kultūros ir istorijos susidurti žiaurioje ir baisioje kovoje. Karas apskritai, o ypač pilietinis karas, iš pradžių yra nenatūralus veiksmas, bet bet kurio įvykio ištakose stovi Žmogus, jo valia ir troškimas: net L. N. Tolstojus teigė, kad objektyvus rezultatas istorijoje pasiekiamas pridedant atskirų žmonių valias. į vieną visumą, viename rezultate. Žmogus – mažytė, kartais nematoma, bet kartu nepakeičiama didžiulio ir sudėtingo karo mechanizmo detalė. Krašto rašytojai, savo kūryboje atspindėję 1918-1920 m. įvykius, sukūrė daugybę gyvenimiškų, tikroviškų ir ryškių vaizdų, istorijos centre iškeldami Žmogaus likimą ir parodydami karo įtaką jo gyvenimui, vidiniam pasauliui. normų ir vertybių skalė.
Bet koks ekstremali situacija pastato žmogų į itin sunkias sąlygas ir verčia pademonstruoti pačias reikšmingiausias ir giliausias charakterio savybes; kovoje tarp gėrio ir blogio sielos principų laimi stipriausias, o žmogaus atliktas veiksmas tampa šios kovos rezultatu ir padariniu.

Revoliucija yra per didelio masto įvykis, kad neatsispindėtų literatūroje. Ir tik keli rašytojai ir poetai, patekę į jos įtaką, savo kūryboje nepalietė šios temos.

Taip pat turime nepamiršti, kad Spalio revoliucija – svarbiausias žmonijos istorijos etapas – sukėlė sudėtingiausius literatūros ir meno reiškinius.

Revoliucijai ir kontrrevoliucijai buvo parašyta daug popieriaus, tačiau tik nedaugelis, atėjusių iš istorijų ir romanų kūrėjų plunksnų, sugebėjo tiksliai atspindėti viską, kas jaudino žmones tokiais sunkiais laikais ir būtent kryptis, kuria jiems reikėjo, buvo aukščiausia pozicija be vieno žmogaus. Taip pat ne visur aprašomas žmonių, atsidūrusių sunkiausioje revoliucijos žvėries situacijoje, moralinis lūžis. O tas, kuris pradėjo karą... Ar jie jautėsi geriau? Ne! Jie taip pat atsidūrė pabaisos, kurią jie patys pagimdė, rankose. Šie žmonės yra iš aukštuomenės, visos Rusijos žmonių gėlės – sovietinės inteligentijos. Jie patyrė sunkiausius išbandymus iš antrosios, daugumos šalies gyventojų, kurie sulaikė pažangą ir tolesnę karo raidą. Kai kurie iš jų, ypač jaunimas, palūžo...

Daugelis rašytojų naudojo įvairias technikas, kad įkūnytų ir perteiktų visas savo mintis apie revoliuciją visapusiškai ir tokia forma, kokią patyrė patys būdami pačiuose pilietinio karo centruose.

Pavyzdžiui, pats A.A Fadejevas buvo toks pat revoliucinių priežasčių žmogus, kaip ir jo herojai. Visas jo gyvenimas ir jo aplinkybės buvo tokios, kad A.A. Fadejevas gimė kaimo, progresyviai mąstančių intelektualų šeimoje. Ir iškart po mokyklos puolė į mūšį. Apie tokius laikus ir tuos pačius jaunus vaikinus, įtrauktus į revoliuciją, jis rašė: „Taigi mes visi išvykome vasarai, o kai vėl susibūrėme 18 metų rudenį, jau buvo įvykęs baltas perversmas, kruvinas mūšis. jau vykstantis, kuriame traukėsi visa tauta, pasaulis... Jaunuoliai, kuriuos pats gyvenimas atvedė tiesiai į revoliuciją – tokie mes buvome – neieškojo vienas kito, o iš karto atpažino vienas kitą iš balso; Tas pats nutiko ir su jaunimu, prisijungusiu prie kontrrevoliucijos. Tas, kuris nesuprato, plūduriavo su srove, nuneštas nežinomų greitų ar lėtų, kartais net purvinų bangų, sielvartavo, įsižeidė, kodėl atsidūrė taip toli nuo kranto, ant kurio vakar dar buvo arti žmonių. vis dar buvo matomi ... "

Tačiau pasirinkimas dar nenulėmė likimo. Tarp išvykusiųjų su A.A. Fadejevas tapo partizanais, buvo ir „sakalų berniukų“, buvo ir tokių, kurie „atėjo ne kautis, o tiesiog pasislėpti nuo galimybės mobilizuotis į Kolchako armiją“.

Kitas pavyzdys yra M.A. Bulgakovas „nuostabaus talento žmogus, iš vidaus sąžiningas, principingas ir labai protingas“ daro didelį įspūdį. Reikia pasakyti, kad jis ne iš karto priėmė ir suprato revoliuciją. Jis, kaip ir A. A. Fadejevas per revoliuciją daug matė, turėjo galimybę išgyventi sunkų pilietinės bangos laikotarpį, vėliau aprašytą romane „Baltoji gvardija“, pjesėse „Turbinų dienos“, „Bėgimas“ ir daugybėje istorijų. , įskaitant etmoną ir petliurizmą Kijeve, Denikino armijos iširimą. Romane „Baltoji gvardija“ daug autobiografijos, tačiau tai ne tik revoliucijos ir pilietinio karo metų gyvenimo patirties aprašymas, bet ir „Žmogaus ir amžiaus“ problemos įžvalga. ; tai taip pat studija apie menininką, kuris mato neatsiejamą ryšį tarp Rusijos istorijos ir filosofijos. Tai knyga apie klasikinės kultūros likimą didžiuliame šimtamečių tradicijų žlugimo eroje. Romano problemos itin artimos Bulgakovui, „Baltąją gvardiją“ jis mėgo labiau nei kitus savo kūrinius. Bulgakovas visiškai priėmė revoliuciją ir neįsivaizdavo gyvenimo už kultūros pakilimo ribų, dirbo nuolat, intensyviai ir nesavanaudiškai, prisidėjo prie literatūros ir meno raidos, tapo dideliu sovietų rašytoju ir dramaturgu.

Galiausiai I.E. Babelis, dirbdamas K. Liutovo slapyvardžiu laikraščio „Raudonasis kavaleristas“ korespondentu pirmojoje kavalerijos armijoje, pagal dienoraščio įrašus parašė apsakymų ciklą „Kavalerija“.

Literatūrologai pastebi, kad I.E. Babelio žmogiškasis ir literatūrinis supratimas yra labai sudėtingas, todėl per savo gyvenimą jis buvo persekiojamas. Po jo mirties klausimas dėl jo sukurtų kūrinių vis dar neišspręstas, todėl požiūris į juos nėra vienareikšmis.

Sutinkame su K. Fedino nuomone: „Jei menininko biografija tarnauja kaip konkretus kanalas jo pasaulio idėjai, tai Šolochovo kasdienybė ištiko vieną audringiausių, giliausių srovių, kokią žino socialinė revoliucija Rusijoje. “

B. Lavrenevo kelias: rudenį išvažiavau į frontą su šarvuotu traukiniu, šturmau Petliuros Kijevą, išvažiavau į Krymą. Taip pat žinomi Gaidaro žodžiai: „Kai manęs klausia, kaip galėjo atsitikti, kad buvau toks jaunas vadas, atsakau: tai ne eilinė biografija, bet laikas buvo nepaprastas“.

Taigi akivaizdu, kad daugelis rašytojų, tarp daugybės socialinių, politinių, dvasinių nesutarimų ir viešpataujančios sumaišties, negalėjo atsiriboti nuo tėvynės įvykių, bet visada sąžiningai atliko savo literatūrinę ir pilietinę pareigą.

Kuo, per kokius šimtmečius skiriasi meno judėjimo etapai? Konflikto bruožai? Anksčiau neplėtotų siužetų ir žanrų atsiradimas? Pagaliau meno technologijų pažanga?

Žinoma, visa tai ir daugelis kitų. Bet visų pirma – naujo tipo asmenybės atsiradimas, išreiškiantis to meto vadovaujančius bruožus, įkūnijantis žmonių ateities, idealo troškimą.

Žmogus istorijoje, literatūroje, filosofijoje, mene visada yra prioritetas, svarbesnis už viską, aktualus visais laikais. Būtent iš šios pozicijos vertiname vis didėjantį nagrinėjamos temos aktualumą, nes pilietinio karo frontuose pirmiausia vadovauja meno kūriniuose aprašyti žmonės - Chapajevas, Klyčkovas, Levinsonas, Melekhovas. ..

Literatūra ryškiais vaizdais įamžino tikrų herojų bruožus, kūrė kolektyvines rašytojų amžininkų figūras, atspindinčias visos Rusijos visuomenės kartos mintis, siekius, ideologinius išbandymus ir pasaulėžiūrą, iš kurios formuojasi jos mentalitetas.

Šie literatūriniai aspektai leidžia palikuonims pagrįsti daugelį istorinių procesų, paaiškinti dvasinį potencialą, dabartinės kartos psichologiją.

Štai kodėl ši tema yra reikšminga ir aktuali.

Mes nustatėme šias užduotis:

Atskleisti istorinio literatūros proceso supratimo formavimąsi, atskleidžiant revoliucijos ir pilietinio karo temą Rusijoje, šios temos istorinio sąlygiškumo ir problemiškumo reikšmę rusų literatūroje.

Išstudijuoti ir analizuoti revoliucijos ir pilietinio karo temą A. A. Fadejevo, M. A. Šolochovo, I. E. Babelio, M. A. Bulgakovo darbuose, literatūros kritikų požiūrį ir vertinimą apie šių autorių istorinės problemos refleksiją.

Sukurkite idėją ir nustatykite būdingiausius tam tikro laikotarpio asmenybės bruožus, pagrindinius socialinius ir dvasinius konfliktus bei vertybes, atsispindinčias literatūroje apie revoliuciją ir pilietinį karą.

Mūsų svarstomų meno kūrinių vertė slypi teisingame revoliucijos ir pilietinio karo, tų, kurie, epochos patraukti, įvykdė revoliuciją ir kovojo frontuose, vaizdavimas.

Koks buvo žmogus per revoliuciją ir pilietinį karą? Kodėl jis stojo į mūšį? Ką jis galvojo? Kaip pasikeitė jo požiūris į tai, kas vyksta? Mūsų kartos žmonėms įdomu sužinoti, kaip pasikeitė šis žmogus, kas naujo jame atsirado, kaip jame sustiprėjo ir įsitvirtino tos savybės, kurių iš jų pareikalavo žiaurus, kruvinas laikas, kokias istorijos pamokas žmonija išmoko iš to, ką patyrė.

Tuo tikslu pradedame pristatyti atliktus tyrimus.

1 skyrius. Revoliucijos ir pilietinio karo tema

rusų rašytojų kūryboje.

1.1. A.A. Fadejevas yra „svarbiausias sovietinės literatūros įkūrėjas, naujojo pasaulio jaunimo ir naujojo žmogaus dainininkas“. Romanas „Destrukcija“

Kur jis, Dieve? –

Šlubas nusišypsojo. –

Nėra dievo... ne, ne,

ne, tai bjauri utėlė!

A.A. Fadejevas,

Iki šiol apyvartoje esantis ir laiko išbandymą išlaikęs romanas yra A.A. Fadeeva. Romane „ankštas mažasis partizanų būrio pasaulis yra tikrojo didelio istorinio masto paveikslo meninė miniatiūra. „Destrukcijos“ vaizdų sistema, paimta kaip visuma, atspindėjo realią tipišką pagrindinių mūsų revoliucijos socialinių jėgų koreliaciją. Neatsitiktinai partizanų būrio branduolį sudarė darbininkai, kalnakasiai, o „anglies gentis“ buvo organizuotiausia ir sąmoningiausia būrio dalis. Tai Dubovas, Gončarenka, Baklanovas, nesavanaudiškai atsidavę revoliucijos reikalui. Visus partizanus vienija vienas kovos tikslas.

Su visa savo, kaip komunisto rašytojo ir revoliucionieriaus, aistra A.A. Fadejevas siekė priartinti šviesųjį komunizmo laiką. Šis humanistinis tikėjimas gražiu žmogumi persmelkė sunkiausius paveikslus ir situacijas, į kurias atsidūrė jo herojai.

Dėl A.A. Fadejevas, revoliucionierius neįmanomas be šio šviesios ateities siekio, be tikėjimo nauju, gražiu, maloniu ir tyru žmogumi.

Bolševiko Levinsono, romano „Destrukcija“ herojaus, kaip žmogaus, siekiančio ir tikinčio geriausio, charakteristika yra tokia citata: „... viskas, apie ką jis galvojo, buvo giliausia ir svarbiausia, ką galėjo. pagalvokite, nes įveikiant šį skurdą ir skurdas buvo pagrindinė jo paties gyvenimo prasmė, nes nebuvo Levinsono, bet būtų buvęs kas nors kitas, jei jame nebūtų gyvenęs didžiulis troškulys, nepalyginamas su jokiu kitu troškimu, nes naujas, gražus, stiprus ir malonus žmogus. Bet koks pokalbis gali būti apie naują, nuostabų žmogų, kai didžiuliai milijonai priversti gyventi tokį primityvų ir apgailėtiną, tokį neįsivaizduojamai menką gyvenimą?

Jei imtume grynai išorinį apvalkalą, įvykių raidą, tai iš tikrųjų yra Levinsono partizanų būrio pralaimėjimo istorija. Tačiau A.A. Fadejevas savo pasakojimui naudoja vieną dramatiškiausių momentų partizaninio judėjimo istorijoje Tolimieji Rytai, kai bendromis Baltosios gvardijos ir Japonijos kariuomenės pastangomis Primorės partizanams buvo suduoti sunkūs smūgiai.

Optimistiška „sunaikinimo“ mintis slypi ne paskutiniuose žodžiuose: „...reikėjo gyventi ir vykdyti pareigas“, ne šiame gyvenimą, kovą ir įveikimą vienijančiame kvietime, o visoje sąjungos struktūroje. romanas, būtent figūrų išdėstymas, jų likimai ir veikėjai.

Galite atkreipti dėmesį į vieną „Destrukcijos“ konstravimo bruožą: kiekvienas skyrius ne tik plėtoja tam tikrą veiksmą, bet ir apima visišką psichologinį vystymąsi, nuodugnų vieno iš jų apibūdinimą. personažai. Kai kurie skyriai pavadinti personažų vardais: „Morozka“, „Mečikas“, „Levinsonas“, „Metelitsos žvalgyba“. Tačiau tai nereiškia, kad šie asmenys veikia tik šiuose skyriuose. Jie aktyviai dalyvauja visuose įvykiuose viso būrio gyvenime. Fadejevas, kaip Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus pasekėjas, tyrinėja jų personažus visomis sudėtingomis ir kartais kompromituojančiomis aplinkybėmis. Kartu kurdamas naujus psichologinius portretus rašytojas stengiasi įsiskverbti į giliausias sielos užkampius, stengdamasis numatyti savo herojų motyvus ir veiksmus. Su kiekvienu įvykių posūkiu atsiskleidžia nauji charakterio aspektai.

Pagrindinei romano prasmei nustatyti pasirinkau pagrindinio kūrinio veikėjo paieškos metodą. Taigi matome, kaip revoliucijos vaikai išauga iš paprastų, kasdienių vaikinų, iš normalių, vienas nuo kito nesiskiriančių darbininkų.

Tačiau atsakyti į tokį iš pažiūros naivų klausimą nėra taip paprasta. Partizanų būrio vade Levinsoną galima pamatyti vieną pagrindinį veikėją. Kitą asmenybę galima įsivaizduoti suliejus Levinsono ir Metelicos įvaizdžius, nes savo ypatingais bruožais jie kartu įkūnija tikrąjį kovos didvyriškumą. Trečiasis kompozicinis romano koloritas slypi sąmoningame dviejų įvaizdžių – Morozkos ir Mečiko – priešpriešoje, o ryšium su šiuo rašytojo planu išryškėja Morozkos asmenybė. Yra net toks variantas, kai tikruoju romano herojumi tampa kolektyvas – partizanų būrys, sudarytas iš daugybės daugiau ar mažiau detalių personažų.

Bet vis dėlto tokio kelių personažų romano temai „vadovauja“ Levinsonas, jam suteikiamas balsas svarbiausiuose apmąstymuose apie revoliucijos tikslus, apie lyderių ir žmonių santykių prigimtį. Beveik visi pagrindiniai veikėjai yra koreliuojami, lyginami ir kontrastuojami su juo.

Jaunajam Baklanovui, būrio vado „didvyriškam padėjėjui“, Levinsonas yra „ypatingos, teisingos veislės žmogus“, iš kurio reikėtų pasimokyti ir sekti: „...jis žino tik vieną dalyką - verslą. Todėl tokiu korektišku žmogumi nepasitikėti ir nepaklusti neįmanoma...“ Viskuo, net ir išoriniu elgesiu jį mėgdžiodamas Baklanovas kartu nepastebimai perėmė vertingą gyvenimo patirtį – imtynių įgūdžius. Morozka būrio vadą kalnakasį Dubovą ir griovytoją Gončarenką laiko tais pačiais „ypatingos, teisingos veislės“ žmonėmis. Jam jos tampa mėgdžiojimo vertu pavyzdžiu.

Be Baklanovo, Dubovo ir Gončarenkos, sąmoningai ir tikslingai dalyvavusių kovoje, įvaizdis buvo Metelitsa, buvusio piemens, kuris „buvo ugnis ir judėjimas, o jo grobuoniškos akys visada degė nepasotinamu noru ką nors pasivyti. ir kovoti“, taip pat koreliuoja su Levinsonu. Anot Baklanovo, nubrėžtas ir galimas Metelicos kelias: „Jau seniai jis ganė arklius, o po dvejų metų, žiūrėk, įsakys mums visiems...“ Tai žmogus, kurio tikslas – revoliucija. ir egzistavimo prasmė.

Morozka ir Mečikas, dvi svarbiausios romano figūros, taip pat koreliuoja su Levinsono įvaizdžiu. Kaip rašė pats A.A Fadejevas: „Dėl revoliucinio testo paaiškėjo, kad Morozka yra aukštesnis žmogaus tipas nei Mechikas, nes jo siekiai yra aukštesni - jie lemia jo asmenybės vystymąsi kaip aukštesnį.

Kalbant apie jaunąjį Mečiką, jis susidūrė su vienu iš pagrindinių momentų pasirinkdamas savo gyvenimo kelią. Ir būdamas jaunas ir nepatyręs vyras pasirinko jam romantišką kelią. Apie tokias akimirkas A.A. Fadejevas sakė: „... jau įvyko baltas perversmas, jau vyko kruvinas mūšis, į kurį buvo įtraukta visa tauta, pasaulis buvo suskilęs, kiekvienas jaunuolis jau nebe perkeltine prasme, o gyvybiškai, susidūrė su klausimu. : "Kurioje stovykloje kovoti?"

A.A. Fadejevas, pastatydamas Mečiką į įvairias pareigas, rodo, kad jo drama nėra romantiškos svajonės susidūrimas su atšiauria gyvenimo realybe. Mechiko sąmonė suvokia tik išorinę, paviršutinišką reiškinių ir įvykių pusę.

Paskutinis taškas norint suprasti jaunuolį ir jo likimą yra naktinis pokalbis su Levinsonu. Iki to laiko buvo susikaupę nemažai priekaištų. Mečikas pasirodė menkai prisitaikęs prie partizaninio gyvenimo. Kaip pašalinis žmogus, žvelgdamas į atsiskyrimą iš išorės, jis Levinsonui sako su didžiausiu, nuožmiu atvirumu: „Dabar aš niekuo nepasitikiu... Žinau, kad jei būčiau stipresnis, jie manęs klausytų, būtų bijo manęs, nes čia visi tik su Taip ir laikoma, visi tik nori prisipildyti pilvą, bent jau iš bendražygio pavogti, o visa kita niekam nerūpi... Kartais man net atrodo, kad jei rytoj patektų į Kolčaką, jie būtų tokie patys, tarnautų Kolčakui ir elgtųsi su visais taip pat žiauriai, bet aš negaliu ir negaliu to padaryti!

A.A. tai turi. Fadejevas ir kita idėja: „Tikslas pateisina priemones“. Šiuo atžvilgiu prieš mus pasirodo Levinsonas, kuris nesiliauja žiauriai gelbėjęs būrį. Stašinskis, davęs Hipokrato priesaiką, jam padeda šiuo klausimu! O pats gydytojas ir, atrodytų, Levinsonas kilę iš protingos visuomenės. Kiek reikia pasikeisti, kad nužudytų žmogų? Šį žmogaus „laužymo“ procesą galima stebėti atsižvelgiant į tai, kaip transformuojasi Mečikas: „Žmonės čia skirtingi, man reikia kažkaip palaužti...“

Romano pabaigoje matome verkiantį Levinsoną, sumušto partizanų būrio vadą:

„... jis sėdėjo nuliūdęs, lėtai mirksėdamas ilgomis šlapiomis blakstienomis, o jo barzda riedėjo ašaros... Kiekvieną kartą, kai Levinsonas sugebėjo save pamiršti, jis vėl ėmė dairytis aplinkui ir, prisiminęs, kad Baklanovo nėra, pradėjo vėl verkti.

Taigi jie paliko mišką – visi devyniolika“.

Pats A.A Fadejevas apibrėžė pagrindinę savo romano temą: „Pilietiniame kare vyksta žmogaus medžiagos atranka, viskas, kas priešiška, nušluojama revoliucijos, pašalinama viskas, kas nepajėgi tikros revoliucinės kovos, kas atsitiktinai atsiduria revoliucijos stovykloje. ir viskas, kas kilo iš tikrųjų revoliucijos šaknų, iš milijonų žmonių, grūdinasi, auga, vystosi šioje kovoje. Vyksta didžiulė žmonių transformacija“.

Pagrindinė žmogaus perauklėjimo revoliucijoje tema visapusiškiau nei kiti išreiškia idėjinį romano turinį; tai atsispindi visuose kūrinio elementuose: kompozicijoje, atskiruose vaizduose, visoje figūrinėje sistemoje. Pabrėždamas šį dalyką, ?A. Bušninas? rašo: „kiekvienas iš pagrindinių „Sugriovimo“ veikėjų turi savo užbaigtą, individualiai išreikštą įvaizdį. Tuo pačiu metu romano žmonių figūrų sanglauda, ​​visų socialinių, kultūrinių, ideologinių ir moralinių atmainų visuma (bolševikas Levinsonas, darbininkai - Morozka, Dubovas, Gončarenka, Baklanovas, valstiečiai - Metelitsa, Kubrakas, intelektualai - Stašinskis, Mečikas ir kt.) sudaro sudėtingą „prieštaringą naujo žmogaus, sovietinio piliečio, dvasinio formavimosi paveikslą revoliucijos praktikoje“.

Revoliucijos nenugalimumas slypi jos gyvybingume, gilumoje įsiskverbti į žmonių, kurie praeityje dažnai buvo labiausiai atsilikę, sąmonę. Kaip ir Morozka, šie žmonės ėmėsi sąmoningų veiksmų aukščiausiems istoriniams tikslams. Morozkoje A Fadejevas parodė apibendrintą žmogaus iš žmonių įvaizdį, žmonių perauklėjimą revoliucijos ir pilietinio karo ugnyje, „žmogiškosios medžiagos perdarymą“, suteikė naujos sąmonės raidos istoriją, pirmaisiais naujosios valdžios metais patyrė milijonai žmonių.

A. Fadejevas rašė: „Morozka – žmogus su sunkia praeitimi. Galėjo vogti, nemandagiai keiktis, nemandagiai elgtis su moterimi, daug ko gyvenime nesuprato, melavo, girtuokliauti. Visi šie jo charakterio bruožai neabejotinai yra didžiuliai jo trūkumai. Tačiau sunkiais, lemiamais kovos momentais jis padarė tai, kas buvo būtina revoliucijai, įveikdamas savo silpnybes. Jo dalyvavimo revoliucinėje kovoje procesas buvo jo asmenybės formavimosi procesas. Tai buvo pagrindinė optimistinė tragiško romano „Sugriovimas“ idėja, kuri net ir dabar leidžia spręsti revoliucinio humanizmo problemą, kuri, įsisavinusi progresyvias praeities idėjas, buvo naujas žmonijos moralinio išsivystymo laipsnis. .

Apibendrinant visa tai, kas išdėstyta pirmiau, galima pastebėti, kad rašytojas romane „Sugriovimas“ patvirtino revoliucinės priežasties triumfą, susiedamas jį su tikru, istoriškai specifiniu tikrovės atkūrimu, kurį pavaizdavo su visais jos prieštaravimais, parodydamas naujojo kova su senu, kartu rodant ypatingą susidomėjimą parodyti naujo žmogaus gimimo procesą naujų laikų sąlygomis.

Apibūdindamas šį romano bruožą, K. Fedinas rašė: „... dvidešimtajame dešimtmetyje A. Fadejevas buvo vienas pirmųjų, išsikėlusių sau esminės svarbos visai literatūrai užduotį – sukurti pozityvų herojų – ir tai įvykdė. užduotis romane „Destrukcija“ ...“

Konkretizuojant šią mintį, galima pacituoti paties A. Fadejevo teiginį, kuris, charakterizuodamas savo kūrybos metodą, teigė, kad pirmiausia siekė „pilniau perteikti ________ kaitos procesus, vykstančius žmoguje, jų noruose, siekius, parodyti, kurių įtakoje šie pokyčiai vyksta, parodyti, kokiais etapais vyksta raida, naujo socialistinės kultūros žmogaus formavimasis.

„Pralaimėjimas“ buvo reikšmingas įvykis ankstyvosios sovietinės prozos istorijoje, kuriam laikui tapęs karštų diskusijų apie tolesnį literatūros likimą židiniu. Fadejevo romano – naujoviško kūrinio – sėkmė grindžiama dideliais ideologiniais ir meniniais nuopelnais. Talentingai vaizduodamas tapimo nauju žmogumi revoliucijos ir pilietinio karo metu, Fadejevas įsitvirtino kaip puikus psichologinės analizės meistras, mąstantis, sielą turintis menininkas, apėmęs klasikinės literatūros tradicijas.

1.2. Būdingi gyvenimo prieštaravimai klasių kovos eroje, pavaizduoti M.A. romane. Šolokhovas „Tylus Donas“

„Norėčiau savo knygų

padėjo žmonėms tapti geresniais,

pasidaryk tyresnė siela, pabusk

meilė žmogui, aktyvus noras

kovoti už humanizmo ir žmogaus pažangos idėjas“.

M.A. Šolochovas

M.A. Šolokhovas atėjo į literatūrą naujos visuomenės gimimo tema klasių kovos įkarštyje ir tragedijose. Jo romanai „Tylus Donas“ ir „Pasivertusi žemė Mergelė“ sulaukė vienbalsio ir plataus milijonų žmonių pripažinimo kaip tikra meninė revoliuciją įvykdžiusių ir naują visuomenę kūrusių žmonių istorinių likimų, socialinių siekių ir dvasinio gyvenimo kronika. Rašytojas siekė įkūnyti revoliucinės eros didvyriškumą ir dramą, atskleisti savo gimtosios tautos stiprybę ir išmintį, perteikti skaitytojams „žmoniškumo žavesį, šlykščią žiaurumo ir klastingumo esmę, niekšiškumą ir įgudumą kaip baisumą. užburto pasaulio produktas.

Pilietinio karo metu Sholokhovas gyveno prie Dono, tarnavo maisto padalinyje ir dalyvavo kovoje su baltųjų gaujomis. Pasibaigus pilietiniam karui Sholokhovas dirbo mūrininku, darbininku, statistiku ir buhalteriu.

Šolokhovas priklauso tai sovietų rašytojų kartai, kurią suformavo revoliucija ir pilietinis karas.

² Tyliajame Don² Šolohovas pirmiausia pasirodo kaip epinio pasakojimo meistras. Menininkas plačiai ir laisvai atskleidžia didžiulę istorinę audringų dramatiškų įvykių panoramą. ² Tylus Don² apima dešimties metų laikotarpį – nuo ​​1912 iki 1922 m. Tai buvo precedento neturinčio istorinio intensyvumo metai: Pirmasis pasaulinis karas, Vasario revoliucija, Spalio revoliucija, Pilietinis karas. Iš romano puslapių ryškėja holistinis didžiausių pokyčių ir revoliucinio atsinaujinimo eros vaizdas. Herojai gyvena gyvenimą, kuris yra milijonų ir milijonų žmonių idealas. Kas jie tokie? Kazokai, darbininkai, ūkininkai ir kariai. Visi jie gyvena Tatarsky sodyboje, esančioje ant aukšto Dono kranto. Šį ūkį nuo artimiausio miesto skiria nemažas atstumas, žinios iš didžiojo pasaulio kazokų kurėnus pasiekia ne iš karto. Bet tai buvo ūkis su savo gyvenimo būdu ir tradicijomis, morale ir papročiais, tai buvo nerami siela, Grigorijaus Melekhovo „paprastas ir išradingas protas“, ugninga Aksinijos širdis, nekantrus ir kampuotas Mishka Koshevoy prigimtis, maloni kazoko Christoni siela, kuri menininkui pasirodė kaip veidrodis, kuriame atsispindėjo didelės istorijos įvykiai ir pokyčiai kasdieniame gyvenime, sąmonėje ir žmonių psichologijoje.

„Tyliame Done“ išsklaidoma legenda apie klasinį kazokų monolitiškumą, socialinę ir kastinę izoliaciją. Tatarsky ūkyje veikia tie patys socialinės stratifikacijos ir klasinės diferenciacijos modeliai, kaip ir bet kurioje valstietiškos Rusijos vietoje. Pasakodamas apie ūkio gyvenimą, Šolohovas iš esmės pateikia socialinį šiuolaikinės visuomenės pjūvį su jos ekonomine nelygybe ir klasių prieštaravimais.

Istorija neišvengiamai „vaikšto“ „Tylaus Dono“ puslapiais, į epinį veiksmą įtraukiami dešimčių veikėjų, atsidūrusių karo kryžkelėje, likimai. Perkūnija siautėja, kruvinose kautynėse susiduria kariaujančios stovyklos, o fone vaidina tragedija, susijusi su Grigorijaus Melechovo, kuris atsiduria karo įkaitu, mintyse: jis visada yra baisių įvykių centre. Veiksmas romane vystosi dviem lygmenimis – istoriniu ir kasdieniniu, asmeniniu. Tačiau abu planai pateikti neišardomame vienybėje. Grigorijus Melekhovas stovi „Tylaus Don²“ centre ne tik ta prasme, kad jam skiriama daugiau dėmesio: beveik visi romano įvykiai nutinka pačiam Melekhovui arba yra kažkaip su juo susiję. „Mūsų era yra intensyvios kovos už Melechovus metas... Pasaulinio Šolochovo epo populiarumo kontekste ypač į akis krenta netikslumas ir ribotas požiūris į Melekhovo, kaip atskalūno, įvaizdžio, moralinį įvaizdį. degradavęs žmogus, kuriam tariamai gresia neišvengiama mirtis. Tai prieštarauja paties autoriaus ir daugumos skaitytojų požiūriui į jį. Šolohovas moko išmintingai derinti politinę įžvalgą ir vientisumą su žmogiškumu ir jautrumu“, – šie žodžiai priklauso A.I. Metčenko, kuris savo straipsniuose labai vertino epinį Šolochovo romaną Didelė galiažodžiai“ ir „Menininko išmintis“. Šolochovas su Šekspyro gilumu formuoja įvaizdį, kuris niekur ir niekada nepraranda tokios žmogiškos savybės kaip asmenybės žavesys. A.I. Metčenko teigia, kad prieš mus yra ne tik istorijos kryžkelėje pasiklydusio Dono kazoko įvaizdis, bet ir epochos tipas bei ta plačiai paplitusi psichologinė ir politinė situacija, kurioje žmogus turi pasirinkti: praeitį ar ateitį. išbandytas ir patyręs arba nežinomas, neaiškus.

Pastaruoju metu buvo išsakyta nuomonė, kad „didėja Melekhovo įvaizdžio edukacinis poveikis“. Iš ko ji visų pirma susideda? Tikriausiai įnirtingai ieškant tiesos, etiniame bekompromisyje. Mūsų nuomone, ši knyga yra pamokanti ir svarbi mažiesiems skaitytojams, nes primena apie kiekvieno teisę ir atsakomybę pačiam rinktis. Nepaisant to, kad Grigorijus Melekhovas daro rimtų klaidų savo veiksmuose, jis niekada neapgaudinėja. Melekhovo didybė slypi tame, kad jame nėra „antrojo asmens“.

Melekhovas romane apibūdinamas įvairiai. Jaunystės metai jis rodomas kazokų kaimo gyvenimo ir kasdienybės fone. Šolokhovas teisingai vaizduoja patriarchalinę gyvenimo kaime struktūrą. Grigorijaus Melekhovo personažas formuojasi prieštaringų įspūdžių įtakoje. Kazokų kaimas jam nuo mažens skiepija drąsą, tiesumą, drąsą, o kartu ir daug išankstinių nusistatymų, kurie perduodami iš kartos į kartą. Grigorijus Melekhovas yra protingas ir sąžiningas savaip. Jis aistringai siekia tiesos, teisingumo, nors ir neturi klasinio teisingumo supratimo. Šis žmogus yra šviesus ir didelis, turintis didelių ir sudėtingų patirčių. Neįmanoma iki galo suprasti knygos turinio, nesuvokiant pagrindinio veikėjo kelio sudėtingumo ir apibendrinančios vaizdo meninės galios.

Nemažą orumą romanui „Tylus Donas“ suteikia epinio didžiųjų istorinių įvykių vaizdavimo derinys su nuostabiu pasakojimo lyriškumu, subtiliausių intymių žmonių išgyvenimų perteikimu, intymiausių jausmų ir minčių atskleidimu. , ir tai labiau taikoma paprastų Rusijos moterų moteriškų vaizdų aprašymui.

Nuo mažens buvo malonus, reagavo į kitų nelaimes ir mylėjo viską, kas gyva gamtoje. Kartą šienape jis netyčia nužudė laukinį ančiuką ir „staigiai pajutęs didelį gailestį pažvelgė į delne gulintį negyvą gumulą“. Rašytojas verčia mus prisiminti Gregorijų harmoningoje vienybėje su gamtos pasauliu.

Pirmąjį žmogaus kraujo praliejimą Grigalius patyrė kaip tragediją. Per išpuolį jis nužudė du austrų karius. Vienos iš žmogžudysčių buvo galima išvengti. Sąmonė apie tai krito su siaubingu svoriu mano sielai. Liūdnas nužudytojo pasirodymas pasirodė vėliau ir sapne, sukeldamas „visceralinį skausmą“. Apibūdindamas į frontą atėjusių kazokų veidus, rašytojas rado išraiškingą palyginimą: jie panašūs į „nupjautos žolės stiebus, nuvytusius ir keičiančius išvaizdą“. Grigorijus Melechovas taip pat tapo tokiu nuožulniu, nuvytu stiebu: būtinybė žudyti atėmė iš jo sielos moralinę paramą gyvenime.

Grigorijui Melechovui ne kartą teko stebėti ir baltųjų, ir raudonųjų žiaurumą, todėl klasinės neapykantos šūkiai jam ėmė atrodyti bevaisiai: „Norėjau nusigręžti nuo viso neapykanta, priešiška ir nesuprantama pasaulio verdančio pasaulio... traukiau prie bolševikų – ėjau, vedžiojau kitus kartu su savimi, tada pradėjau galvoti, širdis atšalo².

Pilietinės nesantaikos išvargino Melekhovą, bet žmogiškumas jame neišblėso. Kuo labiau Melekhovas buvo įtrauktas į pilietinio karo sūkurį, tuo labiau pageidautina buvo jo svajonė apie taikų darbą. Nuo sielvarto dėl netekčių, žaizdų ir klajonių, ieškant socialinio teisingumo, Melekhovas anksti paseno ir prarado ankstesnį meistriškumą. Tačiau „žmogiškumo žmoguje“ jis neprarado, jo jausmai ir išgyvenimai – visada nuoširdūs – nenublanko, o galbūt sustiprėjo.

Jo reagavimo ir simpatijos žmonėms apraiškos ypač ryškios paskutinėse kūrinio dalyse. Herojų šokiruoja mirusiojo vaizdas: „atskleisdamas galvą, stengdamasis nekvėpuoti, atsargiai“, jis sukasi aplink mirusį senuką, išsitiesusį ant išbarstyto auksinio kviečio. Važiuodamas per vietas, kur riedėjo karo vežimas, jis liūdnai sustoja priešais nukankintos moters lavoną, ištiesina jos drabužius ir kviečia Prokhorą palaidoti. Jis palaidojo nekaltai nužudytą, malonų, darbštų senelį Sašką po ta pačia tuopa, kur pastarasis palaidojo jį ir Aksinijos dukrą. Aksinijos laidotuvių scenoje matome sielvarto apimtą vyrą, iki kraštų išgėrusį pilną kančios taurę, vyrą, pasenusį anksčiau laiko, ir suprantame: tik didelė, nors ir sužeista, širdis gali pajusti netekties sielvartas su tokia gilia jėga.

Paskutinėse romano scenose Šolohovas atskleidžia baisią savo herojaus tuštumą. Melekhovas prarado savo mylimiausią žmogų - Aksiniją. Jo akyse gyvenimas buvo praradęs bet kokią prasmę ir prasmę. Dar anksčiau, suvokdamas savo padėties tragiškumą, jis sako: „Atmušiau baltuosius, neprisirišau prie raudonųjų ir plūduriuoju kaip mėšlas ledo duobėje...“. Grigaliaus įvaizdyje yra didelis tipiškas apibendrinimas. Aklavietė, kurioje jis atsidūrė, žinoma, neatspindėjo procesų, vykstančių kazokuose. Tai nėra tai, kas daro herojų tipišką. Žmogaus, kuris gyvenime nerado savo kelio, likimas yra tragiškai pamokantis. Grigorijaus Melekhovo gyvenimas nebuvo lengvas, jo kelionė tragiškai baigėsi „Tyliajame Done“. Kas jis? Kliedesių auka, patyrusi visą istorinio atpildo naštą, ar individualistas, išsiskyręs su žmonėmis ir tapęs apgailėtinu atskalūnu? Grigorijaus Melechovo tragedija kritikų dažnai buvo suvokiama kaip žmogaus, atkirsto nuo žmonių, tapusio atskalūnu, tragedija arba kaip istorinės klaidos tragedija. Atrodytų, toks žmogus gali sukelti tik priešiškumą ir panieką. Skaitytojui paliekamas Grigorijaus Melechovo, kaip šviesaus ir stipraus žmogaus, įspūdis; Ne veltui rašytojas savo įvaizdžiu siekė ne tik parodyti valdančiojo pasaulio iliuzijų sukeltų sprendimų ir veiksmų žalingumą, bet ir perteikti „žmogaus žavesį“.

Sunkioje pilietinio karo situacijoje Gregory negali rasti teisingo kelio dėl politinio neraštingumo ir išankstinių savo šalies nusistatymų. Šolohovas, vaizduodamas skaudžių tiesos ieškojimų kelią, kuriuo ėjo Grigorijus, nubrėždamas kelius, vedusius jį į revoliucijos priešų stovyklą, ir griežtai smerkdamas herojų už nusikaltimą tautai ir žmonijai, vis dėlto nuolat primena, kad savo vidiniai polinkiai, giliai įsišakniję moraliniai siekiai, šis originalus liaudies žmogus nuolat siekė tuos, kurie kovojo revoliucijos stovykloje. Todėl neatsitiktinai trumpą buvimą raudonuosiuose lydėjo psichinės pusiausvyros ir moralinio stabilumo įgijimas.

Grigaliaus įvaizdžio negalima suprasti analizuojant tik jo veiksmus ir neatsižvelgiant į jo vidinio pasaulio būklę, motyvus, kurie paaiškina jo veiksmus.

Herojaus kelias romane baigiasi tragiškai, o kančios motyvas skamba vis intensyviau ir intensyviau, o mūsų troškimas sėkmingo jo likimo baigties tampa vis atkaklesnis. Šis motyvas Aksinijos mirties scenoje pasiekia ypatingą įtampą. Psichologiškai įžvalgus Grigaliaus portretas ir begalinio kosminio pasaulio vaizdas, prieš kurį jis pasirodė vienas, perteikia tragedijos gilumą.

Bet vis dėlto tragedija neužgožia romano istorinio optimizmo motyvo, minties apie realią galimybę įveikti tragiškus konfliktus per istorinius kataklizmus. Būtent toks yra „Tylaus Dono“ kaip žmonių gyvenimo epo staigiu istoriniu posūkiu patosas. Šolochovas parodė, kad bet kokio atsinaujinimo, perestroikos, procesas reikalauja visų jėgų įtempimo, atneša nepriteklių, sukelia aštrius konfliktus ir masių sumaištį. Tai atsispindi Grigorijaus Melekhovo likime. Jo įvaizdis veikia kaip didelio žmogaus potencialo personifikacija, kuri dėl tragiškų aplinkybių nebuvo visiškai įgyvendinta.

Grigorijus Melekhovas parodė nepaprastą drąsą ieškodamas tiesos. Tačiau jam ji nėra tik idėja, kažkoks idealizuotas geresnio žmogaus egzistavimo simbolis. Jis ieško jos įsikūnijimo gyvenime. Susidūręs su daugybe mažų tiesos dalelių ir pasiruošęs priimti kiekvieną, susidūręs su gyvenimu, jis atranda jų nenuoseklumą.

Vidinis konfliktas Gregoriui išsprendžiamas atsisakius karo ir ginklų. Vykdamas į savo gimtąjį ūkį, jis išmetė jį ir „atsargiai nusišluostė rankas ant palto grindų“.

Romano autorius klasinio priešiškumo, žiaurumo, kraujo praliejimo apraiškas supriešina su amžina žmogaus svajone apie laimę, apie darną tarp žmonių. Jis nuosekliai veda savo herojų į tiesą, kurioje yra žmonių vienybės kaip gyvenimo pagrindo idėja.

Kas atsitiks su žmogumi Grigorijumi Melechovu, kuris nepriėmė šio kariaujančio pasaulio, šios „supainiotos egzistencijos“? Kas atsitiks su juo, jei jis, kaip pabūklų patelė, kurios neišgąsdina ginklų salvės, išvažiavęs visus karo kelius, atkakliai sieks taikos, gyvybės ir darbo žemėje? Autorius į šiuos klausimus neatsako. Melekhovo tragedija, romane sustiprinta visų jam artimų ir brangių žmonių tragedijos, atspindi viso regiono, kuris patyrė smurtinį „klasės perdarymą“, dramą. Revoliucija ir pilietinis karas draskė ir iškraipė Grigorijaus Melekhovo gyvenimą. Šios baisios netvarkos atminimas gulės kaip neužgijusi žaizda Gregorio sieloje.

„Tylusis Donas“ – tai epas apie žmonių gyvenimą istoriškai reikšmingais metais, rašytojo atkartojamas savo herojiškumu ir tragiškumu. Šolohovas parodė, kaip per revoliuciją ir pilietinį karą atsiveria galimybė įgyvendinti aukščiausius žmonijos idealus ir senų žmonių siekius. Šolokhovas šią epochą pavaizdavo kaip istorinį veiksmą, apimtą didvyriškumo ir tragedijos.

1.3. Konfliktas tarp žmogaus likimo iš inteligentijos ir istorijos eigos M.A. Bulgakovo „Turbinų dienos“ ir „Baltoji gvardija“

Kodėl „Dienos“ nepraeina jau seniai?

Turbinos“ dramaturgo Bulgakovo?

I.V. Stalinas

1934 m., kalbant apie penkias šimtąjį spektaklį „Turbinų dienos“, M. Bulgakovo draugas P. S. Popovas rašė: „Turbinų dienos“ yra vienas iš tų dalykų, kurie kažkaip įeina į savo gyvenimą ir tampa epocha sau. . Popovo išsakytą jausmą patyrė beveik visi žmonės, kuriems pasisekė pamatyti 1926–1941 m. teatre „Menas“ statytą spektaklį.
Pagrindinė šio darbo tema buvo inteligentijos likimas pilietinio karo ir visuotinio žiaurumo sąlygomis. Šiame spektaklyje supantis chaosas buvo kontrastuojamas su atkakliu noru išsaugoti normalų gyvenimą, „bronzinė lempa po gaubtu“, „staltiesės baltumas“, „kreminės užuolaidos“.

Spektaklis „Turbinų dienos“ M.A. Pirminis Bulgakovo tikslas buvo parodyti, kaip revoliucija keičia žmones, parodyti likimą žmonių, kurie priėmė ir nepriėmė revoliucijos. Centre – tragiškas protingos šeimos likimas Baltosios gvardijos žlugimo, etmono pabėgimo ir revoliucinių įvykių Ukrainoje fone.

Spektaklio centre – Turbinų namas. Jo prototipas daugeliu atžvilgių buvo iki šių dienų išlikęs Bulgakovų namas ant Andreevsky Spusk, o herojų prototipai yra artimi rašytojui žmonės. Taigi Jelenos Vasiljevnos prototipas buvo M. Bulgakovo sesuo Varvara Afanasjevna Karum. Visa tai suteikė Bulgakovo kūrybai ypatingos šilumos ir padėjo perteikti unikalią atmosferą, kuri išskiria Turbinų namus. Jų namai yra gyvenimo centras, židinys, o kitaip nei rašytojo pirmtakų, pavyzdžiui, romantiškų poetų, XX amžiaus pradžios simbolių, kuriems komfortas ir ramybė buvo filistizmo ir vulgarumo simbolis, M. Bulgakovui Namas. yra dvasinio gyvenimo centras, persmelktas poezijos, jo gyventojai vertina Namų tradicijas ir net sunkiais laikais stengiasi jas išsaugoti. Spektaklyje „Turbinų dienos“ kyla konfliktas tarp žmogaus likimo ir istorijos eigos. Pilietinis karas įsiveržia į Turbinų namus ir jį sugriauna. Ne kartą Lariosiko paminėtos „kreminės užuolaidos“ tampa talpiu simboliu – būtent ši linija atskiria namus nuo žiaurumo ir priešiškumo apimto pasaulio. Kompoziciškai pjesė pastatyta žiedo principu: veiksmas prasideda ir baigiasi Turbinų namuose, o tarp šių scenų veiksmo scena tampa Ukrainos etmono darbo kabinetas, iš kurio bėga pats etmonas, palikdamas žmones savo žinion. likimas; į miestą įvažiuojančios Petliuros divizijos būstinė; Aleksandro gimnazijos fojė, kur renkasi kariūnai atmušti Petliurą ir ginti miestą.

Būtent šie istorijos įvykiai dramatiškai pakeičia gyvenimą Turbinų namuose: Aleksejus žūsta, Nikolka suluošinamas, o visi Turbinų namo gyventojai susiduria su pasirinkimu.

„Turbinų dienos“, žinoma, yra psichologinė pjesė. Kartu su stipriai išreikštu lyriniu pradu humoras jaučiasi vaizduojant etmono atodangą ir gangsterišką petliuristų egzistenciją. O sąžiningo ir stipraus žmogaus Aleksejaus Turbino įsitikinimų žlugimas baigiasi tragiška pabaiga. Senasis pasaulis griūva ir likę pjesės veikėjai susiduria su pasirinkimo problema.

Išsamiau pakalbėkime apie šios nemirtingos pjesės herojus. Turbinų šeima – tipiška inteligentiška karių šeima, kur vyresnysis brolis yra pulkininkas, jaunesnysis – kariūnas, o sesuo ištekėjusi už pulkininko Talbergo. Ir visi mano draugai yra kariškiai. Didelis butas, kuriame yra biblioteka, kur vakarieniaudami geria vyną, groja pianinu ir girti nesuderinamai gieda Rusijos himną, nors caro jau metai išvykę, o į Dievą niekas netiki. Jūs visada galite ateiti į šiuos namus. Čia jie praus ir pamaitins sušalusį kapitoną Myšlajevskį, kuris bet kokia kaina bara vokiečius, Petliurą ir etmoną. Čia jie nebus labai nustebinti netikėtu „pusbrolio iš Zhitomir“ Lariosiko pasirodymu ir „priglaus ir sušildys jį“. Tai draugiška šeima, visi vienas kitą myli, bet be sentimentalumo.
Mūšio alkanam aštuoniolikmečiui Nikolkai vyresnysis brolis yra aukščiausias autoritetas. Aleksejus Turbinas, mūsų dabartine nuomone, yra labai jaunas: trisdešimties metų jis jau yra pulkininkas. Karas su Vokietija ką tik baigėsi už nugaros, o kare talentingi karininkai greitai paaukštinami. Jis yra protingas, mąstantis vadas. Bulgakovas savo asmenyje sugebėjo pateikti apibendrintą Rusijos karininko, tęsiančio Tolstojaus, Čechovo ir Kuprino karininkų liniją, įvaizdį. Turbinas ypač artimas Roščinui iš „Pasivaikščiojimo per kančias“. Abu geri, sąžiningi, protingi žmonės, remiantis Rusijos likimu. Jie tarnavo savo Tėvynei ir nori jai tarnauti, bet ateina momentas, kai jiems atrodo, kad Rusija miršta – ir tada jų egzistavimui nėra prasmės.
Spektaklyje yra dvi scenos, kai Aleksejus Turbinas pasirodo kaip personažas. Pirmoji – draugų ir giminaičių rate, už „kreminių užuolaidų“, negalinčių pasislėpti nuo karų ir revoliucijų. Turbinas kalba apie tai, kas jam kelia nerimą; Nepaisant savo kalbų „šurmulio“, Turbinas apgailestauja, kad anksčiau negalėjo numatyti, „kas yra Petliura“. Jis sako, kad tai yra „mitas“, „rūkas“. Rusijoje, pasak Turbino, yra dvi jėgos: bolševikai ir buvusi caro kariuomenė. Netrukus ateis bolševikai, o Turbinas linkęs manyti, kad pergalė bus jų. Antroje kulminacinėje scenoje Turbinas jau vaidina. Jis vadovauja. Turbinas išformuoja diviziją, įsako visiems nusiimti skiriamuosius ženklus ir tuoj pat eiti namo. Turbinas sako karčius dalykus: etmonas ir jo pakalikai pabėgo, palikdami kariuomenę likimo valiai. Dabar nėra kam saugoti. Ir Turbinas priima sunkų sprendimą: jis nebenori dalyvauti „šiame farse“, suprasdamas, kad tolesnis kraujo praliejimas yra beprasmis. Jo sieloje auga skausmas ir neviltis. Tačiau įsakmioji dvasia jame stipri. "Nedrįsk!" - sušunka, kai vienas iš pareigūnų pasiūlo bėgti pas Denikiną prie Dono. Turbinas supranta, kad yra ta pati „štabo minia“, kuri verčia pareigūnus kovoti su savo žmonėmis. O kai liaudis laimės ir pareigūnams „skaldys galvas“, Denikinas taip pat bėgs į užsienį. Turbinas negali supriešinti vieno rusų žmogaus su kitu. Išvada tokia: baltųjų judėjimas baigėsi, žmonės ne su juo, jie prieš jį.
Tačiau kaip dažnai literatūroje ir kine baltieji buvo vaizduojami kaip sadistai, turintys liguistą polinkį į piktadarystę! Aleksejus Turbinas, pareikalavęs, kad visi nusiimtų pečių diržus, lieka divizione iki galo. Brolis Nikolajus teisingai supranta, kad vadas „tiki mirties iš gėdos“. Ir vadas jos laukė – miršta po petliuristų kulkomis. Aleksejus Turbinas yra tragiškas įvaizdis; jis yra neatsiejamas, stiprios valios, stiprus, drąsus, išdidus žmogus, kuris tapo apgaulės ir tų, už kuriuos kovojo, išdavystės auka. Sistema žlugo ir nužudė daugybę jai tarnautojų. Bet mirdamas Turbinas suprato, kad buvo apgautas, kad tie, kurie yra su žmonėmis, turi galią.
Bulgakovas turėjo puikų istorinį jausmą ir teisingai suprato jėgų pusiausvyrą. Ilgą laiką jie negalėjo atleisti Bulgakovui už jo meilę savo herojams. Paskutiniame veiksme Myšlajevskis šaukia: „Bolševikai?.. Puiku! Pavargau vaizduoti mėšlą ledo duobėje... Tegul mobilizuojasi. Bent jau žinosiu, kad tarnausiu Rusijos kariuomenėje. Žmonės nėra su mumis. Žmonės yra prieš mus“. Šiurkštus, garsiai kalbantis, bet sąžiningas ir tiesus, geras draugas ir geras kareivis, kapitonas Myshlaevsky tęsia literatūroje gerai žinomą Rusijos kariškio tipą - nuo Deniso Davydovo iki šių dienų, tačiau jis rodomas naujame, precedento neturintis karas – pilietinis karas. Jis tęsia ir užbaigia vyresniojo Turbino mintį apie baltųjų judėjimo mirtį, svarbią mintį, kuri veda pjesėje.
„Namuose iš laivo bėga žiurkė“, pulkininkas Thalbergas. Iš pradžių išsigąsta, meluoja apie „verslo kelionę“ į Berlyną, paskui – apie komandiruotę prie Dono, duoda veidmainiškus pažadus žmonai, o po to seka bailus skrydis.
Mes taip pripratę prie pavadinimo „Turbinų dienos“, kad nesusimąstome, kodėl pjesė taip pavadinta. Žodis „dienos“ reiškia laiką, tas kelias dienas, per kurias buvo sprendžiamas Turbinų likimas, visas šios rusų inteligentiškos šeimos gyvenimo būdas. Tai buvo pabaiga, bet ne sugriautas, sugriautas, sunaikintas gyvenimas, o perėjimas į naują egzistenciją naujomis revoliucinėmis sąlygomis, gyvenimo ir darbo su bolševikais pradžia. Tokie kaip Myšlajevskis puikiai tarnaus Raudonojoje armijoje, dainininkas Šervinskis ras dėkingą publiką, o Nikolka tikriausiai mokysis. Pjesės pabaiga skamba mažoru. Norisi tikėti, kad visi nuostabūs Bulgakovo pjesės herojai tikrai taps laimingi, kad išvengs daugelio baisių mūsų sunkaus amžiaus trisdešimtųjų, keturiasdešimtųjų, penkiasdešimtųjų intelektualų likimo.

M.A. Bulgakovas meistriškai perteikė Kijeve įvykusius įvykius ir pirmiausia sunkiausias turbinų, Myshlaevsky, Studzinsky, Lariosiko patirtis. Situaciją kaitina perversmai, neramumai ir panašūs incidentai, po kurių matome ne tik protingų žmonių, įtrauktų į šiuos įvykius ir priverstų spręsti klausimą: priimti ar nepriimti bolševikus, likimą? – bet ir ta minia žmonių, kurie priešinosi revoliucijai – etmanatas, jo savininkai – vokiečiai. Kaip humanistas, Bulgakovas nepripažįsta laukinės Petliuros gamtos ir piktai atmeta Bolbotūną ir Galanbą. Taip pat M.A. Bulgakovas šaiposi iš etmono ir jo „pavaldinių“. Jis parodo, kokį niekšiškumą ir negarbę jie pasiekia išduodami savo Tėvynę. Žmogiška niekšybė spektaklyje turi savo vietą. Tokie įvykiai yra etmono bėgimas, jo niekšiškumas prieš vokiečius. Scenoje su Bolbotunu ir Galanba autorius, pasitelkęs satyrą ir humorą, atskleidžia ne tik antižmogiškas nuostatas, bet ir siautėjantį nacionalizmą.

Bolbotūnas sako Sicho dezertyrui: „Ar žinai, kodėl vokiečių karininkai ir ten komisarai vargina mūsų grūdų augintojus? Jie laidoja gyvuosius šalia žemės! Chuv? Taigi aš pats tave palaidosiu prie kapo! Pats!"

Dramatiškas veiksmas „Turbinų dienose“ vystosi milžinišku greičiu. O varomoji jėga yra žmonės, kurie atsisako remti „Visos Ukrainos etmoną“ ir Petliurą. Ir etmono, ir Petliuros, ir sąžiningų intelektualų, įskaitant baltuosius karininkus - Aleksejus Turbinas ir Viktoras Myshlaevsky, likimas priklauso nuo šios pagrindinės jėgos.

Per kariūnų ir studentų riaumojimą, pasimetimą ir pasimetimą prasiskverbia proto balsas. Aleksejus Turbinas atsisako dalyvauti „kabinoje“, kuri prasidėjo trečią valandą nakties, nenori vesti divizijos į Doną, į Denikiną, kaip siūlo kapitonas Studzinskis ir kai kurie kariūnai, nes nekenčia „štabo“. bastardas“ ir atvirai pasakoja kariūnams, kad Done jie susitiks su „tais pačiais generolais ir ta pačia štabų minia“. Būdamas sąžiningas pareigūnas, giliai suvokiantis įvykius, jis suprato, kad baltųjų judėjimas baigėsi. Belieka tik pabrėžti, kad pagrindinis motyvas, paskatinęs Turbiną, buvo jo suvokimas apie vieną įvykį: „Žmonės nėra su mumis. Jis prieš mus“.

Aleksejus kariūnams ir studentams taip pat pasakoja apie Denikino kariuomenę: „Jie privers jus kautis su savo žmonėmis“. Jis pranašauja neišvengiamą baltųjų judėjimo mirtį: „Sakau jums: baltųjų judėjimas Ukrainoje baigėsi. Jis baigtas Rostove prie Dono, visur! Žmonės nėra su mumis. Jis prieš mus. Taigi viskas baigta! Karstas! Dangtis!...

Žvelgdami į pilietinio karo istoriją, pastebėjome įdomų generolo Piotro Vrangelio, rašiusio apie Antono Denikino puolimą, teiginį: „Gyventojai, su nuoširdžiu džiaugsmu sveikinę kariuomenę žengiant į priekį, kentėję nuo bolševikų ir troško ramybės, netrukus vėl ėmė patirti plėšimų, smurto ir savivalės baisumus. Dėl to fronto griūtis ir sukilimas gale“...

Spektaklis baigiasi tragiška beviltiškumu. Petliuristai palieka Kijevą, Raudonoji armija įžengia į miestą. Kiekvienas herojus nusprendžia, ką daryti. Vyksta Myshlaevsky ir Studzinsky susidūrimas. Paskutinis ruošiasi bėgti prie Dono ir ten kovoti su bolševikais, o kitas jam prieštarauja. Myshlaevskis, kaip ir Aleksejus, yra įsitikinęs, kad žlugs visas baltųjų judėjimas - jis yra pasirengęs pereiti į bolševikų pusę: „Tegu jie mobilizuojasi! Bent jau žinosiu, kad tarnausiu Rusijos kariuomenėje. Žmonės nėra su mumis. Žmonės prieš mus. Alioška teisus!

Neatsitiktinai išvadoje Myshlaevskiui buvo skiriamas ypatingas dėmesys. Viktoro Viktorovičiaus pasitikėjimas, kad bolševikai turi tiesą, kad jie sugeba kurti naujoji Rusija, – šis įsitikinimas, charakterizuojantis naujo herojaus kelio pasirinkimą, išreiškia idėjinę pjesės prasmę. Štai kodėl Myshlaevsky įvaizdis pasirodė toks artimas M.A. Bulgakovas.

Michailas Afanasjevičius Bulgakovas yra sudėtingas rašytojas, tačiau kartu aiškiai ir paprastai savo kūriniuose pateikia aukščiausius filosofinius klausimus. Jo romanas „Baltoji gvardija“ pasakoja apie dramatiškus įvykius Kijeve 1918–1919 m. žiemą. Rašytojas dialektiškai kalba apie žmogaus rankų darbus: apie karą ir taiką, apie žmonių priešiškumą ir gražią vienybę – „šeimą, kurioje tik vienas gali pasislėpti nuo supančio chaoso siaubo“.

Epigrafu iš Puškino „Kapitono dukters“ Bulgakovas pabrėžė, kad kalbame apie žmones, kuriuos užklupo revoliucijos audra, bet kurie sugebėjo rasti teisingą kelią, išlaikyti drąsą ir blaivią požiūrį į pasaulį ir savo vietą. joje. Antrasis epigrafas yra biblinio pobūdžio. Ir tuo Bulgakovas įveda mus į amžinojo laiko zoną, neįvesdamas į romaną jokių istorinių palyginimų.
Epinė romano pradžia plėtoja epigrafų motyvą: „Buvo dideli ir baisūs metai po Kristaus gimimo, 1918 m., nuo antrosios revoliucijos pradžios. Vasarą buvo pilna saulės, o žiemą – sniego, o danguje ypač aukštai stovėjo dvi žvaigždės: piemens žvaigždė Venera ir raudonai drebantis Marsas. Atidarymo stilius beveik biblinis. Asociacijos verčia mus prisiminti amžina knyga būtis, kuri savaime
nepakartojamu būdu materializuoja amžinybę, kaip ir žvaigždžių danguje vaizdas. Konkretus istorijos laikas tarsi įspraustas į amžinąjį egzistencijos laiką, jo įrėmintas. Žvaigždžių priešprieša, natūrali vaizdinių, susijusių su amžinuoju, serija, kartu simbolizuoja istorinio laiko susidūrimą. Didingoje, tragiškoje ir poetiškoje kūrinio pradžioje glūdi socialinių ir filosofinių problemų, susijusių su taikos ir karo, gyvenimo ir mirties, mirties ir nemirtingumo priešprieša, sėkla. Pats žvaigždžių pasirinkimas leidžia iš kosminio atstumo nusileisti į Turbinų pasaulį, nes būtent šis pasaulis atsispirs priešiškumui ir beprotybei.
„Baltojoje gvardijoje“ miela, tyli, protinga Turbinų šeima staiga įsitraukia į didelius įvykius, tampa baisių ir nuostabių poelgių liudininke ir dalyve. Turbinų dienos sugeria amžiną kalendorinio laiko žavesį: „Bet dienos ir ramiais, ir kruvinais metais lekia kaip strėlė, o jaunieji Turbinai nepastebėjo, kaip baltas, gauruotas gruodis atėjo žvarbiu šalčiu.

Turbinų namai susiduria su išoriniu pasauliu, kuriame karaliauja sunaikinimas, siaubas, nežmoniškumas ir mirtis. Tačiau Namas negali atsiskirti, palikti miestą, jis yra jo dalis, kaip ir miestas yra žemiškosios erdvės dalis. Ir kartu ši žemiška socialinių aistrų ir kovų erdvė įtraukta į Pasaulio platybes.
Miestas, pasak Bulgakovo aprašymo, buvo „gražus šaltyje ir rūke ant kalnų virš Dniepro“. Tačiau jo išvaizda kardinaliai pasikeitė, „...čia pabėgo pramonininkai, pirkliai, teisininkai, visuomenės veikėjai. Korumpuoti ir godūs, bailūs žurnalistai iš Maskvos ir Sankt Peterburgo pabėgo. Cocottes, sąžiningos damos iš aristokratų šeimų...“ ir daugelis kitų. Ir miestas pradėjo gyventi „keistą, nenatūralų gyvenimą...“ Istorijos raidos eiga staiga ir grėsmingai sutrinka, ir žmogus atsiduria jos lūžio taške.
Bulgakovo įvaizdis apie didelę ir mažą gyvenimo erdvę auga priešingai nei destruktyvus karo laikas, ir amžinasis Taikos laikas.
Negalite ištverti sunkaus momento nuo jo atsiriboję, kaip namų šeimininkė Vasilisa – „inžinierius ir bailys, buržua ir nesijaučiantis“. Taip Lisovičių suvokia turbinai, kuriems nepatinka filistiška izoliacija, siauras mąstymas, kaupimas ir izoliacija nuo gyvenimo. Kad ir kas atsitiktų, jie neskaičiuos kuponų, pasislėpusių tamsoje, kaip Vasilijus Lisovičius, kuris tik svajoja išgyventi audrą ir neprarasti sukaupto kapitalo. Turbinos grėsmingą laiką susiduria skirtingai. Jie niekuo nekeičia savęs, nekeičia gyvenimo būdo. Kasdien į savo namus susirenka draugai ir juos pasitinka šviesa, šiluma ir padengtas stalas. Nikolkino gitara skamba iš nevilties ir nepaisymo net ir artėjančios katastrofos akivaizdoje.
Viskas, kas sąžininga ir tyra, kaip magnetas traukia į Namą. Čia, šiame namų komforte, mirtinai sustingęs Myshlaevskis ateina iš baisaus pasaulio. Garbingas žmogus, kaip ir Turbinas, nepaliko savo posto prie miesto, kur per baisų šalną keturiasdešimt žmonių laukė dieną sniege, be gaisrų, pamainos,
kurios niekada nebūtų atėję, jei pulkininkas Nai-Toursas, taip pat garbingas ir pareigingas žmogus, nepaisydamas štabe vykstančios gėdos, Nai-Tourso pastangomis negalėtų atvežti dviejų šimtų puikiai apsirengusių ir ginkluotų kariūnų. Praeis šiek tiek laiko, ir Nai-Toursas, suprasdamas, kad jį ir jo kariūnus klastingai paliko komanda, kad jo berniukams lemta patrankų mėsa, išgelbės savo berniukus savo gyvybės kaina. Turbinų ir Nai-Tours linijos susipins Nikolkos, tapusios paskutines didvyriškas pulkininko gyvenimo minutes, likimu. Susižavėjusi pulkininko žygdarbiu ir humanizmu, Nikolka padarys neįmanomą – ji sugebės įveikti tai, kas atrodo neįveikiama, kad atliktų paskutinę Nai-Turso pareigą – oriai palaidoti jį ir tapti mylimu žmogumi motinai ir seseriai. miręs herojus.
Turbinų pasaulyje yra visų tikrai padorių žmonių likimai, nesvarbu, ar tai būtų drąsūs karininkai Myšlajevskis ir Stepanovas, ar iš prigimties giliai civiliai, bet nevengiantys to, kas jį ištiko sunkmečiu, ar net visiškai juokinga. Lariosik . Tačiau būtent Lariosikas sugebėjo gana tiksliai išreikšti pačią Namų esmę, priešindamasis žiaurumo ir smurto erai. Lariosikas kalbėjo apie save, tačiau daugelis galėjo pritarti šiems žodžiams, „kad jis patyrė dramą, bet čia, su Jelena Vasiljevna, jo siela atgyja, nes tai yra visiškai išskirtinis žmogus Elena Vasiljevna, o jų bute yra šilta ir jauku, o ypač nuostabios kreminės užuolaidos ant visų langų, kurių dėka jautiesi atskirtas nuo išorinio pasaulio... O šis išorinis pasaulis... reikia pripažinti, jis grėsmingas, kruvinas ir beprasmis.
Ten, už langų, negailestingai naikinama viskas, kas buvo vertinga Rusijoje.
Čia, už užuolaidų, slypi nepalaužiamas tikėjimas, kad viską, kas gražu, reikia saugoti ir saugoti, kad tai būtina bet kokiomis aplinkybėmis, kad tai įmanoma. „... Laimei, laikrodis yra visiškai nemirtingas, Sardamo dailidė yra nemirtinga, o olandiška plytelė, kaip išmintingas skenavimas, yra gyvybingas ir karštas sunkiausiais laikais.
O už langų – „aštuonioliktieji metai lekia į pabaigą ir diena iš dienos atrodo vis grėsmingiau ir žvaliau“. O Aleksejus Turbinas su nerimu galvoja ne apie galimą savo mirtį, o apie Namų mirtį: „Sienos grius, sunerimęs sakalas nuskris nuo baltos kumštinės pirštinės, ugnis bronzinėje lempoje užges ir kapitono Dukra bus sudeginta krosnyje.
Bet gal meilei ir atsidavimui suteikiama galia saugoti ir gelbėti, ir Namai bus išgelbėti?
Aiškaus atsakymo į šį klausimą romane nėra.
Vyksta konfrontacija tarp taikos ir kultūros centro bei Petliuros gaujų, kurias keičia bolševikai.
Vienas paskutinių romano eskizų – šarvuotojo traukinio „Proletaras“ aprašymas. Šis paveikslas dvelkia siaubu ir pasibjaurėjimu: „Jis tyliai ir piktai švilpė, kažkas smelkėsi į šonines nuotraukas, jo bukas snukis tylėjo ir žvelgė į Dniepro miškus. Iš paskutinės platformos platus snukis nuobodžiame snukute buvo nukreiptas į aukštį, juodą ir mėlyną, dvidešimt verstų ir tiesiai į vidurnakčio kryžių. Bulgakovas žino, kad senojoje Rusijoje buvo daug dalykų, kurie lėmė šalies tragediją. Tačiau žmonės, nukreipę į savo tėvynę ginklų ir šautuvų snukius, nėra geresni už tuos darbuotojus ir vyriausybės niekšus, kurie pasiuntė geriausius tėvynės sūnus į tikrą mirtį.
Istorija neišvengiamai nušluos iš kelio žudikus, nusikaltėlius, plėšikus, visų kategorijų ir sluoksnių išdavikus, o jų vardai bus negarbės ir gėdos simbolis.
O Turbinų namas kaip neišnykstančio grožio ir tiesos simbolis geriausi žmonės Rusija, jos bevardžiai herojai, nuolankūs darbininkai, gėrio ir kultūros sergėtojai, sušildys daugelio skaitytojų kartų sielas ir visomis apraiškomis įrodys, kad tikras žmogus net ir istorijos lūžio taške išlieka žmogumi.
Tie, kurie sujaukė natūralų istorijos eigą, nusikalto prieš visus, įskaitant pavargusį ir sustingusį sargybinį prie šarvuoto traukinio. Suplėšytais veltiniais batais, suplyšusiu paltu žiauriai, nežmoniškai atšalęs žmogus eidamas užmiega, sapnuoja gimtąjį kaimą ir link jo einantį kaimyną. „Ir iškart grėsmingas sargybinio balsas jam į krūtinę išgirdo tris žodžius:
- Atsiprašau... sargybinis... tu sušalsi...
Kodėl šis žmogus buvo atiduotas beprasmiškam košmarui?
Kodėl tūkstančiai ir milijonai kitų tam skiriami?
Galbūt nesate tikras, kad mažasis Petka Shcheglovas, gyvenęs ūkiniame pastate ir nuostabiai svajojęs apie putojantį deimantinį rutulį, gaus tai, ką svajonė jam pažadėjo – laimę?
Kas žino? Mūšių ir sukrėtimų laikais individualus žmogaus gyvenimas yra trapesnis nei bet kada anksčiau. Tačiau Rusija tokia stipri yra ta, kad joje yra žmonių, kuriems sąvoka „gyventi“ yra lygiavertė sąvokoms „myli“, „jausti“, „suvokti“, „mąstyti“ ir būti ištikimam pareigai ir garbei. . Šie žmonės žino, kad Namų sienos yra ne tik namai, bet ir kartų ryšio vieta, vieta, kur nepaliaujamai išsaugomas sielos jausmas, kur yra dvasinis pradas, kurio simbolis yra Pagrindinė dalis Namuose yra knygų lentynos, užpildytos knygomis.
Ir kaip ir romano pradžioje, jo epiloge, žvelgdamas į ryškias žvaigždes šerkšniame danguje, autorius verčia susimąstyti apie amžinybę, apie ateities kartų gyvenimą, apie atsakomybę istorijai, vienas kitam: „Viskas. praeis. Kančia, kančia, kraujas, badas ir maras. Kardas išnyks, bet žvaigždės išliks, kai žemėje neliks mūsų kūnų ir darbų šešėlio.

1.4. „Kavalerija I.E. Babelis yra kasdienių žiaurumų kronika“ per revoliuciją ir pilietinį karą.

Ši kasdienių žiaurumų kronika,

kuri mane nenuilstamai slegia,

kaip širdies yda.

T.Y. Babelis

Paskutinė knyga priklauso I.E. Babelis. Šis iki mūsų laikų išlikęs palikimas tapo reikšmingu pirmojo porevoliucinio dešimtmečio literatūrinio gyvenimo įvykiu.

Pasak N. Berkovskio: „raitoji karija“ yra vienas reikšmingiausių reiškinių grožinėje literatūroje apie pilietinį karą.

Šio romano idėja – nustatyti ir parodyti visas revoliucijos, Rusijos kariuomenės ir žmogaus amoralumo ydas.

Romanas I.E. Babelio „Kavalerija“ – tai iš pažiūros nesusijusių epizodų serija, išdėstyta didžiulėmis mozaikinėmis drobėmis. „Kavalerijoje“, nepaisant karo baisumų, parodomas tų metų žiaurumas – tikėjimas revoliucija ir tikėjimas žmogumi. Autorius vaizduoja skvarbiai melancholišką žmogaus vienatvę kare. T.Y. Babelis, revoliucijoje matydamas ne tik jėgą, bet ir „ašaras bei kraują“, „spjovė“ žmogų į tą ir tą, jį analizavo. Skyriuose „Laiškas“ ir „Berestechko“ autorius parodo skirtingas žmonių pozicijas kare. „Laiške“ jis rašo, kad herojaus gyvenimo vertybių skalėje istorija apie tai, kaip pirmiausia buvo „baigtas“ jo brolis Fednas, o paskui – tėvas, užima antrąją vietą. Tai paties autoriaus protestas prieš žmogžudystes. O skyriuje „Berestechko“ I.E. Babelis bando pabėgti nuo realybės, nes ji nepakeliama. Apibūdindamas herojų charakterius, ribas tarp jų psichinių būsenų, netikėtus veiksmus, autorius vaizduoja begalinį tikrovės nevienalytiškumą, žmogaus gebėjimą vienu metu būti didingam ir įprastam, tragiškam ir herojiškam, žiauriam ir maloniam, gimdyti ir žudyti. . T.Y. Babelis meistriškai žaidžia perėjimais tarp siaubo ir malonumo, tarp gražaus ir siaubingo.

Už revoliucijos patoso autorius įžvelgė jos veidą: jis suprato, kad revoliucija yra ekstremali situacija, atskleidžianti žmogaus paslaptį. Tačiau net ir atšiaurioje revoliucijos kasdienybėje užuojautos jausmą jaučiantis žmogus nesugebės susitaikyti su žmogžudyste ir kraujo praliejimu. Vyras, pasak I.E. Babele, vienas šiame pasaulyje. Jis rašo, kad revoliucija ateina „kaip lava, išsklaidydama gyvybę“ ir palikdama savo pėdsaką visame kame, prie kurio prisiliečia. T.Y. Babelya jaučiasi kaip „didelėse, vykstančiose laidotuvėse“. Kaitri saulė vis dar akinančiai šviečia, bet jau atrodo, kad ši "oranžinė saulė rieda dangumi kaip nukirsta galva", o "švelni šviesa", kuri "šviečia debesų tarpekliuose" nebegali atleisti nerimastingas nerimas, nes tai ne tik saulėlydis, o „saulėlydžio standartai pučia virš mūsų galvų...“ Pergalės paveikslas prieš akis įgauna neįprasto žiaurumo. Ir kai, vadovaudamasis „saulėlydžio standartais“, autorius rašo frazę: „Vakar kraujo ir nužudytų arklių kvapas laša į vėsų vakarą“, - su šia metamorfoze, jei jis neapvirs, bet kuriuo atveju jis labai apsunkins savo pradinį triumfuojantį chorą. Visa tai paruošia finalą, kai karštame sapne pasakotojas mato muštynes ​​ir kulkas, o realybėje miegantis kaimynas žydas pasirodo esąs miręs senis, žiauriai lenkų nudurtas.

Visos Babelio istorijos kupinos įsimintinų, ryškių metamorfozių, atspindinčių jo pasaulėžiūros dramą. Ir negalime liūdėti dėl jo likimo, užjausti jo vidinę kančią ir žavėtis jo kūrybine dovana. Jo proza ​​laikui bėgant neišblėso. Jo herojai neišblėso. Jo stilius vis dar paslaptingas ir nepakartojamas. Jo revoliucijos vaizdavimas suvokiamas kaip meninis atradimas. Jis išreiškė savo poziciją dėl revoliucijos, tapdamas „vienišu žmogumi“ pasaulyje, kuris greitai kinta ir knibžda pokyčių.

V. Polianskis pažymėjo, kad „Kavalerijoje“, kaip ir L. Tolstojaus „Sevastopolio istorijose“, „herojus galiausiai yra „tiesa“... kylanti valstietiška stichija, kylanti į pagalbą proletarinei revoliucijai. komunizmas, net jei ir savaip suprantamas.

„Kavalerija“ I.E. Babelis kažkada sukėlė didžiulį ažiotažą cenzūroje, o atnešęs knygą į Spaudos rūmus, išklausęs aršios kritikos, ramiai pasakė: „Ką pamačiau iš Budyonny, tą ir daviau. Matau, kad politinio komisaro ten visai nedaviau, apie Raudonąją armiją visai nedaug pasakiau, jei galėsiu, papasakosiu plačiau“...

Iš kraujo, pralieto mūšiuose,

Iš dulkių virto dulkėmis,

Nuo nužudytų kartų kančių,

Iš krauju pakrikštytų sielų,

Iš neapykantos meilės

Nuo nusikaltimų, pasiutimo

Atsiras teisinga Rusijos valia.

Aš tik meldžiuosi už ją...

M. Vološinas

Neatsitiktinai paskutinis epigrafas įsilieja į bendrą diskusijų apie revoliuciją vaizdą. Jei svarstysime tik Rusiją – Rusiją, tai, žinoma, galime sutikti su M.A. Priėmęs Bulgakovas pasirinko geriausią mūsų šaliai kelią. Taip, beveik visi sutiktų, bet ne visi galvoja apie paslaptingą Lenino tiesės kreivę. Šalies likimas yra pačios šalies rankose. Bet kaip sakė patys žmonės, tai kaip medžio gabalas, nelygu kas jį apdirba... Ar Radonežo Sergijus, ar Emelianas Pugačiovas. Nors antrasis vardas labiau tinka etmonui, Kolchakui ir Denikinui, taip pat visam tam „štabo niekšui“, kuris išleido labai kruvinas revoliucijos žudynes, kurios iš pradžių turėjo būti „tiesioginės“. Bet apskritai iš visos sumaišties kilo „iš kraujo“, „dulkės“, „kankinimo“ ir „sielos“, „teisioji Rusė“! Štai į ką kreipėsi M. A.. Bulgakovas, sušuko per savo herojus. Aš irgi prisijungiu prie jo nuomonės. Tačiau neturėtume pamiršti apie M.A. Šolokhovas ir I.E. Babelis, jie parodė beveik visą „kreivę“, viską, kas kilo „iš nusikaltimų“, „iš neapykantos meilės“, viską, kas „galų gale“ pasirodė esanti Tiesa.

Išvada

Giliai išstudijavus daugybę praėjusio amžiaus literatūros ir meno kūrinių, analizuojant literatūros kritiką, galima teigti, kad revoliucijos ir pilietinio karo tema jau seniai tapo viena iš pagrindinių XX amžiaus rusų literatūros temų. Šie įvykiai ne tik kardinaliai pakeitė Rusijos imperijos gyvenimą, perbraižė visą Europos žemėlapį, bet ir pakeitė kiekvieno žmogaus, kiekvienos šeimos gyvenimą. Pilietiniai karai paprastai vadinami brolžudybe. Bet koks karas yra brolžudiškas savo esme, tačiau pilietiniame kare ši esmė atsiskleidžia ypač aštriai.

Iš Bulgakovo, Fadejevo, Šolochovo, Babelio darbų nustatėme: Neapykanta dažnai suburia žmones, giminingus kraujo ryšiais, o tragedija čia itin nuoga. Pilietinio karo kaip nacionalinės tragedijos suvokimas tapo lemiamu daugelyje rusų rašytojų kūrinių, išugdytų pagal klasikinės literatūros humanistinių vertybių tradicijas. Šis suvokimas nuskambėjo, gal net iki galo autoriaus nesuvoktas, jau A. Fadejevo romane „Sugriovimas“, ir kad ir kaip jame būtų ieškoma optimistinio prado, knyga visų pirma tragiška – įvykiuose. ir joje aprašytų žmonių likimai. B. Pasternakas filosofiškai suvokė šimtmečio pradžios įvykių Rusijoje esmę romane „Daktaras Živagas“. Romano herojus atsiduria istorijos įkaitu, kuri negailestingai kišasi į jo gyvenimą ir jį griauna. Živago likimas yra Rusijos inteligentijos likimas XX amžiuje. Daugeliu atžvilgių B. Pasternako poezijai artimas kitas rašytojas, dramaturgas, kuriam pilietinio karo patirtis tapo asmenine patirtimi – M. Bulgakovas, kurio kūriniai („Turbinų dienos“ ir „Baltoji gvardija“) ) tapo gyva XX amžiaus legenda ir atspindėjo autoriaus įspūdžius iš gyvenimo Kijeve siaubingais 1918–1919 metais, kai miestas ėjo iš rankų į rankas, aidėjo šūviai, žmogaus likimą lėmė istorijos eiga.

Tyrimo metu atradome bendras tendencijas, būdingas beveik visiems literatūros kūriniams apie revoliuciją ir pilietinį karą, kas leido padaryti tokias išvadas.

Žmogaus likimas sunkių istorinių sukrėtimų ir išbandymų laikotarpiu yra palenkiamas skausmingoms savo vietos ir tikslo paieškos naujomis aplinkybėmis. Mūsų laikytų autorių (Fadejevo, Šolochovo, Bulgakovo, Babelio) novatoriškumas ir nuopelnas slypi tame, kad jie skaitymo pasauliui pateikė neramių, abejojančių, dvejojančių asmenų pavyzdžius, kuriems per naktį griūva senas, gerai veikiantis pasaulis. , ir juos pagauna greitų novatoriškų įvykių banga, dėl kurios herojai atsiduria moralinio ir politinio savo kelio pasirinkimo situacijose. Tačiau šios aplinkybės herojų neužgrūdina, juose nėra piktybiškumo, neapsakomo priešiškumo viskam beatodairiškai. Čia pasireiškia didžiulė žmogaus dvasinė jėga, jo nelankstumas destruktyvių jėgų akivaizdoje ir pasipriešinimas joms.

Fadejevo, Šolochovo, Bulgakovo, Babelio darbuose ypač aiškiai matyti, kaip istorija įsiveržia į žmonių gyvenimus, kaip juos grūdina XX a. Už jų griausmingų žingsnių nesigirdi žmogaus balso, jo gyvybė nuvertinta. Kaip ir laikmetis, taip ir šių laikų literatūroje žmogus susiduria su moralinio pasirinkimo problema. Tai ir Levinsonas, ir Melechovas, ir Myšlajevskis... Tragiška šio pasirinkimo baigtis pakartoja tragišką istorijos eigą. Pasirinkimas, su kuriuo susidūrė Aleksejus Turbinas tuo metu, kai jam pavaldūs kariūnai buvo pasirengę kautis, buvo žiaurus - arba išlaikyti ištikimybę priesaikai ir karininko garbei, arba išgelbėti žmonių gyvybes. Ir pulkininkas Turbinas duoda įsakymą: „Nusiplėškite pečių diržus, išmeskite šautuvus ir nedelsdami eikite namo“. Jo pasirinkimas yra be galo sunkus karjeros karininkui, „atlaikiusiam karą su vokiečiais“, kaip sako jis pats. Jis ištaria žodžius, kurie skamba kaip nuosprendis jam pačiam ir aplinkiniams: „Žmonės ne su mumis, jie prieš mus“. Sunku tai pripažinti, dar sunkiau atsisakyti karinės priesaikos ir išduoti karininko garbę, tačiau Bulgakovo herojus nusprendžia tai padaryti vardan aukščiausios vertybės - žmogaus gyvybės. Būtent ši vertybė Aleksejaus Turbino ir paties pjesės autoriaus galvose pasirodo aukščiausia. Taip pasirinkęs vadas jaučia visišką beviltiškumą. Jo apsisprendime likti gimnazijoje slypi ne tik noras įspėti forpostą, bet ir gilus Nikolkos išnarpliotas motyvas: „Tu, vade, lauki mirties iš gėdos, štai ką! Bet šis mirties laukimas yra ne tik iš gėdos, bet ir iš visiškos beviltiškumo, neišvengiamos tos Rusijos mirties, be kurios tokie žmonės neįsivaizduoja gyvenimo. Panašūs apmąstymai apie herojų tragediją buvo pastebėti ir recenzuotuose darbuose. Todėl fantastika apie revoliuciją ir pilietinį karą tapo vienu giliausių meninių tragiškos žmogaus esmės supratimo revoliucijos ir pilietinio karo laikais. Tuo pačiu metu kiekvienas herojus patyrė savo pasaulėžiūros, požiūrio į tai, kas vyksta, vertinimą ir, atsižvelgiant į tai, tolesnius veiksmus šiame pasaulyje raidą.

Įdomi ir būdinga pačių autorių pozicija. Šie kūriniai daugiausia yra autobiografiniai arba susiję su jų artimaisiais, giminaičiais ir kovos draugais. Visus be išimties rašytojus žavi diskusijos apie išliekamąsias mūsų pasaulio vertybes – pareigą Tėvynei, draugams, šeimai. Patiems autoriams tuo metu buvo sunku suprasti, kuo sekti, kam prieštarauti, kieno pusėje tiesa, dažnai jie, kaip ir jų herojai, atsidurdavo savo priesaikos ir garbės jausmo įkaitais, pavaldūs sąlygoms. augančią sovietinę cenzūrą, kuri nesuteikė jiems galimybės jūsų darbuose aiškiau ir tiesiau išreikšti savo poziciją ir pasisakyti iki galo. Šiuo atžvilgiu orientacinė yra bet kurio svarstomo darbo pabaiga, kai nėra aiškios loginės išvados apie jo problematiką. Taigi M. Bulgakovo romanas „Baltoji gvardija“ baigiasi žodžiais: „Viskas praeis. Kančia, kančia, kraujas, badas ir maras. Kardas išnyks, bet žvaigždės išliks, kai mūsų kūnų ir darbų šešėlio neliks žemėje. Nėra nė vieno žmogaus, kuris to nežinotų. Tai kodėl nenorime į juos atkreipti dėmesio? Kodėl? „Yra amžinų vertybių, kurios nepriklauso nuo pilietinio karo baigties. Žvaigždės yra tokių vertybių simbolis. Tarnaudamas šioms amžinoms vertybėms rašytojas Michailas Bulgakovas, kaip ir Michailas Šolokovas, Aleksandras Fadejevas ir Izaokas Babelis, matė savo pareigą.

Geriausios knygos apie revoliuciją ir pilietinį karą, kurios yra „Destrukcija“, „Tylus Donas“, „Kavalerija“, „Turbinų dienos“, „Baltoji gvardija“, vis dar yra plačiai skaitomos, paklausios, ne tik domina, bet ir ugdymo aspektai: formuojasi jaunystėje humanizmas, patriotizmas, pareigos jausmas, meilė artimui, politinis budrumas, gebėjimas rasti savo vietą ir pašaukimą bet kokiomis gyvenimo aplinkybėmis, gebėjimas priimti teisingą sprendimą, neprieštarauja visuotinėms moralinėms vertybėms.

NAUDOJAMŲ NUORODŲ SĄRAŠAS.

1. Babel I.E. Esė. 2 tomai T. 2: kavalerija; Pasakojimai 1925-1938; Vaidina; Prisiminimai, portretai; Straipsniai ir kalbos; Filmų scenarijai / Komp. Ir ruoškis. Tekstas A. Pirožkvos; komentuoti. S. Povarcova; Menininkas V. Veksleris.-M.: Khudožas. Lit., 1990.- 574 p.

2. Bulgakovas M.A. Pjesės.- M.: Tarybinis rašytojas, 1987.- 656 p.

3. Bulgakovas M.A. „Ir mirusieji buvo teisiami...“: romanai. Pasaka. Vaidina. Esė / Comp., kr. Biochronicle, maždaug B.S. Myagkova; Įėjimas Art. V.Ya. Lakšina.- M.: Shkola-Press, 1994.- 704 p.

4. Fadejevas A.A. Romanai./ Red. Krakovskaya A. - M.: Khudozh. literatūra, 1971.- 784 p.

5. Fadejevas A.A. Laiškai. 1916-1956/ Red. Platonova A. - M.: Khudozh. literatūra, 1969.- 584 p.

6. A. Dementjevas, E. Naumovas, L. Plotkinas „Rusų sovietinė literatūra“ - M.: Uchpedgiz, 1963. – 397 p.

Pamokos Nr.1,2 PAMOKA-TYRIMAS

Tema: „Pilietinis karas ir jo supratimas XX–30-ųjų literatūrojeXX amžiuje." 11 klasė.

Tikslas: padėti mokiniams suprasti pilietinio karo sampratą

A. Fadejevo, I. Babelio, A. Veselio ir M. Šolochovo kūriniai;

dalinė kūrinių poetikos analizė;

mokinių dialoginės ir monologinės kalbos įgūdžių ugdymas;

ugdyti vaikams humaniškus jausmus, toleranciją, poreikį nustatyti savo poziciją konkretaus istorinio įvykio ar literatūros reiškinio atžvilgiu, atsakomybę už savo veiksmus.

Pamokos įranga:

1. Lentoje kairėje – Raudonųjų ir Baltųjų armijų vadų portretai.

2. Lentoje dešinėje Iš žodyno:

Pilietinis karas yra organizuota kariuomenė

kova dėl valstybės valdžios tarp

skirtingoms klasėms ir socialinėms grupėms

šalies viduje.

3. Lentoje centre yra pamokos tema;

A. Fadejevo, M. Šolochovo, I. Babelio, A. Veselio portretai;

pamokos epigrafas:

„Pilietiniame kare nėra teisingo ir neteisingo, nėra teisingo ir neteisingo, nėra angelų ir demonų, kaip ir nėra nugalėtojų. Jame yra tik nugalėtieji – mes visi, visi žmonės, visa Rusija. Negalite švęsti pergalės nužudydami savo brolį ar išvarydami tėvą iš Tėvynės. Tragiška katastrofa tik atneša nuostolių...“ (B. Vasiljevas)

4. „Šiandien pamokoje“ stende – paveikslų reprodukcijos:

B. Grekovo „Kavalerijos puolimas“, „Tachanka“, „Kita diena Platovskajos kaime“, K. Petrovo-Vodkino „Komisaro mirtis“.

5. Ant atskirų lapų (kiekvienai lentelei)

Raudonųjų ir Baltųjų armijų karininkų ir vadų pilietinio karo prisiminimai.

6. Ant „Rašyk taisyklingai“ stovi žodžiai: humanizmas, žmogiškumas, tragedija, samprata, objektyvumas, subjektyvumas.

7. Knygų apie pilietinį karą paroda: grožinė ir istorinė literatūra.

8. Dainų apie pilietinį karą įrašai: „Ten, tolumoje, anapus upės...“, „O keliai...“.

Pamokos skirtos dviem akademinėms valandoms.

Prieš pamoką mokiniai dirbo kūrybinėse grupėse, kurių kiekviena analizavo konkretų darbą, rinko medžiagą ir ruošė atsakymus į klausimus.

Mokiniai sėdi grupėmis.

Iš anksto atspausdinti dokumentai ant stalų:

Iš E. I. Kovtyukho, Tamano armijos 1-osios kolonos vado, o vėliau visos armijos, A. S. Serafimovičiaus romano „Geležinis srautas“ pagrindinio veikėjo prototipo, atsiminimų:

Vokiečiai ir turkai paliko Novorosijską ir išvyko į Sevastopolį. Baltai užėmė miestą ir pradėjo susidoroti su jame likusiais Raudonosios armijos kariais ir jūreiviais, kurių buvo 800...

Su palyda jie buvo nuvaryti pas garnizono vadą, kuris įsakė išvežti kalinius iš miesto ir laukti įsakymų. Jie buvo išvežti už miesto. Netrukus pasirodė pulkininkas; priartėjęs prie konvojaus, jis įsakė visus kalinius išrikiuoti į dvi eiles, vieną dvidešimt žingsnių atstumu vienas nuo kito, akis į akį. Kai rikiuotė buvo baigta, jis davė komandą visiems kaliniams atsiklaupti ir nulenkti galvas į priekį, o konvojui nukirsti „šias valkataujančias galvas“, ką vilkstinė padarė. Pulkininkas įsakė kelių lavonų neišvežti

dienų perspėti vietos gyventojus.

Iš A.I. Denikino „Esė apie Rusijos problemas“:

Moralinis kariuomenės pobūdis. „Juodieji puslapiai“.

Armijos įveikė neįtikėtinas kliūtis, didvyriškai kovojo, nuolankiai patyrė didelių nuostolių ir žingsnis po žingsnio išlaisvino iš sovietų valdžios dideles teritorijas. Tai buvo priekinė kovos pusė, jos herojiškas epas.

Tam tikri reiškiniai suėsdė armijos sielą ir pakirto jos galią. Turiu prie jų pasilikti.

Kariai buvo prastai aprūpinti atsargomis ir pinigais. Iš čia ir kilo spontaniškas noras apsirūpinti savimi, panaudoti karinį grobį. Priešo sandėliai, parduotuvės, vilkstinės, Raudonosios armijos karių turtas buvo ardomi atsitiktinai, be jokios sistemos. ...Kariuomenių gyvybinių poreikių tenkinimo ribos, „karo grobio“ sąvoką apibrėžiančios teisės normos, visa tai išsiplėtė, įgavo slidžius kontūrus, lūžo karinių masių sąmonėje, paliestas tautos negalavimų. Visa tai buvo iškreipta pilietinio karo tiglyje, pranokstant bet kokį priešiškumą ir žiaurumą. tarptautinis karas.

Už ribos, kur baigiasi „karo grobis“ ir „rekvizicija“, atsiveria tamsi moralinio nuosmukio bedugnė: Smurtas IR ŽAIDIMAS.

Tiesą sakant, prireikė dangiško griaustinio Visi atsigręžk į save ir savo kelius.

Iš V. V. esė. Šulginas „Naujųjų metų išvakarės“, 1920 m.

(Šulginas yra publicistas, vienas pagrindinių Baltosios armijos ideologų.)

Noriu manyti, kad tai melas. Bet žmonės man sakė, kad turėčiau jais tikėti.

Vienoje trobelėje jie kabėjo... „komisaras“ už rankų... Virš jų buvo pakurta ugnis. Ir jie lėtai kepė... vyrą...

Ir aplinkui girta „monarchistų“ gauja... staugė: „Dieve, saugok carą“.

Jei tai tiesa, jei jie egzistuoja pasaulyje, jei Nemezio ranka nenutrenkė jų verta mirtimi, tebūna jiems įvykdytas baisus prakeiksmas, kurį sukuriame jiems, jiems ir panašiems jie, baltosios armijos korumpantai... Baltosios reikalo išdavikai.. .Baltosios svajonės žudikai...

Taip ir pagalvojau vienišas Naujųjų metų išvakarėse...

aš. Organizacinė dalis.

Skamba dainos „O, keliai...“ pradžia.

II. Mokytojo įžanginė kalba.

Mūsų pamokos epigrafas nėra atsitiktinis, nes tema „Pilietinis karas ir jo supratimas XX amžiaus 20–30-ųjų literatūroje“ reikalauja apgalvoto istorijos studijų ir žinių, todėl pirmiausia atsigręžkime į faktus.

III . Istorinė dalis.

Taigi, kas yra pilietinis karas istorikų požiūriu?

Ką bendro turi raudonųjų ir baltųjų armijų vadų pasisakymai apie pilietinį karą? (Pareiškimai iš anksto atspausdinami ant popieriaus lapų.)

Koks skirtumas?

Koks tavo požiūris į tokius istoriniai faktai apie kurią skaitėte?

IV . Pokalbio su literatūros mokytoja tęsinys.

Taip, pilietinis karas privertė visus priimti sunkų pasirinkimą: su kuo aš? Kam aš? Kai kuriems žmonėms buvo sunku nustatyti savo poziciją ir jos ieškodami jie nuėjo tragišku keliu. Apie tai sužinome M. Šolochovo romane „Tylus Donas“.

(Dainos „O, keliai“ melodija skamba tyliai.)

Rašytojai ir poetai, kurie buvo tų tolimų įvykių liudininkai, skirtingai interpretavo tai, kas vyksta, skirtingai savo kūriniuose vaizdavo pilietinį karą. Juk ir jie turėjo rinktis.

Viena vertus, žygdarbio poetizavimas vardan revoliucinės idėjos, smurto ir kraujo praliejimo pateisinimas. Kita vertus, egzistuoja „kasdienių žiaurumų kronika“: žmogaus gyvybės nuvertinimas, žiaurumas, tapęs karo norma. Brolžudiško karo tragedija. Karas moko neapykantos ir meilės. Galiausiai malda „už abu“

Įpusėjus tarpusavio karui, 1920 m., Vrangelio būstinėje buvęs poetas M. Vološinas parašė eilėraštį apie dvi nesutaikomas kovos stovyklas.

Klausykite ir pagalvokite: Kas kelia nerimą poetui?

Studentų skaitymas M. Vološino eilėraštis „Pilietinis karas“.

Vaikinai išsako savo nuomonę apie poeto jausmus.

Mokytojas pataiso atsakymus: Eilėraštis atspindėjo pilietinio karo esmę. Blogiausia poetui yra tai, kad „karas įkvėpė“ į žmones „pyktį, godumą, tamsų šėlsmo apsvaigimą“. Ji įtraukė visus į savo sūkurį ir privertė žmones nustatyti savo poziciją. Ką daryti tiems, kurie yra prieš žmogžudystes ir smurtą? Lyrinis herojus Eilėraštis stovi tarp priešų ir meldžiasi už šalies išgelbėjimą ir už tikrų žmogiškųjų vertybių, empatijos, gailestingumo, gerumo, meilės išsaugojimą. Eilėraštyje yra tragiškas „arklių tryptų javų aukso spindesys“. O karo metais valstiečio kovotojo siela skaudėjo dėl žemės, kurioje reikėjo ne kariauti, o auginti duoną.

V. Kūrybinių grupių darbas.

Perskaitėte keletą romanų apie pilietinį karą. Pavadinkite juos.

Kokį pasirinkimą padarė rašytojai ir poetai?

Kaip jie jaučiasi apie tuos tolimus įvykius?

Į šiuos ir kitus klausimus, apie kuriuos buvote paprašyta pagalvoti namuose, galėsime atsakyti pokalbio apie dabar jums pažįstamų kūrinių turinį ir menines ypatybes.

Žodis 1 ir 2 grupėms, kurios kartu dirbo prie romanų „Destrukcija“ ir „Kavalerija“. Pasidalykite savo pastebėjimais ir išvadomis su mumis. (Mokiniai savo išvadas surašo į literatūros sąsiuvinius.)

Klausimas visiems : Ką bendro turi romanai „Rout“ ir „Cavalry“?

Klausimai apie A. Fadejevo romaną „Destrukcija“:

1. Kokiems Pilietinio karo įvykiams skirtas romanas?

2. Kas yra istorijos akcentas?

3. Skaitydami romaną pradedame lyginti du herojus. Kas jie tokie? Kaip manote, kodėl rašytojas skatina mus, skaitytojus, lyginti šiuos veikėjus?

4. Kaip manai, kas trukdo Mechikui susilieti su būriu? Kuriuose epizoduose tai matoma?

7. Kodėl rašytojas veda Mečiką į išdavystę?

8. Kokia jūsų pozicija dėl Fadejevo romane „Destrukcija“ iškeltos problemos?

Klausimai apie I. Babelio romaną „Kavalerija“:

1.Kokio žanro kūrinys yra I. Babelio romanas „Kavalerija“?

Koks siužeto konflikto pagrindas?

2. Kas yra Liutovas? Ar Liutovas tapo visaverčiu kavalerijos kariu?

3. Ar tik tarp aktyvių karių viešpatavusi laukinė moralė Liutovo gyvenimą pavertė „siaubingų įvykių grandine“? Ar galima apkaltinti herojų „minkštu“ ir „skrupulingu“, kuris netelpa į žiaurumo ir smurto prisotintą atmosferą?

4. Kodėl Babeliui reikėjo pasakotojo?

5. Kodėl Babelis aprašo karo siaubą? Kodėl knygoje apie karą beveik nėra mūšio scenų aprašymo?

6. Kokia viena svarbiausių romano problemų?

Ar romano problema susijusi tik su Liutovu?

7. Kaip sąveikauja patosas ir romano veikėjų pasaulis?

8. Ar įmanoma išgyventi karo sąlygomis remiantis humanizmo principais?

9. „Kavalerijoje“ Babelis sukuria keletą situacijų, panašių į „Sugriovimo“ („Dolgušovo mirtis“). Kaip čia vertinti veikėjų veiksmus?

10. Kodėl Babelis savo darbe neįvedė neapykantos karui idėjos?

11. Kokie Babelio asmenybės bruožai ir su jo biografija susiję įvykiai atsispindėjo „Kavalerijoje“?

Vaikinai atsako į klausimus remdamiesi tekstu, naudodamiesi savo pastabomis, padarytomis remiantis stebėjimais (tyrimas buvo namų darbas visoms kūrybinėms grupėms).

Proceso vaikinų samprotavimai pokalbiai apie F. Fadejevo romaną „Sugriovimas“.

1. Fadejevo romano įvykiai atkartoja vieno iš partizanų būrių Tolimuosiuose Rytuose likimą. Romanas skirtas ne pergalei, o Raudonosios armijos pralaimėjimui. Vaizduojami kritiškiausi ir dramatiškiausi momentai. Rašytoją, matyt, domina žmonių elgesio motyvai, asmeninio tobulėjimo perspektyvos, veikėjų moralinės savybės, nes jie dažnai atsiduria pasirinkimo situacijoje.

2. Vienas iš istorijos centrų – Mečiko Morozkos akistata. Fadejevas yra rašytojas proletaras, jam tikriausiai svarbu supriešinti herojus kaip skirtingų klasių atstovus: Morozka yra darbininkas, o Mečikas - intelektualas. Morozka tikrai siejasi su tikrove, o Mečikas – romantikas, kupinas knyginių žinių: „... žmonės kalvose, jam pažįstami tik iš laikraščių, stovėjo prieš akis tarsi gyvi, apsirengę iš parako dūmų pasiūtais drabužiais ir herojiški. poelgiai“; „Mažasis kardas labai miglotai suprato, kas jo laukia“.

Fadejevas tarsi iš anksto „užprogramuoja“ kiekvieno veikėjo vietą siužete ir iš anksto nulemia rezultatą. Tai nutinka jau per pirmąjį Morozkos ir Mečiko susitikimą: „Tiesą pasakius... ...negalima patikėti“.

3. Mechikui susilieti su būriu trukdo jo „nepastovumas“, valios stoka, savanaudiškumas ir individualizmas. Jis nuolat atsiskiria nuo kitų ir priešinasi aplinkiniams, nes viduje negali paklusti tam, kas jam atrodo nemandagu, žiauru, negražu, ką beveik visi aplinkiniai laiko savaime suprantamu dalyku.

Atrodo, kad Fadejevas sąmoningai veda savo herojų į išdavystę. Tai matyti epizode su nuotrauka „mergina šviesiomis garbanomis“, ant kurios Varya netyčia užlipa koja, o Mechikas gėdijasi prašyti, kad nuotrauka būtų paimta ir atiduota jam. Neigiamos šio herojaus savybės išryškėja ir epizode su korėjiečiu, kurio kiaulė buvo atimta ir taip pasmerkta jo šeimą badauti: Mechikui širdis suskaudo iš gailesčio nelaimingajam, tačiau jis suvalgė kiaulę kartu su visais kitais. Čia atsispindėjo Mechiko nesąžiningumas.

Herojus priešinasi blogiui ir žiaurumui, bet kažkaip vangiai. Jam nepavyko tylėti, kai Levinsonas ir Stašinskis nuteisė sunkiai sužeistą Frolovą mirties bausme, tačiau taip pat nesugebėjo jo apsaugoti.

Mečikas pasmerkia savo gelbėtoją Morozką mirti ir tampa išdaviku.

Mechiko nepatikimumo priežastis – jo individualizmas. Morozka taip pat turėjo šią savybę, bet jis ją įveikė, o Mečikas net nebandė to daryti.

5 . Taigi individualizmo nešėjas romane yra intelektualas. Tai reiškia, kad autoriaus pozicija romane yra klasė. Fadejevas pateisina faktą, kad Levinsonas leidžia mirti Frolovui didžiausiu tikslingumu, būtinybe išgelbėti būrį. Ir autorius smerkia Mechiką už nesugebėjimą to suprasti.

6. Fadejevo pozicija yra klasinė, bet galbūt rašytojas konkrečiai parodė, kad žmogaus nesugebėjimas nulemti savo pasirinkimo žiauriame pilietiniame kare gali sukelti išdavystę?

7 . Daugelis tyrinėtojų mano, kad Fadejevo pozicija romane yra klasė. Tačiau kūrinio nuopelnas yra rašytojo domėjimasis asmenybe ir žmogaus prigimties tyrinėjimu. Tai leidžia išryškinti dar vieną romano problemą – žmogaus kare problemą, kuri aktuali ir šiandien.

Taip, Fadejevas tikrai suskirstė savo herojus į skirtingus polius, privertė juos spręsti klausimą „už“ arba „prieš“; trečiojo varianto nėra. Galbūt rašytojas mus specialiai atvedė prie minties, kad karas žmogui yra per sunkus išbandymas, o pati pasirinkimo problema pilietiniame kare jau yra tragedija.

Mokinių atsakymai pagal I. Babelio romaną „Kavalerija“:

1." Kavalerija“ – tipiškas 20–30-ųjų literatūros romanas, kurį vienija vienas herojus ir pasakotojas.

Pagrindinis veikėjas – Sankt Peterburgo universiteto teisės mokslų kandidatas, komandiruotas į vienos iš Pirmosios kavalerijos divizijų – Kirilo Vasiljevičiaus Liutovo – štabą. Romane jis yra pasakotojas.

Be pagrindinio veikėjo įvaizdžio, visus romano skyrius sieja tradicinis rusų literatūros kelio įvaizdis: jis apjungia visas noveles ir yra judėjimo, kelio, ieškojimų, pasirinkimo simbolis.

Siužetinis konfliktas paremtas Liutovo bandymais tapti visaverčiu kavalerijos kariu, pavirsti tikru raudonuoju kavaleristu, kuris iš bendros raitelių masės neišsiskirtų savo nerangumu, net kažkokiu „svetimu“ poilsis. Taigi herojaus išbandymas.

Apysakoje „Mano pirmoji žąsis Liutovas, bandydamas įsitvirtinti, persuka žąsiai kaklą. Ir naują vaikiną iškart atpažįsta kiti kovotojai: „Vaikinas mums tinka.“ Bet Liutovas negali ilgai miegoti. ir jaučiasi kaip „jo širdis, sutepta žmogžudystės, girgždėjo ir tekėjo“.

Liutovas yra plačiai išsilavinęs, protingas žmogus, daugeliu atžvilgių idealistas ir romantikas. Jis atsiduria (ir gana sąmoningai), pirma, prastai išsilavinusių, nieko neišmanančių žmonių, laukinių nuo daugelio metų žudynių, rate, antra, kovinėje situacijoje, kuri jam natūraliai suteikė pasirinkimą: arba pasitraukti, arba susijungti su poilsis. Skyriuje „Kelias į Brodį“ jis mąsto: „Kasdienių žiaurumų kronika mane nenuilstamai slegia kaip širdies yda“.

2. Liutovo norą tapti visaverčiu kavalerijos kariu vainikavo sėkmė, nors tam tikru momentu jis nusivylė: „...sergau, matyt, man atėjo galas ir pavargau gyventi mūsų kavalerija...“ („Vakaras“).

Šis epizodas yra romano kulminacija, nes po jo Liutovo reikalai lėtai, bet užtikrintai juda link teigiamos išvados: jis įgyja autoritetą tarp kavaleristų. Jie vadina jį „Liutičiumi“ ir kreipiasi į jį kaip į arbitrą, jei kiltų kokių nors sunkumų.

Tačiau jo įgimta moralinė norma neleidžia jam žudyti žmonių, o Liutovas prašo likimo „paprasčiausio įgūdžio - sugebėjimo nužudyti žmogų“. Žmogui kare vis tiek sunku! Liutovas randa drąsos priešintis kalinių egzekucijai karštoje kovinėje situacijoje, be to, savo tikslą pasiekė. Tai yra baigtis: herojus, žinoma, tam tikru mastu įveikė bedugnę, kuri skyrė jį nuo Pirmosios kavalerijos kovotojų.

Bet jis vis tiek nesusiliejo su jais. „Aš buvau vienas tarp tų žmonių, kurių draugystės man nepavyko pasiekti“ („Argamakas“).

3. Liutovas mintyse bando suderinti priešiškumą smurtui ir smurto neišvengiamumo idėją, kad „Internacionalas... valgomas paraku ir pagardinamas geriausiu krauju...“ Tai paverčia Liutovo gyvenimą „ siaubingų kančių grandinė“.

4. Babeliui pasakotojo reikia ne tik kompozicijai. Prieš apysaką „Mano pirmoji žąsis“ nėra pasakotojo Liutovo. Tai reiškia, kad rašytojui jo reikėjo dėl kitos priežasties. Babeliui, matyt, reikėjo parodyti į karą patekusio intelektualo charakterį, parodyti savo požiūrį į tai, kas vyksta.

Taigi herojaus likimas – ne ypatingas atvejis, liečiantis atskirą intelektualą, o kolosalus svarbiausios inteligentijos problemos ir revoliucijos kūrinyje apibendrinimas.

5. Karo baisumų vaizdavimas romane yra pajungtas pagrindiniam tikslui – parodyti, kaip žmogaus siela veržiasi neteisingame, kraujuojančiame pasaulyje. Parodykite, kad tokia būsena žmogui nenatūrali!

6. Romane svarbiausia ne mūšių, o kariaujančio žmogaus vaizdavimas.

Liutovas supranta, kokie neteisingi ir baisūs dalykai vyksta aplink jį, vis dėlto jis stengiasi, kad „kazokai nustotų stebėti jį ir jo arklį akimis“, ir aistringai nori „prašyti likimo... gebėjimo nužudyti žmogų“. .

7. Atsižvelgdami į patoso ir romano herojų pasaulio sąveikos klausimą, galėsime identifikuoti vieną iš svarbiausių problemų, kurias Babelis iškėlė ir išsprendė „Kavalerijoje“. Tai yra žmogaus problema kare.

Romane nėra herojiškos auros. Rašytojas, priešingai, atskleidžia siaubingą karo veidą. „Kavalerijos“ personažai ir siužetai netelpa į pilietinio karo stereotipus, prie kurių buvo įpratę 20–30-ųjų skaitytojai. Babelio kavaleristai labiau priminė neapgalvotą Bloko „niekšą“, kuris yra „be šventojo vardo“, kuris yra „viskam pasiruošęs“.

Mes toli gražu negalvojame, kad visi šie žmonės nusipelno pasmerkimo, nes ne jie kalti, kad yra tokie, kokie yra: juk kultūra ir moralė nėra duoti gimus, jie ugdomi visą gyvenimą. O koks buvo šių kavaleristų gyvenimas, aiškiai matyti iš Babelio knygos.

8. Babelis rodo, kad patekęs į žiaurų karo pasaulį net kultūringas žmogus nesugeba iki galo laikytis humanizmo principų. Viena vertus, Liutovas protestuoja prieš kalinių žudymą ir katalikų religinių jausmų įžeidimą, kita vertus, padega šiaudų krūvą ant namo grindų, kad priverstų šeimininkę jį pamaitinti. Tai reiškia, kad karas yra moraliai pražūtingas abiem kariaujančioms šalims.

9. Fadejevo romane atkreipėme dėmesį į du epizodus: sunkiai sužeisto Frolovo mirtį ir kiaulės konfiskavimą iš vargšo korėjiečio, pasmerktos badui. Pasak Levinsono, šių įvykių komentarai buvo nedviprasmiški: juos pateisina Aukštesnis tikslas, dėl kurio kovoja jo komanda. Ir Mechiko patirtis šiuo klausimu buvo pripažinta veidmainiška ir žiauri.

Babelio kavalerijoje yra keletas panašių situacijų. Apsistokime ties vienu iš jų – Dolgušovo mirties epizodu. Telefonininkui Dolgušovui skrandis buvo išvėmęs nuo kevalo, „žarnos šliaužė ant kelių, matėsi širdies plakimai“. Dolgušovas, likęs sąmoningas, prašo Liutovo „iššvaistyti“ jam užtaisą, nes „žmonės puls ir pasišaipys“, tačiau Liutovas atsisako įvykdyti pasmerktojo prašymą. „Šiuo metu netoliese atsitiko Afonia Bida“, – baigia jis mirštantį Dolgušovą, o paskui vos nenužudo Liutovą už tai, kad „akiniai pagailėjo“ nelaimingo žmogaus.

Čia yra humanizmo išbandymas gryna forma! Kokį pasirinkimą turėčiau padaryti? Neįmanoma nepribaigti Dolgušovo, bet Liutovas negali to padaryti. Bida tai daro.

Kuris humaniškesnis? Manome, kad šioje situacijoje nėra net užuominos apie humanizmą. Abu Liutovas ir Afonka elgiasi nežmoniškai, bet negali elgtis kitaip. Situacija iš pradžių yra nežmoniška, vadinasi, žmoniškai jos išspręsti neįmanoma. Mes vėl priėjome prie minties apie nežmonišką bet kokio karo esmę!

10. Babelis pavadino savo dienoraščius „Nekenčiu karo“, tačiau savo darbe šios minties aiškiai neišreiškė. Faktas yra tas, kad karas ir jame dalyvaujantys asmenys pateikiami per Liutovo suvokimo prizmę, o jo požiūris yra subjektyvus. Be to, toks įvykių atspindys leido Babeliui pateikti vienintelę įmanomą karo interpretaciją: visiškai neįtikėtina, kad žmogus, kovodamas vienoje ar kitoje stovykloje, kasdien ir kas valandą galėjo išlaikyti abejingą požiūrį į tai, kas vyksta jo akyse. . Tai dar labiau sustiprina laukinį karo nenatūralumą.

Kitaip tariant, Babelis kaip žmogus, kaip rašytojas, kaip humanistas atmeta karą, bet, nenorėdamas atsisakyti tiesos, pateikia įvykių vaizdą tokiu pavidalu, kokiu jį suvokia tiesioginis jų dalyvis. Tačiau Liutovo sąmonė yra susmulkinta žiauriose ir kruvinose skerdimo girnose. Ir šis smurtas, vykdomas prieš asmenį, dar labiau patvirtina autoriaus poziciją skaitytojų mintyse: „Karo nėra!

Žmogus ir karas yra viena kitą paneigiančios sąvokos, kaip gyvenimas ir mirtis. Tačiau mirties negalima atšaukti. O kaip karas? Babelio knyga neigia karą, nes žmonija moka per didelę kainą už brolžudiškus karus, sunaikinančius viską, ką žmonija augino šimtmečius.

11. Izaokas Babelis yra nepaprastas žmogus. Aštuonerius metus (1917-1925) jis buvo fronto karys, saugumietis, Švietimo liaudies komisariato darbuotojas, 1918 m. maisto ekspedicijų dalyvis, kovos su Judeničiu kaip šiaurės dalyvis. Armija, karo su baltais lenkais dalyvis kaip Pirmosios kavalerijos dalis, taip pat buvo baigęs 7-ąją sovietų spaustuvę Odesoje, žurnalistas Petrograde ir Tiflis.

Viskas, apie ką jis rašo, yra absoliučiai tikri faktai.

Rašytoją asmeniškai pažinoję žmonės prisimena jo grynai vaikišką smalsumą: domėjosi viskuo, „kas viršija normą“, domėjosi gyvenimu, ne supaprastintu, nepagražintu, o nesugadintu, jausmais, ne sugalvotu, o nuoširdžiu.

Mokytojas. Taigi, matėte, kad A. Fadejevo ir I. Babelio požiūris į pilietinį karą skiriasi. Tačiau abu rašytojai parodė, kaip sunku žmogui buvo pasirinkti. Esate matę situacijų, kuriose žmonių žmogiškumo klausimas jau skamba nežmoniškai. Jūs padarėte išvadą, kad karas yra nenatūralus žmonėms.

Daugelis rašytojų ir poetų pilietinį karą suvokė ir vaizdavo kaip nacionalinę tragediją. (Tyliai skamba daina „Ten, toli, anapus upės“.) Šios tragedijos esmė atsispindėjo M. Cvetajevos eilėraštyje „Gulbių stovykla“.

Mokinys mintinai deklamuoja eilėraščio ištrauką:

O mano grybukas

grybas, baltasis pieno grybas!

Paskui apstulbęs dejuoja

Rusijos laukas:

Padėk man ant mano netvirtų kojų!

Kraujo rūda mane aptemdė!

Visi guli vienas šalia kito

Neatskirkite ribos.

Vaizdas: kareivis

Kur tavo, kur svetimas?

Balta buvo raudona tapo:

Kraujas nusidažė.

Raudona buvo balta tapo:

Mirtis išbalo.

Klausimas: Kuris iš 20–30-ųjų rašytojų yra artimas Babeliui vaizduojant karą?

A. Veselio romaną vaikinai vadina „Kraujais nuplauta Rusija“ ir M. Šolochovo „Dono istorijos“.

Suteikime žodį kūrybinėms grupėms, kurios dirbo su šiais darbais.

Klausimai apie A. Vesely romaną „Rusija, nuplauta krauju“ (namų darbai III grupei):

1. Ką žinai apie Artiomą Vesyolą?

2. Kas bendro tarp A. Veselio ir I. Babelio kūrinių?

3. Kuo A. Veselio romanas skiriasi nuo „Kavalerijos“?

5 Kokia pilietinio karo samprata romane?

6. Kaip suprantate romano pavadinimo prasmę?

Studentas atsako:

1. Artiomas Linksmas Nikolajaus Ivanovičiaus Kochkurovo pseudonimas. Jis gimė Samaroje, bet yra susijęs su mūsų regionu. 1918-1919 metais dirbo Melekesse (dabar Dimitrovgradas) laikraščio „Komunizmo vėliava“ redaktoriumi. O 1919 m. jis savanoriškai įstojo į Raudonąją armiją kovoti su Denikinu.

Daugelis Melekeso gyvenimo įvykių atsispindėjo jo istorijoje „Gimtoji šalis“, kuri buvo įtraukta į romaną „Kraujais nuplauta Rusija“. darbininkai yra romano herojų prototipai.

Artiomas Veselis, kaip ir Babelis, stalininių represijų metais kentėjo dėl tikro gyvenimo vaizdavimo: abu rašytojai buvo sušaudyti. A. Vesely buvo apkaltintas šmeižęs savo „krauju nuplautą Rusiją“ apie didvyrišką kovą už sovietų valdžią.

2. A. Vesely romanas, kaip ir romanas „Kavalerija“, taip pat paremtas tikrais įvykiais. A. Vesely kelerius metus rinko pilietinio karo dalyvių laiškus, pats ėjo 11-osios armijos traukimosi keliu per Astrachanės smėlį.

„Kraujais nuplauta Rusija“ – novelių romanas. Čia, kaip ir Babelyje, smerkiami abiejų pusių „ideologinių“ banditų nežmoniški veiksmai, reiškiama užuojauta jų aukoms. Gyvenimas „Kraujais nuplautoje Rusijoje“ vaizduojamas, kaip ir „Kavalerijoje“, su visais prieštaravimais.

3. Artiomo Veselio romane, skirtingai nei Babelio romane, nėra vieno siužeto, nėra vieno herojaus, kuris sujungtų visas noveles.

„Kraujais nuplauta Rusija“ yra epinis romanas, nors rašytojo nebaigė. Autoriaus užduotis buvo sukurti grandiozinę Rusijos panoramą revoliucijos ir pilietinio karo metais. Neatsitiktinai romano pavadinime pagrindinis jo įvaizdis yra Rusijos įvaizdis, o kiekvieno skyriaus epigrafai perteikia greitą revoliucijos ir pilietinio karo judėjimą, jos elementarią jėgą:

„Rusijoje revoliucija sukrėtė motiną žemę, balta šviesa aptemdė...“

„Rusijoje vyksta revoliucija, visa Rusija yra ant peilio smaigalio“.

„Rusijoje vyksta revoliucija, visa Rasseyushka užsidegė ir plaukė krauju“,

„Rusijoje verda revoliucija, šalis yra kraujyje, ugnyje“.

A. Veseliui apskritai rūpi visos žmonių, visos Rusijos likimas, žmogaus likimas šiomis žiauriomis sąlygomis.

Skyriuje „Juodasis Epauletas“ rašytojas supažindina mus su intelektualu Kulaginu, Baltosios gvardijos karininku. Kulaginas yra sutrikęs prieš pilietinio karo žiaurumus: „Viskas, su kuo gyvena žmogus, yra trypiama ir išspjauta... po ugnimi“. Kai kas nors pasako, kad jis gina Rusijos laimę, jis karčiai atsako, rodydamas į kartuves: „Kokia ten laimė, tu muši paprastus žmones, jie ten kabo...“

Skyriuje „Puotaujantys nugalėtojai“ jau matome priešingą Raudonosios armijos karių pusę, matome jų bekompromisiškumą: „Kai karininkas yra kontrmenas. Smūgiu, trenkiu, smūgiu užnugariu“.

Rašytoją neramina žmonių žiaurumas, kurį sukėlė revoliucija ir pilietinis karas: jei Baltosios gvardijos kariūnai ir buvę gimnazistai šalia Ležankos kaimo mokėsi pjaustyti vyrus, kad vėliau turėtų ką papasakoti, tada raudonarmietis Vaska giriasi: „Žiedų vestuvėms užtenka, žiedus karpome Kornilovo karininkų pirštais... Vestuvės visose bažnyčiose vyksta visą parą...“

Žiaurumas gimdo žiaurumą. Apie tai mus įspėja visi mums žinomi rusų literatūros kūriniai apie karą: Gogolio „Taras Bulba“, Tolstojaus „Hadžis Muratas“ ir kūriniai apie sovietmečio karą.

Rašytoją nerimauja Raudonosios armijos karių neišmanymas ir šiurkštumas. Prisiminkime, kaip Timoškinas, žiūrėdamas į Tolstojaus portretą ant sienos mokytojų kambaryje, klausia dukters: „Tėti?

Artiomas Vesely savo romane parodė raudonųjų ir baltųjų žiaurumą. Skyriuje „Karčios pagirios“ rašo „Raudonieji sudegino sukilėlių kazokų sodybas ir kaimus, baltai naikino valstiečių kaimus ir darbininkų gyvenvietes“.

Romanas baigiamas karčiu rašytojo šūksniu: „Gimtoji šalis... Dūmai, ugnis, pabaigos nėra!

5. Artiomas Vesely neigia karą. Vaizduodamas jis yra objektyvus. Būdamas sovietinio režimo pusėje, jis su karčia ironija kalba apie nežinojimą, apie buvusių valstiečių Raudonosios armijos karių ribotumą ir nuoširdžiai nerimauja, kad pilietiniame kare visi žmonės: ir baltieji, ir raudonieji bunda žiaurumui, žmonija nyksta. Neatsitiktinai paprastas žvejys sako: „Karas, karas... O kas tai sugalvojo mūsų sielvartui? Žmonių tamsa ir tamsa miršta“.

Žiaurumą iki natūralizmo vaizduojantis A. Vesely tvirtina humanizmo poreikį ir karo, ypač brolžudiško, nereikalingumą.

6. Jau pats romano pavadinimas atspindi, mūsų nuomone, autoriaus poziciją pilietinio karo atžvilgiu.

Rusija yra visa šalis, visi žmonės. Rusija, laisva, laiminga, tai yra svajonė, toks yra visų, kovojusių pilietiniame kare už išsivadavimą iš vergijos, tikslas.

Žodis „išplautas“ V. Dahlio žodyne reiškia „išgrynintas“, bet sapno negalima nuplauti krauju. „Frazeologiniame žodyne" „praustis krauju" turi dvi reikšmes: 1. Būti permirkusiam krauju. Apie žmogų, kuriam smogė į veidą. (Smauti į veidą, kad nusipraustumėte krauju.) 2. kovoti, kovoti, kažką ginti. („Jūs abu krauju plaunate už tarybų valdžią“. A.N. Tolstojus. „Duona“.)

Pasirodo, Rusija pilietiniame kare atsiduria ir sumušta, ir apgauta, ir į akis, ir apgauta, ir nelaiminga. Rašytojui pilietinis karas yra tragedija visai tautai.

Kaip M. Šolohovas pavaizdavo pilietinį karą? Kokia jo padėtis jos atžvilgiu? 4-osios kūrybinės grupės nariai dalijasi savo tyrimo rezultatais.

Klausimai dirbant su M. Šolochovo „Don Stories“:

1.Kokias šio rinkinio istorijas skaitėte? Kokios pozicijos rašytojas laikosi pilietinio karo atžvilgiu?

3. „Dono istorijose“, kaip ir Rusijoje, nuplautose krauju, taip pat daug žiaurių scenų.Kuo skiriasi Šolochovo herojai?

4. Kokia pilietinio karo samprata „Don istorijose“?

Studentai atsako.

1. Beveik visos rinkinio istorijos perskaitytos. Ryškiausią įspūdį vaikams paliko pasakojimai „Gimimo žymė“, „Svetimas kraujas“, „Maisto komisaras“, „Šibalkovo sėkla“ ir kt.

Mūsų nuomone, M. Šolohovas parodė pilietinio karo nusikalstamumą, jo pragaištingas, griaunančias pasekmes tiek Ramiojo Dono likimui, tiek visai Rusijai.

Šolokhovas mano, kad šiame kare klysta abi pusės. Už tai rašytojas gavo „abejotino bendrakeleivio“ etiketę.

Šolochovas, kaip ir rašytojai, apie kuriuos šiandien kalbėjome, pilietinį karą vertino kaip visuotinę tragediją.

2. Ši rašytojo idėja ypač stipriai atsiliepia apsakyme „Gimimo ženklas“.

Pagrindiniai veikėjai yra tėvas ir sūnus Koševojus, kuriuos revoliucija pastatė į priešingas barikadų puses. Nikolka beveik neprisimena savo tėvo kazoko, tik prisimena, kaip išmokė jį joti. Nikolka nori mokytis, bet čia „vėl kraujas“, gauja. „Aš pavargau taip gyventi“, - sako jis.

Nikolkos tėvas, gaujos atamanas, taip pat išgyvena mirtiną kitokio gyvenimo ilgesį. Stengdamasis laimėti laimingą sūnaus ateitį, tėvas jį nužudo mūšyje. Kad būrio vadas buvo jo sūnus, jis sužinojo, kai jau buvo jį nužudęs kurmiu. Tėvas suprato, kad padarė nuodėmę, ir nuteisė nusišauti.

3. Šolochovo istorijose yra daug žiaurių scenų. Rašytojas, mūsų nuomone, stengiasi padėti savo herojams arba išsaugoti savo žmogiškumą, arba padėti suvokti savo žiaurumą ir kažkaip tai išpirkti. Be to, autorius tai daro nepaisydamas jo herojų ideologijos.

Pavyzdžiui, apsakyme „Šibalkovo sėkla“ Raudonosios armijos kariai pataria pagrindiniam veikėjui nužudyti vaiką, kurį jis auklėja, nes šis vaikas gimė baltosios gvardijos šnipo. Ir Shibalok sako: „Man labai gaila šaulio“. Tikriausiai gaila, nes jis vaikas, nes jis brangus, nes Šibalokas dar neprarado savo žmogiškųjų savybių.

Pasakojime „Maisto komisaras“ Šolokhovas parodė sūnų bolševiką, kuris stojo prieš turtingo Dono kazoko tėvą, kuris nenorėjo duoti duonos nemokamai, ir jį nužudė. Šolochovas nepateisina šio fanatizmo: atgaila priverčia jo herojų išpirkti savo kaltę mirtimi.

Šolokhovas mano, kad pilietiniame kare tiek raudonieji, tiek baltieji gali būti ir gyvūnai, ir žmonės. Pavyzdžiui, pasakojime „Svetimas kraujas“ sužinome, kaip išėjo Dono kazokas, nekentęs bolševikų, netekęs sūnaus kare prieš naująją vyriausybę, išgelbėjęs devyniolikmetį Raudonosios armijos kareivį. įsimylėjo jį kaip sūnų.

Rašytojas parodo, kad tik abipusio atleidimo kelias gali išgelbėti žmones nuo kraujo praliejimo beprasmybės.

4. Pilietinis karas Šolochovui buvo nusikaltimas. Ne vienoje istorijoje jis šlovino karą. Pilietinis karas, pasak rašytojo, yra nacionalinė tragedija, katastrofa, kurioje negali būti nugalėtojų. Ir tai ne tik gyvenimo tiesa. „Dono istorijos“ – Šolochovo įspėjimas ateities laikams. Manome, kad jie labai aktualūs ir šiandien.

VI. Apibendrinimas, išvados.

Taigi, susipažinome su kūrybinių grupių tyrimais, jų pastebėjimais ir išvadomis.

Kokią bendrą išvadą galima padaryti apie pamokos temą? Perskaitykite savo pastabas, kurias padarėte per pamoką.

Mokytojas pataiso vaikų atsakymus.

Pilietinis karas XX–30-ųjų istorijoje ir literatūroje ir net šiuolaikinėje literatūroje buvo interpretuojamas skirtingai. Vieni tame matė tik didvyriškumą, kiti – visos žmonių tragediją.

1. A. Fadejevas romane „Destrukcija“ parodė klasinę poziciją: mano, kad revoliucijoje ir pilietiniame kare vyksta „žmogiškosios medžiagos atranka“, pirmenybę teikia darbininkams ir valstiečiams. Tačiau, pateisindamas žiaurumą „aukštesniu“ tikslingumu, jis, kaip tikras menininkas, negalėjo neparodyti skaudžių abejonių žmogaus, kuris turi nustatyti savo vietą revoliucijoje ir pilietiniame kare.

2. I. Babelis „Kavalerijoje“ parodė, kad žiauriame pilietiniame kare net kultūringas žmogus nepajėgia atsistoti ant humanizmo principų. Tai reiškia, kad karas yra vienodai moraliai pražūtingas abiem kariaujančioms pusėms (prisiminkime raudonųjų ir baltųjų armijų vadų pasisakymus apie karą).

Taigi Babelis neigia karą, ypač brolžudišką karą.

3. A. Vesely romane „Kraujais nuplauta Rusija“ parodė, kad pilietiniame kare visuose kariaujančiuose bunda žiaurumas: ir baltuosiuose, ir raudonuosiuose nyksta žmogiškumas. Vaizduodamas karo baisumus A. Vesely neigia karą ir teigia humanizmą. Jam karas yra tragedija visai tautai.

4. Šolochovui pilietinis karas yra nusikaltimas, nacionalinė tragedija, karas, kuriame negali būti nugalėtojų.

Visiems rašytojams, vaizdavusiems karą, kaip matėme, rūpi Rusijos likimas, žmonių likimas, kiekvieno žmogaus likimas, rūpi visuotinių žmogiškųjų vertybių išsaugojimas.

Vartėme „krauju permirkusius puslapius“, kad iš jų pasimokytume ir prisimintume unikalią sandorą, kviečiančią mus į žmoniją:

Suirutės ir ištvirkimo laikais

Neteiskite savo brolio, broliai.

Per daugelį metų po pilietinio karo žmonių sąmonė pasikeitė. Neatsitiktinai mūsų šalyje atsirado nauja šventė – Susitaikymo ir santarvės diena.

Rašytojai humanistai savo darbais skatina prisiminti žiaurias istorijos pamokas mūsų pačių labui.

Kalyakina G.V. – rusų kalbos ir literatūros MBOU Gaginskaya vidurinės mokyklos mokytoja.

Volgogradas 2004 m

Santrauka apie literatūrą

„Pilietinis karas rusų rašytojų kūryboje

Užbaigta:

11A klasės mokinys

Arkhipovas Aleksejus

Mokytojas:

Skorobogatova O.G.

Įvadas………………………………………………………………………………….3

1.1. A.A. Fadejevas yra „svarbiausias sovietinės literatūros įkūrėjas“

turai, naujo pasaulio jaunystės ir naujo žmogaus dainininkė“.

Romanas „Destrukcija“……………………………………………__

1.2. Būdingi gyvenimo prieštaravimai klasių kovos eroje,

romane pavaizduotas M.A. Šolokhovas „Tylus Donas“…….__

1.3. Konfliktas tarp žmogaus likimo iš inteligentijos ir

istorijos eiga M.M. darbuose. Bulgakovo „Dienos

Turbina“ ir „Baltoji gvardija“……………………………………

1.4. „Kavalerija“ I.E. Babelis - „kasdienių žiaurumų kronika“,

per revoliuciją ir pilietinį karą……………………..__

Išvada……………………………………………………………….__

Bibliografija………………………………………………………__

Įvadas

Čia Dievas kovoja su velniu,

o mūšio laukas yra žmonių širdys!
F. M. Dostojevskis
1918–1920 m. pilietinis karas yra vienas tragiškiausių Rusijos istorijos laikotarpių; ji pareikalavo milijonų gyvybių, privertė mases skirtingų klasių ir politinių pažiūrų, bet to paties tikėjimo, kultūros ir istorijos susidurti žiaurioje ir baisioje kovoje. Karas apskritai, o ypač pilietinis karas, iš pradžių yra nenatūralus veiksmas, bet bet kurio įvykio ištakose stovi Žmogus, jo valia ir troškimas: net L. N. Tolstojus teigė, kad objektyvus rezultatas istorijoje pasiekiamas pridedant atskirų žmonių valias. į vieną visumą, viename rezultate. Žmogus – mažytė, kartais nematoma, bet kartu nepakeičiama didžiulio ir sudėtingo karo mechanizmo detalė. Krašto rašytojai, savo kūryboje atspindėję 1918-1920 m. įvykius, sukūrė daugybę gyvenimiškų, tikroviškų ir ryškių vaizdų, istorijos centre iškeldami Žmogaus likimą ir parodydami karo įtaką jo gyvenimui, vidiniam pasauliui. normų ir vertybių skalė.
Bet kokia ekstremali situacija pastato žmogų į itin sunkias sąlygas ir verčia pademonstruoti pačias reikšmingiausias ir giliausias charakterio savybes; kovoje tarp gėrio ir blogio sielos principų laimi stipriausias, o žmogaus atliktas veiksmas tampa šios kovos rezultatu ir padariniu.

Revoliucija yra per didelio masto įvykis, kad neatsispindėtų literatūroje. Ir tik keli rašytojai ir poetai, patekę į jos įtaką, savo kūryboje nepalietė šios temos.

Taip pat turime nepamiršti, kad Spalio revoliucija – svarbiausias žmonijos istorijos etapas – sukėlė sudėtingiausius literatūros ir meno reiškinius.

Revoliucijai ir kontrrevoliucijai buvo parašyta daug popieriaus, tačiau tik nedaugelis, atėjusių iš istorijų ir romanų kūrėjų plunksnų, sugebėjo tiksliai atspindėti viską, kas jaudino žmones tokiais sunkiais laikais ir būtent kryptis, kuria jiems reikėjo, buvo aukščiausia pozicija be vieno žmogaus. Taip pat ne visur aprašomas žmonių, atsidūrusių sunkiausioje revoliucijos žvėries situacijoje, moralinis lūžis. O tas, kuris pradėjo karą... Ar jie jautėsi geriau? Ne! Jie taip pat atsidūrė pabaisos, kurią jie patys pagimdė, rankose. Šie žmonės yra iš aukštoji visuomenė, visos Rusijos žmonių gėlė yra sovietinė inteligentija. Jie patyrė sunkiausius išbandymus iš antrosios, daugumos šalies gyventojų, kurie sulaikė pažangą ir tolesnę karo raidą. Kai kurie iš jų, ypač jaunimas, palūžo...

Daugelis rašytojų naudojo įvairias technikas, kad įkūnytų ir perteiktų visas savo mintis apie revoliuciją visapusiškai ir tokia forma, kokią patyrė patys būdami pačiuose pilietinio karo centruose.

Pavyzdžiui, pats A.A Fadejevas buvo toks pat revoliucinių priežasčių žmogus, kaip ir jo herojai. Visas jo gyvenimas ir jo aplinkybės buvo tokios, kad A.A. Fadejevas gimė kaimo, progresyviai mąstančių intelektualų šeimoje. Ir iškart po mokyklos puolė į mūšį. Apie tokius laikus ir tuos pačius jaunus vaikinus, įtrauktus į revoliuciją, jis rašė: „Taigi mes visi išvykome vasarai, o kai vėl susibūrėme 18 metų rudenį, jau buvo įvykęs baltas perversmas, kruvinas mūšis. jau vykstantis, kuriame traukėsi visa tauta, pasaulis... Jaunuoliai, kuriuos pats gyvenimas atvedė tiesiai į revoliuciją – tokie mes buvome – neieškojo vienas kito, o iš karto atpažino vienas kitą iš balso; Tas pats nutiko ir su jaunimu, prisijungusiu prie kontrrevoliucijos. Tas, kuris nesuprato, plūduriavo su srove, nuneštas nežinomų greitų ar lėtų, kartais net purvinų bangų, sielvartavo, įsižeidė, kodėl atsidūrė taip toli nuo kranto, ant kurio vakar dar buvo arti žmonių. vis dar buvo matomi ... "

Tačiau pasirinkimas dar nenulėmė likimo. Tarp išvykusiųjų su A.A. Fadejevas tapo partizanais, buvo ir „sakalų berniukų“, buvo ir tokių, kurie „atėjo ne kautis, o tiesiog pasislėpti nuo galimybės mobilizuotis į Kolchako armiją“.

Kitas pavyzdys yra M.A. Bulgakovas „nuostabaus talento žmogus, iš vidaus sąžiningas, principingas ir labai protingas“ daro didelį įspūdį. Reikia pasakyti, kad jis ne iš karto priėmė ir suprato revoliuciją. Jis, kaip ir A. A. Fadejevas per revoliuciją daug matė, turėjo galimybę išgyventi sunkų pilietinės bangos laikotarpį, vėliau aprašytą romane „Baltoji gvardija“, pjesėse „Turbinų dienos“, „Bėgimas“ ir daugybėje istorijų. , įskaitant etmoną ir petliurizmą Kijeve, Denikino armijos iširimą. Romane „Baltoji gvardija“ daug autobiografijos, tačiau tai ne tik revoliucijos ir pilietinio karo metų gyvenimo patirties aprašymas, bet ir „Žmogaus ir amžiaus“ problemos įžvalga. ; tai taip pat studija apie menininką, kuris mato neatsiejamą ryšį tarp Rusijos istorijos ir filosofijos. Tai knyga apie klasikinės kultūros likimą didžiuliame šimtamečių tradicijų žlugimo eroje. Romano problemos itin artimos Bulgakovui, „Baltąją gvardiją“ jis mėgo labiau nei kitus savo kūrinius. Bulgakovas visiškai priėmė revoliuciją ir neįsivaizdavo gyvenimo už kultūros pakilimo ribų, dirbo nuolat, intensyviai ir nesavanaudiškai, prisidėjo prie literatūros ir meno raidos, tapo dideliu sovietų rašytoju ir dramaturgu.

Galiausiai I.E. Babelis, dirbdamas K. Liutovo slapyvardžiu laikraščio „Raudonasis kavaleristas“ korespondentu pirmojoje kavalerijos armijoje, pagal dienoraščio įrašus parašė apsakymų ciklą „Kavalerija“.

Literatūrologai pastebi, kad I.E. Babelio žmogiškasis ir literatūrinis supratimas yra labai sudėtingas, todėl per savo gyvenimą jis buvo persekiojamas. Po jo mirties klausimas dėl jo sukurtų kūrinių vis dar neišspręstas, todėl požiūris į juos nėra vienareikšmis.

Sutinkame su K. Fedino nuomone: „Jei menininko biografija tarnauja kaip konkretus kanalas jo pasaulio idėjai, tai Šolochovo kasdienybė ištiko vieną audringiausių, giliausių srovių, kokią žino socialinė revoliucija Rusijoje. “

B. Lavrenevo kelias: rudenį išvažiavau į frontą su šarvuotu traukiniu, šturmau Petliuros Kijevą, išvažiavau į Krymą. Taip pat žinomi Gaidaro žodžiai: „Kai manęs klausia, kaip galėjo atsitikti, kad buvau toks jaunas vadas, atsakau: tai ne eilinė biografija, bet laikas buvo nepaprastas“.

Taigi akivaizdu, kad daugelis rašytojų, tarp daugybės socialinių, politinių, dvasinių nesutarimų ir viešpataujančios sumaišties, negalėjo atsiriboti nuo tėvynės įvykių, bet visada sąžiningai atliko savo literatūrinę ir pilietinę pareigą.

Kuo, per kokius šimtmečius skiriasi meno judėjimo etapai? Konflikto bruožai? Anksčiau neplėtotų siužetų ir žanrų atsiradimas? Pagaliau meno technologijų pažanga?

Žinoma, visa tai ir daugelis kitų. Bet visų pirma – naujo tipo asmenybės atsiradimas, išreiškiantis to meto vadovaujančius bruožus, įkūnijantis žmonių ateities, idealo troškimą.

Žmogus istorijoje, literatūroje, filosofijoje, mene visada yra prioritetas, svarbesnis už viską, aktualus visais laikais. Būtent iš šios pozicijos vertiname vis didėjantį nagrinėjamos temos aktualumą, nes pilietinio karo frontuose pirmiausia vadovauja meno kūriniuose aprašyti žmonės - Chapajevas, Klyčkovas, Levinsonas, Melekhovas. ..

Literatūra ryškiais vaizdais įamžino tikrų herojų bruožus, kūrė kolektyvines rašytojų amžininkų figūras, atspindinčias visos Rusijos visuomenės kartos mintis, siekius, ideologinius išbandymus ir pasaulėžiūrą, iš kurios formuojasi jos mentalitetas.

Šie literatūriniai aspektai leidžia palikuonims pagrįsti daugelį istorinių procesų, paaiškinti dvasinį potencialą, dabartinės kartos psichologiją.

Štai kodėl ši tema yra reikšminga ir aktuali.

Mes nustatėme šias užduotis:

Atskleisti istorinio literatūros proceso supratimo formavimąsi, atskleidžiant revoliucijos ir pilietinio karo temą Rusijoje, šios temos istorinio sąlygiškumo ir problemiškumo reikšmę rusų literatūroje.

Išstudijuoti ir analizuoti revoliucijos ir pilietinio karo temą A. A. Fadejevo, M. A. Šolochovo, I. E. Babelio, M. A. Bulgakovo darbuose, literatūros kritikų požiūrį ir vertinimą apie šių autorių istorinės problemos refleksiją.

Sukurkite vaizdą ir nustatykite labiausiai charakterio bruožaišio laikotarpio asmenybės, pagrindiniai socialiniai-dvasiniai konfliktai ir vertybės, atsispindinčios literatūroje apie revoliuciją ir pilietinį karą.

Mūsų svarstomų meno kūrinių vertė slypi teisingame revoliucijos ir pilietinio karo, tų, kurie, epochos patraukti, įvykdė revoliuciją ir kovojo frontuose, vaizdavimas.

Koks buvo žmogus per revoliuciją ir pilietinį karą? Kodėl jis stojo į mūšį? Ką jis galvojo? Kaip pasikeitė jo požiūris į tai, kas vyksta? Mūsų kartos žmonėms įdomu sužinoti, kaip pasikeitė šis žmogus, kas naujo jame atsirado, kaip jame sustiprėjo ir įsitvirtino tos savybės, kurių iš jų pareikalavo žiaurus, kruvinas laikas, kokias istorijos pamokas žmonija išmoko iš to, ką patyrė.

Tuo tikslu pradedame pristatyti atliktus tyrimus.

1 skyrius. Revoliucijos ir pilietinio karo tema

rusų rašytojų kūryboje.

1.1. A.A. Fadejevas yra „svarbiausias sovietinės literatūros įkūrėjas, naujojo pasaulio jaunimo ir naujojo žmogaus dainininkas“. Romanas „Destrukcija“

Kur jis, Dieve? –

Šlubas nusišypsojo. –

Nėra dievo... ne, ne,

ne, tai bjauri utėlė!

A.A. Fadejevas,

Iki šiol apyvartoje esantis ir laiko išbandymą išlaikęs romanas yra A.A. Fadeeva. Romane „ankštas mažasis partizanų būrio pasaulis yra tikrojo didelio istorinio masto paveikslo meninė miniatiūra. „Destrukcijos“ vaizdų sistema, paimta kaip visuma, atspindėjo realią tipišką pagrindinių mūsų revoliucijos socialinių jėgų koreliaciją. Neatsitiktinai partizanų būrio branduolį sudarė darbininkai, kalnakasiai, o „anglies gentis“ buvo organizuotiausia ir sąmoningiausia būrio dalis. Tai Dubovas, Gončarenka, Baklanovas, nesavanaudiškai atsidavę revoliucijos reikalui. Visus partizanus vienija vienas kovos tikslas.

Su visa savo, kaip komunisto rašytojo ir revoliucionieriaus, aistra A.A. Fadejevas siekė priartinti šviesųjį komunizmo laiką. Šis humanistinis tikėjimas gražiu žmogumi persmelkė sunkiausius paveikslus ir situacijas, į kurias atsidūrė jo herojai.

Dėl A.A. Fadejevas, revoliucionierius neįmanomas be šio šviesios ateities siekio, be tikėjimo nauju, gražiu, maloniu ir tyru žmogumi.

Bolševiko Levinsono, romano „Destrukcija“ herojaus, kaip žmogaus, siekiančio ir tikinčio geriausio, charakteristika yra tokia citata: „... viskas, apie ką jis galvojo, buvo giliausia ir svarbiausia, ką galėjo. pagalvokite, nes įveikiant šį skurdą ir skurdas buvo pagrindinė jo paties gyvenimo prasmė, nes nebuvo Levinsono, bet būtų buvęs kas nors kitas, jei jame nebūtų gyvenęs didžiulis troškulys, nepalyginamas su jokiu kitu troškimu, nes naujas, gražus, stiprus ir malonus žmogus. Bet koks pokalbis gali būti apie naują, nuostabų žmogų, kai didžiuliai milijonai priversti gyventi tokį primityvų ir apgailėtiną, tokį neįsivaizduojamai menką gyvenimą?

A.A. romanai. Fadejevo kūriniai tapo didžiuliais įvykiais literatūriniame gyvenime, aplink juos dažnai kildavo ginčų ir jie nepaliko abejingų. Ir „Destrukcija“ nėra išimtis šiame poleminiame sąraše.

Jei imtume grynai išorinį apvalkalą, įvykių raidą, tai iš tikrųjų yra Levinsono partizanų būrio pralaimėjimo istorija. Tačiau A.A. Fadejevas savo pasakojimui naudoja vieną dramatiškiausių momentų partizaninio judėjimo Tolimuosiuose Rytuose istorijoje, kai bendromis Baltosios gvardijos ir Japonijos kariuomenės pastangomis Primorės partizanams buvo skaudūs smūgiai.

Optimistiška „sunaikinimo“ mintis slypi ne paskutiniuose žodžiuose: „...reikėjo gyventi ir vykdyti pareigas“, ne šiame gyvenimą, kovą ir įveikimą vienijančiame kvietime, o visoje sąjungos struktūroje. romanas, būtent figūrų išdėstymas, jų likimai ir veikėjai.

Galite atkreipti dėmesį į vieną „Destrukcijos“ konstravimo bruožą: kiekvienas skyrius ne tik plėtoja tam tikrą veiksmą, bet ir apima visišką psichologinį vystymąsi, nuodugnų vieno iš veikėjų apibūdinimą. Kai kurie skyriai pavadinti personažų vardais: „Morozka“, „Mečikas“, „Levinsonas“, „Metelitsos žvalgyba“. Tačiau tai nereiškia, kad šie asmenys veikia tik šiuose skyriuose. Jie aktyviai dalyvauja visuose įvykiuose viso būrio gyvenime. Fadejevas, kaip Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus pasekėjas, tyrinėja jų personažus visomis sudėtingomis ir kartais kompromituojančiomis aplinkybėmis. Kartu kurdamas naujus psichologinius portretus rašytojas stengiasi įsiskverbti į giliausias sielos užkampius, stengdamasis numatyti savo herojų motyvus ir veiksmus. Su kiekvienu įvykių posūkiu atsiskleidžia nauji charakterio aspektai.

Pagrindinei romano prasmei nustatyti pasirinkau pagrindinio kūrinio veikėjo paieškos metodą. Taigi matome, kaip revoliucijos vaikai išauga iš paprastų, kasdienių vaikinų, iš normalių, vienas nuo kito nesiskiriančių darbininkų.

Tačiau atsakyti į tokį iš pažiūros naivų klausimą nėra taip paprasta. Partizanų būrio vade Levinsoną galima pamatyti vieną pagrindinį veikėją. Kitą asmenybę galima įsivaizduoti suliejus Levinsono ir Metelicos įvaizdžius, nes savo ypatingais bruožais jie kartu įkūnija tikrąjį kovos didvyriškumą. Trečiasis kompozicinis romano koloritas slypi sąmoningame dviejų įvaizdžių – Morozkos ir Mečiko – priešpriešoje, o ryšium su šiuo rašytojo planu išryškėja Morozkos asmenybė. Yra net toks variantas, kai tikruoju romano herojumi tampa kolektyvas – partizanų būrys, sudarytas iš daugybės daugiau ar mažiau detalių personažų.

Bet vis dėlto tokio kelių personažų romano temai „vadovauja“ Levinsonas, jam suteikiamas balsas svarbiausiuose apmąstymuose apie revoliucijos tikslus, apie lyderių ir žmonių santykių prigimtį. Beveik visi pagrindiniai veikėjai yra koreliuojami, lyginami ir kontrastuojami su juo.

Jaunajam Baklanovui, būrio vado „didvyriškam padėjėjui“, Levinsonas yra „ypatingos, teisingos veislės žmogus“, iš kurio reikėtų pasimokyti ir sekti: „...jis žino tik vieną dalyką - verslą. Todėl tokiu korektišku žmogumi nepasitikėti ir nepaklusti neįmanoma...“ Viskuo, net ir išoriniu elgesiu jį mėgdžiodamas Baklanovas kartu nepastebimai perėmė vertingą gyvenimo patirtį – imtynių įgūdžius. Morozka būrio vadą kalnakasį Dubovą ir griovytoją Gončarenką laiko tais pačiais „ypatingos, teisingos veislės“ žmonėmis. Jam jos tampa mėgdžiojimo vertu pavyzdžiu.

Be Baklanovo, Dubovo ir Gončarenkos, sąmoningai ir tikslingai dalyvavusių kovoje, įvaizdis buvo Metelitsa, buvusio piemens, kuris „buvo ugnis ir judėjimas, o jo grobuoniškos akys visada degė nepasotinamu noru ką nors pasivyti. ir kovoti“, taip pat koreliuoja su Levinsonu. Anot Baklanovo, nubrėžtas ir galimas Metelicos kelias: „Jau seniai jis ganė arklius, o po dvejų metų, žiūrėk, įsakys mums visiems...“ Tai žmogus, kurio tikslas – revoliucija. ir egzistavimo prasmė.

Morozka ir Mečikas, dvi svarbiausios romano figūros, taip pat koreliuoja su Levinsono įvaizdžiu. Kaip rašė pats A.A Fadejevas: „Dėl revoliucinio testo paaiškėjo, kad Morozka yra aukštesnis žmogaus tipas nei Mechikas, nes jo siekiai yra aukštesni - jie lemia jo asmenybės vystymąsi kaip aukštesnį.

Kalbant apie jaunąjį Mečiką, jis susidūrė su vienu iš pagrindinių momentų pasirinkdamas savo gyvenimo kelią. Ir būdamas jaunas ir nepatyręs vyras pasirinko jam romantišką kelią. Apie tokias akimirkas A.A. Fadejevas sakė: „... jau įvyko baltas perversmas, jau vyko kruvinas mūšis, į kurį buvo įtraukta visa tauta, pasaulis buvo suskilęs, kiekvienas jaunuolis jau nebe perkeltine prasme, o gyvybiškai, susidūrė su klausimu. : "Kurioje stovykloje kovoti?"

A.A. Fadejevas, pastatydamas Mečiką į įvairias pareigas, rodo, kad jo drama nėra romantiškos svajonės susidūrimas su atšiauria gyvenimo realybe. Mechiko sąmonė suvokia tik išorinę, paviršutinišką reiškinių ir įvykių pusę.

Paskutinis taškas norint suprasti jaunuolį ir jo likimą yra naktinis pokalbis su Levinsonu. Iki to laiko buvo susikaupę nemažai priekaištų. Mečikas pasirodė menkai prisitaikęs prie partizaninio gyvenimo. Kaip pašalinis žmogus, žvelgdamas į atsiskyrimą iš išorės, jis Levinsonui sako su didžiausiu, nuožmiu atvirumu: „Dabar aš niekuo nepasitikiu... Žinau, kad jei būčiau stipresnis, jie manęs klausytų, būtų bijo manęs, nes čia visi tik su Taip ir laikoma, visi tik nori prisipildyti pilvą, bent jau iš bendražygio pavogti, o visa kita niekam nerūpi... Kartais man net atrodo, kad jei rytoj patektų į Kolčaką, jie būtų tokie patys, tarnautų Kolčakui ir elgtųsi su visais taip pat žiauriai, bet aš negaliu ir negaliu to padaryti!

A.A. tai turi. Fadejevas ir kita idėja: „Tikslas pateisina priemones“. Šiuo atžvilgiu prieš mus pasirodo Levinsonas, kuris nesiliauja žiauriai gelbėjęs būrį. Stašinskis, davęs Hipokrato priesaiką, jam padeda šiuo klausimu! O pats gydytojas ir, atrodytų, Levinsonas kilę iš protingos visuomenės. Kiek reikia pasikeisti, kad nužudytų žmogų? Šį žmogaus „laužymo“ procesą galima stebėti atsižvelgiant į tai, kaip transformuojasi Mečikas: „Žmonės čia skirtingi, man reikia kažkaip palaužti...“

Romano pabaigoje matome verkiantį Levinsoną, sumušto partizanų būrio vadą:

„... jis sėdėjo nuliūdęs, lėtai mirksėdamas ilgomis šlapiomis blakstienomis, o jo barzda riedėjo ašaros... Kiekvieną kartą, kai Levinsonas sugebėjo save pamiršti, jis vėl ėmė dairytis aplinkui ir, prisiminęs, kad Baklanovo nėra, pradėjo vėl verkti.

Taigi jie paliko mišką – visi devyniolika“.

Pats A.A Fadejevas apibrėžė pagrindinę savo romano temą: „Pilietiniame kare vyksta žmogaus medžiagos atranka, viskas, kas priešiška, nušluojama revoliucijos, pašalinama viskas, kas nepajėgi tikros revoliucinės kovos, kas atsitiktinai atsiduria revoliucijos stovykloje. ir viskas, kas kilo iš tikrųjų revoliucijos šaknų, iš milijonų žmonių, grūdinasi, auga, vystosi šioje kovoje. Vyksta didžiulė žmonių transformacija“.

Pagrindinė žmogaus perauklėjimo revoliucijoje tema visapusiškiau nei kiti išreiškia idėjinį romano turinį; tai atsispindi visuose kūrinio elementuose: kompozicijoje, atskiruose vaizduose, visoje figūrinėje sistemoje. Pabrėždamas šį dalyką, ?A. Bušninas? rašo: „kiekvienas iš pagrindinių „Sugriovimo“ veikėjų turi savo užbaigtą, individualiai išreikštą įvaizdį. Tuo pačiu metu romano žmonių figūrų sanglauda, ​​visų socialinių, kultūrinių, ideologinių ir moralinių atmainų visuma (bolševikas Levinsonas, darbininkai - Morozka, Dubovas, Gončarenka, Baklanovas, valstiečiai - Metelitsa, Kubrakas, intelektualai - Stašinskis, Mečikas ir kt.) sudaro sudėtingą „prieštaringą naujo žmogaus, sovietinio piliečio, dvasinio formavimosi paveikslą revoliucijos praktikoje“.

Revoliucijos nenugalimumas slypi jos gyvybingume, gilumoje įsiskverbti į žmonių, kurie praeityje dažnai buvo labiausiai atsilikę, sąmonę. Kaip ir Morozka, šie žmonės ėmėsi sąmoningų veiksmų aukščiausiems istoriniams tikslams. Morozkoje A Fadejevas parodė apibendrintą žmogaus iš žmonių įvaizdį, žmonių perauklėjimą revoliucijos ir pilietinio karo ugnyje, „žmogiškosios medžiagos perdarymą“, suteikė naujos sąmonės raidos istoriją, pirmaisiais naujosios valdžios metais patyrė milijonai žmonių.

A. Fadejevas rašė: „Morozka – žmogus su sunkia praeitimi. Galėjo vogti, nemandagiai keiktis, nemandagiai elgtis su moterimi, daug ko gyvenime nesuprato, melavo, girtuokliauti. Visi šie jo charakterio bruožai neabejotinai yra didžiuliai jo trūkumai. Tačiau sunkiais, lemiamais kovos momentais jis padarė tai, kas buvo būtina revoliucijai, įveikdamas savo silpnybes. Jo dalyvavimo revoliucinėje kovoje procesas buvo jo asmenybės formavimosi procesas. Tai buvo pagrindinė optimistinė tragiško romano „Sugriovimas“ idėja, kuri net ir dabar leidžia spręsti revoliucinio humanizmo problemą, kuri, įsisavinusi progresyvias praeities idėjas, buvo naujas žmonijos moralinio išsivystymo laipsnis. .

Apibendrinant visa tai, kas išdėstyta pirmiau, galima pastebėti, kad rašytojas romane „Sugriovimas“ patvirtino revoliucinės priežasties triumfą, susiedamas jį su tikru, istoriškai specifiniu tikrovės atkūrimu, kurį pavaizdavo su visais jos prieštaravimais, parodydamas naujojo kova su senu, kartu rodant ypatingą susidomėjimą parodyti naujo žmogaus gimimo procesą naujų laikų sąlygomis.

Apibūdindamas šį romano bruožą, K. Fedinas rašė: „... dvidešimtajame dešimtmetyje A. Fadejevas buvo vienas pirmųjų, išsikėlusių sau esminės svarbos visai literatūrai užduotį – sukurti pozityvų herojų – ir tai įvykdė. užduotis romane „Destrukcija“ ...“

Konkretizuojant šią mintį, galima pacituoti paties A. Fadejevo teiginį, kuris, charakterizuodamas savo kūrybos metodą, teigė, kad pirmiausia siekė „pilniau perteikti ________ kaitos procesus, vykstančius žmoguje, jų noruose, siekius, parodyti, kurių įtakoje šie pokyčiai vyksta, parodyti, kokiais etapais vyksta raida, naujo socialistinės kultūros žmogaus formavimasis.

„Pralaimėjimas“ buvo reikšmingas įvykis ankstyvosios sovietinės prozos istorijoje, kuriam laikui tapęs karštų diskusijų apie tolesnį literatūros likimą židiniu. Fadejevo romano – naujoviško kūrinio – sėkmė grindžiama dideliais ideologiniais ir meniniais nuopelnais. Talentingai vaizduodamas tapimo nauju žmogumi revoliucijos ir pilietinio karo metu, Fadejevas įsitvirtino kaip puikus psichologinės analizės meistras, mąstantis, sielą turintis menininkas, apėmęs klasikinės literatūros tradicijas.

1.2. Būdingi gyvenimo prieštaravimai klasių kovos eroje, pavaizduoti M.A. romane. Šolokhovas „Tylus Donas“

„Norėčiau savo knygų

padėjo žmonėms tapti geresniais,

pasidaryk tyresnė siela, pabusk

meilė žmogui, aktyvus noras

kovoti už humanizmo ir žmogaus pažangos idėjas“.

M.A. Šolochovas

M.A. Šolokhovas atėjo į literatūrą naujos visuomenės gimimo tema klasių kovos įkarštyje ir tragedijose. Jo romanai „Tylus Donas“ ir „Pasivertusi žemė Mergelė“ sulaukė vienbalsio ir plataus milijonų žmonių pripažinimo kaip tikra meninė revoliuciją įvykdžiusių ir naują visuomenę kūrusių žmonių istorinių likimų, socialinių siekių ir dvasinio gyvenimo kronika. Rašytojas siekė įkūnyti revoliucinės eros didvyriškumą ir dramą, atskleisti savo gimtosios tautos stiprybę ir išmintį, perteikti skaitytojams „žmoniškumo žavesį, šlykščią žiaurumo ir klastingumo esmę, niekšiškumą ir įgudumą kaip baisumą. užburto pasaulio produktas.

Pilietinio karo metu Sholokhovas gyveno prie Dono, tarnavo maisto padalinyje ir dalyvavo kovoje su baltųjų gaujomis. Pasibaigus pilietiniam karui Sholokhovas dirbo mūrininku, darbininku, statistiku ir buhalteriu.

Šolokhovas priklauso tai sovietų rašytojų kartai, kurią suformavo revoliucija ir pilietinis karas.

² Tyliajame Don² Šolohovas pirmiausia pasirodo kaip epinio pasakojimo meistras. Menininkas plačiai ir laisvai atskleidžia didžiulę istorinę audringų dramatiškų įvykių panoramą. ² Tylus Don² apima dešimties metų laikotarpį – nuo ​​1912 iki 1922 m. Tai buvo precedento neturinčio istorinio intensyvumo metai: Pirmasis pasaulinis karas, Vasario revoliucija, Spalio revoliucija, Pilietinis karas. Iš romano puslapių ryškėja holistinis didžiausių pokyčių ir revoliucinio atsinaujinimo eros vaizdas. Herojai gyvena gyvenimą, kuris yra milijonų ir milijonų žmonių idealas. Kas jie tokie? Kazokai, darbininkai, ūkininkai ir kariai. Visi jie gyvena Tatarsky sodyboje, esančioje ant aukšto Dono kranto. Šį ūkį nuo artimiausio miesto skiria nemažas atstumas, žinios iš didžiojo pasaulio kazokų kurėnus pasiekia ne iš karto. Bet tai buvo ūkis su savo gyvenimo būdu ir tradicijomis, morale ir papročiais, tai buvo nerami siela, Grigorijaus Melekhovo „paprastas ir išradingas protas“, ugninga Aksinijos širdis, nekantrus ir kampuotas Mishka Koshevoy prigimtis, maloni kazoko Christoni siela, kuri menininkui pasirodė kaip veidrodis, kuriame atsispindėjo didelės istorijos įvykiai ir pokyčiai kasdieniame gyvenime, sąmonėje ir žmonių psichologijoje.

„Tyliame Done“ išsklaidoma legenda apie klasinį kazokų monolitiškumą, socialinę ir kastinę izoliaciją. Tatarsky ūkyje veikia tie patys socialinės stratifikacijos ir klasinės diferenciacijos modeliai, kaip ir bet kurioje valstietiškos Rusijos vietoje. Pasakodamas apie ūkio gyvenimą, Šolohovas iš esmės pateikia socialinį šiuolaikinės visuomenės pjūvį su jos ekonomine nelygybe ir klasių prieštaravimais.

Istorija neišvengiamai „vaikšto“ „Tylaus Dono“ puslapiais, į epinį veiksmą įtraukiami dešimčių veikėjų, atsidūrusių karo kryžkelėje, likimai. Perkūnija siautėja, kruvinose kautynėse susiduria kariaujančios stovyklos, o fone vaidina tragedija, susijusi su Grigorijaus Melechovo, kuris atsiduria karo įkaitu, mintyse: jis visada yra baisių įvykių centre. Veiksmas romane vystosi dviem lygmenimis – istoriniu ir kasdieniniu, asmeniniu. Tačiau abu planai pateikti neišardomame vienybėje. Grigorijus Melekhovas stovi „Tylaus Don²“ centre ne tik ta prasme, kad jam skiriama daugiau dėmesio: beveik visi romano įvykiai nutinka pačiam Melekhovui arba yra kažkaip su juo susiję. „Mūsų era yra intensyvios kovos už Melechovus metas... Pasaulinio Šolochovo epo populiarumo kontekste ypač į akis krenta netikslumas ir ribotas požiūris į Melekhovo, kaip atskalūno, įvaizdžio, moralinį įvaizdį. degradavęs žmogus, kuriam tariamai gresia neišvengiama mirtis. Tai prieštarauja paties autoriaus ir daugumos skaitytojų požiūriui į jį. Šolohovas moko išmintingai derinti politinę įžvalgą ir vientisumą su žmogiškumu ir jautrumu“, – šie žodžiai priklauso A.I. Metčenko, kuris labai gyrė Šolochovo epinį romaną savo straipsniuose „Didžioji žodžio galia“ ir „Menininko išmintis“. Šolochovas su Šekspyro gilumu formuoja įvaizdį, kuris niekur ir niekada nepraranda tokios žmogiškos savybės kaip asmenybės žavesys. A.I. Metčenko teigia, kad prieš mus yra ne tik istorijos kryžkelėje pasiklydusio Dono kazoko įvaizdis, bet ir epochos tipas bei ta plačiai paplitusi psichologinė ir politinė situacija, kurioje žmogus turi pasirinkti: praeitį ar ateitį. išbandytas ir patyręs arba nežinomas, neaiškus.

Pastaruoju metu buvo išsakyta nuomonė, kad „didėja Melekhovo įvaizdžio edukacinis poveikis“. Iš ko ji visų pirma susideda? Tikriausiai įnirtingai ieškant tiesos, etiniame bekompromisyje. Mūsų nuomone, ši knyga yra pamokanti ir svarbi mažiesiems skaitytojams, nes primena apie kiekvieno teisę ir atsakomybę pačiam rinktis. Nepaisant to, kad Grigorijus Melekhovas daro rimtų klaidų savo veiksmuose, jis niekada neapgaudinėja. Melekhovo didybė slypi tame, kad jame nėra „antrojo asmens“.

Melekhovas romane apibūdinamas įvairiai. Jo jaunystės metai rodomi kazokų kaimo gyvenimo ir kasdienybės fone. Šolokhovas teisingai vaizduoja patriarchalinę gyvenimo kaime struktūrą. Grigorijaus Melekhovo personažas formuojasi prieštaringų įspūdžių įtakoje. Kazokų kaimas jam nuo mažens skiepija drąsą, tiesumą, drąsą, o kartu ir daug išankstinių nusistatymų, kurie perduodami iš kartos į kartą. Grigorijus Melekhovas yra protingas ir sąžiningas savaip. Jis aistringai siekia tiesos, teisingumo, nors ir neturi klasinio teisingumo supratimo. Šis žmogus yra šviesus ir didelis, turintis didelių ir sudėtingų patirčių. Neįmanoma iki galo suprasti knygos turinio, nesuvokiant pagrindinio veikėjo kelio sudėtingumo ir apibendrinančios vaizdo meninės galios.

Nemažai orumo romanui „Tylus Donas“ suteikia epinio didžiojo vaizdavimo derinys. istorinių įvykių su nuostabiu pasakojimo lyriškumu, perteikiančiu pačius subtiliausius intymius žmonių išgyvenimus, atskleidžiančius jų intymiausius jausmus ir mintis, ir tai labiau tinka paprastų rusų moterų įvaizdžių aprašymui.

Nuo mažens buvo malonus, reagavo į kitų nelaimes ir mylėjo viską, kas gyva gamtoje. Kartą šienape jis netyčia nužudė laukinį ančiuką ir „staigiai pajutęs didelį gailestį pažvelgė į delne gulintį negyvą gumulą“. Rašytojas verčia mus prisiminti Gregorijų harmoningoje vienybėje su gamtos pasauliu.

Pirmąjį žmogaus kraujo praliejimą Grigalius patyrė kaip tragediją. Per išpuolį jis nužudė du austrų karius. Vienos iš žmogžudysčių buvo galima išvengti. Sąmonė apie tai krito su siaubingu svoriu mano sielai. Liūdnas nužudytojo pasirodymas pasirodė vėliau ir sapne, sukeldamas „visceralinį skausmą“. Apibūdindamas į frontą atėjusių kazokų veidus, rašytojas rado išraiškingą palyginimą: jie panašūs į „nupjautos žolės stiebus, nuvytusius ir keičiančius išvaizdą“. Grigorijus Melechovas taip pat tapo tokiu nuožulniu, nuvytu stiebu: būtinybė žudyti atėmė iš jo sielos moralinę paramą gyvenime.

Grigorijui Melechovui ne kartą teko stebėti ir baltųjų, ir raudonųjų žiaurumą, todėl klasinės neapykantos šūkiai jam ėmė atrodyti bevaisiai: „Norėjau nusigręžti nuo viso neapykanta, priešiška ir nesuprantama pasaulio verdančio pasaulio... traukiau prie bolševikų – ėjau, vedžiojau kitus kartu su savimi, tada pradėjau galvoti, širdis atšalo².

Pilietinės nesantaikos išvargino Melekhovą, bet žmogiškumas jame neišblėso. Kuo labiau Melekhovas buvo įtrauktas į pilietinio karo sūkurį, tuo labiau pageidautina buvo jo svajonė apie taikų darbą. Nuo sielvarto dėl netekčių, žaizdų ir klajonių, ieškant socialinio teisingumo, Melekhovas anksti paseno ir prarado ankstesnį meistriškumą. Tačiau „žmogiškumo žmoguje“ jis neprarado, jo jausmai ir išgyvenimai – visada nuoširdūs – nenublanko, o galbūt sustiprėjo.

Jo reagavimo ir simpatijos žmonėms apraiškos ypač ryškios paskutinėse kūrinio dalyse. Herojų šokiruoja mirusiojo vaizdas: „atskleisdamas galvą, stengdamasis nekvėpuoti, atsargiai“, jis sukasi aplink mirusį senuką, išsitiesusį ant išbarstyto auksinio kviečio. Važiuodamas per vietas, kur riedėjo karo vežimas, jis liūdnai sustoja priešais nukankintos moters lavoną, ištiesina jos drabužius ir kviečia Prokhorą palaidoti. Jis palaidojo nekaltai nužudytą, malonų, darbštų senelį Sašką po ta pačia tuopa, kur pastarasis palaidojo jį ir Aksinijos dukrą. Aksinijos laidotuvių scenoje matome sielvarto apimtą vyrą, iki kraštų išgėrusį pilną kančios taurę, vyrą, pasenusį anksčiau laiko, ir suprantame: tik didelė, nors ir sužeista, širdis gali pajusti netekties sielvartas su tokia gilia jėga.

Paskutinėse romano scenose Šolohovas atskleidžia baisią savo herojaus tuštumą. Melekhovas prarado savo mylimiausią žmogų - Aksiniją. Jo akyse gyvenimas buvo praradęs bet kokią prasmę ir prasmę. Dar anksčiau, suvokdamas savo padėties tragiškumą, jis sako: „Atmušiau baltuosius, neprisirišau prie raudonųjų ir plūduriuoju kaip mėšlas ledo duobėje...“. Grigaliaus įvaizdyje yra didelis tipiškas apibendrinimas. Aklavietė, kurioje jis atsidūrė, žinoma, neatspindėjo procesų, vykstančių kazokuose. Tai nėra tai, kas daro herojų tipišką. Žmogaus, kuris gyvenime nerado savo kelio, likimas yra tragiškai pamokantis. Grigorijaus Melekhovo gyvenimas nebuvo lengvas, jo kelionė tragiškai baigėsi „Tyliajame Done“. Kas jis? Kliedesių auka, patyrusi visą istorinio atpildo naštą, ar individualistas, išsiskyręs su žmonėmis ir tapęs apgailėtinu atskalūnu? Grigorijaus Melechovo tragedija kritikų dažnai buvo suvokiama kaip žmogaus, atkirsto nuo žmonių, tapusio atskalūnu, tragedija arba kaip istorinės klaidos tragedija. Atrodytų, toks žmogus gali sukelti tik priešiškumą ir panieką. Skaitytojui paliekamas Grigorijaus Melechovo, kaip šviesaus ir stipraus žmogaus, įspūdis; Ne veltui rašytojas savo įvaizdžiu siekė ne tik parodyti valdančiojo pasaulio iliuzijų sukeltų sprendimų ir veiksmų žalingumą, bet ir perteikti „žmogaus žavesį“.

Sunkioje pilietinio karo situacijoje Gregory negali rasti teisingo kelio dėl politinio neraštingumo ir išankstinių savo šalies nusistatymų. Šolohovas, vaizduodamas skaudžių tiesos ieškojimų kelią, kuriuo ėjo Grigorijus, nubrėždamas kelius, vedusius jį į revoliucijos priešų stovyklą, ir griežtai smerkdamas herojų už nusikaltimą tautai ir žmonijai, vis dėlto nuolat primena, kad savo vidiniai polinkiai, giliai įsišakniję moraliniai siekiai, šis originalus liaudies žmogus nuolat siekė tuos, kurie kovojo revoliucijos stovykloje. Todėl neatsitiktinai trumpą buvimą raudonuosiuose lydėjo psichinės pusiausvyros ir moralinio stabilumo įgijimas.

Grigaliaus įvaizdžio negalima suprasti analizuojant tik jo veiksmus ir neatsižvelgiant į jo vidinio pasaulio būklę, motyvus, kurie paaiškina jo veiksmus.

Herojaus kelias romane baigiasi tragiškai, o kančios motyvas skamba vis intensyviau ir intensyviau, o mūsų troškimas sėkmingo jo likimo baigties tampa vis atkaklesnis. Šis motyvas Aksinijos mirties scenoje pasiekia ypatingą įtampą. Psichologiškai įžvalgus Grigaliaus portretas ir begalinio kosminio pasaulio vaizdas, prieš kurį jis pasirodė vienas, perteikia tragedijos gilumą.

Bet vis dėlto tragedija neužgožia romano istorinio optimizmo motyvo, minties apie realią galimybę įveikti tragiškus konfliktus per istorinius kataklizmus. Būtent toks yra „Tylaus Dono“ kaip žmonių gyvenimo epo staigiu istoriniu posūkiu patosas. Šolochovas parodė, kad bet kokio atsinaujinimo, perestroikos, procesas reikalauja visų jėgų įtempimo, atneša nepriteklių, sukelia aštrius konfliktus ir masių sumaištį. Tai atsispindi Grigorijaus Melekhovo likime. Jo įvaizdis veikia kaip didelio žmogaus potencialo personifikacija, kuri dėl tragiškų aplinkybių nebuvo visiškai įgyvendinta.

Grigorijus Melekhovas parodė nepaprastą drąsą ieškodamas tiesos. Tačiau jam ji nėra tik idėja, kažkoks idealizuotas geresnio žmogaus egzistavimo simbolis. Jis ieško jos įsikūnijimo gyvenime. Susidūręs su daugybe mažų tiesos dalelių ir pasiruošęs priimti kiekvieną, susidūręs su gyvenimu, jis atranda jų nenuoseklumą.

Vidinis konfliktas Gregoriui išsprendžiamas atsisakius karo ir ginklų. Vykdamas į savo gimtąjį ūkį, jis išmetė jį ir „atsargiai nusišluostė rankas ant palto grindų“.

Romano autorius klasinio priešiškumo, žiaurumo, kraujo praliejimo apraiškas supriešina su amžina žmogaus svajone apie laimę, apie darną tarp žmonių. Jis nuosekliai veda savo herojų į tiesą, kurioje yra žmonių vienybės kaip gyvenimo pagrindo idėja.

Kas atsitiks su žmogumi Grigorijumi Melechovu, kuris nepriėmė šio kariaujančio pasaulio, šios „supainiotos egzistencijos“? Kas atsitiks su juo, jei jis, kaip pabūklų patelė, kurios neišgąsdina ginklų salvės, išvažiavęs visus karo kelius, atkakliai sieks taikos, gyvybės ir darbo žemėje? Autorius į šiuos klausimus neatsako. Melekhovo tragedija, romane sustiprinta visų jam artimų ir brangių žmonių tragedijos, atspindi viso regiono, kuris patyrė smurtinį „klasės perdarymą“, dramą. Revoliucija ir pilietinis karas draskė ir iškraipė Grigorijaus Melekhovo gyvenimą. Šios baisios netvarkos atminimas gulės kaip neužgijusi žaizda Gregorio sieloje.

„Tylusis Donas“ – tai epas apie žmonių gyvenimą istoriškai reikšmingais metais, rašytojo atkartojamas savo herojiškumu ir tragiškumu. Šolohovas parodė, kaip per revoliuciją ir pilietinį karą atsiveria galimybė įgyvendinti aukščiausius žmonijos idealus ir senų žmonių siekius. Šolokhovas šią epochą pavaizdavo kaip istorinį veiksmą, apimtą didvyriškumo ir tragedijos.

1.3. Konfliktas tarp žmogaus likimo iš inteligentijos ir istorijos eigos M.A. Bulgakovo „Turbinų dienos“ ir „Baltoji gvardija“

Kodėl „Dienos“ nepraeina jau seniai?

Turbinos“ dramaturgo Bulgakovo?

I.V. Stalinas

1934 m., kalbant apie penkias šimtąjį spektaklį „Turbinų dienos“, M. Bulgakovo draugas P. S. Popovas rašė: „Turbinų dienos“ yra vienas iš tų dalykų, kurie kažkaip įeina į savo gyvenimą ir tampa epocha sau. . Popovo išsakytą jausmą patyrė beveik visi žmonės, kuriems pasisekė pamatyti 1926–1941 m. teatre „Menas“ statytą spektaklį.
Pagrindinė šio darbo tema buvo inteligentijos likimas pilietinio karo ir visuotinio žiaurumo sąlygomis. Šiame spektaklyje supantis chaosas buvo kontrastuojamas su atkakliu noru išsaugoti normalų gyvenimą, „bronzinė lempa po gaubtu“, „staltiesės baltumas“, „kreminės užuolaidos“.

Spektaklis „Turbinų dienos“ M.A. Pirminis Bulgakovo tikslas buvo parodyti, kaip revoliucija keičia žmones, parodyti likimą žmonių, kurie priėmė ir nepriėmė revoliucijos. Centre – tragiškas protingos šeimos likimas Baltosios gvardijos žlugimo, etmono pabėgimo ir revoliucinių įvykių Ukrainoje fone.

Spektaklio centre – Turbinų namas. Jo prototipas daugeliu atžvilgių buvo iki šių dienų išlikęs Bulgakovų namas ant Andreevsky Spusk, o herojų prototipai yra artimi rašytojui žmonės. Taigi Jelenos Vasiljevnos prototipas buvo M. Bulgakovo sesuo Varvara Afanasjevna Karum. Visa tai suteikė Bulgakovo kūrybai ypatingos šilumos ir padėjo perteikti unikalią atmosferą, kuri išskiria Turbinų namus. Jų namai yra gyvenimo centras, židinys, o kitaip nei rašytojo pirmtakų, pavyzdžiui, romantiškų poetų, XX amžiaus pradžios simbolių, kuriems komfortas ir ramybė buvo filistizmo ir vulgarumo simbolis, M. Bulgakovui Namas. yra dvasinio gyvenimo centras, persmelktas poezijos, jo gyventojai vertina Namų tradicijas ir net sunkiais laikais stengiasi jas išsaugoti. Spektaklyje „Turbinų dienos“ kyla konfliktas tarp žmogaus likimo ir istorijos eigos. Pilietinis karas įsiveržia į Turbinų namus ir jį sugriauna. Ne kartą Lariosiko paminėtos „kreminės užuolaidos“ tampa talpiu simboliu – būtent ši linija atskiria namus nuo žiaurumo ir priešiškumo apimto pasaulio. Kompoziciškai pjesė pastatyta žiedo principu: veiksmas prasideda ir baigiasi Turbinų namuose, o tarp šių scenų veiksmo scena tampa Ukrainos etmono darbo kabinetas, iš kurio bėga pats etmonas, palikdamas žmones savo žinion. likimas; į miestą įvažiuojančios Petliuros divizijos būstinė; Aleksandro gimnazijos fojė, kur renkasi kariūnai atmušti Petliurą ir ginti miestą.

Būtent šie istorijos įvykiai dramatiškai pakeičia gyvenimą Turbinų namuose: Aleksejus žūsta, Nikolka suluošinamas, o visi Turbinų namo gyventojai susiduria su pasirinkimu.

„Turbinų dienos“, žinoma, yra psichologinė pjesė. Kartu su stipriai išreikštu lyriniu pradu humoras jaučiasi vaizduojant etmono atodangą ir gangsterišką petliuristų egzistenciją. O sąžiningo ir stipraus žmogaus Aleksejaus Turbino įsitikinimų žlugimas baigiasi tragiška pabaiga. Senasis pasaulis griūva, o likę pjesės herojai susiduria su pasirinkimo problema.

Išsamiau pakalbėkime apie šios nemirtingos pjesės herojus. Turbinų šeima – tipiška inteligentiška karių šeima, kur vyresnysis brolis yra pulkininkas, jaunesnysis – kariūnas, o sesuo ištekėjusi už pulkininko Talbergo. Ir visi mano draugai yra kariškiai. Didelis butas, kuriame yra biblioteka, kur vakarieniaudami geria vyną, groja pianinu ir girti nesuderinamai gieda Rusijos himną, nors caro jau metai išvykę, o į Dievą niekas netiki. Jūs visada galite ateiti į šiuos namus. Čia jie praus ir pamaitins sušalusį kapitoną Myšlajevskį, kuris bet kokia kaina bara vokiečius, Petliurą ir etmoną. Čia jie nebus labai nustebinti netikėtu „pusbrolio iš Zhitomir“ Lariosiko pasirodymu ir „priglaus ir sušildys jį“. Tai draugiška šeima, visi vienas kitą myli, bet be sentimentalumo.
Mūšio alkanam aštuoniolikmečiui Nikolkai vyresnysis brolis yra aukščiausias autoritetas. Aleksejus Turbinas, mūsų dabartine nuomone, yra labai jaunas: trisdešimties metų jis jau yra pulkininkas. Karas su Vokietija ką tik baigėsi už nugaros, o kare talentingi karininkai greitai paaukštinami. Jis yra protingas, mąstantis vadas. Bulgakovas savo asmenyje sugebėjo pateikti apibendrintą Rusijos karininko, tęsiančio Tolstojaus, Čechovo ir Kuprino karininkų liniją, įvaizdį. Turbinas ypač artimas Roščinui iš „Pasivaikščiojimo per kančias“. Abu jie – geri, sąžiningi, protingi žmonės, kuriems rūpi Rusijos likimas. Jie tarnavo savo Tėvynei ir nori jai tarnauti, bet ateina momentas, kai jiems atrodo, kad Rusija miršta – ir tada jų egzistavimui nėra prasmės.
Spektaklyje yra dvi scenos, kai Aleksejus Turbinas pasirodo kaip personažas. Pirmoji – draugų ir giminaičių rate, už „kreminių užuolaidų“, negalinčių pasislėpti nuo karų ir revoliucijų. Turbinas kalba apie tai, kas jam kelia nerimą; Nepaisant savo kalbų „šurmulio“, Turbinas apgailestauja, kad anksčiau negalėjo numatyti, „kas yra Petliura“. Jis sako, kad tai yra „mitas“, „rūkas“. Rusijoje, pasak Turbino, yra dvi jėgos: bolševikai ir buvusi caro kariuomenė. Netrukus ateis bolševikai, o Turbinas linkęs manyti, kad pergalė bus jų. Antroje kulminacinėje scenoje Turbinas jau vaidina. Jis vadovauja. Turbinas išformuoja diviziją, įsako visiems nusiimti skiriamuosius ženklus ir tuoj pat eiti namo. Turbinas sako karčius dalykus: etmonas ir jo pakalikai pabėgo, palikdami kariuomenę likimo valiai. Dabar nėra kam saugoti. Ir Turbinas priima sunkų sprendimą: jis nebenori dalyvauti „šiame farse“, suprasdamas, kad tolesnis kraujo praliejimas yra beprasmis. Jo sieloje auga skausmas ir neviltis. Tačiau įsakmioji dvasia jame stipri. "Nedrįsk!" - sušunka, kai vienas iš pareigūnų pasiūlo bėgti pas Denikiną prie Dono. Turbinas supranta, kad yra ta pati „štabo minia“, kuri verčia pareigūnus kovoti su savo žmonėmis. O kai liaudis laimės ir pareigūnams „skaldys galvas“, Denikinas taip pat bėgs į užsienį. Turbinas negali supriešinti vieno rusų žmogaus su kitu. Išvada tokia: baltųjų judėjimas baigėsi, žmonės ne su juo, jie prieš jį.
Tačiau kaip dažnai literatūroje ir kine baltieji buvo vaizduojami kaip sadistai, turintys liguistą polinkį į piktadarystę! Aleksejus Turbinas, pareikalavęs, kad visi nusiimtų pečių diržus, lieka divizione iki galo. Brolis Nikolajus teisingai supranta, kad vadas „tiki mirties iš gėdos“. Ir vadas jos laukė – miršta po petliuristų kulkomis. Aleksejus Turbinas yra tragiškas įvaizdis; jis yra neatsiejamas, stiprios valios, stiprus, drąsus, išdidus žmogus, kuris tapo apgaulės ir tų, už kuriuos kovojo, išdavystės auka. Sistema žlugo ir nužudė daugybę jai tarnautojų. Bet mirdamas Turbinas suprato, kad buvo apgautas, kad tie, kurie yra su žmonėmis, turi galią.
Bulgakovas turėjo puikų istorinį jausmą ir teisingai suprato jėgų pusiausvyrą. Ilgą laiką jie negalėjo atleisti Bulgakovui už jo meilę savo herojams. Paskutiniame veiksme Myšlajevskis šaukia: „Bolševikai?.. Puiku! Pavargau vaizduoti mėšlą ledo duobėje... Tegul mobilizuojasi. Bent jau žinosiu, kad tarnausiu Rusijos kariuomenėje. Žmonės nėra su mumis. Žmonės yra prieš mus“. Šiurkštus, garsiai kalbantis, bet sąžiningas ir tiesus, geras draugas ir geras kareivis, kapitonas Myshlaevsky tęsia literatūroje gerai žinomą Rusijos kariškio tipą - nuo Deniso Davydovo iki šių dienų, tačiau jis rodomas naujame, precedento neturintis karas – pilietinis karas. Jis tęsia ir užbaigia vyresniojo Turbino mintį apie baltųjų judėjimo mirtį, svarbią mintį, kuri veda pjesėje.
„Namuose iš laivo bėga žiurkė“, pulkininkas Thalbergas. Iš pradžių išsigąsta, meluoja apie „verslo kelionę“ į Berlyną, paskui – apie komandiruotę prie Dono, duoda veidmainiškus pažadus žmonai, o po to seka bailus skrydis.
Mes taip pripratę prie pavadinimo „Turbinų dienos“, kad nesusimąstome, kodėl pjesė taip pavadinta. Žodis „dienos“ reiškia laiką, tas kelias dienas, per kurias buvo sprendžiamas Turbinų likimas, visas šios rusų inteligentiškos šeimos gyvenimo būdas. Tai buvo pabaiga, bet ne sugriautas, sugriautas, sunaikintas gyvenimas, o perėjimas į naują egzistenciją naujomis revoliucinėmis sąlygomis, gyvenimo ir darbo su bolševikais pradžia. Tokie kaip Myšlajevskis puikiai tarnaus Raudonojoje armijoje, dainininkas Šervinskis ras dėkingą publiką, o Nikolka tikriausiai mokysis. Pjesės pabaiga skamba mažoru. Norisi tikėti, kad visi nuostabūs Bulgakovo pjesės herojai tikrai taps laimingi, kad išvengs daugelio baisių mūsų sunkaus amžiaus trisdešimtųjų, keturiasdešimtųjų, penkiasdešimtųjų intelektualų likimo.

M.A. Bulgakovas meistriškai perteikė Kijeve įvykusius įvykius ir pirmiausia sunkiausias turbinų, Myshlaevsky, Studzinsky, Lariosiko patirtis. Situaciją kaitina perversmai, neramumai ir panašūs incidentai, po kurių matome ne tik protingų žmonių, įtrauktų į šiuos įvykius ir priverstų spręsti klausimą: priimti ar nepriimti bolševikus, likimą? – bet ir ta minia žmonių, kurie priešinosi revoliucijai – etmanatas, jo savininkai – vokiečiai. Kaip humanistas, Bulgakovas nepripažįsta laukinės Petliuros gamtos ir piktai atmeta Bolbotūną ir Galanbą. Taip pat M.A. Bulgakovas šaiposi iš etmono ir jo „pavaldinių“. Jis parodo, kokį niekšiškumą ir negarbę jie pasiekia išduodami savo Tėvynę. Žmogiška niekšybė spektaklyje turi savo vietą. Tokie įvykiai yra etmono bėgimas, jo niekšiškumas prieš vokiečius. Scenoje su Bolbotunu ir Galanba autorius, pasitelkęs satyrą ir humorą, atskleidžia ne tik antižmogiškas nuostatas, bet ir siautėjantį nacionalizmą.

Bolbotūnas sako Sicho dezertyrui: „Ar žinai, kodėl vokiečių karininkai ir ten komisarai vargina mūsų grūdų augintojus? Jie laidoja gyvuosius šalia žemės! Chuv? Taigi aš pats tave palaidosiu prie kapo! Pats!"

Dramatiškas veiksmas „Turbinų dienose“ vystosi milžinišku greičiu. O varomoji jėga yra žmonės, kurie atsisako remti „Visos Ukrainos etmoną“ ir Petliurą. Ir etmono, ir Petliuros, ir sąžiningų intelektualų, įskaitant baltuosius karininkus - Aleksejus Turbinas ir Viktoras Myshlaevsky, likimas priklauso nuo šios pagrindinės jėgos.

Garsiojoje scenoje, kai Aleksejus Turbinas išformuoja artilerijos padalinį, susidedantį iš kariūnų ir studentų, veiksmas pasiekia aukščiausią tašką. Viskas paruošta sprogimui. Jie pasiruošę suplėšyti kariūnus ir nužudyti Aleksejų Turbiną. Bet staiga jis tiesiai paklausia: „Ką tu nori apsaugoti? Ir jis atsako: „Hetmanas? Puiku! Šiandien trečią valandą nakties etmonas, palikęs kariuomenę likimo gailestingumui, pabėgo persirengęs vokiečių karininku vokiškame traukinyje į Vokietiją... Tuo pat metu kaip šis niekšas, kitas niekšas. pabėgo ta pačia kryptimi - Jo Ekscelencija kariuomenės vadas princas Belokurovas ...

Per kariūnų ir studentų riaumojimą, pasimetimą ir pasimetimą prasiskverbia proto balsas. Aleksejus Turbinas atsisako dalyvauti „kabinoje“, kuri prasidėjo trečią valandą nakties, nenori vesti divizijos į Doną, į Denikiną, kaip siūlo kapitonas Studzinskis ir kai kurie kariūnai, nes nekenčia „štabo“. bastardas“ ir atvirai pasakoja kariūnams, kad Done jie susitiks su „tais pačiais generolais ir ta pačia štabų minia“. Būdamas sąžiningas pareigūnas, giliai suvokiantis įvykius, jis suprato, kad baltųjų judėjimas baigėsi. Belieka tik pabrėžti, kad pagrindinis motyvas, paskatinęs Turbiną, buvo jo suvokimas apie vieną įvykį: „Žmonės nėra su mumis. Jis prieš mus“.

Aleksejus kariūnams ir studentams taip pat pasakoja apie Denikino kariuomenę: „Jie privers jus kautis su savo žmonėmis“. Jis pranašauja neišvengiamą baltųjų judėjimo mirtį: „Sakau jums: baltųjų judėjimas Ukrainoje baigėsi. Jis baigtas Rostove prie Dono, visur! Žmonės nėra su mumis. Jis prieš mus. Taigi viskas baigta! Karstas! Dangtis!...

Žvelgdami į pilietinio karo istoriją, pastebėjome įdomų generolo Piotro Vrangelio, rašiusio apie Antono Denikino puolimą, teiginį: „Gyventojai, su nuoširdžiu džiaugsmu sveikinę kariuomenę žengiant į priekį, kentėję nuo bolševikų ir troško ramybės, netrukus vėl ėmė patirti plėšimų, smurto ir savivalės baisumus. Dėl to fronto griūtis ir sukilimas gale“...

Spektaklis baigiasi tragiška beviltiškumu. Petliuristai palieka Kijevą, Raudonoji armija įžengia į miestą. Kiekvienas herojus nusprendžia, ką daryti. Vyksta Myshlaevsky ir Studzinsky susidūrimas. Paskutinis ruošiasi bėgti prie Dono ir ten kovoti su bolševikais, o kitas jam prieštarauja. Myshlaevskis, kaip ir Aleksejus, yra įsitikinęs, kad žlugs visas baltųjų judėjimas - jis yra pasirengęs pereiti į bolševikų pusę: „Tegu jie mobilizuojasi! Bent jau žinosiu, kad tarnausiu Rusijos kariuomenėje. Žmonės nėra su mumis. Žmonės prieš mus. Alioška teisus!

Neatsitiktinai išvadoje Myshlaevskiui buvo skiriamas ypatingas dėmesys. Viktoro Viktorovičiaus pasitikėjimas, kad už bolševikų slypi tiesa, kad jie sugeba sukurti naują Rusiją – šis įsitikinimas, apibūdinantis naujo herojaus kelio pasirinkimą, išreiškia idėjinę pjesės prasmę. Štai kodėl Myshlaevsky įvaizdis pasirodė toks artimas M.A. Bulgakovas.

Michailas Afanasjevičius Bulgakovas yra sudėtingas rašytojas, tačiau kartu aiškiai ir paprastai savo kūriniuose pateikia aukščiausius filosofinius klausimus. Jo romanas „Baltoji gvardija“ pasakoja apie dramatiškus įvykius Kijeve 1918–1919 m. žiemą. Rašytojas dialektiškai kalba apie žmogaus rankų darbus: apie karą ir taiką, apie žmonių priešiškumą ir gražią vienybę – „šeimą, kurioje tik vienas gali pasislėpti nuo supančio chaoso siaubo“.

Epigrafu iš Puškino „Kapitono dukters“ Bulgakovas pabrėžė, kad kalbame apie žmones, kuriuos užklupo revoliucijos audra, bet kurie sugebėjo rasti teisingą kelią, išlaikyti drąsą ir blaivią požiūrį į pasaulį ir savo vietą. joje. Antrasis epigrafas yra biblinio pobūdžio. Ir tuo Bulgakovas įveda mus į amžinojo laiko zoną, neįvesdamas į romaną jokių istorinių palyginimų.
Epinė romano pradžia plėtoja epigrafų motyvą: „Buvo dideli ir baisūs metai po Kristaus gimimo, 1918 m., nuo antrosios revoliucijos pradžios. Vasarą buvo pilna saulės, o žiemą – sniego, o danguje ypač aukštai stovėjo dvi žvaigždės: piemens žvaigždė Venera ir raudonai drebantis Marsas. Atidarymo stilius beveik biblinis. Asociacijos verčia prisiminti amžinąją Pradžios knygą, kuri pati savaime
nepakartojamu būdu materializuoja amžinybę, kaip ir žvaigždžių danguje vaizdas. Konkretus istorijos laikas tarsi įspraustas į amžinąjį egzistencijos laiką, jo įrėmintas. Žvaigždžių priešprieša, natūrali vaizdinių, susijusių su amžinuoju, serija, kartu simbolizuoja istorinio laiko susidūrimą. Didingoje, tragiškoje ir poetiškoje kūrinio pradžioje glūdi socialinių ir filosofinių problemų, susijusių su taikos ir karo, gyvenimo ir mirties, mirties ir nemirtingumo priešprieša, sėkla. Pats žvaigždžių pasirinkimas leidžia iš kosminio atstumo nusileisti į Turbinų pasaulį, nes būtent šis pasaulis atsispirs priešiškumui ir beprotybei.
„Baltojoje gvardijoje“ miela, tyli, protinga Turbinų šeima staiga įsitraukia į didelius įvykius, tampa baisių ir nuostabių poelgių liudininke ir dalyve. Turbinų dienos sugeria amžiną kalendorinio laiko žavesį: „Bet dienos ir ramiais, ir kruvinais metais lekia kaip strėlė, o jaunieji Turbinai nepastebėjo, kaip baltas, gauruotas gruodis atėjo žvarbiu šalčiu.

Turbinų namai susiduria su išoriniu pasauliu, kuriame karaliauja sunaikinimas, siaubas, nežmoniškumas ir mirtis. Tačiau Namas negali atsiskirti, palikti miestą, jis yra jo dalis, kaip ir miestas yra žemiškosios erdvės dalis. Ir kartu ši žemiška socialinių aistrų ir kovų erdvė įtraukta į Pasaulio platybes.
Miestas, pasak Bulgakovo aprašymo, buvo „gražus šaltyje ir rūke ant kalnų virš Dniepro“. Tačiau jo išvaizda kardinaliai pasikeitė, „...čia pabėgo pramonininkai, pirkliai, teisininkai, visuomenės veikėjai. Korumpuoti ir godūs, bailūs žurnalistai iš Maskvos ir Sankt Peterburgo pabėgo. Cocottes, sąžiningos damos iš aristokratų šeimų...“ ir daugelis kitų. Ir miestas pradėjo gyventi „keistą, nenatūralų gyvenimą...“ Istorijos raidos eiga staiga ir grėsmingai sutrinka, ir žmogus atsiduria jos lūžio taške.
Bulgakovo įvaizdis apie didelę ir mažą gyvenimo erdvę auga priešingai nei destruktyvus karo laikas, ir amžinasis Taikos laikas.
Negalite ištverti sunkaus momento nuo jo atsiriboję, kaip namų šeimininkė Vasilisa – „inžinierius ir bailys, buržua ir nesijaučiantis“. Taip Lisovičių suvokia turbinai, kuriems nepatinka filistiška izoliacija, siauras mąstymas, kaupimas ir izoliacija nuo gyvenimo. Kad ir kas atsitiktų, jie neskaičiuos kuponų, pasislėpusių tamsoje, kaip Vasilijus Lisovičius, kuris tik svajoja išgyventi audrą ir neprarasti sukaupto kapitalo. Turbinos grėsmingą laiką susiduria skirtingai. Jie niekuo nekeičia savęs, nekeičia gyvenimo būdo. Kasdien į savo namus susirenka draugai ir juos pasitinka šviesa, šiluma ir padengtas stalas. Nikolkino gitara skamba iš nevilties ir nepaisymo net ir artėjančios katastrofos akivaizdoje.
Viskas, kas sąžininga ir tyra, kaip magnetas traukia į Namą. Čia, šiame namų komforte, mirtinai sustingęs Myshlaevskis ateina iš baisaus pasaulio. Garbingas žmogus, kaip ir Turbinas, nepaliko savo posto prie miesto, kur per baisų šalną keturiasdešimt žmonių laukė dieną sniege, be gaisrų, pamainos,
kurios niekada nebūtų atėję, jei pulkininkas Nai-Toursas, taip pat garbingas ir pareigingas žmogus, nepaisydamas štabe vykstančios gėdos, Nai-Tourso pastangomis negalėtų atvežti dviejų šimtų puikiai apsirengusių ir ginkluotų kariūnų. Praeis šiek tiek laiko, ir Nai-Toursas, suprasdamas, kad jį ir jo kariūnus klastingai paliko komanda, kad jo berniukams lemta patrankų mėsa, išgelbės savo berniukus savo gyvybės kaina. Turbinų ir Nai-Tours linijos susipins Nikolkos, tapusios paskutines didvyriškas pulkininko gyvenimo minutes, likimu. Susižavėjusi pulkininko žygdarbiu ir humanizmu, Nikolka padarys neįmanomą – ji sugebės įveikti tai, kas atrodo neįveikiama, kad atliktų paskutinę Nai-Turso pareigą – oriai palaidoti jį ir tapti mylimu žmogumi motinai ir seseriai. miręs herojus.
Turbinų pasaulyje yra visų tikrai padorių žmonių likimai, nesvarbu, ar tai būtų drąsūs karininkai Myšlajevskis ir Stepanovas, ar iš prigimties giliai civiliai, bet nevengiantys to, kas jį ištiko sunkmečiu, ar net visiškai juokinga. Lariosik . Tačiau būtent Lariosikas sugebėjo gana tiksliai išreikšti pačią Namų esmę, priešindamasis žiaurumo ir smurto erai. Lariosikas kalbėjo apie save, tačiau daugelis galėjo pritarti šiems žodžiams, „kad jis patyrė dramą, bet čia, su Jelena Vasiljevna, jo siela atgyja, nes tai yra visiškai išskirtinis žmogus Elena Vasiljevna, o jų bute yra šilta ir jauku, o ypač nuostabios kreminės užuolaidos ant visų langų, kurių dėka jautiesi atskirtas nuo išorinio pasaulio... O šis išorinis pasaulis... reikia pripažinti, jis grėsmingas, kruvinas ir beprasmis.
Ten, už langų, negailestingai naikinama viskas, kas buvo vertinga Rusijoje.
Čia, už užuolaidų, slypi nepalaužiamas tikėjimas, kad viską, kas gražu, reikia saugoti ir saugoti, kad tai būtina bet kokiomis aplinkybėmis, kad tai įmanoma. „... Laimei, laikrodis yra visiškai nemirtingas, Sardamo dailidė yra nemirtinga, o olandiška plytelė, kaip išmintingas skenavimas, yra gyvybingas ir karštas sunkiausiais laikais.
O už langų – „aštuonioliktieji metai lekia į pabaigą ir diena iš dienos atrodo vis grėsmingiau ir žvaliau“. O Aleksejus Turbinas su nerimu galvoja ne apie galimą savo mirtį, o apie Namų mirtį: „Sienos grius, sunerimęs sakalas nuskris nuo baltos kumštinės pirštinės, ugnis bronzinėje lempoje užges ir kapitono Dukra bus sudeginta krosnyje.
Bet gal meilei ir atsidavimui suteikiama galia saugoti ir gelbėti, ir Namai bus išgelbėti?
Aiškaus atsakymo į šį klausimą romane nėra.
Vyksta konfrontacija tarp taikos ir kultūros centro bei Petliuros gaujų, kurias keičia bolševikai.
Vienas paskutinių romano eskizų – šarvuotojo traukinio „Proletaras“ aprašymas. Šis paveikslas dvelkia siaubu ir pasibjaurėjimu: „Jis tyliai ir piktai švilpė, kažkas smelkėsi į šonines nuotraukas, jo bukas snukis tylėjo ir žvelgė į Dniepro miškus. Iš paskutinės platformos platus snukis nuobodžiame snukute buvo nukreiptas į aukštį, juodą ir mėlyną, dvidešimt verstų ir tiesiai į vidurnakčio kryžių. Bulgakovas žino, kad senojoje Rusijoje buvo daug dalykų, kurie lėmė šalies tragediją. Tačiau žmonės, nukreipę į savo tėvynę ginklų ir šautuvų snukius, nėra geresni už tuos darbuotojus ir vyriausybės niekšus, kurie pasiuntė geriausius tėvynės sūnus į tikrą mirtį.
Istorija neišvengiamai nušluos iš kelio žudikus, nusikaltėlius, plėšikus, visų kategorijų ir sluoksnių išdavikus, o jų vardai bus negarbės ir gėdos simbolis.
O Turbinų namai, kaip geriausių Rusijos žmonių, bevardžių didvyrių, nuolankių darbininkų, gėrio ir kultūros sergėtojų, neišnykstančio grožio ir tiesos simbolis, sušildys daugelio kartų skaitytojų sielas ir visomis apraiškomis įrodys, kad tikras asmuo išlieka asmeniu net istorijos lūžio taške.
Tie, kurie sujaukė natūralų istorijos eigą, nusikalto prieš visus, įskaitant pavargusį ir sustingusį sargybinį prie šarvuoto traukinio. Suplėšytais veltiniais batais, suplyšusiu paltu žiauriai, nežmoniškai atšalęs žmogus eidamas užmiega, sapnuoja gimtąjį kaimą ir link jo einantį kaimyną. „Ir iškart grėsmingas sargybinio balsas jam į krūtinę išgirdo tris žodžius:
- Atsiprašau... sargybinis... tu sušalsi...
Kodėl šis žmogus buvo atiduotas beprasmiškam košmarui?
Kodėl tūkstančiai ir milijonai kitų tam skiriami?
Galbūt nesate tikras, kad mažasis Petka Shcheglovas, gyvenęs ūkiniame pastate ir nuostabiai svajojęs apie putojantį deimantinį rutulį, gaus tai, ką svajonė jam pažadėjo – laimę?
Kas žino? Mūšių ir sukrėtimų laikais individualus žmogaus gyvenimas yra trapesnis nei bet kada anksčiau. Tačiau Rusija tokia stipri yra ta, kad joje yra žmonių, kuriems sąvoka „gyventi“ yra lygiavertė sąvokoms „myli“, „jausti“, „suvokti“, „mąstyti“ ir būti ištikimam pareigai ir garbei. . Šie žmonės žino, kad Namų sienos yra ne tik namai, o kartų ryšio vieta, vieta, kur nepaliaujamai išsaugomas sielos jausmas, kur niekada nedingsta dvasinis principas, kurio simbolis yra pagrindinė Namų dalis – knygų lentynos, užpildytos knygomis.
Ir kaip ir romano pradžioje, jo epiloge, žvelgdamas į ryškias žvaigždes šerkšniame danguje, autorius verčia susimąstyti apie amžinybę, apie ateities kartų gyvenimą, apie atsakomybę istorijai, vienas kitam: „Viskas. praeis. Kančia, kančia, kraujas, badas ir maras. Kardas išnyks, bet žvaigždės išliks, kai žemėje neliks mūsų kūnų ir darbų šešėlio.

1.4. „Kavalerija I.E. Babelis yra kasdienių žiaurumų kronika“ per revoliuciją ir pilietinį karą.

Ši kasdienių žiaurumų kronika,

kuri mane nenuilstamai slegia,

kaip širdies yda.

T.Y. Babelis

Paskutinė knyga priklauso I.E. Babelis. Šis iki mūsų laikų išlikęs palikimas tapo reikšmingu pirmojo porevoliucinio dešimtmečio literatūrinio gyvenimo įvykiu.

Pasak N. Berkovskio: „raitoji karija“ yra vienas reikšmingiausių reiškinių grožinėje literatūroje apie pilietinį karą.

Šio romano idėja – nustatyti ir parodyti visas revoliucijos, Rusijos kariuomenės ir žmogaus amoralumo ydas.

Romanas I.E. Babelio „Kavalerija“ – tai iš pažiūros nesusijusių epizodų serija, išdėstyta didžiulėmis mozaikinėmis drobėmis. „Kavalerijoje“, nepaisant karo baisumų, parodomas tų metų žiaurumas – tikėjimas revoliucija ir tikėjimas žmogumi. Autorius vaizduoja skvarbiai melancholišką žmogaus vienatvę kare. T.Y. Babelis, revoliucijoje matydamas ne tik jėgą, bet ir „ašaras bei kraują“, „spjovė“ žmogų į tą ir tą, jį analizavo. Skyriuose „Laiškas“ ir „Berestechko“ autorius parodo skirtingas žmonių pozicijas kare. „Laiške“ jis rašo, kad herojaus gyvenimo vertybių skalėje istorija apie tai, kaip pirmiausia buvo „baigtas“ jo brolis Fednas, o paskui – tėvas, užima antrąją vietą. Tai paties autoriaus protestas prieš žmogžudystes. O skyriuje „Berestechko“ I.E. Babelis bando pabėgti nuo realybės, nes ji nepakeliama. Apibūdindamas herojų charakterius, ribas tarp jų psichinių būsenų, netikėtus veiksmus, autorius vaizduoja begalinį tikrovės nevienalytiškumą, žmogaus gebėjimą vienu metu būti didingam ir įprastam, tragiškam ir herojiškam, žiauriam ir maloniam, gimdyti ir žudyti. . T.Y. Babelis meistriškai žaidžia perėjimais tarp siaubo ir malonumo, tarp gražaus ir siaubingo.

Už revoliucijos patoso autorius įžvelgė jos veidą: jis suprato, kad revoliucija yra ekstremali situacija, atskleidžianti žmogaus paslaptį. Tačiau net ir atšiaurioje revoliucijos kasdienybėje užuojautos jausmą jaučiantis žmogus nesugebės susitaikyti su žmogžudyste ir kraujo praliejimu. Vyras, pasak I.E. Babele, vienas šiame pasaulyje. Jis rašo, kad revoliucija ateina „kaip lava, išsklaidydama gyvybę“ ir palikdama savo pėdsaką visame kame, prie kurio prisiliečia. T.Y. Babelya jaučiasi kaip „didelėse, vykstančiose laidotuvėse“. Kaitri saulė vis dar akinančiai šviečia, bet jau atrodo, kad ši "oranžinė saulė rieda dangumi kaip nukirsta galva", o "švelni šviesa", kuri "šviečia debesų tarpekliuose" nebegali atleisti nerimastingas nerimas, nes tai ne tik saulėlydis, o „saulėlydžio standartai pučia virš mūsų galvų...“ Pergalės paveikslas prieš akis įgauna neįprasto žiaurumo. Ir kai, vadovaudamasis „saulėlydžio standartais“, autorius rašo frazę: „Vakar kraujo ir nužudytų arklių kvapas laša į vėsų vakarą“, - su šia metamorfoze, jei jis neapvirs, bet kuriuo atveju jis labai apsunkins savo pradinį triumfuojantį chorą. Visa tai paruošia finalą, kai karštame sapne pasakotojas mato muštynes ​​ir kulkas, o realybėje miegantis kaimynas žydas pasirodo esąs miręs senis, žiauriai lenkų nudurtas.

Visos Babelio istorijos kupinos įsimintinų, ryškių metamorfozių, atspindinčių jo pasaulėžiūros dramą. Ir negalime liūdėti dėl jo likimo, užjausti jo vidinę kančią ir žavėtis jo kūrybine dovana. Jo proza ​​laikui bėgant neišblėso. Jo herojai neišblėso. Jo stilius vis dar paslaptingas ir nepakartojamas. Jo revoliucijos vaizdavimas suvokiamas kaip meninis atradimas. Jis išreiškė savo poziciją dėl revoliucijos, tapdamas „vienišu žmogumi“ pasaulyje, kuris greitai kinta ir knibžda pokyčių.

V. Polianskis pažymėjo, kad „Kavalerijoje“, kaip ir L. Tolstojaus „Sevastopolio istorijose“, „herojus galiausiai yra „tiesa“... kylanti valstietiška stichija, kylanti į pagalbą proletarinei revoliucijai. komunizmas, net jei ir savaip suprantamas.

„Kavalerija“ I.E. Babelis kažkada sukėlė didžiulį ažiotažą cenzūroje, o atnešęs knygą į Spaudos rūmus, išklausęs aršios kritikos, ramiai pasakė: „Ką pamačiau iš Budyonny, tą ir daviau. Matau, kad politinio komisaro ten visai nedaviau, apie Raudonąją armiją visai nedaug pasakiau, jei galėsiu, papasakosiu plačiau“...

Iš kraujo, pralieto mūšiuose,

Iš dulkių virto dulkėmis,

Nuo nužudytų kartų kančių,

Iš krauju pakrikštytų sielų,

Iš neapykantos meilės

Nuo nusikaltimų, pasiutimo

Atsiras teisinga Rusijos valia.

Aš tik meldžiuosi už ją...

M. Vološinas

Neatsitiktinai paskutinis epigrafas įsilieja į bendrą diskusijų apie revoliuciją vaizdą. Jei svarstysime tik Rusiją – Rusiją, tai, žinoma, galime sutikti su M.A. Priėmęs Bulgakovas pasirinko geriausią mūsų šaliai kelią. Taip, beveik visi sutiktų, bet ne visi galvoja apie paslaptingą Lenino tiesės kreivę. Šalies likimas yra pačios šalies rankose. Bet kaip sakė patys žmonės, tai kaip medžio gabalas, nelygu kas jį apdirba... Ar Radonežo Sergijus, ar Emelianas Pugačiovas. Nors antrasis vardas labiau tinka etmonui, Kolchakui ir Denikinui, taip pat visam tam „štabo niekšui“, kuris išleido labai kruvinas revoliucijos žudynes, kurios iš pradžių turėjo būti „tiesioginės“. Bet apskritai iš visos sumaišties kilo „iš kraujo“, „dulkės“, „kankinimo“ ir „sielos“, „teisioji Rusė“! Štai į ką kreipėsi M. A.. Bulgakovas, sušuko per savo herojus. Aš irgi prisijungiu prie jo nuomonės. Tačiau neturėtume pamiršti apie M.A. Šolokhovas ir I.E. Babelis, jie parodė beveik visą „kreivę“, viską, kas kilo „iš nusikaltimų“, „iš neapykantos meilės“, viską, kas „galų gale“ pasirodė esanti Tiesa.

Išvada

Giliai išstudijavus daugybę praėjusio amžiaus literatūros ir meno kūrinių, analizuojant literatūros kritiką, galima teigti, kad revoliucijos ir pilietinio karo tema jau seniai tapo viena iš pagrindinių XX amžiaus rusų literatūros temų. Šie įvykiai ne tik kardinaliai pakeitė Rusijos imperijos gyvenimą, perbraižė visą Europos žemėlapį, bet ir pakeitė kiekvieno žmogaus, kiekvienos šeimos gyvenimą. Pilietiniai karai paprastai vadinami brolžudybe. Bet koks karas yra brolžudiškas savo esme, tačiau pilietiniame kare ši esmė atsiskleidžia ypač aštriai.

Iš Bulgakovo, Fadejevo, Šolochovo, Babelio darbų nustatėme: Neapykanta dažnai suburia žmones, giminingus kraujo ryšiais, o tragedija čia itin nuoga. Pilietinio karo kaip nacionalinės tragedijos suvokimas tapo lemiamu daugelyje rusų rašytojų kūrinių, išugdytų pagal klasikinės literatūros humanistinių vertybių tradicijas. Šis suvokimas nuskambėjo, gal net iki galo autoriaus nesuvoktas, jau A. Fadejevo romane „Sugriovimas“, ir kad ir kaip jame būtų ieškoma optimistinio prado, knyga visų pirma tragiška – įvykiuose. ir joje aprašytų žmonių likimai. B. Pasternakas filosofiškai suvokė šimtmečio pradžios įvykių Rusijoje esmę romane „Daktaras Živagas“. Romano herojus atsiduria istorijos įkaitu, kuri negailestingai kišasi į jo gyvenimą ir jį griauna. Živago likimas yra Rusijos inteligentijos likimas XX amžiuje. Daugeliu atžvilgių B. Pasternako poezijai artimas kitas rašytojas, dramaturgas, kuriam pilietinio karo patirtis tapo asmenine patirtimi – M. Bulgakovas, kurio kūriniai („Turbinų dienos“ ir „Baltoji gvardija“) ) tapo gyva XX amžiaus legenda ir atspindėjo autoriaus įspūdžius iš gyvenimo Kijeve siaubingais 1918–1919 metais, kai miestas ėjo iš rankų į rankas, aidėjo šūviai, žmogaus likimą lėmė istorijos eiga.

Tyrimo metu atradome bendras tendencijas, būdingas beveik visiems literatūros kūriniams apie revoliuciją ir pilietinį karą, kas leido padaryti tokias išvadas.

Žmogaus likimas sunkių istorinių sukrėtimų ir išbandymų laikotarpiu yra palenkiamas skausmingoms savo vietos ir tikslo paieškos naujomis aplinkybėmis. Mūsų laikytų autorių (Fadejevo, Šolochovo, Bulgakovo, Babelio) novatoriškumas ir nuopelnas slypi tame, kad jie skaitymo pasauliui pateikė neramių, abejojančių, dvejojančių asmenų pavyzdžius, kuriems per naktį griūva senas, gerai veikiantis pasaulis. , ir juos pagauna greitų novatoriškų įvykių banga, dėl kurios herojai atsiduria moralinio ir politinio savo kelio pasirinkimo situacijose. Tačiau šios aplinkybės herojų neužgrūdina, juose nėra piktybiškumo, neapsakomo priešiškumo viskam beatodairiškai. Čia pasireiškia didžiulė žmogaus dvasinė jėga, jo nelankstumas destruktyvių jėgų akivaizdoje ir pasipriešinimas joms.

Fadejevo, Šolochovo, Bulgakovo, Babelio darbuose ypač aiškiai matyti, kaip istorija įsiveržia į žmonių gyvenimus, kaip juos grūdina XX a. Už jų griausmingų žingsnių nesigirdi žmogaus balso, jo gyvybė nuvertinta. Kaip ir laikmetis, taip ir šių laikų literatūroje žmogus susiduria su moralinio pasirinkimo problema. Tai ir Levinsonas, ir Melechovas, ir Myšlajevskis... Tragiška šio pasirinkimo baigtis pakartoja tragišką istorijos eigą. Pasirinkimas, su kuriuo susidūrė Aleksejus Turbinas tuo metu, kai jam pavaldūs kariūnai buvo pasirengę kautis, buvo žiaurus - arba išlaikyti ištikimybę priesaikai ir karininko garbei, arba išgelbėti žmonių gyvybes. Ir pulkininkas Turbinas duoda įsakymą: „Nusiplėškite pečių diržus, išmeskite šautuvus ir nedelsdami eikite namo“. Jo pasirinkimas yra be galo sunkus karjeros karininkui, „atlaikiusiam karą su vokiečiais“, kaip sako jis pats. Jis ištaria žodžius, kurie skamba kaip nuosprendis jam pačiam ir aplinkiniams: „Žmonės ne su mumis, jie prieš mus“. Sunku tai pripažinti, dar sunkiau atsisakyti karinės priesaikos ir išduoti karininko garbę, tačiau Bulgakovo herojus nusprendžia tai padaryti vardan aukščiausios vertybės - žmogaus gyvybės. Būtent ši vertybė Aleksejaus Turbino ir paties pjesės autoriaus galvose pasirodo aukščiausia. Taip pasirinkęs vadas jaučia visišką beviltiškumą. Jo apsisprendime likti gimnazijoje slypi ne tik noras įspėti forpostą, bet ir gilus Nikolkos išnarpliotas motyvas: „Tu, vade, lauki mirties iš gėdos, štai ką! Bet šis mirties laukimas yra ne tik iš gėdos, bet ir iš visiškos beviltiškumo, neišvengiamos tos Rusijos mirties, be kurios tokie žmonės neįsivaizduoja gyvenimo. Panašūs apmąstymai apie herojų tragediją buvo pastebėti ir recenzuotuose darbuose. Todėl fantastika apie revoliuciją ir pilietinį karą tapo vienu giliausių meninių tragiškos žmogaus esmės supratimo revoliucijos ir pilietinio karo laikais. Tuo pačiu metu kiekvienas herojus patyrė savo pasaulėžiūros, požiūrio į tai, kas vyksta, vertinimą ir, atsižvelgiant į tai, tolesnius veiksmus šiame pasaulyje raidą.

Įdomi ir būdinga pačių autorių pozicija. Šie kūriniai daugiausia yra autobiografiniai arba susiję su jų artimaisiais, giminaičiais ir kovos draugais. Visus be išimties rašytojus žavi diskusijos apie išliekamąsias mūsų pasaulio vertybes – pareigą Tėvynei, draugams, šeimai. Patiems autoriams tuo metu buvo sunku suprasti, kuo sekti, kam prieštarauti, kieno pusėje tiesa, dažnai jie, kaip ir jų herojai, atsidurdavo savo priesaikos ir garbės jausmo įkaitais, pavaldūs sąlygoms. augančią sovietinę cenzūrą, kuri nesuteikė jiems galimybės jūsų darbuose aiškiau ir tiesiau išreikšti savo poziciją ir pasisakyti iki galo. Šiuo atžvilgiu orientacinė yra bet kurio svarstomo darbo pabaiga, kai nėra aiškios loginės išvados apie jo problematiką. Taigi M. Bulgakovo romanas „Baltoji gvardija“ baigiasi žodžiais: „Viskas praeis. Kančia, kančia, kraujas, badas ir maras. Kardas išnyks, bet žvaigždės išliks, kai mūsų kūnų ir darbų šešėlio neliks žemėje. Nėra nė vieno žmogaus, kuris to nežinotų. Tai kodėl nenorime į juos atkreipti dėmesio? Kodėl? „Yra amžinų vertybių, kurios nepriklauso nuo pilietinio karo baigties. Žvaigždės yra tokių vertybių simbolis. Tarnaudamas šioms amžinoms vertybėms rašytojas Michailas Bulgakovas, kaip ir Michailas Šolokovas, Aleksandras Fadejevas ir Izaokas Babelis, matė savo pareigą.

Geriausios knygos apie revoliuciją ir pilietinį karą, kurios yra „Destrukcija“, „Tylus Donas“, „Kavalerija“, „Turbinų dienos“, „Baltoji gvardija“, vis dar yra plačiai skaitomos, paklausios, ne tik domina, bet ir ugdymo aspektai: formuojasi jaunystėje humanizmas, patriotizmas, pareigos jausmas, meilė artimui, politinis budrumas, gebėjimas rasti savo vietą ir pašaukimą bet kokiomis gyvenimo aplinkybėmis, gebėjimas priimti teisingą sprendimą, neprieštarauja visuotinėms moralinėms vertybėms.

NAUDOJAMŲ NUORODŲ SĄRAŠAS.

1. Babel I.E. Esė. 2 tomai T. 2: kavalerija; Pasakojimai 1925-1938; Vaidina; Prisiminimai, portretai; Straipsniai ir kalbos; Filmų scenarijai / Komp. Ir ruoškis. Tekstas A. Pirožkvos; komentuoti. S. Povarcova; Menininkas V. Veksleris.-M.: Khudožas. Lit., 1990.- 574 p.

2. Bulgakovas M.A. Pjesės.- M.: Tarybinis rašytojas, 1987.- 656 p.

3. Bulgakovas M.A. „Ir mirusieji buvo teisiami...“: romanai. Pasaka. Vaidina. Esė / Comp., kr. Biochronicle, maždaug B.S. Myagkova; Įėjimas Art. V.Ya. Lakšina.- M.: Shkola-Press, 1994.- 704 p.

4. Fadejevas A.A. Romanai./ Red. Krakovskaya A. - M.: Khudozh. literatūra, 1971.- 784 p.

5. Fadejevas A.A. Laiškai. 1916-1956/ Red. Platonova A. - M.: Khudozh. literatūra, 1969.- 584 p.

6. A. Dementjevas, E. Naumovas, L. Plotkinas „Rusų sovietinė literatūra“ - M.: Uchpedgiz, 1963. – 397 p.

Revoliucijos ir pilietinio karo tema ilgą laiką tapo viena iš pagrindinių XX amžiaus rusų literatūros temų. Šie įvykiai ne tik radikaliai pakeitė Rusijos gyvenimą, perrašė visą Europos žemėlapį, bet ir pakeitė kiekvieno žmogaus, kiekvienos šeimos gyvenimą. Pilietiniai karai paprastai vadinami brolžudybe. Tai iš esmės yra bet kokio karo prigimtis, tačiau pilietiniame kare ši esmė atsiskleidžia ypač ryškiai. Neapykanta dažnai suburia žmones, kuriuos sieja kraujo giminaičiai, o tragedija čia itin nuoga. Pilietinio karo kaip nacionalinės tragedijos suvokimas tapo lemiamu daugelyje rusų rašytojų kūrinių, išugdytų pagal klasikinės literatūros humanistinių vertybių tradicijas.

Šis suvokimas nuskambėjo, galbūt net iki galo nesuvoktas paties autoriaus, jau A. Fadejevo romane „Sugriovimas“. Ir kad ir kiek kritikai bei tyrinėtojai joje ieškotų optimistinio prado, knyga, visų pirma, tragiška – pagal joje aprašytus įvykius ir žmonių likimus B. Pasternakas filosofiškai suvokė įvykių Rusijoje esmę m. pradžios, po metų romane „Daktaras Živagas“. Herojus čia atsiduria istorijos įkaitu, kuri negailestingai kišasi į jo gyvenimą ir jį griauna. Živago likimas – tai rusų inteligentijos likimas XX amžiuje.

Daugeliu atžvilgių B. Pasternakui artimas ir kitas rašytojas, dramaturgas, kuriam pilietinio karo patirtis tapo asmenine patirtimi. Tai M. Bulgakovas. Jo pjesė „Turbinų dienos“ tapo gyva XX amžiaus legenda. Spektaklis gimė neįprastu būdu. 1922 m., atsidūręs Maskvoje (po Kijevo ir Vladikaukazo, po gydytojo patirties), M. Bulgakovas sužinojo, kad Kijeve mirė jo motina. Ši mirtis buvo postūmis pradėti romano „Baltoji gvardija“ darbą ir tik tada iš romano gimė pjesė.

Romanas ir pjesė atspindėjo asmeninius M. Bulgakovo įspūdžius. Per siaubingą 1918–1919 metų žiemą rašytojas gyveno Kijeve – savo gimtajame mieste, kuris ėjo iš rankų į rankas. Žmogaus likimą lėmė istorijos eiga. Spektaklio centre – Turbinų namas. Jo prototipas daugeliu atžvilgių buvo iki šių dienų išlikęs Bulgakovų namas ant Andreevsky Spusk, o herojų prototipai yra artimi rašytojui žmonės. Taigi, Jelenos Vasiljevnos prototipas buvo M. Bulgakovo sesuo. Tai suteikė Bulgakovo kūrybai ypatingos šilumos ir padėjo perteikti unikalią atmosferą, kuri išskiria Turbinų namus.

Jų namas yra centras, gyvenimo židinys, o skirtingai nei rašytojo pirmtakų, pavyzdžiui, XX amžiaus pradžios poetų ir simbolistų romantikų, kuriems komfortas ir ramybė buvo filistizmo ir vulgarumo simbolis, M. Bulgakovo namai yra dvasinio gyvenimo centras, jį supa poezija, jo gyventojai vertina namo tradicijas ir net sunkiais laikais stengiasi jas išsaugoti.

Spektaklyje „Turbinų dienos“ kyla konfliktas tarp žmogaus likimo ir istorijos eigos. Pilietinis karas įsiveržia į Turbinų namus ir jį sugriauna. Lariosiko ne kartą paminėtos „kreminės užuolaidos“ tampa talpiu taikaus gyvenimo simboliu – būtent ši linija atskiria namus nuo žiaurumo ir priešiškumo apimto pasaulio. Kompoziciškai pjesė pastatyta žiedo principu: veiksmas prasideda ir baigiasi Turbinų namuose, o tarp šių scenų veiksmo scena tampa Ukrainos etmono darbo kabinetas, iš kurio bėga pats etmonas, palikdamas žmones savo žinion. likimas; į miestą įvažiuojančios Petliuros divizijos būstinė; Aleksandro gimnazijos fojė, kur renkasi kariūnai atmušti Petliurą ir ginti miestą.

Būtent šie istorijos įvykiai dramatiškai pakeičia gyvenimą Turbinų namuose: Aleksejus žūsta, Nikolka suluošinamas, o visi Turbinų namo gyventojai susiduria su pasirinkimu. Paskutinė spektaklio scena skamba karčiai ironiškai. Kalėdų eglutė namuose, Kūčios '18. Raudonieji būriai įžengia į miestą. Yra žinoma, kad realioje istorijoje šie du įvykiai nesutapo laike – Raudonoji kariuomenė į miestą įžengė vėliau, vasario mėnesį, tačiau M. Bulgakovui reikėjo ant scenos stovėti Kalėdų eglės, jaukiausio, tradiciškiausio simbolio. šeimos šventė, kuri tik dar labiau pajunta gresiantį šio namo griūtį ir visa, kas gražu, kas buvo sukurta per šimtmečius, ir pasmerktą pasaulį. Karčiai ironiškai skamba ir Myšlajevskio pastaba: Lariosikui ištarus žodžius iš Čechovo pjesės „Dėdė Vania“: „Pailsėsime, pailsėsime...“ - pasigirsta tolimi patrankos smūgiai, atsakant į juos seka ironiški Myšlajevskio žodžiai. : „Taigi! Ilsėkis!..“ Šioje scenoje ypač aiškiai matosi, kaip istorija įsiveržia į žmonių gyvenimus, kaip XIX a. su savo tradicijomis, gyvenimo būdu, skundais nuoboduliu ir neįvykingumu pakeičiamas XX a. šimtmetį, kupiną neramių ir tragiškų įvykių. Už jų griausmingų žingsnių nesigirdi atskiro žmogaus balso, nuvertinamas jo gyvenimas. Taigi per turbinų ir jų rato žmonių likimus M. Bulgakovas atskleidžia revoliucijos ir pilietinio karo epochos dramą.

Ypatingas dėmesys spektaklyje turėtų būti skiriamas moralinio pasirinkimo problemai. Susidūręs su tokiu pasirinkimu Pagrindinis veikėjas darbai - pulkininkas Aleksejus Turbinas. Pagrindinis jo vaidmuo spektaklyje išlieka iki galo, nors trečiojo veiksmo pabaigoje jis atnešamas nužudytas, o visas ketvirtasis veiksmas vyksta po jo mirties. Jame pulkininkas yra nepastebimai, jame, kaip ir gyvenime, jis veikia kaip pagrindinė moralinė gairė, garbės sampratos personifikacija, gairė kitiems.

Pasirinkimas, su kuriuo susidūrė Aleksejus Turbinas tuo metu, kai jam pavaldūs kariūnai buvo pasirengę kautis, buvo žiaurus - arba išlaikyti ištikimybę priesaikai ir karininko garbei, arba išgelbėti žmonių gyvybes. Ir pulkininkas Turbinas duoda įsakymą: „Nusiplėškite pečių diržus, išmeskite šautuvus ir nedelsdami eikite namo“. Toks jo pasirinkimas be galo sunkus karjeros karininkui, „atlaikiusiam karą su vokiečiais“, kaip sako jis pats. Jis ištaria žodžius, kurie skamba kaip nuosprendis jam pačiam ir jo rato žmonėms: „Žmonės nėra su mumis. Jis prieš mus“. Sunku tai pripažinti, dar sunkiau atsisakyti karinės priesaikos ir išduoti karininko garbę, tačiau Bulgakovo herojus nusprendžia tai padaryti vardan aukščiausios vertybės - žmogaus gyvybės. Būtent ši vertybė Aleksejaus Turbino ir paties pjesės autoriaus galvose pasirodo aukščiausia. Taip pasirinkęs vadas jaučia visišką beviltiškumą. Jo apsisprendime likti gimnazijoje slypi ne tik noras įspėti forpostą, bet ir gilus Nikolkos išnarpliotas motyvas: „Tu, vade, lauki mirties iš gėdos, štai ką! Bet šis mirties laukimas yra ne tik iš gėdos, bet ir iš visiškos beviltiškumo, neišvengiamos tos Rusijos mirties, be kurios neįsivaizduoja tokie žmonės kaip Bulgakovo herojai.

M. Bulgakovo pjesė tapo vienu giliausių meninių tragiškos žmogaus esmės suvokimų revoliucijos ir pilietinio karo epochoje.

• XIX amžius rusų literatūroje išsiskiria nuostabiu žmogaus sielos supratimo gyliu. Į šį klausimą galime atsakyti pasitelkdami trijų didžiųjų rusų rašytojų: Tolstojaus, Gogolio ir Dostojevskio pavyzdį. Tolstojus „Kare ir taikoje“ taip pat atskleidė savo herojų sielos pasaulį, darydamas tai „meistriškai“ ir lengvai. Jis buvo aukštas moralistas, bet jo tiesos paieškos, deja, baigėsi nukrypimu nuo tiesos Ortodoksų tikėjimas, kuris vėliau neigiamai paveikė jo kūrybą (pavyzdžiui, romanas „Sekmadienis“). Gogolis su savo satyra [...]
• Vienas iš svarbių XIX amžiaus rusų literatūros bruožų yra didelis dėmesys žmogaus sielai. Galima pagrįstai teigti, kad pagrindinis šio šimtmečio herojus buvo žmogaus asmenybė visomis savo aspektų įvairove. Žmogus su savo veiksmais ir mintimis, jausmais ir troškimais nuolat buvo žodžių meistrų dėmesio centre. Įvairių laikų rašytojai bandė pažvelgti į slapčiausius žmogaus sielos kampelius, rasti daugelio jo veiksmų tikrąsias priežastis. Vaizduojant vidinį žmogaus asmenybės pasaulį [...]
• Rašytojas Izaokas Babelis rusų literatūroje išgarsėjo XX amžiaus 20-ajame dešimtmetyje ir iki šiol išlieka unikaliu reiškiniu joje. Jo romanas-dienoraštis „Kavalerija“ yra rinkinys apsakymai apie pilietinį karą, kurį vienija autoriaus-pasakotojo įvaizdis. Dešimtajame dešimtmetyje Babelis buvo laikraščio „Raudonasis kavaleristas“ karo korespondentas ir dalyvavo Pirmosios kavalerijos armijos lenkų kampanijoje. Laikė dienoraštį, rašė karių pasakojimus, viską pastebėjo ir užrašinėjo. Tuo metu jau sklandė mitas apie kariuomenės nenugalimumą […]
• Osipas Emilievichas Mandelstamas priklausė puikių sidabro amžiaus poetų galaktikai. Jo originalūs aukšti dainų tekstai tapo reikšmingu indėliu į XX amžiaus rusų poeziją, o tragiškas likimas vis dar nepalieka abejingų jo kūrybos gerbėjų. Mandelstamas pradėjo rašyti eilėraščius būdamas 14 metų, nors tėvai šiai veiklai nepritarė. Jis gavo puikų išsilavinimą, mokėjo užsienio kalbas, mėgo muziką ir filosofiją. Būsimasis poetas meną laikė svarbiausiu dalyku gyvenime, susikūrė savo idėjas apie [...]
• Geriausia Yesenino kūrybos dalis yra susijusi su kaimu. Sergejaus Yesenino tėvynė buvo Konstantinovo kaimas, Riazanės provincija. Rusijos vidurys, širdis davė pasauliui nuostabų poetą. Nuo lopšio į būsimo poeto sąmonę įžengė nuolat besikeičianti gamta, spalvinga vietinė valstiečių tarmė, ilgametės tradicijos, dainos ir pasakos. Jeseninas pareiškė: „Mano dainų tekstai gyvi viena didele meile – meile tėvynei. Tėvynės jausmas yra mano kūrybos pagrindas. Būtent Jeseninas XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje rusų lyrikoje sugebėjo sukurti kaimo įvaizdį […]
• Meilės paslaptis yra amžina. Daugelis rašytojų ir poetų nesėkmingai bandė jį išnarplioti. Rusijos žodžių menininkai geriausius savo darbų puslapius skyrė dideliam meilės jausmui. Meilė pažadina ir neįtikėtinai sustiprina geriausios savybėsžmogaus sieloje, daro jį galintį kūrybiškai. Meilės laimės su niekuo negalima lyginti: žmogaus siela skrenda, ji laisva ir kupina džiaugsmo. Meilužis pasiruošęs apkabinti visą pasaulį, nuversti kalnus, jame atsiskleidžia galios, apie kurias jis net neįtarė. Kuprinui priklauso nuostabus […]
• Per visą savo kūrybinę veiklą Buninas kūrė poetinius kūrinius. Originalus, savitas Bunino meninis stilius negali būti painiojamas su kitų autorių eilėraščiais. Rašytojo individualus meninis braižas atspindi jo pasaulėžiūrą. Buninas savo eilėraščiuose atsakė į sudėtingus egzistencijos klausimus. Jo dainų tekstai yra daugialypiai ir gilūs į filosofinius gyvenimo prasmės suvokimo klausimus. Poetas išreiškė pasimetimo, nusivylimo nuotaiką ir tuo pačiu mokėjo užpildyti savo […]
• Po Puškino Rusijoje buvo dar vienas „džiaugsmingas“ poetas - Afanasijus Afanasjevičius Fet. Jo poezijoje nėra pilietiškos, laisvę mylinčios lyrikos motyvų, jis nekėlė socialinių problemų. Jo darbas yra grožio ir laimės pasaulis. Feto eilėraščiai persmelkti galingais laimės ir džiaugsmo energijos srautais, kupinais susižavėjimo pasaulio ir gamtos grožiu. Pagrindinis jo tekstų motyvas buvo grožis. Būtent ji dainavo visame kame. Kitaip nei dauguma XIX amžiaus antrosios pusės rusų poetų, su savo protestais ir smerkimais [...]
• Ivanas Aleksejevičius Buninas yra didžiausias XIX–XX amžių sandūros rašytojas. Jis įstojo į literatūrą kaip poetas ir sukūrė nuostabių poetinių kūrinių. 1895 ...Išleidžiamas pirmasis pasakojimas „Į pasaulio galą“. Paskatintas kritikų pagyrimų, Buninas pradeda užsiimti literatūrine kūryba. Ivanas Aleksejevičius Buninas yra įvairių apdovanojimų, įskaitant laureatą, laureatas Nobelio premija literatūroje 1933. 1944 m. rašytojas sukuria vieną nuostabiausių istorijų apie meilę, apie gražiausią, reikšmingiausią ir aukščiausią […]
• Aleksandras Blokas gyveno ir dirbo amžių sandūroje. Jo kūryboje atsispindėjo to meto tragedija, revoliucijos rengimosi ir įgyvendinimo laikas. Pagrindinė jo ikirevoliucinių eilėraščių tema buvo didinga, nežemiška meilė Gražuolei. Tačiau šalies istorijoje artėjo lūžis. Senas, pažįstamas pasaulis žlugo. Ir poeto siela negalėjo neatsakyti į šią žlugimą. Visų pirma to reikalavo realybė. Tada daugeliui atrodė, kad gryna lyrika niekada nebebus paklausa mene. Daugelis poetų ir [...]
• XX amžiaus pradžia rusų literatūroje buvo pažymėta ištisos įvairių judėjimų, krypčių ir poetinių mokyklų galaktikos atsiradimu. Ryškiausi judėjimai, palikę reikšmingą pėdsaką literatūros istorijoje, buvo simbolizmas (V. Bryusovas, K. Balmontas, A. Bely), akmeizmas (A. Achmatova, N. Gumiliovas, O. Mandelštamas), futurizmas (I. Severjaninas). , V. Majakovskis , D. Burliukas), imagizmas (Kusikovas, Šeršenevičius, Mariengofas). Šių poetų kūryba pagrįstai vadinama sidabro amžiaus, tai yra antro pagal svarbą laikotarpio, lyrika […]
• M. Šolochovo romanas „Tylus Donas“ skirtas Dono kazokų gyvenimui pavaizduoti pačiais neramiausiais XX a. 10-20 istoriniais laikais. Pagrindinės šios klasės gyvenimo vertybės visada buvo šeima, moralė ir žemė. Tačiau tuo metu Rusijoje vykstantys politiniai pokyčiai bando sugriauti kazokų gyvenimo pamatus, kai brolis nužudo brolį, kai pažeidžiama daug moralinių įsakymų. Nuo pirmųjų kūrinio puslapių skaitytojas susipažįsta su kazokų gyvenimo būdu ir šeimos tradicijomis. Romano centre yra [...]
• Ivanas Aleksejevičius Buninas yra garsus XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios rusų rašytojas ir poetas. Ypatingą vietą jo kūryboje užima jo gimtosios gamtos aprašymas, Rusijos regiono grožis, jo patrauklumas, ryškumas ir, kita vertus, kuklumas, liūdesys. Buninas perteikė šią nuostabią emocijų audrą savo istorijoje „Antonovo obuoliai“. Šis kūrinys yra vienas lyriškiausių ir poetiškiausių Bunino kūrinių, kurio žanras neapibrėžtas. Jei vertini kūrinį pagal apimtį, tai tai istorija, bet su [...]
• Noriu pakalbėti apie I.E. paveikslą. Grabaras „Vasario Azure“. T.Y. Grabaras yra rusų menininkas, XX amžiaus kraštovaizdžio tapytojas. Drobėje pavaizduota saulėta žiemos diena beržyne. Saulė čia nevaizduojama, bet matome jos buvimą. Nuo beržų krenta violetiniai šešėliai. Dangus giedras, mėlynas, be debesų. Visas proskynas padengtas sniegu. Jis yra ant drobės skirtingų atspalvių: mėlynos, baltos, šviesiai mėlynos. Drobės pirmame plane – didelis, gražus beržas. Ji yra sena. Tai rodo storas kamienas ir didelės šakos. Netoli […]
• „Žodis yra žmogaus jėgos vadas...“ V.V. Majakovskis. Rusų kalba - kas tai? Jei pažvelgsite į istoriją, tai palyginti jauna. Ji tapo nepriklausoma XVII a., o galutinai susiformavo tik XX a. Tačiau jos turtingumą, grožį, melodingumą matome jau iš XVIII–XIX a. Pirma, rusų kalba perėmė savo pirmtakų tradicijas - senąją bažnytinę slavų ir senąją rusų kalbas. Rašytojai ir poetai daug prisidėjo prie rašytinės ir žodinės kalbos. Lomonosovas ir jo mokymas apie […]
• Rusija, XVII a. Pasaulėžiūra, papročiai ir moralė, taip pat religiniai įsitikinimai valstybėje yra konservatyvūs ir nekintantys. Jie atrodė sustingę, kaip musė gintare. O šia muse jie galėjo likti dar pusę tūkstančio metų, jeigu... Jei prie vairo nebūtų stojęs aktyvus ir veiklus, žingeidus ir neramus jaunuolis, besidomintis viskuo pasaulyje ir nebijantis darbo. Kurį mes, palikuonys, vadiname „Petru I“. O užsienyje mūsų suvereną jie vadina ne mažiau kaip „Didžiu“. Kalbant apie „arba“. Man atrodo, kad per [...]
• Muzikos ir poezijos derinys viduramžiais pagimdė tokį žanrą kaip baladė. XIX amžiaus pirmoje pusėje iškilęs rusų romantizmas pasuko į šį žanrą ir įnešė į jį daug naujų dalykų. Batiuškovas ir Žukovskis tapo pagrindiniais romantiškais poetais rusų literatūroje. Savo kūryboje jie atsigręžė į Europos poetų patirtį, kuriems romantizmas buvo savo klestėjimo laikais. Išskirtinis savo eros žmogus V. A. Žukovskis savo romantiškiems eilėraščiams suteikė giliai asmenišką charakterį. Jis tikėjo, kad „gyvenimas ir poezija yra [...]
• Tėvų ir vaikų santykių problema sena kaip pasaulis. Kitame senovės Egipto papiruse buvo rastas įrašas, kuriame autorius skundžiasi, kad vaikai nustojo gerbti savo tėvus, jų religiją ir papročius, o pasaulis griūva. Kartų santykių problema niekada neišnyks, nes vieną kartą ugdanti kultūra kitai bus nesuprantama. Ši problema atsispindi daugelio XIX ir XX amžių rusų rašytojų darbuose. Tai kelia nerimą ir mums, XXI amžiaus kartai. Ir, žinoma, aktualūs [...]
• Kai pamatai turtingus namus, svetingą šeimininką, elegantiškus svečius, negali jais nesižavėti. Norėčiau sužinoti, kokie tie žmonės, apie ką jie kalba, kuo domisi, kas jiems artima, kas svetima. Tada pajunti, kaip pirmas įspūdis užleidžia vietą suglumimui, o paskui – panieka tiek namo savininkui, vienam iš Maskvos „tūzų“ Famusovui, ir jo aplinkai. Yra ir kitų kilmingų šeimų, iš jų kilę 1812 m. karo didvyriai, dekabristai, didieji kultūros meistrai (o jei puikūs žmonės kildavo iš tokių namų, kokius matome komedijoje, tai […]
• N. A. Nekrasovas pagrįstai gali būti laikomas nacionaliniu poetu, nes neatsitiktinai jo lyrikos, tokios įvairios ir sudėtingos meninės struktūros, motyvus vienija žmonių tema. Eilėraščiai pasakoja apie valstiečių ir miesto vargšų gyvenimą, apie sunkią moterų padėtį, apie gamtą ir meilę, apie aukštą pilietiškumą ir poeto tikslą. Nekrasovo įgūdžiai pirmiausia buvo susiję su realizmu, tikru tikrovės vaizdavimu ir paties poeto įsitraukimu į žmonių gyvenimą, meile ir meile rusams […]

Terminologinis minimumas: tema, problematika, patosas, realizmas, žanras, vaizdas, personažas, kanonas, literatūros procesas, forma, turinys, mitas, socialinė tvarka.

Planuoti

1. bendrosios charakteristikos porevoliucinis literatūrinis procesas: trys sovietinių laikų rusų literatūros šakos.

2. Revoliucijos ir pilietinio karo tema oficialiosios literatūros atstovų požiūriu (A. Fadejevas, N. Ostrovskis).

3. Neigiamas revoliucijos ir pilietinio karo vaizdavimas
(I. Buninas, I. Babelis, B. Pilnyakas).

4. Gravitacija vaizde link įvykių visapusiškumo M. Bulgakovo, A. N. Tolstojaus ir kt. kūryboje.

Literatūra

Tekstai studijuoti

1. Buninas, I. A. Prakeiktos dienos.

2. Babelis, I. kavalerija.

3. Ostrovskis, N. A. Kaip buvo grūdinamas plienas.

4. Pilnyakas, B. Nuogos metai.

5. Tolstojus, A. N. Vaikščiojimas per kančias.

6. Fadejevas, A. A. Pralaimėjimas.

7. Šmelevas, I. S. Mirusiųjų saulė.

8. Šolochovas, M. A. Dono istorijos.

Pagrindinis

1. Dvidešimtojo amžiaus rusų literatūros istorija: vadovėlis. vadovas: 2 tomai / red.
V. V. Agenosova. – M.: Yurayt, 2013 m.

2. Kormilov, S. I. XX amžiaus (20–90 m.) rusų literatūros istorija: pagrindiniai vardai / S. I. Kormilov. – M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 2010. – 480 p.

3. XX amžiaus rusų literatūra: vadovėlis. pašalpa: 2 tomais / mažiau. red. L. P. Krementsova. – M.: Akademija, 2012 m.

Papildomas

1. Anninskis, L. A . Nikolajus Ostrovskis „Kaip grūdintas plienas“ / L. A. Anninsky. – M.: Išsilavinimas, 1971. – 276 p.

2. XX amžiaus rusų literatūra: istorinės raidos modeliai. Naujos meninės strategijos / ats. red. N. L. Leidermanas. – Jekaterinburgas: Uro RAS, 2005. – 465 p.

3. XX amžiaus rusų rašytojai nuo Bunino iki Šuksino: vadovėlis. vadovas / red. N. N. Belyakova, M. M. Gluškova. – M.: Flinta: Nauka, 2008. – 440 p.

4. Sokolovas, B. V. Bulgakovo enciklopedija / B. V. Sokolovas. – M.: Veko, 1998. – 348 p.

5. Šešukovas, S. I . Aleksandras Fadejevas: esė apie gyvenimą ir kūrybą / S. I. Sheshukov. – M.: Išsilavinimas, 1990. – 298 p.

1. Pradedant pokalbį apie revoliucijos ir pilietinio karo temą rusų literatūroje, reikia pastebėti, kad šie įvykiai tradiciškai laikomi gairėmis, kurios davė pradžią visai vėlesnei sovietinio laikotarpio literatūrai.

Tyrinėjant tų metų literatūrinį procesą kaip visumą ir atskirų jo atstovų meninį paveldą, reikia atsižvelgti į tai, kad senosios sovietinės dogmos jau seniai žlugo ir tapo akivaizdu, kad grožinės literatūros negalima matuoti daugiausia ideologiniais. standartus. Tačiau tiesa ir tai, kad jų negalima visiškai ignoruoti. Dėl grandiozinių to laikotarpio politinių įvykių kadaise vieninga rusų klasikinė literatūra buvo padalinta į tris šakas: tarybinę literatūrą, stovėjusią naujos valdžios tarnyboje, rusų diasporos literatūrą, kurios atstovai, nepriimdami to, buvo priversti emigruoti, ir literatūrą, kuri atsidūrė persekiojama šalies viduje (vėliau ji bus vadinama „paslėpta“, „uždrausta“).

Literatūros proceso stratifikacija tokia forma su retais nukrypimais ir pokyčiais (pavyzdžiui, „atšilimo“ epochoje) truko gana ilgai, iki 2000-ųjų pradžios. Ir jei kai kurių kūrinių draudimas šalyje panaikinamas devintojo dešimtmečio pabaigoje – dešimtojo dešimtmečio pradžioje, tai viso literatūrinio proceso susijungimas dažniausiai priskiriamas įsigaliojimo momentui. Federalinis įstatymas„Apie pilietybę Rusijos Federacija“ (2002 m. liepos 1 d.). Daugumai rašytojų, dėl vienokių ar kitokių priežasčių atsidūrusiems užsienyje, buvo suteikta galimybė tapti Rusijos piliečiais. A. Solženicynas, V. Voinovičius,
A. Aksenovas. Taigi nuo šio momento nebereikia kalbėti apie užsienio rusų literatūrą, nes buvo pašalinta ideologinė priešprieša ir atsirado galimybė Rusijoje leisti draudžiamus kūrinius.

Rusų porevoliucinė literatūra yra laikotarpis, nors ir nedidelis, bet labai svarbus savo kultūrine ir istorine esme. Ir nors grynai literatūriniu požiūriu tai buvo ne kas kita, kaip tiesioginis ankstesnių metų literatūros tęsinys, joje atsirado kokybiškai naujų bruožų, kurie vėliau tapo jos skilimo 1920-aisiais priežastimi.

Literatūros istorija rodo, kad 1921-ieji šiuo atžvilgiu tapo lemtingais naujajai rusų literatūrai, jais pasirodė du žurnalai, įvedę joje sovietinį laikotarpį. Žurnalai „Krasnaya Nov“ ir „Print and Revolution“ buvo savotiškas bandymas atgaivinti XIX amžiaus rusų literatūrai tradiciniais tapusius vadinamuosius „storus“ žurnalus.

To meto literatūrinis procesas turi savo ypatybių. Dar ne visiškai pamiršto Sidabrinio amžiaus pagrindu, grandiozinis socialinis pakilimas sukėlė išskirtinį entuziazmą ir kūrybinę energiją tarp ne tik revoliucijos šalininkų, bet ir senosios rusų inteligentijos atstovų. Šiuo atžvilgiu XX amžiaus trečiojo dešimtmečio literatūra apskritai ir didžiąja dalimi sekančio dešimtmečio pasirodė nepaprastai turtinga.

Tačiau negalima nesakyti, kad 1921 metais A. Blokas mirė, o N. Gumiliovas buvo nušautas. 1922 metais buvo išleistas paskutinis pilnas A. Achmatovos eilėraščių rinkinys, iš šalies ištremta rusų inteligentijos gėlė, iš Rusijos išvyko I. Buninas, M. Cvetajeva, V. Chodasevičius G. Ivanovas ir kiti. Kiek vėliau prie jų prisijungė I. Šmelevas, B. Zaicevas, M. Osorginas, M. Gorkis.

Vienas iš to meto ženklų buvo masinis žurnalų uždarymas. Draudimas apėmė „Svajotojų užrašus“, „Kultūra ir gyvenimas“, „Rašytojų namų kronika“, „Literatūriniai užrašai“, „Pradžia“, „Pasas“, „Meino daigai“, „Metrai“, „Rožės klubas“, „Literatūrinė mintis“, „Šiuolaikinė rusų“ ir kt. Ir ši tragiška tendencija vienu ar kitu pavidalu tęsėsi iki šeštojo dešimtmečio pabaigos.

Padalinta 1920-ųjų pradžioje. dalimis rusų literatūra vis dar išliko vieninga, nors buvo ir rusų užsienio, ir savos sovietinės literatūros. Todėl rusų kultūra iki devintojo dešimtmečio pabaigos buvo laikoma literatūrine. Visais laikais sovietiniams žmonėms ji iš esmės pakeitė filosofiją, istoriją, psichologiją ir kitas humanitarines sritis. Nenuostabu, kad, siekdama propaguoti jos ideologinius postulatus, valdžia griebėsi jai ištikimų rašytojų ir poetų pagalbos. Taigi per literatūrą buvo vykdoma stipriausia ideologinė sovietų žmonių indoktrinacija. Žmonės reprezentavo revoliuciją ir su ja susijusius įvykius pagal V. Majakovskio ir A. Tvardovskio eilėraščius, kolektyvizaciją pagal M. Šolochovo romaną „Mergelės žemė pavirtusi“, A. Fadejevo romanus „Jaunoji gvardija“ ir B. Polevojaus. „Pasakojimas apie tikrą vyrą“ atspindėjo įvykius Tėvynės karas ir tt

Revoliucijos tema ir Civilinis karas ilgą laiką tapo vienu iš pagrindinių daugelio ryškių rusų rašytojų kūryboje. Kiekvienas iš jų suprato, kad šie įvykiai negrįžtamai pakeitė ne tik visų gyvenimus Rusijos valstybė, bet ir kiekvieno žmogaus, kiekvienos šeimos likimas. Savo darbuose, kad ir kokiose politinėse platformose jie stovėtų, šiuos įvykius vadino brolžudiškais. Pilietinis karas tapo savotišku nežmoniško žmogaus ir visuomenės elgesio pavyzdžiu. Tai, kaip didžioji nacionalinė tragedija, tapo lemiamu daugelyje rusų rašytojų kūrinių, išugdytų pagal humanistinių vertybių laikymosi tradicijas rusų klasikinėje literatūroje.

2. Pilietinis karas sugriovė ne tik šimtamečius šeimos ir kultūrinių santykių pagrindus. Kiekvienas rašytojas taip pat turėjo pasirinkti savo moralinį pasirinkimą, kuris padiktavo jo meninius tikslus. Pagrindinė problema atsirado galimybė nešališkai reflektuoti vykstančius įvykius arba, akcentuojant vieną ar kitą ideologinę platformą, atkartoti situaciją tam tikru požiūriu.

Kūriniai apie pilietinį karą skiriasi meniniais nuopelnais ir situacijų, kuriose idėja įgyvendinama, pasirinkimu. Tarp daugelio A. A. Bloko, S. A. Yesenino ir
V.V.Majakovskis, kuriam revoliucijos tema po 1917 m. tapo viena pagrindinių. Šie poetai skirtingai žvelgė į šalyje įvykusius pokyčius, skirtingai juos aprėpė, meniškai įkūnijo savo kūryboje. Tiesiausią teigiamą požiūrį į revoliuciją turėjo V. Majakovskis. Jis visiškai priėmė visus įvykius, nutikusius jo šalyje, ir stojo į bolševikų pusę. Be to, V. V. Majakovskis pajungė save, visą savo kūrybą, tarnauti socialistinės revoliucijos reikalui.

A. A. Bloko ir S. A. Jesenino požiūris į 1917 metų revoliuciją nebuvo toks aiškus. Žinoma, kad Blokas entuziastingai jį priėmė kaip atnaujinimą, pokytį, žingsnį link kažko naujo ir geresnio. Tačiau kartu jis puikiai suprato, kad šis sudėtingas procesas negali vykti visiškai sklandžiai, be nuostolių, kraujo ir kančių.

Skirtingai nei V. V. Majakovskis ir A. A. Blokas, S. Jeseninui buvo sunkiausia priimti įvykusius įvykius. Revoliucijoje jis įžvelgė visų pirma savo tėvynės, buvusios Rusijos, praradimą, kurią pakeitė visai kita šalis, kurioje poetui nebeliko vietos.

Dramos srityje, mūsų nuomone, reikėtų kalbėti apie sovietinio mito kūrimą, utopiją, tikrovės idealizavimą. Menas fiksuoja ne tik deformuotą visuomenę, sunaikintų humanistinių vertybių pasaulį, sukurtą ideologijos, jai pavaldų ir pašauktą tarnauti naujajam režimui. Taip pat siekiama suprasti individą, individo pasaulį, kuris taip pat turi būti pajungtas ideologijai. Meno utilitarizmą lemia būtinybė (vadinamoji socialinė tvarka). Susikerta sena ir nauja, tiesa ir netikra, oficialusis-sovietinis ir prieštaraujantis ideologiniam totalitarizmui. Įsitikinimų konfliktas, tikras kūrybiškumas ir vieningas naujojo meno mąstymas yra šios sudėtingos gyvenimo ir meno sintezės pagrindas. Ir, nors dramoje 1920 m. kietos tikros tiesos neužtenka, literatūros tekstų analizė leidžia rekonstruoti to meto žmogaus mąstymo tipą, kultūros ideologiją, valstybės ir sovietinio meno santykį su pagrindinėmis egzistencijos kategorijomis (laiku, erdvė, žmogus, gamta, kasdienybė ir kt.). Pirmųjų revoliucijos metų pjesės „Riauk, Kinija! S. Tretjakovas, K. Trenevo „Jarovaja meilė“, V. Bilo Belocerkovskio „Audra“, B. Lavrenevo „Lūžis“, M. Bulgakovo „Crimson Island“, V. Majakovskio komedijos turi vieną tikslą - parodyti, kas vyksta įvykių liudininko ir dalyvio požiūriu. Tas pats pasakytina ir apie romanų meną, tokius kaip A. Serafimovičiaus tekstai „Geležinis upelis“, A. Veselio „Kraujais nuplauta Rusija“, B. Lavrenevo „Plyšys“ ir kt.

Revoliucinis situacijos supratimas skambėjo ir A. Fadejevo romane „Sugriovimas“, kuriame pirmiausia aprašoma įvykių ir žmonių likimų tragedija. Po daugelio metų N. Ostrovskis savo romane „Kaip grūdintas plienas“ bandė filosofiškai įvertinti amžiaus pradžios įvykius.

A. A. Fadejevas, parašęs romaną „Sugriovimas“, kurį gana aukštai įvertino tiek kritikai, tiek skaitytojai, apibrėžė idėją „perdaryti žmogaus medžiagą revoliucijos tiglyje“. Tai paaiškina meninių bruožų darbai. Rašytojo dėmesys nukreiptas į tai, kaip jo veikėjai elgiasi siūlomomis istorinėmis sąlygomis, ar priima laiko ir revoliucijos keliamus reikalavimus. Partizanų būrio nariams pasirinkimo nėra. Jie kovoja vardan ateities, kuri jiems nėra labai aiški, jie tik tiksliai žino, kad tai bus geriau nei praeitis ir dabartis.

Šiuo atžvilgiu įdomus Morozkos, vieno iš romano herojų, įvaizdis. Tiesą sakant, jo buvimas kūrinio centre paaiškinamas tuo, kad jis yra naujo žmogaus, kuriam vyksta perdarymas, pavyzdys. Kalbėdamas apie „žmogiškosios medžiagos“ atranką, rašytojas turėjo omenyje ne tik tuos, kurie pasirodė reikalingi revoliucijai. Žmonės, „netinkami“ kurti naują visuomenę, negailestingai atmetami. Toks romano herojus yra Mečikas. Neatsitiktinai šis žmogus pagal socialinę kilmę priklauso inteligentijai ir sąmoningai prisijungia prie partizanų būrio, kuriam vadovauja revoliucijos kaip didelio romantiško įvykio idėja.

Daugelio tais metais giriamas spontaniškumas Fadejevo visai netraukia. Būsto nariai dažnai užsiima chuliganiškais veiksmais (pvz., vagia melionus nuo kaštonų medžio), o tai liudija apie jų silpną sąmoningumą, įrodo, kad reikia perdaryti žmogų naujam gyvenimui. Melionų vagystės istorija aprašyta pačioje romano pradžioje, kai dar matome senąją Morozką.

Netgi individo – mirtinai sužeisto ir dėl to būriui žengti trukdančio partizano Frolovo gyvybė gali būti paaukota kolektyvo interesams.

Beveik visi „Destrukcijos“ veikėjai yra žmonės, su kuriais autorius kovojo, patyrė sunkumų ir mūšyje darė sunkiausius taigos kirtimus. Žinoma, jis jų visiškai nenukopijavo iš gyvenimo. Juose daug spėliojau ir apibendrinau.

Geriausi miršta mūšyje: Metelitsa, Baklanovas. Gretose lieka ne patys verčiausi – Čižas.

Levinsono įvaizdis buvo laikomas kūrybine A. Fadejevo sėkme. Fadejevas svajojo sukurti tokio herojaus įvaizdį nuo tada, kai paėmė rašiklį. Ši svajonė jame sujungė politiką, menininką ir tiesiog suinteresuotą žmogų. Juk jis matė save augantį, vis sąmoningesnį lyderį. Parodydamas bolševikų lyderį taip, kad skaitytojas juo tikėtų, sektų jį ir būtų įsitikinęs jo ypatinga teise į valdžią, Fadejevas turėjo ir savo interesų, ir įdomią užduotį – vienodai politinę ir meninę. Ne veltui „Išsiliejimas“ prasideda Neretinu, „Prieš potvynį“ - nuo komisaro Čelnokovo. Tačiau tai buvo tik vaizdo eskizai, kurie anksčiau ar vėliau turėjo susiformuoti. Levinsonas yra pirmoji didelė rašytojo kūrybinė sėkmė. Siekdamas pritraukti skaitytoją prie šio herojaus figūros, Fadejevas neapdovanojo jo nei akmeniniais skruostikauliais, nei geležiniais nasrais, kaip A. Serafimovičius iš savo Kožucho „Geležiniame upelyje“, nei fanatiško tikėjimo revoliucija, kaip B. Lavrenevas Evsiukova „Keturiasdešimt pirmajame“, nei kankinio karūna, kaip Ju. Libedinskis, visa grupė „Savaitės“ ar Vs. Ivanovas Peklevanova filme „Šarvuotas traukinys“. Jis pasikliovė nuoširdumu ir atvirumu skaitytojui.

Levinsonas yra visiškai paprastas žmogus, turintis silpnybių ir trūkumų. Kitas dalykas – jis moka juos nuslėpti ir nuslopinti. Ir jis turi abejonių, sumišimo ir skausmingos psichinės nesantaikos. Tačiau savo mintimis ir jausmais jis su niekuo nesidalino, pateikė jau paruoštus „taip“ arba „ne“. Be šito neįmanoma. Jam gyvybę patikėję partizanai neturėtų žinoti apie vado nesantaiką ar abejones. Levinsono menas vadovauti žmonėms žavi. Jame nėra apgaulės, jokios demagogijos.

Pasirodžius „Destrukcijai“ tapo aišku, kad visi kiti bolševikų herojai, sugebėję gana tankiai „apgyvendinti“ literatūrą, pastebimai nusileidžia Levinsonui, kuris buvo parašytas ir ryškiau, ir giliau nei bet kuris iš jų.

Pagrindinis klausimas, apie kurį sukasi visų kūrinio herojų gyvenimas, yra jų požiūris į revoliucinius įvykius. Būtent tam skirtas N. A. Ostrovskio romanas „Kaip grūdintas plienas“, sovietmečiu tapęs kultine klasika.

1930 metų pabaigoje sunkiai sergantis N. Ostrovskis pradėjo rašyti romaną „Kaip grūdintas plienas“. Iš pradžių tekstas buvo kuriamas ranka, tačiau dėl ligos rasta eilutė po eilutės, sunku buvo suprasti, kas parašyta, o rašymo tempas rašytojo netenkino. Romanas buvo pradėtas rašyti iš diktanto.

Žurnalui „Jaunoji gvardija“ atsiųstas rankraštis sulaukė pražūtingos apžvalgos: išvesti tipažai buvo nerealūs. Tačiau Ostrovskis gavo antrąją rankraščio peržiūrą, dėl kurios buvo duoti partijos valdžios nurodymai. Po to jį aktyviai redagavo Jaunosios gvardijos vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas M. Kolosovas ir atsakingoji redaktorė A. Karavajeva, garsi to meto rašytoja. Ostrovskis pripažino didelį Karavajevos dalyvavimą dirbant su romano tekstu; jis pažymėjo ir A. Serafimovičiaus dalyvavimą.

„Kaip grūdintas plienas“ gana dažnai vadinamas „epochos atsekamuoju popieriumi“, o Korčagino pirmtakas gali būti vadinamas jo bendravardžiu Pavelu Vlasovu. Abu jie, kaip istorinis tipas, kyla tuo momentu, kai amžinas idėjos ieškojimas derinamas su masių judėjimu.

Pavelas pasižymi rimtumu, kiekvieno žingsnio prasmingumu. Jis sujungia charakterį ir jo filosofinę prasmę. Visus kartos klausimus herojus sprendžia itin holistiškai. Jei vyresniems komunistams kyla klausimas dėl tikslų ir priemonių (Artiomo ir senjoro Bruzhako garvežio užgrobimo scenoje), tai Seryozha Bruzzhak, negalvodamas, eina žudyti, kad paspartintų dieną, kai bus Jokių žmogžudysčių žemėje visai nėra. Ne veltui autorius Korčaginą įveda į meilės situaciją. Korčagino požiūrio į meilę paslaptis: jis negali mylėti idėjos sąskaita, ją paaukoti. Pavelas pasiduoda meilei Tajai Kyutsam, surasdamas joje draugą ir palaikymą, tik tada, kai niekas nekelia grėsmės idėjai.

Tačiau Pavelo Korčagino kartos negalima pavadinti asketiška. Jie jaučia gyvenimo pilnatvę, jų žygdarbių negalima pavadinti pasiaukojančiais: jie jaučia savo vietą gyvenime, taigi ir pasitikėjimą savimi bei įsitikinimą, kad daro didelį darbą. Knygoje yra daug epizodų, kuriuose bet kuris jo brolis iš kartos galėjo elgtis kaip Paulius. Tačiau būna atvejų, kai jo reikia. Tai situacijos, kai stipri, vieninga valia turi nugalėti vulgarumą.

Tačiau šios kartos herojiškumas derinamas su tragedija. Žmonės beatodairiškai patikėjo šia idėja ir buvo pasirengę už ją mirti.

3. Revoliucija ir pilietinis karas buvo vaizduojami įvairiai: kaip gamtos jėga, pūga, viesulas (Pilnyako „Alkanieji metai“), kultūros ir istorijos pabaiga (Bunino „Prakeiktos dienos“, „Saulė Shmelevo mirusieji), kaip naujo pasaulio pradžia (Serafimovičiaus „Fadejevas“, „Geležinis srautas“). Revoliuciją priėmę rašytojai užpildė savo kūrinius herojiško ir romantiško patoso. Tie, kurie matė jį kaip nežabotą elementą, vaizdavo kaip apokalipsę, tikrovė buvo pateikta tragišku tonu.

XX amžiaus 2 dešimtmečio rašytojų kūrybos pagrindinė tema. - Revoliucija ir pilietinis karas. Tai buvo pagrindinis tiek rusų rašytojų užsienyje, tiek Sovietų Rusijoje dirbusių rašytojų kūrybos nervas.

Ideologiškai pilietinio karo vaizde buvo dvi linijos. Kai kurie rašytojai Spalio revoliuciją suvokė kaip neteisėtą perversmą, o pilietinį karą – kaip kruviną ir brolžudišką. Neapykanta sovietiniam režimui ir viskam, ką ji darė, ypač ryškiai išryškėjo I. Bunino „Prakeiktose dienose“, R. Gulo romanuose „Ledo žygis“, I. Šmelevo „Mirusiųjų saulė“.

Iš asmeninio sielvarto (bolševikų sušaudymo sūnų Sergejų) gimusi knyga „Mirusiųjų saulė“ yra baisi revoliucijos mozaika. Shmelev rodo revoliucines figūras kaip aklą jėgą. Šios raudonos žvaigždės „gyvybės atnaujintojai“ gali tik žudyti. Krikščioniškosios moralės požiūriu jie neturi pateisinimo. Aukos yra dvasiškai pranašesnės už jas. Jų kančias, sielos skausmą Šmelevas parodo kaip visos Rusijos žmonių kančią, neapnuodytą ideologijos. Iš atskirų istorijų susidedančiame romane leitmotyvas yra mirusios saulės įvaizdis – tragiškas.

Buninas keikėsi Spalio revoliucija su žiauria neapykanta. Jo, kaip bolševikų priešininko, pozicija susiformavo pilietinio karo metu. Tačiau rašytojo veikloje nebuvo politinės kovos, jis nepriklausė jokioms grupuotėms, be to, bolševizmą neigė ne tiek iš ideologinės pusės (rašytojas buvo nepriklausomas nuo ideologijų), kiek iš moralinės, estetinės ir emocinis požiūris. Nepaisant to, Buninas desperatiškai siekė suprasti 1917–1919 m. pasaulio istorijos kontekste. Rašytojas suprato, kad šaliai reikia permainų, revoliucijos išvakarėse kalbėjo apie gyvenimo atsinaujinimą ir tikėjo, kad revoliucija mums yra išsigelbėjimas ir nauja santvarka ves į valstybės klestėjimą, prisipažino, kad Rasputino m. metu jis troško revoliucijos. Tačiau istorijos eiga paskatino Buniną padaryti išvadą, kad ši filosofija nebuvo naudinga pragarui.

Prieš revoliuciją jo nebuvo galima pavadinti politiniu rašytoju. Tačiau 1917 metų sąlygomis tapo akivaizdu, kad tai giliai pilietiškai ir pažangiai mąstantis žmogus. Revoliucija Buninui yra istorinio proceso negrįžtamumo pasekmė, žiaurių instinktų apraiška. Rašytojas suprato, kad be kraujo praliejimo valdžia šalyje nepasikeis. Tačiau jis negalėjo pagalvoti, kad revoliucija bus įvykdyta būtent tokia, kokia buvo. „Nebuvau iš tų, kuriuos tai nustebino, kuriam jos dydis ir žiaurumai buvo staigmena, bet vis tiek realybė pranoko visus mano lūkesčius: niekas, kas to nematė, nesupras, kuo netrukus pavirto Rusijos revoliucija. . Šis reginys buvo didžiulis siaubas visiems, kurie nebuvo praradę Dievo atvaizdo ir panašumo, ir šimtai tūkstančių žmonių, kurie turėjo bent menkiausią galimybę pabėgti, pabėgo iš Rusijos po to, kai valdžią užėmė Leninas. Bunino teigimu, Rusijos, kaip didelės valstybės ir imperijos, mirtis prasidėjo nuo revoliucijos. Būtent tada visuomenėje ėmė ryškėti žemiški ir laukiniai instinktai. I. A. Buninas Spalio revoliuciją pavadino „prakeiktomis dienomis“.

„Prakeiktos dienos“ susideda iš dviejų dalių: Maskva, 1918 m., ir Odesa, 1919 m. Buninas užrašo faktus, matytus miestų gatvėse. Pirmoje dalyje daugiau gatvės scenų, rašytojas vaikšto po Maskvą, perteikdamas dialogo nuotrupas, laikraščių reportažus ir net gandus. Paties autoriaus balsas pasirodo antroje dalyje, Odesoje, kur Buninas apmąsto Rusijos likimą, išgyvena kažką asmeniško, mąsto apie savo svajones ir atsiduoda prisiminimams. Buninas dienoraštį rašė sau, ir iš pradžių rašytojas neturėjo minčių apie jo publikavimą, tačiau aplinkybės privertė priimti priešingą sprendimą.

Neįprastas B. Pilnyako romano „Nuogieji metai“ (1920) pobūdis iškart po šio teksto pasirodymo tapo gyvos šiuolaikinės kritikos diskusijų objektu. Jei dabar laikinai atidėtume nuošalyje kūrinio problematiką, tai būtų galima teigti, kad pagrindiniai momentai, kurie sukėlė didžiausią kritikų susidomėjimą, buvo šie: neįprasta „Nuogų metų“ architektonika, siužeto įprastine prasme nebuvimas. žodžio ir, remiantis tuo, kūrinio žanro neapibrėžtumu.

B. A. Pilnyako romanas „Nuogieji metai“ tapo nuostabiu „dekoratyvinės“ prozos reiškiniu ir savotišku meniniu dokumentu apie revoliucinę pasaulio būklę, įsirėžiančią tiek į individualią, tiek į masinę sąmonę. Kūrinys paremtas koreliacija to, kas vyksta amžininkų akyse, su Rusijos istorija.

Pirmoje darbo dalyje („Ordynin-city“), prieš pagrindinį pristatymą, nubrėžiami pagrindiniai dokumentiškumo principo atnaujinimo būdai pasakojime. Dokumentinis diskursas vaizduoja senojo pirklių miesto Ordynino egzistavimą praeityje ir revoliuciniais naujaisiais laikais.

Su dokumentiniu, kronikiniu skrupulingumu čia atkuriami šimtmečių senumo provincijos liaudies gyvenimo istorijos ženklai, atsispindintys vietos topografijoje, o kartais ir kurioziuose pusiau raštinguose miesto iškabose. Tačiau per taikiai inertišką gyvenimo tėkmę, priešingai nei džiuginantys kronikos liudijimai, kokie turtingi Ordos žemėse yra degių akmenų ir magnetinės rūdos, prie kurių prilimpa geležies lazdos, neracionalūs istorijos ritmai prasiveržia: 1914 m. prasidėjo karas. , o po jos 1917 m. – revoliucija. Epochiniai katastrofiški sukrėtimai, kurie neįtikėtinai paspartina ir nustumia į užmarštį žmogaus gyvenimo eigą, Pilnyako romane derinami su dokumentuotais individo ir visuomenės mentaliteto reiškiniais.

Pagrindinėje autoriaus pasakojimo dalyje randami istorinės kronikos elementai, skirti dokumentuoti būties kontūrus, patekusią į nesustabdomo, katastrofiško kintamumo būseną. Autorius savo pasakojimą lygina su savotišku modernybės „transkriptu“, kuriame jaučiamas naujos, ateinančios eros deformuotos kalbos skambesys, revoliucijos dvasia.

Autoriaus sukurtas tekstas taip pat laikomas dokumentu apie save. Pilnyako romano dokumentiniame diskurse meniškai atkuriamos daugiakryptės populiariosios sąmonės fermentacijos, kurios kartais nuveda į šimtmečius skaičiuojančias anarchinės-sektantinės pasaulėžiūros džiungles.

Plačiam skaitytojų ratui Babelis tapo žinomas 1924 m., kai buvo išleistos kelios jaunos autorės apsakymai. Netrukus po to buvo paskelbta kavalerija. Jis buvo išverstas į 20 kalbų, o Babelis tapo žinomas toli už šalies ribų. Sovietų ir užsienio skaitytojams jis buvo vienas ryškiausių savo laikų rašytojų. Babelis nebuvo toks kaip niekas kitas. Jis visada rašė apie savo dalykus ir savaip; Iš kitų autorių jį skyrė ne tik savitas rašymo stilius, bet ir ypatingas pasaulio suvokimas. Visi jo darbai gimė iš gyvenimo, jis buvo realistas pačia tiksliausia to žodžio prasme. Jis pastebėjo, ką kiti eina pro šalį, ir kalbėjo taip, kad jį nustebino balsu. Babelis neįprastai kalbėjo apie neįprastus dalykus. Ilgas žmogaus gyvenimas, kuriame išskirtinumas, kaip esmė su vandeniu, atskiedžiamas kasdienybe, o tragediją sušvelnina įprotis, – trumpai ir patetiškai parodė Babelis. Iš visų nuogiausias žmogus, galbūt todėl jo knygose taip atkakliai kartojasi meilės aistros ir mirties temos.

Išskyrus keletą išimčių, jo knygos rodo du jį nustebinusius pasaulius – priešrevoliucinę Odesą ir Pirmosios kavalerijos armijos kampaniją, kurios dalyvis jis buvo.

Didžioji dalis „Kavalerijos“ parašyta asmeninio pasakojimo būdu – įvykių liudininko ir dalyvio požiūriu. Tik keturiais atvejais jis vadinamas Liutovu. Kitose novelėse tai tik „aš“ su biografinėmis detalėmis, kurios ne visada sutampa.

Septyniose novelėse Babelis demonstruoja klasikinį pasakų stilių. Prieš mus – herojaus žodis – vaizdingas paradoksalus personažas, sukurtas ne tik veiksmu, bet ir grynai kalbinėmis priemonėmis. Tiesą sakant, vėlyvas „Bučinys“, esantis šalia knygos, kurio herojus paprastai laikomas Liutovu, pasirodo esąs kažkieno žodis. Tiesą sakant, veikėjas-pasakotojas turi didelių skirtumų nuo „akinių“ ir turėtų būti laikomas objektyviu herojumi su inteligentija, o ne šnekamąja pasaka. Novelėje „Prischepa“ pasakotojas nurodo herojaus istoriją, bet atkuria ją iš savęs, vaizduodamas sąmonę, bet ne pagrindinio veikėjo kalbą.

Galiausiai trys novelės („Santakų viršininkas“, „Kozino kapinės“, „Našlė“) apsieina be asmeninio pasakotojo ar pasakotojos. Jie atliekami objektyviai, trečiojo asmens požiūriu. Bet ir čia grynas anekdotas apie gudrųjį Djakovą (lengviausia ir „be problemų“ apsakymas knygoje) smarkiai skiriasi nuo prozos eilėraščio, lyriško atodūsio žydų kapinėse (trumpiausias ir be siužeto). apsakymas).

Babelis mobilizuoja paslėptą mažojo žanro potencialą, išbando jo stiprumą, įvairovę ir gylį.

34 novelėse 12 mirčių parodytos stambiu planu, o kitos, masinės, minimos pro šalį. Dauguma knygos puslapių nudažyti ryškiausia raudona spalva. Štai kodėl saulė čia atrodo kaip nukirsta galva, o saulėlydžio švytėjimas primena artėjančią mirtį ir rudens medžiai siūbuojančių kryžkelėje kaip nuogi negyvi vyrai. Už revoliucijos patoso autorius įžvelgė jos veidą: jis suprato, kad revoliucija yra ekstremali situacija, atskleidžianti žmogaus paslaptį. Tačiau net ir atšiaurioje revoliucijos kasdienybėje užuojautos jausmą jaučiantis žmogus nesugebės susitaikyti su žmogžudyste ir kraujo praliejimu. Žmogus, anot Babelio, šiame pasaulyje yra vienas.

4. Žvelgiant iš bendros humanistinės perspektyvos, pilietinis karas vaizduojamas M. A. Bulgakovo romanuose „Baltoji gvardija“ ir A. N. Tolstojaus „Seserys“ (viena iš „Pasivaikščiojimo per kančias“ dalių).

Romane „Baltoji gvardija“ aplinkinis chaosas, nenuoseklumas ir griuvėsiai kontrastuojami su nuolatiniu noru išsaugoti savo namus „kreminėmis užuolaidomis“, koklinėmis krosnelėmis ir šeimos židinio šiluma. Išoriniai praeities ženklai neturi materialinės vertės, jie yra buvusio stabilaus ir nesunaikinamo gyvenimo simboliai.

Turbinų šeima – kariškiai ir intelektualai – pasirengusi ginti savo Namus iki galo; plačiąja prasme – miestas, Rusija, Tėvynė. Tai garbės ir pareigos žmonės, tikri patriotai. 1918-ųjų įvykius, kai Kijevas ėjo iš rankų į rankas, Bulgakovas parodo kaip apokaliptinius, tragiškus įvykius. Biblijos pranašystė „ir buvo kraujas“ ateina į galvą, kai iškyla laukinių Petliuritų žiaurumų vaizdai, „Kureno valdovo“ atpildo scenos su jo neapsaugota auka. Šiame pasaulyje, stovinčiame ant bedugnės krašto, vienintelis dalykas, kuris gali sulaikyti mus nuo kritimo, yra meilė Namams, Rusijai.

Bulgakovas savo Baltosios gvardijos herojus pavaizdavo iš humanistinės pozicijos. Jis užjaučia sąžiningus ir tyrus žmones, pasinėrusius į pilietinio karo chaosą. Su skausmu jis parodo, kad miršta pati verčiausia, tautos gėlė. Ir tai viso romano kontekste vertinama kaip visos Rusijos, praeities, istorijos mirtis. Romane pasakojama apie socialinį pilietinio karo kataklizmą išgyvenančią rusų intelektualų ir jų draugų šeimą. Romanas iš esmės yra autobiografinis, beveik visi veikėjai turi prototipus - Bulgakovų šeimos gimines, draugus ir pažįstamus. Romano kūrimo vieta buvo Kijevo gatvės ir namas, kuriame 1918 m. gyveno rašytojo šeima. Nors romano rankraščiai neišliko, Bulgakovo mokslininkai atsekė daugelio veikėjų prototipų likimus ir įrodė beveik dokumentinį romano tikslumą ir tikrovę. autoriaus aprašytus įvykius ir herojus.

Kūrinį autorius sumanė kaip didelės apimties trilogiją, apimančią Pilietinio karo laikotarpį. Dalis romano pirmą kartą publikuota žurnale „Rusija“ 1925 m. Visas romanas pirmą kartą išleistas Prancūzijoje 1927–1929 m. Romanas kritikų buvo sutiktas nevienareikšmiškai: sovietinė pusė smerkė rašytojo klasinių priešų šlovinimą, emigrantų pusė pasmerkė Bulgakovo ištikimybę sovietų valdžiai.

Kūrinys buvo pjesės „Turbinų dienos“ ir kelių vėlesnių filmų adaptacijų šaltinis. Šis spektaklis tapo mėgstamiausiu V. G. Stalino pastatymu, kuris jį dažnai peržiūrėdavo.

Romano veiksmas vyksta 1918 m., kai Ukrainą okupavę vokiečiai palieka miestą ir jį užfiksuoja Petliuros kariuomenė. Autorius aprašo sudėtingą, daugialypį Rusijos intelektualų ir jų draugų šeimos pasaulį. Šis pasaulis lūžta dėl socialinio kataklizmo ir daugiau niekada nepasikartos.

Aleksejus Turbinas, Elena Turbina-Talberg ir Nikolka dalyvauja karinių ir politinių įvykių cikle. Miestas, kuriame lengvai atpažįstamas Kijevas, yra okupuotas vokiečių kariuomenės. Pasirašius Bresto-Litovsko sutartį, ji nepatenka į bolševikų valdžią ir tampa prieglobsčiu daugeliui rusų intelektualų ir kariškių, kurie bėga iš bolševikinės Rusijos. Mieste kuriamos karininkų karinės organizacijos, kurias globoja etmonas Skoropadskis, vokiečių sąjungininkas, pastarojo meto Rusijos priešai. Petliuros kariuomenė puola miestą. Iki romano įvykių Compiegne paliaubos buvo sudarytos ir vokiečiai ruošiasi palikti miestą. Tiesą sakant, nuo Petliuros jį gina tik savanoriai. Suprasdami savo padėties sudėtingumą, turbinai save ramina gandais apie prancūzų karių, tariamai išsilaipusių Odesoje, artėjimą (pagal paliaubų sąlygas jie turėjo teisę okupuoti Rusijos okupuotas teritorijas iki Vysla vakaruose). Aleksejus ir Nikolka Turbinai, kaip ir kiti miesto gyventojai, savanoriauja gynėjams, o Elena saugo namą, kuris tampa buvusių Rusijos armijos karininkų prieglobsčiu. Kadangi pačiam miesto apginti neįmanoma, etmono vadovybė ir administracija palieka jį likimo valiai ir išvyksta su vokiečiais (pats etmonas persirengia sužeistu vokiečių karininku). Savanoriai - rusų karininkai ir kariūnai - nesėkmingai gina miestą be komandos prieš aukštesnes priešo pajėgas (autorius sukūrė puikų herojišką pulkininko Nai-Tourso įvaizdį). Vieni vadai, suprasdami pasipriešinimo beprasmybę, savo kovotojus išsiunčia namo, kiti aktyviai organizuoja pasipriešinimą ir miršta kartu su pavaldiniais. Petliura užima miestą, surengia didingą paradą, bet po kelių mėnesių yra priverstas jį atiduoti bolševikams.

Pilietinio karo laikotarpio įvykiams skirta ir M. Šolochovo istorija „Gimimo ženklas“, viena pirmųjų, įtraukta į jo knygą „Dono istorijos“. Kūrinyje yra du labai skirtingi pagrindiniai veikėjai, kurių kiekvienas kovoja už savo tiesą. Pirmasis herojus yra raudonasis vadas Nikolka Koshevoy, o antrasis - patyręs kazokų gaujos atamanas. Autorius paeiliui pasakoja kiekvieno iš jų istoriją, supažindindamas skaitytoją su jų praeitimi ir dabartimi.

Jaunajam raudonųjų raitelių vadui tik aštuoniolika metų. Jis turėjo paprastą vaikystę ūkyje, bet anksti išmoko netekties kartėlį, netekęs mamos ir tėvo. O pats Nikolka jau keletą metų kovoja dėl naujos valdžios, svajodamas apie greitą jos pabaigą.

Kitas herojus yra senasis kazokų vadas. M. Šolohovas detaliai parodo savo sunkų likimą. Daugiau nei septynerius metus jis nebuvo gimtojoje vietoje ir nežinojo apie savo artimųjų likimą.

Istorijos kulminacija – ta pati mirtinga kova, kurioje tėvas ir sūnus susitinka vienas kito neatpažindami. Įspūdingiausias istorijos epizodas – žiauri dviejų artimiausių žmonių akistata. Jaunasis vadas užpuola gaujos vadą ir nukrenta, nutrenktas jo kardo siūbavimo.

Kaip matome, lemtinga raudonųjų ir baltųjų akistata virsta baisia ​​tragedija: tėvas nužudo savo sūnų. Absurdiška karo nesąmonė griauna švenčiausius šeimos ryšius. Atpažinęs savo sūnų nužudytame Raudonosios armijos kareivyje, atamanas atsigręžia į jau mirusį kūną: „Sūnau!.. Nikoluška!.. Mano mažas kraujas...“. Tai yra pagrindiniai Šolochovo istorijos žodžiai. Neturėdamas priežasties gyventi, vadas nusišauna. Blogiausia, kad tikroji jų mirties priežastis yra kitas karas – Pirmasis pasaulinis karas. Jei 1914 metais tėvas nebūtų išvykęs į vokiečių frontą, galbūt jis ir jo sūnus nebūtų atsidūrę priešingose ​​barikadų pusėse ir šios tragedijos nebūtų įvykę. Dauguma rašytojo kūrinių yra persmelkti tokio antikarinio patoso.

Trilogijos „Vaikštant per kančias“ autorius A. N. Tolstojus šį kūrinį pradėjo rašyti praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje, būdamas tremtyje. Mąstydamas apie savo tėvynę, jis pradėjo savo romaną „Seserys“, pirmąją trilogijos dalį. Tai menininko išpažintis sau, savo tautos teismui. Siužetas paremtas seserų Bulavinų Jekaterinos Dmitrievnos ir Dašos likimu, jų meilės, džiaugsmų ir liūdesių istorija. Labiausiai atspindi jų poetiniai įvaizdžiai šviesios pusėsžmogaus siela atsiveria laimei. Asmeninės laimės filosofija romane pateikiama Katios meilėje karininkui Roščinui ir Dašos inžinieriui Teleginui. Jų mažas egoistinis pasaulis apima didelio, istorinio masto įvykius – Pirma Pasaulinis karas ir revoliucijos pradžia, kuri kartu su įprastu buržuazinės egzistavimo būdu apvertė ir pačių herojų idėjas apie gyvenimo prasmę. Tolstojus advokato Smokovnikovo ir poeto Bessonovo vaizduose aiškiai parodo dvasinį rusų inteligentijos žlugimą, atitrūkusią nuo žmonių interesų, istorinę visos senosios Rusijos, jos liaudžiai priešiškų klasių nuosmukį. kultūra ir menas. Revoliucinė audra, išsibarsčiusi po žemę kaip sausa, palieka šią „protinę šalies aristokratiją“, religinių ir filosofinių doktrinų šalininkus ir nuolatinius kaimo restoranų lankytojus. Roščinas iš pradžių galvoja, kad jis didžioji Rusija nustojo egzistuoti nuo to momento, kai žmonės numetė ginklus. Jis įsitikinęs, kad praeis metai, karai nurims, revoliucijos liausis ir tik jo nuolanki, švelni Katios širdis liks nepaperkama, ir taika vėl ateis be rūpesčių ir kovų.

1927 m. rašytojas pradėjo antrąjį trilogijos romaną „Pasivaikščiojimas per kančias“ - „Aštuonioliktieji metai“. Naujasis romanas išryškino žmonių ir tėvynės laimės idėją kaip aukščiausio istorinio teisingumo simbolį. Revoliucijos įvykiai tampa romano centru. Tai, kaip pagrindinių šio kūrinio veikėjų likimai organiškai susilieja su tėvynės ir žmonių likimais, kaip plačiai plečiasi pačių revoliucinių įvykių vaizdavimo ribos, atskleidžia naują A. Tolstojaus epinio talento apimtį.

Rašytojo herojai išgyvena neramius 1918-uosius metus, virsdami derlinga revoliucijos perkūnija. Liaudies gretose savo vietą randa inžinierius Ivanas Iljičius Teleginas, labai patikėjęs Sankt Peterburgo darbininko Vasilijaus Rubliovo žodžiais, kad Rusiją išgelbės tik sovietų valdžia ir kad dabar pasaulyje nėra nieko svarbesnio už mūsų revoliuciją. .

Jekaterina Dmitrievna Bulavina visa savo švelnia ir nuolankia širdimi jaučia to, kas vyksta, didybę. Ir tik Roščinas nuklysta į revoliucijos priešo gyvuliškus takus, mesdamas savo vietą su baltąja armija. Tik po to, kai Roščinas supras, kad didžioji Rusijos ateitis slypi žmonėse, o ne sunykusioje Kornilovo-Denikino armijoje, jis ras drąsos nutraukti kontrrevoliuciją ir pradėti naują gyvenimą. Ateis atgaila, o kartu ir apsivalymas. Tolstojus vaizduoja gyvenimą 18-aisiais plačiu epiniu mastu ir išsamiomis nuotraukomis.

1930-aisiais Rašytojas dirbo prie romano „Niūrus rytas“, kuriuo buvo užbaigta trilogija „Vaikštant kankinant“ - tai meninė revoliucinio Rusijos atsinaujinimo kronika. Trilogijai parašyti prireikė daugiau nei dvidešimties metų. Tolstojus tai laikė pagrindiniu darbu visuose savo darbuose. Rašytoja pasakojo, kad trilogijos tema – prarasta ir sugrįžusi tėvynė. Pastebėtina, kad Tolstojus savo romaną baigia sujaudintais patriotiniais žodžiais.

Taigi, baigdami pokalbį revoliucijos ir pilietinio karo tema rusų literatūroje, galime konstatuoti, kad tokie rašytojai kaip A. Fadejevas, B. Pasternakas, M. Bulgakovas, B. Lavrenevas, M. Šolohovas, nors ir laikėsi skirtingų politinių įsitikinimų , siekė objektyviai nušviesti didžiulę tragediją, ištikusią Rusiją XX a. 2 dešimtmečio pradžioje, teisingai parodyti, kad šiose brolžudiškose žudynėse nėra ir negali būti teisinga ir neteisinga, o yra tik žmonės, kurie praranda tai, kas jiems brangiausia.

Tačiau, priešingai nei egzistuoja nuomonė, kad rusų literatūros formavimasis ir raida revoliucijos ir pilietinio karo metais vyko chaoso sąlygomis, galime drąsiai teigti, kad literatūrinis procesas – ir ypač prozos sferoje – buvo akivaizdus. ideologinės ir estetinės dominantės, leidžiančios kalbėti apie 1917 m. spalį kaip naujos literatūros ir meno chronologijos raidos pradžią.

Klausimai ir užduotys savikontrolei

1. Išvardykite būdingus revoliucijos ir pilietinio karo vaizdavimo bruožus 20–1930 m. rusų literatūroje. literatūros kritika „atšilimo“ kontekste.

2. Pasiūlyti pagrindinių trijų rusų literatūros šakų veikimo metmenis.

3. Kokie yra interpretaciniai pagrindai studijuojant A. N. Tolstojaus trilogiją „Pasivaikščiojimas per kančias“?

4 paskaita

„Paslėpta literatūra“: pagrindiniai atstovai