Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos problemos. Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Federacijos tarybos sudarymo“ įgyvendinimo problemos Serija: Aktualios valstybės kūrimo problemos. Rekomenduojamas disertacijų sąrašas
Iš visų valstybės valdžios institucijų, kurių steigimu ir tobulinimu per dešimt 1993-iųjų Rusijos Federacijos Konstitucijos galiojimo metų užsiėmė Rusijos visuomenė, sunkiausias likimas teko Federacijos Tarybai.
Pasaulio praktika žino daugiausia Skirtingi keliai Aukštųjų parlamento rūmų, veikiančių tiek federacinėse, tiek unitarinėse valstybėse, formavimas. Norint atsakyti į klausimą, kas labiau tinka Rusijai, reikėtų nuspręsti, kuris tikslas yra šiuolaikinės Rusijos valstybės ir visuomenės prioritetas.
Kaip žinote, formuojant federalinės valstybės viršutinius rūmus, bendras tikslas yra užtikrinti liaudies atstovavimo ir federalizmo principų derinį. Tačiau šio tikslo įgyvendinimo pobūdis gali būti skirtingas. Jei tai įkūnija visos Federacijos žmonių ir atskirų jos sudedamųjų dalių tautų interesų derinimas, logiška įvesti tiesioginius abiejų rūmų rinkimus, kaip, pavyzdžiui, JAV. , Šveicarijoje, Brazilijoje ir daugelyje kitų šalių. Pasirinkus šią galimybę, federalinėje idėjoje dominuoja populiaraus atstovavimo principas, o pagrindinės federalinės statybos užduotys įgyvendinamos ne per aukštuosius rūmus, o per kitus mechanizmus Kotelevskaya I.V. Šiuolaikinis parlamentas // Valstybė ir teisė, 2011, Nr. 3. - P.18 ..
Visai kitokį vaidmenį atlieka aukštieji rūmai, jei valstybė savo steigimu eina federalinės valdžios ir administravimo sistemos derinimo keliu per valstybinius organus. Tokiu atveju formuojamas formavimo modelis, panašus į sukurtą Vokietijoje ir Austrijoje. Rusija ėjo tuo pačiu keliu, Rusijos Federacijos Konstitucijoje bendriausia forma apibrėždama Federacijos tarybos formavimo principą remiantis atstovavimu iš valstybės valdžios įstatymų leidžiamųjų ir vykdomųjų organų.
Bet, apibrėždama tik principą, Konstitucija faktiškai paliko pasirinkimo klausimo sprendimą konkretus modelis kameros formavimas. Todėl pirmojo šaukimo Federacijos tarybos nariai, kaip žinoma, buvo renkami taikant mažoritarinę sistemą dvimandatėse apygardose.
Antrojo šaukimo Federacijos taryba turėjo kitokią formavimo tvarką. 1995 m. gruodžio 5 d. įstatymas nustatė, kad Federacijos subjektų atstovai Federacijos Taryboje ex officio yra įstatymų leidžiamosios ir valstybės valdžios vykdomųjų organų vadovas. Įstatymas buvo priimtas karštų diskusijų atmosferoje. Svarstant projektą Valstybės Dūmoje ir Federacijos taryboje iškilo rimtų nesutarimų. Tam tikra dalis parlamentarų tuomet siūlė nustatyti tiesioginius Federacijos steigiamųjų vienetų įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios atstovų gyventojų rinkimus. Tačiau didžiausias skaičiusįstatymų leidėjai manė, kad už tokios tvarkos įvedimo slypi siekis stiprinti centristines valstybės kūrimo tendencijas. Dėl to aukščiau paminėtas federalinio įstatymo projektas laimėjo. Jo šalininkai buvo įsitikinę, kad būtent jis sutiko federalistinius naujos Rusijos kūrimo pagrindus.
Remiantis nauja formavimo schema, Federacijos taryba iš esmės tapo organu, kuris neveikia nuolat. Federacijos steigiamųjų subjektų vadovai į rūmų posėdžius galėjo rinkti tik tam tikrą laiką. Tačiau rinkėjų aktyvumas ne visada buvo didelis. Kai kurie tyrinėtojai tai vertino kaip prieštaravimą Rusijos Federacijos Konstitucijai ir parlamentarizmo principui. Jie pažymėjo, kad pagal Rusijos Konstituciją (99 straipsnio 1 dalis) Rusijos Federacijos federalinė asamblėja, kurią sudaro atitinkamai Federacijos taryba, yra nuolatinis parlamentas. parlamento federalinė asamblėja įstatymų leidžiamoji
Be to, jų nuomone, 1995 m. gruodžio 5 d. federaliniame įstatyme buvo ignoruojamas faktas, kad pirmojo šaukimo Federacijos tarybą sudarė išrinkti deputatai, ir būtų logiška tą pačią procedūrą taikyti ir vėlesniems šaukimams Kotelevskaya I.V. Šiuolaikinis parlamentas // Valstybė ir teisė, 2011, Nr. 3. - P.19 ..
Šie argumentai pamažu ėmė dominuoti socialinėje-politinėje aplinkoje ir mokslinėje literatūroje, o tai savo ruožtu lėmė 2000 m. rugpjūčio 5 d. priimtą naują Federacijos tarybos formavimo tvarkos įstatymą, kurį tiesiogiai inicijavo Federacijos prezidentas. Rusijos Federacija.
Pagal jį Federacijos tarybos narį - atstovą iš Federacijos subjekto įstatymų leidžiamojo organo renka šis organas, o atstovą iš Federacijos subjekto vykdomojo organo skiria aukščiausias pareigūnas ( federacijos subjekto vykdomojo organo vadovas) savo įgaliojimų laikui. Tuo pačiu metu pastarojo sprendimą tvirtina Federacijos subjekto įstatymų leidžiamoji institucija.
Naujajame įstatyme, keičiančiame Federacijos tarybos sudarymo tvarką, buvo išsaugotas pats principas, išplaukiantis iš Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatų prasmės: Federacijos tarybos nariai veikia kaip įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios organų atstovai. Federacijos steigiamųjų subjektų, renkami ar skiriami šių organų. Tačiau dabar jie nuolat dirba Federacijos taryboje, o patys rūmai taip gauna galimybę veikti nuolat.
Sutinkant su tam tikru nuolatinės Federacijos tarybos darbo tvarkos pranašumu, kartu pažymėtina, kad pastovumo principas jokiu būdu nėra vienintelė aukštųjų rūmų darbo kokybės sąlyga.
Vienas iš rimtų Federacijos tarybos darbo efektyvumo rodiklių yra balanso tarp įstatymų leidėjo parlamentinių funkcijų nacionaliniu lygmeniu ir gebėjimo ginti Federacijos subjektų interesus pasiekimas. Čia kyla nemažai problemų.
Viena iš jų – stabilumo garantijų Federacijos tarybos narių veikloje trūkumas. Dėl to, kad 2000 m. rugpjūčio 5 d. federalinis įstatymas aiškiai nenumato šių rūmų narių įgaliojimų nutraukimo pagrindų, šio klausimo reguliavimo nebuvimas sudaro galimybę atšaukti Federacijos tarybos narį be jokių veiksmų. pateisinimas bet kuriuo metu. Atšaukimo procedūrą galima rasti tik kai kurių Federaciją sudarančių subjektų įstatymų leidybos organų aktuose.
Vykdomosios valdžios lygmeniu Federacijos tarybos narys atšaukiamas šiandien, kaip taisyklė, individualiai, pagal valią. Iš čia val bendras principas dirba nuolat, federacijos tarybos narystė yra nestabili Konyukhova I. Federalinės asamblėjos dabartis ir ateitis // Rusijos Federacija šiandien. 2011. Nr. 7. - P.32..
Kita problema susijusi su tuo, kad federaliniame įstatyme nėra tiesioginio nurodymo, kad Federacijos tarybos narys iš Federacijos subjekto turi gyventi regione, kuriam atstovauja. Laisvė pasirinkti atstovą lėmė tai, kad regioninius teisėkūros interesus pakeitė kiti, dažnai labiau privatūs interesai.
Dabar, kaip žinoma, Federacijos taryboje atstovaujamos trys narių grupės: pirmoji – tie, kurie tikrai kilę iš Federacijos subjektų; antroji – stambaus ir vidutinio verslo atstovai ir trečia – buvę aukšti federalinės žemės elito pareigūnai. Tokia nevienalytė dabartinio šaukimo Federacijos tarybos sudėtis lemia šių rūmų teisėkūros darbo būklę, dėl kurios derinimas su kita, o svarbiausia lobistine veikla plačiąja to žodžio prasme, nebuvo vykdomas. Neišvengiama tik parlamente, bet ir vyriausybėje.Taip pat ir kitose federalinėse valdžios institucijose Porokhovas M. Federaciniai teisėkūros proceso principai Federalinėje Asamblėjoje Rusijos Federacija// Rusijos teisingumas, 2010. Nr. 4. - P.46 ..
Kita rimta problema – kvalifikuoto teisėkūros darbo galimybė realiai išmanant Federacijos subjektų poreikius ir reikalavimus. Bandymas rasti kompromisą tarp federalinio charakterio valstybės struktūra o Federacijos tarybos parlamentinis pobūdis 2000-05-08 įstatyme pasirodė ne toks sėkmingas nei tikėtasi.
Net ir tie dabartiniai Federacijos tarybos nariai, kurie, atrodo, atstovauja regionui (ypač tarp jų yra daug buvusių Federaciją sudarančių subjektų valstybės valdžios institucijų vadovų), neužsiimdami konkrečia teisėkūros ir vykdomosios valdžios veikla vietoje, yra vis labiau atitrūkę nuo regiono praktikos ir poreikių. Tiesą sakant, jie užsiima tik tam tikrų savo teritorijų interesų lobizmu ir palaipsniui, kiek mažesniu mastu, jaučiasi esąs valstybininkai iš Federacijos subjektų Ten pat. - P.47..
Tai, kas vienija įvairias elito grupes, yra labai silpna, be to, tarp jų vyksta kova dėl vienintelio dominavimo ir apskritai priešo išstūmimo iš viršutinių ešelonų. Ši kova, kurioje nėra nieko švento, pajungia viešąsias valstybės valdžios funkcijas ir tikslus, suteikia politinę orientaciją valdančiojo elito dalimi. Jų transformacija, netikėti susivienijimai, „išdavystė“ ir išdavystė, skilimo ir skilimo, „kairių“ „aprengimas“ į „dešinę“, liberalus ir t.t. – visa tai rodo, kad dauguma dabartinių lyderių ieško savo politinio ir ideologinio „aš“. Viena iš svarbiausių politinio elito silpnumo priežasčių yra plataus socialinio politinio palaikymo trūkumas daugumai jį sudarančių grupių. Todėl jiems ir visam elitui beveik atimta galimybė pasinaudoti plačia ir organizuota parama „iš apačios“, kaip buvo bent 1991 metų rugpjūtį.
Politinio elito silpnumas ypač ryškus ir dvasinėje srityje. Ir jei įmanoma nustatyti „dabartines“ į šį elitą įtrauktų grupuočių politines orientacijas, tai ideologinių orientacijų iš tikrųjų nėra – tai taip pat moralinės vertybės, ir socialines bei politines doktrinas, ir aiškią ilgalaikę reformų programą.
Bandymai mechaniškai perkelti Vakarų Europos ideologiją į vidaus dirvą: liberalizmą, socialinį reformizmą ir kt., baigiasi nesėkme. Tuo remiantis, jų vertybės greitai perinterpretuojamos savotiškai pragmatiškai: individualizmas virsta nežabotu egoizmu, laisvė – savivale ir neatsakingumu, konkurencija – absoliučia stipriųjų teise ir t.t. Bandymai sukurti ideologines platformas, atitinkančias to meto išskirtinumą, susiduria su „deideologizavimo“ šūkiu, pagal kurį dabartiniai lyderiai savo laiku šturmavo komunistines tvirtoves. Taigi dabartinis Rusijos politinis elitas šiandien demonstruoja nepakankamą gebėjimą sukurti vientisą naujų idėjų sistemą, galinčią suvienyti ir įkvėpti visuomenę.
giraud kaklas n d.s.
TIPP Politinių procesų katedros magistrantas
RUSIJOS FEDERACIJOS FEDERALINĖS SUSIMĖLĖS FEDERACIJOS TARYBA: VEIKIMO IR TEISĖTUMUMO PROBLEMOS
Iki šiol praėjo beveik 15 metų nuo naujos konstitucijos – Rusijos Federacijos Konstitucijos – priėmimo. Šiame gana pažangiame, palyginti su anksčiau priimtu, pagrindiniu įstatymu, penktasis skyrius yra visiškai skirtas aukščiausiai šalies įstatymų leidybos institucijai. Šiame skyriuje oficialiu lygiu deklaruojamas Federalinės asamblėjos - Rusijos Federacijos parlamento, kuris yra atstovaujamasis ir įstatymų leidžiamoji valdžios organas, buvimas valstybėje. Nesvarbu, bet tai tikrai yra įstatymų leidžiamoji institucija, bet ar ji atstovauja? Su Valstybės Dūma iš esmės viskas aišku – artimiausiu metu pagal proporcinę sistemą nuolatinės politinių partijų konfrontacijos rinkėjams sąlygomis bus išrinkta 450 deputatų. Šiuo klausimu ypatingų problemų nekils, jei rinkėjų aktyvumas bus didelis. Kalbant apie Federacijos tarybą, aukštuosius parlamento rūmus, čia viskas daug sudėtingiau. Penkiolikos metų patirtis
Ši įstatymų leidžiamosios valdžios institucija leidžia identifikuoti kai kurias jos problemas, į kurias valdžios institucijos turi atkreipti dėmesį, kad situacija kuo greičiau pasikeistų.
Šiuo metu Federacijos taryba formuojama remiantis paritetinio atstovavimo Rusijos Federaciją sudarontiems subjektams principu, kurių kiekvienam rūmuose atstovauja du nariai, vienas iš valstybės valdžios įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios organų. Remiantis tuo, kad Rusijos Federacijoje yra 88 subjektai (po Permės teritorijos atsiradimo), Federacijos taryboje turėtų būti 176 nariai. Tai yra bendras jos narių skaičius, pagal kurį nustatomos akcijos, reikalingos Federacijos tarybos sprendimams ar jos narių grupinėms iniciatyvoms priimti. Ši rūmų sudėtis nustatyta Rusijos Federacijos Konstitucijos 95 straipsnyje. Tačiau, kas labai svarbu, kitame straipsnyje Federacijos tarybos formavimo procedūra atliekama remiantis priimtais federaliniais įstatymais. Ši nuostata suteikia puikią galimybę parlamentarams parodyti savo vaizduotę. Ir nereikia genijaus prieiti prie išvados, kad visa liaudies deputatų fantazija bus skirta valdančiajai partijai suteikti kuo daugiau politinių dividendų. Tai yra, sprendžiamas uždavinys – kaip paprasčiausiu būdu ir kuo ilgesniam laikui užtikrinti daugumą aukštuosiuose rūmuose.
Nuo 2000 m. Federacijos taryba formuojama taip. Atstovą iš Rusijos Federacijos subjekto įstatymų leidžiamosios (atstovaujamojo) valstybinės valdžios organo renka Rusijos Federacijos subjekto įstatymų leidžiamoji (atstovaujamojo) valdžios institucija. Rusijos Federaciją sudarončio vieneto valstybės valdžios vykdomosios valdžios atstovą skiria aukščiausias Rusijos Federaciją steigiančio vieneto pareigūnas jo įgaliojimų laikui.
Rusijos Federacijos subjekto įstatymų leidžiamosios (atstovaujamojo) valstybinės valdžios organo sprendimas dėl atstovo Federacijos Taryboje išrinkimo iš Rusijos Federacijos subjekto įstatymų leidžiamosios (atstovaujamojo) valstybinės valdžios organo priimamas slaptai. balsavimas ir ■ įformintas minėto organo nutarimu.
Aukščiausio Rusijos Federacijos steigiamojo vieneto pareigūno sprendimas dėl atstovo Federacijos Taryboje paskyrimo iš Rusijos Federacijos steigiamojo vieneto vykdomosios valdžios institucijos įforminamas aukščiausiojo organo dekretu (potvarkiu). Rusijos Federaciją sudarančio subjekto pareigūnas. Dekretas siunčiamas Rusijos Federaciją sudarančio subjekto valstybės valdžios įstatymų leidybos institucijai; jis įsigalioja, jeigu eiliniame ar neeiliniame Rusijos Federacijos subjekto valstybinės valdžios įstatymų leidžiamosios institucijos posėdyje 2/3 visų jo deputatų nebalsuoja prieš šio atstovo skyrimą Federacijos taryboje. .
Toks aukštųjų parlamento rūmų formavimo būdas nėra tobulas. Kadangi šalies gyventojai tiesiogiai nebalsuoja už žmogų, kuris atstovaus visos valstybės ir konkrečiai savo regiono interesams. Rusijos Federacijos subjekto įstatymų leidžiamosios institucijos atstovas paprastai yra šios institucijos pavaduotojas. Vadinasi, jis renkamas, jei patenka į vienmandatę apygardą, iš tam tikros apygardos, kurių regionuose yra 20 ir daugiau. Tai reiškia, kad kitų regionų elektoratas apie šį asmenį apskritai nėra girdėjęs. Jei regiono deputatas išrenkamas partijų sąrašuose, tada padėtis su teisėtumu pagerėja, tačiau čia reikia pažymėti, kad Rusijoje viena partija nerenka daugiau nei 50% balsų ir net esant ne daugiau kaip 50% balsų. .
Kalbant apie Rusijos Federaciją sudarančio subjekto vykdomosios valdžios atstovą, dabar regionams atstovauja autoritetingi žmonės su garsiais vardais, buvę gubernatoriai, vyriausybės nariai, stambaus verslo atstovai, buvę aukšto rango kariškiai. Jie dirba nuolat ir yra skirti padėti išspręsti Rusijos Federaciją sudarančių subjektų ir aukščiausių valdžios ešelonų problemas. Ir viskas būtų gerai, bet, deja, šie atstovai neturi net užuominos apie teisėtumą. Nes regiono vadovas jį skiria vadovaudamasis vien asmeninėmis simpatijomis. Kažkas pasakys: o kaip dėl federacijos subjekto atstovaujamojo organo pritarimo. Iš tikrųjų, kaip minėta anksčiau, už siūlomą kandidatą turėtų balsuoti daugiau nei 1/3 visų deputatų. O taip sustiprėjus vykdomajai valdžiai ir vis stiprėjant tendencijai ją sujungti su įstatymų leidžiamąja valdžia, federacijos subjekto vadovas turi absoliutų palaikymą regiono parlamente. Tai savo ruožtu reiškia, kad jis iš tikrųjų paskiria du atstovus.
Tačiau labiausiai pagrindinė problema tam, kad viršutinė kamera visų pirma būtų efektyvi, o kaip ji suformuota, nebebus svarbu. Tačiau senatorius tik sąlyginai galima vadinti regionų atstovais, daugiau nei 50% jų gyvena Maskvoje, o 70% neturi nieko bendra su atstovaujamais regionais. Daugelis lobizuoja stambių įmonių, valdininkų interesus, o ne uolūs teisėkūros veikloje. Tuo pačiu metu mokesčių mokėtojai papildomai turi išlaikyti 176 aukščiausius (federalinių ministrų lygiu) pareigūnus su savo aparatais, biurais, transporto paslaugomis ir būstu elitiniuose namuose Maskvoje.
Pažymėtina, kad toks Federacijos tarybos formavimo būdas buvo ne visada. Nuo 1993 m. ji formuojama tiesioginių rinkimų pagrindu pagal regionų gyventojus. Nuo 1995 m. gruodžio mėn. galiojo kitokia tvarka: pirmieji regionų įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios vadovai ex officio pradėti skirti atstovais Federacijos taryboje. Natūralu, kad lyderiai gali profesionaliau atstovauti savo gyventojų interesams. Tačiau tokia tvarka prieštaravo valdžių padalijimo principui ir sustiprino parapines tendencijas. Federacijos taryba, kaip federalinis organas, yra pašaukta atstovauti regionų interesams, tačiau ne kiekvieno atskirai, o tuo pačiu metu valstybės regioninės politikos rėmuose. Todėl jis buvo atšauktas. Naujas užsakymas„Federacijos soneto formavimas galioja nuo 2000 m. Taigi Konstitucijos rėmuose Federacijos subjektų, kaip regioninių piliečių bendruomenių, atstovavimas buvo pakeistas tų pačių regionų valstybės valdžios institucijų atstovavimu. Šioje sudėtyje Federacijos taryba Rusijai nėra vertinga, teisėtumo požiūriu labiausiai priimtina galimybė su tiesioginiais rinkimais.Ji maksimaliai padidina gyventojų dalyvavimą formuojant aukščiausius įstatymų leidybos organus, taip pat visiškai atspindi žmonių valią ir palaikymą.Patartina jų kadenciją pailginti iki 6 metų su pratęsimu 1/3 kas dvejus metus Tai padės sumažinti rinkimų naštą biudžetui.
Bet norint atlikti tokias reformas, pirmiausia reikia stiprinti aukštuosius rūmus, kai be jo sutikimo įstatymas negali būti priimtas. Pagal galiojančią Konstituciją Federacijos tarybos įgaliojimai įstatymų leidybos srityje yra labai kuklūs. Iš esmės tai priklauso nuo įstatymų leidybos iniciatyvos ir Valstybės Dūmos priimtų įstatymų projektų svarstymo. Aukštieji rūmai gali vetuoti žemųjų rūmų priimtus įstatymus. Tačiau ją galima nesunkiai įveikti, jei per antrąjį balsavimą už įstatymą balsuoja bent du trečdaliai visų Valstybės Dūmos deputatų. Taigi didžiausią reikšmę turi vieninga deputatų nuomonė, kuri galės laikytis
net antisocialinė teisė. Kodėl tokia valstybės įstaiga, kuri,. Iš esmės tai nieko neišsprendžia. Žinoma, jis turi daugybę unikalių galių. Bet, pirma, 2/3 jų, ačiū Dievui, naudoja itin retai. Pavyzdžiui, karo padėties ir nepaprastosios padėties įvedimas, ginkluotųjų pajėgų panaudojimas, Rusijos Federacijos prezidento nušalinimas nuo pareigų. Antra, likusius įgaliojimus galima įgyvendinti per kelias dienas ar net valandas – tai teisėjų ir kai kurių pareigūnų paskyrimas. Kam tada maitinti tokį tvirtą organą ištisus metus, reikia mokėti atlyginimus nuo atlikto darbo fakto. Trečia, kodėl tokius svarbius klausimus sprendžia absoliučiai nuo šalies gyventojų atkirsti žmonės, kuriems dažnai svetimi šių gyventojų interesai. Ketvirta, būtų teisinga, jei šiuos klausimus spręstų tikrai žmonių išrinkti žmonės, tai yra deputatai. Todėl jeigu reformų atlikti neįmanoma, tai šią valstybinę instituciją reikėtų tiesiog panaikinti. Visos galios turėtų būti perduotos Valstybės Dūmai, tačiau kartu būtina padidinti tiek visų su įstatymų leidyba susijusių institucijų, tiek visų pirma deputatų atsakomybę prieš savo rinkėjus iki atšaukimo imtinai. Nes dabar susidaro situacija, kai visi vienbalsiai priima utopinį įstatymą, o kai neišvengiamai atsiranda neigiamų padarinių, susidaro paradoksali situacija – šio įstatymo niekas nepriėmė. Toks vaizdas yra neišvengiamas šiuolaikinio rinkimų proceso atributas.
Kalbant apie tai, kad teoriškai aukštieji rūmai yra atsvara žemesniajam, šalyse, kuriose stiprus aukštasis namas: JAV, Italijoje tai tiesa. Tačiau Rusijoje ji iš tikrųjų buvo paversta įstatymų leidžiamuoju organu. Savo ruožtu tokią funkciją gali atlikti Valstybės taryba, Visuomeniniai rūmai, Prezidento administracija. Be to, Valstybės taryba yra specialiai regionams atstovaujanti institucija, nes į ją eina visų federacijos subjektų vadovai, jie, pasitelkę regionines dūmas, galėtų atlikti teisės aktų leidybos ekspertizę ir pristatyti jos rezultatus Tarybai. Tokį tyrimą gali atlikti Prezidento administracija, todėl būtent prezidentas galutinai sprendžia, ar įstatymo projektas taps įstatymu.
Taigi Federacijos taryba – politinė struktūra, neturinti analogų pasaulyje, dabar atsidūrusi kryžkelėje: taps prezidentinės valdžios pagrindu, stabilumo veiksniu, kliūtimi politizuotiems populistiniams įstatymams ar antrarūšei dekoratyvinė struktūra, užtikrinanti „teisingą“ balsavimą, arba visai išnykti.
Kavetskaya V.V.
Art. Valstybės ir savivaldybių administravimo katedros lektorius
DĖL KONKURSO DIFERENCIJOS IR KONKURSO POŽIŪdžio AKTUALUMĄ VALSTYBĖJE IR SAVIVALDYBĖS VALDYJE.
Vienas garsiausių ir įtakingiausių pasaulio vadybininkų Tomas Petersas vienoje iš savo knygų kalba apie „moteris kaip apie veiksmingų lyderių, deja, nepastebėtas“. Jis atkreipia dėmesį į „neįtikėtinai didelį moterų potencialą“ ir siūlo kiekvienam apversti savo organizacijas „aukštyn kojomis – kuo greičiau, tuo geriau – kad visapusiškai
Rusijos mokslas ne kartą aptarė probleminius klausimus, susijusius su dabartine Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos (toliau – Federacijos taryba) formavimo tvarka, kurios nėra išspręstos ir susijusius su priimtais pakeitimais. įsigaliojo 2011 m. sausio 1 d. Vieno ir to paties modelio tobulinimas, nekeičiant jo esmės, dar nedavė reikiamo efekto – visaverčio atstovavimo atitinkamų Federacijos subjektų piliečių valiai ir interesams. , netarpininkauja teisėkūros (atstovas) ir vykdomieji organai Rusijos Federacijos subjekto valstybinė valdžia ir (arba) kurios nors šalies valia. Tokia problemos formuluotė orientuota į pagrindinį šioje teisinių santykių srityje galiojančių nurodymų nešiklį - Rusijos Federacijos Konstituciją. Pagal apibrėžimą P.N. Kiričenko, konstituciškai svarbu priskirti valdžios organą atstovaujamajam organui sumontuotas dizainas atstovaujamoji galia, pagrįsta žmonių valdžios institucijoms deleguotais nurodymais atstovauti jų interesams visuomenės ir valdžios santykių sistemoje Kirichenko P.N. Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos reprezentatyvumas. Dis. ... cand. legalus Mokslai. - M.2005. - P. 21 .. Šiuo atžvilgiu darome prielaidą, kad išeitis iš šios situacijos galėtų būti naujojo Federacijos tarybos formavimo mechanizmo, pagrįsto visuotine, lygia ir tiesiogine rinkimų teise slaptu balsavimu, konsolidavimas, kuris jau ne kartą buvo kartojamas. pasiūlė praktikai ir mokslininkai, dėl kurių keičiamos normos 2 dalis 2 str. 95 ir 2 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 96 straipsnis ir priėmimas federalinis įstatymas„Dėl rinkimų į Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos federacijos tarybą“ Avakyan S.A. Federacijos taryba: evoliucija ir perspektyvos // Federalizmas. - 2003. - Nr. 1. - S. 17 ..
Būtinybė priimti konceptualius konstitucinio modelio pakeitimus, susijusius su parlamento aukštųjų rūmų formavimu, kyla dėl šių veiksnių.
Pirma, dabartinė regioninių interesų užtikrinimo Federacijos taryboje problema. Šiuo atžvilgiu atkreipiamas dėmesys į ribotą galios centralizavimo aplinkybių skaičių federalinio centro ir federacijos subjektų santykiuose, įskaitant:
Radikaliai pakeista Rusijos Federaciją sudarančio subjekto vykdomosios valdžios vadovo pareigų užimtumo tvarka, dėl kurios atsirado tiesioginė priklausomybė nuo Rusijos Federacijos prezidento kaip aukščiausios. pareigūnai, ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybinės valdžios įstatymų leidžiamosios institucijos;
Besiformuojanti federalinės intervencijos institucija;
„Federalinio buvimo“ didinimas Salikovas M.S. Centralizmas ir demokratija: pusiausvyros paieškos problemos // Centralizmas, demokratija, decentralizacija šiuolaikinėje valstybėje: konstituciniai ir teisiniai klausimai. Tarptautinės mokslinės konferencijos medžiaga. Maskva, 2005 m. balandžio 7 - 9 d. / Red. S.A. Avakjanas. - M .: TK "Velby", 2006. - P. 78. jungtinės kompetencijos srityje, dėl kurios vienašališkai plėtojama federalinių organų kompetencija jungtinės jurisdikcijos klausimais ir atitinkamai vyrauja federaliniai teisės aktai. regioniniai teisės aktai;
– „visiškai silpnas subjektų atstovavimas aukštuosiuose parlamento rūmuose“ Avakyan S.A. Centralizmo, demokratijos, decentralizacijos problemos šiuolaikinėje valstybėje: konstituciniai ir teisiniai klausimai // Centralizmas, demokratija, decentralizacija šiuolaikinėje valstybėje: konstituciniai ir teisiniai klausimai. Tarptautinės mokslinės konferencijos medžiaga. Maskva, 2005 m. balandžio 7 - 9 d. / Red. S.A. Avakjanas. - M.: TK "Velby", 2006. - S. 9. ir dėl to nesugebėjimas daryti įtakos sprendimų priėmimui federaliniu lygmeniu;
Pagrindinių finansinių klausimų, ypač mokesčių, sprendimo pavedimas federaliniam centrui;
Tiesioginio federalinių valdžios institucijų dalyvavimo regioninėje politikoje aktyvinimas, Federacijos atsakomybės (įskaitant finansinę) nebuvimas Rusijos Federaciją sudarantiems subjektams ir kt.
Antra, parlamento prigimtis – tai atstovaujamoji institucija, o jo teisinė bazė turėtų išplėsti demokratijos įgyvendinimo, regionų atstovavimo galimybes, skatinti įgyvendinimą. konstitucinė teisė Rusijos Federacijos piliečiams rinkti ir būti renkamiems į valdžios institucijas, valdžių padalijimo principas. Šiuo atžvilgiu pagrįstą susirūpinimą kelia reikšminga rinkimų įstatymų reforma – perėjimas nuo mažoritarinės-proporcinės (mišrios) prie proporcinės rinkimų sistemos Federalinės asamblėjos Valstybės Dūmos deputatų rinkimuose; minimalaus aktyvumo ribos panaikinimas; atsisakymas pasinaudoti galimybe balsuoti prieš visus kandidatus (prieš visus kandidatų sąrašus) ir kt.
Trečia, dar vienas reikšmingas veiksnys yra vienintelės stiprios politinės partijos, remiamos valstybės valdžios, susikūrimas, „daugiau orientuotos į santykį su vykdomąja valdžia, o ne su visuomene“ Shekhovtsov V.A., Shishkina O.E. Valstybės valdžios centralizavimas ir parlamentarizmas // Centralizmas, demokratija, decentralizacija šiuolaikinėje valstybėje: konstituciniai ir teisiniai klausimai. Tarptautinės mokslinės konferencijos medžiaga. Maskva, 2005 m. balandžio 7 - 9 d. / Red. S.A. Avakjanas. - M.: TK "Velby", 2006. - S. 138 ..
Neįmanoma nepastebėti, kad šios aplinkybės siaurina demokratijos, liaudies atstovavimo, valdžių padalijimo ir federalizmo principų apimtį. Būtinybė įvesti naują Rusijos parlamento aukštųjų rūmų formavimo modelį kyla dėl to, kad jie turėtų kaupti šalies regionų interesus ir ieškoti būdų, kaip juos efektyviai derinti su nacionaliniais interesais. Todėl būtent Federacijos tarybos rinkimai įkūnys demokratinio formavimosi procedūrą, kurioje niekas ir niekas (regionų valdžios organai, partijos valia) netarpininkaus Federacijos subjekto gyventojų valiai.
Pažymėtina, kad diskusijose apie steigimo tvarkos pakeitimą visada buvo keliamas klausimas, kaip grįžti prie praktikos, kai Federacijos tarybos narius tiesiogiai renka Rusijos Federaciją sudarančių vienetų gyventojai. Tuo pat metu nuomonės dėl tiesioginių parlamento aukštųjų rūmų rinkimų išsiskyrė. Kai kurie autoriai mano, kad tiesioginių rinkimų koncepcija yra nepriimtina šiuolaikinė Rusija, pagrindžiant tai 2 str. 2 dalyje nustatytais pagrindais. Rusijos Federacijos Konstitucijos 95 straipsnį ir būtinybę reikšmingai pakeisti Valstybės Dūmos deputatų ir Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos narių rinkimų teisę. Kiti mano, kad Rusijos Federaciją sudarančių vienetų gyventojų tiesioginiai rinkimai yra tikslingi, nes reikia pakeisti dabartinio pagrindinio šalies įstatymo tekstą, nepaisant tam tikrų sunkumų. Ovsepyan Zh.I. Parlamentas kaip demokratinės konstitucinės sistemos pagrindas (Rusijos Federacijos vystymosi problemos ir perspektyvos) // Lyginamoji konstitucinė peržiūra. - 2007. - Nr.2 (59). - S. 12.
Federacijos tarybos rinkimų tema konstitucinės teisės moksle ir praktikoje kelia daugybę klausimų, iš kurių vienas yra politinių partijų buvimas jos sudėtyje.
A.N. Meduševskis pažymi: partijų buvimo Federacijos taryboje priešininkai atkreipia dėmesį, kad tai gali gerokai sutrikdyti jos veiklos eigą, nes balsavimui rūmuose įtakos turės ne tik (arba ne tiek) regioniniai, bet ir partiniai interesai. Meduševskis A.N. Federacijos taryba Rusijos valdžių padalijimo sistemoje: norma, tikrovė, vystymosi perspektyvos // Federacijos taryba: statuso ir funkcijų raida / Red. red. L.V. Smirnyaginas. - M.: Teisės ir viešosios politikos institutas, 2003. - P. 426 .. Tai yra, mes kalbame apie partijos ir Federacijos tarybos narių pareigų atstovauti Federacijos steigiamųjų subjektų interesus nesuderinamumą. Rusijos Federacija. Tačiau būtent ryžtingiausi rūmų kritikai, A. N. požiūriu. Meduševskio, jie mano, kad visiškas nepartiškumas virsta vienpartine sistema. teigiamą poveikį Partinį principą T.F. mato ir aukštųjų parlamento rūmų organizacijoje. Remingtonas. Taigi, jo nuomone, narystė partijoje visai neapsunkina darbo, o duoda rinkėjams Papildoma informacija ir prideda dar vieną parlamentarų atskaitomybės rinkėjams elementą, paliekant parlamentarams (netgi vyriausybinių partijų nariams parlamentinėse valdymo sistemose) laisvę ginti savo konkrečią poziciją, nes Vyriausybės išlaikymas valdžioje nepriklauso nuo drausmingos jos pasiūlymų paramos. pateikė senatoriai Remington T.F. Federacijos taryba po 2000 m. // Federacijos taryba: statuso ir funkcijos raida / Red. red. L.V. Smirnyaginas. - M.: Teisės ir viešosios politikos institutas, 2003. - P. 448. Parlamentarizmo raida Rusijoje. Mokymo ir metodologijos kompleksas. Užsisakykite vieną. Vadovėlis. - Vladivostokas: „Dalnevost“ leidykla. un-ta, 2005. - S. 127. Kartu dėmesį patraukia tam tikras federalinės teisės aktų nenuoseklumas partijos-politinės sistemos atžvilgiu. Taigi, atsižvelgiant į naujas reformas, tik politinėms partijoms tenka pagrindinis vaidmuo įgyvendinant balsavimo teisės piliečių, nepaisant to, kad Rusijos Federacijos Konstitucijoje nėra jokio paminėjimo apie jų prioritetą visuomenėje. Daugelio mokslininkų nuomone, „politinės įvairovės, daugiapartiškumo, ideologinio pliuralizmo principai neturėtų būti pasiekti suteikiant pranašumus tik politinėms partijoms prieš kitas visuomenines asociacijas ir pilietinės visuomenės struktūras“, – sako Karapetyanas L.M. Konstitucija ir partinė-politinė rinkimų sistema Rusijoje // Konstitucinė ir savivaldybės įstatymas. - 2006. - Nr. 2. - S. 36. . Atkreipkite dėmesį, kad Rusijos Federacijos piliečio konstitucinės teisės būti išrinktam į valdžios institucijas – pasyviosios rinkimų teisės – įgyvendinimas prasideda nuo kandidato iškėlimo momento. Pagal 10 str. Federalinio įstatymo „Dėl pagrindinių rinkimų teisių garantijų ir teisės dalyvauti Rusijos Federacijos piliečių referendume“ 2002 m. birželio 12 d. federalinio įstatymo Nr. 67-FZ „Dėl pagrindinių rinkimų teisių garantijų ir teisės Dalyvaukite Rusijos Federacijos piliečių referendume“ // Rusijos Federacijos asamblėjos įstatymai. - 2002. - Nr. 24. - Art. 2253. Tokią teisę Rusijos Federacijos pilietis turi savo kandidatūros (savikėlimo tvarka) ir rinkėjų asociacijos (politinės partijos) atžvilgiu nustatydamas kandidatą į renkamą organą. Todėl organizuojant rinkimus į Federacijos tarybą būtina įtvirtinti tokį teisinį režimą, kuris suteiktų galimybę siūlyti kandidatus į Federacijos tarybą ne tik dėl dviejų galimų dalykų, nurodytų federaliniame įstatyme „Dėl pagrindinių rinkimų garantijų“. Teisės ir teisė dalyvauti Rusijos Federacijos piliečių referendume“ , bet ir kitoms visuomeninėms asociacijoms, suinteresuotoms parlamento aukštųjų rūmų veikla 2002 m. birželio 12 d. federalinis įstatymas Nr. 67-FZ „Dėl pagrindinių garantijų Rinkimų teisės ir teisė dalyvauti Rusijos Federacijos piliečių referendume“ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. - 2002. - Nr. 24. - Art. 2253 ..
Aptariant vieną ar kitą rinkimų modelį, iškyla probleminis klausimas, susijęs su galimu Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos rūmų dubliavimu pagal atstovavimo pobūdį. Kai kurie tyrinėtojai laikosi požiūrio, kad, gyventojams įvedus tiesioginių rinkimų į Federacijos tarybą tvarką, įvyks „faktinis Federacijos tarybos ir Valstybės Dūmos sulyginimas pagal atstovavimo pobūdį“. Konyukhova I. Federalinės asamblėjos dabartis ir ateitis // Rusijos Federacija šiandien. - 2004. - № 7. - P. 45-46., Viršutinės rūmų pavertimas "savotišku apatinės rūmų dublikatu, kuris dėl vienodo visų Federacijos subjektų atstovavimo yra įpareigotas atstovauti šių subjektų interesus“ Kovaliovas S.M. Federalinių žemių parlamentų aukštieji rūmai. Dis. ... cand. legalus Mokslai. - M., 2006. - S. 27 .. Kiti mano, kad tik paviršutiniškas Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos renkamojo modelio suvokimas gali leisti daryti pirminę išvadą apie atstovavimo pobūdžio dubliavimą. Ryšium su kuo Pagrindinė mintisši problema yra idėjos įgyvendinimo būdas, o ypač rinkimų sistemos pasirinkimas. Kaip ir. Avtonomovas mano, kad pati tiesioginių rinkimų samprata turi teisę egzistuoti, tačiau rinkimai, jo nuomone, turėtų būti rengiami taip, kad Federacijos steigiamųjų subjektų atstovai labai skirtųsi nuo deputatų, o tai pasiekiama tik naudojant kompleksinių rinkimų technologijų Dvikameriškumas Europos parlamentuose: atsižvelgiant į interesus ir pozicijų derinimą // Tarptautinio seminaro medžiaga, 2003 m. gegužės 22 - 23 d. - M. - 2003. -S. 27. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, S.D. Knyazevas ir K.V. Aranovskis laikosi požiūrio, pagal kurį „rinkimų sistemų tobulumo skaičiavimas grindžiamas tik viltimis, bet ne realiais sugebėjimais patenkinti visus rinkimų poreikius“ Knyazevas S.D., Aranovsky K.V. Politinis atstovavimas ir rinkimai: viešosios teisės prigimtis ir koreliacija // Konstitucinė ir savivaldybių teisė. - 2007. - Nr. 16. - S. 34 ..
Viena iš reikšmingų Rusijos parlamento aukštųjų rūmų rinkimų modelio problemų yra rinkimų kampanijos finansavimo klausimas. Galima daryti prielaidą, kad jis bus išspręstas tokiu būdu - nustatyti pareigą derinti Federacijos tarybos narių rinkimus su Rusijos Federaciją sudarančio subjekto valstybės valdžios įstatymų leidžiamosios (atstovaujamojo) organo deputatų rinkimais. Šį privalomo derinio pasiūlymą lemia du veiksniai:
Pirma, tai sutaupys daug grynaisiais pinigais vykdyti rinkimų kampaniją;
antra, Federacijos tarybos nario kadencija bus apskaičiuojama atsižvelgiant į Rusijos Federaciją sudarančio subjekto valstybės valdžios įstatymų leidžiamosios (atstovaujamosios) organo kadenciją. Tai yra, Federacijos subjekto atstovo kadencija aukštuosiuose parlamento rūmuose bus lygi atitinkamo Rusijos Federacijos subjekto įstatymų leidžiamosios (atstovaujamojo) valstybės valdžios organo kadencijai.
Tokio požiūrio įdiegimas leis palaipsniui pereiti prie pasirenkamojo modelio, užtikrinti Rusijos parlamento aukštųjų rūmų veiklos tęstinumą ir išsaugoti rotacijos principą.
Taigi federalinis įstatymas „Dėl rinkimų į Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos federacijos tarybą“ Avakyan S.A. Federacijos taryba: evoliucija ir perspektyvos // Federalizmas. - 2003. - Nr. 1. - P. 10. turėtų konsoliduoti federalinės valdžios organo rūmų formavimo pagal siūlomą renkamąjį modelį konceptualias nuostatas be Rusijos Federacijos išimtinei jurisdikcijai priklausančių regionų įsikišimo.
Kita rimta problema – kvalifikuoto teisėkūros darbo galimybė realiai išmanant Federacijos subjektų poreikius ir reikalavimus. 2000 08 05 įstatyme bandoma rasti kompromisą tarp federalinio valstybės santvarkos pobūdžio ir Federacijos tarybos parlamentinio pobūdžio. 113-FZ „Dėl Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos federacijos tarybos sudarymo tvarkos“ pasirodė mažiau sėkmingas, nei tikėtasi.
Net ir tie dabartiniai Federacijos tarybos nariai, kurie, atrodo, atstovauja regionui (ypač tarp jų yra daug buvusių Federaciją sudarančių subjektų valstybės valdžios institucijų vadovų), neužsiimdami konkrečia teisėkūros ir vykdomosios valdžios veikla vietoje, yra vis labiau atitrūkę nuo regiono praktikos ir poreikių. Jie iš tikrųjų užsiima tik tam tikrų savo teritorijų interesų lobizmu ir pamažu vis mažiau jaučiasi esąs valstybininkais iš Federacijos subjektų.
Pažymėtina, kad mūsų visuomenėje tam tikras nepasitikėjimas valstybės valdžios atstovaujamaisiais organais apskritai ir konkrečiai parlamentu. Toks nepasitikėjimas yra politinės kovos, vykusios prieš priimant dabartinę Rusijos Federacijos Konstituciją, pasekmė. Visuomenėje yra jėgų, kurios nevengia atsisakyti parlamento, kaip svarbiausios demokratinės institucijos, ar paversti jį paklusnia asamblėja, kuri neatlieka savarankiško vaidmens. Tačiau tokie siekiai susiduria su daugybe priešingų veiksnių.
Daugelis šalies politinių sluoksnių atstovų žino, kad visiškas parlamento diskreditavimas gali labai pakenkti besiformuojantiems politiniams ir ideologiniams Rusijos demokratijos pagrindams. Jei politinės reikšmės požiūriu parlamentas dabar yra nuvertintas nemažos šalies gyventojų dalies akyse, tai to negalima pasakyti apie jo ideologinį vaidmenį. Svarbu ir tai, kad demokratinėse šalyse parlamentas yra savotiška politinių tradicijų personifikacija, svarbus nacionalinės politinės kultūros rodiklis. Tos politinės jėgos, kurioms nėra atstovaujama vyriausybėje ir kurioms parlamentas yra arena, kurioje jos gali apginti savo interesus, taip pat yra suinteresuotos suteikti parlamentui tam tikrą politinį efektyvumą.
Parlamentas taip pat veikia kaip tam tikra balansavimo jėga konkuruojančių politinių jėgų santykiuose, kaip arena, ginanti tų jų interesus, kurie esamoje situacijoje turi mažiau galimybių daryti įtaką. politinis gyvenimasšalyse.
Dėl visų šių veiksnių sąveikos Rusijos parlamentarizmo raida vyksta sudėtingai, iš esmės prieštaringai.
1995–1999 m. parlamento priimtų ir Rusijos Federacijos prezidento pasirašytų įstatymų skaičius sudarė 741 (iš jų 5 yra FKZ); 1999 - 2003 metais - 772 (iš jų 18 - FKZ); nuo 2004 m. iki 2005 m. spalio 1 d. - 355 (11 iš jų - FKZ). Anot ASOZD, 2007 m. gegužės 21 d. vekselių, kuriuos baigė ketvirtojo šaukimo Rusijos Federacijos Valstybės Dūma ir pasirašė prezidentas, skaičius yra 850. Korotkevičius V.I. Rusijos Valstybės Dūma praeityje ir dabar // Leningrado teisės žurnalas. 2005. N 3 (4). 51 p.
Tačiau Federalinės asamblėjos vykdomi įstatymų leidybos rodikliai pastaraisiais metais sukėlė kritiką. Teisės mokslininkai atkreipė dėmesį į tai, kad Rusijos parlamento veikloje smarkiai sumažėjo įstatymų su savo (naujais) teisinio reguliavimo subjektais, vyrauja įstatymai dėl anksčiau priimtų įstatymų pataisų ir papildymų.
Taigi Teisės aktų leidybos ir lyginamosios teisės instituto prie Rusijos Federacijos Vyriausybės ataskaitoje, skirtoje 80-mečiui (instituto direktorė - profesorė T.Ya. Khabrieva), buvo nurodyti šie duomenys: „Už laikotarpį nuo 2005 m. sausio 1 d. iki rugsėjo 30 d. Federalinės asamblėjos įstatymai, iš kurių tik 6% yra įstatymai, turintys savo reguliavimo dalyką, o 74% yra įstatymai dėl įstatymų pakeitimų ir papildymų bei įstatymų pripažinimo negaliojančiais.2004 m. , buvo panaši situacija: iš 226 pasirašytų įstatymų – 20 naujų (8 proc.), 160 (71 proc.) – įstatymų dėl galiojančių įstatymų pataisų, sustabdymo, panaikinimo“, – Khabrieva T.Ya. Rusijos nacionaliniai interesai ir teisėkūros prioritetai // Rusijos teisės žurnalas. 2005. N 12. S. 20...
Ekspertai šiuos faktus vertina neigiamai, atkreipia dėmesį į tai, kad yra daug viešųjų ryšių sričių, kurioms dar nebuvo taikoma įstatyminė įtaka, ir daug viešųjų ryšių subjektų, suinteresuotų priimti naujus įstatymus ir užpildyti „spragas“ įstatymų leidybos srityje.
Įstatymų leidyboje atsiradusios „neigiamos“ priežastys akivaizdžiai susijusios su tam tikrų įstatymų leidybos proceso etapų organizavimo Rusijos Federacijos parlamente teisinės bazės netobulumu, nes nėra ryšio tarp įstatymų leidybos proceso. ir pilietinės visuomenės institucijos bei šio proceso teisinis reguliavimas, daugiapartinės sistemos silpnumo veiksnys, tinkamų apskaitos mechanizmų trūkumas opozicinių partijų frakcijų siūlymai teisėkūros procese ir būtinos garantijos įgyvendinant teisę. federacijos subjektų teisėkūros iniciatyva ir kt.
Veiksmingos daugiapartinės sistemos Rusijos Federacijoje silpnumo veiksnys, įskaitant įstatymų leidybos procesą Valstybės Dūmoje, ir šiuo atžvilgiu politinė konkurencija ir, be to, poreikis kompensuoti daugiapartinį deficitą. sistema ir politinių idėjų konkurencija tikriausiai lėmė tokios naujos politinės institucijos kaip Rusijos Federacijos viešieji rūmai įkūrimą: buvo priimtas 2005 m. balandžio 4 d. federalinis įstatymas Nr. 32-FZ „Dėl Rusijos Federacijos visuomeninių rūmų“. Rusijos Federacijos prezidento iniciatyva.Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2005. N 15. str. 1277 ..
Parlamento veiklos tobulinimą užtikrina ne tik išorinis „rekvizitas“. Parlamentas visų pirma turėtų būti vidinės kokybės ir vidinis įrenginys savarankiška institucija. Analizė Pradinis etapas parlamento formavimas Rusijoje ir iškylančios jo veikimo problemos reikalauja išspręsti klausimą, kaip Federalinės Asamblėjos organizacijoje „sukurti“ klasikinės parlamentinės institucijos bruožus.
Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos taryba: specifika ir perspektyvos
Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos federacijos taryba: specifika ir perspektyvos
DOI: 10.17803/1994-1471.2017.81.8.034-042
Federacijos taryba, įgaliojimai, funkcijos, struktūra, formavimo tvarka.
Federacijos taryba, įgaliojimai, funkcijos, struktūra, sudarymo tvarka.
Priėmus Rusijos Federacijos Konstituciją, klausimai, susiję su Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Federacijos tarybos veikla, neprarado savo aktualumo. Šio valstybės valdžios organo veiklą lemia tai, kad ši Rusijos parlamento dalis atstovauja ir visos Rusijos Federacijos, ir regionų interesams. Esminės Federacijos tarybos charakteristikos faktiškai nepasikeitė nuo 1993 m., priešingai nei jos formavimo tvarka, kuri periodiškai keičiasi. Autorius išryškina kai kuriuos specifinius Federacijos tarybos, kaip Rusijos parlamento dalies, bruožus, mano, kad reikia keisti kai kuriuos svarbiausius Federacijos tarybos parametrus, pirmiausia įgaliojimus ir funkcijas. Šiuolaikinėmis sąlygomis Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos klausimas yra ypač svarbus, nes jos vaidmuo plėtojant federalinius santykius yra reikšmingas, tačiau daugelis jos formavimo ir veiklos aspektų kelia klausimų.
Pažymėtina, kad nuo Rusijos Federacijos Konstitucijos priėmimo klausimai, susiję su Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Federacijos tarybos veikla, nepraranda savo aktualumo. Pagrindinę šios valstybės valdžios veiklą lemia tai, kad ši Rusijos parlamento dalis atstovauja tiek visos Rusijos Federacijos interesams. ir savo regionų interesus. Skirtingai nuo periodiškai keičiamo formavimo proceso, esminės Federacijos tarybos charakteristikos nepasikeitė nuo 1993 m. Straipsnyje autorius išryškina tam tikrus specifinius Federacijos tarybos, kaip Rusijos parlamento dalies, bruožus ir pateikia. požiūris, kad reikia keisti kai kuriuos svarbiausius Federacijos tarybos slenksčius, pirmiausia jos įgaliojimus ir funkcijas. Dabartinėmis aplinkybėmis Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos federacijos tarybos problema yra svarbi, nes jos vaidmuo plėtojant federalinius santykius yra ypač svarbus, tačiau kyla nemažai klausimų, susijusių su jos formavimu ir veikimu. kelti klausimus.
1. Avakyan S. A. Įstatymų projektai dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos pataisų // Konstitucinė ir savivaldybių teisė. - 2013. - Nr. 2. - S. 20-25. 2. Dvi rūmai Europos parlamentuose: atsižvelgiant į interesus ir derinant pozicijas: tarptautinio seminaro medžiaga, 2003 m. gegužės 22-23 d. / Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Federacijos tarybos biuro analitinis skyrius. - M., 2003. - 178 p. 3. Demidovas M. V. Išorinė valstybės finansų kontrolė kaip parlamentinės finansų kontrolės įgyvendinimo forma Rusijoje // Konstitucinė ir savivaldybių teisė. - 2008. - Nr. 2. - S. 12-16. 4. Kiva A. Koks turėtų būti Rusijos parlamentas // Rusijos Federacija šiandien. - 2002. - Nr. 2. - S. 4-6. 5. Kirichenko P. N. Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos reprezentatyvumas: autorius. dis. ... cand. legalus Mokslai. - M., 2005. - S. 14-15. 6. Užsienio valstybių konstitucijos: vadovėlis. - M., 2001. 7. Pagrindinis Vokietijos Federacinės Respublikos įstatymas // Užsienio valstybių konstitucijos: Didžiosios Britanijos, Prancūzijos, Vokietijos, Italijos, Jungtinių Amerikos Valstijų, Japonijos, Brazilijos: vadovėlis. pašalpa / komp. Šešt., per., Aut. įvestis. ir įvadas. Art. V.V. Maklakovas. - M.: Volters Kluver, 2009. 8. Rumyantsev O. G. 20-osios Rusijos Federacijos Konstitucijos metinės: istorijos pamokos, vystymosi perspektyvos // Konstitucinės justicijos žurnalas. - 2014. - Nr.2 (38). - S. 10-21. 9. Saifutdinova V. M. Konstituciniai ir teisiniai Federacijos tarybos įgaliojimai atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Konstitucijos 102 straipsnį // Teisinė valstybė: teorija ir praktika. - 2014. - Nr.3 (37). - S. 97-99. 10. Sayfutdinova V. M. Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos formavimo tvarka pagal Rusijos rinkimų teisės aktų prizmę // 20 metų patirtis rengiant 18 2012 m. gruodžio 3 d. federalinį įstatymą Nr. 229- FZ „Dėl Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos sudarymo tvarkos“ // SZ RF. 2012. Nr.50 (IV dalis). Art. 6952. 19 Kiva A. Koks turėtų būti Rusijos parlamentas // Rusijos Federacija šiandien. 2002. Nr. 2. S. 4-6. 41 VM Sayfutdinova Federacijos Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos taryba: specifika ir perspektyvos Aktualios Rusijos teisės problemos. 2017. Nr. 8 (81) Rugpjūčio mėn. Rinkimų sistemos raida šiuolaikinėje Rusijoje: pasiekimai, problemos, perspektyvos: Mežregiono medžiaga. mokslinis-praktinis. konf. - Ufa: Belaya Reka, 2013. - S. 27-32. 11. Samigullin VK Tradicija teisės srityje: teoriniai ir teisiniai tyrimai. - Ufa: Dialogas, 2008. - 319 p. 12. Tichomirovas Yu. A. Teisės aktų kokybės problemos // Teisė ir šiuolaikinės valstybės. - 2015. - Nr. 3. - S. 14-26. 13. Tikhomirov Yu. A., Nanba S. B. Valstybių konstitucinės raidos tendencijos šiuolaikiniame pasaulyje // Užsienio teisės aktų ir lyginamosios teisės žurnalas. - 2016. - Nr.1 (56). - S. 21-25. 14. Fadejevas V. I. Vietos savivalda ir pirmoji populiarioji atstovybė ikirevoliucinėje Rusijoje // Valstybės Dūmos rinkimų 100-osios metinės: istorija ir modernumas. Rinkimų žurnalas. - 2006. - Spec. sutrikimas 15. Čirkinas V. E. 1993 m. Rusijos Konstitucijos vertės klausimu // Aktualios Rusijos teisės problemos. - 2013. - Nr.12 (37). - S. 1517-1522. 16. Chirkin V. E. Dėl federalinio įstatymo priėmimo tvarkos Rusijoje (ar teisinga Rusijos Federacijos Konstitucijos 105 straipsnio 1 dalies formuluotė) // Aktualios Rusijos teisės problemos. - 2017. - Nr. 2.
1. Avak’yan S. A. Proekty zakonov o popravkax k Konstitucii Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i Municipal’noe pravo. - 2013. - Nr. 2. - S. 20-25. 2. Bikameralizm v evropejskix parlamentax: uchet interesov i soglasovanie pozicij: materialy mezhdunarodnogo seminara, 2003 m. gegužės 22–23 d. / Analiticheskoe upravlenie Apparata Soveta Federacii Federal’nogo Sobraniya RF. - M., 2003. - 178 s. 42 Valstybės valdžia ir vietos savivalda Aktualios Rusijos teisės problemos. 2017. Nr. 8 (81) rugpjūčio 3 d. Demidov M. V. Vneshnij gosudarstvennyj finansovyj kontrol’ kak forma realizacii parlamentskogo finansovogo kontrolya v Rossii // Konstitucionnoe i Municipal’noe pravo. - 2008. - Nr. 2. - S. 12-16. 4. Kiva A. Kakim byt’ rossijskomu parlamentu // Rossijskaya Federaciya segodnya. - 2002. - Nr. 2. - S. 4-6. 5. Kirichenko P. N. Predstavitel’nyj xarakter Soveta Federacii Federal’nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. …kandžio. juridas. mokslas. - M., 2005. - S. 14-15. 6. Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: uchebnoe posobie. - M., 2001. 7. Osnovnoj Zakon Federativnoj Respubliki Germaniya // Konstitucii zarubezhnyx gosudarstv: Velikobritaniya, Franciya, Germaniya, Italiya, United Shtaty Ameriki, Yaponiya, Braziliya: ucheb. paštas / sost. sb., per., avt. vved. aš vstup. Šv. V. V. Maklakovas. - M. : Volters Kluver, 2009. 8. Rumyancev O. G. 20-metis Konstitucii Rossijskoj Federacii: uroki istorii, perspektivy razvitiya // Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya. - 2014. - Nr.2 (38). - S. 10-21. 9. Sajfutdinova V.M. - 2014. - Nr.3 (37). - S. 97-99. 10. Sajfutdinova V.M. nauch.-prakt. konf. - Ufa: Belaya reka, 2013. - S. 27-32. 11. Samigullin V. K. Tradiciya v pravosfere: teoretiko-pravovoe issledovanie. - Ufa: Dialogas, 2008. - 319 s. 12. Tixomirov Yu. A. Problemy kachestva pravovyx aktov // Pravo i sovremennye gosudarstva. - 2015. - Nr. 3. - S. 14-26. 13. Tixomirov Yu. A., Nanba S. B. Tendencii konstitucionnogo razvitiya gosudarstv v sovremennom mire // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya. - 2016. - Nr.1 (56). - S. 21-25. 14. Fadejevas V.I. Vyborax žurnalas. - 2006. - Spec. vyp. 15. Chirkin V. E. K voprosu o cennosti rossijskoj Konstitucii 1993 m. // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2013. - Nr.12 (37). - S. 1517-1522. 16. Chirkin V. E. O poryadke prinyatiya federal’nogo zakona v Rossii (verna li formulirovka ch.1 st. 105 Konstitucii RF) // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. - 2017. - Nr. 2.
