Akt o razgraničenju bilančnog vlasništva toplinskih mreža pravila. Uzorak akta o razgraničenju bilančne pripadnosti toplinskih mreža. Granice bilančne pripadnosti toplinskih mreža
Zamjenik
pravni menadžment
LLC "Udmurtski komunalni sustavi"
V.V. Nilova
Pitanje odvajanja granica odgovornosti za proizvodnju toplinske energije, njezin transport do kuće i opskrbu toplinom za svaku pojedinu sobu uvijek je bilo prilično teško. Posebno je bolno postalo kada se u tehnološki lanac "kotlovnica - radijator" uključilo više organizacija s različitim interesima.
Za više informacija o.
Ako utvrđivanje granica bilance izravno ovisi o pravu vlasništva, gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja iu praksi ne uzrokuje posebne poteškoće u njihovom određivanju, tada se granice operativne odgovornosti uspostavljaju na temelju dužnosti ( odgovornost) za rad, pa se stoga ne postiže uvijek uz ovu crtu razdvajanja.sporazum stranaka. Usvojen Dekretom Vlade Ruske Federacije br. 491 od 13. kolovoza 2006., Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambena zgrada(u daljnjem tekstu - Pravila br. 491), utvrđuju načela za određivanje granica od intrahouse inženjerskih sustava koji su zajedničko vlasništvo, i od vanjskih komunalnih mreža u vlasništvu općina (upravljaju organizacije za opskrbu resursima).
Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi Pravila broj 491 predviđaju da "uređuju odnose za održavanje zajedničke imovine u vlasništvu prava zajedničkog zajedničkog vlasništva vlasnicima prostorija u stambenoj zgradi."
Dakle, svrha, područje primjene ovih Pravila jasno je naznačeno: odnos između vlasnika prostora u stambenoj zgradi i drugih osoba u vezi s održavanjem predmeta zajedničkog vlasništva koji pripadaju vlasnicima prostora u stambenoj zgradi. Stavak 2. Pravila br. 491 uključuje sljedeće objekte unutarnje inženjerske infrastrukture u zajedničkom vlasništvu:
- unutarkućni inženjerski sustavi opskrbe hladnom i toplom vodom i opskrbe plinom;
- sustav grijanja kuće;
- kućni sustav napajanja;
- informacijske i telekomunikacijske mreže.
Značenje granica bilančnog vlasništva i operativne odgovornosti za ugovor o opskrbi resursima
Sa stajališta normi građanskog prava, ugovor je jedan od temelja nastanka građanskih prava i obveza. Prema članku 420. Građanskog zakonika Ruske Federacije „ugovor je sporazum dviju ili više osoba o osnivanju, promjeni ili prestanku građanskih prava i obveza” . Stavak 1. članka 422. Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa to "ugovor mora biti u skladu s pravilima koja obvezuju stranke, utvrđenim zakonom i drugim pravnim aktima (imperativnim normama) na snazi u vrijeme njegova sklapanja." Članak 539. Građanskog zakonika Ruske Federacije to predviđa „Ugovorom o opskrbi električnom energijom elektroopskrbna organizacija se obvezuje opskrbljivati pretplatnika (potrošača) energijom preko priključene mreže, a pretplatnik se obvezuje platiti preuzetu energiju, kao i pridržavati se načina njezine potrošnje predviđenog po dogovoru, oko osigurati sigurnost rada energetske mreže te ispravnosti uređaja i opreme koju koristi vezano uz potrošnju energije. pri čemu " Na odnose iz ugovora o opskrbi energijom koji nisu uređeni ovim Kodeksom primjenjuju se zakoni i drugi pravni akti o opskrbi energijom, kao i prisilna pravila donesena u skladu s njima. U skladu sa stavkom 2.1. Standardne upute za tehnički rad toplinskih mreža javnih sustava opskrbe toplinom, odobrene Nalogom Gosstroja Rusije br. 285 od 13. prosinca 2000. , glavne odgovornosti organizacije za opskrbu toplinom uključuju " pridržavanje režima opskrbe toplinom u pogledu količine i kvalitete toplinske energije i nositelja topline, održavanje parametara nositelja topline na granici operativne odgovornosti u skladu s ugovorom o opskrbi toplinom». Prema stavku 2.1.5 Pravila za tehnički rad termoelektrana, odobrenih naredbom Ministarstva energetike Ruske Federacije od 24. ožujka 2003. N 115, „ razgraničenje odgovornosti za rad termoenergetskih postrojenja između organizacije - potrošača toplinske energije i organizacije za opskrbu energijom utvrđuje se ugovorom o opskrbi energijom sklopljenim između njih. Obveza sastavljanja akta o razgraničenju sadržana je u Naredbi Ministarstva energetike Ruske Federacije od 19. lipnja 2003. N 229 "O odobrenju Pravila za tehnički rad elektrana i mreža Ruske Federacije ", u stavku 4.12.2 koji je utvrđen: "Granice usluga toplinskih mreža utvrđuju se dvostranim aktom." Iz sustavnog tumačenja navedenih pravnih normi proizlazi da Prilikom sklapanja ugovora o opskrbi toplinskom energijom, strane su dužne uzeti u obzir zahtjeve utvrđene regulatornim aktima za obvezno određivanje i jasan prikaz granica bilančnog vlasništva i operativne odgovornosti između Organizacije za opskrbu energijom i Pretplatnika. Treba napomenuti da su slični zahtjevi za utvrđivanje granica bilančnog vlasništva i poslovne odgovornosti kao bitnog uvjeta ugovora između opskrbljivača i potrošača predviđeni propisima koji uređuju odnose u opskrbi električnom energijom. U skladu sa stavkom 13. "c" Pravila za nediskriminirajući pristup uslugama prijenosa električne energije i pružanje tih usluga, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 27. prosinca 2004. N 861, ugovor mora sadržavati sljedeće bitne uvjete: „odgovornost kupca usluga i mrežne organizacije za stanje i održavanje elektromrežnih objekata, koja je utvrđena bilančnim vlasništvom mrežne organizacije i kupca usluga (kupac električne energije u čijem je interesu sklopljen ugovor) sklopljen) i evidentira se u aktu o razgraničenju bilančnog vlasništva elektromreža i aktu o poslovnoj odgovornosti stranaka koji su prilozi ugovora. Članak 13. Pravila za korištenje javnih vodoopskrbnih i kanalizacijskih sustava u Ruskoj Federaciji, odobren Dekretom Vlade Ruske Federacije od 12. prosinca 1999. N 167, predviđa: „U ugovoru se navodi predmet ugovora, koji je godišnji odmor (priznanica) piti vodu i/ili primiti (resetirati) Otpadne vode“, dok su među bitnim uvjetima predviđene „granice pogonske odgovornosti stranaka za vodoopskrbne i kanalizacijske mreže”. Stoga je, s pravnog gledišta, određivanje granica bilančnog vlasništva i operativne odgovornosti za ugovore o opskrbi resursima bitan uvjet.
Arbitražna praksa
Ruski pravni sustav ne temelji se na sudskoj praksi, međutim, prilikom donošenja odluka sud ne može zanemariti opću praksu viših sudova. Kao što je navedeno Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije u stavku 7 Dekret Plenuma od 20. prosinca 2006. br. 65 "O pripremi predmeta za suđenje" „prema dijelu 3. članka 133. Zakonika, poslovi pripreme predmeta za suđenje uključuju utvrđivanje prirode spornog pravnog odnosa od strane suca i utvrđivanje mjerodavnog prava. S tim u vezi, radi jedinstvenog tumačenja i primjene pravila materijalnog prava i pravila procesnog prava sa U svakom slučaju, prilikom pripreme predmeta za suđenje, sudac mora analizirati sudsku praksu primjene zakona koji uređuju sporne pravne odnose. Dakle, glede primjene zakonodavstva u izvršavanju ugovora između organizacija za opskrbu resursima i potrošača, stajalište arbitražnih sudova prilično jasno odražava, na primjer, odluku Savezni arbitražni sud Uralskog okruga od 18. ožujka 2008. N F09-1589 / 08-S5. Provjeravajući zakonitost sudskih odluka o predugovornom sporu, Savezni arbitražni sud Uralskog okruga ukazao je da je, prihvaćajući osporenu klauzulu sporazuma o primjeni zakonodavstva u izvršenju ugovora, kako je izmijenio tuženik, sudovi „Pošli smo od činjenice da Pravila N 491 uređuju odnose za održavanje zajedničke imovine u vlasništvu vlasnika u stambenoj zgradi na temelju zajedničkog vlasništva, donesena u skladu s čl. 39, 156 Stambenog zakona Ruske Federacije, valjani su, nisu u suprotnosti s drugim regulatornim pravnim aktima, stoga podliježu primjeni prilikom sklapanja spornog ugovora. DO Prizivni sud je primijetio pogrešnost zaključaka sudova. « Pravila N 491 ne podliježu primjeni na odnose stranaka, s obzirom na činjenicu da uređuju održavanje zajedničke imovine koja pripada vlasnicima prostorija u stambenoj zgradi, a ne odnose se na odnose za opskrbu vodom i usluge kanalizacije. Dakle, o svim pitanjima koja se ne odražavaju u spornom ugovoru, potrebno je voditi Pravila za korištenje javnih vodoopskrbnih i kanalizacijskih sustava u Ruskoj Federaciji, koja uređuju odnose između pretplatnika (kupaca) i vodoopskrbnih i kanalizacijskih organizacija u području korištenja centraliziranih vodoopskrbnih i (ili) kanalizacijskih sustava u naseljima. Sudska praksa potvrđuje ispravnost zaključka o neprimjenjivosti Pravila br. 491 na odnose između organizacija za opskrbu resursima i pružatelja komunalnih usluga, budući da reguliraju održavanje zajedničke imovine u vlasništvu vlasnika prostora u stambenoj zgradi koji nisu povezani s odnosi opskrbe resursima. Na primjer, Savezni arbitražni sud Uralskog okruga u svojoj Odluci od 15. listopada 2007. br. F09-8349 / 07-S5 o rješavanju spora o rješavanju nesporazuma nastalih prilikom sklapanja ugovora o opskrbi (prihvatu) vode za piće i prihvatu (ispuštanju) otpadnih voda, uz napomenu: Prema SNiP 2.04.01-85 "Unutarnja vodoopskrba i kanalizacija zgrada" opskrba vodom i kolektivni (zajednički kućni) mjerni uređaj pripadaju unutarnji sustav vodovod. Zajednička imovina uključuje unutarnje inženjerske sustave za opskrbu hladnom i toplom vodom i opskrbu plinom, koji se sastoje od uspona, ogranaka od uspona do prvog uređaja za odvajanje koji se nalazi na odvojcima od uspona, ovi uređaji za odvajanje, kolektivni (opći kućni) mjerni uređaji za hladnoću i tople vode, prvi uređaji za zatvaranje - ventili za podešavanje na izlazima unutarstambenog ožičenja iz uspona, kao i mehanička, električna, sanitarna i druga oprema koja se nalazi na tim mrežama. Vanjska granica vodoopskrbne i sanitarne mreže koja je dio zajedničke imovine, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije, je vanjska granica zida stambene zgrade (točka 8 Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi).Žalbeni sud, utvrdivši da komunalno poduzeće "Vodokanal" upravlja samo vanjskom vodovodnom i kanalizacijskom mrežom, te uzimajući u obzir da se zajednički (opći kućni) mjerni uređaj odnosi na interni vodoopskrbni sustav, zakonito je na temeljem st. 13., 14. Pravila za korištenje sustava javne vodoopskrbe i odvodnje, došao do zaključka da odgovornost za održavanje mreže od vanjske granice stambene zgrade do zajedničkog (općekućnog) brojila treba dodijeliti onaj u čijoj su nadležnosti (pravom gospodarskog upravljanja ili vlasništva) lokacijske mreže od vanjske granice stambene zgrade do mjernih uređaja, odnosno po bilanci. Ispravnost zaključka o granicama kao bitnom uvjetu ugovora o nabavi resursa potkrijepljena je materijalima sudske prakse. Na primjer, u Odluci Saveznog arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 7. veljače 2008. N F04-417 / 2008 (1008-A46-13) kasacijski sud to priznao „bitni uvjet ugovora o opskrbi energijom je odgovornost kupca i opskrbljivača za stanje i održavanje objekata za opskrbu energijom, koja je utvrđena njihovom bilančnom pripadnošću i utvrđena aktom o razgraničenju bilančnog vlasništva mreže i operativna odgovornost ugovornih strana. Imajući to u vidu, točan je zaključak suda da je akt od 27. prosinca 2005. godine dio ugovora o opskrbi energijom, što je evidentirano u točki 5.1. ugovora. Bez postojanja akta ugovor se ne može sklopiti. Podnošenjem ovog tužbenog zahtjeva tužitelj u biti traži da se dio ugovora o opskrbi energijom proglasi ništavim. U skladu s člankom 180. Građanskog zakonika, nevaljanost dijela posla ne povlači za sobom ništetnost ostalih njegovih dijelova, ako se može pretpostaviti da bi posao bio obavljen bez njegovog nevaljanog dijela. Zbog posebnog značaja glavnih uvjeta transakcije, nevaljanost onih uvjeta koji su bitni zbog zahtjeva zakona (članak 432. Građanskog zakonika) je nemoguća, jer će u ovom slučaju preostali uvjeti transakcije biti nevažeći. biti ništavni i nevaljani i neće stvoriti transakciju. Sličan zaključak o granicama pogonske odgovornosti kao bitnom uvjetu ugovora o opskrbi energijom sadržan je u Dekret Saveznog arbitražnog suda istočnosibirskog okruga od 7. prosinca 2001. N A58-2788 / 00-F02-2992 / 01-S2: « S obzirom da su pravni odnosi koji su se razvili između stranaka trajne prirode, materijali predmeta ne potvrđuju činjenicu raskida ovog ugovora, kao ni činjenicu da strane su potvrdile valjanost akta o utvrđivanju granica odgovornosti od 3. veljače 1997., koji je, na temelju članka 539. Građanskog zakonika Ruske Federacije, bitan uvjet ugovora o opskrbi energijom i njegov sastavni dio, argumenti o nepostojanju ugovornih odnosa između stranaka ne mogu se smatrati valjanima. Sumirajući navedeno, valja napomenuti da definiranje granica bilančnog vlasništva i operativne odgovornosti, naravno, pridonosi i definiranju opsega odgovornosti za održavanje inženjerskih mreža u ispravnom stanju između svih sudionika u ugovornom odnosu, O ispravnosti i pravovremenosti utvrđivanja ovih granica ovisi ispravno tehničko stanje i siguran rad elektrana, au nadležnosti ugovornih strana u ugovoru o nabavi resursa sigurnost mjernih uređaja, a time i pravilno određivanje količine i kvalitetu isporučenog resursa.
Razumijevanje granica odgovornosti između RSO, UK i vlasnici stambenih prostora u MKD važno je izbjegavati sporove. U sudska praksačesti su slučajevi sporova između RNO i MC oko operativne odgovornosti za pojedine dijelove inženjerskih mreža, o čemu nije postignut dogovor.
U polovici ovakvih upravnih predmeta sud staje na stranu RNO-a, u ovom slučaju Kazneni zakon trpi velike gubitke. Kako bismo to izbjegli i osigurali se od neželjenih sukoba, potrebno je sastaviti akt o razgraničenju odgovornosti.
Nisu sve CG jasno definirane u zakonodavstvu granice operativne odgovornosti a s njim neraskidivo povezana bilansna pripadnost. Sasvim sigurno, ovi koncepti su predstavljeni u klauzuli 1. Pravila za opskrbu hladnom vodom i sanitaciju (Uredba Vlade Ruske Federacije br. 644).
Prema ovom dokumentu bilančna granica priznaje se granica diobe posjeda. On, pak, definira granicu operativne odgovornosti, odnosno ukazuje na to tko će snositi teret održavanja objekta: upravljačka organizacija, RZS ili vlasnici. Isto se može reći i za ostale komunalne resurse.
Granica operativne odgovornosti RZS-a, ako je riječ o opskrbi električnom energijom, ide do mjesta priključka zajedničkog kućnog mjernog uređaja na električnu mrežu uključenu u MKD. Odgovornost Ujedinjenog Kraljevstva - kućni sustav napajanja I električni uređaji, isključivanje uređaja u stan. Stanari su odgovorni za kućne uređaje i uređaje nakon isključenja uređaja u podnim pločama, brojila u stanovima.
Odgovornost za opskrbu toplinskom energijom raspoređena je na sljedeći način: RSO je odgovoran do mjesta priključka zajednički kućni mjerni uređaj sa sustavom grijanja uključenim u MKD. Upravljačka tvrtka odgovorna je za uspone sustava grijanja, koji isključuju uređaje na granama iz uspona i za zaporne i regulacijske ventile na ožičenju unutar stana. Odgovornost stanara ponovno počinje unutar njihovog stana, oni su odgovorni za uređaje za grijanje i za grane od uspona sustava grijanja nakon zapornih i regulacijskih ventila.
Odgovornost RZS-a, kada je u pitanju vodoopskrba i odvodnja, traje do mjesta spajanja zajedničkog kućnog brojila na vodoopskrbnu mrežu uključenu u MKD. Upravljačke tvrtke dužne su pratiti stanje uspona za opskrbu toplom i hladnom vodom, uređaje za odspajanje na granama od uspona i zaporne i regulacijske ventile na ožičenju unutar stana. Vlasnici lokala u MKD odgovoran za grane od uspona sustava za opskrbu toplom i hladnom vodom nakon zapornih i regulacijskih ventila, za same zaporne i regulacijske ventile i za vodovodnu opremu u stanovima.
U ugovoru o opskrbi resursima, granica bilance odvaja komunalne mreže koje su zajedničko vlasništvo kuće (članak 36. Stambenog zakona Ruske Federacije) od ostalih inženjerskih mreža. Stoga podsjećamo da zajedničko kućno vlasništvo(Uredba Vlade Ruske Federacije br. 491, članak 36 ZK RF):
- prostori u MKD-u koji nisu dio stanova i namijenjeni su za opsluživanje više od jednog stambenog / nestambenog prostora u kući;
- kućni inženjerski sustavi opskrba hladnom i toplom vodom, opskrba plinom, grijanje i opskrba električnom energijom.
Granice operativne odgovornosti mogu biti vanjske i unutarnje. U prvom slučaju razdvajaju područja nadležnosti RNO i MC (vanjska granica zida MKD), u drugom MC i vlasnika (unutarnja granica zida MKD).
Vanjska ograničenja operativne odgovornosti
Ako govorimo o vanjskoj granici inženjerskih mreža koje su dio zajedničke imovine MKD-a, tada će granica operativne odgovornosti između RSO-a i UK-a biti vanjska granica zida kuće, a ako postoji je zajednički kućni mjerni uređaj za određeni komunalni resurs, spoj ovog zajedničkog kućnog mjernog uređaja s odgovarajućim inženjerska mreža uključeni u MKD.
Zasebno je vrijedno spomenuti vanjsku granicu uključenih plinskih mreža sastav zajedničke imovine MKD. U ovom slučaju, granica operativne odgovornosti između RZS i UK je spoj prvog uređaja za zaključavanje s vanjskom plinskom distribucijskom mrežom.
Često granica operativne odgovornosti ne prolazi duž zida kuće. Tada dio inženjerske mreže, koji se nalazi izvan vanjskog zida i, čini se, formalno povezan s područjem odgovornosti RSO-a, pada u zonu društva za upravljanje koje upravlja MKD-om. Njegov sadržaj prijeti velikim gubicima, pa morate pažljivo pristupiti opisu granice operativne odgovornosti u aktu o razgraničenju odgovornosti.
Slučaj kada granica operativne odgovornosti prolazi kroz vanjski ventil može se smatrati spornim. To se događa ako vanjski prostor uključena je inženjerska mreža sastav zajedničke imovine. Tada RSO provodi održavanje ove inženjerske mreže prema stopi koju su odobrili vlasnici prostora u MKD-u. Dužnost Kaznenog zakona je ponuditi takvu tarifu vlasnicima. Popravci, uključujući hitne, obavljaju se na trošak RSO-a.
Kako s inženjerske mreže bez vlasnika? Odnosno, s takvim mrežama koje ne vise u bilanci ni UK-a ni RSO-a i nisu dio zajedničkog kućnog vlasništva. Obično se takve mreže prenose u općinsko vlasništvo. S druge strane, tijelo lokalne samouprave, u roku od trideset dana od trenutka otkrivanja inženjerske mreže bez vlasništva, dužno je odrediti RSO čije su inženjerske mreže povezane s bezvlasničkom (stavka 6. članka 15. br. 190. -FZ).
Savezna služba za tarife morat će uključiti troškove održavanja takve mreže u RNO tarife radi daljnje regulacije. Dok se to ne učini, gubici energije na ovoj spornoj dionici mreže, kao i popravci provodi se na teret UK-a razmjerno stvarnoj potrošnji.
Unutarnje operativne granice
Granica operativne odgovornosti između društva za upravljanje i vlasnika, kada je riječ o unutarnjoj granici inženjerskih mreža uključenih u sastav zajedničke imovine MKD su:
- za grijanje - ventil na priključcima cjevovoda grijanja na radijator stana. Ako ih nema, onda ide granica navojna veza u čepu hladnjaka.
- za opskrbu hladnom i toplom vodom - ventil na izlazu cjevovoda iz uspona. Ako nije dostupna, granica je zavareni šav na izlazu cjevovoda iz uspona.
- za odvodnju - utičnica oblikovanog proizvoda (trojnica, križ, grana) na usponu odvodnog cjevovoda.
- za napajanje - mjesto spajanja odlazne žice ožičenja stana na utikač pojedinačni uređaj mjerenje električne energije, automatski prekidač, RCD.
Linija operativne odgovornosti između UK i vlasnika (riječ je o unutarnjoj granici građevnih objekata koji su dio zajedničke imovine stambene zgrade) je unutarnja površina zidova stana, prozorske ispune i Ulazna vrata do stana.
Ogradne nosive konstrukcije, zemljišna parcela (uključujući igrališta i igrališta, skupna parkirališta) na kojoj se nalazi kuća, stubišta, hodnici, krovovi i tavani, kao i dizala nalaze se u područje operativne odgovornosti UK.
Arbitražna praksa
Možda će glavni argument u prilog činjenici da je važno detaljno raspravljati o granicama operativne odgovornosti u ugovoru o opskrbi resursima biti primjeri iz sudske prakse.
Upravljačka organizacija obratio se sudu s tužbom za priznavanje uvjeta ugovora o opskrbi energijom nevažećim i za obvezu prijenosa toplinska mreža iz oblasti nadležnosti RZS. Sud je odbio udovoljiti zahtjevima, budući da je Kazneni zakon dogovorio granice bilance, prihvaćajući sporni dio mreže za njegovo održavanje (Uredba od 23. svibnja 2012. u slučaju N A63-9362 / 2011).
Sud može donijeti drugačiju odluku ako su granice bilance u aktu označene drugačije nego na vanjskom zidu. stambena zgrada ili na mjestu ugradnje brojila. U ovom slučaju, akt o razgraničenju bilančnog vlasništva je nevažeći (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 26. lipnja 2012. N 6421/12 u predmetu N A14-11374 / 2010).
Prilikom sklapanja ugovora došlo je do nesuglasica između strana oko granice operativne odgovornosti, budući da nije postojao akt o razgraničenju odgovornosti, sud je odlučio odrediti granicu operativne odgovornosti sukladno Pravila za održavanje zajedničke imovine(Odluka Arbitražnog suda Središnjeg okruga od 21. svibnja 2015. N F10-1143/2015 u predmetu N A68-2267/2014).
A prema Odluci FAS UO od 28. veljače 2011. br. F09-443 / 11-S5, u sličnoj situaciji nepostojanja sukoba zaključenog između stranaka razgraničenje odgovornosti sud je zaključio da granica operativne odgovornosti treba ići duž granice bilance, drugim riječima, duž linije podjele inženjerskih mreža između vlasnika.
Ako imate pitanja, uvijek nam se možete obratiti za savjet. Također pomažemo tvrtkama za upravljanje da se usklade 731 RF PP o standardu otkrivanja informacija(punjenje portala Reforma stanovanja, web stranica društva za upravljanje, informativni štandovi) i Savezni zakon br. 209 (). Uvijek vam rado možemo pomoći!
ŠESTI ARBITRAŽNI PRIZIVNI SUD
Izreka rješenja objavljena je 09. srpnja 2013. godine.
Cjeloviti tekst rezolucije izrađen je 15. srpnja 2013. godine.
Šesti arbitražni prizivni sud u sastavu:
predsjedavajući Mikhailova A.AND.
suci Getmanova T.S., Golovnina E.N.
prilikom vođenja zapisnika o ročištu od strane tajnika ročišta Kulik E.C.
kada prisustvujete sastanku:
- iz društva s ograničenom odgovornošću "Domoupravlenie-12": nije pristupio;
- iz otvorenog dioničkog društva "Amur komunalni sustavi": nije pristupio;
- iz Uprave grada Blagoveščenska: nisu se pojavili;
- iz Odjela za stambene i komunalne usluge uprave grada Blagoveshchensk: nisu se pojavili;
- od Odbora za upravljanje imovinom općine grada Blagoveščenska: nije se pojavio;
- pregledano na sudu apel Uprava grada Blagoveshchensk
protiv rješenja od 22.04.2013
u predmetu N A04-8363/2012
Arbitražni sud Amurske oblasti
usvojio sudac Fadeev S.M.
po tužbi društva s ograničenom odgovornošću "Domoupravlenie-12"
otvorenom dioničkom društvu "Amur Utility Systems", općina grada Blagoveshchensk koju zastupa uprava grada Blagoveshchensk
obveza poduzimanja radnji
treće strane: Odbor za upravljanje imovinom općinske jedinice grada Blagoveshchensk, Odjel za stambene i komunalne usluge uprave grada Blagoveshchensk
instalirano:
Društvo s ograničenom odgovornošću Domoupravlenie-12 (u daljnjem tekstu Domoupravlenie-12 LLC) podnijelo je tužbu Arbitražnom sudu Amurske regije protiv otvorenog dioničkog društva Amur Utility Systems (u daljnjem tekstu AKS OJSC), općine grada Blagoveshchensk u predstavniku uprave grada Blagoveshchensk (u daljnjem tekstu: uprava grada Blagoveshchensk) o obvezi popravka kanalizacijskog ispusta, koji se nalazi u Blagoveshchensk, st. Institutskaya, 17/1 na segmentu od vanjski zid stambena zgrada do kanalizacijskog bunara.
Za sudjelovanje u predmetu kao treće strane koje ne iskazuju nezavisne zahtjeve u vezi s predmetom spora, Odbor za upravljanje imovinom općinske formacije grada Blagoveshchensk, Odjel za stambene i komunalne usluge uprave grada Blagoveshchensk su uključeni.
Sudskom odlukom od 22. travnja 2012. udovoljeno je tužbenom zahtjevu protiv uprave grada Blagoveshchensk, koja je dužna popraviti kanalizacijski ispust. Tužba protiv OAO "AKS" je odbijena.
Ne slažući se s odlukom suda, uprava grada Blagoveshchensk žalila se žalbenom sudu s pritužbom u kojoj traži da se poništi odluka, da se odbaci tužba protiv nje.
Osobe koje sudjeluju u predmetu nisu poslale svoje zastupnike na sudsku raspravu, o mjestu i vremenu razmatranja pritužbe uredno su obaviještene.
Proučavajući spis predmeta, Šesti arbitražni prizivni sud utvrdio je sljedeće okolnosti.
Domoupravlenie-12 LLC je društvo za upravljanje stambenom zgradom koja se nalazi na adresi: Blagoveshchensk, ul. Institutskaya, 17/1.
Domoupravlenie-12 LLC također je izvođač komunalnih usluga za opskrbu vodom i zahvat otpadnih voda iz navedene stambene zgrade na temelju ugovora za opskrbu (primanje) vode i (ili) zahvat (ispuštanje) otpadnih voda od 01.12.2011 N 1706, sklopljen s organizacijom za opskrbu resursima - JSC "AKS".
Tijekom 2012. godine društvo za upravljanje zaprimilo je prijave vezane uz curenje od stanara zgrade kanalizacijska cijev u podrumu navedene kuće. Vlasnici stambene zgrade također su se s ovim pritužbama obratili izravno upravi grada Blagoveščenska.
U vezi s pritužbama stanovnika na poplavu podruma, Domoupravlenie-12 LLC je 2. 8. 2012. poslalo pismo AKS OJSC sa zahtjevom za popravak cijevi u području od vanjskog zida kuće do bunara. .
Kao odgovor, JSC "AKS", pozivajući se na Uredbu Vlade Ruske Federacije N 307 od 23.05.2006 "O postupku pružanja javnih usluga građanima", naznačio je da je kanalizacijski ispust dio zajedničke imovine vlasnici stambenih prostorija u stambenoj zgradi i njegov popravak dodjeljuje se vlasnicima stambenih prostorija. Također se osvrnuo na činjenicu da KUMI grada Blagoveshchensk nije prenio navedeni kanalizacijski izlaz prema ugovoru o zakupu općinske imovine od 16. srpnja 2005. N 003-AKS / V, te stoga ne osigurava njegovo održavanje.
27.06.2012. Domoupravlenie-12 LLC podnijela je zahtjev upravi grada Blagoveshchensk i KUMI grada Blagoveshchensk, kao vlasnicima vanjskih mreža, sa zahtjevom za popravak izlaza kanalizacije.
Dana 3. srpnja 2012. Odjel za stambeno-komunalne poslove gradske uprave Blagoveshchensk odgovorio je da je kanalizacijski otvor vlasništvo vlasnika stambene zgrade, čiji bi teret održavanja trebali snositi vlasnici ove stambene zgrade.
KUMI grada Blagoveshchensk je u svom odgovoru od 04.07.2012. naveo da popravak kanalizacijskog ispusta nije moguć zbog činjenice da ovaj kanalizacijski ispust nije vlasništvo općine.
Izravne žalbe stanovnika Odjel za stambeno-komunalne poslove gradske uprave Blagoveshchensk preusmjerio je na Domoupravlenie-12 LLC, s prijedlogom da sami poprave izlaz kanalizacije, s obzirom na obveze društva za upravljanje.
Pretpostavljajući da je vanjska granica kanalizacijske mreže vanjska granica zida stambene zgrade, a kvarovi kanalizacijskog ispusta nalaze se na lokaciji od vanjske granice kuće do bunara, tužitelj glasi da obveza popravka nije na društvu za upravljanje, već na tuženicima. Ovaj argument je bio osnova za podnošenje ovog zahtjeva od strane tužitelja.
Udovoljavajući zahtjevu, prvostupanjski sud je zaključio da je osoba koja je dužna popraviti kanalizacijski otvor njegov vlasnik, uprava grada Blagoveshchensk.
Nakon što je ponovno ispitao predmet prema dokazima dostupnim u njemu, arbitražni sud žalbenog stupnja nije našao osnove za udovoljavanje žalbi u vezi sa sljedećim.
U skladu s člankom 210. Građanskog zakonika Ruske Federacije (CC RF), vlasnik snosi teret održavanja imovine koja mu pripada, osim ako nije drugačije određeno zakonom ili ugovorom.
Prema članku 158. Stambenog zakona Ruske Federacije (LC RF), vlasnik prostora u stambenoj zgradi dužan je snositi troškove održavanja prostora koji mu pripadaju, kao i sudjelovati u troškovima održavanja zajedničku imovinu u stambenoj zgradi razmjerno svom udjelu u zajedničkom vlasništvu te nekretnine uz plaćanje naknade za održavanje i popravak stambenih prostorija i doprinosa za veće popravke.
Odredbom 11. Pravila za korištenje javnih vodoopskrbnih i kanalizacijskih sustava, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. veljače 1999. N 167 (u daljnjem tekstu: Pravila N 167), utvrđuje se da isporuka (prijem) pitke vode i (ili) prihvat (ispuštanje) otpadnih voda provode se na temelju ugovora o opskrbi energijom koji se odnosi na javne ugovore, a koji pretplatnik (kupac) zaključuje s organizacijom vodoopskrbe i odvodnje.
Stavak 14 Pravila N 167 utvrđuje da je akt o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka za vodoopskrbne i kanalizacijske mreže i strukture na njima priložen ugovoru. Razgraničenje se može uspostaviti uz zdenac (ili komoru) na koji se spajaju uređaji i građevine za priključenje pretplatnika na javnu vodoopskrbnu ili kanalizacijsku mrežu. U nedostatku takvog akta, granica operativne odgovornosti utvrđuje se prema bilanci.
Prema stavku 2. Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi i pravila za promjenu visine plaćanja za održavanje i popravak stambenih prostorija u slučaju pružanja usluga i obavljanja poslova upravljanja, održavanje i popravak zajedničke imovine u stambenoj zgradi neodgovarajuće kvalitete i (ili) s prekidima koji prelaze utvrđeno trajanje, odobreno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 13. kolovoza 2006. N 491 (u daljnjem tekstu: Pravila N 491) , zajednička stambena imovina uključuje mehaničku, električnu, sanitarnu i drugu opremu koja se nalazi u stambenoj zgradi izvan ili unutar prostora i opslužuje više od jednog stambenog i (ili) nestambenog prostora (stanova).
Prema stavku 5 Pravila N 491, zajednička imovina uključuje unutarnje inženjerske sustave opskrbe hladnom i toplom vodom, koji se sastoje od uspona, grana od uspona do prvog uređaja za odspajanje koji se nalazi na granama od uspona, ovi uređaji za odspajanje, zajednički (zajednički kuća) uređaji za mjerenje hladne i tople vode, prvi zaporni i regulacijski ventili na izlazima unutarstambenog ožičenja iz uspona, kao i mehanička, električna, sanitarna i druga oprema koja se nalazi na tim mrežama.
Zajednička imovina uključuje interni inženjerski odvodni sustav koji se sastoji od kanalizacijskih otvora, spojnih dijelova (uključujući zavoje, prijelaze, mlaznice, revizije, križeve, T-kolice), uspona, čepova, ispušnih cijevi, odvodnih lijevaka, čišćenja, grana od uspona do prvi sučeoni spojevi, kao i ostala oprema smještena u ovom sustavu.
Vanjska granica mreža električne energije, topline, vodoopskrbe i odvodnje, informacijskih i telekomunikacijskih mreža (uključujući mreže žičane radiodifuzije, kabelske televizije, optičke mreže, telefonske vodove i druge slične mreže), koje su dio zajedničke imovine, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije, vanjska je granica zida stambene zgrade i granica operativne odgovornosti u prisutnosti kolektivnog (zajedničkog kućnog) mjernog uređaja odgovarajućeg komunalnog resursa, osim ako nije drugačije određeno sporazum između vlasnika prostora s pružateljem komunalnih usluga ili organizacijom za opskrbu resursima, spoj je računovodstva kolektivnog (zajedničkog doma) uređaja s odgovarajućom inženjerskom mrežom uključenom u stambenu zgradu (stavak 8 Pravila N 491).
Kao što se može vidjeti iz spisa predmeta, prilikom sklapanja ugovora o opskrbi (primanju) vode i (ili) prijemu otpadnih voda od 01.12.2011 N 1706 između AKS OJSC i Domoupravldenie-12 LLC, stranke nisu utvrdile granice bilančnog vlasništva i operativne odgovornosti za vodovodne i kanalizacijske mreže i građevine na njima.
Istodobno, u skladu sa stavkom 14. Pravila br. 167 i stavkom 5. Pravila br. 491, naznačenu granicu treba uzeti kao vanjsku granicu zida stambene zgrade.
Od kanalizacije puštanje kuće na ulici. Institutskaya, 17/1 nalazi se na segmentu od vanjskog zida kuće do kanalizacijskog bunara, nije uključen u zajedničku imovinu stambene zgrade i, shodno tome, u području odgovornosti Domoupravlenie- 12 LLC.
Istodobno, navedena oprema nije uključena u zonu odgovornosti JSC "AKS" zbog činjenice da joj nije prenesena prema ugovoru o zakupu općinske imovine od 16.07.2005 N 003-AKS / V, sklopio s KUMI-jem grada Blagoveshchensk, što je vidljivo iz akta o prijenosu imovine, koji je Dodatak br. 1 ugovora.
Prema gore navedenom aktu, KUMI grada Blagoveshchensk prenio je JSC "AKS" kanalizacijsku mrežu A / CEM., datum puštanja u rad 01.09.1983., duljine 2310,0 (m).
Navedena dionica kanalizacijske mreže obuhvaća dionicu kanalizacije kuće N 17/1 na ul. Institutskaya, što je 154 (m).
Prema tehničkoj putovnici kanalizacijske mreže četvrtine N 405 od 28.03.2008., inv.
Koordinacija granica vlasništva bilance i operativne odgovornosti (Sholomova E.V.)
N 01-1001448, duljina kanalizacijske cijevi (drenaža) iz kanalizacijskog bunara (KK) kuće N 17/1 na ulici. Institutskaya - KK1 do KK9, kroz KK2, KKZ, KK4, KK5, KK6, KK7, KK8 je 154 m.
Dakle, kanalizacija ispušta kuću N 17/1 na ulici. Institutskaya od vanjskog zida kuće do kanalizacijski bunari nisu iznajmljene od strane uprave grada Blagoveščenska OAO AKS.
Budući da navedene kanalizacijske otvore nije iznajmila uprava grada Blagoveščenska AKS OJSC, a Domoupravlenie-12 LLC održava samo interni odvodni sustav kuće do vanjske granice zida ove kuće, obveza je za održavanje spornog kanalizacijskog ispusta N 1 kuće N 17 / 1 na ulici. Institutskaya od vanjskog zida kuće do kanalizacijskih bunara leži na općini grada Blagoveshchensk.
Sud ne može uzeti u obzir argumente uprave grada Blagoveshchensk da u registru općinske imovine nema podataka o kanalizacijskom ispustu, budući da je ispravno izvršenje dokumenata koji potvrđuju prijenos sporne imovine u općinsko vlasništvo. nije osnova za oslobađanje uprave grada Blagoveshchensk od obveze održavanja ove imovine, koja joj je dodijeljena na temelju zakona.
Činjenicu neispravnosti kanalizacijskog ispusta i njegovu lokaciju utvrdio je prvostupanjski sud na temelju rezultata vještačenja, prema kojem je razlog plavljenja podruma N 1 višestambene stambene zgrade. N 17/1 na ulici. Institutskaya je neispravnost kanalizacijskog izlaza N 1, izražena u začepljenju kanalizacijskih odvoda kroz cjevovode navedenog izlaza. Navedena prepreka cjevovoda, otprilike, nalazi se na udaljenosti od 2 m od vanjske granice zida kuće. Za otklanjanje uzroka kvara kanalizacijskog ispusta br. 1, prema vještačenju, potrebno je izvršiti radove na izmještanju kanalizacijskog ispusta uz kompletnu zamjenu cijevi od podruma zgrade do kanalizacijskog bunara. .
Pod takvim okolnostima, sud smatra dokazanom činjenicu da je sporna neispravna oprema u vlasništvu uprave grada Blagoveshchensk, što podrazumijeva njenu obvezu održavanja i popravka ove opreme.
S tim u vezi, prvostupanjski sud razumno je zadovoljio tužbu koju je podnijelo Domoupravlenie-12 LLC, obvezujući gradsku upravu Blagoveshchensk da popravi kanalizacijski izlaz br. 1 kuće br. 17/1 na ulici. Institut u Blagoveščensku.
Pod gore navedenim okolnostima, žalbeni sud nema osnove udovoljiti žalbi uprave grada Blagoveshchensk i poništiti odluku prvostupanjskog suda.
Rukovodeći se člancima 258, 268 - 271 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Šesti arbitražni žalbeni sud
Kako bi smanjio gubitke u mrežama, RZS nastoji uspostaviti točku isporuke što dalje od krajnjeg potrošača, što je apsolutno neisplativo za drugu ugovornu stranu. U ovom će se članku razmotriti način pravnog određivanja točaka isporuke i granica operativne odgovornosti stranaka.
Pojmovi i normativno uređenje.
Za početak, definirajmo što je mjesto isporuke i granica operativne odgovornosti za svaku vrstu resursa u skladu s važećim zakonodavstvom.
Najcjelovitija slika ovih kategorija može se formirati na temelju zakonodavnih akata koji reguliraju postupak opskrbe električnom energijom. Dakle, definicija točke opskrbe sadržana je u Pravilima elektroprivrede, odobrenim Uredbom Vlade Ruske Federacije od 31. kolovoza 2006. br. 530. Ovo je mjesto u električnoj mreži, koje se nalazi na granica bilančnog vlasništva nad prijamnim uređajima kupca električne energije ili osobe u čijem interesu je stječe, a mjesto je ispunjenja obveze opskrbe električnom energijom, kojom se utvrđuje obujam međusobnih obveza maloprodajnog tržišta entiteta.
Kao što se vidi iz ovu definiciju, točka opskrbe nalazi se na granici bilance, koja je, u skladu s Pravilima za pristup uslugama za prijenos električne energije, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 27. prosinca 2004. br. 861. , linija je za podjelu elektroenergetskih objekata između vlasnika na temelju vlasništva ili posjeda na drugi način predviđen zakonom saveznih zakona, koji određuje granicu operativne odgovornosti između mrežne organizacije i potrošača usluga za njezin prijenos (potrošač električne energije energetike u čijem se interesu sklapa ugovor o pružanju usluga prijenosa električne energije) za stanje i održavanje električnih instalacija.
Granice bilančne pripadnosti utvrđuju se aktom o razgraničenju bilančne pripadnosti elektroenergetskih mreža - dokumentom koji se sastavlja u postupku tehnološkog priključenja elektroprijamnih uređaja fizičkih i pravnih osoba na električne mreže.
Granice odgovornosti stranaka za rad predmetnih prijamnika električne energije i elektromrežnih objekata utvrđuju se aktom o razgraničenju pogonske odgovornosti stranaka koji sastavljaju mrežna organizacija i kupac usluga prijenosa električne energije u proces tehnološkog povezivanja prijamnika električne energije.
Pravila za korištenje javnih vodoopskrbnih i kanalizacijskih sustava, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. veljače 1999. br. 167, također sadrže koncepte bilančnog vlasništva i operativne odgovornosti. Konkretno, linija podjele elemenata vodoopskrbnog i (ili) kanalizacijskog sustava i građevina na njima između vlasnika na temelju vlasništva, gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja naziva se granica bilance. Linija podjele elemenata vodoopskrbnog i (ili) kanalizacijskog sustava (vodovodne i kanalizacijske mreže i građevine na njima) na temelju dužnosti (odgovornosti) za rad elemenata vodoopskrbnog i (ili) kanalizacijskog sustava, utvrđena sporazumom stranaka priznaje se kao granica operativne odgovornosti. U nedostatku takvog sporazuma, granica operativne odgovornosti određena je granicom bilance.
U stavku 5. čl. 15 savezni zakon od 27.07.2010 br. 190-FZ „O opskrbi toplinom” (u daljnjem tekstu: Zakon o opskrbi toplinom), također je naznačeno da je mjesto ispunjenja obveza organizacije za opskrbu toplinom mjesto isporuke, koje nalazi se na granici bilance postrojenja za potrošnju topline ili toplinske mreže potrošača i toplinske mreže organizacija za opskrbu toplinom ili toplinske mreže ili na mjestu priključka na toplinsku mrežu bez vlasnika.
Podstavak 3. stavak 4. čl. 17. Zakona o opskrbi toplinskom energijom utvrđeno je da je odgovornost toplinske mreže i organizacija za opskrbu toplinskom energijom za stanje i održavanje objekata toplinske mreže određena granicom bilance utvrđenom u aktu o razgraničenju bilančno vlasništvo toplinskih mreža i akt o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka (u prilozima takvog ugovora).
Prema stavku 2. čl. 19. Zakona o opskrbi toplinskom energijom, komercijalno mjerenje toplinske energije i nositelja toplinske energije provodi se mjerenjem istih mjernim uređajima koji su ugrađeni na mjernom mjestu koje se nalazi na granici bilance, osim ako je drugim obračunskim mjernim mjestom određeno drugačije mjerno mjesto. ugovor o opskrbi toplinskom energijom ili ugovor o pružanju usluga prijenosa toplinske energije.
Mjerno mjesto toplinske energije i nositelja topline je mjesto u sustavu opskrbe toplinskom energijom na kojem se mjernim uređajima ili obračunski utvrđuje količina i kvaliteta proizvedene, predane ili potrošene toplinske energije i nositelja topline za potrebe komercijalnog mjerenja ( točka 24. članak 2. Zakona o opskrbi toplinskom energijom).
Koncepti u području opskrbe plinom donekle su drugačiji od gore navedenih. Navedeni su u stavku 3. Pravila za opskrbu plinom za potrebe kućanskih potreba građana, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 21. srpnja 2008. br. 549. Opskrba plinom smatra se ispunjenjem od strane opskrbljivač plinom obveze proizašle iz ugovora, izražene u izvršenju skupa radnji kojima se osigurava opskrba prirodnim plinom plinskom distribucijskom mrežom ili ukapljenim naftnim plinom iz ležišta ili skupne bočničke instalacije do granice vlasništva plinske distribucije ( povezane) mreže, definirane u u dogledno vrijeme. Zauzvrat, u intra-kuću plinska oprema uključuje plinovode stambene zgrade (MKD) ili stambene zgrade povezane s plinskom distribucijskom mrežom ili instalacijom spremnika (skupnih) boca, osiguravajući opskrbu plinom do točke priključka opreme za korištenje plina, kao i opreme za korištenje plina i plinomjera.
Unatoč činjenici da su u svim nabrojanim zakonskim aktima dani različiti koncepti mjesta isporuke, granice bilančnog vlasništva i poslovne odgovornosti, njihova se bit ipak svodi na sljedeće. Granica bilance, koja je granica diobe imovine, utvrđuje granicu operativne odgovornosti, kao i mjesto isporuke komunalnog dobra (mjerno mjesto na kojem je ugrađen pripadajući uređaj). Istodobno, granica operativne odgovornosti preuzima razdjelnicu na temelju nametanja tereta održavanja relevantnih inženjerskih komunikacija i uglavnom se proteže duž bilančne granice vlasništva, međutim, ugovorne strane mogu dogovoriti i drugačiji operativni granica odgovornosti.
Sastav zajedničke imovine vlasnika prostorija u MKD.
Iz analize navedenih normi proizlazi da granice bilance ovise o granicama vlasništva, gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja inženjerskim mrežama. Stoga je potrebno utvrditi gdje su te granice.
Zbog činjenice da Kazneni zakon sklapa ugovore s RNO-om i stječe odgovarajuće resurse za pružanje javnih usluga građanima, odredbe Stambenog zakona Ruske Federacije, Pravila za pružanje javnih usluga, kao i kao što Pravila za održavanje zajedničke imovine uređuju odnos prema ugovoru o opskrbi resursima.
Prema stavku 2. čl. 162 Stambenog zakona Ruske Federacije, prema ugovoru o upravljanju stambenom zgradom, Kazneni zakon se obvezuje pružati usluge i obavljati radove na pravilnom održavanju i popravku zajedničke imovine u takvoj kući i pružati komunalne usluge vlasnicima prostora u kući. Stoga je potrebno utvrditi sastav zajedničke imovine vlasnika i utvrditi ovise li granice bilančnog vlasništva inženjerskih mreža o sastavu zajedničke imovine.
Na temelju stavka 1. čl. 36 Stambenog zakona Ruske Federacije, vlasnici prostorija u MKD-u posjeduju, na temelju zajedničkog zajedničkog vlasništva, prostorije u kući koje nisu dio stanova i namijenjene su za opsluživanje više od jedne sobe u ovom kuća, uključujući podrume u kojima se nalaze komunalije, krovovi, ograde nosive i nenosive konstrukcije kuće, mehanička, električna, sanitarna i druga oprema koja se nalazi izvan ili unutar prostorija kuće i služi za više od jedne prostorije, zemljište na kojoj se kuća nalazi, s elementima uređenja i uređenja okoliša te drugim objektima namijenjenim održavanju, radu i poboljšanju ove kuće koji se nalaze na navedenoj zemljišnoj čestici.
Sukladno stavku 1. čl. 157 Stambenog zakonika Ruske Federacije, iznos plaćanja za komunalne usluge izračunava se na temelju količine potrošene komunalne usluge, određene očitanjima mjernih uređaja, a u njihovom nedostatku, na temelju standarda potrošnje komunalnih usluga koje je odobrila država tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije na način koji je utvrdila Vlada Ruske Federacije.
Dakle, prihvaćanjem MKD-a na upravljanje, OV se obvezuje osigurati opskrbu komunalnim resursima čiji se volumen utvrđuje očitanjima mjernih uređaja, kao i pravilan rad sve navedene zajedničke imovine vlasnika prostorije u MKD-u. Za određivanje priključne točke pripadajućeg komunalnog dobra u MKD-u potrebno je odrediti gdje treba postaviti mjerni uređaj, kao i odgovoriti na pitanje gdje je granica pogonske odgovornosti i priključna mjesta resursa. nalazi se u nedostatku mjernog uređaja.
Sukladno stavku 3. Pravila za pružanje javnih usluga, skupno (opće kućno) brojilo je mjerni instrument kojim se utvrđuje obujam (količina) komunalnih sredstava koji se dostavljaju MKD-u.
Vlasnici prostora u MKD (u slučaju izbora neposrednog upravljanja MKD) i vlasnici stambenih zgrada plaćaju količine (količinu) hladne i tople vode, plina, električne i toplinske energije kupljene od RZS-a, kao i za pružene usluge odvodnje, na temelju očitanja mjernih uređaja, postavljenih na granici mreža koje su dio zajedničke imovine vlasnika prostora ili u vlasništvu vlasnika stambenih zgrada, sa sustavima komunalne infrastrukture, osim ako drugačije propisano zakonodavstvom Ruske Federacije (članak 7. Pravila za pružanje javnih usluga).
Stavak 3. Pravila za pružanje javnih usluga određuje da inženjerski sustavi u kući uključuju inženjerske komunikacije i opremu namijenjenu pružanju javnih usluga i smještenu u prostorijama MKD-a ili u stambenoj zgradi.
Iz stavaka 5., 6. i 7. Pravila za održavanje zajedničke imovine, proizlazi da su uključeni kućni sustavi opskrbe hladnom, toplom vodom, opskrbom plinom, grijanjem i električnom energijom, kao i zajednički (zajednički kućni) mjerni uređaji. u zajedničkom vlasništvu vlasnika prostora.
Prema članku 8. Pravila za održavanje zajedničke imovine, vanjska granica mreža električne energije, topline, vodoopskrbe i kanalizacije, informacijskih i telekomunikacijskih mreža (uključujući mreže žičane radiodifuzije, kabelske televizije, mreže optičkih vlakana, telefonske linije) i druge slične mreže) uključene u sastav zajedničke imovine je vanjska granica zida MKD (osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije) i granica operativne odgovornosti u prisutnosti kolektiva (zajednička kućni) mjerni uređaj odgovarajućeg komunalnog dobra je spoj zajedničkog (zajedničkog kućnog) mjernog uređaja s pripadajućom inženjerskom mrežom uključenom u MKD (osim ako drugačije nije utvrđeno sporazumom vlasnika prostora s pružateljem komunalnih usluga ili RZS-om). ).
Iz kombinacije navedenih normi proizlazi da je mjesto isporuke pripadajućeg komunalnog dobra i granica operativne odgovornosti vanjska granica mreža koje su dio zajedničke imovine vlasnika. Općenito, ovom granicom, u nedostatku zajedničkog (zajedničkog) mjernog uređaja, smatra se vanjska granica zida MKD, a ako postoji, spoj zajedničke (zajedničke kuće) mjerni uređaj s pripadajućom RSO mrežom uključenom u MKD.
U praksi su česti slučajevi kada zajednička imovina vlasnika ne završava na granici MKD zida. Sukladno tome, mjesto primopredaje i granice bilančne svojine i pogonske odgovornosti nisu određene vanjskom granicom zida MKD.
To je u skladu s odredbama čl. 36 Stambenog zakonika Ruske Federacije, na temelju kojeg zajednička imovina uključuje, posebno, zemljišnu česticu na kojoj se nalazi MKD, s elementima uređenja i uređenja okoliša i drugim objektima namijenjenim za održavanje, rad i uređenje ovog kuća koja se nalazi na navedenoj parceli. Granice i veličina ove zemljišne čestice određene su u skladu sa zahtjevima zemljišnog zakonodavstva i zakonodavstva o urbanizmu.
Akti o razgraničenju bilančnog vlasništva i poslovne odgovornosti.
Zbog činjenice da utvrđene granice operativne odgovornosti određuju koje će dijelove inženjerske opreme servisirati društvo za upravljanje, kako bi se izbjegli sporovi u procesu izvršenja ugovora između RSO i društva za upravljanje, akti razgraničenja bilance vlasništvo nad listom i operativna odgovornost moraju biti potpisani. Pri tome se mora voditi računa o sljedećem.
Stavak 7. Odluke Vlade Ruske Federacije od 13. kolovoza 2006. br. 491 utvrđuje da su granice izoliranih zemljišne parcele, unutar kojih se nalaze objekti nekretnina namijenjeni za opskrbu stanovništva električnom energijom, toplinskom energijom, plinom i vodom i odvodnju, kao i područja javnih služnosti unutar stambenih naselja, mikročetvrti radi osiguranja nesmetanog održavanja navedenih nekretnina, osnivaju jedinice lokalne samouprave. .
Dakle, za svaki MKD lokalne samouprave moraju odrediti granice zemljišne čestice koja se odnosi na zajedničku imovinu kuće. Granice zemljišne čestice, koja je dio zajedničke imovine MKD-a, određuju granice bilančnog vlasništva i poslovne odgovornosti, što treba evidentirati u aktu između Kaznenog zakona i RSB-a. Sukladno tome, ako su granice zemljišne čestice veće od površine MKD-a, održavanje komunalnih vodova koji prolaze ovom zemljišnom česticom dodjeljuje se društvu za upravljanje na temelju ugovora o upravljanju.
Inženjerske mreže bez vlasnika.
Nažalost, u praksi često postoje slučajevi kada inženjerske mreže nisu uključene u područje odgovornosti bilo koje strane u ugovoru o opskrbi resursima, to jest, one su bez vlasnika. Tko bi u tom slučaju trebao opsluživati te mreže i plaćati gubitak komunalnih resursa u njima?
Stavak 4. čl. 8. Zakona o opskrbi toplinskom energijom definirano je: ako organizacije koje obavljaju regulirane djelatnosti iz područja opskrbe toplinskom energijom upravljaju toplinskim mrežama, čiji vlasnik ili drugi pravni posjednik nije utvrđen (toplinske mreže bez vlasnika), troškovi održavanja, popravka i rad takvih toplinskih mreža uzimaju se u obzir pri određivanju tarifa u odnosu na te organizacije na način propisan osnovama cijena u području opskrbe toplinom, koje je odobrila Vlada Ruske Federacije.
U skladu sa stavkom 6. čl. 15. Zakona o opskrbi toplinskom energijom, u slučaju utvrđivanja toplinske mreže bez vlasnika (toplinske mreže koje nemaju pogonsku organizaciju), tijelo lokalne samouprave naselja, odnosno gradske četvrti, prije priznavanja vlasništva na tim toplinskim mrežama, utvrđuje pravo na toplinsku mrežu bez vlasništva. dužna je u roku od 30 dana od dana njihova saznanja odrediti toplinsko-mrežnu organizaciju čije su toplinske mreže neposredno povezane s tim toplinskim mrežama, odnosno jedinstvenu toplinsku organizaciju u sustavu opskrbe toplinom koja uključuje takve toplinske mreže i koja obavlja njihovu održavanje i servis. Regulatorno tijelo mora uključiti troškove održavanja i održavanja toplinskih mreža bez vlasnika u tarifama odgovarajuće organizacije za sljedeće razdoblje regulacije.
Prema članku 55.1 Smjernica za izračun reguliranih tarifa i cijena električne (toplinske) energije na maloprodajnom (potrošačkom) tržištu, odobrenih Nalogom Federalne tarifne službe br. 20-e/2 od 6. kolovoza 2004. 138 -e/6), ako se pri određivanju tarifa ne uzimaju u obzir troškovi pogona bezvlasničke mreže, kupac električne energije priključen na bezvlasničku mrežu plaća gubitak električne energije u tim mrežama razmjerno stvarnoj potrošnji električne energije.
Dakle, ako je dio mreža između zida MKD-a i mreža RNO-a bez vlasnika, pri određivanju tarife za RSO, Savezna služba za tarife treba uključiti troškove održavanja, popravka i rada ovog dijela mreža. Sve dok troškovi rada dijela mreže bez vlasnika nisu uključeni u tarifu, gubitke energije na tom dijelu mora plaćati tvrtka za upravljanje razmjerno stvarnoj potrošnji. Konkretno, u Rezoluciji br. KG-A41/14529-10 od 11.01.2011. Federalnog arbitražnog suda Moskovske regije, sud je došao do zaključka da je potrošač dužan platiti troškove gubitaka toplinske energije u objektima bez vlasnika. dio toplinske mreže razmjerno stvarnoj potrošnji ostalih potrošača. Ali u isto vrijeme, obveza upravljanja i snošenja troškova tih mreža proizlazi iz RZS-a.
Granice operativne odgovornosti: arbitražna praksa.
Jedan od primjera koji potvrđuje da je odgovornost za održavanje komunalnih mreža utvrđena potpisanim aktom o razgraničenju operativne odgovornosti je Uredba Federalne antimonopolske službe Višeg vojnog okruga od 21. ožujka 2011. u predmetu br. A82-4853. / 2010. U ovom slučaju sud je naplatio iznos štete od HOA u korist RSB-a, vodeći se aktom o razgraničenju operativne odgovornosti, prema kojem je odgovornost za rad dionice mreže na kojoj se dogodila nesreća pripisana HOA, a RZS je o svom trošku sanirao ovu dionicu. Treba napomenuti da granice operativne odgovornosti i bilančnog vlasništva u aktu nisu postavljene na vanjskoj granici zida MKD, već znatno dalje. Osim toga, te su mreže opsluživale i druge MKD-ove koji nisu bili pod kontrolom HOA-e. Istovremeno, argumente potonjeg o bezvlasništvu ovog dijela mreže i nezakonitosti navedenog akta sud je odbacio, budući da je akt bez primjedbi potpisala ovlaštena osoba, a ugovor je sadržavao referencu na ovo djelovati. HOA se nije obratila sudu s tužbom da prizna taj čin nezakonitim. Sud je takvu odluku donio zbog činjenice da su ugovorne strane dobrovoljno na odgovarajući način odredile granice odgovornosti.
U rezoluciji FAS UO od 28. veljače 2011. br. F09-443 / 11-C5, sud je zaključio da u nedostatku sporazuma između stranaka o određivanju granica operativne odgovornosti, navedena granica treba biti uspostavljena duž granice bilance, odnosno po liniji podjele inženjerskih sustava između vlasnika na temelju prava vlasništva, gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja.
Da bi se utvrdilo vlasništvo nad dionicama inženjerskih mreža koje se nalaze izvan vanjskih granica MKD-a, a kojima upravlja Kazneni zakon, potrebno je dokazati da su te dionice u bilanci relevantne organizacije ili pripadaju zajedničkom vlasništvo vlasnika MKD. U nedostatku takvih dokaza, granice bilančnog vlasništva i operativne odgovornosti utvrđuju se po vanjskoj granici zida MKD-a, a pri ugradnji zajedničkog (zajedničkog kućnog) mjernog uređaja - na spoju s pripadajućom mrežom RSO uključene u MKD-u. Ovaj zaključak je potvrđen Odlukom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 9. veljače 2011. br. VAC-406/11.
U Odluci FAS VVO od 11. veljače 2011. u predmetu br. A31-2407 / 2010, sud je zaključio da se kolektivno (zajedničko kućno) brojilo treba ugraditi na granici mreža koje su dio zajedničkog vlasništva vlasnici lokala u MKD-u. Kada je ovaj mjerni uređaj postavljen izvan granice navedenih mreža i nema dokaza o vlasništvu vanjskih elektroenergetskih mreža od MKD do mjernog uređaja, granicom bilance smatra se vanjska granica zida MKD.
* * *
Sumirajući gore navedeno, valja napomenuti da se točke opskrbe komunalnim sredstvima (bez obzira na prisutnost ili odsutnost brojila) trebaju nalaziti na granici bilance, koja prolazi granicom zajedničke imovine vlasnici prostora u MKD. Granica operativne odgovornosti prolazi duž granice bilance, osim ako se strane u ugovoru o opskrbi resursima u relevantnom aktu ne dogovore o drugoj granici.
Mironova A. R.,
Prilikom spajanja objekta na centralizirani sustav napajanja, vlasnik ima puno povezanih pitanja. Jedan od njih, sljedeći: kako ga se dočepati? U ovom ćemo članku pokušati odgovoriti na njega. Ali prvo, pogledajmo što je zapravo ovaj dokument.
Opće definicije
Sukladno važećim propisima koji uređuju odnose u području opskrbe energijom, akt o razgraničenju je dokument koji se sastavlja u postupku priključenja prijamnih uređaja. Akt o razgraničenju ima jednaku vrijednost za pravne i fizičke osobe.
Zakonom se uspostavlja linija razgraničenja između energetskih objekata, čime se operativna odgovornost dijeli između potrošača i elektromrežnog poduzeća. Istim aktom utvrđuje se vlasništvo električne opreme i vodova.
Akt stupa na snagu nakon što ga potpišu tri strane:
- elektroenergetsko poduzeće;
- organizacija potrošač električne energije;
- kontrolirajuća organizacija.
Moskovski pretplatnici dužni su koordinirati čin u sljedećim organizacijama:
- u Moskovskoj elektromrežnoj tvrtki;
- u odjelu Mosenergosbyt (na mjestu objekta za potrošnju energije);
Svi potpisi moraju biti ovjereni pečatima nadležnih organizacija.
Akt mora sadržavati sljedeće podatke:
- podaci koji određuju razinu i kategoriju pouzdanosti sustava napajanja;
- detaljan dijagram sustava napajanja, koji odražava informacije o zaštitnim uređajima, glavnim karakteristikama mreže napajanja i druge opreme;
- podatke o drugim pretplatnicima priključenim na istu električnu instalaciju, kao i njihove parametre potrošnje energije;
- popis obveza potrošača prema organizaciji elektroenergetske mreže;
- u aktu moraju biti navedeni i posebni uvjeti (ako postoje).
U većini slučajeva, akt razgraničenja bilance sastavljena na neodređeno vrijeme. Istodobno, utvrđena pravila ne zabranjuju izvršenje privremenih akata čija je valjanost vremenski ograničena (primjerice, ako se valjanost akta odnosi na razdoblje valjanosti dodijeljene priključne snage).
Imajući u ruci aktivni akt o razgraničenju bilančnog vlasništva električnih mreža, pretplatnik može:
- primati dokumente koji potvrđuju činjenicu priključka na struju;
- sklopiti ugovor o opskrbi električnom energijom;
- dobiti dozvolu.
Postupak za dobivanje dokumenta
Akt se izrađuje nakon izrade specifikacije i provedbe tehnološkog priključka. Postupak sastavljanja, odobravanja i potpisivanja ovog dokumenta za svaku mrežnu organizaciju u pravilu je drugačiji. Za vlasnike objekata koji se nalaze u Moskvi bit će kako slijedi:
- Podnošenje odgovarajuće prijave PJSC "MOESK", JSC "UEC" (ili podružnicama). Uz zahtjev se prilaže aktualni projekt elektroenergetskog sustava, pristupni akt i druga dokumentacija čiji popis dostavlja elektromrežno društvo.
- Popunjavanje upitnika pretplatnika potrošača električne energije.
- Pružanje sporazuma o tehnološkom povezivanju s PJSC "MOESK", JSC "UEC".
Posljednji događaj koji utjelovljuje stupanje dokumenta na snagu je potpisivanje akta. Kako bi taj trenutak za podnositelja zahtjeva došao što je prije moguće, preporuča mu se da se unaprijed prijavi nadležnoj organizaciji koja pruža podršku u dobivanju i odobravanju relevantne dokumentacije.
JEDANAESTI ARBITRAŽNI PRIZIVNI SUD
Izreka rješenja objavljena je 02. listopada 2014. godine.
Odluka je u cijelosti donesena 02.10.2014.
Jedanaesti arbitražni prizivni sud u sastavu: predsjednik vijeća S.A. Kuznetsov, suci V.A. Morozov, K.K. A.A., punomoć od 7. veljače 2014., od JSC "Tatenergosbyt" - predstavnik Falifov R.F., punomoć od 31. prosinca 2013. N 119- 14 / 10, od JSC "Grid Company" - predstavnici Kustadinchev M.V., punomoć od 31.10.2013 N 119-13 / 405, Gubaidullina L.N., punomoć od 30.12.2013 N 119-13 / 93, od drugih osoba zastupnik se nije pojavio, uredno obaviješten, nakon što je na otvorenoj raspravi u sudnici u dvorani N 3 razmotrio žalbu otvorenog dioničkog društva "Grid Company" protiv odluke Arbitražnog suda Republike Tatarstan od srpnja 16. 2014. u predmetu N A65-5249 / 2014 (sutkinja Spiridonova O.P.) o zahtjevu Udruge vlasnika stanova "Dom on Naberezhnaya", g Kazan, RT, (OGRN 1051629007561, TIN 1657051998) prema Otvorenom dioničkom društvu "Tatenergosbyt" , Kazan, RT, (OGRN 1091690003481, TIN 1657082308) , TIN 1655049111) treće strane: Društvo s ograničenom odgovornošću NPP "Agora", Kazan, Republika Tatarstan, Društvo s ograničenom odgovornošću "Sprint", Moskva, o određivanju granica bilance vlasništvo nad električnim mrežama,
instalirano:
Partnerstvo vlasnika stanova "House on Naberezhnaya" (u daljnjem tekstu tužitelj) podnijelo je zahtjev Arbitražnom sudu Republike Tatarstan s tužbeni zahtjev Otvorenom dioničkom društvu "Tatenergosbyt", Otvorenom dioničkom društvu "Grid Company" (u daljnjem tekstu tuženici) o utvrđivanju granica bilančne imovine električnih mreža - vanjski zid stambene zgrade na adresi : Kazan, ul. Absalyamova, 13.
Presuda Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 1. travnja 2014. u skladu s čl. 51 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije za sudjelovanje u predmetu kao treća strana koja ne izjavljuje nezavisna potraživanja na predmet spora, uključeno je društvo s ograničenom odgovornošću "Znanstveno-proizvodno poduzeće "Agora", Kazan, RT .
Odlukom Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 20. svibnja 2014. u skladu s čl. 51 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, društvo s ograničenom odgovornošću City-Stroy, Kazan, Republika Tatarstan, bilo je uključeno u predmet kao treća strana koja nije izjavila nezavisne zahtjeve na predmet spora.
Presuda Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 03.06.2014. u skladu s čl. 48 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, izvršeno je procesno nasljeđivanje društva s ograničenom odgovornošću City-Stroy na društvo s ograničenom odgovornošću SPRINT.
Odlukom Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 16. srpnja 2014. odbijen je zahtjev protiv Otvorenog dioničkog društva "Tatenergosbyt". Tužbeni zahtjev protiv Otvorenog dioničkog društva "Grid Company" je ispunjen.
Ne slažući se s donesenim sudskim aktom, Otvoreno dioničko društvo "Grid Company" obratilo se sudu žalbom, u kojoj traži da se prvostupanjsko rješenje ukine i donese novi sudski akt, te odbaci. zahtjev.
Žalbu obrazlaže neskladom zaključaka suda prvog stupnja sa stvarnim okolnostima slučaja te pogrešnom primjenom materijalnog i procesnog prava.
Informacije o prihvaćanju žalbe u postupku, tijeku predmeta, vremenu i mjestu sudske rasprave arbitražni sud objavljuje na službenoj web stranici Jedanaestog arbitražnog prizivnog suda na Internetu na adresi: www.11aas. arbitr.ru u skladu s postupkom utvrđenim člankom 121. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
U odgovoru na žalbu, tužitelj traži da se odluka suda prvog stupnja ostavi neizmijenjenom, a žalba - bez zadovoljstva.
Na ročištu su zastupnici osoba koje sudjeluju u predmetu podržali svoje argumente.
Ostale osobe koje su sudjelovale u predmetu nisu se pojavile na ročištu, nisu osigurale nazočnost svojih zastupnika, bile su uredno obaviještene, što, u skladu sa stavkom 3. članka 156. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, daje pravo sudu da razmotriti predmet u njihovoj odsutnosti.
Ispitavši materijale predmeta, proučivši argumente žalbe, provjerivši, u skladu s člancima 258, 266, 268 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, legitimnost primjene normi od strane prvostupanjskog suda materijalnog i postupovnog prava, usklađenosti zaključaka sadržanih u sudskom aktu s okolnostima utvrđenim u predmetu i dostupnim u slučaju dokaza, Jedanaesti prizivni arbitražni sud zaključio je da nema razloga za ukidanje ili izmjenu donesenog sudskog akta. od strane arbitražnog suda prvog stupnja.
Kao što proizlazi iz materijala slučaja, 01.01.2007 JSC "Tatenergosbyt" i HOA "House on Naberezhnaya" zaključili su ugovor o opskrbi strujom objekata pravne osobe (predmet list 12-14 v. 1) za u svrhu opskrbe električnom energijom stambene zgrade na adresi: Kazan , st. Absalyamova, 13.
25.02.2005 između OJSC "Grid Company" i HOA "House on Naberezhnaya" potpisan je: akt o razgraničenju bilančnog vlasništva nad električnim mrežama i operativne odgovornosti organizacija opskrbe energijom i potrošač (list slučaja 15 v. 1); shema jednolinijskog napajanja (list predmeta 17).
Prema aktu o razgraničenju bilančnog vlasništva električnih mreža i operativne odgovornosti organizacije za opskrbu električnom energijom i potrošača, granica bilančnog vlasništva između tužitelja i JSC "Grid Company" utvrđena je VRU-10kV RP -100 stanica. 15.20.
Prema važećem građanskom zakonodavstvu, ugovor o opskrbi električnom energijom je javni ugovor, podliježe zahtjevu iz stavka 4. čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije da uvjeti ugovora moraju biti u skladu s pravilima koja je izdala Vlada Ruske Federacije, a koja su obvezujuća za strane prilikom sklapanja i izvršenja javnih ugovora.
Na temelju stavka 5. čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije i u skladu sa stajalištem iznesenim u Uredbi Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije N 5290/09 od 22. rujna 2009., uvjeti javnog ugovora koji nisu u skladu s obveznim pravilima koje je uspostavila Vlada Ruske Federacije (u ovom slučaju Pravila N 491 od 13. kolovoza 2006., Pravila N 307 od 23. svibnja 2006.), ništavni su.
Prema 1. dijelu čl. 539 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o opskrbi energijom, organizacija za opskrbu energijom obvezuje se opskrbljivati energijom pretplatnika (potrošača) putem povezane mreže, a pretplatnik se obvezuje platiti za primljenu energiju, kao i poštivati ugovorom predviđenim načinom potrošnje osiguravati sigurnost rada energetskih mreža kojima upravlja i ispravnost uređaja kojima se koristi i opreme vezane uz potrošnju energije.
U skladu s dijelom 1. čl. 541 Građanskog zakonika Ruske Federacije, organizacija za opskrbu energijom dužna je opskrbljivati pretplatnika energijom putem povezane mreže u količini određenoj ugovorom o opskrbi energijom iu skladu s režimom opskrbe koji su dogovorile stranke.
Količina energije koju pretplatnik isporučuje i koristi utvrđuje se prema obračunskim podacima o njezinoj stvarnoj potrošnji.
Prema 1. dijelu čl. 544 Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaćanje energije vrši se za količinu energije koju je pretplatnik stvarno primio u skladu s podacima o mjerenju energije, osim ako nije drugačije određeno zakonom, drugim pravnim aktima ili sporazumom stranaka.
Prema 1. dijelu čl. 135 Stambenog zakona Ruske Federacije, neprofitna organizacija, udruga vlasnika prostora u stambenoj zgradi za zajedničko upravljanje kompleksom nekretnina u stambenoj zgradi, osiguravajući rad ovog kompleksa, posjed, korištenje i, u granicama utvrđenim zakonom, raspolaganje zajedničkom imovinom u stambenoj zgradi.
Sukladno stavku 4. čl. 138 Stambenog zakonika Ruske Federacije, udruga vlasnika stanova dužna je osigurati ispravno sanitarno i tehničko stanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi.
Prema čl. 36 Stambenog zakona Ruske Federacije, vlasnici prostora u stambenoj zgradi posjeduju, na temelju zajedničkog vlasništva, prostorije u ovoj zgradi koje nisu dijelovi stanova i namijenjene su za opsluživanje više od jedne sobe u ovoj zgradi, uključujući međustambena podesta, stepenice, dizala, dizala i druga okna, hodnike, tehničke podove, tavane, podrume u kojima se nalaze inženjerske komunikacije, drugu opremu koja služi više od jedne prostorije u ovoj kući (tehnički podrumi), kao i krovove koji ograđuju nosive i nenosive konstrukcije ove kuće, strojarske, električne, sanitarne i druge opreme koja se nalazi u ovoj kući izvan ili unutar prostorija i služi za više prostorija, zemljišnu česticu na kojoj se ova kuća nalazi, s okućnicom i uređenjem okoliša elemenata i drugih objekata namijenjenih održavanju, radu i poboljšanju ove kuće koja se nalazi na navedenoj zemljišnoj čestici.
Prvostupanjski sud pravilno je zaključio da je Udruga vlasnika stanova odgovorna samo za održavanje inženjerske opreme koja se odnosi na zajedničku imovinu vlasnika prostora u stambenoj zgradi. HOA ne može biti odgovoran za opremu koja se nalazi izvan granica stambene zgrade i, sukladno tome, ne bi se trebao suočiti s štetnim posljedicama povezanim s radom ove opreme.
Pretplatnik je dužan plaćati samo one gubitke koji nastanu u njegovim mrežama, dok je nametanje pretplatniku odgovornosti i tereta održavanja električnih mreža koje mu ne pripadaju protivno zakonu.
Prema par.
8 Pravila odobrena Uredbom Vlade N 491 od 13. 8. 2006. uz vanjsku granicu mreža za električnu energiju, toplinu, vodoopskrbu i kanalizaciju, informacijskih i telekomunikacijskih mreža (uključujući žičane radijske mreže, kabelsku televiziju, mreže optičkih vlakana, telefonske linije i druge slične mreže) koje su dio zajedničke imovine, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije, vanjska je granica zida stambene zgrade i granica operativne odgovornosti u prisutnosti kolektivnog (zajedničkog kućnog) mjerenja uređaj odgovarajućeg komunalnog resursa, osim ako nije drugačije utvrđeno sporazumom između vlasnika prostora i izvođača komunalnih usluga ili organizacije za opskrbu resursima, spoj je kolektivnog (općeg kućnog) mjernog uređaja s odgovarajućom inženjerskom mrežom uključenom u stambenu zgradu. .
S obzirom da su sporne električne mreže (od RP-100 do vanjskog zida stambene zgrade ul.
Absalyamova, 13, Kazan) nalaze se izvan vanjskih granica zidova stambene zgrade, s tim u vezi, u skladu sa stavkom 8. Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 13. kolovoza 2006. N 491, prvostupanjski sud je došao do razumnog zaključka da su vanjska i ne mogu biti zajedničko vlasništvo vlasnika stanova u navedenoj zgradi.
Prema Pravilima za pružanje javnih usluga, odobrenim Uredbom Vlade Ruske Federacije od 23. svibnja 2006. N 307, vlasnici prostora u stambenoj zgradi plaćaju naknadu za količine (količinu) kupljene od opskrbe resursima organizacija hladna voda tople vode, električne energije, plina i toplinske energije, kao i za pružene usluge odvodnje vode na temelju očitanja mjernih uređaja postavljenih na granici mreža koje su dio zajedničke imovine vlasnika prostora u stambenoj zgradi, sa sustavima komunalne infrastrukture.
U vezi s navedenim, operativna odgovornost počinje na spoju brojila električne energije, bilančna pripadnost počinje od vanjske granice zida stambene zgrade.
U kući N 13 na ulici. Absalyamov, Kazan, ugrađeno je i pušteno u rad opće kućno mjerač električne energije.
Prema stavku 8. Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 13. kolovoza 2006. N 491:
- vanjska granica opskrbnih mreža koje su dio zajedničke imovine, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije, vanjska je granica zida stambene zgrade;
- - granica operativne odgovornosti u prisutnosti zajedničkog (općeg kućnog) mjernog uređaja odgovarajućeg komunalnog resursa, osim ako nije drugačije utvrđeno sporazumom između vlasnika prostora s pružateljem komunalnih usluga ili organizacijom za opskrbu resursima, je spoj kolektivnog (zajedničkog kućnog) mjernog uređaja s pripadajućom inženjerskom mrežom uključenom u stambenu zgradu .
Uobičajeni kućni mjerni uređaj dizajniran za određivanje količine električne energije koja se isporučuje stambenoj zgradi instaliran je na granici mreža na ulazu u kuću - vanjskoj granici zida stambene zgrade.
Iz materijala slučaja proizlazi da OJSC "Grid Company", kao gradska operativna organizacija koja posjeduje gradske mreže za opskrbu električnom energijom kao lokalni monopolist, nema mogućnost povezivanja s drugim mrežama.
Operativna odgovornost HOA počinje na spoju zapornog ventila s vanjskim mrežama, instaliranim na mreži grijanja s iznutra stambena zgrada, au prisutnosti zajedničkog kućnog mjernog uređaja - spoj takvog uređaja.
Tužitelj se obratio sudu sa zahtjevom za usklađivanje s važećim zakonodavstvom granice bilance stanja električnih mreža Udruge vlasnika kuća "Kuća na Naberezhnaya", Kazan, određivanjem granice bilance stanja električne mreže - vanjski zid stambene zgrade na adresi: Kazan, ul. Absalyamova, 13.
Iz spisa predmeta proizlazi da je treća strana LLC NPP "Agora" izvršila izgradnju stambene zgrade na adresi: Kazan, ul. Absalyamova, d. 13, prema tehničkim uvjetima N 218-114-3581 od 03.12.2003. koje je izdala Kazan Electric Networks (KES) i potvrdama o završetku tehnički podaci N 1643 od 21. prosinca 2004. (list predmeta 55-57 v. 1).
Prema tehničkim specifikacijama N 218-114-3581 od 03.12.2003. za priključak električne energije na mrežu JSC "Tatenergo" (list slučaja 55), kapacitet od 580kRt priključen je na opskrbu stambene zgrade od 9 katova na ulici. Absaljamov, tj. LLC NPP "Agora" nije prenijela spornu mrežu na HOA "Dom na Naberezhnaya".
Dokazi o prijenosu spornih električnih mreža s NPP "Agora" LLC na HOA "House on Naberezhnaya" nisu predstavljeni sudu.
Dana 01.01.2007 JSC "Tatenergo" (dobavljač koji jamči) i HOA "House on Naberezhnaya" (potrošač) potpisali su ugovor o opskrbi električnom energijom za pravnu osobu N 7262 E (list slučaja 12-14). Ugovor je sklopljen u svrhu pružanja javna služba napajanje na elektroenergetskom objektu, kojim upravlja kupac. Zaštitni opskrbljivač se obvezuje prodavati električnu energiju i putem uključenih trećih osoba pružati usluge prijenosa električne energije i druge usluge koje su neraskidivo povezane s procesom opskrbe električnom energijom (točka 1.1. ugovora).
— 25.02.2005. između Kazan Electric Grids koje zastupa Kirilov I.V. i HOA "House on the Naberezhnaya" potpisali su akt o razgraničenju bilančnog vlasništva nad električnim mrežama i operativne odgovornosti organizacije za opskrbu energijom i potrošača (l.d.
15 v. 1);
- Prema aktu o razgraničenju bilančnog vlasništva električnih mreža i operativne odgovornosti organizacije za opskrbu električnom energijom i potrošača, granica bilančnog vlasništva između tužitelja i JSC "Grid Company" određena je VRU-10kV RP-100 ćelija. 15.20, kao i postavljeni mjerni uređaji.
Dana 09.09.2011. NPP Agora LLC i City-Stroy LLC potpisali su ugovor o kupoprodaji elektromrežnog objekta N 20, prema kojem NPP Agora LLC prodaje, a City-Stroy LLC kupuje elektromrežni objekt TP -2660. s elektroopremom i vanjskim kabelske linije u skladu s Dodatkom N 1.
Prema ugovoru br. 1 od 09.09.2011. (l.d.
98, 99 v. 1) za ugovor N 20 od 09.11.2011. (kupnja i prodaja objekta električne mreže) City-Stroy LLC preuzeo je obvezu održavanja i formaliziranja svojih prava na zgradu TP-2660 i zemljišnu parcelu ispod njega . Prema navedenom ugovoru br. 1 LLC NPP "Agora" prodao je objekt elektroenergetske mreže OAO "City-Stroy" bez upisa vlasništva, što je posebno propisano uvjetima ugovora (stavak 1. točka 1.1. ugovora) .
Dokazi da je vlasništvo nad prenesenim objektom električne mreže naknadno uknjiženo od strane City-Stroy OJSC (Sprint LLC) nisu predstavljeni u spisu predmeta.
U nedostatku dokaza o uknjižbi vlasništva, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je vlasnik spornih mreža i TP-2660 NPP Agora doo.
Prema specifikacijama N 218-114-3581 od 03.12.2003., koje su izdale Kazanske električne mreže i potvrdama o sukladnosti sa specifikacijama N 1643 od 21.12.2004. (spis predmeta 55-57 v. 1) sporne električne mreže i transformatorsku podstanicu N -2660 izgradio je LLC NPP "Agora" tijekom izgradnje stambene zgrade na adresi: Kazan, ul. Absalyamova, 13.
U skladu s potvrdom N 226 od 05.03.2005. (list slučaja 57 v. 1), sastavljen je jednolinijski dijagram; u potvrdi je naznačena samo kuća na ulici. Absalyamova, 13.
OOO "City-Stroy" gradio je stambenu zgradu na raskrižju ulice. Absalyamova - Chistopolskaya, Kazan.
City-Stroy LLC zatražio je od NPP Agora LLC da spoji svoje novopostavljene mreže na postojeće mreže u TS-2660, kojoj je NPP Agora LLC ponuđeno da nadoknadi City-Stroy LLC dio troškova nastalih izgradnjom elektromrežnog objekta ili kupnjom ovog objekta.
Prema tehničkim specifikacijama N 218-114-0371 za tehnološke priključke električne energije pravnih osoba na distribucijske električne mreže JSC "Grid Company", odobrene od JSC "Grid Company" 07/07/2011 i potpisane od strane JSC "Grid Company", Kazan Electric Networks i LLC NPP "Agora" bez neslaganja (list slučaja 47, 48 v. 2) OJSC "Grid Company" Kazan Electric Networks, na temelju sporazuma o provedbi tehnološkog povezivanja električne energije prijemni uređaji, dozvolio priključak električne energije podnositelju zahtjeva - doo NPP "Agora", za napajanje također i stambene zgrade. nestambeni prostori na sv. Chistopolskaya, 16/15 na temelju prijave N 0371 od 06/06/2011, lokacija uređaja za primanje električne energije: Kazan, Chistopolskaya, 16/15, točke priključka na mrežni objekt JSC "Grid Company" su: postojeći kabel ušice u rasklopnom postrojenju -10kV RP-100 ćelija. N 15 i ćelija. N 20 (točka 3.1 tehničkih uvjeta).
Iz materijala slučaja proizlazi da su drugi potrošači također povezani na sporne mreže.
U aktu o inspekcijskom pregledu od 30.06.2014., potpisanom uz sudjelovanje tužitelja i tuženika, evidentirano je da kabel zračnim putem od TP-2660 ide do Privatni sektor: kuće 6B na ul. Donji Peat. Kabel zračnim putem ide izvan stupova vanjske rasvjete autoceste duž ulice. Sibgat Hakim.
Objekat elektroenergetske mreže, i to: TP N -2660, izgradio je NPP Agora LLC tijekom izgradnje stambene zgrade na adresi: Kazan, ul. Absalyamova, d. 13, prema specifikacijama N 218-114-3581 od 03.12.2003. koje su izdale Kazan Electric Networks (KES) i potvrdu o sukladnosti sa specifikacijama N 1643 od 21.12.2004.
Budući da NPP Agora doo nije prenio sporne mreže na tužitelja, a naknadni ugovor između NPP Agora doo i City-Stroy doo nije uknjižen, prvostupanjski sud je razumno zaključio da je NPP Agora doo vlasnik sporne mreže ", a tužitelj, kao HOA, odgovoran je samo za održavanje inženjerske opreme koja se odnosi na zajedničku imovinu vlasnika prostora u stambenoj zgradi i nije odgovoran za opremu koja se nalazi izvan granica stana zgrada.
Uzimajući u obzir da je JSC "Tatenergosbyt" prodajno poduzeće koje nije odgovorno za tehničko povezivanje spornih mreža, prvostupanjski sud je s pravom odbio tužbu protiv JSC "Tatenergosbyt", tužba protiv JSC "Grid Company" razumno je zadovoljena.
Slijedom navedenog, Apelacijski sud odbija navode žalbe.
Žalba ne sadrži tvrdnje kojima se pobijaju zaključci suda prvog stupnja.
Pobijanu odluku sud prvog stupnja donio je razumno, u skladu sa zahtjevima materijalnog i procesnog prava, zaključci sadržani u njoj odgovaraju činjeničnom stanju utvrđenom u predmetu i dostupnim dokazima. Povrede normi postupovnog prava, koje su, na temelju dijela 4. članka 270. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, bezuvjetna osnova za poništenje sudskog akta, arbitražni žalbeni sud nije utvrdio.
U skladu s člankom 110. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, troškove plaćanja državne pristojbe na žalbu snosi podnositelj zahtjeva.
Rukovodeći se člancima 110, 268 - 271 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Jedanaesti arbitražni žalbeni sud
odlučio:
Odluka Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 16. srpnja 2014. u predmetu N A65-5249 / 2014 ostaje nepromijenjena, žalba nije zadovoljena.
Rezolucija stupa na snagu danom donošenja i može se uložiti žalba Arbitražnom sudu Povolškog okruga u roku od najviše dva mjeseca.
predsjednik vijeća
S.A.KUZNETSOV
suci
V.A.MOROZOV
K.K.TURKIN
Stranica 2 od 16
2. Granice bilančnog vlasništva i operativne odgovornosti stranaka.
*2.1.
Granice bilančnog vlasništva i poslovne odgovornosti između potrošača (podpotrošača) i elektroprijenosne organizacije (glavnog potrošača) za tehničko stanje i održavanje susjednih električnih instalacija utvrđene su aktom o razgraničenju bilančnog vlasništva električne energije. instalacije i operativna odgovornost strana.
Granica operativne odgovornosti ne mora se poklapati s granicom bilance koje je određeno pravom vlasništva kupca i elektroprijenosne organizacije (glavnog kupca) na pojedinim elementima električne mreže, što je navedeno u aktu o razgraničenju bilančnog vlasništva elektroinstalacija i operativne odgovornosti stranaka.
2.2.
Granica operativne odgovornosti između potrošača i organizacije za prijenos električne energije za tehničko stanje i održavanje električnih instalacija s naponom do 1000 V utvrđena je:
1) u slučaju zračnog ogranka - na mjestu pričvršćivanja žica dalekovoda na prve izolatore na zgradi ili na cijevni stalak, ili na ulaznim stezaljkama prvog sklopnog uređaja instaliranog na ulaznom uređaju zgrade potrošača;
2) kod kabelskog uvoda - na papučice energetskog kabela spojene na ulazne stezaljke prvog rasklopnog uređaja ugrađenog u uvodni uređaj zgrade potrošača.
Organizacija za prijenos električne energije odgovorna je za tehničko stanje kontaktnih priključaka na granici bilance i na granici pogonske odgovornosti elektroenergetske mreže u kućama koje pripadaju stambenim organizacijama, ustanovama i drugim neproizvodnim potrošačima.
2.3.
Granica operativne odgovornosti za tehničko stanje i održavanje električnih instalacija s naponom od 1000 V i više utvrđuje se:
1) na konektoru čahure nadzemni vod izvana zatvorena rasklopni uređaji ili na izlazu žice iz zatezne stezaljke portalnog zateznog vijenca izolatora otvorenih rasklopnih uređaja;
2) na vrhovima kabelskih ili zračnih ulaza opskrbnih ili distribucijskih vodova.
Za tehničko stanje priključaka navedenih u točkama "1)" i "2)" odgovorna je organizacija koja upravlja trafostanicama (rasklopnim uređajima).
Granica odgovornosti za stanje i održavanje vodova s naponom od 1000 V i više, koji imaju ogranke (gluhe ili prolazne rastavljače), koji pripadaju različitim organizacijama, utvrđuje se na glavnom vodnom nosaču, gdje se provodi lemljenje .
Za tehničko stanje stezaljki koje spajaju slavinu odgovorna je organizacija koja posjeduje glavni vod.
*2.4.
Bilančna pripadnost električnih mreža i akti o razgraničenju
Granica operativne odgovornosti između potrošača - pojedinac, zajednica suvlasnika (vlasnik) stambene zgrade i/ili vlasnika električne mreže za tehničko stanje i održavanje susjednih električnih instalacija utvrđuje se:
1) za stanove u višekatnim zgradama na izlaznim stezaljkama obračunskih sredstava za etažne ili stanske razvodne ploče ili ulazne stezaljke rasklopnih uređaja, ako su potonji ugrađeni unutar stana;
2) za individualne kuće:
u slučaju ogranka dalekovoda s neizoliranom žicom - na mjestu pričvršćivanja žica dalekovoda na prve izolatore na zgradi ili na cijevni stalak (s ulazom zraka);
u slučaju kabelskog uvoda ili uporabe izolirane žice pri odvajanju od elektroenergetskog voda - na papučice energetskog kabela ili izolirane žice na ulaznom uređaju zgrade, ako se ulazni razvodnik nalazi unutar zgrade, ili na povlačenja ???
stezaljke obračunskog mjernog uređaja, ako se ulazno-razdjelni uređaj i mjerni uređaj nalaze izvan zgrade..
Za stanje kontaktnih veza na granici pogonske odgovornosti i na ulaznim i izlaznim stezaljkama plombiranih obračunskih mjernih uređaja odgovorna je elektroprijenosna organizacija.
.
2.5.
Može se uspostaviti još jedna razumna granica operativne odgovornosti, koja je posljedica osobitosti rada električnih instalacija ili uređaja za relejnu zaštitu i automatizaciju (RPA) i komunikacija (zahtjevi PTB note EC).
**2.6.
Za Održavanje i pogona električnih instalacija, poslovni subjekt koji je prema bilančnom aktu o vlasništvu i poslovnoj odgovornosti stranaka odgovoran za rad tih električnih instalacija, ima pravo na temelju odgovarajućeg ugovora uključiti bilo koju organizaciju koja ima pravo obavljati takav posao.
*2.7.
Ako su električne mreže priključene na električne mreže elektroprijenosne organizacije, koje po osnovi vlasništva ne pripadaju niti jednom poslovnom subjektu i preko kojih se električna energija predaje u tehnološke električne mreže kupca, granica pogonskih odgovornost i prodajno mjesto električne energije utvrđuje se na granici bilančnog vlasništva kupca.
Takve električne mreže, u skladu s postupkom utvrđenim zakonodavstvom Ukrajine, moraju se prenijeti na gospodarsko upravljanje organizaciji za prijenos električne energije na čije su mreže povezane.
.
Koordinacija granica vlasništva bilance i operativne odgovornosti (Sholomova E.V.)
Djela operativne odgovornosti
Za određivanje granice, kada dio teritorija za koji je odgovoran jedan bilansar, prelazi u zonu drugog, pomoć akti operativne odgovornosti i bilance stanja. U osnovi, granica slijedi na pričvršćenim kabelskim papučicama. Dakle, kabel može biti u bilanci jedne organizacije, a štit, prekidači i ostali pribor - s druge strane. Jednostavno rečeno, ovaj akt je regulatorni dokument koji određuje tko bi trebao biti odgovoran za što.
Koji je oblik akta o razgraničenju operativne odgovornosti
Zakon mora biti kompetentno i pažljivo razrađen, ali država nije utvrdila jasan format njegovog sadržaja. U pravilu, tvrtke nude vlasnicima potpuno sastavljen razgraničenje operativne odgovornosti, a potpisuju ga ne ulazeći u sadržaj. Ovaj akt je dodatak i dodatak ugovoru o upravljanju stambenom zgradom.
Akt o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka
I potrebno ga je napraviti.
Razlika između pojmova bilančnog vlasništva i čina operativne odgovornosti stranaka
Bilansna pripadnost nije isto što i operativna odgovornost. Treba razumjeti da se granice u dokumentu ne podudaraju uvijek. Crta koja određuje bilančnu imovinu dijeli one koji stvarno posjeduju opremu. Ali određuju se oni koji moraju održavati opremu čin operativne odgovornosti stranaka. Ove dvije linije označene su crvenom i plavom bojom i ne smiju se miješati. Električnu opremu planski servisira posebna organizacija, a njezina uporaba mora se odvijati u skladu s normama.
Kako sastaviti akt o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka
Proces izdavanja ovog dokumenta prilično je skup, dug i naporan. To posebno zbog činjenice da se njegov oblik stalno mijenja. Ne mijenja se samo obvezna prisutnost imena stranaka, predmeta i razloga priključenja na elektroenergetsku mrežu.
Učinite to brzo i jeftino akt o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka pomoći će Centar za energetska rješenja i inovacije. Ova tvrtka će pružati usluge ishođenja akta u kratko vrijeme i to s minimalnim gotovinski troškovi. Prijavu možete podnijeti na web stranici tvrtke http://center-energo.com ili na broj naveden u kontakt rubrici.
