XX sajandil. suuresti tänu eelmistel perioodidel kogunenud “sotsioloogilisele materjalile” tekib sotsioloogias arvukalt koolkondi ja suundi (paradigmasid). Paradigma on teatud ettekujutus sotsiaalse reaalsuse olemusest või teaduslikult põhjendatud mudel, mudel probleemide ja nende lahenduste püstitamiseks; teatud teaduslik suund sotsioloogiateaduses.

Ükski sotsioloogia paradigma pole universaalne. Igaüks neist avab ühe või teise vaatenurga ühiskonna uurimisel. Seetõttu nõuab iga paradigma tõsist suhtumist.

Vaatleme nüüdisaegse sotsioloogia peamisi paradigmasid.

Struktuurne funktsionalism - tänapäeva sotsioloogia üks peamisi suundi. See põhineb ideel ühiskonnast kui terviklikust süsteemist, mis koosneb omavahel seotud allsüsteemidest. Iga alamsüsteem, olenevalt positsioonist, mille ta süsteemis hõivab, täidab spetsiifilist funktsiooni, mis on omane ainult talle. Alamsüsteemide komplementaarsus ja vastastikmõju annavad sotsiaalsele süsteemile struktuurse ja funktsionaalse ühtsuse.

Struktuur-funktsionaalse paradigma aluse panid G. Spencer ja E. Durkheim, kes võrdlesid ühiskonna struktuuri elusorganismiga, üksikuid allsüsteeme aga teatud organitega. Olulise panuse selle sotsioloogiasuuna kujunemisse ja arengusse andsid Ameerika sotsioloogid R. Merton ja T. Parsons.

Konfliktoloogiline paradigma on justkui vastand funktsionalistlikele teooriatele, mis eeldavad ühiskonna erinevate allsüsteemide (sotsiaalsete kihtide, klasside) konsensuslikku vastasmõju. Konfliktoloogiline lähenemine lähtub sellest, et sotsiaalne areng toimub erinevate sotsiaalsete rühmade võitluse kaudu.

Mittemarksistliku orientatsiooni konfliktoloogiline paradigma hakkas kujunema 1950.–1960. aastatel. 20. sajandil tänu R. Dahrendorfi, R. Millsi, L. Koseri, R. Moore'i, K. Bouldingu jt töödele Seega on Saksa sotsioloogi Rolf Dahrendorfi (sünd. 1929) sõnul konflikt igasuguse integratsiooni tagakülg. ja seetõttu on see vältimatu.

K. Marxi klassivõitluse teooria kohaselt jaguneb iga klassiühiskond kaheks antagonistlikuks (leppimatuks) klassiks, mille vaheline võitlus lõpeb sotsiaalse revolutsiooniga. Vastupidiselt marksistlikule teooriale lähtub konfliktoloogiline paradigma sellest, et kaasaegses demokraatlikus ühiskonnas tekib erinevate rühmade vahel väga palju lokaalseid sotsiaalseid konflikte. Nende konfliktide mitmesuunalisus võimaldab säilitada ühiskonnas suhtelist stabiilsust, see tähendab, et see ei too kaasa sotsiaalseid plahvatusi. Lisaks on avatud ühiskonnas seaduslikud viisid (mehhanismid) suhteliselt "veretuks" konflikti lahendamiseks. Tekkivate sotsiaalsete konfliktide edukas lahendamine (R. Dahrendorfi järgi) annab tunnistust ühiskonna elujõulisusest.

Biheiviorism(inglise keelest, käitumine- käitumine) - Ameerika sotsioloogia üks juhtivaid valdkondi - käitumisteadus. Biheiviorism põhineb probleemil uurida inimese käitumise nähtavaid vorme reaktsioonina väliskeskkonna mõjule, lähtudes “stiimul-reaktsiooni” põhimõttest. Biheiviorismi metodoloogilisteks eeldusteks on positivismi filosoofia ja G. Spenceri struktuur-funktsionaalanalüüsi põhimõtted. Kaasaegsed kontseptsioonid biheiviorismi teoorias töötasid välja E. Thorndike, J. Watson jt.

Biheiviorismi ideede ja meetodite mõju kõrgaeg sotsioloogias langeb 20ndatele. 20. sajandil Seejärel langes talle korduvalt õigustatud kriitika inimese ja tema käitumise uurimise lihtsustatud lähenemisviisi eest. Probleemi olemus seisneb selles, et klassikaline biheiviorism ei võtnud inimeste käitumise motiivide uurimisel arvesse vaimseid ja sotsiaalkultuurilisi komponente. Praegu üritatakse biheiviorismi ajakohastada. Selle järgijad püüavad oma uurimistöös võtta arvesse käitumise kõige erinevamaid aspekte. Nii tekkis sotsioloogias uus (uuendatud) suund - neobiheiviorism.

Sümboolne interaktsionism(inglise keelest, interaktsioon - interaktsioon) on üks kaasaegse sotsioloogia suundi (paradigma). Selle suuna olemus seisneb selles, et nende uurimismeetodites sotsiaalne käitumine sümboolne interaktsionalism (erinevalt biheiviorismist) võtab arvesse nii väliseid ilminguid kui ka inimese sisemaailma. Selle suundumuse pooldajad omistavad keelelisele sümboolikale suurt tähtsust.

Sümboolne interaktsionalism lähtub sellest, et teadliku interaktsiooni käigus inimesed tõlgendavad (tõlgendavad) üksteise tegevusi, andes viimastele teatud tähendused (sümbolid). Seega nad ehitavad enda käitumine ja aidata kaasa sotsiaalse reaalsuse muutumisele. Sellest järeldub, et sümbolil on sotsiaalse suhtluse protsessis otsustav roll.

Sümboolse interaktsionismi teoreetilised ja metodoloogilised alused panid paika sellised teadlased nagu C. Cooley, G. Simmel, K. Boulding jt. Suurima panuse selle arendamisse andsid J. Mead, G. Kuhn, I. Hoffman. G. Bloomer , A. Strauss, T. Shibutani jt.

Toetajad sotsiaalse vahetuse teooriad pidada vahetust sotsiaalsete suhete põhialuseks. Selle teooria kohaselt on kõik, millel on sotsiaalne tähendus, vahetatav. Näiteks vahetatakse tööjõudu materiaalsete hüvede vastu, füüsilist atraktiivsust – heaolu vastu jne. Kõrgema sotsiaalse staatusega inimesed võivad oma vahetustingimused "madalamatele" peale suruda. Seega probleem tekib ebavõrdne vahetada.

Sotsiaalse vahetuse kontseptsiooni teoreetilised ja metodoloogilised alused panid paika kodanliku poliitökonoomia rajajad I. Bentham, A. Smith jt. Teiseks selle allikaks olid kuulsate sotsiaalantropoloogide B. Malinovski, J. Fraseri, M. Sammal. Olulise panuse sotsiaalse vahetuse teooria sotsioloogilise suuna arendamisse andsid J. Homane, P. Blau, R. Emerson.

sotsiaalne konstruktivism. Meie arvates kõige kättesaadavamal kujul tõid sotsiaalse konstruktivismi põhisätted välja P. Berger ja T. Lukman oma ühistöös "Reaalsuse sotsiaalne konstruktsioon". Autorid analüüsivad sotsiaalse reaalsuse konstrueerimise protsessi lihtsatest interaktsioonivormidest kuni sotsiaalsete institutsioonide loomiseni. See protsess on subjektiivsete tegude ja tähenduste objektiveerimine, s.o nende muutmine igapäevaelu korrastatud reaalsuseks. See reaalsus eksisteerib ilmse faktina ega vaja täiendavat kontrolli.

Keerulisemat sotsiaalse reaalsuse konstrueerimise protsessi kirjeldab P. Bourdieu oma konstruktivistliku strukturalismi kontseptsioonis. Selles protsessis eelistab ta valdavalt vara omavaid klasse, kellel on selleks vajalik kapital. P. Bourdieu konstruktivistlik strukturalism annab kapitali olemasolust tulenevalt selgemaid ettekujutusi sotsiaalvälja subjektidest (agentidest), nende positsioonidest; nende võimed, võimalused ja motivatsioonid sotsiaalse reaalsuse teatud (eesmärgipärasel) konstrueerimisel; süvendab arusaama, et sotsiaalset reaalsust saab luua ka virtuaalseid (sümboolseid) sündmusi konstrueerides.

Küsimused enesekontrolliks

• 1. Miks tekkis sotsioloogia iseseisva teadusena alles 19. sajandi keskel?
• 2. Miks nimetas O. Comte sotsioloogiat "positiivseks" teaduseks?
• 3. Nimeta tuntumad sotsioloogid XIX lõpus- XX sajandi algus.
• 4. Millised on sotsioloogia arengu tunnused Venemaal?
• 5. Nimeta peamised teaduslikud suunad (paradigmad) kaasaegses sotsioloogias.

• cm: Kapitonov E. A. XX sajandi sotsioloogia. Rostov-n/D, 1996. S. 218-219.
• Berger P., Lukman T. Reaalsuse sotsiaalne konstrueerimine. Teadmussotsioloogia traktaadid. Moskva: Akadeemia keskus; MEDIUM, 1995.

Sissejuhatus

Sotsioloogia areng on keeruline ja mitmetahuline protsess. Sotsioloogiateadus Venemaal on möödunud rohkem kui sajand. Pikka aega oli sotsioloogia keelatud. Sotsioloogia taaselustamiseks ja sotsiaalteaduste süsteemis oma õiguspärase koha hõivamiseks nõudis palju pingutusi.

21. sajandi sotsioloogia elab üle raskeid aegu, mis takistavad selle edasist arengut. Sügav kriis, millesse teadus satub, seab ta vastamisi valikuga, mis määrab sotsioloogia edasise saatuse. Kodumaise ühiskonnateaduse arengutee valik, kogutu ümbermõtestamise ja uue kasvatamise tee.

Täna on plaanis ületada teoreetiline ja metodoloogiline kriis, milles kodumaine sotsioloogiateadus viimasel kümnendil on olnud. Kõik suuremad ülikoolid Venemaal avati sotsioloogia osakonnad ja teaduskonnad, mis ei tegele mitte ainult kõrgelt kvalifitseeritud personali koolitamise ja teadustööga, mis on oma lähenemistes ja küsimustes üsna traditsioonilised, vaid esitatakse ka katseid välja töötada uusi mitteklassikalisi kontseptsioone ja suundi. 20. sajandil toimunud sotsioloogia ekspansioon kestab tänaseni. Tänapäeval on erialasid üsna vähe: igapäevaelu sotsioloogia, isiksusesotsioloogia, perekonna-, noorsoo-, kultuurisotsioloogia ja teised.

Objekt referaat- Venemaa sotsioloogia teadussaavutused 2000. aastatel.

Uurimistöö teemaks on Venemaa sotsioloogia teadussaavutused uurimisprobleemide ja institutsionaalse arengu kontekstis.

Eesmärk on õppida teaduslikud saavutused Vene sotsioloogia 2000. aastatel. teadusuuringute ja institutsionaalse iseloomuga.

Tööülesanded:

1. Tuvastada probleemid ja suundumused vene sotsioloogia arengus 21. sajandi lävel.

2. Mõelge kaasaegse sotsioloogia põhisuundadele.

3. Uurida sotsioloogia arengut Venemaal Moskva ja Peterburi ning piirkondlike sotsioloogiliste koolkondade näitel.

1. peatükk Vene sotsioloogia 21. sajandi lävel

Sotsioloogia arengu probleemid ja suundumused

Viimase kahekümne aasta jooksul on Venemaa sotsioloogia areng suures osas sünkroonis Euroopa ja maailma sotsioloogiaga ning omandanud sellega mitte ainult plusse, vaid ka miinuseid. Viimasele lisasid nad oma.

Ajakiri Sociological Research tõi esile paradoksaalse tõsiasja Venemaa võimest ikka ja jälle "sama reha peale astuda" ja samal ajal ilmutada vähest huvi aset leidnud kataklüsmide põhjuste vastu.

Sotsioloogide seas tekib küsimus: kas sotsioloogia tõesti areneb ehk liigub edasi, edeneb? Maailma professionaalide foorum räägib sotsioloogiast liikumises ja sotsioloogiast globaalse ajastu ristteel: vanad probleemid, uued vaatenurgad. Sotsioloogilises kogukonnas on kindlalt kinnitatud arvamus, et kaasaegne sotsioloogia on pikaleveninud kriisis, mida tõendavad paljude kuulsate sotsioloogide argumendid.

Nagu ütles Andrei Aleksandrovitš Davõdov: "Kaasaegne sotsioloogia on mandunud spetsiifiliseks intellektuaalseks diskursuseks, mis on kaugel teadusdistsipliini kognitiivsetest ülesannetest ja tõhusatest praktilistest rakendustest, mis põhineb suuresti sotsiaalfilosoofial ja humanitaarparadigmal, dogmaatilisel imetlusel klassikute teoste vastu. sotsioloogia, skolastilised spekulatiivsed spekulatsioonid fundamentaalsete sotsioloogiliste terminite sisu, sotsioloogilise meetodi ja teoreetilise tegevuse ümber, sotsiaalsete nähtuste ja protsesside suvaline "autori" selgitus, erinevate empiiriliste uuringute "eraldamine" teooriast, matemaatilise statistika meetoditega "lahjendatud" ja nõrgalt vastuvõtlik teiste sotsioloogia jaoks kasulike teadusdistsipliinide saavutustele.

Vaatleme teisi märke, mis viitavad sellele, et sotsioloogia on sügavas kriisis. Esiteks on sotsioloogiline teooria üha enam endasse suletud. Teadusest saab teadus alles siis, kui ta suudab selgitada ja ennustada ühiskonnas toimuvaid protsesse, analüüsida erinevaid sotsioloogilisi kategooriaid ja definitsioone. Sisuliselt on ühiskonna probleemidele pöördumine sotsioloogia olemasolu mõte. See tekkis sotsiaalsetest vajadustest, pälvis tunnustuse oma panuse eest üksikisiku, rühmade ja ühiskondade konkreetsete probleemide lahendamisel. Praegused üleskutsed sotsioloogia suuremaks avalikuks rolliks on seotud konkreetse olukorraga avalike nõudmiste ja sotsioloogide töö ristumiskohas.

Teiseks ei suuda kaasaegne sotsioloogiline teooria alati selgitada ja analüüsida riigis toimuvate protsesside põhjuseid. Kvalitatiivsed uurimismeetodid (näiteks fookusgrupid) muutuvad teadlaste seas üha populaarsemaks. Siiski ei õigusta need alati neile pandud lootusi.

Kolmandaks oli sotsioloogia jagunemine. Ühelt poolt, edasi akadeemiline teadus, mille esindajad loevad oma kursusi ülikoolides, avaldavad monograafiaid. Teisalt "sotsioloogiaärimeestele", kes kasutavad rahateenimise vahendina sotsioloogilisi meetodeid (eelkõige rahvastiku massiuuringuid).

Raske on mitte nõustuda Zh. T. Toštšenko arvamusega, kes usub, et mõisteaparaadi kriis on sotsioloogia kriisi ja lagunemise personifikatsioon.

Viimasel ajal on teoreetiline sotsioloogia meie riigis arenenud suuresti tänu lääne sotsioloogiliste teooriate tajumisele, nii kõige kaasaegsematele kui ka ammu klassikaliseks muutunud teooriatele.

On aeg valida tee ja liikuda edasi. Lääne mudelite kopeerimine on ekslik tee, mis viib algupärase vene teaduse kadumiseni ja läänest mahajäämiseni. Lääne teadlaste teooriate mõistmine on saavutatav ainult siis, kui teil on oma teoreetiline baas.

Kogunenud potentsiaali realiseerimiseks on vaja konsolideerida sotsioloogilist kogukonda, luua tingimused sotsioloogiateaduse edasiseks dünaamiliseks arenguks ning tugevdada selle mõju sotsiaalsele progressile ja kodanikuühiskonna kujunemisele.

21. sajandil tuleb likvideerida sotsioloogia "topelt" mahajäämus. Esiteks tehnika- ja loodusteadustest, mis möödunud sajandil arenesid kiiremini kui sotsiaalteadused. Teiseks kiiresti esile kerkivast sotsiaalsest reaalsusest. Need reaalsused tekitavad vajaduse uute järele sotsiaalsed mõisted, uued ühiskonnateooriad. Sotsioloogia edasisel viivitamisel nendele väljakutsetele reageerimisel võivad olla kõige raskemad sotsiaalsed tagajärjed.

Seega võime järeldada, et sotsioloogia kui teadus on maailmateaduste "kogukonna" hulgas mitmes mõttes omamoodi autsaider. Kuid isegi see kriis, millesse Venemaa sotsioloogia satub, ei tähenda, et see on ummikseisund, vastupidi, see on ümbermõtlemise seisund. Mineviku ideede ümbermõtestamine ja selle kaudu - uue kasvatamine.

Vene kaasaegse sotsioloogia põhisuunad

20. sajandil toimus sotsioloogia laienemine. Sellest on tekkinud mitu spetsialiseeritud valdkonda. Tänapäeval on selliseid valdkondi üsna palju: õigussotsioloogia, perekonnasotsioloogia, noorte-, isiksuse-, kultuurisotsioloogia jne. Vaatleme mõnda neist.

Poliitiline sotsioloogia on üks viise uurida inimest poliitilises ruumis, poliitilises keskkonnas, mis hõlmab sotsiaalse ja poliitilise koostoimet, uurib nähtusi. poliitiline elu mitte ainult püsivate institutsionaalsete väärtustena, vaid ka nende sotsiaalsest substantsist poliitiliseks muutumise protsessi ja tulemusena. Sotsioloogide hulgas võib nimetada tuntud teadlaste nimesid, kes seda teadust aktiivselt jutlustavad ja oma uurimistöös selle peamisi käsitlusi kasutavad. Moskvas on need: M. K. Gorškov, A. A. Degtjarev, V. O. Rukavišnikov, Ž. T. Toštšenko jt. Semenov jt. Poliitilise sotsioloogia ainevaldkonda arendatakse üsna intensiivselt Altai, Volgogradi, Voroneži, Rostovi, Uurali jt. ülikoolid. kõrgemale juhtides õppeasutused selle valdkonna spetsialiste koolitatakse sotsioloogiateaduste kandidaadi ja doktori kraadiga.

Poliitilise sotsioloogia "skeleti" moodustavate probleemide paigutus tagab selle terviklikkuse ja stabiilsuse. Esiteks on need selle teadmiste haru klassikalised allikad nii välismaal kui ka Venemaal; teiseks sotsioloogiline tõlgendus inimese osalemisest võimufunktsioonide teostamises; kolmandaks parteide ja jõustruktuuride interaktsiooni dünaamika; neljandaks – tasakaal kui dünaamiline väärtus, mis tähendab, et iga uus tasakaaluseisund on nende volituste eduka rakendamise tulemus jõustruktuuride poolt.

Haridussotsioloogia. Haridussotsioloogia kujunemisel 20. sajandi esimestel kümnenditel ei olnud päris selge: kas uus haru kuulub sotsioloogiasse või kuulub see pedagoogika, psühholoogia alla? Tööstuse kriisi keskmes oli ebapiisav tähelepanu oma subjektile ja kategooriaaparaadile, kesksetele probleemidele, tööstuse integratsioonile ja arengule. Sama asja täheldatakse praegu ka vene haridussotsioloogias.

Vene haridussotsioloogia areng toimub keerulistes tingimustes. Nende keerukuse teadvustamine on eelduseks, et ta lõpuks leiaks oma pinna, realiseeriks ennast ja oma eesmärki sotsiaalsete teadmiste ja ühiskonna süsteemis ning suudaks seetõttu vastata Venemaa praeguse arenguetapi väljakutsetele ja väljakutsetele. globaalset arengut.

Noorte sotsioloogia. Noorsotsioloogias pööratakse erilist tähelepanu noorte sotsiaalsele arengule riskiühiskonnas (Yu. G. Volkov, T. E. Petrova, V. I. Chuprov jt). Need tunnused on määratud sotsiaalse ebakindluse seisundiga, mis väljendub noorte ebaadekvaatses kajastamises sotsiaalsete muutuste üle. Sellest, milliseid struktuure ja suhteid noorem põlvkond taastoodab ja ajakohastab, sõltub tema enda ja ühiskonna areng. Riskiühiskonnas on arenguprotsessid aga spontaansed ja toimuvad sageli sotsiaalsete institutsioonide talitlushäirete tingimustes. Ilmselgelt peaks noortepoliitika põhisuund olema selle vaimne areng. Empiirilise uurimistöö materjalid näitavad „aukude lappimise“ sotsiaalpoliitikat ja isiksuse kujunemise kontseptsiooni puudumist riiklikus mastaabis, mis toovad kaasa kuritegevuse kasvu ja riskirühmade esilekerkimise noorte seas, tööjõu devalveerumise ja professionaalsed väärtused karjääriväärtuste kasuks kui viis elueesmärkide saavutamiseks.

Perekonna sotsioloogias ja demograafias juhitakse tähelepanu Venemaa demograafia teoreetilistele kontseptsioonidele ja paradigmadele (V. M. Medkov), demograafilise teooria kujunemisele ja demograafilise käitumise sotsioloogiliste uuringute arengule (N. V. Zvereva). Perekonda nähakse areneva sotsiaalse kaitse objektina ja sotsiaalse identiteedi taastootmise tegurina; analüüsib perekonna kohanemispotentsiaali ja kohanematuse probleeme üleminekuperioodil, meedia mõju perekonna kuvandi kujunemisele avalikus arvamuses.

Kooskõlas sotsiaalsete väljakutsetega regionaalarengu sotsioloogia (V. V. Zürjanov, I. P. Rjazantsev jt), soo ja sotsio-soo suhete (T. A. Gurko, E. L. Omeltšenko jt), hälbiva käitumise (A. I. Dolgova, N. F. Kuznetsova) seisukohad. jm), tervishoid, agraar-, sotsiaalsfäär, mis hõlmab sotsiaaltöö sotsioloogiat, konfliktoloogiat.

Suurenenud tähelepanu on hakatud pöörama sotsiaalse diferentseerumise dünaamikale – tänapäeva Vene ühiskonna sotsiaalsele kihistumisele (Z. T. Golenkova) ja Vene ühiskonna sotsiaalse struktuuri uurimise käsitluste arendamisele (T. I. Zaslavskaja, N. E. Tihhonova). Tekkisid uued sotsioloogiliste teadmiste harud, nagu globaalsete protsesside sotsioloogia, sallivus ja sallimatus jne. Sotsiaalantropoloogia teadus sai uue tõuke arenguks – antropoloogilisi probleeme tunnustatakse Venemaa sotsioloogiliste teadmiste orgaanilise osana. Juhtivate teadlaste nende küsimuste analüüs näitas, et sotsiaalantropoloogia tunnetusparadigmat, mis on seni uurinud “ühiskonnaelu protsessi”, on vaja korrigeerida mööda vektorit “ühiskonnast kultuuri, sealt inimeseni”. (F. I. Minjušev). Antropoloogiline analüüs võimaldab meil paljastada Venemaa ühiskonna kaasaegsete sotsiaalsete protsesside olemuse, mis arenevad aktiivselt globaalsete muutuste mõjul.

Eelneva põhjal võime teha täiesti õigustatud järelduse: Vene sotsioloogia teab kõiki oma probleeme, mis takistavad kvalitatiivset arengut, ja kui sotsioloogid teavad oma probleeme, siis teavad nad kindlasti ka nende lahendamise viise.

1. Kaasaegse lääne sotsioloogia põhisuunad

19. sajandil Lääne-Euroopa on olnud sotsioloogilise mõtte keskpunkt, kuid alates 1920. aastatest on Ameerika Ühendriigid hoidnud kindlalt liidrikohta maailma sotsioloogias. Siin arenes sotsioloogia algselt välja rakendusliku empiirilise teadusena, juhindudes positivistlikust ideest teaduslike andmete rangest objektiivsusest ja täpsusest. Tänu Ameerika teadlaste pingutustele on sotsioloogia muutumas teoreetilisest distsipliinist eriliigiks praktiliseks uurimistegevuseks, mis leiab toetust erinevate ühiskonnakihtide seas. Kuid 20. sajandil V erinevad riigid Maailmas arenes aktiivselt ka fundamentaalne akadeemiline sotsioloogia, mis tõi kaasa omapärase tööjaotuse rakendusliku ja teoreetilise sotsioloogia vahel.

Kaasaegset lääne sotsioloogiat esindavad mitmesugused koolkonnad ja suundumused. Ja nende valdkondade klassifitseerimine on väga keeruline ülesanne, kuna neid eristatakse esinemisaja, teoreetilise orientatsiooni ja uurimismetoodika järgi. Kaasaegseid sotsioloogilisi vaateid on püütud liigitada ja püütakse siiani palju. Pöördume ühe kõige lihtsama, arusaadavama ja levinuima poole.

Enamik sotsioloogilisi suundi, lähtudes nende metodoloogilistest ja teoreetilistest tunnustest, jagunevad kahte suurde rühma. Esimese moodustavad "makrosotsioloogilised" teooriad, mis postuleerivad ühiskonna ülimuslikkust indiviidi suhtes. Nad püüavad kirjeldada indiviidideülese korra sotsiaalseid mustreid ja nende uurimisloogika hõlmab liikumist üldisest konkreetsele, mõistetelt "ühiskond" ja "sotsiaalne süsteem" mõistete "indiviid" ja "isiksuse" juurde. ". Need teooriad pärinevad O. Comte'i, G. Spenceri, E. Durkheimi seisukohtadest, nende alla kuuluvad ka sellised valdkonnad nagu struktuur-funktsionaalne analüüs (T. Parsons), konfliktiteooriad (L. Coser, R. Dahrendorf), strukturalism (M Foucault, K. Levi-Strauss), tehnoloogiline determinism (R. Dron, W. Rostow, J. Galbraith, D. Bell), neoevolutsionism (L. White, J. Stewart, J. Murdoch) jne.

Teise rühma moodustavad "mikrosotsioloogilised" teooriad, mis, vastupidi, keskenduvad inimesele, indiviidile, isiksusele. Nad püüavad selgitada üldisi sotsioloogilisi mustreid, analüüsides inimese sisemaailma ja tema suhtlemise tunnuseid teiste inimestega. Vastavalt sellele hõlmab nende uurimismetoodika liikumist konkreetselt üldisele, sotsiaalse organismi "rakkude" uurimiselt ühiskonna kui terviku iseloomustamiseni. Selle käsitluse päritolu tuleks otsida M. Weberi ja psühhosotsioloogia esindajate (L. Ward, G. Tarde, V. Pareto) seisukohtadest. Alates kaasaegsed trendid seda arendavad sümboolne interaktsionism (J. Mead, C. Cooley, G. Blumer, A. Rose, G. Stone, A. Stress), fenomenoloogiline sotsioloogia (A. Schutz, T. Luckmann), vahetusteooria (J. Homans). , P . Blau), etnometodoloogia (G. Garfinkel, A. Sikurel) jt.

Tuleb märkida, et ühele metodoloogilisele rühmale määratud teooriad võivad üksteisest üsna tugevalt erineda nii konkreetsete teaduslike huvide sfääris kui ka vaadeldavate nähtuste tõlgendamises.

Vaatleme lühidalt mõningaid populaarsemaid kaasaegseid sotsioloogilisi suundi.

Vene teadlaste panus töösotsioloogia arendamisse

Harkivi ja Harkivi piirkonna noorukite lugemise vaba aja praktika

Lugemisvaldkonna peamiste suundumuste uurimiseks ja meetmete süsteemi väljatöötamiseks, mis mõjutavad selliseid nähtusi nagu lugemishuvi langus, selle prestiiži langus, lugeja eelistuste ja motivatsiooni primitiviseerimine...

Eelmine etapp maailma filosoofilise ja sotsioloogilise mõtte arengus valmistas nii teoreetiliselt kui metodoloogiliselt suures osas ette uue teadusliku suuna, mis keskendus inimese ja ühiskonna interaktsioonide olemusele, s.o ...

Lääne-Euroopa sotsioloogiline mõte

Ühiskonnakorralduse ja juhtimise küsimused pakkusid huvi mõtlejatele, teadlastele, poliitikud läbi inimkonna ajaloo alati erilisel viisil. Kuid alles XX sajandil algab nende teaduslik areng...

Lääne-Euroopa sotsioloogiline mõte

Normisüsteemi institutsionaliseerumist täiendab ootuste süsteemi internaliseerumine indiviidi isiksuses. See viitab sellele, et integratsiooni üldine tulemus on ootuste kogum...

Sotsioloogia kujunemislugu

Kaasaegses sotsioloogiateaduses, mis kujunes peamiselt kahekümnendal sajandil....

Klassikaline periood sotsioloogia arengus. Haridus kui sotsiaalne institutsioon

XX sajandi lääne sotsioloogia määratlus ja põhijooned.

20. sajandi teise poole peamised sotsioloogilised teooriad võib liigitada ühiskonna analüüsimeetodi järgi, jagades need kahte rühma: makrosotsioloogilised ja mikrosotsioloogilised teooriad ...

Matemaatiliste meetodite rakendamise tunnused sotsioloogias

Kõigis sotsioloogiliste uuringute valdkondades mängivad matemaatilised meetodid tohutut rolli. Sotsiaalteadustes kasutatavate matemaatiliste tööriistade arsenal on väga ulatuslik ja mitmekesine - erinevaid meetodeid matemaatiline statistika...

Vene sotsioloogia areng

Narodniku populism tekkis Venemaal 1960. ja 1970. aastatel. Selle suuna sotsiaalseks aluseks oli väiketootjate klassi ülekaal, talupoegade talud, mis arenesid kauba- ja kapitalistlikul teel ...

20. sajandi alguses hakkas sotsioloogias ilmnema rahvuskoolide eripära, mis seostus nende kujunemise iseärasustega. Niisiis võrsub sotsioloogia Prantsusmaal ajaloolisest ja filosoofilisest traditsioonist, Saksamaal - filosoofilisest ja majanduslikust ...

Kaasaegse sotsioloogia areng

Toome välja mõned mõjukamad kaasaegsed sotsioloogilised suundumused. Kaasaegses lääne sotsioloogias endiselt üsna levinud ja populaarne suund ...

Sotsioloogia roll ühiskonna teadmistes ja transformatsioonis. Kaasaegse sotsioloogia põhisuunad

Sotsioloogiliste teadmiste alused panid antiikajal tagasi sellised teadlased nagu Aristoteles ja Platon. Suure panuse sotsioloogia kui teaduse arengusse andsid Euroopa teadlased nagu O. Comte, E. Durkheim, G. Spencer, M. Weber jt...

Praegune seis ja sotsioloogia kui teaduse arengu väljavaated Vene Föderatsioonis

Kaasaegses sotsioloogiateaduses, mis kujunes välja peamiselt 20. sajandil, saab eristada põhisuundi: Ajaloofilosoofia Ajaloofilosoofia ehk sotsiaalfilosoofia on keskendunud ühise, universaalse ...

Sotsioloogia

Sotsioloogias on mitu haru. Sotsioloogia suund on sotsioloogide ühendus, kes jagavad samu paradigmasid, sarnaseid teooriaid, ühiseid metodoloogilisi ja metodoloogilisi suuniseid ...

XX sajandil. suuresti tänu eelmistel perioodidel kogunenud “sotsioloogilisele materjalile” tekib sotsioloogias arvukalt koolkondi ja suundi (paradigmasid). Paradigma on teatud ettekujutus sotsiaalse reaalsuse olemusest või teaduslikult põhjendatud mudel, mudel probleemide ja nende lahenduste püstitamiseks; teatud teaduslik suund sotsioloogiateaduses.

Ükski sotsioloogia paradigma pole universaalne. Igaüks neist avab ühe või teise vaatenurga ühiskonna uurimisel. Seetõttu nõuab iga paradigma tõsist suhtumist.
Vaatleme nüüdisaegse sotsioloogia peamisi paradigmasid.

Struktuurne funktsionalism on tänapäeva sotsioloogia üks peamisi meetodeid. See põhineb ideel ühiskonnast kui terviklikust süsteemist, mis koosneb omavahel seotud allsüsteemidest. Iga alamsüsteem, olenevalt positsioonist, mille ta süsteemis hõivab, täidab spetsiifilist funktsiooni, mis on omane ainult talle. Alamsüsteemide komplementaarsus ja vastastikmõju annavad sotsiaalsele süsteemile struktuurse ja funktsionaalse ühtsuse.

Struktuur-funktsionaalse paradigma aluse panid G. Spencer ja E. Durkheim, kes võrdlesid ühiskonna struktuuri elusorganismiga, üksikuid allsüsteeme aga teatud organitega. Olulise panuse selle sotsioloogiasuuna kujunemisse ja arengusse andsid Ameerika sotsioloogid R. Merton ja T. Parsons.

Konfliktoloogiline paradigma on justkui vastand funktsionalistlikele teooriatele, mis eeldavad ühiskonna erinevate allsüsteemide (sotsiaalsete kihtide, klasside) konsensuslikku vastasmõju. Konfliktoloogiline lähenemine lähtub sellest, et sotsiaalne areng toimub erinevate sotsiaalsete rühmade võitluse kaudu.

Mittemarksistliku orientatsiooni konfliktoloogiline paradigma hakkas kujunema 1950.–1960. aastatel. 20. sajandil tänu R. Dahrendorfi, R. Millsi, L. Coseri, R. Moore'i, K. Bouldingu jt töödele. Nii et saksa sotsioloogi Rolf Dahrendorfi sõnul (s. paratamatu.

K. Marxi klassivõitluse teooria kohaselt jaguneb iga klassiühiskond kaheks antagonistlikuks (leppimatuks) klassiks, mille vaheline võitlus lõpeb sotsiaalse revolutsiooniga. Vastupidiselt marksistlikule teooriale lähtub konfliktoloogiline paradigma sellest, et kaasaegses demokraatlikus ühiskonnas tekib erinevate rühmade vahel väga palju lokaalseid sotsiaalseid konflikte. Nende konfliktide mitmesuunalisus võimaldab säilitada ühiskonnas suhtelist stabiilsust, see tähendab, et see ei too kaasa sotsiaalseid plahvatusi. Lisaks on avatud ühiskonnas seaduslikud viisid (mehhanismid) suhteliselt "veretuks" konflikti lahendamiseks. Tekkivate sotsiaalsete konfliktide edukas lahendamine (R. Darendor-fu järgi) annab tunnistust ühiskonna elujõulisusest.

Biheiviorism (inglise keelest behavior – behaviour) – Ameerika sotsioloogia üks juhtivaid suundi – käitumisteadus. Biheiviorism põhineb probleemil uurida inimese käitumise nähtavaid vorme reaktsioonina väliskeskkonna mõjule, lähtudes “stiimul-reaktsiooni” põhimõttest. Biheiviorismi metodoloogilisteks eeldusteks on positivismi filosoofia ja G. Spenceri struktuur-funktsionaalanalüüsi põhimõtted. Kaasaegsed kontseptsioonid biheiviorismi teoorias töötasid välja E. Thorndike, J. Watson jt.

Biheiviorismi ideede ja meetodite mõju kõrgaeg sotsioloogias langeb 20ndatele. 20. sajandil Seejärel langes talle korduvalt õigustatud kriitika inimese ja tema käitumise uurimise lihtsustatud lähenemisviisi eest. Probleemi olemus seisneb selles, et klassikaline biheiviorism ei võtnud inimeste käitumise motiivide uurimisel arvesse vaimseid ja sotsiaalkultuurilisi komponente. Praegu üritatakse biheiviorismi ajakohastada. Selle järgijad püüavad oma uurimistöös võtta arvesse käitumise kõige erinevamaid aspekte. Nii tekkis sotsioloogias uus (uuendatud) suund – neobiheiviorism.

Sümboolne interaktsionism (inglise keelest interaktsioon - interaktsioon) on tänapäeva sotsioloogia üks suundi (paradigma). Selle suuna olemus seisneb selles, et sümboolne interaktsionalism (erinevalt biheiviorismist) võtab oma sotsiaalse käitumise uurimismeetodites arvesse nii väliseid ilminguid kui ka inimese sisemaailma. Selle suundumuse pooldajad omistavad keelelisele sümboolikale suurt tähtsust.

Sümboolne interaktsionalism lähtub sellest, et teadliku interaktsiooni käigus inimesed tõlgendavad (tõlgendavad) üksteise tegevusi, andes viimastele teatud tähendused (sümbolid). Seega konstrueerivad nad ise oma käitumist ja panustavad sotsiaalse reaalsuse muutmisse. Sellest järeldub, et sümbolil on sotsiaalse suhtluse protsessis otsustav roll.

Sümboolse interaktsionalismi teoreetilised ja metodoloogilised alused panid paika sellised teadlased nagu C. Cooley, G. Zimmel, K. Boulding jt. Suurima panuse selle arendamisse andsid J. Mead, G. Kuhn / I. Hoffman, G. Bloomer , A. Strauss, T. Shi-butani jt.

Sotsiaalse vahetuse teooria pooldajad peavad vahetust sotsiaalsete suhete fundamentaalseks aluseks. Selle teooria kohaselt on kõik, millel on sotsiaalne tähendus, vahetatav. Näiteks vahetatakse tööjõudu materiaalsete hüvede vastu, füüsilist atraktiivsust – heaolu vastu jne. Kõrgema sotsiaalse staatusega inimesed võivad oma vahetustingimused "madalamatele" peale suruda. Seega tekib ebavõrdse vahetuse probleem.

Sotsiaalse vahetuse kontseptsiooni teoreetilised ja metodoloogilised alused panid paika kodanliku poliitökonoomia rajajad I. Bentham, A. Smith jt. Teiseks selle allikaks olid kuulsate sotsiaalantropoloogide B. Malinovski, J. Fraseri, M. Sammal. Olulise panuse sotsiaalse vahetuse teooria sotsioloogilise suuna arendamisse andsid J. Homans, P. Blau, R. Emerson.

Kaasaegset sotsioloogiat eristab teaduslike koolkondade ja suundade erakordne mitmekesisus. Kõik need võib jagada kahte suurde rühma: makrosotsioloogilised teooriad Ja mikrosotsioloogilised teooriad. Esimeste hulgas on kõige mõjukamad struktuurne funktsionalism ja sotsiaalse konflikti teooria.

Struktuurse funktsionalismi kontseptuaalsed ja teoreetilised alused töötas välja silmapaistev Ameerika sotsioloog Talcott Parsons(1902-1979), kes tegi ettepaneku käsitleda ühiskonda kui terviklikku süsteemi, mis koosneb funktsionaalselt omavahel seotud elementidest. Üksikisikud, rühmad, kollektiivid ja muud kogukonnad võivad toimida selliste elementidena, mille sees ja vahel luuakse funktsionaalsed suhted. Nende seoste ja suhete iseloom võimaldas luua ühiskonnast enam-vähem tervikliku pildi. Loomulikult muutus selle lähenemisega ka sotsioloogia aine idee, mis taandus täielikult sotsiaalsete seoste ja vastastikuste seoste tuvastamisele.

Parsons püüdis sõnastada sotsiaalsete süsteemide toimimise universaalseid põhimõtteid. Ta uskus, et iga sotsiaalsüsteem peaks oma tasakaalu säilitamiseks täitma järgmisi funktsioone:

• kohanemine keskkond(kohanemine);
• eesmärkide määratlemine ja saavutamine (eesmärgi saavutamine);
• funktsioonide koordineerimine ja sisemise ühtsuse hoidmine (integratsioon);
• stressi leevendamine ja kultuuriväärtuslike mustrite, normide ja käitumisstandardite taastootmine (latentsus – mustri säilitamine).

Ühiskonna kui terviku tasandil täidab kohanemise funktsiooni majanduslik allsüsteem, eesmärkide saavutamise funktsiooni täidab poliitiline allsüsteem, integratsiooni funktsiooni täidavad õiguslikud ja sotsiaalkultuurilised institutsioonid, varjatud funktsiooni täidavad perekonna, hariduse ja religiooni institutsioonid.

Parsons käsitles ühiskonna arengut kui evolutsioonilist protsessi, mida iseloomustavad süsteemsete suhete järjestamine, süsteemide kasvav keerukus ja nende vajaduste rahuldamise võime kasv.

Vastupidiselt struktuur-funktsionaalsele lähenemisele, mis rõhutab sotsiaalsete süsteemide stabiilsust ja nende arengu evolutsioonilisi vorme, on kaasaegses sotsioloogias välja kujunenud konfliktoloogiline suund, mille kuulsaimad esindajad on Ameerika sotsioloog. L. Koser ja saksa politoloog ja sotsioloog R. Dahrendorf.

Lewis Coser(1913-2003) on autor positiivse-funktsionaalse konflikti teooria. Selle teooria raames põhjendatakse põhiteesi, et sotsiaalsüsteemi stabiilsus ei välista, vaid, vastupidi, eeldab huvide võitlust, sotsiaalseid konflikte ja kokkupõrkeid. L. Koseri teooria kohaselt toimivad sotsiaalsed konfliktid sotsiaalsete suhete lahutamatu atribuutina ja täidavad selliseid positiivseid funktsioone nagu sotsiaalse struktuuri integreerimine, rühmadesisese solidaarsuse säilitamine, inimestevaheliste suhete tugevdamine, ühiskonna pingete maandamine jne.

Samuti tunnistatakse, et konfliktid mängivad ühiskonna uuenemisel olulist rolli: need mitte ainult ei loo uusi sotsiaalseid institutsioone ja norme, vaid stimuleerivad ka majanduslikku ja tehnoloogilist progressi.

Ralf Dahrendorf (1929-2009) andis olulise panuse kaasaegse konfliktoloogia arengusse. arenenud ühiskonna konfliktimudeli kontseptsioon. Tema pakutud teoreetiline konstruktsioon põhineb neljal väitel: 1) iga ühiskond on igal hetkel muutumise protsessis; 2) igas ühiskonnas esineb lahkarvamusi ja konflikte; 3) iga element ühiskonnas aitab kaasa selle lõimumisele ja muutumisele; 4) iga ühiskond lähtub mõne oma liikme domineerimisest teiste üle.

Sotsiaalsete konfliktide tekkepõhjused, põhjused R. Dahrendorf seletab peamiselt poliitiliste teguritega: see on võitlus võimu, prestiiži, autoriteedi, ressursside käsutamise võime pärast. Konfliktid võivad tekkida igas kogukonnas, kus valitseb domineerimine ja alluvus: mõnel rühmal on võim ja nad püüavad seda säilitada, samas kui teised on võimust ilma jäetud ja soovivad status quo'd muuta.

Tunnistades konflikte ühiskonna loomuliku seisundina, leiab R. Dahrendorf samas, et need tuleks legaliseerida, institutsionaliseerida ja lahendada ühiskonnas eksisteerivate normide ja reeglite alusel. Kõige soodsamad tingimused sotsiaalsete konfliktide reguleerimiseks on tema hinnangul demokraatlikus avatud ühiskonnas, mida iseloomustab poliitiline pluralism, paindlik valitsemissüsteem ja suur mobiilsus (6,7).

Kui struktuurne funktsionalism ja konfliktoloogia uurivad sotsiaalseid nähtusi ja protsesse ühiskonna ja selle suurstruktuuride tasandil, siis mikrosotsioloogilised teooriad keskenduvad inimeste käitumise, nende sotsiaalsete suhete uurimisele. Põhiliseks mikrosotsioloogilised teooriad hõlmavad sümboolset interaktsionismi, fenomenoloogiat, etnometodoloogiat ja sotsiaalse vahetuse teooriat.

teooria looja sümboolne interaktsionism peetakse kuulsaks Ameerika filosoofiks, sotsiaalpsühholoogiks ja sotsioloogiks George Herbert Meade(1863-1931), kes töötas välja selle sotsioloogilise suuna algpõhimõtted, mis töötati välja tema õpilase töödes Herbert Bloomer(1900-1986). Sümboolse interaktsionismi peamised põhimõtted taanduvad järgmistele:

• inimesed tegutsevad, juhindudes eelkõige sümboolsetest tähendustest, mida nad teatud objektidele omistavad;
• sümboolsed tähendused ise on sotsiaalse suhtluse tulemus;
• sümboolsed tähendused tekivad ja muutuvad nende tõlgendamise ja ümberdefineerimise kaudu.

Pidades sotsiaalset interaktsiooni inimestevahelise sotsiaalsete sümbolite (sõnade, žestide jne) vahetusena ja nende sümbolite tõlgendusena, usuvad sümboolse interaktsionismi esindajad, et indiviidide vahetu interaktsiooni uurimine võimaldab selgitada kõiki ühiskonnas toimuvaid sotsiaalseid protsesse. ühiskond.

Sümboolsele interaktsionismile lähedane on fenomenoloogiline suund, mille alused töötas välja Austria-Ameerika filosoof ja sotsioloog Alfred Schutz(1899-1959). See sotsioloogiline koolkond näeb oma eesmärki sotsiaalse reaalsuse tundmises läbi inimeste igapäevaelu uurimise, argiteadvuse analüüsi. Uurimistöö keskendub sotsiaalse suhtluse käigus tekkivate universaalsete struktuuride tuvastamisele. Fenomenoloogilise sotsioloogia peamiseks metodoloogiliseks ülesandeks on tavaliste, tüüpiliste igapäevaelu korraldamise vormide avastamine, kuna igapäevane maailm on "kõrgem reaalsus", kus inimese subjektiivsus kehastub kõige järjekindlamalt ja täielikumalt.

Fenomenoloogia külgneb vahetult sotsioloogias etnometodoloogilise suunaga, mille rajajaks peetakse Ameerika sotsioloogi. Harold Garfinkel(s. 1917). Etnometodoloogia käsitleb sotsiaalset reaalsust inimeste tõlgendustegevuse produktina ja keskendub oma jõupingutused sotsiaalse interaktsiooni kui kõnekommunikatsiooni üksikute ja lokaalsete aktide empiirilistele uuringutele. Samal ajal pööratakse põhitähelepanu igapäevaelu normide, käitumisreeglite, suhtluskeele tähenduste, inimestevaheliste suhete varjatud mehhanismide uurimisele igapäevaelus. Etnometodoloogia kritiseerib traditsioonilise sotsioloogia meetodeid kui kunstlikku pealesurumist valmis skeemid tõelise inimkäitumise kohta.

Mikrosotsioloogiliste mõistete seas on eriline koht sotsiaalse vahetuse teooria, mille üks autoreid on Ameerika sotsioloog George Homans(1910-1989). Tema lähenemise eripäraks oli biheiviorismi põhimõtete (inglise keelest behaviour – behaviour, sõna-sõnalt "the science of behavior") rakendamine sotsiaalsete nähtuste ja protsesside selgitamiseks. J. Homansi tõlgenduses toimib sotsiaalne suhtlus vahetusprotsessina, milles osalejad püüavad maksimeerida kasu ja minimeerida kulusid. Vahetust määratlevad neli biheiviorismi vaimus tõlgendatud aluspõhimõtet:

• edu põhimõte: mida sagedamini teatud tüüpi tegevust premeeritakse, seda suurem on tõenäosus, et seda korratakse;
• stiimuli põhimõte: kui stiimul viis eduka toiminguni, siis kui seda stiimulit korratakse, siis seda tüüpi tegevust korratakse;
• väärtuse põhimõte: mida suurem on tõenäolise tulemuse väärtus, seda rohkem pingutatakse selle saavutamiseks;
• küllastuse põhimõte: kui vajadused on küllastumise lähedal, tehakse nende rahuldamiseks vähem jõupingutusi.

Nende põhimõtete abil püüdis J. Homans isegi selgitada makrotasandil toimuvaid protsesse, mis tõid esile teatud metodoloogilised vead selles sotsioloogilises suundumuses.

Tuleb märkida, et viimastel aastakümnetel on ilmnenud tendents ületada lõhe makro- ja mikrosotsioloogia vahel. Selle kiireloomulise ülesande edukas lahendamine võib tähendada üleminekut kvalitatiivselt uude etappi kaasaegse sotsioloogia arengus.