Riigikeele põhimõte. Juriidiline keel. Nende isikute õigused, kes ei räägi keelt, milles menetlust läbi viiakse. Reeglid tõlgi osalemiseks vahekohtumenetluses
põhimõtteidõiglus; Nõudeõigus vahekohtumenetluses; õigus kohtulikule kaitsele; Põhimõtted Euroopa Inimõiguste Kohus 1-4-3; 1-4-4; 3-2-2; 3-4-3; vt Allikad (vahekohtu menetlusõigus); Rahvusvaheline põhimõtteidõiglus; Põhimõtted G Kaebus apellatsiooni kohta, vt apellatsioonimenetlus; Asjaga seotud isikud Kassatsioonkaebus, vt Kassatsioonimenetlus; näod,
põhimõtteid vahekohtu menetlusõigus, s.o. põhimõtteid Vahekohtu organisatsiooni ja struktuuri kindlaksmääramine hõlmab järgmist: põhimõte vahekohtu kohtunike määramine kõrgeimate organite poolt olek ametiasutused; õigusemõistmine ainult kohtu poolt; põhimõte seaduslikkus; kohtunike sõltumatus ja nende alluvus ainult Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja föderaalseadusele; kohtuprotsessi avalikustamine; kombinatsioon
põhimõtteid on põhimõttelised ideed vahekohtute süsteemi ülesehitamise ja nende tegevuse korra kohta. Põhimõte, et õigust mõistab ainult kohus, on sätestatud art. 1. osas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 118. Kohtunike sõltumatuse põhimõte (sätestatud Vene Föderatsiooni põhiseaduses, kohtusüsteemi seaduses, kohtunike staatuse seaduses, Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustikus). Vahekohtunike sõltumatuse määravad kolm tagatiste rühma:
põhimõte 2002. aastal oluliselt rikastatud Vene Föderatsiooni agrotööstuskompleksi, mis annab tagatised selle rakendamiseks (Šerstjuk V.M. Kolmanda vahekohtumenetluse seadustiku uued sätted Venemaa Föderatsioon. S. 7.). Vahekohus on sõltumatu organ olek võim, millel on kohtusüsteemis eriline koht. Arbitraažikohtu kohtunikud määratakse ametikohale Art. 128
põhimõte sätestab, et vahekohtu pädevusse antud ettevõtlus- ja muu majandustegevuse valdkonna asjades on õigusemõistmise õigus ainult vahekohtul (AKS artikkel 1). Selle olemus põhimõte on järgmine. Õiglus kui erimenetlusmenetlus asjade arutamiseks kohtus on varustatud paljude konkreetsete õiguste menetluslike tagatistega.
põhimõte iseloomustab kohtuvõimu kohta võimude lahususe süsteemis, mil (kõige üldistatumal kujul) organid seadusandlik kogu peaksid vastu võtma normatiivaktid, täitevvõimuorganid tagama nende praktilise rakendamise ja kohtuorganid lahendavad konflikte. Mis puudutab vahekohtu menetlusõigust, siis see põhimõte kinnitab, et juhtudel valdkonnas
põhimõtteid mis sõnastati enam kui kakssada aastat tagasi Lääne-Euroopa valgustajate ideede mõjul ja mis oleksid pidanud juhtima seadusandjat ja kohtunikke kriminaalõiguse vallas ning meie tegelikkust, nii kaugest kui ka väga lähiminevikust. See tuleb eriti selgelt esile koletu kasvu tingimustes viimased aastad kuritegevus, mis tugevalt paneb
põhimõtteid Peaks saama nii valitsejate kui filosoofide lehvitamise teemaks. Pole vaja olla seitset otsmikku, et olla veendunud, et meie barbaarse päritolu üks ilmsemaid tõendeid on meie kriminaalõiguse olukord. Kui Inglismaa välja arvata, valitseb julmus peaaegu kõikjal Euroopas. Kõiges jutlustab teadus külmaverelist ja mõttetut
põhimõtteid tsiviil- kohtumenetlused. M., 1982. * (47) NSVL õhuvägi. 1976. N 17. Art. 291. * (48) Vt selle kohta lähemalt: Kommentaar inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonile ja selle rakendamise praktikale/toim. V.A. Tumanova, L.M. Antin. M, 2002. * (49) Vt: * (50) Rahvusvaheliste dokumentide kogumik: Rahvusvaheline kaubandus. Rahvusvaheline tsiviilprotsess. Minsk, 1999. * (51) SZ RF.
põhimõte rahvuslik keel vahekohus kohtumenetlused mille järgi kohtumenetlused vahekohtus toimub vene keeles - olek Vene Föderatsiooni keel. Asjas osalevatele ja vene keelt mitteoskatele isikutele selgitab ja tagab vahekohus õiguse tutvuda kohtuasja materjalidega, osaleda kohtutoimingutes, rääkida kohtus oma emakeeles.
Läbiviidud vene keeles - riigikeel Vene Föderatsiooni või selle vabariigi riigikeeles, mis kuulub Vene Föderatsiooni ja mille territooriumil asub vastav kohus. Sõjakohtutes toimub tsiviilkohtumenetlus vene keeles ... "
Allikas:
"tsiviilmenetlus Vene Föderatsiooni seadustik" 14. novembril 2002 N 138-FZ (muudetud 14. juunil 2012) (muudetud ja täiendatud kujul, jõustub 1. septembril 2012)
Ametlik terminoloogia. Akademik.ru. 2012 .
Vaadake, mis on "tsiviilmenetluse keel" teistes sõnaraamatutes:
Tsiviilõiguse keel- tsiviilmenetlusõiguse põhimõte, mille kohaselt toimub tsiviilmenetlus Vene Föderatsiooni riigikeeles, s.o. vene keeles või vabariigi riigikeeles, mis on osa vene keele ... ... Suur õiguse sõnastik
Juriidiline keel– keel, milles toimub juhtumi eeluurimine, uurimine ja kohtulik läbivaatamine. Kooskõlas Art. NSV Liidu konstitutsiooni artikkel 159, art. 11 Kriminaalmenetluse alused, art. 10 Tsiviilmenetluse alused NSV Liidu menetluses kohtuasjas ... ...
Venemaa. Vene teadus: tsiviil- ja roomaõiguse teadus - iseloomulik tunnus Venemaa õigusareng ei ole väga pikka aega olnud mitte ainult elanikkonna masside, vaid ka kõrgemate klasside seas puudulik vajadus teavitada isamaa seadustest ja kehtestada täpselt ...
Venemaa. Vene keel ja vene kirjandus: vene kirjanduse ajalugu- Vene kirjanduse ajalugu selle arengu põhinähtuste ülevaatamise hõlbustamiseks võib jagada kolme perioodi: I esimestest monumentidest kuni tatari ikkeni; II kuni XVII lõpp sajandil; III meie aja järgi. Tegelikkuses pole need perioodid teravad ...... entsüklopeediline sõnaraamat F. Brockhaus ja I.A. Efron
kohtu tõlk- See artikkel või jaotis kirjeldab olukorda ainult ühe piirkonna puhul. Saate aidata Vikipeediat, lisades teavet teiste riikide ja piirkondade kohta. Kohtutõlk tõlkimas ... Wikipedia
Kohtu tõlk- kohtutõlk, kes tõlgib isikut, kes ei ole kohtuasja tulemusest huvitatud, kes oskab tõlkimiseks vajalikke keeli ja keda on kaasatud asutus või isik, kelle menetluses asi asub osaleda uurimis- ja ... ... Vikipeedias
Kodifitseerimine- väljend, mida on kasutatud alates Benthami ajast (vt), et viidata seadusandlikule tegevusele, mille eesmärk on teavitada, ühtlustada, süstemaatiliselt ühtlustada ja väljendada riigi seadust tervikuna ... Entsüklopeediline sõnaraamat F.A. Brockhaus ja I.A. Efron
NSV Liit. Sotsiaalteadused- Filosoofia võõrandamatu olemine lahutamatu osa maailmafilosoofia, NSV Liidu rahvaste filosoofiline mõte on läbinud pika ja raske ajaloolise tee. Primitiivsete ja varajaste feodaalühiskondade vaimses elus kaasaegsete esivanemate maadel ... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia
Zarudnõi, Sergei Ivanovitš- Sergei Ivanovitš Zarudnõi ... Wikipedia
Venemaa, Venemaa Föderatsioon - Riigi struktuurÕigussüsteem üldised omadused Tsiviilõigus ja sellega seotud õigusharud Kriminaalõigus Kriminaalmenetlus Kohtusüsteem. Kontrolliasutused Kirjandus Riik Ida-Euroopas ja Põhja-Aasias. ... ... Maailma riikide õigussüsteemid. Entsüklopeediline viide
Raamatud
- Piiriülese tsiviilmenetluse põhimõtted, . 240 lehekülge Raamat on esimene venekeelne tõlge teosest „Rahvavahelise tsiviilkohtumenetluse põhimõtted ja reeglid (Principles and Rules of Transnational Civil Procedure…
Põhimõte riigikeel on nõue viia kohtumenetlus läbi seadusega kehtestatud keeltes. Kohtumenetluse riigikeel on antud rahvusriikliku üksuse keel.].
Õigusmenetluse riigikeele põhimõte kui riigi- ja sotsiaalsüsteemi demokraatia, selle õigussüsteemi, kodanike võrdsuse seaduse ees üks kehastus on üks tsiviilkohtumenetluse aluspõhimõtteid. Selle järjekindel rakendamine on tootmise terviklikkuse, objektiivsuse ja terviklikkuse oluline tingimus tsiviilasiõiglase otsuse tegemine ja selle õige tajumine protsessis osalejate ja avaliku arvamuse poolt; aitab kaasa õigusriigi ja kohtumenetluse tagamisele, selle kasvatuslikule ja ennetavale mõjule.
Keel on inimestevahelise suhtluse vahend, üheks vahendiks inimese kuuluvuse tuvastamiseks teatud etnilisse rühma, inimestesse, loetakse vajalik tingimus rahvusliku identiteedi tekkeks, arendamiseks ja säilitamiseks, mis on suunatud riikluse tugevdamisele.
Meie riigis, nagu igas rahvusvahelises riigis, on mitu keelt, mis on teatud etnilise rühma jaoks rahvuslikud. Riigi ülesannete hulka rahvuspoliitika vallas kuulub selliste tingimuste loomine ja tagamine, mis võimaldaksid säilitada ja arendada kõigi selle riigi territooriumil elavate rahvaste keeli.
Õiguskirjanduses püüti kohtumenetluse riigikeele põhimõtte käsitlemisel defineerida mõistet „kohtumenetluse keele mitteoskamine“. Märgiti, et mõistet "keeleoskuse puudumine" ei tohiks tõlgendada menetluskeele täieliku teadmatuse tähenduses. "Keeleoskuse puudumise" all tuleks mõista inimesele vajaliku sõnavarafondi puudumist, mis võimaldab selgitada subjektiivset suhtumist täiuslikku, määrata suhteid teiste inimestega, anda täpselt edasi kõiki mõttenüansse; kõne- ja kirjutamisoskuse puudumine. . Tsiviilmenetluse keelt mitteoskavate isikute hulka võivad kuuluda järgmised isikud: need, kes ei mõista tsiviilkohtumenetluse keelt või mõistavad seda halvasti; isikud, kes ei saa sel juhul vabalt selgitusi anda; kellel on kehva keeleoskuse tõttu raskusi juhtumiga seotud teatud terminite või asjaolude mõistmisel.
Kirjanduses avaldati arvamust, et mõiste "kohtumenetluse riigikeel", mille all mõistetakse protsessi läbiviimist liidu ja autonoomse vabariigi, autonoomse piirkonna ja autonoomse ringkonna keeles, ei ole keelelises mõttes täiesti täpne. Iga keel on rahvuslik, kuna see tekib ja areneb selle rahvuse inimeste sees. Eeldusel, et õigusemõistmine toimub kõigil juhtudel ühe rahvuse keeles, oleks see tegelikult riigikeeles. otsene tähendus selle sõna vastav keel on kohtumenetluse riigikeel. .
Tsiviilmenetluse üks olulisemaid põhimõtteid on riigikeele põhimõte kui tsiviilkohtumenetluse üldõiguspõhimõtete spetsiifiline ilming.
V.S. Posnik, kelle hinnangul on kohtumenetluse riigikeele põhimõte alusprintsiibina, mis tungib nii justiitsasutuste organisatsiooni kui ka tegevusse, ühtviisi nii kohtu- kui ka kohtupõhimõte.
Kirjanduses puudub üksmeel kohtumenetluse riigikeele põhimõtte sisu osas. Niisiis, Petrukhin I.D. toob rahvuskeele põhimõtte põhisisuna välja seadusandliku nõude viia kohtumenetlus läbi liidu-, autonoomse vabariigi, autonoomse piirkonna, autonoomse ringkonna riigikeeles ja kohaliku elanikkonna enamuse keeles.
Abdullajev N.A. mõistab vaadeldava põhimõtte sisu palju laiemalt. ja Jafarkuliev M.A. Näiteks Abdullaev N.A. põhimõtte sisus lisaks üldine seisukoht keele kohta, milles konkreetse juhtumi uurimine ja käsitlemine peaks toimuma, sisaldab veel kolme sätet: protsessis osalejad, kes ei räägi vastavaid keeli, peaksid olema kursis kõigi juhtumi materjalidega, mis on tõlgitud mõnda keelde. nad saavad aru; et tõlgiks võib olla isik, kes oskab vastavaid keeli ja ei ole juhtumist huvitatud; et menetluskeele reeglist kõrvalekaldumine on karistuse tühistamise tingimusteta alus.
Jafarkuliev M.A. käsitleb rahvuskeele põhimõtte sisu kui süsteemi, mis koosneb neljast elemendist: a) kohtumenetluse elluviimine liidu või autonoomse vabariigi keeles, autonoomse piirkonna ja autonoomse ringkonna keeles või keeles enamiku kohalike elanike seas; b) protsessis osalejate õiguse tagamine anda ütlusi, anda tunnistusi, esineda kohtus ja esitada avaldusi oma emakeeles; c) kohtumenetluse keelt mitteoskavatele isikutele võimaluse tagamine tõlgi vahendusel kohtuasja materjalidega täielikult tutvumiseks; d) süüdistatavale tema emakeelde või muusse keelde tõlgitud uurimis- ja kohtudokumentide kätteandmine.
Sarkisyants G.P sõnul on põhimõtte põhisisu kombineeritud üldreegel kohtumenetluse läbiviimisest linnaosa elanike keeles erijuhtumiga - menetluskeelt mitte valdavate isikute asjas osalemine.
Semenov V.M. hõlmab vaadeldava põhimõtte sisus järgmisi sätteid: a) õigussäte kohtumenetluse läbiviimise kohta kohalikus keeles b) täielik tutvumine tõlgi vahendusel nende kohtuasjas osalevate isikute kohtuasja materjalidega, kes seda ei tee. valdama kohtumenetluse keelt antud paikkonnas; c) selliste isikute osalemine kohtumenetluses tõlgi vahendusel; d) nende kõne kohtus oma emakeeles.
Semenov V.M., analüüsides tsiviilkohtumenetluse aluste artiklit 10, märgib, et kohtumenetluse keele oskuse aste on suhtelise tähtsusega. Selline järeldus tuleneb tõepoolest kohtuasja iga poole õigusest kasutada oma emakeelt, isegi kui ta räägib menetluskeelt. Siiski, kas on üldiselt õigustatud rääkida mingist keeleoskuse tasemest kohtumenetluses? Teoreetiliselt tuleks isiku vähimatki raskust kohtumenetluse keeles käsitleda selle keele mitteoskamisena. Praktikas on keeleoskuse taseme väljaselgitamine teatud tähtsusega. Seega on väga sagedased juhtumid, kus isik hindab oma kohtumenetluse keele oskust üle, arvates ekslikult, et kui ta igapäevaelus selles keeles suhtleb, on tal võimalik menetlusprotsessis toimuvast aru saada. Tähelepanu juhin, et tsiviilkohtumenetluses asja arutamisel ei pruugi isik menetluse käigust lõpuni aru saada. Sest, ütleme, kui ta on välismaalane, ei saa ta alati kohtumenetluse käigust aru. Nendel juhtudel, kuigi ta valdab keelt igapäevaselt, ei tähenda see, et ta valdab kohtumenetluse keelt. Seetõttu on nendel juhtudel vajalik tõlgi osalemine.
Demokraatlikus riigis peaks tsiviilmenetlus olema juurdepääsetav, avatud, selge ja seetõttu tuleks see läbi viia ühes riigis või ametlik keel. Praegu on meie vabariigis aktiivne riigikeele toetamine. Tänaseks on riigikeele arendamiseks välja töötatud erinevaid riiklikke programme. Seetõttu peavad tsiviilasjade kohtunikud valdama Kasahstani Vabariigi riigikeelt ja viima selles läbi kohtumenetlusi. Samuti tahaksin märkida, et meie riigis ei ole survet neile inimestele, kes ei räägi riigi- ega ametlikku keelt. Neile antakse täielik õigus pöörduda kohtusse oma emakeeles või ladusas keeles.
See põhimõte on üldiselt sätestatud põhiseaduses, mis sätestab, et „Kasahstani Vabariigis on riigikeeleks kasahhi keel. Riiklikes organisatsioonides ja kohalikes omavalitsusorganites kasutatakse koos kasahhi keelega ametlikult vene keelt” (artikli 7 lõiked 1 ja 2). Nende põhiseaduslike normide sisust tuleneb, et kohtumenetlusi saab Kasahstani Vabariigis läbi viia ainult riigi (kasahhi) või vene keeles ja samaväärselt.
Põhiseaduslik norm, mis sisaldub Art. Kasahstani Vabariigi tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 14 väljendab kodanike seaduse ees võrdsuse üldist õigusvalemit. Üldine põhimõte selles normis sätestatud võrdsust toetavad erilised võrdõiguslikkuse tagatised, suhtumine religiooni, sotsiaalse, ametliku ja varalise seisundisse, erinevast rassist ja rahvusest keelekodanikel on võrdsed õigused.
Riigikeele põhimõtte probleemi täheldatakse tsiviilmenetluse kõigis etappides. Seetõttu on riigikeele põhimõtte rakendamise tagamine tsiviilmenetluses reaalne tagatis eelkõige kodanike poliitiliste õiguste ning õigusloome ja õiguskaitsepraktika järgimisele.
Riigikeele põhimõte tsiviilkohtumenetluses on kaitsta mis tahes rahvuse kodanike põhiseaduslikke õigusi, mis on demokraatlike põhimõtete ning poolte võrdsuse ja kodanike võrdsete õiguste ilming.
Õiglust teostab Vene Föderatsioonis ainult kohus (põhiseaduse artikkel 18, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 5);
Kõigi isikute võrdsus seaduse ja kohtu ees (põhiseaduse artikkel 19, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 6);
Kohtuasjade ainuke ja kollektiivne läbivaatamine (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 7, 14, 260);
Kohtunike sõltumatus (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 120, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 8);
Riigikeele põhimõte, kohtuasjade käsitlemine toimub ainult riigikeeles;
Avalikustamise põhimõte;
Kohtupõhimõtted:
1. Seaduslikkuse põhimõte;
2. diskreetsuse põhimõte;
3. Konkurentsivõime põhimõte;
4. Suulise menetluse põhimõte;
5. Menetlusliku võrdsuse põhimõte;
6. Vahetu põhimõte tõendite uurimisel;
7. Menetluse järjepidevuse põhimõte;
8. Kohtuliku tõe põhimõte;
9. Ligipääsetavuse põhimõte õiguskaitse;
10. Suulise ja kirjaliku keele ühendamise põhimõte;
11. Kehtivuse põhimõte;
12. Menetlusliku kehtivuse põhimõte;
13. Kohtuliku juhtimise põhimõte;
14. Kõigi võrdsus kohtu ees: õiglust teostab ühtne kohtusüsteem; ühtne tsiviilmenetluse vorm; võrdsed menetlusõigused ja kohustused.
Kohtunike sõltumatuse põhimõte.
Sõltumatuse all mõistetakse kohtunike garantiide olemasolu välise või sisemise surve eest, mis võib mõjutada nende otsuste erapooletust. Kohtunikud on õigusemõistmisel sõltumatud ja alluvad ainult Vene Föderatsiooni põhiseadusele ja föderaalseadusele (põhiseaduse artikkel 120). See põhimõte annab tegelikult kohtule õigusemõistmise protsessis piiramatud volitused. Kuid see näiline "piiramatus" on seadusega piiratud.
Miks peetakse seda põhimõtet õigusemõistmisel piiramatuks kohtuvõimuks? Sest seda või teist juhtumit kaaludes ei kohalda ja hindab kohtunik mitte ainult tõendeid, vaid ka seadusi endid, vaidlusalust õigussuhet reguleerivaid õigusnorme, mis on kohati konkreetsetele asjaoludele kohaldamisel vastuolulised.
Lisaks põhiseaduse sätetele on kohtunike sõltumatuse põhimõte kinnitatud föderaalseadustes - Vene Föderatsiooni seaduses "Vene Föderatsiooni kohtunike staatuse kohta" (artiklid 1, 9, 12, 16)1 .
Kohtunike sõltumatus eeldab:
Keeld vastutuse ähvardusel õigusemõistmisse sekkuda;
Kehtestatud kohtuniku volituste peatumise ja lõpetamise kord;
Kohtuniku õigus pensionile jääda;
Kohtuniku puutumatus;
Teatav suhete süsteem kohtuorganite vahel;
kohtuniku staatusele vastav riiklik materiaalne ja sotsiaalkindlustus;
kohtuniku nõusolekuta teisele ametikohale või teise kohtusse üleviimise tagandamatus ja võimatus;
Kohtuniku volituste lõpetamise või peatamise võimatus muul kui seaduses ettenähtud alustel ja viisil;
kohtuniku poolt õigusemõistmisel väljendatud arvamuse ja tehtud otsuse eest haldus- ja distsiplinaarvastutusele võtmise võimatus, kui jõustunud kohtuotsusega ei tuvastata tema süüd kuritegelikus väärkohtlemises;
Nende isikute vastutus, kes on süüdi õigusemõistmises osalevate kohtunike, vandekohtunike, rahva- ja vahekohtunike õigusvastases mõjutamises, samuti muus kohtu tegevusse sekkumises.
Kohtunike sõltumatuse tagab ka kohtuniku kohustus:
Oma volituste teostamisel järgima rangelt Vene Föderatsiooni põhiseadust ja muid seadusi;
Töövälises suhetes vältige kõike, mis võiks kahandada kohtuniku autoriteeti, kohtuniku väärikust või tekitada kahtlusi tema objektiivsuses, õigluses ja erapooletuses;
Ärge osalege poliitilises ja ettevõtluses;
Ärge ühendage kohtunikutööd muu palgatööga, välja arvatud teadus-, õppe-, kirjandus- ja muu loominguline tegevus.
Mõistliku kohtumenetluse aja ja kohtuotsuse täitmise mõistliku aja põhimõte.
Artikkel 6.1. Mõistlik menetlusaeg ja mõistlik aeg kohtuotsuse täitmiseks
1. Kohtumenetlus kohtus ja kohtulahendi täitmine tuleb läbi viia mõistliku aja jooksul.
2. Asjade arutamine kohtus toimub käesoleva seadustikuga kehtestatud tähtaegadel. Nende tähtaegade pikendamine on lubatud käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel ja viisil, kuid kohtumenetlus tuleb läbi viia mõistliku aja jooksul.
3. Mõistliku kohtumenetluse tähtaja määramisel, mis hõlmab ajavahemikku hagiavalduse või avalduse esimese astme kohtule saabumise kuupäevast kuni asjas viimase kohtulahendi tegemise päevani, tuleb selliseid asjaolusid arvesse võtta. kohtuasja juriidilist ja faktilist keerukust, tsiviilkohtumenetluses osalejate käitumist, kohtuasja õigeaegseks läbivaatamiseks tehtud kohtutoimingute piisavust ja tõhusust ning menetluse üldist kestust kohtus. juhtum.
4. Kohtu töö korraldamisega, sh kohtuniku asendamisega seotud asjaolusid, samuti asja arutamist erinevates instantsides, ei saa arvesse võtta kohtumenetluse mõistliku aja ületamise põhjusena. juhtum.
5. Käesoleva artikli lõigetes 3 ja 4 sätestatud kohtuasja kohtumenetluse mõistliku aja määramise reegleid kohaldatakse ka kohtutoimingute tegemise mõistliku aja määramisel.
6. Kui pärast hagiavalduse või menetlusavalduse menetlusse võtmist asja kaua aega jäeti arvestamata ja asja arutamine viibis, on huvitatud isikutel õigus pöörduda kohtu esimehe poole avaldusega asja läbivaatamise kiirendamiseks.
7. Asja läbivaatamise kiirendamise avalduse vaatab läbi kohtu esimees viie päeva jooksul avalduse kohtusse saabumise päevast. Avalduse läbivaatamise tulemuste põhjal teeb kohtu esimees põhjendatud määruse, millega võib määrata kohtuasja kohtuistungi pidamise tähtaja ja (või) näidata ära toimingud, mida tuleks asja arutamise kiirendamiseks ette võtta. .
Kohtumenetluse ja bürootöö keele põhimõte kohtutes.
kohtumenetlus toimub vene keeles - Vene Föderatsiooni riigikeeles või Vene Föderatsiooni koosseisu kuuluva vabariigi riigikeeles, mille territooriumil asub vastav kohus; sõjaväekohtutes toimub tsiviilmenetlus vene keeles;
asjas osalevatele isikutele, kes ei oska tsiviilmenetluse keelt, selgitatakse ja antakse õigus anda selgitusi, järeldusi, sõna võtta, esitada avaldusi, esitada kaebusi oma emakeeles või vabalt valitud suhtluskeeles; ja kasutada tõlgi teenuseid.
Kohus on kohustatud menetluskeelt mitteoskavale isikule selgitama nende õigust kasutada oma osatavat keelt ja tõlgi teenuseid. Õigus valida, millises keeles isik kohtuistungil selgitusi annab, on ainult sellel isikul.
Kohtumenetluse riigikeele põhimõtte mittejärgimist peetakse kohtupraktikas Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku normide jämedaks rikkumiseks. Esimese astme kohtu otsus kuulub tühistamisele, olenemata kassatsioonkaebuse argumentidest, esitamisest, kui asja arutamisel rikuti kohtumenetluse keele reegleid.
Konkurentsi põhimõte.
Võistlemispõhimõtte päritolu on vastuolus poolte materiaalõiguslike huvidega tsiviilkohtumenetluses. Võistlemispõhimõte määrab poolte võimalused ja kohustused tõendada esitatud nõuete ja vastuväidete aluseid, kaitsta oma õiguslikku seisukohta. See põhimõte on tihedalt seotud seaduslikkuse, vabatahtlikkuse põhimõttega. Konkurentsivõime põhimõtte rakendamise tingimus on poolte menetluslik võrdsus, kuna pooled saavad oma subjektiivsete õiguste ja seadusega kaitstud huvide kaitsmisel konkureerida ainult samadel õigustingimustel, kasutades võrdseid menetlusvahendeid. Konkurentsivõime põhimõttel tänapäevastes tingimustes on põhiseaduslik kindlustatus. 3. osas Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 123 ütleb: "Kohtumenetlus toimub poolte konkurentsivõime ja võrdsuse alusel." Seda põhiseaduslikku normi korratakse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus (artikkel 12). Võistlemispõhimõtte ilmekaks illustratsiooniks on kehtestatud tõendamisreegel, mille kohaselt peab iga asjas osalev isik tõendama asjaolusid, millele ta viitab oma nõuete ja vastuväidete aluseks, kui ei ole sätestatud teisiti. föderaalseadus(Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku 1. osa artikkel 56). Tõendeid esitavad pooled ja teised asjas osalevad isikud (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 57 1. osa). Asja läbivaatamise igakülgsus, kohtu poolt seadusliku ja põhjendatud otsuse vastuvõtmine on pooltel tagatud laialdased võimalused protsessis oma initsiatiivi ja aktiivsuse näitamiseks, oma seisukoha toetuseks argumentide esitamiseks ja kohtuotsuse tagasilükkamiseks. vastaspoole tõendid ja argumendid. Kogu kohtuistungil on võistlev vorm. See vorm avaldub asjas osalevate isikute seadusega määratud kõnejärjekorras, tõendite uurimise järjekorras ja järjekorras, milles kohus avaldused lahendas. Tsiviilmenetluses omistatakse konkurentsipõhimõtte rakendamisel õigusriigi tagamise huvides teatud roll ka kohtule. Konkurentsivõimet, mille puhul kohus mängiks protsessis passiivset rolli ning protsess taandataks "vaidluspoolte vabale mängule", praegu tsiviilmenetluses ei ole. Kohus teeb kindlaks, millised asjaolud on asjas olulised, milliste poolte puhul tuleb need tõendada. Tal on õigus kutsuda asjas osalevaid isikuid esitama täiendavaid tõendeid, kontrollib esitatud tõendite asjakohasust arutatavas asjas, teeb lõplikult kindlaks nende küsimuste sisu, mille kohta on vaja saada ekspertiis, võib määrata omal algatusel ekspertiis, kui ilma eksperdiarvamuseta ei ole võimalik asja õigesti lahendada.
ühekordse kasutuse põhimõte.
Diskreetsuse põhimõte on tsiviilprotsessi üks alustalasid. See on põhimõte, mis määrab menetlustegevuse.
Tsiviilmenetluses on põhiliseks liikumapanevaks jõuks asjaga seotud isikute initsiatiiv. Valikulisuse põhimõtte kohaselt algatatakse, arendatakse, muudetakse, viiakse ühest protsessi etapist teise ja lõpetatakse tsiviilasjad asjas osalevate isikute algatuse mõjul, see põhimõte läbib kõiki tsiviilasja etappe. protsessi.
Dispositiivsuse põhimõtte järgimine on tagada osapooltele ja üksustele, kes kaitsevad teiste isikute õigusi ja õigustatud huve (prokurör, riigiasutused ja kohalik omavalitsus, tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 46 alusel tegutsevad organisatsioonid ja kodanikud) , materiaalsete õiguste käsutusvabadus ja nende kaitse menetluslikud vahendid.
Igasugune subjektiivne õigus kui võimaliku käitumise mõõdupuu eeldab volitatud isiku võimalust seda õigust vabalt käsutada ja ennast seaduses ettenähtud viisil kaitsta. Ilma nende volitusteta ei saa subjektiivset õigust realiseerida. Kõik see puudutab kohtumenetluses osalejate menetlusõigusi.
Käsutusvabadust tagava eriprintsiibi kehtestamise vajadus on seotud tsiviilmenetlusõigussuhete spetsiifikaga, milles kohus on juhtival kohal ja teostab võimu. Iga dispositiivse iseloomuga tegu peab saama kohtu loa.
Sellest tulenevalt on kaalutlusprintsiip õiguslik struktuur, mis tagab protsessis osalejatele vabaduse käsutada kohtuvõimu teostamise kontekstis materiaalseid õigusi ja nende kaitsevahendeid.
Lõppkokkuvõttes määrab dispositiivsuse vaidlus kohtu poolt käsitletava õiguse üle. Seetõttu peavad protsessis osalejad oma seisukoha tõhusaks kaitsmiseks manööverdama neile antud õiguslike võimalustega, eelkõige muutma väljendatud õigusnõudeid, vähendama või suurendama vaidlusalust summat, esitama kohtule uusi asjaolusid, loobuma või tunnistada esitatud nõudeid või sõlmida kokkuleppeleping. Samad volitused jäävad neile ka siis, kui vaidlus läheb üle hagimenetlusesse.
Dispositiivsuse põhimõtte rakendamise etapid on järgmised:
Menetluse algatamine esimese ja teise kohtus (apellatsioon-, kassatsioon), järelevalveinstantsides, äsja avastatud asjaolude kohta tehtud kohtulahendite muutmine;
Kostja, nõuete objekti ja ulatuse kindlaksmääramine:
poolte valik ainu- või kollegiaalse (kassatsiooni- või järelevalveastmes) kohtu;
Hagejapoolne kohtumenetluse valik (nõue, erinõue, mis tuleneb avalik-õiguslikest õigussuhetest või avaldusest, äraoleku- või võistlev nõue);
Oma tsiviil- (pere-, töö- jne) õiguste ja kohtuliku kaitse menetluslike vahendite käsutamine.
Lisaks saavad huvitatud osapooled seda aktiivselt mõjutada kogu kohtuprotsessi vältel. Selle eesmärgi saavutamiseks on neil õigus:
Rikutud või vaidlustatud õiguste, vabaduste või õigustatud huvide kaitseks pöörduda kohtusse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 3, 4);
Kaasata menetlusosalisi või esitada nõudeid korraga mitme isiku vastu (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 40);
Viia läbi ainsus (osaline) ja universaalne (üld) pärimine (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 44);
Protseduurilise vastulause esitaja – kostja –, samuti kohtuliku kaitse ulatuse ja subjekti kindlaksmääramine (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 131 punktid 3, 4);
Muuta nõude alust, märgitud nõuete suurust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 39);
Mõjutada menetluse arengut ja lõpetamist esimese ja teise astme kohtus nõudest loobumise, nõude tunnustamise ja kokkuleppe sõlmimisega (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 39, 173, 346);
Kaebage edasi ja esitage avaldus kohtuotsusele apellatsiooni-, kassatsioonimenetluses (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 320, 336) ja määrusele - eraviisiliselt (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 331, 371);
keelduda esitatud kaebusest (esindusest) apellatsiooni- ja kassatsiooniastmes (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 326, 345);
Kaebab edasi ja esitab avaldused jõustunud kohtulahenditele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 376);
paluda kohtul otsus, määrus ja määrus äsja avastatud asjaolude kohta uuesti läbi vaadata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 394);
Hankige dokument kohtulahendi täitmiseks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 428, 429).
Need kohtuasjas osalevate isikute volitused on alati ühendatud kohtu volitustega, kuna materiaal- ja menetlusõiguste käsutusvabadus ei ole absoluutne. Tsiviilmenetluses, kus õigusemõistmisel teostab riigivõimu kohus, ei saa olla huvitatud isikute tahte suhtes ükskõikne.
Vastasel juhul kaotab kohus protsessis oma juhtpositsiooni ega suuda lahendada tsiviilasju.
Seetõttu pani seadus kohtule kohustuse kontrollida poolte ja teiste isikute tegusid õiguste käsutamise kaudu ja anda nõusolek nende toimepanemiseks tingimusel, et see vastab seadusest tulenevatele nõuetele ega riku õigusi ja õigustatud huve. teised isikud (v.a pooled).
Poolte ja teiste asjas osalevate isikute dispositiivsete tegude jälgimise käigus peab kohus (kohtunik) ennekõike välja selgitama, kas pool teeb selle või teise menetlustoimingu vabatahtlikult (hagist loobumine, kohtuasja tunnustamine). nõuded, nõusolek kokkuleppe sõlmimiseks) või teise poole survel, mis tahes asjaolude koosmõjul. Lisaks peab kohus kontrollima, kas dispositiivne akt vastab õiguskorra ja moraali alustele.
Samas on kohtunik (kohus) kohustatud selgitama selle teo toimepanemise tagajärgi, s.o rikutud või vaidlustatud õiguste kohtuliku kaitse äravõtmist ja võimatust tulevikus identset nõuet kohtusse esitada. Selles osas on kohtul õigus mitte nõustuda poolte arvamusega ja tunnistada dispositiivne akt õiguslikult tühiseks ning jätkata selle juhtumi edasist arutamist.
Suulisuse, vahetu ja kohtuprotsessi järjepidevuse põhimõtted.
Suulise ja kirjaliku ühendamise põhimõte. See põhimõte täiendab varem käsitletud avalikustamise põhimõtet. Suuline menetlus eeldab võimalust pidada kohtuistungil dialoogi, kuulates protsessis osalejate suulist kõnet, millest on intonatsioonide, fraaside, lauseehituse abil täpsemalt aru saada öeldu tähendusest, mis , aitab omakorda välja selgitada poolte tõelised kavatsused, nendevaheliste õigussuhete õigusliku kvalifikatsiooni.
Ja lõpuks aitab suuline menetlus protsessis osalejatel oma mõtteid ja seisukohti kirjalikult õigesti väljendada - kohtuistungi protokollis, kohtulahendites jne.
Suulise ja kirjaliku keele kombinatsioon aitab mitte ainult pooltele oma seisukohta väljendada, vaid ka seda kohtus õigesti tajuda. On teada, et mõned inimesed oskavad paremini oma mõtteid paberil väljendada, teisel on aga sõnaosavus. Sellises olukorras on igal protsessis osalejal võimalus väljendada oma seisukoht talle sobivas vormis.
Ja kui ühest suulisest ettekandest ei ole alati võimalik mõtteid õigesti mõista, siis koos kirjalike selgituste, petitsioonide, avalduste ja muude dokumentidega on alati lihtsam tuvastada inimese tõelisi motiive ja mõtteid.
Sellega seoses on väga oluline, et kogu kohtuprotsessi käik oleks õigesti kajastatud. Selleks on alati selle osaliseks kohtuistungi sekretär, mille peamiseks ülesandeks on kohtuistungi järjekorra võimalikult täpne esitamine protokollis.
Kui protsessiosalised tuvastavad kohtuistungi protokollis ebatäpsusi, on neil menetluslik võimalus teha kohtuistungi protokolli kohta kirjalikud märkused.
Peamiste kohtudokumentide jaoks näeb seadusandja ette ainult kirjaliku vormi. See hagiavaldus on põhi- ja vastu-, kokkuleppe-, kirjalikud tõendid, kohtuotsus, apellatsioon-, kassatsioon- ja järelevalvekaebused jne.
Vahetu põhimõte lähtudes vajadusest juhtumi asjaolusid nähtavalt, realistlikult uurida. Kohus on kohustatud isiklikult kohtusaalis ära kuulama poolte ja teiste asjas osalevate isikute seletused, tutvuma ja tutvustama kohtuistungil osalejaid kirjalike ja asitõenditega. Ainult juhtumi asjaolude täieliku uurimisega on võimalik teha õige otsus.
Mõnel juhul lubab seadus siiski sellest põhimõttest kõrvale kalduda. Esiteks on see kõrvalekalle põhjustatud objektiivsetest põhjustest ja teiseks ei aita see kaasa kallutatud tõendite hankimisele. Näiteks teises paikkonnas elava tunnistaja ülekuulamise kohtul on õigus saata määrus ülekuulamiseks tunnistaja elukohajärgsele kohtule. Seejärel tuleb ülekuulamise protokoll kohtuistungil ette lugeda.
Järjepidevuse põhimõte tähendab ühe asja kohtuistungil läbivaatamise ajal võimatust asuda teise asja arutamisele.
Endises tsiviilkohtumenetluse seadustikus oli see põhimõte olemas ja selle esitamine eeldas mitmetähenduslikku tõlgendust. RSFSRi tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 146 sätestas, et kuni algatatud kohtuasja läbivaatamise lõpuni või kuni selle istungi edasilükkamiseni ei ole kohtul õigust muid juhtumeid arutada. Mida tähendas mõiste "muud asjad"? Ilmselt kohtute poolt tsiviilkohtumenetluses käsitletavad juhtumid.
Sellise positsiooniga oli võimalik haldus- ja kriminaalasjade käsitlemine tsiviilasja vaheajal. Aga kui me peame silmas kõiki üldjurisdiktsiooni kohtute poolt läbivaadatud juhtumeid, siis selliste vaheaegade jooksul on võimatu käsitleda kriminaal- ja haldusasju.
Art. Uue tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 157 täpsustab seda vastuolulist sätet ja sätestab, et kuni algatatud asja läbivaatamise lõpuni või selle menetluse edasilükkamiseni ei ole kohtul õigust arutada muid tsiviil-, kriminaal- ja haldusasju.
Tsiviilmenetlusõigussuhete mõiste, nende tunnused, tekkimise alused.
Tsiviilmenetlusõigussuhted on tsiviilprotsessiõiguse normidega reguleeritud suhted kohtu ja teiste tsiviilprotsessis osalejate vahel. Poolte vahel, hageja ja kostja vahel tekivad materiaalsed õigussuhted. Ja menetlussuhted tekivad alati kohtu osalusel. Iseärasused. 1) ilmu alati kohtusse; 2) Kohustuslik osaleja on kohus: a. Kohus juhib kohtuistungi kulgu; b. Kõik protsessis osalejad on kohustatud eesistuja korraldusi vastuvaidlematult täitma. c. Kohus on ainus tsiviilmenetlusõiguse subjekt, kes saab määrata sanktsioone d. Ainult kohus teeb riigi (Vene Föderatsiooni) nimel otsuse, millel on autoriteetne iseloom ja mis on kõigile siduvad. e. Kohtu õiguste ja kohustuste ulatus on suurem kui ühelgi teisel tsiviilmenetlusõiguse subjektil. 3) Tsiviilmenetlusõigus eksisteerib alati ainult õigussuhetena 4) Kõik kohtu ja teiste protsessiosaliste toimingud viiakse läbi menetlusvormi raames 5) Suhete dünaamilisus
Tekkimise põhjused: Õigusnormid: Tsiviilmenetlusõiguslike suhete tekkimiseks on eelkõige vajalik tsiviilmenetlusõiguse normide olemasolu. Need normid on menetlusõiguslike suhete õiguslikuks aluseks (aluseks). Ilma menetlusnormideta ei saa olla õigussuhet. Õigusvõime, s.o. võimalus omada tsiviilmenetlusõigusi ja -kohustusi. Protsessis võivad osaleda ainult teovõimelised isikud. Juriidilised faktid, s.o. asjaolud, mille olemasolu või puudumisega seostab õigusnorm menetlusõiguste ja kohustuste tekkimist, muutumist või lõppemist. Tsiviilmenetlusõiguses esinevatel asjaoludel on teatud spetsiifika. Kõik asjaolud ei too kaasa õiguslikke tagajärgi, vaid ainult kohtu ja teiste protsessiosaliste tegevus või tegevusetus. Asjaolud-sündmused ei saa otseselt põhjustada menetlusõigussuhete tekkimist ega lõppemist, need on üksnes aluseks selliste toimingute sooritamisele, millega otseselt kaasneb õigussuhete tekkimine või lõppemine.
Tsiviilmenetlusõigussuhete subjektid. Kohtu roll tsiviilkohtumenetluses. Kohtu koosseis ja vaided.
Tsiviilmenetlusõiguse subjektid on kohus, kodanikud ja organisatsioonid. Samuti tunnustab seadus tsiviilmenetlusõiguse subjektidena välisriikide kodanikke ja kodakondsuseta isikuid, välisriikide organisatsioone ja rahvusvahelisi organisatsioone. Kõik need isikud saavad protsessis osaleda. Kohtuga tsiviilmenetlusõigussuhetesse astudes saavad nad tsiviilõigussuhete subjektideks. Tsiviilmenetlusõigussuhete subjektid võib jagada kolme põhirühma: 1) kohus; 2) asjas osalevad isikud; 3) õigusemõistmist abistavad isikud. Kohtu roll tsiviilkohtumenetluses. Protsessi põhiosaline on kohus. See on avalik asutus, mis mõistab õigust ja millel on eriline koht protsessis teiste osalejate seas. Kohtu juhtiv roll, tema tegevuse imperatiivsus, kohtu volituste tunnused ja kohustused menetlusõigussuhete subjektina avalduvad selles: a) kohus juhib protsessi kulgu, juhib protsessis osalevate isikute tegevust, tagab nende volituste ja kohustuste täitmise ning teostamise; b) kohus teeb autoriteetse iseloomuga otsuseid, mis lahendavad vaidlust ja üksikküsimusi kogu kohtutegevuse vältel; c) kohus võib kohaldada sanktsioone kõigi protsessis osalevate isikute suhtes; d) kohtu ülesanded, mis vastavad protsessis osalevate isikute volitustele, vastavad samaaegselt riigi kui terviku volitustele ja esindavad kohtu riiklikke-õiguslikke ülesandeid; e) kohtu kui kõigi menetlussuhete subjekti õiguste ja kohustuste ulatus on suurem kui mõne muu menetlussuhte subjekti õigused ja kohustused. Tsiviilmenetlusõigus reguleerib üksikasjalikult kohtu tegevust menetluse kõigis etappides.Õigus, andes kohtule õigusi, paneb talle samal ajal kohustusi protsessis osalejatele. Kohtunikuabi kohta pole tsiviilkohtumenetluse seadustikus sõnagi (erinevalt vahekohtumenetluse seadustikust).
Asjas osalevate isikute mõiste, koosseis ja tunnused.
Kõik menetlusosalised konkreetses tsiviilasjas ontsiviilmenetlusõigussuhete subjektidmis tekib seoses selle kaalumisega.
Tsiviilmenetlusõiguse subjektid on erineval õiguslikul positsioonil, neil on ebavõrdne hulk menetlusõigusi ja -kohustusi. Seetõttu jagunevad kõik tsiviilmenetlusõiguse subjektid vastavalt oma menetluslikule rollile, võimalustele mõjutada tsiviilprotsessi kulgu, vastavalt nende huvi olemusele kohtuasja tulemuse vastu. kolm suurt rühma :
kohtud, s.o. õigust mõistavad organid selle erinevates vormides;
juhtumiga seotud isikud;
kohtuasjaga seotud isikud abistama õigusemõistmisel.
Juhtumiga seotud isikud - (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 34) - asjas osalevad isikud: pooled, kolmandad isikud, prokurör, isikud, kes pöörduvad kohtusse õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks. teised isikud või menetlusse astujad arvamuse andmiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklites 4, 46 ja 47 sätestatud alustel, kaebajad ja muud huvitatud isikud erimenetluse ja avalike suhete puhul.
Juhtumiga seotud isikud - protsessis osalejad, kellel on iseseisev õiguslik huvi (isiklik või avalik) protsessi tulemuse (kohtulahendi) vastu, kes tegutsevad protsessis enda nimel, kellel on õigus teha menetlustoiminguid, mille eesmärk on protsessi (kohtulahendi) tekkimine, arendamine ja protsessi lõpp, mille suhtes kehtib otsuse õiguslik jõud . märgid:
1) õigus teha enda nimel menetlustoiminguid,
2) õigus tahteavaldustele (menetlustoimingud, mis on suunatud protsessi tekkimisele, arengule ja lõpetamisele ühes või teises etapis);
3) iseseisva õigusliku huvi olemasolu kohtulahendi vastu (isiklik või avalik);
4) neile kohtulahendi õigusjõu laiendamine seadusega kehtestatud piires.
Konkreetsel juhtumil osalevate isikute koosseis, sõltub tsiviilasja kategooriast ja selle tunnustest. Olenevalt juriidilisest huvist protsessi tulemuste vastu - rühmad:
1) subjektiivse huviga isikud, nii sisulised kui ka menetluslikud (pooled ja kolmandad isikud, kaebajad ja huvitatud isikud erimenetluses ja suhtekorraldusest tulenevates asjades),
2) avalikku, riiklikku huvi omavad isikud, st. ainult menetlushuvi (prokurör, riigiorganid, LSG organid, muud organisatsioonid ja isikud).
esindajad ei kuulu asjas osalevate isikute hulka, vaid on protsessis osalejad, aidates kaasa õigluse saavutamisele, osutades esindatavatele õigusabi.
Asjas osalevate isikute õiguslik seisund iseloomustab õigushuvi olemasolu tsiviilasja tulemuse vastu.
Samuti asjaga seotud isikud, annetatud oma õiguste ja seadusega kaitstud huvide kaitseks võimalus osaleda aktiivselt kohtumenetluses kui kohus käsitleb kõiki asjas esinevaid materiaal- ja menetlusõiguslikke küsimusi.
Asjas osalevad isikud saavad konkreetses asjas aktiivselt mõjutada tsiviilprotsessi arengut, neil on õigus avaldada ja põhjendada kohtuistungil oma arvamust kõigis protsessi käigus tekkivates küsimustes, sealhulgas kaebuste esitamisega.
Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 35 - asjaga seotud isikutel on õigus tutvuda asja materjalidega, teha neist väljavõtteid, teha koopiaid, vaidlustada, esitada tõendeid ja osaleda nende uurimisel, esitada küsimusi teistele asjas osalevatele isikutele, tunnistajatele, ekspertidele ja spetsialistidele; esitada avaldusi, sealhulgas nõuda tõendeid; anda kohtule selgitusi suuliselt ja kirjalikult; esitada oma argumendid kõigis kohtulikul arutamise käigus kerkivates küsimustes, esitada vastuväiteid teiste asjas osalevate isikute avaldustele ja argumentidele; apellatsioonikohtu otsuseid ja kasutada muid tsiviilkohtumenetlust käsitlevates õigusaktides sätestatud menetlusõigusi. Samas peavad asjas osalevad isikud kohusetundlikult kasutama kõiki neile kuuluvaid menetlusõigusi.
Pealegi, asjas osalevatel isikutel lasub menetluskohustus kehtestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku, teiste föderaalseadustega (näiteks kohustus teavitada kohut menetluse käigus oma aadressi muutumisest).
Lisaks üldistele menetluslikele õigustele ja kohustustele, mis on kõigil asjas osalevatel isikutel, on osa neist osapooled, kolmandad isikud, kes deklareerivad või ei deklareeri vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, erimenetluses osalevad isikud. , ja teised asjas osalevad isikud. , - on varustatud mitmete neile ainuomaste menetluslike eriõiguste ja kohustustega. Näiteks on ainult kostjal õigus nõuet tunnustada ja kokkuleppe sõlmimise üle saavad otsustada vaid pooled.
Kolmandad osapooled - need on juhtumiga seotud isikud, kes protsessi sisenevad. Sõltuvalt huvi iseloomust, seotusest vaidlusaluse materiaalse õigussuhtega ja pooltega jagunevad need kahte rühma - kolmandad isikud, kes esitavad vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid, Ja kolmandad isikud, kes ei deklareeri iseseisvaid nõudeid.
on tsiviilkohtumenetluses erilisel kohal. prokurör . Tal on õigus osaleda tsiviilmenetluses, esitades avalduse, algatades kohtuasja või astudes juba alustatud protsessi. Prokuröri menetlusliku positsiooni eripära seisneb selles kaitseb tema poolt kohtus mitte enda, vaid teiste isikute, määramatu ringi isikute või avalik-õiguslike isikute huve. Kohtuesindajad kaitsevad nende isikute huve, keda nad tsiviilmenetluses esindavad.
Õigluse edendajad - on kohtu või asjas osalevate isikute algatusel kaasatud tsiviilmenetlusse, täitma tõendusliku teabe esitamise kohustust, täitma muid vaidluse edukaks lahendamiseks ja oma ülesannete täitmiseks vajalikke ülesandeid tsiviilkohtumenetluses. kohus. Kolmas rühm sisaldab: tunnistajad, eksperdid, spetsialistid, tõlkijad, tunnistajad ja muud isikud.
Nende õigusliku seisundi tsiviilkohtumenetluses määrab neile pandud menetlusülesannete täitmine ( tunnistaja on kohustatud ausalt teavitama kohut talle teadaolevatest andmetest asjas olulistes küsimustes; asjatundja on kohustatud koostama eksperdiarvamuse, lähtudes talle kohtu poolt esitatud küsimuste ringist; tõlkija on kohustatud esitama kõigest öeldu usaldusväärse ja täpse tõlke nendele tsiviilprotsessi subjektidele, kes ei räägi menetluskeelt).
Tsiviilmenetluse pooled: mõiste, menetluspositsioon. protseduuriline kaasosalus. Vale kostja asendamine.
Kehtiv tsiviilmenetlusõigus ei määratle poolte mõistet. Pooled on tsiviilprotsessis põhiosalised, nad on tsiviilprotsessis kaalutlusõiguse alguse kandjad ja saavad oma tegevusega mõjutada selle liikumist.Pooled on vaidlusaluses materiaalõigussuhtes osalejad. Tsiviilmenetluses võivad poole positsioonile asuda nii vaidlusaluses materiaalses õigussuhtes tegelik kui ka väidetav osaleja. Seega on poole mõiste tsiviilmenetlusõiguses laiem kui poole mõiste materiaalõiguses Tsiviilmenetluse pooled on isikud, kelle tsiviilõiguslik vaidlus kuulub läbivaatamisele kohtus. Tsiviilmenetluse poolteks on hageja ja kostja. Hageja on isik, kes pöördub kohtusse oma rikutud või vaidlustatud õiguse või seadusega kaitstud huvide kaitseks. Kostja - isik, kes hageja hinnangul kas rikub oma õigusi ja huve või vaidlustab hageja hinnangul põhjendamatult oma õigusi ning kes selle tulemusena nõutakse hagis ja hagis vastust andma. kelle suhtes seepärast kohtuasi algatatakse. Pooli iseloomustavad õigus- ja teovõime õiguslikud omadused. Tsiviilmenetlusõigusvõime. Tsiviilmenetlusõigusvõime all mõistetakse isiku võimet omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda menetluslikke kohustusi, see tähendab võimet olla tsiviilprotsessis osaleja. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 36 kohaselt tunnustatakse tsiviilmenetlusõigust võrdselt kõigi kodanike ja organisatsioonide jaoks, kellel on vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele õigus õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kohtulikule kaitsele. Seda ei saa piirata. Tsiviilmenetlusvõime on võime teostada oma tegevusega menetlusõigusi, täita menetluskohustusi, mis kuulub täielikult 18-aastastele kodanikele ja organisatsioonidele (Venemaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 37 1. osa). Föderatsioon). Alates täisealiseks saamise hetkest saavad kodanikud isiklikult või esindajate kaudu osaleda tsiviilasja menetlemises ning oma õigusi ja kohustusi iseseisvalt juhtida, samas on ka erandeid: seaduses sätestatud juhtudel. 14-18-aastastel alaealistel kodanikel on tsiviil-, perekondlikest, töö-, avalik-õiguslikest ja muudest õigussuhetest tulenevates asjades õigus oma õigusi, vabadusi ja seadusega kaitstud huve kohtus isiklikult kaitsta. Kohtul on aga õigus sellistel juhtudel kaasata alaealiste seaduslikke esindajaid (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 37 4. osa). Kodaniku menetlus- ja teovõime lõpeb kas tema surmaga või tema ebakompetentseks tunnistamisega kohtumenetluses.
Kolmandad isikud tsiviilkohtumenetluses: mõiste, liigid, menetluspositsioon.
Kolmandad isikud tsiviilkohtumenetluses kuuluvad pooltega (hageja ja kostja) samasse asjas osalevate isikute ringi. Kolmandad isikud on kohtuvaidluse esemeks olevate materiaalsete õigussuhete väidetavad subjektid, mis on omavahel seotud vaidlusaluse õigussuhtega, astudes oma subjektiivsete õiguste või seadusega kaitstud huvide kaitseks algsete poolte vahel alanud protsessi. Seadus näeb ette tsiviilkohtumenetluses osalemise võimaluse kahte tüüpi kolmandatel isikutel: kolmandad isikud, kes esitavad vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 42), kolmandad isikud, kes seda ei esita. tunnistama vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 43). Isik võib oma õiguse kaitseks astuda protsessi, mis on tekkinud teiste subjektide vahel. Sellist isikut nimetatakse kolmandaks isikuks, kes deklareerib vaidluse eseme kohta iseseisvaid nõudeid. Seadus rõhutab, et kolmandatel isikutel on kõik hageja õigused ja kõik kohustused (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 42). Tuleb märkida, et seadus annab huvitatud isikule võimaluse kaitsta oma rikutud või vaidlustatud õigust juba enne iseseisva nõude esitamist, liitudes teiste isikute algatatud protsessiga. Iseseisvate nõuetega kolmanda isiku menetluspositsioon on väga sarnane kaashageja menetluslikule positsioonile, mistõttu on oluline kindlaks teha neid eristavad tunnused. Esiteks, kolmas osapool siseneb alati protsessi, mis on juba alanud. Teiseks kolmanda isiku nõuete olemuse sõltumatus, mis tulenevad muudest või sarnastest alustest, kuid ei ole samad, mis hagejal. Kolmas isik, kes ei esita iseseisvaid nõudeid, on isik, kes astub juba algatatud protsessi, mis on käimas esialgsete poolte vahelises vaidluses. Kolmandatele isikutele, kes ei deklareeri iseseisvaid nõudeid, on iseloomulikud järgmised tunnused: - vaidluse eseme kohta iseseisva nõude puudumine; - hageja algatusel juba alustatud kohtuasja algatamine ja selles osalemine hageja või kostja poolel; - materiaalse ja õigusliku seose olemasolu ainult isikuga, kelle poolel kolmas isik tegutseb; - tema enda huvide kaitse kolmanda isiku poolt, kuna juhtumi otsus võib mõjutada tema õigusi ja kohustusi
Prokuröri osalemine tsiviilprotsessis: vormid ja menetluslik staatus.
Prokuröri osalemist tsiviilkohtumenetluses reguleerib tsiviilkohtumenetluse seadustik (eriti artikkel 45), samuti föderaalseadus "Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta". Prokurör on üks asjas osalevatest isikutest. Tal on oma staatusest tulenevalt riiklik huvi. Tsiviilmenetluses osaleb prokurör kahel viisil: 1) Pöördumine kohtusse avaldusega teiste isikute õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks; 2) Arvatava juhtumi kohta seisukoha andmine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 45 kohaselt on prokuröril õigus pöörduda kohtusse avaldusega: A) kodanike õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks, B) õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks. määramata arvu isikute õigustatud huvid; C) Vene Föderatsiooni huvide kaitseks, D) Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste huvide kaitseks, E) omavalitsuste huvide kaitseks. Avaldus kodanike õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide kaitseks esitatakse juhul, kui kodanik ei saa isiklikult kohtusse pöörduda järgmistel põhjustel: 1) tervislikel põhjustel, 2) vanuse tõttu, 3) teovõimetuse tõttu; 4) Muudel mõjuvatel põhjustel. 5) Sellest hoolimata pöördub prokurör kodanike sotsiaalsete õiguste rikkumise korral kohtusse. Kuna prokuröril ei ole asja tulemuse vastu materiaalset huvi, ei saa temast materiaalses mõttes hagejat. Aga ta on hageja menetluslikus mõttes, see tähendab, et tal on kõik menetlusõigused ja kõik hageja menetluslikud kohustused, välja arvatud kokkuleppe sõlmimise õigus ja kohtukulude tasumise kohustus. Seadus annab prokurörile õiguse hagist loobuda. See aga ei jäta isikut, kelle huvides nõue esitatakse, esitamast avaldust asja sisuliseks läbivaatamiseks. Tehtud otsusega mittenõustumisel on prokuröril õigus esitada asjakohane ettekanne (kaebus, kassatsioon, järelevalve). Prokuröri tsiviilprotsessis osalemise teine vorm on kohtuasja kohta seisukoha andmine. Arvamus antakse kogu juhtumi kohta väljatõstmise, tööle ennistamise, elule või tervisele tekitatud kahju hüvitamise, aga ka muude tsiviilkohtumenetluse seadustiku või föderaalseadustega kehtestatud juhtumite kohta (kodaniku surnuks tunnistamise juhtumid). , lapse elukoha määramise jms kohta). Prokurör annab oma seisukoha pärast tõenditega tutvumist, enne kohtuvaidlust. Tuleb märkida, et prokuröri järeldus ei ole kohtule siduv.
Valitsusorganite ja muude isikute õigusi kaitsvate üksuste tsiviilprotsessis osalemine: vormid ja menetluslik staatus.
Riigiorganid kuuluvad asjas osalevate isikute hulka, kellel on vaid menetluslik ja õiguslik huvi asja tulemuse vastu, kes osalevad protsessis enda nimel, kuid teiste inimeste huve kaitstes. Nad osalevad protsessis neile seadusega pandud kohustuste alusel. Riigiorganite, kohalike omavalitsuste, organisatsioonide ja üksikisikute tsiviilprotsessis osalemise aluseks ei ole ainult erijuhiste olemasolu seaduses nende osalemise võimaluse kohta teiste isikute õiguste ja õigustatud huvide kaitseks, aga ka sotsiaalset suunitlust, nende õiguste erilist tähtsust ja kaitstud õigust nende poolt kaitstud huvide, näiteks emaduse ja lapsepõlve huvide kaitse, looduskeskkonna kaitse, tarbijaõiguste kaitse. Osalemise vormid Ametivõimud osalevad protsessis 2 vormis: 1) hagi esitamine teiste isikute õiguste, vabaduste ja seadusega kaitstud huvide kaitseks nende või piiramatu ringi isikute taotlusel. 2) anda asja kohta seisukoht. 1) hagi esitamine kohtusse teiste isikute õiguste, vabaduste ja seadusega kaitstud huvide kaitseks nende või määramata isikute ringi taotlusel. Riigiorganid ja kohalikud omavalitsusorganid ei ole võõraste huvide kaitseks nõude esitamisel pool materiaalses mõttes, vaid tegutsevad hagejana üksnes menetluslikus mõttes. Menetlushageja mõiste tsiviilkohtumenetluses on seotud mitmete neile iseloomulike tunnuste olemasoluga: a. materiaalõigusliku huvi puudumine; b. nad on vabastatud riigilõivu tasumisest ega kanna kohtuasja kohtukulusid; c. neile ei saa vastuhagi esitada; d. koos menetlushagejaga on asjasse kaasatud ka hageja, kelle varalisi õigusi peab kohus kaitsma.
2) Juhtumi kohta seisukoha andmise protsessi sisenemine Riigihaldusorganite poolt antud arvamus peab vastama teatud nõuetele ja nende hulgas on kõige olulisem viide mitte ainult selle riigiorgani poolt toime pandud tegudele, vaid sisaldama seadusest lähtuv õiguslik järeldus, kuidas vaidlus tuleb lahendada, s.o. menetluses oleva asja kohta peab olema kohtule soovitus. Riigiorganite järeldus on kirjalike tõendite hulgas. Vaidluse õigeks lahendamiseks on oluline riigiorgani arvamus, samas ei ole kohus seotud arvamuses sisalduvate argumentide ja järeldustega ning võib teha arvamuses väljendatule vastupidise otsuse.
Esindamine kohtus: mõiste, liigid, esindaja menetlusstaatus.
Kodanikel on õigus oma asju kohtus arutada isiklikult või esindajate kaudu. Isiklik osalemine kodaniku puhul ei võta talt õigust omada antud juhul esindajat (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 48 1. osa). Teovõimetute või mittetäielikult teovõimeliste kodanike asju ajavad nende seaduslikud esindajad, organisatsioonide asju - nende organid, kes tegutsevad neile föderaalseaduse, muude õigusaktide või asutamisdokumentidega antud volituste piires või esindajad. Kohtu esindajad - üksikisikud kes neile antud volituste alusel tegutsevad kohtus esindatava nimel, et saavutada talle soodsaim otsus, samuti abistada teda tema õiguste teostamisel, ennetada nende rikkumist protsessis ja abistada. kohus tsiviilasjades õigusemõistmisel. Kohtuliku esindamise all mõistetakse esindaja tegevust tsiviilkohtumenetluses, mida ta teostab ülalnimetatud eesmärkidel. Kohtus võivad esindajad olla asja menetlemiseks suutelised isikud, kellel on nõuetekohaselt täidetud volitused, välja arvatud kohtunikud, uurijad, prokurörid, kuid nad võivad protsessis osaleda asjaomaste asutuste esindajatena või seaduslike esindajatena. Teatud haridusega isiku olemasolu kvalifikatsioon (eelkõige juriidiline haridus) kohtus tsiviilprotsessiõiguses esindamiseks ei ole ette nähtud. Esindaja tegutseb protsessis esindatava nimel. Esinduse liigid. Olenevalt liigitamise alustest võib eristada erinevaid kohtuliku esinduse liike. Sõltuvalt esindatavate tahte õiguslikust tähendusest kohtuliku esinduse tekkimiseks võib eristada: 1) vabatahtlikku esindamist, mis saab ilmneda ainult esindatava tahte olemasolul; 2) kohustuslik (seaduslik) esindamine, mille esinemiseks ei ole vaja esindatava nõusolekut. Vabatahtliku esindamise võib olenevalt esindatava ja esindaja vahelise suhte iseloomust jagada: a) lepinguliseks esindamiseks, mis põhineb esindatava ja kohtus esindatava esindaja lepingulistel suhetel; b) avalik esindatus, mille aluseks on esindatud isikute kuulumine avalikesse ühendustesse. Esindaja volitused Esindaja volitused peavad olema väljendatud vastavalt seadusele antud ja vormistatud volikirjas. Kodanike poolt antud volikiri peab olema tõestatud notariaalselt või muul seaduses ettenähtud viisil. Organisatsiooni nimel väljastatakse volikiri, millele kirjutab alla juht või muu volitatud isik ja pitseeritakse. Advokaadi kui esindaja volitused kinnitatakse käskkirjaga. Esindaja volitused võib määrata ka kohtuistungi protokolli kantud suulises avalduses või kohtus esindatava kirjalikus avalduses. Esindajal on õigus teha esindatava nimel kõiki menetlustoiminguid. Küll aga esindaja allkirjaõigus hagiavaldus, kohtusse andmine, vaidluse esitamine vahekohtusse, vastuhagi esitamine, nõuetest täielik või osaline loobumine, nende suuruse vähendamine, nõude tunnustamine, nõude eseme või aluse muutmine, rahumeelse kokkuleppe sõlmimine, volituste üleandmine teisele isikule (üleandmine), kohtulahendi edasikaebamine, täitedokumendi sissenõudmiseks esitamine, väljamõistetud vara või raha kättesaamine peab olema esindatava antud volikirjas konkreetselt sätestatud.
Menetlusterminid: mõiste, liigid. Tähtaegade taastamine.
Menetlusperiood – ajavahemik, mille jooksul tuleb sooritada teatud menetlustoimingud. Menetlused viiakse läbi aastal menetlustingimused kehtestatud föderaalseadusega. Kui tähtaegu ei ole föderaalseadusega kehtestatud, määrab need kohus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 107 1. osa). Menetlustähtaegade liigid: 1. Seadusega kehtestatud tähtajad: a) kohtu poolt menetlustoimingute sooritamise tähtajad; b) menetlustoimingute sooritamise tähtajad asjas osalevate isikute poolt. 2. Kohtu määratud tähtajad: a) asjas osalevate isikute menetlustoimingute tegemise tähtajad; b) kohtumääruste täitmise tähtajad isikute poolt, kes kohtuasjas ei osale. Menetlustähtaegade arvutamine. Menetlustoimingute sooritamise tähtajad määratakse kindlaks kuupäeva, viide sündmusele, mis peab tingimata toimuma, või ajavahemik. Viimasel juhul saab toimingu sooritada kogu perioodi jooksul. Menetlustähtaegu arvestatakse aastates, kuudes või päevades Menetlusaeg kulgeb pidevalt, sealhulgas nädalavahetustel ja pühadel. Kui tähtaja algus langeb puhkepäevale, hakkab tähtaeg kulgema sellest päevast, mitte järgmisest tööpäevast. Menetlustähtaegade möödalaskmisega kaasnevad teatud õiguslikud tagajärjed.Asjas osalenud isikud, kes tähtaegadest mööda saatsid, jäävad ilma menetlustoimingute tegemise õigusest. Pärast menetlustähtaegade möödumist esitatud kaebused ja dokumendid tagastatakse läbivaatamata, välja arvatud juhul, kui esitatakse avaldus möödunud tähtaegade taastamiseks. Menetlustähtaegade pikendamine ja taastamine. Ülejäänud menetlustähtaega võib pikendada või ennistada. Ühtlasi pikeneb kohtu määratud tähtaeg ja ennistatakse seadusega kehtestatud tähtaeg. Kohus võib tähtaega pikendada kas puudutatud isiku taotlusel või omal algatusel ning ennistada seda üksnes isiku taotlusel. Tähtaja ennistamise taotlus vaadatakse läbi kohtuistungil. Mis puutub tähtaja pikendamisse, siis seadus järjekorda ei kehtesta. Tähtaja pikendamise ja ennistamise aluseks on mõjuvad põhjused tähtaja möödalaskmiseks. Põhjenduste kehtivaks tunnistamine sõltub üksnes kohtu kaalutlusõigusest.Määruse peale, millega jäeti ennistamata jäetud menetlustähtaeg, võib esitada erakaebuse.
Tsiviilasjade kohtualluvus. Kohtualluvuse üldreeglid.
Kohtualluvuse reeglite eiramise menetluslikud tagajärjed Õigusaktiga võetakse kasutusele kohtualluvuse mõiste. Igal kohtul on õigus arutada ainult neid juhtumeid, mis on seadusega antud tema pädevusse (pädevusse). Kohtualluvus on kohtuasjade omand, mis on seaduse alusel määratud konkreetse riigiorgani või avaliku organisatsiooni jurisdiktsiooni alla. Kohtualluvuse tähendus on piiritleda tsiviilasju menetlevate organite tegevusala. Kohtualluvuse üldreeglid. Kohtualluvuse määramisel kehtivad teatud reeglid. Esimene reegel on vaidlusaluse materiaalse õigussuhte olemus. Tsiviil-, pere-, töö-, eluaseme-, maa-, keskkonna- ja muudest õigussuhetest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku punkt 1, artikkel 22) tulenevaid kohtuasju arutavad üldjurisdiktsiooni kohtud, välja arvatud majandusvaidlused ja muud vahekohtu pädevusse kuuluvad juhtumid. Teine reegel on vaidlusaluse materiaalse õigussuhte subjektikoosseis (kui vähemalt üks vaidluse pooltest on kodanik, siis üldalluvuse kohus) Kolmas reegel on vaidluse olemasolu õiguse üle. Seadus näeb kohtualluvuse reeglite eiramisel ette järgmised tagajärjed: 1) kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 134 punkt 1, 1. osa); 2) Menetlus ekslikult menetlusse võetud asjas lõpetatakse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 220 lõige 2); 3) Kohus arutas asja ja tegi otsuse. Selline otsus tühistatakse, asi lõpetatakse. (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 365) 4) Otsus täideti. Sel juhul toimub kohtuotsuse täitmisel tagasipööramine.
Kohtu ja vahekohtu pädevuse lahusus.
Jurisdiktsiooni mõiste "jurisdiktsioon" tuleneb tegusõnast "vastutama" ja tähendab tsiviilkohtumenetluse õiguses kohtute, vahekohtute, vahekohtute, notarite, töövaidluste arutamise ja lahendamise organite, muude riigiorganite subjektipädevust. ja organisatsioonid, kellel on õigus arutada ja lahendada teatud juriidilisi küsimusi. Kohtualluvus on kohtuasjade omand, mis on seaduse alusel määratud konkreetse riigiorgani või avaliku organisatsiooni jurisdiktsiooni alla. Mõistet "alluvus" kasutatakse ka muus tähenduses: a) kohtusse pöördumise õiguse eeldusena ja b) õigusinstitutsioonina, s.o. erinevates normatiivsetes õigusaktides paiknev õigusnormide kogum, mis määravad ühe või teise õiguse kaitse vormi. Kohtualluvuse tüübid: 1) Erandlik kohtualluvus – juhtum on ainult ühe asutuse jurisdiktsiooni all, mitte rohkem. Näiteks võib tuua abielulahutuse alaealiste laste juuresolekul. 2) Alternatiiv - asja võib asjaosalise valikul lahendada üks seaduses nimetatud organitest. Näiteks saab hagi (otsuse) peale edasi kaevata kõrgemalseisvale asutusele (alluvusjärjekorras) või kohtusse. 3) Imperatiivne (instants, tingimuslik) kohtualluvus – juhtumit peavad arutama mitu organit kindlas järjestuses. Näiteks töövaidlused. Asi on kohtute leevendamises. 4) Lepinguline - juhtumeid võib poolte vastastikusel kokkuleppel lahendada mitte põhiorgan, kelle pädevusse need seadusega on antud, vaid mõni muu seaduses nimetatud organ. Näiteks võib tuua juhtumi üleandmise vahekohtusse (FZ "Arbitraažikohtute kohta") Kohtu ja vahekohtu pädevuse eristamine. Üldjurisdiktsiooni kohtud arutavad ja lahendavad tsiviil-, pere-, töö-, eluaseme-, maa-, keskkonna- ja muudest õigussuhetest tulenevaid juhtumeid, samuti muid tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 22 lõigetes 1 ja 2 nimetatud juhtumeid. Erandiks on majandusvaidlused ja muud kohtuasjad, mis on föderaalseaduse ja föderaalseadusega antud vahekohtute pädevusse. Pöördudes kohtusse avaldusega, mis sisaldab mitut omavahel seotud nõuet, millest osad kuuluvad üldjurisdiktsiooni kohtu pädevusse, teised - vahekohtusse, kui nõuete lahusus ei ole võimalik, kuulub asi läbivaatamisele ja lahendamisele. üldjurisdiktsiooni kohus. Kui nõudeid on võimalik eraldada, teeb kohtunik määruse nõuete menetlusse võtmise kohta üldalluvuse kohtu pädevuses ja nõuete menetlusse võtmisest keeldumise kohta vahekohtu pädevuses.
Tsiviilasjade kohtualluvus: mõiste, liigid. Asja üleandmine teisele kohtule.
Kohtualluvus on institutsioon (õigusnormide kogum), mis reguleerib kohtutele alluvate kohtuasjade asjakohasust kohtusüsteemi konkreetse kohtu jurisdiktsioonile nende arutamiseks esimeses astmes. Tsiviilasjade algatamisel (kohtuniku avalduste vastuvõtmisel) on oluline õigesti määrata nii asja kohtualluvus kui ka kohtualluvus. Konkreetses vaidluses tsiviilprotsessi tekkimise tingimuseks on kohtuniku otsus kahepoolse ülesande kohta: a) kas konkreetse vaidluse lahendamine kuulub kohtu pädevusse (jurisdiktsioon) ja b) milline konkreetne kohus on kohustatud seda juhtumit käsitlema (teadmine). Kohtualluvuse liigid. Tsiviilasjade kohtualluvust kohtusüsteemi teatud tasandi kohtute poolt nimetatakse hõimujurisdiktsiooniks Üldjurisdiktsiooni määrab kohtuasja olemus (liik), vaidluse objekt, mõnikord ka materiaalõigussuhte subjektikoosseis. Lisaks kohtuasja liigile on kohtualluvuse määramise märgiks ka territoorium, kus konkreetne kohus tegutseb. Seda tüüpi jurisdiktsiooni nimetatakse territoriaalseks (kohalikuks) jurisdiktsiooniks. Territoriaalse (kohaliku) kohtualluvuse reeglid võimaldavad jagada tsiviilasju esimeses astmes arutamiseks homogeensete kohtute vahel. Territoriaalse kohtualluvuse üldreegel on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 28. Hagi esitatakse kostja elukohajärgsesse kohtusse. Nõue organisatsiooni vastu esitatakse organisatsiooni asukohajärgsele kohtule. Tsiviilmenetlusõiguse teoorias jaguneb territoriaalne kohtualluvus alamliikideks: üldine territoriaalne kohtualluvus, kohtualluvus hageja valikul (alternatiiv), ainupädevus, lepinguline kohtualluvus ja kohtualluvus kohtuasjade seotuse järgi. Asja üleandmine teisele kohtule. Asja teisele kohtule üleandmise alused: 1) kostja, kelle elu- või asukoht ei olnud varem teada, esitab avalduse asja üleandmiseks oma elu- või asukohajärgsele kohtule; 2) mõlemad pooled esitasid taotluse asja arutamiseks enamiku tõendite asukohas; 3) selles kohtus asja arutamisel selgus, et see võeti kohtualluvusreegleid rikkudes menetlusse; 4) pärast ühe või mitme kohtuniku tagandamist või muul põhjusel muutub kohtunike asendamine või asja arutamine selles kohtus võimatuks. Asja üleandmise teostab sel juhul kõrgem kohus. Asja teisele kohtule üleandmise või asja teisele kohtule üleandmisest keeldumise kohta tehakse kohtumäärus, mille peale võib esitada erakaebuse. Asja üleandmine teisele kohtule toimub pärast selle määruse edasikaebamise tähtaja möödumist ja kaebuse esitamise korral - pärast kaebuse rahuldamata jätmise kohtumääruse tegemist. Tsiviilkohtumenetluse seadustik kehtestab olulise reegli, et ühest kohtust teise saadetud kohtuasi peab menetlusse võtma kohus, kellele see saadetakse. Vene Föderatsiooni kohtutevahelised vaidlused kohtualluvuse üle ei ole lubatud.
Kohtukulud: liigid, hüvitised.
Kohtukulud on kulud, mis on kantud seoses asja läbivaatamisega tsiviilkohtumenetluses. Kohtukulud koosnevad riigilõivust ja kohtuasja läbivaatamisega seotud kuludest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 88). Riigilõiv on seadusega kehtestatud ja kogu Vene Föderatsiooni territooriumil kehtiv kohustuslik makse, mida võetakse juriidiliselt oluliste toimingute tegemise või dokumentide väljastamise eest, sealhulgas kohtutoimingute eest tsiviilasjade arutamiseks, lahendamiseks, läbivaatamiseks. kohtu poolt dokumentide koopiate väljastamiseks. Kohtumenetluse alal riigilõivu sissenõudmise eesmärk on kohtute tegevuse tagamisega kaasnevate kulude osaline hüvitamine riigile. Riigilõivu suurus ja tasumise kord on kehtestatud föderaalseadusega ning sõltuvad nõude olemusest (avaldus, kaebus) ja nõude väärtusest. Vastavalt artikli 2. osale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 88 kohaselt on riigilõivu suurus ja tasumise kord kehtestatud maksude ja lõivude föderaalseadustega. Selliseks seaduseks on Vene Föderatsiooni maksuseadustik.Õigusabikulud on rahasummad, mis tuleb konkreetse kohtuasja arutamisel sisse nõuda, et maksta need õigusemõistmist abistavatele isikutele (eksperdid, tunnistajad, spetsialistid), kulude hüvitamine kohtuasjadele. kohus teatud seaduses loetletud menetlustoimingute sooritamiseks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 94). Erinevalt riigilõivust lähtutakse kulude suuruse määramisel konkreetse tsiviilasja arutamisel ja lahendamisel tehtud tegelikest kuludest. Asja läbivaatamisega seotud kulud hõlmavad: tunnistajatele, ekspertidele, spetsialistidele ja tõlkijatele makstavad summad; välisriikide kodanike ja kodakondsuseta isikute tõlgiteenuste eest tasumise kulud, kui Vene Föderatsiooni rahvusvahelises lepingus ei ole sätestatud teisiti; poolte ja kolmandate isikute reisi- ja majutuskulud, mis on tekkinud seoses kohtusse ilmumisega; esindajate teenuste kulud; kohapealse kontrolli läbiviimise kulu; hüvitis tegeliku ajakaotuse eest; asja läbivaatamisega seotud poolte kantud postikulud; muud kohtu poolt vajalikuks tunnistatud kulud.
Kohtukulud ei täida mitte ainult kompenseerivaid funktsioone. Nende kandmise kohustus toimib tegurina, mis takistab põhjendamatuid kohtusse pöördumisi. Kohtukulude hüvitamise reeglid on kehtestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitega 100, 102 ja 103.
Kohtutrahvid: mõiste, määramise kord.
Kohtutrahvid on rahalised karistused, s.o. on varalise iseloomuga koormatis nii protsessis osalejatele kui ka teistele kohtumenetluses osalevatele isikutele. Kohtulik rahatrahv on vastutusmeede sanktsioonide näol, mida kohus kohaldab isikute suhtes, kes ei ole täitnud menetlusõigusaktiga kehtestatud kohustust. Karistusi saab määrata ainult süütegude eest. Tsiviilmenetlusõiguses võib kohtutrahvi määrata pooltele, teistele asjas osalevatele isikutele, esindajatele, tunnistajatele, ekspertidele, tõlkidele, spetsialistidele, samuti kodanikele ja ametnikud kes ei ole protsessis osalejad. Trahvid määratakse Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud summades. Otsustatakse rahatrahvi määramine. Määruse koopia saadetakse isikule, kellele rahatrahv on määratud (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 105). Trahvitu võib taotleda kohtult trahvisumma liitmist või vähendamist. Seda taotlust arutatakse kohtuistungil. Koosoleku aeg ja koht tuleb kodanikule või ametnikule teatada. Huvitatud isikute puudumine ei takista avalduse läbivaatamist. Trahvisumma liitmisest või vähendamisest keeldumise kohtumääruse peale võib esitada erakaebuse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 106).
Kohtuliku tõendi mõiste ja eesmärk. tõendamise etapid.
tõend- tegevust juhtumi asjaolude väljaselgitamiseks kohtuekspertiisi tõendite abil.
Kohtulikud tõendid koosnevad etappidest või elementidest:
1) tõendatavate asjaolude ringi kindlaksmääramine - tõendamiseseme kindlaksmääramine igas kohtus käsitletavas tsiviilasjas ;
2) asjas tõendite tuvastamine ja kogumine:
Tõendite paljastamine- see on asjas osalevate isikute tegevus, kohus, et teha kindlaks, millised tõendid võivad tõendamise esemes sisalduvaid asjaolusid kinnitada või ümber lükata.
Kohtuliku tõendamise eesmärk on asja kõigi asjaolude igakülgne, täielik ja objektiivne uurimine, et teha kindlaks asjas tõde. Need. tõendamise eesmärk on tuvastada poolte väidete paikapidavus (või need ümber lükata).
Kõige olulisemad tõendite tuvastamise viisid on:
kohtuniku tutvustamine kohtusse saabunud hagiavaldusega (kaebus, avaldus);
tutvumine lisatud kirjalike materjalidega;
vestluste pidamine hagejaga, vajadusel teiste asjas osalevate isikutega (kostja, kolmandad isikud) ja nende esindajatega;
tugineda vaidlusaluseid materiaalseid õigussuhteid reguleerivatele õigusnormidele, kuna need võivad sisaldada tõendeid;
tutvumine Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi selgituste ja ülevaadetega kohtupraktika teatud liiki juhtumite kohta, mis sageli sisaldavad olulisi viiteid tõenditele, mida saab kasutada teatud asjaolude tuvastamiseks.
Tõendite kogumine- see on kohtu, asjas osalevate isikute ja nende esindajate tegevus, mille eesmärk on tagada vajalike tõendite olemasolu asja arutamise ajaks kohtuistungil.
Peamised tõendite kogumise viisid:
a. poolte, teiste asjas osalevate isikute ja nende esindajate esindamine;
b. nende tagasinõudmine kohtu poolt isikutelt ja organisatsioonidelt, kelle juures nad asuvad;
c. kirjalike või asitõendite tagasinõudmist taotlevatele isikutele nende saamise ja kohtule esitamise õiguse taotluste väljastamine;
d. kohtukutse tunnistajana;
e. eksperdi määramine;
f. tõendite kogumise palvekirjade saatmine teistele kohtutele;
g. tõendite esitamine.
Tõendite kogumine toimub peamiselt asja arutamiseks ettevalmistamise etapis ning seda viivad läbi eelkõige pooled ja teised asjas osalevad isikud ning vajadusel kohtunik. Kuid isegi kohtuprotsessi ajal võib tõendite kogumine jätkuda.
3) uurimistöö tõendid - Kohtuistungil uuritakse tõendeid avalikkuse, suulisuse, vahetuse, järjepidevuse, konkurentsivõime põhimõtetest lähtudes. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik annab kõigile asjast huvitatud isikutele õiguse osaleda tõendite uurimisel (küsitada küsimusi, nõuda tunnistaja teisest ülekuulamist jne). Juhtudel, kui kirjalikke või asitõendeid ei ole võimalik kohtule toimetada või kättetoimetamine on raskendatud, vaadatakse need läbi ja tutvutakse nende asukohas (menetlustoiming "kohapealne ülevaatus").
4) tõendite hindamine - Tõendite hindamine kaasneb kogu tõendamisprotsessiga ja lõpetab selle kohtupoolse uuritud tõendite lõpliku hinnanguga, et teha asjas otsus. Kohus hindab tõendeid oma siseveendumuse järgi, mis põhineb asjas olemasolevate tõendite igakülgsel, täielikul, objektiivsel ja vahetul uurimisel. Ühelgi tõendil ei ole kohtu jaoks ettemääratud jõudu.
Tõendamiseseme kindlaksmääramine tsiviilasjas. Tõenduslikud faktid. Tõendamisele mittekuuluvad faktid.
Tõendamise objektiks on asjaolud, mida tuleb juhtumi õigeks lahendamiseks uurida. Tsiviilkohtumenetluse seadustikus on tõendamise esemeks viidatud artikli 148 lõikes 2. Tõendamise eseme määrab kohus lähtudes hagiavalduse sisust, samuti kostja vastulausest hagile. Tõendamisobjekti ebaõige määratlemine on kohtuotsuse tühistamise aluseks. Tõendamise objektiks on asjaolud, millele pooled oma nõuded ja vastuväited rajavad, välja arvatud asjaolud, mis seadusest tulenevalt ei kuulu tõendamisele.Tõenduslikud asjaolud on sellised asjaolud, mille tõendamisel on võimalik järeldada juriidilist fakti loogilisel viisil. Seega saab hageja isaduse kande kehtetuks tunnistamise asjades viidata oma pikaajalisele kostja elukohast eemalviibimise tõendile, millega seoses on välistatud järeldus isaduse kohta. Tõendamisele mittekuuluvad asjaolud ei kuulu tõendamise eseme hulka, kuid ilma nende tuvastamiseta on asja lahendamine võimatu. Need faktid hõlmavad järgmist: 1) üldtuntud faktid. Üldtuntud asjaolu saab kohus tunnustada ainult kahe tingimuse olemasolul: objektiivne - asjaolu on teada paljudele inimestele, subjektiivne - asjaolu on kohtule (kohtunikule) teada. 2) Eelarvamuslikud asjaolud. Sellised asjaolud on kohtu jõustunud otsuse või otsusega tuvastatud asjaolud. Üldjurisdiktsioonikohtu (arbitraažikohtu) jõustunud otsusega ühes tsiviilasjas tuvastatud asjaolusid ei tõendata uuesti teise tsiviilasja menetlemisel üldalluvuskohtus, milles osalevad samad isikud Kohtuotsus, mis on kantud jõustumine kriminaalasjas on kohustuslik kohtule, kes arutab asja selle isiku tegevuse tsiviilõiguslike tagajärgede kohta, kelle suhtes on tehtud kohtuotsus, järgmistes küsimustes: 1) kas need toimingud toimusid ja 2) kas need pani toime see isik. 3) Poole poolt tunnustatud asjaolud Tunnustamine peab olema kindel ja väljendatud jaatavalt. Kaudne tunnustamine oma õiguslike tagajärgede poolest ei ole samaväärne otsese tunnustamise faktiga.
Tõendamiskohustuse jaotus poolte vahel. Kohtu roll tõendite hankimisel. Tõenduslikud eeldused.
Võistleva menetluse põhireegel on, et kumbki pool peab tõendama asjaolusid, millele ta viitab. Tsiviilmenetlusõigusaktides on see reegel sätestatud artikli 1 1. osas. 56 Tsiviilkohtumenetluse seadustik. See seaduse säte ei kehti mitte ainult hageja ja kostja, vaid ka teiste tõendamissubjektide suhtes, kes on asjas osalevate isikute hulgas (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 34). Tõendamiskohustusest rääkides ütles üks esimesi Venemaa menetlusteadlasi prof. E.V. Vaskovski, märkis: "...sellist kohustust ei ole, sest pooltel puuduvad üldse menetluslikud kohustused, pooled võivad mitte mingeid menetlustoiminguid teha. Aga kuna asja võita soovib pool, peab asjaolusid tõendama millega ta oma nõudeid või vastuväiteid põhjendab". Tuleb märkida, et tõendamiskohustuse täitmata jätmise eest ei kaasne menetluslikke sanktsioone, Pool tegutseb tõendamisel enda, mitte aga teise poole või õigluse huvidest lähtuvalt. Kui huvitatud isik ei saa vajalikke tõendeid iseseisvalt esitada, on tal õigus pöörduda nende hankimiseks kohtu poole (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 57 1. osa). Kohtu roll. Nõukogude ajal kehtis protsessis kohtu aktiivse rolli põhimõte. Praegu aga sellist põhimõtet ei ole. Kohus selgitab välja asja õigeks lahendamiseks olulised faktilised asjaolud. Kohtul on õigus kutsuda pooli esitama täiendavaid tõendeid. Kui vajalike tõendite esitamine on keeruline, abistab kohus poole taotlusel tõendite kogumisel ja väljanõudmisel. Kui oma nõudeid või vastuväiteid tõendama kohustatud pool jätab enda valduses olevad tõendid alles ega esita neid kohtule, on kohtul õigus oma järeldusi teise poole selgitustega põhjendada. Kohus annab vajadusel kohtumääruse. Tõenduslik eeldus. Mõned seadused sisaldavad erandeid üldreegel tõendid, mis tulenevad raskematesse tõendamistingimustesse sattunud poole õiguste kaitse huvidest, nihutades fakti tõendamise või ümberlükkamise kohustuse mitte seda väitvale poolele, vaid vastupidisele poolele (eeldus). Eeldus on eeldus fakti olemasolu või selle puudumise kohta, kuni pole tõestatud vastupidist. Menetluslikus kontekstis nimetatakse eeldusi tõendamiskohustuste jaotamise erareegliteks. Vastavalt artikli 1. osale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 249, kohustus tõendada normatiivse õigusakti vastuvõtmise aluseks olnud asjaolusid, selle seaduslikkust, samuti vaidlustatud otsuste seaduslikkust, riigiasutuste tegevust (tegevusetust), kohaliku omavalitsuse üksuse tegevust. valitsused, ametnikud, riigi- ja munitsipaaltöötajad, määratakse normatiivse õigusakti vastu võtnud organile, vaidlustatud otsuse teinud organitele ja isikutele.
Tõendite mõiste. Tõendite asjakohasus ja vastuvõetavus.
Kohtulik tõend on kohtuasja asjaolude tuvastamise tegevus. Tõendamise esemeks on asjaolud ja asjaolud, mille kohus peab taastama. Tõend on igasugune teave, mille alusel kohus, prokurör, uurija, küsitleja seaduses ettenähtud viisil tuvastab menetluse käigus tõendamisele kuuluvate asjaolude olemasolu või puudumise, samuti muud asjaolud, mis on olulised menetluse läbiviimisel. juhtum. Tõendite liigid: 1) kahtlustatava, süüdistatava ütlused; 2) kannatanu, tunnistaja ütlused; 3) eksperdi järeldusotsus ja ütlus; 4) asitõendid; 5) uurimis- ja kohtutoimingute protokollid; 6) muud dokumendid. Tõendite lubatavus on tõendi omadus, mis koosneb kriminaalmenetlusseaduse nõuetest, allika asjakohasusest, hankimise tingimustest ja viisist, samuti teabe menetluslikust koondamisest. Tõendite lubamatuks tunnistamine tähendab, et tõendamissubjekt on keeldunud neid kasutamast teabe kaheldavuse tõttu. Nõuded tõendite allikale: 1) teabe päritolu teadmine: - ohvri märge, oma teadmise allika tunnistaja ja selle kontrollimise võimalus; - viide dokumendi koostanud isiku kohta; - Tunnistaja ja kannatanu väärtushinnangud peavad olema põhjendatud viidetega esmasele teabele. 2) teabe tõendusallika sobivus: - isik, kellelt teave pärineb, võiks neid tajuda; - eksperdil puudub vastav pädevus või ta on huvitatud juhtumi tulemusest või on vaidlustatav; - dokumendi koostaja ületas oma pädevuse piiri. Kolm tõendite kogumise tingimust: 1) lubamatud on andmed, mis on saadud selliste toimingute tulemusena, mida seadus selle protsessietapi jaoks ette ei näe või mille on saanud kõrvalised isikud; 2) tõendamise üldtingimuste järgimine: protsessi põhimõtted, mille rikkumine toob kaasa tõendi lubamatuse; 3) teatud liiki tõendite kogumise korra järgimine. Tõendite saamise lubamatud viisid: 1) ebatõhusa uurimistoimingu tulemusena; 2) saadud kohustuslikku uurimistoimingut tegemata; 3) küll seaduslikult saadud, kuid kohtuistungil arvestamata; 4) tõendusliku teabe fikseerimise reeglite eiramine. Tõendite vastuvõetamatuse tagajärjed: 1) tõendite kogumise korra rikkumine, samuti protsessi põhimõtete rikkumine muudab tõendid vastuvõetamatuks; 2) oluliste rikkumiste kasutamine on mõnikord võimalik rikkumise tagajärgede neutraliseerimiseks ja kui teabe osaline kasutamine ei ole võimalik. Tõendite lubatavus sõltub: 1) andmete usaldusväärsuse kahtluste kõrvaldamisest; 2) lünkade tegelikust täitmisest ja rikkumise tagajärgede neutraliseerimisest. Tõendite asjakohasus on omadus, mis seisneb selles, et tõendis sisalduv teave on seotud tõendamise eseme või muude asjas oluliste asjaoludega, s.o. nad peavad oma sisus kindlaks määrama asjaolud. Asjakohasuse määravad kaks punkti: 1) asjaolu, mille tuvastamiseks tõendeid kasutatakse, kuulub tõesti tõendamisele; 2) tõendid on selle teguriga seotud. Asjakohased on: 1) tõendamise objektiks olevad faktid; 2) vahepealsed faktid; 3) muude tõendite olemasolule viitavad faktid (abitõendid); 4) tõendite kogumise tingimusi ja protsessi iseloomustavad faktid; 5) esitatud versiooniga vastuolus olevad faktid ja negatiivsed asjaolud. Negatiivsete asjaolude all mõistetakse faktide puudumist, mis peaksid olema sündmuste tavapärases käigus, või faktide olemasolu, mis ei tohiks olla. 6) tegurid külgneva kompositsiooni märkide puudumise kohta. Tõendite asjakohasuse reegli olulisus seisneb selles, et see võimaldab teil õigesti kindlaks määrata tõendatava materjali koguse, valida ainult need tõendid, mida on vaja asjas tõendite tuvastamiseks, ja kõrvaldada kõik ebaolulised.
Tõendite klassifikatsioon: esmane ja tuletatud, otsene ja kaudne, suuline ja kirjalik, isiklik ja materiaalne.
Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 68 sätestab, et Vene Föderatsiooni riigikeel on kogu selle territooriumil vene keel. Tulenevalt asjaolust, et riigi üldjurisdiktsiooniga kohtud on liigitatud föderaalkohtuteks, tuleb kohtumenetlus neis läbi viia vene keeles (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 71, 118).
Kohtumenetlusi Vene Föderatsiooni moodustava üksuse territooriumil asuvates kohtutes võib koos vene keelega läbi viia vabariigi, autonoomse piirkonna, autonoomse ringkonna keeles või enamiku riigi elanikkonna keeles. antud paikkond.
Kohtumenetlus ja kantseleitöö Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste rahukohtunike ja teiste kohtunikega toimub vene keeles või selle vabariigi riigikeeles, mille territooriumil kohus asub.
Arvestades, et menetluskeel on oluline protsessis osalejate menetlusõiguste tagamiseks, asja kõigi asjaolude igakülgseks, täielikuks ja objektiivseks uurimiseks, täpsustati tsiviilkohtumenetluse õigusaktis seda põhiseaduslikku normi, täpsustades, et menetluses osalevad isikud. Kohtuasja ja menetluse keele mitteoskamisel antakse õigus anda ütlusi, anda seletusi ja ütlusi, esineda kohtus ja esitada taotlusi oma emakeeles või muus vabalt valitud suhtluskeeles. Lisaks antakse neile kõik kohtudokumendid tõlkes nende emakeelde või muusse keelde, milles nad räägivad. Kui menetluse käigus selgub, et üks protsessiosalistest ei valda menetluse keelt, on kohus kohustatud kutsuma kohtuistungile tõlgi. Selle juriidilise nõude täitmata jätmine kohtuotsus ebaseaduslik ja kuulub kõrgema astme kohtu poolt kohustuslikule tühistamisele.
Vaata ka:
|
tsiviilmenetlus Venemaa ... kes on lubatud küsimus Esimese astme kohtu muudetud otsuse seaduslikkuse ja kehtivuse kohta (art. ... veebisait veebisait/kodakondsus- protsessi-1/185.htm |
|
tsiviilmenetlus Venemaa ... varem lahendamata, samuti korduvad, kui need küsimused mille jaoks on juba olemas vastuseid, ... |
