Życie i śmierć Michaiła Frunze. Michaił Frunze Frunze m w prawdziwej prawdzie o zbrodniach

Niech towarzysz Frunze nie będzie przez nas nazywany przywódcą naszej partii, przywódcą naszej rewolucji, niech jego nazwisko nie afiszuje się z nazwiskiem Lenina i innych naszych przywódców – ale towarzysze, którzy byli z nim blisko, którzy go spotkali, powinni powiedzieć, że to był największy robotnik, to był najlepszy dowódca naszej Armii Czerwonej. W sensie wiedzy wojskowej, w sensie organizacji sił zbrojnych towarzysz Frunze nie miał sobie równych wśród członków naszej partii.

Ordzhonikidze GK Artykuły i przemówienia. - M., 1956.T. 1. - S. 410–411

Kamienie milowe wyznaczone przez M. V. Frunze na ścieżce rozwoju sił zbrojnych naszego państwa będą w dalszym ciągu służyć nam jako wskazówka, w jakim kierunku podążać, aby osiągnąć bliskie nam cele, dla których służył, dla których był oddał wszystko, co miał w życiu najlepszego, i samo życie M. V. Frunze.

Woroszyłow K. E. Artykuły i przemówienia. - M., 1936. -S. 84–86

Autentycznie wiadomo, że Michaił Wasiljewicz Frunze zmarł 31 października 1925 r. o godzinie 5:40 w dawnym szpitalu Soldatenkovskaya (obecnie Botkinskaya) w Moskwie. 3 listopada został pochowany z wielkimi honorami na Placu Czerwonym w pobliżu Mauzoleum Lenina. W tamtym czasie niewielu dostąpiło takiego zaszczytu.

W czasach sowieckich, jeśli chodzi o śmierć M.V. Frunze, trzymali się jednej oficjalnej wersji: po operacji żołądka Michaił Wasiljewicz zmarł z powodu paraliżu serca. Przez ponad 60 lat nikt nie wątpił w tę wersję.

W latach 90. XX wieku, w związku z początkiem „pierestrojki” i „głasnosti”, historia radziecka zaczął spotykać się z ostrą krytyką. Wszelkie fakty historyczne zaczęły być poddawane wątpliwościom i rewizjom. Jednocześnie badacze robili to zarówno w oparciu o nowe dokumenty, jak i opracowując wszelkiego rodzaju własne, śmiałe wersje. W latach 90., zwłaszcza po zniesieniu cenzury, wszyscy zaczęli pisać o wszystkim. Z przyzwyczajenia wiele osób wierzyło w to, co zostało opublikowane. Legendy i wersje zostały więc podniesione do rangi faktów. Stało się tak również w przypadku śmierci M. V. Frunze.

Do chwili obecnej istnieje kilka wersji. Nie ma bezpośrednich dowodów na którykolwiek z nich. Uważam za swój obowiązek zaproponować coś czytelnikowi.

W marcu 1989 r. w czasopiśmie Military History ukazał się artykuł Roja Miedwiediewa „O śmierci M.V. Frunze i F.E. Dzierżyńskiego”. Ten rok był jednym z ostatnich w historii władzy radzieckiej. Autor, doktor nauk historycznych, już w latach 60. XX wieku był w opozycji do komunistów. Dlatego oczywiście starałem się przedstawić wszystko wyłącznie w kolorze czarnym.

W swoim artykule pisze w szczególności, że śmierć 40-letniego M.V. Frunze wywołała wiele plotek. Każdy doświadczony lekarz, już w 1925 roku, dobrze wiedział, że przy wrzodzie żołądka należy najpierw zastosować leczenie zachowawcze, a dopiero w przypadku niepowodzenia sięgnąć po interwencję chirurgiczną. M. V. Frunze nie chciał poddać się operacji, preferując leczenie zachowawcze, zwłaszcza że do jesieni 1925 roku czuł się bardzo dobrze – wrzód trawienny prawie nie dał się odczuć.

Powstaje pytanie, dlaczego mimo tak oczywistego sukcesu leczenia zachowawczego obie rady zdecydowały się na operację? Tę decyzję, niewiarygodną dla doświadczonych lekarzy, można wytłumaczyć jedynie presją z zewnątrz. I była taka presja. Wiadomo, że kwestia choroby M. W. Frunze była omawiana nawet w Biurze Politycznym, a na operację nalegali Stalin i Woroszyłow.

W swoim liście do żony M. V. Frunze udawał kontrowersje, gdyż nie był usatysfakcjonowany decyzją obu rad. Najodważniejszy dowódca znalazł się w dość trudnej sytuacji. Odmowa operacji wiązała się z wyrzutami ze strachu i niezdecydowania, na co niechętnie się zgodził.

W pewnym stopniu potwierdzają to i konkretyzują opublikowane w 1965 roku wspomnienia starego bolszewika i osobistego przyjaciela Michaiła Wasiljewicza I.K. Gamburga.

„Na krótko przed operacją” – pisze Hamburg – „poszedłem do niego. Zdenerwował się i powiedział, że nie będzie chciał leżeć na stole operacyjnym... Przeczucie jakichś kłopotów, czegoś nieodwracalnego przygnębiło go...

Namawiałem Michaiła Wasiljewicza, aby odmówił operacji, ponieważ myśl o niej przygnębia go. Ale on pokręcił głową negatywnie.

Stalin nalega na operację; mówi, że trzeba raz na zawsze pozbyć się wrzodów żołądka. Postanowiłem pójść pod nóż.”

Operacja odbyła się 29 października po południu. Jako środek znieczulający stosowano chloroform, chociaż już wtedy było o nim wiadomo więcej skuteczny środek- eter. Według Hamburga Frunze nie spał dobrze, znieczulenie nie miało na niego większego wpływu. Profesor Rozanov, który kierował operacją, zdecydował się niemal podwoić dawkę chloroformu wbrew normie, co było niezwykle niebezpieczne dla serca. Mimowolnie pojawia się pytanie – po co było potrzebne takie ryzyko?

Operację rozpoczęto o godzinie 12:40 i od razu ujawniono jej całkowitą bezużyteczność. Chirurdzy nie stwierdzili wrzodu, jedynie niewielka blizna na dwunastnicy świadczyła, że ​​kiedyś tam był. Jednak dla serca M. V. Frunze zwiększona dawka znieczulenia okazała się nie do zniesienia – stan operowanej osoby gwałtownie się pogorszył. O godzinie 17:00, czyli po operacji, Stalin i Mikojan przybyli do szpitala, ale nie zostali wpuszczeni na oddział w celu zapoznania się z pacjentem. Stalin dał Frunze notatkę: „Drużok! Odwiedziłem dziś towarzysza Rozanova o 17:00 (ja i ​​Mikojan). Chcieli do ciebie przyjść - nie pozwolili mi, wrzód. Musieliśmy poddać się sile. NIE ZGADZAJ SIĘ, KOCHANI. Cześć. Przyjdziemy, przyjdziemy… Koba.” Ale ani Stalin, ani Mikojan nie musieli widzieć Michaiła Wasiljewicza żywego. 30 godzin po operacji serce MV Frunze przestało bić.

1 listopada 1925 r. w „Prawdzie” opublikowano komunikat rządowy: „W nocy 31 października zmarł po operacji na zawał serca przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR Michaił Wasiljewicz FRUNZE”. Tego samego dnia w gazetach opublikowano także „Diagnozę anatomiczną”, w której w szczególności napisano: „Zagojony okrągły wrzód dwunastnicy z wyraźnym stwardnieniem bliznowatym… Powierzchowne owrzodzenia różnych recept na wyjście żołądek i górna część dwunastnicy... Ostre ropne zapalenie otrzewnej. Zwyrodnienie miąższowe mięśnia serca, nerek, wątroby…”

Jest rzeczą oczywistą, że M. V. Frunze przed operacją nie miał ostrego ropnego zapalenia otrzewnej, gdyż według niego samego i jego znajomych czuł się całkiem zdrowy i zdolny do pracy. Ostre zapalenie otrzewnej, co niewątpliwie było główny powódśmierć, była jednym z następstw operacji, podczas której Jama brzuszna operowano i wdała się infekcja. Pooperacyjne zapalenie otrzewnej rozwija się zwykle bardzo szybko – w ciągu jednego dnia, a w 1925 roku nadal nie wiedzieli, jak sobie z nimi radzić. Jeśli chodzi o zwyrodnienie mięśni serca, nerek, wątroby, to wszystko było skutkiem zwiększonej dawki chloroformu wprowadzonego do organizmu. W jakimkolwiek podręcznik medyczny wskazuje się, że chloroform jest substancją silnie toksyczną, powodującą zaburzenia rytmu serca, zmiany dystroficzne w mięśniu sercowym, zwyrodnienie tłuszczowe, marskość i zanik wątroby. Zaburza także metabolizm, w szczególności metabolizm węglowodanów.

„Prawda” zawierała także dość niejasny „wniosek” na temat choroby. „Choroba M. V. Frunzego” – napisano – „jak wykazała sekcja zwłok, polegała z jednej strony na obecności okrągłego wrzodu dwunastnicy 12, który uległ bliznowaceniu i pociągnął za sobą rozwój narośli bliznowatych… Na natomiast w następstwie operacji w 1916 r. – usunięcia wyrostka robaczkowego, w jamie brzusznej powstał stary proces zapalny. Operacja przeprowadzona 29 października 1925 roku z powodu wrzodu dwunastnicy spowodowała zaostrzenie istniejącego przewlekłego procesu zapalnego, co doprowadziło do szybkiego spadku czynności serca i śmierci. Stwierdzony podczas sekcji zwłok niedorozwój aorty i tętnic oraz zachowana grasica pozwalają przypuszczać, że organizm jest niestabilny w stosunku do znieczulenia i w sensie słabej odporności na infekcje.

3 listopada 1925 r. w „Prawdzie” opublikowano kilka artykułów poświęconych pamięci M. V. Frunze. („Czy możemy zarzucić temu biednemu sercu” – napisał na przykład Michaił Kołcow – „że poddał się przed 60 gramami chloroformu, po tym jak wytrzymało dwa lata samobójstwa, owinięty liną kata na szyi”). Umieszczono tu także oficjalny artykuł „Do historii choroby towarzysza. Frunze”, w którym stwierdzono: „W związku z zainteresowaniem, jakie dla towarzyszy budzi kwestia historii medycznej towarzysza. Frunze… redakcja uważa, że ​​nadszedł czas na publikację kolejnego dokumentu.” Następnie przyszły protokoły dwóch konsultacji przy łóżku M. V. Frunze i wnioski dotyczące operacji. W szczególności napisano: „29 października… towarzysz M. V. Frunze został zoperowany w szpitalu Botkin przez profesora V. N. Rozanova, z udziałem profesora I. Grekowa, profesora A. Martynova i dr A. D. Ochkina… Operacja , wykonywany w znieczuleniu ogólnym, trwał 35 minut. Po otwarciu jamy brzusznej... stwierdzono... rozlane stwardnienie odźwiernika i niewielką bliznę na początku dwunastnicy 12, najwyraźniej w miejscu zagojonego wrzodu... Pacjent miał trudności z zasypianiem i pozostawał w śpiączce znieczulenie przez godzinę i 5 minut.

Warto w tym miejscu przytoczyć jeszcze jeden dokument – ​​zapis pełnej wszelkiego rodzaju sprzecznych i niejasnych wywodów rozmowy z profesorem G. Grekowem, opublikowany w „Izwiestii” 3 listopada.

„Ostatnie konsultacje odbyły się 23 października” – powiedział Grekov. - Wszystkie szczegóły tego spotkania zostały ustalone przez Towarzysza. Frunze i zaproponowano mu operację. Pomimo tego, że istnieje możliwość niekorzystnego wyniku ze strony towarzysza. Frunze nie ukrywał się, chciał jednak poddać się operacji, uważając, że jego stan pozbawia go możliwości dalszej odpowiedzialnej pracy. Tow. Frunze poprosił jedynie o jak najszybszą operację. Po operacji słaba aktywność serca wywołała alarm...

Do pacjenta... oczywiście nikomu nie wolno było, ale kiedy Towarzysz. Frunze został poinformowany, że towarzysz wysłał mu notatkę. Stalin, poprosił mnie o przeczytanie tej notatki i uśmiechnął się radośnie... Operację zakwalifikowano jako niegroźną. Został on wykonany zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki chirurgicznej, a jego smutny wynik wydawałby się zupełnie niewytłumaczalny, gdybyśmy nie zważyli na dane uzyskane podczas operacji i sekcji zwłok. Oczywiste jest, że w ciele zmarłego ... istniały cechy, które doprowadziły do ​​​​smutnego wyniku. Mówiono dalej, że rewolucja i wojna osłabiły organizm Frunzego. „Mimowolnie pojawia się pytanie” – Grekov zakończył rozmowę – „czy można obejść się bez operacji. Wszystkie zmiany, które wykryto podczas operacji, niewątpliwie przemawiają za tym, że towarzysz. Bez operacji Frunze był nieuleczalny, a nawet groziła mu nieuchronna i prawdopodobnie nagła śmierć.

Okoliczności związane z nieoczekiwaną śmiercią M. V. Frunze, a także skrajnie pogmatwane wyjaśnienia lekarzy, wywołały zamieszanie w szerokich kręgach partyjnych. Komuniści z Iwanowo-Woźniesenska domagali się nawet powołania specjalnej komisji do zbadania przyczyn śmierci. W połowie listopada 1925 r. pod przewodnictwem N. I. Podwojskiego odbyło się z tej okazji posiedzenie zarządu Towarzystwa Starych Bolszewików. Wezwano do niego w celu złożenia raportu Ludowego Komisarza Zdrowia N. A. Siemaszki. Z jego raportu i odpowiedzi na pytania wynikało, że śmierć Frunzego wymagała dodatkowego śledztwa.

Powołano komisję KC. Na czele tej komisji stali ludzie, o których Semashko wypowiadał się z wielką dezaprobatą. Okazało się też, że Stalin i Zinowjew jeszcze przed konsultacją zadzwonili do W. N. Rozanowa i że już w trakcie operacji, ze względu na zbyt duże dla pacjenta znieczulenie, istniało zagrożenie śmierci na stole operacyjnym. Musiałem podjąć środki nadzwyczajne.

Po śmierci M. W. Frunze profesor Rozanow zachorował do tego stopnia, że ​​udał się do niego przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych ZSRR A. Rykow, aby go uspokoić i poinformować, że nikt nie ponosi odpowiedzialności za niekorzystny wynik wojny operacji zarząd Towarzystwa Starych Bolszewików po omówieniu przyczyn M. W. Frunze zdecydował się na brzydkie podejście do starych bolszewików. Uzgodniono, że decyzja ta zostanie podana do wiadomości Zjazdu Partii.

Na XIV Zjeździe Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w grudniu 1925 r. nie poruszono kwestii śmierci M.V. Frunze. Natomiast w piątym numerze magazynu Nowy Świat„Za rok 1926” ukazała się „Opowieść o niegasnącym księżycu” B. Pilnyaka. To prawda, że ​​​​w przedmowie autor napisał: „Fabuła tej historii sugeruje, że śmierć M.V. Frunze była powodem jej napisania i materiałem. Osobiście ledwo znałem Frunzego, ledwo go znałem, widziałem go dwa razy… Uważam za konieczne poinformować o tym czytelnika, aby czytelnik nie szukał w nim autentycznych faktów i żywych twarzy. Jednak w rzeczywistości historia dotyczyła śmierci M.V. Frunze, a B. Pilnyak wykazał się bardzo dobrą znajomością wszystkich okoliczności związanych z operacją i śmiercią głównego dowódcy wojskowego o imieniu „Gawriłow”, co czytało wielu jako „Frunze”. Oto kilka fragmentów tej pracy:

„…. Przed wyjściem z domu profesor z poważną miną i pełnym szacunku strachem zadzwonił do telefonu: różnymi okrężnymi drogami telefonicznymi profesor przedostał się do tej sieci telefonicznej, która miała tylko około trzydziestu lub czterdziestu przewodów; zadzwonił do biura domu numer jeden, z szacunkiem zapytał, czy będą jakieś nowe zamówienia, stanowczy głos w telefonie sugerował, aby natychmiast po operacji przyszedł z raportem. Profesor powiedział: „Wszystkiego najlepszego, stanie się” – skłonił się przed fajką i nie odłożył jej od razu.

Nieco niżej, opisując operację, Pilnyak zdradza kolejny ważny sekret:

„...na lśniącym mięsie żołądka, w miejscu, gdzie powinien znajdować się wrzód – biała, jakby odlana z wosku, podobna do maski chrząszcza gnojowego – była blizna – wskazująca, że ​​wrzód już się zagoił. wygojony – wskazujący, że operacja nie miała sensu…

... Pacjent nie miał tętna, serca i oddechu, a jego nogi były zimne. To był szok sercowy: organizm, który nie przyjął chloroformu, został zatruty chloroformem. Chodziło o to, że człowiek już nigdy nie ożyje, że człowiek musi umrzeć… Było jasne, że Gawriłow musi umrzeć pod nożem, na stole operacyjnym.

Po zakończeniu operacji profesor „zagłębił się w tę sieć telefoniczną, która miała trzydzieści lub czterdzieści przewodów, skłonił się przed słuchawką i powiedział, że operacja przebiegła pomyślnie”.

Następnie „… zadaszonym Royce’em (Rolls-Royce’em) profesor Łozowski pilnie pojechał do domu numer jeden; „Royce” cicho wszedł do bramy z sępami, minął wartowników, stanął u wejścia, wartownik otworzył drzwi; Łozowski wszedł do biura, gdzie na czerwonym obrusie biurko były trzy aparaty telefoniczne…”.

Fantazje autora były bardzo podobne do rzeczywistości, wielu to rozumiało. Nic więc dziwnego, że skonfiskowano cały nakład pisma z historią Pilniaka. Przypadkowo zachowało się jedynie kilka numerów, które stanowią dziś ogromną rzadkość bibliograficzną.

Władze zadziałały bardzo zdecydowanie i szybko. Już w kolejnym numerze „Nowego Miru” redakcja przyznała, że ​​publikacja opowiadania Pilniaka była „oczywistym i rażącym błędem”.

Nie wiem, czy opowiadanie to ukazało się w prasie emigracyjnej, czy zachodniej pod koniec lat dwudziestych XX wieku, ale w 1965 roku wydawnictwo Flegon Press w Londynie opublikowało je w języku rosyjskim pod tytułem Śmierć dowódcy.

Syn słynnego rewolucjonisty i radzieckiego męża stanu oraz przywódcy wojskowego Antonowa-Ovseenko, historyk A.V. Antonov-Ovseenko nie ma wątpliwości, że śmierć Frunze w wyniku operacji była „polityczną akcją eliminacyjną”, zorganizowaną przez Stalina .

Ale były też inne opinie. Amerykański historyk i sowietolog A. Ulam w swojej książce o Stalinie stanowczo sprzeciwia się tej wersji. Uważa, że ​​powodem był skrajnie zły stan opieki medycznej w ZSRR w 1925 roku. A. Ulam wspomina, że ​​już za Lenina wprowadzono praktykę ingerencji władz partyjnych w sprawy medyczne, a wielu przywódcom partii zalecono przymusowy odpoczynek lub leczenie. Zatem decyzja Biura Politycznego o przekazaniu operacji Frunzemu nie była niczym niezwykłym. A. Ulam uważa historię Pilniaka za niezaprzeczalne oszczerstwo, którego „Pilniak podjął się pod wpływem kogoś, kto chciał uderzyć Stalina… Warto zauważyć” – pisał Ulam – „że nie poniesiono wówczas żadnych konsekwencji dla Pilniaka i redaktora. Czy to z pogardy dla kłamstw, czy z wyrachowanej powściągliwości, a może z obu powodów, Stalin zdecydował się nie reagować na oszczerstwa, co nawet w społeczeństwie demokratycznym stanowiłoby wystarczającą podstawę do wszczęcia postępowania karnego wobec autora i wydawcy.

A. Ulam oczywiście nie ma racji pisząc o „pogardzie” Stalina dla kłamstw. Opieka medyczna w ZSRR w 1925 roku była rzeczywiście bardzo źle zorganizowana, ale nie dla najwyższych przywódców kraju. W sprawę ich zdrowia zaangażowani byli najlepsi lekarze, w tym lekarze i konsultanci z Niemiec. Biuro Polityczne dbało o zdrowie członków Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, przepisując lekarzy, lekarstwa lub wysyłając przywódców sowieckich do najlepszych klinik w Szwajcarii, Niemczech i kurortów w krajach zachodnich. Ale Biuro Polityczne nigdy nie nalegało na tę czy inną metodę leczenia, a tym bardziej na operacje, więc pod tym względem przypadek M.V. Frunze był tylko wyjątkiem i w dodatku bardzo dziwnym w swojej uporczywości. Podjęcie jakichkolwiek działań odwetowych wobec Pilniaka lub redaktora pisma oznaczałoby dla Stalina jedynie zwrócenie nadmiernej uwagi na tę sprawę. Nie było mowy o demokratycznym procesie w sprawie „oszczerstwa”, taki proces mógłby także uwydatnić takie szczegóły leczenia M.V. Frunze, o których chcieli szybko zapomnieć.

Z B. A. Pilnyakiem rozprawił się później sam I.V. Stalin. Gdy tylko rozpoczął się „wielki terror” lat 1937–1938, Borys Andriejewicz był jednym z pierwszych aresztowanych. Nie wiadomo, czy zmarł w więzieniu, czy został zastrzelony.

W przemówieniu 3 listopada 1925 roku na pogrzebie M. W. Frunze Stalin powiedział: „Być może właśnie tego potrzeba, aby starzy towarzysze tak łatwo i prosto pogrążyli się w grobie”. Oczywiście ani ludzie, ani partia tego nie potrzebowali. Okazało się to jednak dla Stalina bardzo ważne, ponieważ zamiast M.V. Frunze na stanowisko Komisarza Ludowego ds. Wojskowych i Morskich mianowano K.E. Woroszyłowa, który choć miał pewne zasługi dla partii i rewolucji, nie zrobił tego ani inteligencji, ani talentu wojskowego, ani autorytetu Frunzego, ale od czasów walk pod Carycynem znajdował się on pod silnym wpływem Stalina.

Wielu opracowało wówczas wersję morderstwa M.V. Frunze. W szczególności Leonid Michajłowicz Mlechin poświęcił rozdział swojej książki „Armia rosyjska między Trockim a Stalinem”, opublikowanej w 2002 r., zagadnieniu śmierci Michaiła Wasiljewicza. Rozwijając temat, jako jeden z dowodów pisze, że Frunze był operowany przez stalinowskiego lekarza Włodzimierza Nikołajewicza Rozanowa. Na początku lat dwudziestych XX wieku przeprowadził udaną operację Stalina, wycinając mu w trudnych warunkach wyrostek robaczkowy. Oczywiście argument ten nie wytrzymuje krytyki.

V. N. Rozanov – starszy lekarz oddziału chirurgicznego szpitala Soldatenkovskaya, od 1919 r. był konsultantem Wydziału Lekarskiego i Sanitarnego Kremla. Wielu z nich leczył, a nawet asystował podczas operacji, kiedy przejęli kulę Lenina po zamachu na niego dokonanym przez Fanny Kaplan w 1918 r. Ale w czasach, gdy rewolucja zmusiła wielu przedstawicieli inteligencji do emigracji lub przejścia na emeryturę, rejestrowano każdego lekarza.

Jeśli chodzi o stan zdrowia M. V. Frunze, oczywiście wygnanie i więzienia, które przeżył w młodości, nie poszły na marne. Tak więc Konstantin Frunze, starszy brat dowódcy wojskowego, z zawodu lekarz, w 1906 roku stwierdził u Michaiła Wasiljewicza chorobę żołądka. Kiedy Michaił odbywał karę w Włodzimierzu Centralnym, skarżył się na ból brzucha.

W 1916 roku przeszedł operację z powodu ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego. 11 października Frunze napisał z Mińska do swojej siostry Ludmiły: „Jutro jadę do szpitala. Przeprowadzam operację zapalenia wyrostka robaczkowego. Po operacji Frunze pojechał do Moskwy, wypoczął. Ale operacja nie była zbyt udana i nadal będzie odczuwalna.

Frunze przez wiele lat cierpiał na bóle brzucha, zdiagnozowano u niego wrzód dwunastnicy. Potem zaczął mieć niebezpieczne krwawienia z jelit, które na długi czas kładły go do łóżka.

W latach wojna domowa czasami musiał prowadzić walkę, nie wstając z łóżka. Nie lubił być leczony, gdy odczuwał ból, połykał rozcieńczony wodą proszek do pieczenia. W 1922 r. chcieli go wysłać do picia wody lecznicze w Karlsbadzie (Karlovy Vary), który pomaga na wiele wrzodów. Stanowczo odmówił.

Ciężkość choroby Frunzego była oczywista dla tych, którzy go znali. 20 kwietnia 1923 roku znany działacz partyjny Siergiej Konstantinowicz Minin, który pracował w Piotrogrodzie jako sekretarz Północno-Zachodniego Biura Obwodowego KC, zwrócił się do Woroszyłowa, Stalina i Ordżonikidze, z którymi utrzymywał przyjazne stosunki:

„Klim. Stalina. Sergo.

Dziwię się, dlaczego nie poświęcacie należytej uwagi chorobie Frunzego. To prawda, że ​​​​KC w zeszłym roku zdecydował, że Frunze powinien być leczony i zapewnił fundusze. Ale to nie wystarczy. Musisz śledzić wdrożenie. Jego choroba jest ciężka (wrzód żołądka) i może być śmiertelna. Lekarze zalecają cztery miesiące poważnego leczenia. W przyszłym roku będzie to sześć miesięcy itd. A potem, kiedy Michaił Wasiljewicz będzie wyłączony z gry, powiemy, że tak pracował, zapominając poważna choroba itp.

Jak widzę, Frunze wcale nie będzie odpowiednio traktowany: będą manewry i tak dalej.

Należy zmusić ich do koleżeńskiego i partyjnego traktowania, jak zdaje się to robić z wieloma towarzysz Lenin.

W 1925 r. Michaił Wasiljewicz, oprócz wszystkich innych problemów, trzykrotnie brał udział w wypadkach samochodowych. A na początku września wypadł z samochodu przy pełnej prędkości i został ciężko ranny. Wziął urlop i 7 września wyjechał na Krym. Stalin i Woroszyłow odpoczywali w Muchałatce. Frunze chciał iść na polowanie, zapewniał, że na świeżym powietrzu wszystko się ułoży. Jednak lekarze w obawie o życie wysokiej rangi pacjenta niemal siłą położyli go do łóżka.

29 września wszyscy trzej wyjechali do Moskwy. Po drodze przeziębił się także Michaił Wasiljewicz. W Moskwie Frunze został natychmiast przyjęty do kremlowskiego szpitala.

8 października pod przewodnictwem Ludowego Komisarza Zdrowia RFSRR Nikołaja Aleksandrowicza Siemaszki kilkunastu lekarzy zbadało Frunze. Doszli do wniosku, że istnieje niebezpieczeństwo perforacji wrzodu, dlatego pacjentowi pokazano operację chirurgiczną. Chociaż niektórzy lekarze opowiadali się za leczeniem zachowawczym. W szczególności Władimir Nikołajewicz Rozanow wątpił w konieczność operacji.

L. M. Mlechin, obserwator polityczny telewizji TVC, autor i gospodarz programów „Folder specjalny” i „Opinia specjalna”, w swojej wersji śmierci M. V. Frunze pisze, że Rozanow został zaproszony przez Stalina i Zinowiewa, zapytał jego opinię na temat stanu Frunzego. Rozanow sugerował odroczenie operacji, zaś Stalin rzekomo prosił, aby nie zwlekać: kraj i partia potrzebowali przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej. Może nie należy winić słynnego chirurga za to, że nie potrafi obronić swojego zdania.

„Dwudziestego października 1925 r.” – czytamy we wspomnieniach Anastasza Iwanowicza Mikojana (wówczas sekretarza Północnokaukaskiego Komitetu Regionalnego partii) „Przyjechałem w interesach do Moskwy i udając się do mieszkania Stalina, dowiedziałem się od niego, że Frunze miał mieć operację. Stalin był wyraźnie zmartwiony i to uczucie zostało przekazane mnie.

A może lepiej tej operacji unikać? Zapytałam.

Na to Stalin odpowiedział, że też nie jest pewien konieczności operacji, ale sam Frunze nalegał na to, a leczący go najwybitniejszy chirurg w kraju Rozanow uważał operację „nie za jedną z najniebezpieczniejszych” .”

Porozmawiajmy więc z Rozanowem – zaproponowałem Stalinowi.

Zgodził się. Wkrótce pojawił się Rozanow, którego poznałem rok wcześniej w Muchałatce. Stalin zapytał go:

Czy to prawda, że ​​operacja, którą ma przeprowadzić Frunze, nie jest niebezpieczna?

Jak każda operacja – odpowiedział Rozanow – wiąże się to oczywiście z pewnym niebezpieczeństwem. Ale zwykle u nas takie operacje przebiegają bez szczególnych komplikacji, chociaż zapewne wiesz, że zwykłe skaleczenia czasami prowadzą do zatrucia krwi. Ale są to bardzo rzadkie przypadki.

Wszystko to Rozanow powiedział z taką pewnością siebie, że nieco się uspokoiłem. Jednakże Stalin zadał jeszcze jedno pytanie, które wydało mi się podchwytliwe:

No cóż, gdyby zamiast Frunzego był na przykład Twój brat, czy przeprowadziłbyś na nim taką operację, czy też wstrzymałbyś się od głosu?

Powstrzymałbym się” – brzmiała odpowiedź.

Widzisz, towarzyszu Stalin – odpowiedział Rozanow – choroba wrzodowa jest taka, że ​​jeśli pacjent przestrzega przepisanego schematu, nie można obejść się bez operacji. Mój brat na przykład ściśle trzymałby się przypisanego mu reżimu, ale Michaiła Wasiljewicza, o ile go znam, nie można trzymać w ramach takiego reżimu. Nadal dużo podróżował po kraju, brał udział w manewrach wojskowych i na pewno nie przestrzegał przepisanej diety. Dlatego w tym przypadku jestem za operacją…”

Następnie Anastasowi Iwanowiczowi Mikojanowi powiedziano, że sam Frunze w listach do żony sprzeciwiał się operacji, napisał, że ogólnie czuje się znacznie lepiej i nie widzi potrzeby robienia czegoś radykalnego, nie rozumie, dlaczego lekarze o tym mówią operacja.

„Uderzyło mnie to” – pisze Mikojan – „ponieważ Stalin powiedział mi, że sam Frunze nalegał na operację. Powiedziano mi, że Stalin odegrał z nami przedstawienie „w swoim duchu”, jak to ujął. Być może nie zaangażował Rozanowa, wystarczyło, że GPU „leczyło” anestezjologa…”

Literatura pamiętnikowa nie jest najpewniejszym źródłem konkretnych faktów, gdyż wspomnienia powstają wiele lat po opisywanych wydarzeniach. Ponadto wspomnienia są zwykle poprawiane, a czasami uzupełniane przez redaktorów i kompilatorów.

W rzeczywistości Frunze nie tylko nie sprzeciwiał się operacji, ale wręcz o nią prosił. Świadczą o tym listy do jego żony Sofii Aleksiejewnej, która leczyła się w Jałcie na gruźlicę. Frunze wysłał ją zarówno do Finlandii, jak i na Krym, ale nic nie pomogło. Sophia Alekseevna poczuła się źle, nie wstała. Lekarze zalecili jej spędzenie całej zimy w Jałcie. Martwiła się: czy wystarczy pieniędzy?

Frunze odpowiedział:

„Umiem jakoś zarządzać pieniędzmi. Pod warunkiem oczywiście, że za wszystkie wizyty u lekarza nie zapłacisz z własnych środków. Nie ma na to wystarczającej ilości pieniędzy. Ostatni raz wziąłem pieniądze od KC. Myślę, że przetrwamy zimę. Gdybyś tylko stanął mocno na nogach…”

„Nadal jestem w szpitalu. W sobotę odbędzie się nowa rada. Jestem już całkowicie zdrowy. Boję się, że odmówią operacji.”

W kolejnej konsultacji, która odbyła się 24 października, wzięło udział siedemnastu specjalistów. Doszli do tego samego wniosku:

„Wiek choroby i skłonność do krwawień, które mogą zagrażać życiu, nie uzasadniają ryzyka dalszego leczenia oczekującego”.

Jednocześnie lekarze przestrzegli Frunze, że operacja może być trudna i poważna i nie gwarantuje 100% wyleczenia. Niemniej jednak Michaił Wasiljewicz, jak później powiedział profesor Grekow, „chciał poddać się operacji, ponieważ uważał, że jego stan uniemożliwia mu dalszą odpowiedzialną pracę”.

Iwan Michajłowicz Groński spotkał Frunzego w szpitalu kremlowskim, który wówczas mieścił się w Pałacu Poteszny:

„Szpital, mimo swojej dużej nazwy, był więcej niż mały. I jak się dowiedziałem, było w nim niewielu pacjentów: tylko około dziesięciu, piętnastu osób.

W małym, czystym pokoju nie było nic niezwykłego - oddział na drugim piętrze, na którym mnie umieszczono: proste metalowe łóżko, dwa lub trzy wiedeńskie krzesła, stolik nocny i prosty stolik, i to chyba była cała sytuacja. Być może uderzyły mnie tylko grube mury Pałacu Zabawnego…”

Troisky'ego ostrzeżono, że może być konieczna operacja.

Cóż – powiedział mu Frunze – jeśli konieczna będzie operacja, razem pojedziemy do szpitala Botkin.

Dlaczego do szpitala Botkin? – zapytał Groński.

W kremlowskim szpitalu nie ma oddziału chirurgicznego, dlatego wysyłani są tam pacjenci chirurgiczni.

A dlaczego ciebie, Michaiła Wasiljewicza, wysłano tam? Potrzebujesz operacji? Coś poważnego?

Lekarze stwierdzają, że coś jest nie tak z żołądkiem. Czy to wrzód, czy coś innego. Jednym słowem wymagana jest operacja ...

Dzień później Groński ponownie spotkał Frunzego:

„Stał przy szafie obok schodów. Był w stanie krytycznym. Twarz nabrała niezwykłego ciemnego koloru. Michaił Wasiljewicz otrzymał ubrania. Po przywitaniu zapytałem: czy jedzie do szpitala Botkina?

Zgadłeś. Idę tam. Daj mi znać, kiedy przyjedziesz. Kontynuujmy nasze rozmowy.

MV Frunze jak zawsze był spokojny. Mówił dokładnie. Jedyną rzeczą było to, że nie miał zwykłego przyjaznego uśmiechu na twarzy. Było skupione i poważne. Mocno uścisnęliśmy dłonie. Poszłam na konsultację i nie podejrzewałam, że już nigdy nie zobaczę tej uroczej osoby...

O śmierci Frunzego dowiedziałem się od profesora Rozanowa, który także mnie miał operować. Na szczęście nie potrzebowałem operacji”.

W przeddzień operacji Frunze napisał w Jałcie swój ostatni list do swojej żony Sofii Aleksiejewnej:

„…Powinnaś spróbować poważnie zająć się leczeniem. Aby to zrobić, musisz najpierw wziąć się w garść. A potem wszystko jakoś idzie ze złego w gorsze. Twoja troska o dzieci jest gorsza dla ciebie i ostatecznie dla nich. Jakoś musiałem usłyszeć o nas takie zdanie: „Rodzina Frunze jest w jakiś sposób tragiczna… Wszyscy są chorzy i na wszystkich spadają wszystkie nieszczęścia! ..” Rzeczywiście reprezentujemy rodzaj ciągłego, ciągłego szpitala. Musimy spróbować to wszystko zdecydowanie zmienić. Podjąłem się tego biznesu. Musisz zrobić…"

W tym liście wyjaśniono, dlaczego sam Frunze chciał operacji. Miał dość przebywania wśród chorych. Miał nadzieję, że natychmiast pozbędzie się swoich dolegliwości. Żona nie otrzymała listu samobójczego. Nadszedł telegram o śmierci Michaiła Wasiljewicza ...

Niemniej jednak, przy całej swojej odwadze, Frunze, jak każda osoba, bał się operacji. Po jego śmierci te słowa będą wydawać się zapowiedź śmierci. Ale zachowywał się jak każda osoba oczekująca na poważną operację. Kto i kiedy chętnie szedł pod nóż chirurgów?

Żonie Michaiła Pawłowicza Tomskiego, członka Biura Politycznego i sekretarza Ogólnounijnej Centralnej Rady Związków Zawodowych, która go odwiedziła, powiedział:

Ogoliłem głowę i założyłem nową białą koszulę. Czuję, Mario Iwanowna, że ​​umrę, ale nie chcę umierać.

Stary przyjaciel Józefa Karlowicza z Hamburga, z którym był zesłany na Syberię, poprosił, aby w przypadku śmierci od noża pochowano go w Shuya. Leżąc w szpitalnym łóżku, Frunze zdawał się mówić:

Jeżeli coś mi się stanie, proszę o udanie się do Komitetu Centralnego i poinformowanie mnie o moim pragnieniu pochówku w Shuya. Myślę, że będzie to miało także konsekwencje polityczne. Robotnicy przyjdą na mój grób i będą wspominać burzliwe dni 1905 roku i Wielkiego Rewolucja październikowa. Pomoże im to w ich wspaniałej pracy w przyszłości.

Gdyby Michaił Wasiljewicz naprawdę powiedział coś takiego, oznaczałoby to prawdziwą megalomanię. Ale ponieważ Frunze nie był widziany w czymś takim, pozostaje założyć, że jego stary przyjaciel, mianowany w 1925 roku zastępcą szefa Sił Powietrznych Armii Czerwonej, upiększył rozmowę w duchu tamtych czasów…

We wspomnieniach marszałka Budionnego znajduje się także opowieść o wizycie Frunzego w szpitalu.

Trudno uwierzyć, że dzisiaj jest operacja” – powiedział Frunze Budionnemu.

To dlaczego potrzebujesz operacji, jeśli wszystko jest w porządku? marszałek był zaskoczony. - Zakończ tę sprawę i wracamy do domu. Mój samochód stoi przy wejściu.

Wyróżniający się dobrym zdrowiem Siemion Michajłowicz dożył ponad dziewięćdziesięciu lat, rzadko chodził do lekarzy i szczerze nie rozumiał, co Frunze robi w szpitalu.

Budionny pobiegł do garderoby, dał Frunzemu mundury i buty. Wydawało się, że Michaił Wasiljewicz się z tym zgadza. Włożył spodnie i już zarzucił tunikę na głowę, ale zatrzymał się na chwilę i zdjął ją.

Co ja robię? – powiedział zdumiony. - Mam zamiar wyjechać, nawet nie pytając o zgodę lekarzy.

Budionny nie cofnął się:

Michaił Wasiljewicz, ubierz się, a ja natychmiast zgodzę się z lekarzami.

Ale Frunze odmówił tej usługi. Zdecydowanie rozebrał się i wszedł z powrotem do łóżka.

Jest decyzja Komitetu Centralnego i jestem zobowiązany się do niej zastosować ...

Wspomnienia Budionnego spisali dziennikarze wojskowi,

specjalnie przywiązany do marszałka Głównego Zarządu Politycznego Armii Radzieckiej i Marynarki Wojennej, dlatego też tę historię należy traktować z ostrożnością.

Operacja rozpoczęła się 29 października po południu. Rozanow operował przy asyście znanych chirurgów Iwana Iwanowicza Grekowa i Aleksieja Wasiljewicza Martynowa, znieczulenie podał Aleksiej Dmitriewicz Ochkin. Akcję monitorowali pracownicy Departamentu Medycznego i Sanitarnego Kremla.

Frunze miał trudności z zasypianiem, dlatego operację rozpoczęto z półgodzinnym opóźnieniem – pisze Wiktor Topolanski. Cała operacja trwała trzydzieści pięć minut, a na ponad godzinę podano mu znieczulenie. Najwyraźniej najpierw podano mu eter, ale ponieważ Frunze nie zasnął, uciekł się do chloroformu - jest to bardzo silny i niebezpieczny środek. Przedawkowanie chloroformu jest śmiertelne. Podczas operacji użyto sześćdziesięciu gramów chloroformu i sto czterdzieści gramów eteru. To znacznie więcej, niż można wykorzystać.

Przemawiając przed zarządem Towarzystwa Starobolszewickiego (na którego czele stoi Nikołaj Iljicz Podwojski), Ludowy Komisarz Zdrowia Siemaszko stwierdził bez ogródek, że przyczyną śmierci Frunzego było niewłaściwe podanie znieczulenia i dodał, że gdyby był obecny przy operacji, to przerwałby znieczulenie...

Podczas operacji puls Frunze’a zaczął spadać i zaczęto wstrzykiwać mu leki stymulujące czynność serca. W tamtych czasach takim narkotykiem była adrenalina, bo jeszcze nie wiedziano, że połączenie chloroformu i adrenaliny prowadzi do zaburzeń rytmu serca.

Zaraz po operacji serce zaczęło słabnąć. Próby przywrócenia czynności serca nie powiodły się. Trzydzieści dziewięć godzin później, 31 października o piątej trzydzieści rano, Frunze zmarł z powodu niewydolności serca.

Dosłownie dziesięć minut później Stalin, szef rządu Aleksiej Iwanowicz Rykow, wiceprzewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej Iosif Stanislavovich Unshlicht, szef Administracji Politycznej Armii Czerwonej Aleksiej Siergiejewicz Bubnow, sekretarz Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego Avel Sofronowicz Enukidze i sekretarz północnokaukaskiego komitetu regionalnego partii Mikojan.

W raporcie rządowym stwierdzono, że „w nocy 31 października przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR Michaił Wasiljewicz Frunze zmarł na niewydolność serca po operacji”.

W Biuletynie o śmierci M. V. Frunze napisano:

„Po 24 godzinach 30 października, towarzyszu. Frunze M. V., pomimo wszystkich środków podjętych w celu zwiększenia czynności serca, przy ciągłych konsultacjach z profesorami I. I. Grekovem, A. V. Martynovem, D. D. Pletnevem, V. N. Rozanovem, P. I. Obrosovem oraz lekarzami A. D. Ochkinem i B. O. Poymanem o godzinie 5:00. 40 minut 31 października zmarł z objawami paraliżu serca. Utrata świadomości rozpoczęła się po 40 minutach. do śmierci."

Przed sekcją zwłok przywódcy Komitetu Centralnego, rządu i Rewolucyjnej Rady Wojskowej ponownie przybyli do teatru anatomicznego szpitala Soldatenkovskaya.

Profesor Aleksiej Iwanowicz Abrikosow (przyszły akademik i Bohater Pracy Socjalistycznej), który przeprowadził sekcję zwłok, wyciągnął wniosek, opublikowany także 1 listopada 1925 r. w „Prawdzie”:

„Choroba Michaiła Wasiljewicza, jak wykazała sekcja zwłok, polegała z jednej strony na obecności okrągłego wrzodu dwunastnicy, który uległ bliznowaceniu i spowodował rozwój bliznowatych narośli wokół dwunastnicy, ujścia żołądek i pęcherzyk żółciowy; natomiast na skutek operacji w 1916 roku – usunięcia wyrostka robaczkowego, w jamie brzusznej powstał stary proces zapalny.

Operacja przeprowadzona 29 października 1925 roku z powodu wrzodu dwunastnicy spowodowała zaostrzenie istniejącego przewlekłego procesu zapalnego, co doprowadziło do ostrego spadku czynności serca i śmierci. Stwierdzony podczas sekcji zwłok niedorozwój aorty i tętnic oraz zachowana grasica pozwalają przypuszczać, że organizm jest niestabilny w stosunku do znieczulenia i w sensie słabej odporności na infekcje.

Niedawne krwawienie z żołądkowo-jelitowy tłumaczone są powierzchownymi owrzodzeniami (nadżerkami) występującymi w żołądku i dwunastnicy i powstałymi na skutek wspomnianych powyżej narośli bliznowatych.

Sekcja zwłok potwierdziła diagnozę postawioną Michaiłowi Wasiljewiczowi: naprawdę potrzebował operacji chirurgicznej pod każdym względem. „Ostre organiczne zwężenie części wylotowej żołądka (zwężenie odźwiernika), powtarzające się krwawienia z jelit i obecność głębokiego, niepoddającego się leczeniu wrzodu zrogowaciałego, były i pozostają bezpośrednimi wskazaniami do interwencji chirurgicznej” – pisze Viktor Topolanski.

Ale sekcja zwłok nie dała jasnej odpowiedzi na pytanie: dlaczego Frunze zmarł natychmiast po operacji?

Władimir Nikołajewicz Rozanow był doświadczonym i utalentowanym chirurgiem, który traktował swoich pacjentów z wielką starannością. Równie wysoko cenieni są jego asystenci, będący jednymi z najlepszych chirurgów w kraju. Nie ma więc wątpliwości co do zespołu operacyjnego. Ale zdaniem ekspertów lekarz, który podał znieczulenie, nie miał wystarczającego doświadczenia.

Aleksiej Dmitriewicz Ochkin jest znanym lekarzem, któremu wzniesiono pomnik na dziedzińcu szpitala Botkin. Moskiewska publiczność znała go dobrze także dlatego, że poślubił siostrę założyciela Moskiewskiego Teatru Artystycznego, Konstantego Siergiejewicza Stanisławskiego.

Działania Oczkina budzą podejrzenia Wiktora Topolanskiego: w styczniu 1920 r. Oczkin został mianowany głównym lekarzem Szpitala Chirurgicznego Budionny w 1. Armii Kawalerii. „Najprawdopodobniej Ochkin był zaangażowany w wykonywanie obowiązków zawodowych, które na polecenie władz nie były dla niego charakterystyczne” – pisze Topolyansky. „Właściwe instrukcje mógł mu przynieść w szczególności jego były dowódca Budionny, który niespodziewanie pojawił się w jego klinice rankiem przed operacją”.

Ale takie historie zdarzają się tylko w powieściach przygodowych. Najmniej rubak Budionny nadawał się do roli łącznika w tak delikatnej sprawie. Tak, nie należał do wąskiego kręgu osobistych współpracowników Stalina. Sekretarz Generalny zawsze go wspierał i chronił, ale osobista komunikacja między nimi była niewielka.

Idea umyślnego morderstwa M. V. Frunzego na rozkaz I. V. Stalina została wyrażona w publikacjach byłego asystenta sekretarza generalnego Borysa Bażenowa, który później uciekł za granicę. Ale po ucieczce z granic ZSRR człowiek ten zajął otwarcie antyradzieckie stanowisko. Innych wniosków po nim nie można było się spodziewać. W swoim późniejszym rozumowaniu Bażenow posunął się nawet do podejrzeń Michaiła Wasiljewicza o zorganizowanie spisku antyrządowego na tej podstawie, że Frunze, kierujący wydziałem wojskowym, mianował na wyższe stanowiska dowodzenia „wybierane na podstawie kwalifikacji wojskowych, ale nie na podstawie ich komunistycznej pobożności.” Na tej podstawie Bazhenov napisał: „Patrząc na wykazy wyższego personelu dowodzenia, które przywiózł Frunze, zadałem sobie pytanie: „Gdybym był na jego miejscu, jaki personel wprowadziłbym do elity wojskowej?” I musiałem sobie odpowiedzieć: to właśnie te kadry w zupełności nadawały się do zamachu stanu w razie wojny.

Tak poważne oskarżenia na tak niepewnym gruncie z ust dezertera brzmią bardzo nieprzekonująco.

I znowu brzmi to nieprzekonująco. Do 1925 r., po klęsce L. D. Trockiego, I. W. Stalin mógł, w razie potrzeby, stosunkowo łatwo mianować inną osobę na stanowisko Komisarza Ludowego ds. Wojskowych i Morskich. Ale z jakiegoś powodu wybrał M.V. Frunze. Być może był to krok wymuszony, podjęty pod presją specyficznych okoliczności (niekorzystna sytuacja w polityce zagranicznej, „głód kadrowy”). Ale informacje o takich okolicznościach nie zostały zachowane.

W majowym wydaniu magazynu „Nowy Mir” z 1926 roku ukazała się „Opowieść o niegasnącym księżycu” pisarza Borysa Andriejewicza Pilnyaka (Vogau), ponownie opublikowana przez wydawnictwo Moskiewskiej Izby Książki w 1989 roku. W tej pracy autor, nie wymieniając nazwiska Stalina, Frunzego i innych, przedstawia swoją wersję morderstwa na stole operacyjnym głównego radzieckiego dowódcy wojskowego. Współcześni łatwo domyślili się i umieścili w tej historii wiele wielkich nazwisk.

Publikacja tej historii wywołała wielki skandal. Prasa jak na rozkaz zaatakowała przebywającego wówczas za granicą jej autora, zarzucając mu przeinaczanie faktów, oczernianie systemu sowieckiego i partii komunistycznej.

13 maja 1926 roku Biuro Polityczne KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików podjęło uchwałę, w której uznało, że „Opowieść o niegasnącym księżycu” Pilniaka jest złośliwym, kontrrewolucyjnym i oszczerczym atakiem na Centralną Partię Komitet i Partia” i nakazał wycofanie z użytku piątego numeru pisma „Nowy Mir”. Członkowie redakcji pisma otrzymali surową reprymendę, a sam B. A. Pilnyak został wykluczony z list pracowników czołowych czasopism w kraju.

Ta reakcja kierownictwa partii wyraźnie wskazuje, że w twórczości pisarza zarysowano zbyt jaskrawe paralele między fikcją a rzeczywistością. Nagła śmierć M. V. Frunze wywołała wiele hałasu i wielu było gotowych uznać ją za dobrze zaplanowaną akcję.

W tym samym czasie sam B. A. Pilnyak, po powrocie z zagranicy do ZSRR i dowiedzeniu się o reakcji na jego twórczość, zaczął szukać wymówek. We wstępie do wydanej w 1989 roku książki B. A. Pilnyaka jego syn B. Andronikashvili-Pilnyak przytacza list, w którym zhańbiony pisarz pisze:

„Po napisaniu Luny zebrałem grupę pisarzy i moich znajomych z partii (jak to zwykle robię), aby wysłuchać ich krytyki – w tym także redaktora „Nowego Miru”. Opowieść wysłuchała stosunkowo duża liczba osób, została zatwierdzona i od razu przyjęta do publikacji w „Nowym Mirze”… faux pas. Ale uwierzcie mi, że w czasach pisania nie miałem ani jednej niegodnej myśli – a kiedy wracając z zagranicy usłyszałem, jak moja historia została przyjęta przez naszą publiczność, nie miałem nic poza gorzkim zdumieniem. czy choć przez chwilę chciałem napisać rzeczy „obrażające pamięć towarzysza Frunze” i „złośliwie oczerniające partię” (jak napisano w czerwcowym „Nowym Mirze”)”.

Ta historia jest również ambiwalentna. Z jednej strony – negatywna reakcja kierownictwa KPZR (b), za którą łatwo dostrzec I. V. Stalina. Historia oczywiście działała na korzyść wrogów ustroju sowieckiego, których było wielu w kraju i za granicą. Nie bez powodu był później wielokrotnie przedrukowywany w różnych krajach z odpowiednimi komentarzami.

Z drugiej strony autor pisząc ją nie dysponował żadnymi dokumentami, ani nawet kompetentnymi dowodami. Jest mało prawdopodobne, aby pisarze i zwykli członkowie partii mogli wyrazić coś bardziej znaczącego niż osobiste domysły i pójść dalej niż ocena stylu literackiego dzieła. Temat był zbyt „gorący” i to właśnie przesądziło o publikacji dzieła, a alegoryczne postacie uwolniły autora i inne osoby od odpowiedzialności.

Następnie B. A. Pilnyak napisał szereg innych dzieł, z których część została również uznana za antyradziecką. Aresztowany 25 października 1937 r. na swojej daczy w Peredelkinie. 21 kwietnia 1938 B. A. Pilnyak-Vogau został skazany przez Kolegium Wojskowe Sąd Najwyższy ZSRR i skazany na śmierć. Wyrok wykonano tego samego dnia.

Tak więc historia śmierci M.V. Frunze pokryta jest siecią wszelkiego rodzaju wersji, przypuszczeń i przypuszczeń. Były one przesadzone przez wiele lat, zwłaszcza w ostatnie lata kiedy szczególnie modne stało się potępianie rządu radzieckiego i osobiście I.V. Stalina za różne zbrodnie. Niektórzy autorzy i scenarzyści doszli już do tego, że byli świadkami morderstw wielu osobistości politycznych i wojskowych, naukowców, pisarzy… Pobłażliwość literacka, faktyczny brak cenzury i redakcja naukowa doprowadziły do ​​​​tego, że obfite strumienie zwyczajów w naród wlewają się amatorskie kłamstwa, które wielu uznaje za prawdę. W rezultacie historia zostaje zniekształcona, a nawet zmieniona nie do poznania. Demokraci, którzy obwiniali za to wiele reżimów, w tym także sowiecki, sami łatwo i szybko przyjęli antynaukowe chwyty i zaczęli pisać historię na nowo na swoją korzyść. Życie i śmierć M. V. Frunze stały się częścią tej „odnowionej” historii.

Jest całkiem oczywiste, że Michaił Wasiljewicz budził sprzeciw wielu, utrudniał wielu realizację ambitnych planów. Wojna domowa zakończyła się dla komunistów zwycięsko, czas podzielić się władzą i otrzymać przywileje. Za nimi była długa kolejka. Utworzono nowe stanowiska. Ale aparat biurokratyczny nie mógł być bezwymiarowy. Stopniowo wypełniał wszystkie swoje komórki. Wkrótce jakikolwiek awans stał się możliwy dopiero po wyzwoleniu wyższego poziomu.

Jednocześnie ci, którym udało się zająć najwyższe poziomy władzy, starali się na wszelkie możliwe sposoby utrzymać na nich. W tym celu posadzili swoich ludzi na niższych stopniach, bezlitośnie torując im drogę.

Siły zbrojne, choć osłabione, stanowiły poważną siłę, z którą musieli się liczyć wszyscy politycy i wszyscy urzędnicy. W ich szeregach było wówczas zbyt wielu ludzi przyzwyczajonych do obrony swoich interesów z bronią w ręku. Byli też zwolennicy innych partii. Należało wziąć tę siłę pod ścisłą kontrolę, aby zapewnić jej bezwarunkowe oddanie władzy. Ostatecznie udało się to zrobić dopiero pod koniec lat 30. XX w.

M. V. Frunze nie w pełni wpasowywał się w żadne z tych ram. Jednocześnie, zgodnie ze swoim autorytetem, twierdził, że pełni wiodącą rolę w strukturze sowieckiej i tę rolę otrzymał. W przyszłości można było się spodziewać po nim dużych problemów. Jak wiecie, śmierć rozwiązała wiele z nich. I M. V. Frunze zmarł. Pozostaje zbudować wersje na temat prawdziwej przyczyny tej śmierci.

85 lat temu, 31 października 1925 r., po operacji żołądka w szpitalu Botkina zmarł 40-letni przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR, Komisarz Ludowy ds. Wojskowych i Morskich Michaił Frunze. Przyczyny jego śmierci są nadal przedmiotem dyskusji wśród historyków, polityków i ekspertów medycznych.

Wersja pisarza Pilnyaka

Oficjalnie ówczesne gazety donosiły, że Michaił Frunze miał wrzód żołądka. Lekarze zdecydowali się na operację. Odbyło się ono 29 października 1925 r. pod przewodnictwem dr. V. N. Rozanowa. Asystowali mu lekarze I. I. Grekov i A. V. Martynov, znieczulenie wykonał A. D. Ochkin. Ogólnie operacja przebiegła pomyślnie. Jednak po 39 godzinach Frunze zmarł „z objawami paraliżu serca”. 10 minut po jego śmierci w nocy 31 października do szpitala przybyli I. V. Stalin, A. I. Rykov, A. S. Bubnov, I. S. Unshlikht, A. S. Yenukidze i A. I. Mikojan. Ciało zostało zbadane. Dysektor zapisał: Stwierdzone podczas sekcji zwłok niedorozwój aorty i tętnic oraz zachowana grasica dają podstawę do przypuszczenia o niestabilności organizmu w stosunku do znieczulenia i jego słabej odporności na infekcje. Główne pytanie – dlaczego doszło do niewydolności serca prowadzącej do śmierci – pozostało bez odpowiedzi. Zamieszanie w tej sprawie przedostało się do prasy. Notatka „Towarzysz Frunze wraca do zdrowia”, opublikowana przez „Raboczaja Gazeta” właśnie w dniu jego śmierci, ujrzała światło dzienne. Na spotkaniach roboczych pytali: dlaczego wykonano operację; dlaczego Frunze się na to zgodził, skoro z wrzodem w ogóle da się żyć; jaka jest przyczyna śmierci; Dlaczego w popularnej gazecie publikowane są dezinformacje? W związku z tym lekarz Grekov udzielił wywiadu, opublikowanego z różnicami w różnych publikacjach. Według niego operacja była konieczna, gdyż pacjentowi groziła nagła śmierć; Sam Frunze prosił o jak najszybszą operację; operacja należała do kategorii stosunkowo łatwych i została przeprowadzona według wszelkich zasad sztuki chirurgicznej, ale znieczulenie było trudne; niefortunny wynik wyjaśniono także nieprzewidzianymi zdarzeniami wykrytymi podczas sekcji zwłok.

Zakończenie wywiadu było wyraźnie upolitycznione: po operacji nie pozwolono nikomu widzieć się z pacjentem, jednak gdy Frunze dowiedział się, że Stalin przysłał mu notatkę, poprosił o jej przeczytanie i uśmiechnął się radośnie. Oto jej tekst: „Przyjacielu! Odwiedziłem dziś towarzysza Rozanova o 17:00 (ja i ​​Mikojan). Chcieli do Ciebie przyjść, ale mnie nie wpuścili, wrzód. Musieliśmy poddać się sile. Nie smuć się, kochanie. Cześć. Przyjdziemy, przyjdziemy… Koba.”

Wywiad Grekowa jeszcze bardziej podsycił nieufność do oficjalnej wersji. Wszystkie plotki na ten temat zebrał pisarz Pilnyak, który stworzył „Opowieść o niegasnącym księżycu”, w której wszyscy rozpoznali Frunze jako dowódcę Gawriłowa, który zginął podczas operacji. Część nakładu „Nowego Miru”, w którym opublikowano tę historię, została skonfiskowana, w ten sposób niejako potwierdzając wersję morderstwa. Reżyser Jewgienij Tsymbal powtórzył tę wersję po raz kolejny w swoim filmie „Opowieść o niegasnącym księżycu”, w którym stworzył romantyczny i męczenniczy obraz „prawdziwego rewolucjonisty”, który uchylał się od niewzruszonych dogmatów.

Romantyczny „ludowy rozlew krwi”

Ale zobaczmy, jakim naprawdę romantykiem był najmłodszy komisarz wojskowy kraju.

Od lutego 1919 r. M.V. Frunze konsekwentnie dowodził kilkoma armiami działającymi na froncie wschodnim przeciwko Najwyższemu Władcy Rosji, admirałowi A.V. Kołczak. W marcu został dowódcą Grupy Południowej tego frontu. Podległe mu jednostki dały się tak ponieść grabieżom i rabunkom miejscowej ludności, że uległy całkowitemu rozkładowi, a Frunze nie raz wysyłał telegramy do Rewolucyjnej Rady Wojskowej z prośbą o przysłanie mu innych żołnierzy. Zdesperowany, aby otrzymać odpowiedź, sam zaczął rekrutować dla siebie uzupełnienie „metodą naturalną”: wyciągał pociągi z chlebem z Samary i zapraszał ludzi pozostawionych bez jedzenia do wstąpienia do Armii Czerwonej.

W powstanie chłopskie, który powstał przeciwko Frunze na terytorium Samary, wzięło w nim udział ponad 150 tysięcy osób. Powstanie utonęło we krwi. Raporty Frunzego dla Rewolucyjnej Rady Wojskowej są pełne danych o ludziach rozstrzelanych pod jego dowództwem. Przykładowo w ciągu pierwszych dziesięciu dni maja 1919 r. zamordował około 1500 chłopów (których Frunze nazywa w swoim raporcie „bandytami i kułakami”).

We wrześniu 1920 roku Frunze został mianowany dowódcą Frontu Południowego, działającego przeciwko armii generała P.N. Wrangla. Poprowadził zdobycie Perekopu i okupację Krymu. W listopadzie 1920 roku Frunze zwrócił się do oficerów i żołnierzy armii generała Wrangla z obietnicą całkowitego przebaczenia, jeśli pozostaną w Rosji. Po zajęciu Krymu wszystkim tym żołnierzom nakazano się zarejestrować (odmowa rejestracji groziła egzekucją). Następnie żołnierze i oficerowie Białej Armii, którzy uwierzyli Frunzemu, zostali aresztowani i rozstrzelani bezpośrednio według tych list rejestracyjnych. W sumie podczas Czerwonego Terroru na Krymie zastrzelono lub utonęło w Morzu Czarnym 50–75 tys. osób.

Jest więc mało prawdopodobne, aby w powszechnym mniemaniu z imieniem Frunze wiązały się jakiekolwiek romantyczne skojarzenia. Chociaż oczywiście wielu mogło wtedy nie wiedzieć o wojskowej „sztuce” Michaiła Wasiljewicza. Bardzo ciemne strony starannie ukrywał swoją biografię.

Znany jest jego własny komentarz w sprawie nakazu nagrodzenia Beli Kuna i Zemlyachki za okrucieństwa w Sewastopolu. Frunze ostrzegał, że wydawanie rozkazów powinno odbywać się w tajemnicy, aby opinia publiczna nie wiedziała, za co właściwie zostali odznaczeni „bohaterowie wojny domowej”.

Jednym słowem Frunze wpasował się w system całkiem nieźle. Dlatego wielu historyków uważa, że ​​śmierć Frunze'a nastąpiła wyłącznie na skutek błędu medycznego - przedawkowania znieczulenia. Powody są następujące: Frunze był protegowanym Stalina, politykiem całkowicie lojalnym wobec wodza. Poza tym był dopiero rok 1925 – 12 lat do egzekucji 37. Przywódca nie odważył się jeszcze przeprowadzić „czystek”. Są jednak fakty, które trudno odrzucić.

Seria „przypadkowych” katastrof

Faktem jest, że rok 1925 upłynął pod znakiem całej serii „przypadkowych” katastrof. Na początku - seria tragicznych incydentów z wyższymi urzędnikami Zakaukazia.

19 marca w Moskwie „z załamania serca” nagle zmarł przewodniczący Rady Związku TSFSR i jeden z przewodniczących Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR N. N. Narimanow.

22 marca w samolocie zginęli pierwszy sekretarz Zakkraykom RCP (b) A.F. Myasnikov, przewodniczący ZakChK S.G. Mogilevsky i upoważniony przedstawiciel Ludowego Komisariatu Poczt i Telegrafów G.A. Atarbekov, który leciał z nimi rozbić się.

27 sierpnia pod Nowym Jorkiem, w niejasnych okolicznościach, E. M. Sklyansky, stały zastępca Trockiego w czasie wojny domowej, został wiosną 1924 roku odsunięty od działalności wojskowej i mianowany prezesem zarządu trustu Mossukno i przewodniczącym zarządu spółka akcyjna Amtorg I. I. Khurgin.

28 sierpnia na stacji Parowo pod Moskwą pod pociągiem podczas operacji Perekop zginął wieloletni znajomy Frunze, członek Rewolucyjnej Rady Wojskowej 6 Armii, członek biura Iwanowo-Wozniesenskiego prowincjonalny komitet partyjny, przewodniczący Aviatrust V. N. Pavlov.

Mniej więcej w tym samym czasie F.Ya. Tak, a sam Michaił Wasiljewicz na początku września wypadł z samochodu na pełnych obrotach, którego drzwi z jakiegoś powodu okazały się wadliwe i cudem przeżyły. Zatem najwyraźniej „eliminacje” już się rozpoczęły. Kolejnym pytaniem jest, czy Stalin lub ktoś inny z elity politycznej miał powód, aby wyeliminować Frunzego? Do kogo przeszedł przez jezdnię? Przejdźmy do faktów.

Uczestnik „spotkania jaskiniowego”

Latem 1923 roku w grocie pod Kisłowodzkiem odbyło się tajne zebranie elity partyjnej pod przewodnictwem Zinowjewa i Kamieniewa, zwane później „jaskinią”. Uczestniczyli w nim wczasowicze na Kaukazie i ówczesni liderzy partii zaproszeni z pobliskich regionów. Początkowo ukrywano to przed Stalinem. Choć poruszano kwestię konkretnie dotyczącą ograniczenia jego uprawnień w związku z poważną chorobą Lenina.

Żaden z uczestników tego spotkania (z wyjątkiem Woroszyłowa, który najprawdopodobniej był tam oczami i uszami przywódcy) nie zmarł śmiercią naturalną. Frunze był tam obecny jako wojskowy element puczu. Czy Stalin mógł o tym zapomnieć?

Kolejny fakt. W 1924 roku z inicjatywy Frunzego przeprowadzono całkowitą reorganizację Armii Czerwonej. Doprowadził do zniesienia w armii instytucji komisarzy politycznych – zastąpiono ich zastępcami dowódców do spraw politycznych, bez prawa ingerencji w decyzje dowódcze.

W 1925 roku Frunze dokonał szeregu przeniesień i nominacji w sztabie dowodzenia, w wyniku czego na czele okręgów, korpusów i dywizji wojskowych stanął personel wojskowy dobierany na podstawie kwalifikacji wojskowych, a nie na podstawie lojalności komunistycznej. Były sekretarz Stalina B.G. Bazhanov wspomina: „Zapytałem Mechlisa, co Stalin sądzi o tych nominacjach?” Co myśli Stalin? – zapytał Mehlis. - Nic dobrego. Spójrz na listę: wszyscy ci Tuchaczewscy, Korki, Uborewicze, Awksentiewowie – co to za komuniści. Wszystko to jest dobre dla 18. Brumaire'a, a nie dla Armii Czerwonej.

Ponadto Frunze był lojalny wobec partyjnej opozycji, czego Stalin w ogóle nie tolerował. „Oczywiście odcienie powinny być i będą. Przecież mamy 700 000 członków partii na czele kolosalnego kraju i nie można wymagać, aby te 700 000 ludzi myślało tak samo w każdej sprawie” – napisał Ludowy Komisarz Spraw Wojskowych.

Na tym tle w angielskim miesięczniku Airplane ukazał się artykuł o Frunze, Nowym Rosyjskim Przywódcy. „W tym człowieku” – czytamy w artykule – „zjednoczyły się wszystkie elementy rosyjskiego Napoleona”. Artykuł stał się znany kierownictwu partii. Według Bazhanova Stalin widział we Frunze przyszłego Bonapartego i wyraził z tego powodu silne niezadowolenie. Potem nagle okazał wzruszającą troskę o Frunzego, mówiąc: „W ogóle nie monitorujemy cennego zdrowia naszych najlepszych pracowników”, po czym Biuro Polityczne niemal siłą zmusiło Frunzego do wyrażenia zgody na operację.

Bazhanov (i nie tylko on) uważał, że Stalin zabił Frunzego, aby na jego miejsce mianować własnego człowieka, Woroszyłowa (Bazhanov V.G. Wspomnienia byłego sekretarza Stalina. M., 1990. s. 141). Mówią, że podczas operacji zastosowano jedynie znieczulenie, którego Frunze nie mógł znieść ze względu na cechy organizmu.

Oczywiście ta wersja nie została udowodniona. A jednak jest to całkiem prawdopodobne.

Michaił Wasiljewicz Frunze

Wczesną jesienią 1925 r. Przez zagajniki obwodu moskiewskiego pędzi do stolicy pociąg z listami przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej republiki Michaiła Frunze. Legendarny dowódca armii, zwycięzca Wrangla, został pilnie wezwany do stolicy. Tu nie chodzi o politykę. Nie w obliczu zagrożenia militarnego. Przywódcy kraju nakazali Michaiłowi Wasiliewiczowi natychmiastowe położenie się na stole operacyjnym. Frunze nie przeżyje tej operacji. Od ponad 80 lat historycy spierają się o to, na co właściwie zmarł.

Michaił Wasiljewicz Frunze jest jedynym bolszewikiem skazanym na śmierć przez rząd carski. Ułaskawiony, spędził 8 lat w najsurowszych więzieniach w Rosji, w tym w słynnym Włodzimierzu Centralnym. W czasie wojny domowej zrobił szybką karierę w Armii Czerwonej. Rozbił Kołczaka w Baszkirii, podbił Turkiestan, wdarł się na Krym przez Perekop i Siwasz. Po usunięciu Trockiego ze stanowiska przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej Republiki w 1925 r. został powołany na to stanowisko. Przeprowadził odważną i skuteczną reformę sił zbrojnych ZSRR. Kandydat na członka Biura Politycznego KPZR (b). W chwili śmierci Frunze miał 40 lat.

WERSJA PIERWSZA: ŚMIERĆ PODCZAS OPERACJI

Frunze był liderem od najmłodszych lat. Człowiek zdeterminowany, bardzo odważny. Osobiście poprowadził oddziały do ​​ataku. Był zapalonym myśliwym, bardzo lubił broń, lubił jeździć samochodem z dużą prędkością. To, co się nazywa, było spalaczem. Wielokrotnie ulegał wypadkom. Polityk uprawiający hazard jest jednak ostrożny i rozważny. Nie przyłączył się otwarcie do żadnej z konkurujących ze sobą frakcji wewnątrzpartyjnych. Wszystko wskazywało na to, że ma przed sobą wielką przyszłość polityczną.

Ale życie Frunze'a jest pełne trudności i niepokojów. Ma problemy zdrowotne, cierpi na wrzód dwunastnicy. Pierwsze objawy tej choroby pojawiły się u komendanta już w 1906 roku. Zaczął skarżyć się na ból w górnej części brzucha; możliwe, że w tym samym czasie doszło do pierwszego krwawienia z przewodu pokarmowego. W 1916 roku zaczął dokuczać ból w okolicy biodrowej: ostre zapalenie wyrostka robaczkowego. Po operacji powstały u niego rozległe zrosty w okolicy jelita ślepego, które mogły powodować dodatkowy dyskomfort.

Jednak wielu cierpiało i cierpi na wrzody. I umierają, a nawet w wieku 40 lat tylko nieliczni. Co się stało z Frunzem?

Nie dysponujemy prawdziwą historią medyczną Michaiła Frunze. Być może w ogóle jej nie było. Dlatego w dużej mierze możemy opierać się na relacjach naocznych świadków.

We wrześniu 1925 r. Frunze wyjechał na wakacje na Krym. Byli tam Stalin i Woroszyłow. Frunze nie siedzi spokojnie – poluje, podróżuje. Wszystko to prowadzi do zaostrzenia choroby. Jest coraz bledszy i chudszy. Lekarz prowadzący Piotr Mandryka stwierdza krwawienie wewnętrzne. Jak tylko może, ogranicza aktywność pacjenta. Na konsultacje z Moskwy przyjeżdżają doświadczeni lekarze Rozanov i Kasatkin. Nalegają, aby Frunze wrócił do Moskwy, przeszedł dodatkowe badania i, jeśli to konieczne, operację.

Pod koniec września pierwsi członkowie państwa opuszczają Krym. Stalin i Woroszyłow udają się na Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, a Frunze trafia prosto do szpitala. Dowódca armii jest egzaminowany, wykorzystywane są najnowsze osiągnięcia nauki i praktyki medycznej. W październiku 1925 r. odbyło się kilka konsultacji z udziałem renomowanych lekarzy. Już na pierwszym z nich ogłoszono, że Frunze choruje na wrzód dwunastnicy, w wyniku czego konieczna jest interwencja chirurgiczna.

Werdykt drugiej konsultacji stał się powodem podjęcia decyzji o interwencji chirurgicznej: „Czas trwania choroby i skłonność do krwawień, które mogą zagrażać życiu, nie dają prawa do ryzyka dalszego leczenia oczekującego. Proponując operację, należy jednak przestrzec, że operacja może być, w zależności od zmian, jakie zostaną stwierdzone po otwarciu jamy brzusznej, trudna i poważna. Trzeba też wziąć pod uwagę fakt, że operacja nie jest radykalna, możliwe są nawroty i operacja nie zwalnia pacjenta z konieczności stosowania przez jakiś czas ustalonego schematu i kontynuacji leczenia… Operacja może zostać wykonane w ciągu najbliższych dni.

Lekarze wydają się być ubezpieczeni od potencjalnego ryzyka, ale zgadzają się co do konieczności operacji „w najbliższych dniach”. Stan zdrowia Frunzego i jego historia medyczna stanowiły obiektywne wskazanie do interwencji chirurgicznej. Do tego istniały takie podstawy, jak obecność przewlekłego, głębokiego, zrogowaciałego wrzodu ze zrogowaciałymi krawędziami w okolicy dwunastnicy. I, oczywiście, powtarzające się krwawienia z przewodu pokarmowego, które doprowadziły do ​​​​gwałtownego pogorszenia stanu zdrowia i wymuszone długi czas odpoczywać w łóżku.

Być może dzisiaj lekarze ograniczyliby się do terapii lekowej. Dziś za pomocą tabletek można zrobić znacznie więcej niż wtedy. Ale to był rok 1925. W tamtych latach oprócz operacji polecano wycieczki do kurortów: Karlsbad lub Mariensbad, alkaliczne wody mineralne. A baza medyczna była generalnie nieobecna.

Frunze wszedł do kremlowskiego szpitala w Pałacu Poteshny, został zbadany. Ale, co dziwne, klinika lecząca najwyższych urzędników państwowych nie miała własnej, godnej sali operacyjnej. Rankiem 28 października Frunze został wypisany ze szpitala kremlowskiego i wszedł do szpitala Soldatenkovskaya lub Botkinskaya, jak zaczęto go nazywać od 1920 roku.

Operację nadzorował słynny chirurg Włodzimierz Rozanow, w latach dwudziestych XX wieku najbardziej doświadczony i znany chirurg moskiewski. W kwietniu 1922 roku operowano Lenina. Chirurg-wirtuoz, genialny diagnosta. Kierował oddziałem chirurgicznym szpitala Soldatenkovskaya. Rozanovowi pomagali wybitni specjaliści, których nazwiska zostaną później przypisane najlepsze kliniki kraje: profesorowie Grekov, Martynov, nawiasem mówiąc, podpisali biuletyn o śmierci Frunzego.

Skład gwiazdy, drużyna narodowa. Często działali razem. Tak więc w 1927 r. moskiewski Martynow i Leningrader Grekow operowali 78-letniego Iwana Pawłowa, pierwszego laureat Nagrody Nobla Rosja. Byli też tacy, którzy kontrolowali działania chirurgów podczas operacji. Ze względu na polityczne znaczenie osobowości Frunzego na sali operacyjnej byli obecni pracownicy Kremlowskiej Administracji Medycznej i Sanitarnej: profesor Obrosow i lekarze Kasatkin, Kannel, Levin.

29 października o godzinie 12:40 w szpitalu Botkin rozpoczyna się operacja. Wszystko od początku poszło nie tak. W rzeczywistości operacja ograniczyła się do penetracji jamy brzusznej, stwierdzono, że wrzód się zagoił. Ale operacja spowodowała ostre zaostrzenie przewlekłego procesu zapalnego, który miał miejsce. Pacjent długo nie mógł zasnąć, okazało się, że źle znosi znieczulenie. W związku ze spadkiem tętna podczas znieczulenia uciekali się do zastrzyków stymulujących czynność serca. Po operacji cała uwaga chirurgów skupiona była na walce z niewydolnością serca. Jednak interwencje terapeutyczne nie powiodły się. 31 października 1925 roku o godzinie 5:40, 39 godzin po rozpoczęciu operacji, Frunze zmarł „z objawami paraliżu serca”.

Według pierwszej wersji Frunze umiera nie z powodu powikłań wrzodu żołądka, ale z powodu zatrzymania akcji serca. Oficjalne raporty mówiły o słabym sercu. W tym samym czasie rankiem 31 października słynny profesor Abrikosow przeprowadził sekcję zwłok Frunzego w sali anatomicznej szpitala Botkin. Oprócz lekarzy przeprowadzających operację na sekcji zwłok obecni byli pierwsi przedstawiciele państwa radzieckiego: Stalin, Rykow, Bubnow, Mikojan. Informacje Abrikosowa nie dały bezpośredniego wskazania przyczyny śmierci Frunzego.

Z protokołu sekcji zwłok Michaiła Frunze. 31 października 1925 r.: „Choroba… Frunze… polegała z jednej strony na obecności okrągłego wrzodu dwunastnicy…, z drugiej strony…. był stary proces zapalny jamy brzusznej. Operacja... spowodowała zaostrzenie przewlekłego procesu zapalnego, który miał miejsce, co doprowadziło do gwałtownego spadku czynności serca i śmierci.

U Frunze'a zdiagnozowano ostry proces zapalny w okolicy jelita ślepego: zapalenie otrzewnej. Podczas operacji z tego wrzodu wypompowano szklankę ropy. Sekcja zwłok wykazała niedorozwój aorty i tętnic, nieprawidłowe zwężenie naczyń. Wszystkie główne tętnice były „cieńsze, niż było to właściwe dla budowy ciała”.

Zatem wstępna diagnoza została zakończona. Chirurgów spotkały niespodzianki, które miały fatalny wpływ na wynik operacji.

Jednak od razu pojawia się inna wersja, pochodząca od chirurgów. Jeden z nich, Iwan Grekow, udzielił nawet wywiadu, który został przedrukowany przez wiele sowieckich gazet. Grekov argumentował, że operacja jest konieczna, ponieważ Frunze stał na krawędzi otchłani. Przyczyną zgonu były nieprzewidziane okoliczności, które wykryto podczas operacji. Ale najważniejsze: serce znamienitego dowódcy nie przetrwało znieczulenia. Wystąpił błąd medyczny.

Abrikosow, specjalista blisko władz (m.in. otworzył ciało Lenina), celowo ukrywał błędy swoich kolegów lekarzy.

WERSJA DRUGA: BŁĄD ANESTEZJOLOGA

Według drugiej wersji przyczyną śmierci Frunzego był błąd anestezjologa. W oficjalnym raporcie napisano: „...pacjent miał trudności z zasypianiem i źle tolerował znieczulenie”. Lekarzom udało się rozpocząć operację już po 30 minutach od rozpoczęcia znieczulenia. Takie opóźnienie było spowodowane znacznym pobudzeniem psychicznym i motorycznym Frunzego. „Zwykły” pacjent w tym czasie zasypiał średnio po 11–12 minutach przy wdychaniu chloroformu i po 17–18 minutach przy zażywaniu eteru. Frunze początkowo do znieczulenia ogólnego używał 140 g eteru, ale później ze względu na stan pacjenta przeszedł na znieczulenie chloroformem.

Chloroform jest lekiem toksycznym. Jej stosowanie wiąże się z dużym ryzykiem: różnica pomiędzy dawką narkotyczną a śmiertelną jest bardzo mała, a ryzyko przedawkowania duże. Pierwsza oficjalnie odnotowana „śmierć w znieczuleniu” spowodowana chloroformem miała miejsce w Anglii w 1848 r. Sto lat później naukowcom udało się ustalić przyczynę „narkotycznych” zgonów związanych z chloroformem. Najbardziej prawdopodobną przyczyną jest nadmierna emocjonalność pacjentów – silne, niewystarczające uwalnianie katecholamin przed operacją (we współczesnej interpretacji – reakcja stresowa). Łączne zastosowanie eteru i chloroformu gwałtownie zwiększyło ich toksyczne i narkotyczne działanie. Życie pacjenta w znieczuleniu chloroformowym zależy od doświadczenia anestezjologa.

W połowie lat dwudziestych nasz kraj nie miał jeszcze anestezjologa ani pielęgniarek anestezjologicznych. Rozanov wolał jednak, aby znieczulenie ogólne wykonywał lekarz – „doświadczony narkoman, który przestudiował wszystkie niuanse chloroformacji”. Rozanov nalega na udział w operacji swojego ucznia Aleksieja Oczkina.

Aleksiej Dmitriewicz Ochkin – w 1925 r. stosunkowo młody, 40-letni chirurg. Przesunął się do przodu podczas wojny secesyjnej. Służył jako lekarz w I Armii Kawalerii. Był członkiem personelu Dyrekcji Medycznej i Sanitarnej Kremla. W 1936 uzyskał stopień doktora nauk medycznych bez obrony rozprawy; od 1938 – profesor.

Aleksiej Ochkin nie był zawstydzony stresem emocjonalnym pacjenta przed operacją. Rozpoczyna się operacja: eter nie działa. Lekarz stara się udowodnić swoją wartość. Ale nie ma żadnego efektu. Ponadto uwaga pierwszych osób stanu jest przykuta do operacji, obserwatorzy z komisji lekarskiej niczego nie przeoczyli. Nie tylko Grekov i Martynov patrzą krzywo, ale także Rozanov rzuca zdziwione spojrzenie na swojego ucznia. Trzeba było coś zrobić i wtedy Ochkin przeszedł na znieczulenie chloroformem. Jednocześnie przekracza dawkę emocji. Puls zaczyna spadać, należy zastosować „zastrzyki stymulujące czynność serca”. Ochkin ponownie przechodzi na znieczulenie eterem, co prowadzi do wzrostu stopnia przedawkowania chloroformu.

W ówczesnych pracach poświęconych znieczuleniu zauważono, że śmierć następuje dwukrotnie częściej przy zastosowaniu chloroformu niż przy znieczuleniu eterem. I co dla nas najważniejsze, „według dziwnej gry losów, ludzie w kwiecie wieku i sił” często stawali się „ofiarą znieczulenia chloroformowego”. Kilka tygodni po śmierci Frunze Ludowy Komisarz Zdrowia ZSRR Siemaszko potwierdził, że jedyną przyczyną śmierci Michaiła Wasiljewicza było niewystarczające znieczulenie.

Właściwie można powiedzieć, że Frunze zmarł podczas znieczulenia, a nie podczas samej operacji. Chirurdzy zmuszeni byli pilnie zaszyć jamę brzuszną. W przyszłości, po prostu dzięki reanimacji, przeżył prawie 39 godzin.

Co to jest – „błąd narkotykowy”, jak wówczas wyrażano, czy celowe działanie, morderstwo medyczne?

WERSJA TRZECIA: MORDERSTWO POLITYCZNE

Michaił Wasiljewicz Frunze – bohater wojenny, Komisarz Ludowy Marynarki Wojennej. Sam Stalin na pogrzebie 5 listopada 1925 roku powiedział: „Armia straciła w obliczu towarzysza Frunze jednego z najbardziej lubianych i szanowanych wodzów i twórców”. Ludzie pogrążają się w żałobie. Ale są też wątpliwości. Nie wszystko jest jasne dla prostego sowieckiego człowieka. I wtedy następuje nieporozumienie. W dniu śmierci Frunze w „Raboczaja Gazieta” ukazał się artykuł zatytułowany „Towarzysz Frunze wraca do zdrowia”. Pracownicy rozumieją, że coś tu jest nie tak. Są spotkania, pojawiają się pytania: dlaczego wykonano operację; dlaczego Frunze się na to zgodził, skoro z wrzodem w ogóle da się żyć; jaka jest przyczyna śmierci; Dlaczego publikowane są fałszywe artykuły? Krążyły pogłoski, że bohater Cywilnego został zabity. Na pogrzebie Jenukidze stwierdza się: „Nic nie mogło go uratować, a my, jego bliscy przyjaciele, staliśmy obok niego bezradnie, poddaliśmy się jego śmierci bez protestu i oporu”.

Jak można było pozbyć się postaci tej wielkości? Kto mógłby być, we współczesnych terminach, wykonawcą, gdyby było to tak przebiegłe zabójstwo na zlecenie?

Niewątpliwie kandydatura Ochkina byłaby najwygodniejsza. Śmierć Frunze'a nie była punktem końcowym. Wkrótce zmarła jego żona Zofia Aleksiejewna, która nie wierzyła w oficjalną wersję. Według niektórych źródeł popełniła samobójstwo, według innych zmarła na gruźlicę. Ale żaden z lekarzy nie został ukarany, wręcz przeciwnie, ich kariery rozwijały się pomyślnie.

Rok później znajdą się wśród najlepszych krajowych chirurgów posiadających własne główne szkoły kliniczne. W tym samym czasie, w wyniku niewytłumaczalnego zbiegu okoliczności, wszyscy trzej – Rozanow, Grekow i Martynow – zmarli w tym samym roku – w 1934 roku. Kilka lat później na pieńku znajdą się także inni lekarze, którzy brali udział w operacji: Obrosow, Kannel, Levin.

Prawie jedynym ocalałym był właśnie Aleksiej Ochkin. Spadł na niego prawdziwy „złoty deszcz” nagród i zachęt z góry. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie zawsze zapisywano, za jakie zasługi otrzymał taki zaszczyt. W szczególności w 1939 r. Ochkin jest w rzeczywistości nieaktywny, gdy Krupska umiera na zapalenie otrzewnej, odnosząc się do jej poważnego stanu. A tydzień później otrzymuje Order Lenina.

Zdrowie przywódców w Związku Radzieckim jest kwestią polityczną. Normą było, że starsi przywódcy interweniowali nie tylko w traktowaniu swoich współpracowników, ale czasami nawet w ich życiu osobistym. Dzierżyńskiemu, Tsuryupie i innym pracownikom nomenklatury nakazano traktowanie na zamówienie. Decyzją KC każdy mógł „pójść pod nóż”.

Decyzję rady o operacji poparło najwyższe kierownictwo partii, a Frunze nie mógł sprzeciwić się poleceniom Biura Politycznego. Najwyraźniej coś przeczuwał i poszedł na tę operację, tak jak kiedyś poszli na śmierć. Włożyłem nową, czystą koszulę, jak zakładają żołnierze lub marynarze przed bitwą.

Frunze ukrywał swój strach (jak widać był on świadomy): w końcu jest wojskowym. Z uśmiechem poinformował Nikołaja Bucharina o swoim zamiarze „całkowitego i nieodwracalnego wyzdrowienia za pomocą noża chirurgicznego”. Jednocześnie przekazuje swoją ostatnią wolę swojemu towarzyszowi Josephowi Hamburgowi: „Wiesz, że mogę umrzeć pod nożem. Nie jest to wymagane, ale może się zdarzyć. Nikt nie może zagwarantować, że nie wystąpią wypadki. Ja też myślę, że operacja przebiegnie pomyślnie, ale na wszelki wypadek, gdyby mi się to przydarzyło, proszę o udanie się do Komitetu Centralnego i poinformowanie mnie o moim pragnieniu pochówku w Shuya.

Niepewność Frunze’a widać także na kartach jego listów do żony: „Teraz czuję się zupełnie zdrowy i wydaje mi się to nawet śmieszne nie tylko jechać, ale nawet myśleć o operacji. Niemniej jednak obie rady zdecydowały się to zrobić. Osobiście jestem zadowolony z tej decyzji. Niech raz na zawsze dokładnie przyjrzą się temu, co tam jest i spróbują nakreślić prawdziwe leczenie. Osobiście coraz częściej nachodzi mnie myśl, że to nic poważnego, bo inaczej jakoś trudno wytłumaczyć fakt mojego szybkiego powrotu do zdrowia po odpoczynku i leczeniu.

Możliwe, że Frunze również wyczuł niepewność lekarzy. Wydawać by się mogło, że wszystkie trzy rady niemal jednomyślnie podjęły decyzję o przeprowadzeniu operacji. Wydającymi werdykt byli doświadczeni profesjonaliści.

Ale później okazało się, że nie wszystko było takie proste. W listopadzie 1925 r. pod przewodnictwem N. I. Podwojskiego odbyło się posiedzenie zarządu Towarzystwa Starych Bolszewików z okazji śmierci Frunzego. Na posiedzenie wezwano Ludowego Komisarza Zdrowia Siemaszki. W swoich wypowiedziach był bardzo szczery. Według niego ani lekarz prowadzący, ani Rozanov nie spieszyli się z operacją, tylko niewielka część uczestników konsultacji była kompetentna. Decyzja przeszła nie przez Ludowy Komisariat Zdrowia, ale przez komisję lekarską KC, o której przedstawicielach Siemaszko wypowiadał się bardzo bezstronnie. Ponadto usunięto słynnego później lekarza wojskowego Piotra Mandrykę, który nadzorował Frunzego przez większość jego choroby. Do komisarza chorych wolno było wchodzić każdemu, ale nie lekarzowi prowadzącemu.

Były powody do zmartwień, w tym polityczne. Od 1923 r. na Kremlu toczy się walka o władzę. W oczekiwaniu na nieuchronną śmierć Lenina przeciwko jego najbardziej prawdopodobnemu następcy, Leonowi Trockiemu, większość przywódców partii jednoczy się.

W 1924 r., po śmierci Iljicza, Trocki został usunięty ze stanowiska szefa Armii Czerwonej i usunięty z wąskiego kierownictwa. Władzę dzieli triumwirat – sekretarz generalny Józef Stalin, przewodniczący Kominternu Grigorij Zinowjew, wicepremier Lew Kamieniew. Jednak już latem 1925 r. wybuchł konflikt między Stalinem z jednej strony a Zinowjewem i Kamieniewem z drugiej. Przed nami XIV Zjazd Partii, na którym rozegra się decydująca walka o władzę. Frunze był jednocześnie rozważany jako potencjalny sojusznik Zinowjewa i Kamieniewa, a nawet możliwa kompromisowa wersja sekretarza generalnego.

Oliwy do ognia dolał artykuł redakcyjny o Frunze w angielskim czasopiśmie „The Airplane”, opublikowanym w marcu 1925 r. Jego tytuł był bardzo wymowny: „Nowy rosyjski przywódca”. W szczególności podano w nim następującą charakterystykę Frunzego: „W tym człowieku zjednoczyły się wszystkie elementy rosyjskiego Napoleona!”

Jest nie tylko wojskowym, ale także dyplomatą. Specjalny wysłannik do Turcji. Pod nazwiskiem Michajłow nielegalnie przedostał się włoskim parowcem na tureckie wybrzeże. Dzięki niemu Kemal Ata-Turk otrzymał znaczne środki finansowe, ponownie wyposażył armię i pokonał Greków. Frunze nie bez przechwałek mówił, że zna armię turecką równie dobrze, jak czerwoną. Turecki okres działalności Frunzego jest „odlany z brązu”. Na pomniku Republiki w Stambule lewa ręka od Kemala Ata-Turka – Michaiła Frunze.

Na początku lat dwudziestych XX wieku taka pełna szacunku postawa przywódcy obcego państwa wobec czerwonego dowódcy mogła nie zadowolić wielu.

Pomimo tego, że Frunze był starym bolszewikiem, przeprowadzając reformę wojskową, starał się pozbyć istniejącej podwójnej władzy w siłach zbrojnych. Chciał ich ocalić przed obsesyjną opieką czekistów i partii.

W 1925 roku Frunze dokonał szeregu przeniesień i nominacji w sztabie dowodzenia, w wyniku czego na czele okręgów, korpusów i dywizji wojskowych stanęli wojskowi wybierani na podstawie kwalifikacji wojskowych, a nie na podstawie komunistycznej lojalności.

Frunze był również zaniepokojony serią tajemnicze zgony wśród swego wewnętrznego kręgu. 6 sierpnia 1925 roku towarzysz Frunze, dowódca 2. Korpusu Kawalerii, towarzysz Frunze, zginął z bliskiej odległości na daczy niedaleko Odessy; 27 sierpnia 1925 r. nad jeziorem Longlake niedaleko Nowego Jorku zmarł w tajemniczych okolicznościach Efraim Sklyansky, zastępca Trockiego podczas wojny domowej; 28 sierpnia na stacji Perowo pod Moskwą pod manewrującą lokomotywą parową ginie prezes zarządu Aviatrust, stary znajomy Frunzego, Władimir Pawłow.

Frunze zastąpił Lwa Trockiego, stałego przywódcę sił zbrojnych państwa radzieckiego. Naturalnie po śmierci Frunzego mówiono o udziale Trockiego w jego zabójstwie. Przypomnieli sobie także epizod, który przyćmił ich związek. W 1920 roku, jeszcze podczas wojny domowej, z Taszkientu do Moskwy przyjechał specjalny pociąg Frunzego. Na polecenie Trockiego został otoczony kordonem przez wojska Czeka. Poszukiwali złota i kosztowności rzekomo skradzionych przez Frunzego w Bucharze. Oczywiście nic nie znaleziono, „ale osad pozostał”.

Ale Trocki w 1925 roku nie mógł już nikogo zabić. Trockiści w tym czasie nie mieli już siły. Stracili władzę, ponieważ wieść o udziale trockistów, powiedzmy, w morderstwie Jesienina i Majakowskiego, jest spekulacją.

Trocki jest ambitnym politykiem, miał spory z Frunze, ale nie byli oni zaciekłymi rywalami. Tak, a takie środki do osiągnięcia celu nie są w jego duchu.

Na XIII Zjeździe Partii Komitet Centralny Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików został uzupełniony zinowiewistami i stalinistami. Ale oni też byli neutralni. Stanowisko każdego jest bardzo ważne. Gdyby Frunze na XIV Zjeździe przyłączył się do Sokolnikowa i Krupskiej, sytuacja byłaby krytyczna. To nie pasowało przede wszystkim Stalinowi.

Kurs Frunzego mający na celu awansowanie specjalistów do sztabu dowodzenia Armii Czerwonej zaniepokoił Sekretarza Generalnego. Oto, co napisał na ten temat uciekający ze Związku Radzieckiego sekretarz Stalina Borys Bazhanow. „Zapytałem Mechlisa (sekretarza Stalina), co Stalin sądzi o tych nominacjach?” Co myśli Stalin? – zapytał Mehlis. - Nic dobrego. Spójrz na listę: wszyscy ci Tuchaczewscy, Korki, Uborewicze, Awksentiewscy - co to za komuniści? Wszystko to jest dobre dla 18. Brumaire'a, a nie dla Armii Czerwonej. Zapytałem: „Czy to ty od siebie, czy to opinia Stalina?” Mekhlis wydął wargi i odpowiedział z powagą: „Oczywiście, zarówno jego, jak i moje”.

A śmierć Frunzego leżała w interesie Stalina. Widać to po późniejszych wydarzeniach. Po śmierci dowódcy na jego miejsce postawiono Woroszyłowa, stuprocentowego stalinistę. Zamiast Dzierżyńskiego szefem GPU był w istocie Jagoda. Teraz Stalin kontrolował nie tylko aparat partyjny, ale także Armię Czerwoną i bezpieczeństwo narodowe. Śmierć Frunzego niewątpliwie ułatwiła Stalinowi pokonanie Zinowjewa i Kamieniewa, a później Bucharina i Rykowa.

Później, gdy znane były sposoby, za pomocą których Stalin osiągnął swoje cele, wielu, na przykład Trocki, patrzyło na śmierć Frunze innymi oczami. Bezpośrednio oskarżył Stalina o zabójstwo Ludowego Komisariatu Spraw Wojskowych: „Frunze zginął pod nożem chirurga w 1925 r. Jego śmierć już wtedy dała początek szeregowi domysłów, które znalazły odzwierciedlenie nawet w fikcji. Nawet te domysły skondensowały się w bezpośrednie oskarżenie przeciwko Stalinowi. Frunze był zbyt samodzielny na stanowisku wojskowym, zbytnio utożsamiał się z dowództwem partii i armii i niewątpliwie przeszkadzał Stalinowi w próbach przejęcia armii przez swoich osobistych agentów.

Na zewnątrz w 1925 r. Stalin to już nie to samo, co dziesięć lat później. Jednak w 1926 roku czytelnicy pisma „Nowy Mir” niespodziewanie nie otrzymali kolejnego, majowego numeru. Wszyscy słyszeli o Opowieści o niegasnącym księżycu Borysa Pilniaka, która miała być główną atrakcją magazynu. Krążyły pogłoski, że w swojej pracy Pilnyak przedstawił prawdziwych klientów morderstwa żelaznego dowódcy. Choć nazwiska zostały zmienione, wszyscy wiedzieli, że dowódcą Gawriłowem był Frunze, rodzaj „człowieka niegarbionego”, któremu żywotnie zależało na wyeliminowaniu dowódcy – Stalina. Syn Pilnyaka, Boris Andronikaszwili, twierdził, że pisarz otrzymał materiały od najbliższego otoczenia Frunzego. Stalin, rozwścieczony historią Pilniaka, doprowadził do usunięcia pisma, które przeszło już cenzurę i zostało opublikowane.

Moskwa wiedziała także, że według Siemaszki, Ludowego Komisariatu Zdrowia, profesor Rozanow, który tak aktywnie zaczął patronować Frunzemu jesienią 1925 r., został osobiście zaproszony przez Stalina. Doświadczony chirurg, powołując się na wskazania medyczne, nalegał na przełożenie operacji, ale Stalin stanowczo opowiedział się za jej pilnym wykonaniem. Nie wiemy, o czym jeszcze rozmawiał profesor, który przeprowadzał operację, i Stalin. Szczególnie interesujące jest sformułowanie Stalina, które zarzucił na pogrzebie Frunzego 3 listopada 1925 r. Oto, co powiedział: „Być może właśnie tego potrzeba, aby starzy towarzysze tak łatwo i prosto zapadli się w grób”.

Podsumujmy. Michaił Frunze zmarł w wyniku przedawkowania narkotyków i związanej z nim niewydolności serca. Nie można jednak powiedzieć, czy dr Ochkin zrobił to celowo, na polecenie z góry, czy przypadkowo, ze względu na niskie kwalifikacje.

Podejrzana, tajemnicza śmierć.

Z księgi 100 wielkich dowódców wojskowych autor Szyszow Aleksiej Wasiljewicz

FRUNZE MICHAŁ WASILIEWICZ 1885-1925 Dowódca radziecki w czasie wojny domowej Michaił Frunze urodził się w Pishpek (obecnie Kirgistan) w rodzinie wojskowego sanitariusza. W 1904 roku ukończył gimnazjum w mieście Verny (obecnie miasto Ałma-Ata w Kazachstanie). Następnie studiował w Petersburgu

Z książki W imię ojczyzny. Opowieści o obywatelach Czelabińska – Bohaterach i dwukrotnie Bohaterach Związku Radzieckiego autor Uszakow Aleksander Prokopewicz

GRESHIŁOW Michaił Wasiljewicz Michaił Wasiljewicz Greszyłow urodził się w 1912 roku we wsi Budenowka w obwodzie żłotuchińskim obwodu kurskiego w rodzinie chłopskiej. Rosyjski. W 1929 r. przybył do Magnitostroy z grupą członków Komsomołu. Absolwent FZU (obecnie SGPTU-19). Pracował jako elektryk

Z książki Korpus oficerski generała porucznika armii A.A. Własow 1944–1945 autor Aleksandrow Cyryl Michajłowicz

BOGDANOW Michaił Wasiljewicz Dowódca Brygady Armii Czerwonej Generał dywizji Sił Zbrojnych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej Urodzony 2 czerwca 1897 r. we wsi Boznya, obwód wiazemski, obwód smoleński. Rosyjski. Od pracowników. Bezpartyjny. W 1918 ukończył Liceum Politechniczne w Moskwie. Członek wojny domowej. gościł

Z książki Komuniści autor Kuniecka Ludmiła Iwanowna

TARNOWSKI Michaił Wasiljewicz Major Sił Powietrznych KONR Urodzony w 1907 r. w Carskim Siole koło Sankt Petersburga. Rosyjski. Od rodziny pułkownika armii rosyjskiej V.V. Tarnowski. 14 listopada 1920 wraz z rodziną został ewakuowany z Krymu. W latach 1921–1922 mieszkał z rodziną we Francji, od 1922 r. – w

Z książki Ludzie i eksplozje autor Tsukerman Weniamin Aronowicz

Michaił Wasiljewicz Frunze Urodzony 21 stycznia (2 lutego) 1885 r. w mieście Pishpek (obecnie miasto Frunze - stolica Kirgiskiej SRR), w rodzinie ratownika medycznego. Ukończył gimnazjum, w 1904 wstąpił do Instytutu Politechnicznego w Petersburgu, prowadził rewolucyjną pracę wśród robotników i

Z książki Najbardziej zamknięci ludzie. Od Lenina do Gorbaczowa: Encyklopedia biografii autor Zenkowicz Nikołaj Aleksandrowicz

MICHAŁ WASILIEWICZ DMITRIEW Szeroki w ramionach, wysoki, dobrze zbudowany, o odważnej otwartej twarzy, był ulubieńcem pracowników nie tylko naszych, ale i innych działów. Oczy patrzyły na rozmówcę poważnie i życzliwie. A jednocześnie w tych oczach, gdzieś w

Z książki Generał Brusiłow [Najlepszy dowódca I wojny światowej] autor Runow Walentin Aleksandrowicz

ZIMYANIN Michaił Wasiljewicz (21.11.1914 - 01.05.1995). Sekretarz Komitetu Centralnego KPZR od 05.03.1976 do 28.01.1987 Członek Komitetu Centralnego KPZR w latach 1952–1956, 1966–1989. Członek Komitetu Centralnego KPZR w latach 1956–1966. Członek partii od 1939 r. Urodzony w Witebsku w rodzinie robotniczej. białoruski. Karierę zawodową rozpoczął w 1929 roku jako robotnik w zajezdni naprawy lokomotyw

autor Konyaev Nikołaj Michajłowicz

FRUNZE Michaił Wasiljewicz (04.02.1885 - 31.10.1925). Kandydat na członka Biura Politycznego KC RCP(b) od 02.06.1924 do 31.10.1925 Kandydat na członka Biura Organizacyjnego KC RCP(b) od 02.06.1924 do 31.10.1925 Członek Komitetu Centralnego RCP(b) w latach 1921 - 1925 Członek partii od 1904 r. Urodzony w Pishpek (w czasach sowieckich Frunze, obecnie Biszkek) Semirechenskaya

Z książki Generał z bagien. Losy i historia Andrieja Własowa. Anatomia zdrady autor Konyaev Nikołaj Michajłowicz

Z książki Generałowie wojny domowej autor Golubow Siergiej Nikołajewicz

Z książki Srebrny wiek. Galeria Portretów Bohaterów Kultury przełomu XIX i XX wieku. Tom 2. K-R autor Fokin Paweł Jewgiejewicz

Bogdanow Michaił Wasiljewicz Dowódca Brygady Armii Czerwonej Generał dywizji Sił Zbrojnych Konr. Urodzony w 1897 r. Dowódca brygady, szef artylerii 8. Korpusu Strzeleckiego, Rosjanin. Bezpartyzancki W Armii Czerwonej – od 1919 r. Odznaczony medalem „XX Lat Armii Czerwonej”. 5 sierpnia 1941 r. 8. Korpus Strzelców znalazł się w

Z książki Srebrny wiek. Galeria Portretów Bohaterów Kultury przełomu XIX i XX wieku. Tom 3. S-Z autor Fokin Paweł Jewgiejewicz

S. Golubow MICHAJŁ FRUNZE Wiosną 1919 roku służyłem w inspekcji artyleryjskiej 4. Armii Front Wschodni. Dowództwo armii znajdowało się wówczas (w maju) w Saratowie. Warunki wojskowe były trudne i niebezpieczne. W marcu nagle rozpoczęła się ofensywa wojsk Kołczaka.

Z książki Złote gwiazdy Kurganów autor Ustyuzhanin Giennadij Pawłowicz

MATYUSHIN Michaił Wasiljewicz 1861 - 14.10.1934 Artysta, muzyk, pisarz, nauczyciel. Po ukończeniu konserwatorium, w latach 1881-1913 był „pierwszymi skrzypcami” cesarskiej orkiestry w Petersburgu. Uczeń M. Dobużyńskiego i L. Baksta. Wraz z żoną E. Guro założył wydawnictwo Zhuravl (1909–1917). Jeden

Z książki autora

NIESTEROW Michaił Wasiljewicz 19 maja (31), 1862 - 18 października 1942 Malarz. Obrazy „Pustelnik” (1888), „Wizja młodzieńca Bartłomieja” (1889–1890), „Pod błogosławieństwem” (1895), tryptyk „Życie Sergiusza z Radoneża”, „Święta Ruś” (1901- 1906), „Na Rusi” (1916), „Filozofowie” (1917) itp. Brał udział w obrazie

Z książki autora

Z książki autora

KONOVALOV Michaił Wasiljewicz Michaił Wasiljewicz Konowałow urodził się w 1919 roku we wsi Jasnej Polanie, w obwodzie dalmatowskim, w obwodzie kurgańskim, w rodzinie chłopskiej. Rosyjski według narodowości. Kandydat na członka KPZR.Po ukończeniu szkoły pracował w kołchozie jako księgowy, następnie

Frunze Michaił Wasiljewicz (pseudonim partyjny - Arsenij, Trifonych; ur. 21 stycznia (2 lutego) 1885 r. - zm. 31 października 1925 r.) - partia, mąż stanu i przywódca wojskowy, teoretyk wojskowości. Przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR i Komisarz Ludowy ds. Wojskowych i Morskich. Od 1904 do 1915 był wielokrotnie aresztowany i zesłany, dwukrotnie skazany na karę śmierci, później zastąpioną dożywotnim zesłaniem za działalność rewolucyjną.

W czasie wojny secesyjnej był dowódcą armii i szeregu frontów. Od 1920 r. – dowodził wojskami Ukrainy i Krymu. Od 1924 r. – był wiceprzewodniczącym Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR, Komisarzem Ludowym ds. Wojskowych i Morskich; jednocześnie był szefem sztabu Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej i Akademii Wojskowej. Kandydat na członka Biura Politycznego Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Rosji (bolszewików).

Pochodzenie. wczesne lata

Michaił Frunze, pochodzący z klasy średniej, urodził się w mieście Pishpek (Kirgistan) w rodzinie wojskowego ratownika medycznego (ojciec – Mołdawianin, matka – Rosjanka). W wieku 12 lat chłopiec stracił ojca. Matka, pozostawiona z pięciorgiem dzieci, całą swoją siłę włożyła w ich edukację. Michaił ukończył szkołę średnią ze złotym medalem. Wstąpił do Instytutu Politechnicznego w Petersburgu. Od 1904 był członkiem RSDLP.

Działalność militarna i polityczna

1916 – wysłany przez bolszewików do Zachodni front, gdzie pracował pod nazwiskiem Michajłow w instytucjach Związku Zemskiego, stał na czele podziemia bolszewickiego w Mińsku. Po rewolucji lutowej został wybrany szefem milicji ludowej w Mińsku. 1917, sierpień - mianowany szefem sztabu oddziałów rewolucyjnych obwodu mińskiego, dowodził walką z armią na froncie zachodnim.

W październiku z oddziałem składającym się z 2000 robotników i żołnierzy Shuya wziął udział w październikowym zbrojnym zamachu stanu w Moskwie. 1918, sierpień - mianowany komisarzem wojskowym Jarosławskiego Okręgu Wojskowego. Dużo pracował nad formowaniem oddziałów Armii Czerwonej i ich szkoleniem. Był organizatorem stłumienia szeregu powstań.

1919, luty – dowódca 4 Armii, 1919, w maju – czerwcu – dowódca armii turkiestańskiej, a od marca 1919 jednocześnie dowódca Grupy Armii Południowej Frontu Wschodniego. Podczas kontrofensywy Frontu Wschodniego przeprowadził szereg udanych operacji ofensywnych przeciwko głównym siłom, za co otrzymał Order Czerwonego Sztandaru. 1919, lipiec - dowódca wojsk Frontu Wschodniego, który wyzwolił Północny i Środkowy Ural. 1919, 15 sierpnia - dowodził Frontem Turkiestanu, którego wojska zakończyły klęskę południowej grupy armii Kołczaka, zajęły Ural Południowy i otworzyły drogę do Turkiestanu.

1920, 21 września – zostaje mianowany dowódcą nowo utworzonego Frontu Południowego i kieruje operacją mającą na celu pokonanie wojsk w Północnej Tawrii i na Krymie, za co zostaje odznaczony Honorową Bronią Rewolucyjną.

Od grudnia 1920 r. do marca 1924 r. Michaił Frunze, upoważniony przez RVSR na Ukrainie, dowodził wojskami Ukrainy i Krymu, będąc jednocześnie członkiem Biura Politycznego Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej (b) Ukrainy i wiceprzewodniczącym Rady Komisarzy Ludowych Ukraińskiej SRR (od lutego 1922). Za porażkę armii Wrangla, Petlury i eliminację bandytyzmu na Ukrainie zostaje odznaczony drugim Orderem Czerwonego Sztandaru.

1924, marzec – zastępca przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR i komisarz ludowy do spraw wojskowych i morskich, a od kwietnia 1924 – jednocześnie szef sztabu Armii Czerwonej i szef Akademii Wojskowej Czerwonej Armia (później nazwana na cześć M.V. Frunze). Styczeń 1925 - Przewodniczący Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR i Komisarz Ludowy ds. Wojskowych i Morskich.

Życie osobiste

Żona Michaiła Frunze nazywała się Sofya Alekseevna Popova (12.12.1890 - 09.04.1926, córka Narodnej Woli). W małżeństwie urodziło się dwoje dzieci - córka Tatyana i syn Timur. Po śmierci ojca w 1925 r. i matki w 1926 r. dzieci zamieszkały u babci Mavry Efimovnej Frunze (1861 - 1933) 1931 r., po ciężkiej chorobie babci, dzieci zostały adoptowane przez przyjaciela ojca Woroszyłowa, który otrzymał pozwolenie do przyjęcia dekretem Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików.

Tajemnica śmierci Frunzego

Frunze uwielbiał szybką jazdę: czasami sam siada za kierownicą lub każe kierowcy jechać. W 1925 roku przydarzyły mu się dwa wypadki, a plotki o nim krążyły już nieprzypadkowo. Ostatni z nich miał miejsce we wrześniu: Michaił Wasiljewicz wyleciał z samochodu i mocno uderzył w latarnię.

Po wypadku Ludowy Komisariat Spraw Wojskowych po raz kolejny miał wrzód żołądka - zachorował, gdy przebywał we Włodzimierzu Centralnym. Michaił Frunze nie mógł znieść kolejnej operacji. Według oficjalnej wersji przyczyną śmierci jest splot trudnych do zdiagnozowania chorób, które doprowadziły do ​​paraliżu serca.

Niewielu wierzyło, że ta śmierć była przypadkowa. Niektórzy byli pewni, że Frunze miał swój udział w śmierci – minęło zaledwie kilka miesięcy, odkąd pierwszy zastąpił drugiego na stanowisku Ludowego Komisarza ds. Wojskowych i Morskich Związku Radzieckiego. Inni jednoznacznie wskazywali na zaangażowanie Stalina.

Rok później pisarz Borys Pilnyak wysuwa wersję, jakoby JW Stalin pozbył się w ten sposób potencjalnego konkurenta. Nawiasem mówiąc, na krótko przed śmiercią Frunzego w angielskim „Samolocie” ukazał się artykuł, w którym nazwano go „rosyjskim Napoleonem”.

O artykule dowiedziało się kierownictwo partii. Według B.G. Bazhanov (były sekretarz Stalina), przywódca narodów, widział przyszłego Bonapartego we Frunze i wyraził z tego powodu ostre niezadowolenie. Potem nagle okazał wzruszającą troskę o Michaiła Wasiljewicza, mówiąc: „Absolutnie nie monitorujemy cennego zdrowia naszych najlepszych pracowników ”, po czym Biuro Polityczne nieznacznie czy siłą zmusiło dowódcę do wyrażenia zgody na operację.

Bazhanov (i nie był sam) uważał, że Stalin zabił Michaiła Frunze, aby postawić na swoim miejscu swojego człowieka, Woroszyłowa. Mówią, że podczas operacji zastosowano jedynie znieczulenie, którego Frunze nie mógł znieść ze względu na cechy organizmu.

Tymczasem żona Frunzego nie mogła znieść śmierci męża: zrozpaczona kobieta popełniła samobójstwo. Wychowały się ich dzieci – Tanya i Timur.

Dziedzictwo

Przeprowadził reformy wojskowe (zmniejszenie liczebności Armii Czerwonej i budowanie jej w oparciu o mieszaną zasadę personalno-terytorialną). Autor prac o tematyce wojskowo-teoretycznej.

Imię Frunze w czasach sowieckich nadano stolicy Kirgistanu (dawne miasto Piszpek, w którym urodził się Michaił), jednemu ze szczytów górskich Pamiru, okrętom Marynarki Wojennej i akademii wojskowej. Jego imieniem nazwano wiele ulic w miastach i wsiach byłego Związku Radzieckiego.

« Michaił Frunze był rewolucjonistą do szpiku kości, wierzył w nienaruszalność ideałów bolszewickich – mówi Zinaida Borisova, kierownik Domu-Muzeum Samara M. V. Frunze. - Przecież był romantyczną, twórczą naturą. Pisał nawet wiersze o rewolucji pod pseudonimem Iwan Mogila: „...bydło zostanie wypędzone podstępem oszukanych kobiet przez handlarza końmi - bezbożnego kupca. I wiele wysiłku pójdzie na marne, krew biednych zostanie wyssana przez przebiegłego biznesmena…”

I.I. Brodski. „M.V. Frunze na manewrach”, 1929. Fot. domena publiczna

„Pomimo swojego talentu wojskowego Frunze strzelił do mężczyzny tylko raz - do sierżant Nikita Perłow. Nie mógł już wycelować broni w osobę” – mówi V. Władimir Woziłow, kandydat nauk historycznych, dyrektor Muzeum Shuya. Frunze.

Pewnego razu z powodu romantycznego charakteru Frunze zginęło kilkaset tysięcy osób. Podczas działań wojennych na Krymie wpadł na piękny pomysł: „A co, jeśli zaoferujemy białym oficerom poddanie się w zamian za ułaskawienie?” Frunze oficjalnie się odezwał Wrangla: „Kto chce – swobodnie opuścić Rosję”.

„Około 200 000 funkcjonariuszy uwierzyło wówczas obietnicom Frunzego” – mówi W. Woziłow. - Ale Lenina I Trocki nakazał je zniszczyć. Frunze odmówił wykonania rozkazu i został usunięty z dowództwa Frontu Południowego.

„Ci funkcjonariusze zostali straceni w straszny sposób” – kontynuuje Z. Borisova. - Budowano je na brzegu morza, każdego zawieszano z kamieniem na szyi i strzelano w tył głowy. Frunze bardzo się zmartwił, popadł w depresję i prawie się zastrzelił”.

W 1925 roku Michaił Frunze udał się do sanatorium, aby leczyć wrzód żołądka, który nękał go przez prawie 20 lat. Dowódca był szczęśliwy – jego stan stopniowo się poprawiał.

„Ale potem wydarzyło się coś niewytłumaczalnego” – mówi. historyk Roj Miedwiediew. - Rada lekarska zaleciła operację, choć sukces leczenia zachowawczego był oczywisty. Stalin dolał oliwy do ognia, mówiąc: „Ty, Michaił, jesteś wojskowym. Wytnij w końcu swój wrzód! Okazuje się, że Stalin dał Frunzemu takie zadanie – pójść pod nóż. Rozwiąż ten problem po męsku! Nie ma co cały czas brać karty do głosowania i jechać do sanatorium. Grał na swoim ego. Frunze zawahał się. Żona wspominała później, że nie chciał kłaść się na stole operacyjnym. Ale przyjął wyzwanie. A na kilka minut przed operacją powiedział: „Nie chcę! Już mam się dobrze! Ale tutaj Stalin nalega… „Nawiasem mówiąc, Stalin i Woroszyłow przed operacją odwiedzili szpital, co świadczy o tym, że lider śledził proces.”

Frunze dostał znieczulenie. Zastosowano chloroform. Władca w ogóle nie spał. Lekarz zalecił zwiększenie dawki...

„Zwykła dawka takiego znieczulenia jest niebezpieczna, a zwiększona może być śmiertelna” – mówi R. Miedwiediew. - Na szczęście Frunze bezpiecznie zasnął. Lekarz wykonał nacięcie. Stało się jasne, że wrzód się zagoił – nie było już czego wycinać. Pacjenta zaszyto. Ale chloroform spowodował zatrucie. 39 godzin walki o życie Frunzego... W 1925 roku medycyna była na zupełnie innym poziomie. A śmierć Frunze'a została spisana jako wypadek.

Niegrzeczny Minister

Frunze zmarł 31 października 1925 roku i został uroczyście pochowany na Placu Czerwonym. Stalin w uroczystym przemówieniu ze smutkiem ubolewał: „Niektórzy ludzie zbyt łatwo nas opuszczają”. Historycy do dziś spierają się, czy słynny dowódca wojskowy został zadźgany przez lekarzy na stole operacyjnym na polecenie Stalina, czy też zmarł w wyniku wypadku.

„Nie sądzę, żeby ten ojciec zginął” – przyznaje Tatiana Frunze, córka słynnego dowódcy wojskowego. - Raczej był to tragiczny wypadek. W tamtych latach system nie osiągnął jeszcze punktu zabijania tych, którzy mogliby przeszkadzać Stalinowi. Takie rzeczy zaczęły się dopiero w latach trzydziestych XX wieku.

„Jest całkiem możliwe, że Stalin myślał o pozbyciu się Frunzego” – mówi R. Miedwiediew. - Frunze był człowiekiem niezależnym i bardziej sławnym niż sam Stalin. A przywódca potrzebował posłusznego sługi”.

„Legendy o tym, że Frunze został zadźgany na stole operacyjnym z rozkazu Stalina, puścił Trocki” – jest pewien W. Woziłow. - Chociaż matka Frunze była przekonana, że ​​jej syn został zabity. Tak, Komitet Centralny był wówczas niemal wszechwładny: miał prawo zarówno nalegać, aby Frunze pojechał na operację, jak i zabronić mu latania samolotami: technika lotnicza była wówczas bardzo zawodna. Moim zdaniem śmierć Frunzego była naturalna. W wieku 40 lat był osobą głęboko chorą - zaawansowaną gruźlicę żołądka, wrzód trawienny. Podczas aresztowań został kilkakrotnie dotkliwie pobity, podczas wojny secesyjnej doznał szoku po wybuchu bomby. Nawet gdyby nie było operacji, najprawdopodobniej sam wkrótce umarłby.

Byli ludzie, którzy obwiniali nie tylko Stalina za śmierć Michaiła Frunze, ale także Kliment Woroszyłow- w końcu po śmierci przyjaciela otrzymał stanowisko.

„Woroszyłow był dobrym przyjacielem Frunzego” – mówi R. Miedwiediew. - Następnie opiekował się swoimi dziećmi, Tanyą i Timurem, choć sam miał już adoptowanego syna. Nawiasem mówiąc, Stalin miał także adoptowanego syna. Wtedy było to powszechne: gdy umierał ważny przywódca komunistyczny, jego dzieci trafiały pod opiekę innego bolszewika.

„Kliment Woroszyłow świetnie opiekował się Tatianą i Timurem” – mówi Z. Borisowa. - W wigilię Wielkiego Wojna Ojczyźniana Woroszyłow przybył do Samary do naszego muzeum i przed portretem Frunzego wręczył Timurowi sztylet. I Timur przysiągł, że będzie godny pamięci swego ojca. I tak się stało. Zrobił karierę wojskową, poszedł na front i zginął w walce w 1942 roku.