Kompozicija: Rat kao tragedija naroda prema djelima o Velikom domovinskom ratu. Građanski rat - najveća tragedija u povijesti Rusije dvadesetog stoljeća Zašto je građanski rat tragedija naroda

Građanska bitka je, po mom mišljenju, najokrutnija i najkrvavija bitka, jer se u njoj ponekad bore bliski ljudi, koji su nekada živjeli u jednoj cjelovitoj, jedinstvenoj zemlji, koji su vjerovali u jednog Boga i držali se istih ideala. Kako se događa da rođaci stoje na suprotnim stranama barikada i kako takvi ratovi završavaju, možemo pratiti na stranicama romana – epa M. A. Šolohova “Tihi Don”.

U svom romanu pisac nam govori kako su Kozaci živjeli slobodno na Donu: radili su na zemlji, bili pouzdana podrška Ruski carevi, borili su se za njih i za državu. Njihove su obitelji živjele od vlastitog rada, u blagostanju i poštovanju. Vedar, radostan, pun posla i ugodnih briga, život kozaka prekida revolucija. A pred narodom se pojavio dosad nepoznati problem izbora: na čiju stranu stati, kome vjerovati – crveno, obećavajući jednakost u svemu, ali niječući vjeru u Gospodina Boga; ili bijeli, oni kojima su djedovi i pradjedovi vjerno služili. No treba li narodu ova revolucija i rat? Znajući kakve će se žrtve morati podnijeti, koje će se poteškoće morati prevladati, ljudi bi vjerojatno odgovorili niječno. Čini mi se da nikakva revolucionarna nužda ne opravdava sve žrtve, razbijene živote, uništene obitelji. I tako, kako Šolohov najavljuje, "u smrtnoj borbi ide brat na brata, sin na oca". Čak i Grigorij Melekhov, glavni lik romana, koji se ranije protivio krvoproliću, lako sam odlučuje o sudbini drugih. Naravno, prvo ubojstvo čovjeka teško i bolno pogodi, provede mnoge besane noći, ali bitka ga čini okrutnim. "Postao sam užasan prema sebi ... Pogledaj u moju dušu, a tamo je crnilo, kao u praznom bunaru", priznaje Grigorij. Svi su postali okrutni, štoviše žene. Sjetite se barem scene kada Daria Melekhova bez oklijevanja ubija Kotlyarova, smatrajući ga ubojicom svog supruga Petra. No, ne razmišljaju svi za što se krv prolijeva, koji je smisao rata. Je li doista "za potrebe bogatih se tjera u smrt"? Ili braniti prava zajednička svima, čiji smisao ljudima nije baš jasan. Prosti kozak vidi samo da ta bitka postaje besmislena, jer se ne može boriti za one koji pljačkaju i ubijaju, siluju žene i pale kuće. A takvih je slučajeva bilo i na strani bijelih i na strani crvenih. „Svi su oni isti... svi su kozački jaram oko vrata“, kaže glavni lik.

Po mom mišljenju, glavni razlog tragedije ruskog naroda, koja je u to vrijeme pogodila doslovce sve, Šolohov vidi u drami prijelaza sa starog, stoljetnog načina života, na novi način života. Sudaraju se dva svijeta: sve ono što je nekada bilo sastavni dio života ljudi, temelj njihove egzistencije, odjednom se urušava, a novo tek treba prihvatiti i naviknuti se na njega.

Građanski rat je žestoka oružana borba za vlast između različitih društvenih skupina. Građanski rat je uvijek tragedija, previranje, raspadanje društvenog organizma koji nije smogao snage da se nosi s bolešću koja ga je pogodila, slom državnosti, društvena katastrofa. Početak rata u proljeće - ljeto 1917., uzimajući u obzir srpanjske događaje u Petrogradu i "Kornilovščinu" kao njegove prve činove; drugi su je skloni povezivati ​​s Oktobarskom revolucijom i dolaskom boljševika na vlast.

Postoje četiri faze rata:

Ljeto-jesen 1918. (faza eskalacije: pobuna bijelih Čeha, iskrcavanje Antante na sjeveru i u Japanu, Engleskoj, SAD - na Daleki istok, formiranje antisovjetskih centara u Povolžju, Uralu, Sibiru, Sjevernom Kavkazu, Donu, pogubljenje obitelji posljednjeg ruskog cara, najava Sovjetske Republike kao jedinstvenog vojnog logora);

Jesen 1918. - proljeće 1919 (faza jačanja strane vojne intervencije: poništenje Brestskog ugovora, jačanje crveno-bijelog terora);

Proljeće 1919. - proljeće 1920. (faza vojnog sukoba između redovne Crvene i Bijele armije: pohodi trupa A. V. Kolčaka, A. I. Denikina, N. N. Yudenicha i njihov odraz, od druge polovice 1919. - odlučujući uspjesi Crvenih Vojska);

Ljeto-jesen 1920. (etapa vojnog poraza Bijelih: rat s Poljskom, poraz P. Wrangela).

Uzroci građanskog rata

Predstavnici bijelog pokreta krivnju su svaljivali na boljševike koji su pokušavali silom uništiti vjekovne institucije privatnog vlasništva, prevladati prirodnu nejednakost ljudi i nametnuti društvu opasnu utopiju. Boljševici i njihovi pristaše smatrali su krivcima za građanski rat svrgnute eksploatatorske klase, koje su, kako bi sačuvale svoje privilegije i bogatstvo, pokrenule krvavi pokolj nad radnim narodom.

Mnogi prepoznaju da je Rusija početkom 20.st. bile potrebne duboke reforme, ali su vlast i društvo pokazali nesposobnost da ih riješe na vrijeme i pošten način. Vlast nije htjela slušati društvo, društvo se prema vlasti odnosilo s prijezirom. Prevladali su pozivi na borbu, zaglušivši bojažljive glasove za suradnju. Krivnja glavnih političkih stranaka u tom se smislu čini očitom: više su voljeli raskol i previranja nego dogovor.

Dva su glavna tabora - crveni i bijeli. U potonjem je vrlo osebujno mjesto zauzimala takozvana treća sila - "kontrarevolucionarna demokracija", ili "demokratska revolucija", koja je od kraja 1918. proglasila potrebu borbe i protiv boljševika i protiv opće diktature. Crveni pokret oslanjao se na potporu glavnog dijela radničke klase i najsiromašnijeg seljaštva. Društvenu osnovu bijelog pokreta činili su časnici, birokracija, plemstvo, buržoazija, pojedini predstavnici radnika i seljaka.

Stranka koja je izražavala stav Crvenih bili su boljševici. Stranački sastav bijelog pokreta je heterogen: crna stotina - monarhističke, liberalne, socijalističke stranke. Programski ciljevi crvenog pokreta su: očuvanje i uspostava sovjetske vlasti u cijeloj Rusiji, suzbijanje antisovjetskih snaga, jačanje diktature proletarijata kao uvjeta izgradnje socijalističkog društva. Programski ciljevi bijelog pokreta nisu bili tako jasno formulirani.

Vodila se oštra borba oko pitanja o budućem državnom ustrojstvu (republika ili monarhija), o zemlji (obnova zemljoposjedništva ili priznavanje rezultata preraspodjele zemlje). Općenito, bijeli pokret se zalagao za rušenje sovjetske vlasti, vlasti boljševika, obnovu jedinstvene i nedjeljive Rusije, sazivanje narodne skupštine na temelju općeg pravo glasa odrediti budućnost zemlje, priznavanje prava privatnog vlasništva, provedbu zemljišne reforme, jamstvo temeljnih prava i sloboda građana.

Zašto su boljševici pobijedili u građanskom ratu! S jedne strane, značajne su pogreške vođa bijelog pokreta (nisu uspjeli izbjeći moralnu degeneraciju, prevladati unutarnju nejedinstvo, stvoriti učinkovitu strukturu vlasti, ponuditi atraktivan agrarni program, uvjeriti nacionalne periferije da je slogan jedinstvena i nedjeljiva Rusija ne proturječi njihovim interesima itd.).

Gubici stanovništva iznosili su 25 milijuna sati, uzimajući u obzir pad stanovništva:

Drugo, ako uzmemo u obzir da je od 1,5-2 milijuna emigranata značajan dio činila inteligencija, => građanski rat prouzročio je pogoršanje genskog fonda zemlje.

Treće, najdublja društvena posljedica bila je likvidacija cijelih klasa ruskog društva - zemljoposjednika, krupne i srednje buržoazije i bogatih seljaka.

Četvrto, gospodarski poremećaji doveli su do akutne nestašice prehrambenih proizvoda.

Peto, opskrba hranom na kartice, kao i osnovnom industrijskom robom, konsolidirala je egalitarnu pravdu koju su stvorile tradicije zajednice. Usporavanje razvoja zemlje uzrokovano je izjednačavanjem učinkovitosti.

Nema ništa strašnije u povijesti naroda od bratoubilačkog rata. Ništa ne može nadoknaditi smrt ljudi - ono najvrjednije što jedna država može imati. Kao rezultat pobjede u građanskom ratu, boljševici su uspjeli očuvati državnost, suverenitet i teritorijalni integritet Rusije. Formiranjem SSSR-a 1922. praktički je rekreiran ruski civilizacijski heterogeni konglomerat s očitim imperijalnim predznacima. Pobjeda boljševika u građanskom ratu dovela je do sputavanja demokracije, dominacije jednopartijskog sustava, kada je partija vladala u ime naroda, u ime partije Centralni komitet, Politbiro i, zapravo, , glavni tajnik ili njegova pratnja.

Kao rezultat građanskog rata, ne samo da su postavljeni temelji novog društva, njegov model je testiran, već su tendencije koje su Rusiju odvele na zapadni put civilizacijskog razvoja uvelike pometene;

Poraz svih antisovjetskih, antiboljševičkih snaga, poraz Bijele armije i intervencionističkih trupa;

Očuvanje, uključujući i silom oružja, značajnog dijela teritorija bivšeg Ruskog Carstva, suzbijanje pokušaja niza nacionalnih regija da se odcijepe od Republike Sovjeta;

Pobjedom u građanskom ratu stvoreni su geopolitički, društveni i ideološki uvjeti za daljnje jačanje boljševičkog režima. To je značilo pobjedu komunističke ideologije, diktature proletarijata, državni oblik vlasništvo.

Staljinova verzija modernizacije. Nastanak i razvoj birokratskog i zapovjedno-upravnog sustava

Staljinistički sustav gospodarskog upravljanja bio je sredstvo još jedne modernizacije gospodarstva naše države, koja je zamišljena kao stvaranje snažnog vojno-industrijskog kompleksa i moderne tehnološke jezgre, koja se sastoji od poduzeća teške industrije. Glavne elemente staljinističkog sustava nalazimo čak i pod carističkim režimom. Zapovjedno-administrativni sustav u teškoj, a posebno vojnoj industriji, regulacija cijena osnovnih dobara, centralno planiranje tehnoloških iskoraka.

Tako je, primjerice, plan GOELRO bio ništa drugo nego modificirani imperijalni plan elektrifikacije Rusije. Niske relativne cijene energenata i drugih sirovina bile su čak iu carsko doba način poticanja industrije, kompenzacija za nepovoljnu klimu. Konkretno, točno niske cijene nafta je brzi prijelaz s ručnog rada i konjske vuče na mehanizaciju poljoprivrede učinila unosnijim.

Zadatak modernizacije mogao se riješiti samo uvozom Moderna tehnologija sa Zapada. Potreba za forsiranim probojem nastala je zbog sve veće opasnosti od rata.

Država. vlast se načelno otvorila boljševicima novi put planirana industrijalizacija. Poznavajući parametre glavnih tehnoloških piramida na temelju zapadnog iskustva, bilo ih je moguće prenijeti na sovjetsko tlo, provodeći složene centralizirane kupnje tehnologije u inozemstvu. Upravo je sustižuća priroda industrijalizacije, ponavljajući, u cjelini, najuspješnija od već provjerenih tehnoloških rješenja Zapada, odredila uspjeh planiranja velikih razmjera u fizičkom smislu.

Uvoz tehnologije mogao se financirati ili inozemnim kreditima ili ograničavanjem potrošnje stanovništva i prodajom oslobođene izvozne robe na inozemnom tržištu. Mogućnost inozemnog kreditiranja bila je znatno ograničena odbijanjem sovjetske vlade da plati kraljevske dugove. Osim toga, inozemno kreditiranje značajno je suzilo prostor za ulaganja. Velika depresija otežala je izvoz mnogih roba.

Prisilna koncentracija na izvoz žitarica i sirovina dovela je do značajnog razaranja potrošačkog sektora: od poljoprivredne proizvodnje do industrije robe široke potrošnje. Istodobno je započeo vrlo brz i dinamičan proces modernizacije zemlje. Temeljio se na intenzivnom radu velike većine stanovništva, čak su i službenici radili danonoćno. Nagli pad udjela potrošnje u ukupnom proizvodu omogućio je da se u kratkom povijesnom razdoblju akumulira golemi kapital i proizvede nešto dosad neviđeno – da se napravi tehnološki skok i praktički sustigne Zapad u ključnim parametrima tehnološkog razvoja.

Nije sve išlo glatko tijekom godina industrijalizacije. Zbog nepažnje, zločinačkog nemara i zbog sabotaže jedinstveni tehnološka oprema. Radi podizanja kvalitete rada 9. prosinca 1933. uvedena je kaznena odgovornost za proizvodnju nekvalitetnih proizvoda. Nespremnost zemlje za trenutno prihvaćanje novih tehnologija bila je uvelike uzrokovana kako nedostatkom kadra, tako i ljudskim faktorom. Nemoguće je odmah naučiti nove rutine. Često se pokazalo da je uvezena tehnologija neprikladna za ruske uvjete i da ju je potrebno poboljšati, za što nije bilo dovoljno kvalifikacija i sredstava.

Staljin je, sumirajući rezultate prvog petogodišnjeg plana (1929.-1932.), rekao: "Nismo imali crnu metalurgiju, osnovu za industrijalizaciju zemlje. Sada je imamo. Nismo imali industriju traktora. Nismo imali crnu metalurgiju, temelj za industrijalizaciju zemlje. Sada smo je imali. Nismo imali industriju traktora." Sada to imamo. Nismo imali automobilsku industriju. Sada je imamo. Nismo imali industriju alatnih strojeva. Sada je imamo."

Nadalje, na isti se način nazivaju kemijska, zrakoplovna industrija i proizvodnja poljoprivrednih strojeva. Jednom riječju, sovjetski su čelnici razumjeli odakle dolazi bogatstvo, kako postići rast produktivnosti rada i uvijek su pokušavali uhvatiti ključne karike među korištenim tehnologijama. Tridesete su bile vrijeme industrijskog proboja, što se ne može poreći. Rusija je vrlo brzo postala jedna od najvećih industrijskih sila svijeta. U to su vrijeme napravljeni mnogi tehnološki pomaci.

Staljinističko gospodarstvo svojedobno je našlo načina da osigura kolosalan priljev radne snage u prioritetne industrije.

Pokazalo se da je za to dovoljno provesti sljedeće ekonomske mjere:

1) ograničiti potrošnju na selu na razinu polovične gladi bez smanjenja poljoprivredne proizvodnje;

2) koncentrirati i mehanizirati poljoprivredu;

3) osloboditi kolosalan broj radnika zbog koncentracije poljoprivredne proizvodnje i njezine mehanizacije;

4) stvoriti ogromnu ponudu ženske radne snage u industriji utječući na tradicionalnu unutarobiteljsku radnu strukturu i stvarajući društvene uvjete (usput rečeno, ženski rad se uvijek koristio u ruskoj poljoprivredi);

5) osigurati pritisak na smanjenje gradskih plaća i potrošnje u gradu povećanjem ponude rada;

6) oslobođena sredstva usmjeriti na povećanje stope akumulacije; 7) povećati učinkovitost ulaganja unapređenjem upravljanja planskim gospodarstvom.

Sljedeći najvažniji faktor Ključ brzog razvoja gospodarstva zemlje bila je jasna orijentacija vodstva prema brzom razvoju tehnologije, ali ne samo deklaracije o potrebi ovladavanja novim tehnologijama ili udvostručavanja BDP-a, već naporan rad vodstva na ovladavanju najnaprednije što je bilo u svjetskoj ekonomiji.

I ako se u početku tehnološki razvoj odvijao uvozom tehnologija, da bi se krajem 30-ih godina, prioritetnim razvojem obrazovanja i znanosti, organiziranjem projektnih biroa i dr., stvorili uvjeti da se počnu stvarati njihovi vlastite tehnologije. Time je riješen zadatak modernizacije Rusije, koja je u industrijskom razvoju za Zapadom zaostajala 50-100 godina. Cijela je zemlja počela brzo svladavati nove, sve produktivnije radne vještine i navike koje nisu ažurirane desetljećima prije.

Istodobno je staljinističko vodstvo uvidjelo da je preduvjet za uspjeh modernizacijskih projekata mobilizacijski razvoj pod snažnim poticajnim utjecajem države. Konkretno, trebalo je napustiti nadu o ulaganju samo na račun dobrovoljne štednje građana dijela svojih prihoda, trebalo je ulagati na javni trošak, povećavajući fiskalni pritisak uz jasno ciljano trošenje prikupljenih sredstava.

Staljin nije dopuštao potrošnju onog dijela nacionalnog dohotka koji je bio neophodan za ubrzanje razvoja zemlje i bez kojeg bi sigurnost zemlje u vrlo skoroj budućnosti bila ugrožena. Istodobno je uzet smjer za maksimiziranje razvoja prirodnih potencijala zemlje, korištenje vlastitih resursa. Tako je Staljin riješio probleme pobjede u neizbježno nadolazećem ratu, očuvajući cjelovitost zemlje i stvorivši blok savezničkih država koje bi tu cjelovitost dodatno zaštitile.

S formiranje novih institucija ruske državnosti

Za razdoblje od 1992.-2000. Smijenjeno je 6 premijera: E. Gajdar, V. Černomirdin, S. Stepašin, S. Kirijenko, E. Primakov, V. Putin, prosječno trajanje rada ministra bilo je dva mjeseca.

Formiranje nove državnosti

Likvidacija sovjetske vlasti Događaji u kolovozu 1991. i likvidacija SSSR-a postavili su zadatak stvaranja temelja nove državnosti. Prije svega, počele su se stvarati predsjedničke strukture. Pod predsjednikom Rusije stvoreni su Vijeće sigurnosti i Predsjednički savjet, a uvedeno je i mjesto državnog tajnika. Na terenu je uvedena institucija predstavnika predsjednika, koji su obnašali vlast mimo lokalnih sovjeta. Vladu Rusije također je formirao izravno predsjednik, sva su imenovanja izvršena prema izravnim uputama B.N. Jeljcina, upravljanje se provodilo na temelju dekreta.

Promjene su bile u suprotnosti s odredbama Ustava RSFSR-a iz 1977. Nije predviđao mjesto predsjednika i predsjedničku strukturu vlasti. Odbacio je samu ideju podjele vlasti, rekavši da sva vlast u centru i na mjestima pripada Sovjetima narodnih poslanika. Najviše tijelo vlasti bio je Kongres narodnih poslanika, au intervalima između kongresa - Vrhovni sovjet RSFSR-a. Vlada je bila odgovorna Vrhovnom vijeću.

S početkom reformi i njihovom visokom cijenom, u zemlji se stvara politička opozicija politici predsjednika. Vrhovni sovjet Ruske Federacije postaje središte opozicije. Proturječje između Sovjeta i predsjednika zašlo je u slijepu ulicu. Ustav je mogao promijeniti samo Kongres narodnih zastupnika ili nacionalni referendum.
U ožujku 1993. B. Jeljcin je u obraćanju građanima Rusije najavio uvođenje predsjedničke vlasti u zemlji do donošenja novog Ustava.

Međutim, ova izjava izazvala je okupljanje svih oporbenih snaga. U travnju 1993. godine održan je sveruski referendum koji je postavio pitanja o povjerenju predsjedniku i održavanju njegovog kursa. Većina sudionika referenduma izglasala je povjerenje predsjedniku. Na temelju odluka referenduma predsjednik je započeo izradu novog Ustava.

21. rujna 1993. B.N. Jeljcin je najavio početak "ustavne reforme korak po korak". Predsjedničkim dekretom broj 1400 najavljeno je raspuštanje Kongresa narodnih zastupnika i Vrhovnog vijeća, likvidacija cjelokupnog sustava sovjeta od vrha do dna, te najavljeno održavanje izbora za novo zakonodavno tijelo - Saveznu skupštinu.
Vrhovno vijeće je prepoznalo ovaj predsjednički dekret kao neusklađen s Ustavom i, zauzvrat, odlučilo smijeniti predsjednika jer krši Ustav. Za predsjednika je izabran A.V. Rutskoy. B.N. je radnje prepoznao kao neustavne. Jeljcin i Ustavni sud. Politička kriza dovela je do oružanog sukoba (3.-4. listopada 1993.) između pristaša Vrhovnog vijeća i predsjednika. Završio je smaknućem Sabora i njegovim raspuštanjem.

Nakon vojne pobjede predsjednik je izdao ukaz o održavanju izbora za novo zakonodavno tijelo - Savezna skupština, koji se sastoji od dva doma - Vijeća Federacije i Državne dume. Prema dekretu, polovica zastupnika birana je iz teritorijalnih okruga, polovica - s lista političkih stranaka i udruga. Istodobno je održan i referendum o novom Ustavu, prema kojem je Rusija bila Savezna Demokratska Republika s predsjedničkim oblikom vlasti.

Predsjednik je bio jamac Ustava, šef države, vrhovni zapovjednik. Imenovao je vladu zemlje, koja je bila odgovorna samo predsjedniku, predsjednik je imao pravo suspenzivnog veta, da izdaje uredbe koje imaju snagu zakona. Predsjednik je imao pravo raspustiti Dumu, u slučaju trostrukog odbijanja kandidature premijera koju je predložio predsjednik.

Prava Državne dume bila su mnogo manja od ovlasti raspuštenog Vrhovnog sovjeta i bila su ograničena na funkciju donošenja zakona. Zastupnici su izgubili pravo nadzora nad radom upravnih tijela (pravo zahtjeva poslanika). Nakon usvajanja zakona u Dumi, mora ga odobriti Vijeće Federacije - drugi dom Savezne skupštine, koji se sastoji od čelnika lokalnih zakonodavnih tijela i šefova uprave subjekata Federacije. Nakon toga zakon mora odobriti predsjednik i tek nakon toga se smatra usvojenim. Duma je bila obdarena nizom isključivih prava: odobriti državni proračun, objaviti amnestiju i opoziv predsjednika, odobriti kandidata za mjesto premijera, ali u slučaju trostrukog odbijanja mora biti otopljena.

U siječnju 1994. godine počela je s radom nova Savezna skupština. Uvidjevši da je normalno djelovanje nemoguće u uvjetima konfrontacije, zastupničke i predsjedničke strukture bile su prisiljene na kompromis. U veljači 1994. Duma je objavila amnestiju za sudionike događaja u kolovozu (1991.) i listopadu (1993.). Amnestirani su svi koji su počinili protupravna djela, s jedne i s druge strane. U travnju-lipnju 1994. usvojen je memorandum o građanskom miru i javnom dogovoru, koji su potpisale sve frakcije Dume, većina političkih stranaka i pokreta u Rusiji. Potpisivanje ovih dokumenata pridonijelo je prekidu građanskih sukoba u društvu.

64!!Sadašnja faza razvoja čovječanstva znači kolosalne promjene i unificirajuće procese u svjetskoj ekonomiji. Ove procese krajem dvadesetog stoljeća u ekonomskoj literaturi postalo je moderno nazivati ​​globalizacijom. Ali počeli su mnogo ranije - u drugoj polovici devetnaestog stoljeća. Glavne obrasce procesa, koji se danas obično naziva globalizacija gospodarstva, proučavali su mnogi znanstvenici kasnog 21. - početka 20. stoljeća.

Tada je taj proces dobio prikladniji naziv za sebe - formiranje imperijalizma, kao monopolističke etape u razvoju kapitalizma (riječ globalizacija označava ujedinjenje, ali zamagljuje pitanje kako se točno i na temelju čega ono provodi). U ovom članku nije moguće analizirati najbogatiju činjeničnu građu na temelju koje se s punim povjerenjem može suditi o povijesti globalizacije u 20. stoljeću. Čitatelj će se lako prisjetiti, primjerice, dvaju svjetskih ratova, koji su rezultirali novim podjelama svijeta na zone gospodarske ekspanzije i drugih velikih povijesnih događaja.

Navedite povijest transformacije jednog ili drugog kapitala (banke, poduzeća, itd., te svih spajanja i akvizicija), koji su imali ozbiljan utjecaj o svjetskom gospodarstvu, moguće je samo u posebnom radu posvećenom samo tome. Štoviše, zainteresirani čitatelj može lako pronaći mnoštvo informacija kojima će ući u trag ovoj priči. Ovdje bih želio obratiti pozornost samo na glavne faze i trendove u procesu globalizacije u cjelini i vidjeti (također općenito) kako oni određuju funkcioniranje tržišta rada.

Budući da se krajem 19. i početkom 20. stoljeća proces globalizacije (nastanak monopolističkog kapitalizma) očitovao samo kao objedinjavanje proizvodnog i bankarskog kapitala u financijski kapital i uspostava ekspanzije financijskog kapitala, znanstvenici s U to vrijeme pozornost se uglavnom posvećivala analizi djelatnosti banaka i utjecaju koncentracije financijskog kapitala na razvoj proizvodnje. Klasična djela su "Imperijalizam" J. A. Hobsona, "Financijski kapital" R. Hilferdinga, "Imperijalizam kao najviši stadij kapitalizma" V. I. Lenjina. U tim je radovima, sa svom znanstvenom strogošću, pokazano da je slobodnoj konkurenciji došao kraj.

Glavna karakteristika moderna pozornica razvoj svjetskog gospodarstva – transformacija slobodne konkurencije u monopol i konkurencija između monopolista. Monopol postaje nad slobodnom konkurencijom. To dovodi do novih proturječja.

Monopolistički stadij kapitalizma, prema Lenjinu, karakteriziraju takve značajke:

1) koncentracija proizvodnje i kapitala, koja je dosegla tako visok stupanj da je dovela do monopola koji igraju odlučujuću ulogu u gospodarskom životu;

2) spajanje bankarskog i industrijskog kapitala i stvaranje na njegovoj osnovi "financijskog kapitala", financijske oligarhije;

3) time što izvoz kapitala, za razliku od izvoza robe, dobiva poseban značaj; 4) da se stvaraju međunarodne monopolističke unije kapitalista, koje među sobom dijele svijet;

5) dovršetak teritorijalne podjele svijeta između najvećih kapitalističkih država.

Trendovi koje je uočio Lenjin dalje su se produbljivali i razvijali. Njihov razvoj pratile su brojne globalne krize velikih razmjera i nove preraspodjele planeta. U drugoj polovici 20. stoljeća kapitalizam, koji se formirao kao sustav međunarodnog financijskog kapitala, gdje su bankarske korporacije stekle kontrolu nad razvojem industrije, počeo se pretvarati u sustav industrijskog kapitala s međunarodnim tehnološkim lancima industrijske proizvodnje. U ovoj fazi razvoja kapital više ne treba kolonije u starom (kraj 19. - početak 20. stoljeća) smislu riječi, većina bivših kolonija stekla je neovisnost (48-60).

To, međutim, nije promijenilo njihov podređeni položaj, već ga je samo pogoršalo. Na primjer, većina formalno neovisnih zemalja Latinske Amerike tijekom dvadesetog stoljeća bile su brutalno iskorištavane i pljačkane kolonije američkog (SAD) kapitala. Neokolonijalizam je odigrao izuzetnu ulogu u oblikovanju modernog svjetskog tržišta rada.

U arenu svjetske konkurencije ušle su transnacionalne tvrtke koje kontroliraju ne samo cijele industrije, već i komplekse povezanih industrija. Mnoge industrije koje ne pripadaju transnacionalnim tvrtkama počinju igrati ulogu pomoćnih, uslužnih djelatnosti, gdje su organizacija proizvodnje i oblik iskorištavanja radne snage često na nižem stupnju razvijenosti nego u "glavnim" industrijama.

Dakle, bit suvremenog procesa globalizacije je ujedinjenje cjelokupnog svjetskog gospodarstva u jedinstveni industrijski sustav koji se temelji na monopolističkom kapitalizmu. Glavne su mu značajke potpuni gubitak neovisnosti nacionalnih tržišta i uspostava ekspanzije transnacionalne korporacije, čiji interesi određuju državnu politiku kapitalističkih zemalja, konkurencija između monopola (transnacionalnih korporacija), preorijentacija svjetskog gospodarstva da služi interesima transnacionalnih korporacija. Stoga u ovoj fazi razvoja svjetskog gospodarstva dolazi do ubrzanog transfera proizvodnje u zemlje s višom stopom profita, a s druge strane do produbljivanja globalne podjele rada.

Krajem dvadesetog stoljeća, kao rezultat gore opisanih trendova, svjetska podjela rada se enormno produbila i stvoreno je moderno svjetsko tržište rada. Karakterizira ga, s jedne strane, produbljivanje specijalizacije pojedinih zemalja, pa čak i kontinenata, as druge strane, otvorenost granica kako za prijenos proizvodnje u zemlje s jeftinijom radnom snagom, tako i za povećanje tokovi migracije radne snage, ovisno o potražnji za istom u pojedinim zemljama.drugim zemljama. Suvremeno svjetsko tržište rada složen je jedinstveni sustav koji se pak sastoji od nacionalnih tržišta, ali nije ograničen na njih. Promjene u potražnji i ponudi rada na pojedinim nacionalnim tržištima rada lokalni su izraz promjena koje se događaju u strukturi svjetskog tržišta, u svjetskom proizvodnom sustavu.

Globalizacija tržišta rada uključuje dva glavna trenda. Prvi je produbljivanje specijalizacije nacionalne proizvodnje pojedinih zemalja (kontinenata). Time se određuju specifičnosti ponude i potražnje na nacionalnim tržištima rada, a specijalizacijom se na specifičan, definiran način uključuje nacionalna proizvodnja i nacionalno tržište rada u svjetsku proizvodnju. Drugi je brz prijenos proizvodnje (ovo se može odnositi na cijele industrije) u zemlje gdje je stopa profita viša. Drugi trend je razlog brzih promjena u strukturi nacionalnih tržišta rada. To je povećanje potražnje za radnom snagom odgovarajuće kvalifikacije u slučaju prijenosa određene vrste proizvodnje u zemlju i, istodobno, smanjenje potražnje za radnom snagom koja je bila uključena u poduzeća koja su postala nerentabilna u ovoj zemlji i bili su zatvoreni ili reprofilirani. U svakoj pojedinoj zemlji ti procesi imaju svoje karakteristike i specifičnosti.

U različite zemlje Diljem svijeta neprestano se pojavljuju i nestaju tisuće radnih mjesta, a konkurencija među radnicima iz različitih zemalja postaje sve oštrija. To je stalni izvor nezaposlenosti, što znači nedostatak ili nezadovoljavajuća količina sredstava za život dijela čovječanstva.

Osjeća se i problem osposobljavanja radne snage koja bi zadovoljila potrebe proizvodnje. I to mnogo više zanima kapital nego sudbina milijardi ljudi koji vlastitim radom zarađuju za život.

S jedne strane, proizvodnja radne snage mora biti što jeftinija, a s druge strane mora zadovoljiti potražnju koja se stalno mijenja. Ovdje moramo uočiti proturječnost između ova dva zahtjeva kapitalizma. Jeftina obuka radne snage neraskidivo je povezana sa smanjenjem troškova njezine obuke. To povlači za sobom smanjenje kvantitete i pad kvalitete znanja i njihovo svođenje na nužni minimum za obavljanje jedne ili druge proizvodne funkcije (pravnik, programer, bravar, radnik na traci). Istodobno, svaka promjena potražnje na tržištu rada zahtijeva brzu prekvalifikaciju ljudi koji žive od prodaje radne snage. To postaje veliki problem za uske stručnjake i industrije u kojima nema dovoljno radne snage s potrebnim kvalifikacijama. Kapitalisti gube.

Broj ljudi koji su izravno zaposleni u sferi materijalne proizvodnje u svijetu je u stalnom porastu, ali je u tzv. razvijenim zemljama taj udio manji zbog činjenice da se proizvodnja iz tih zemalja seli u zemlje s jeftinijom radnom snagom. Ovdje prevladava tendencija stalnog povećanja broja zaposlenih u pružanju usluga, te osoba koje obavljaju poslove preraspodjele materijalnih dobara (bankarski službenici, odvjetnici, menadžeri i dr.). Taj je trend poslužio kao temelj za stvaranje mitova o postindustrijskom i informacijskom društvu. Glavna greška njihovih autora - nesporazum da se razvoj društvene proizvodnje više ne može promatrati na primjeru pojedinih (razvijenih) zemalja, ne uzimajući u obzir ostatak svijeta, budući da više nema pravih zasebnih ekonomija.

Treba uzeti u obzir da na svjetskom tržištu rada postoje dva relativno neovisna segmenta. Prvi od njih pokriva visokokvalificiranu radnu snagu koja ima relativno stalno zaposlenje i stalno visoke plaće. To je elita svjetskog proletarijata (SAD, EEZ itd.). Drugi, puno veći segment, pretežno pokriva radnu snagu iz siromašnih zemalja, koja je u puno lošijim uvjetima. U drugom segmentu mogu se izdvojiti radnici koji ilegalno migriraju u bogate zemlje, budući da u domovini ne mogu pronaći posao koji bi im omogućio sredstva za život.

Usput, ova kategorija uključuje do 7 milijuna građana Ukrajine koji rade u Rusiji i EU. Njihova je plaća obično znatno niža od plaće lokalnih radnika koji rade isti posao. Oni su u takvom položaju da ne zahtijevaju stvaranje odgovarajućih radnih uvjeta i pružanje socijalnih jamstava (zdravstveno osiguranje, naknada u slučaju privremene ili potpune nesposobnosti). Kao rezultat toga, ilegalni radni migranti istiskuju lokalne radnike. ovo - dobro tloširiti rasističke i ksenofobne osjećaje. Kapitalisti ih lako koriste kako bi povećali diskriminaciju na tržištu rada na temelju nacionalnosti ili državljanstva, što omogućuje snižavanje plaća koje su ionako niske za ovu zemlju.

Kapital ne zanima kako to utječe na živote ljudi koji za njega rade i na živote njihovih obitelji. Kapitalist je prisiljen stalno tražiti radnu snagu koja mu je potrebna, a koja bi koštala manje. Uostalom, inače će izgubiti u konkurenciji s drugim, uspješnijim i lukavijim kapitalistima. I poanta ovdje uopće nije loš ili dobar kapitalist. Ali u biti sustav svjetskog kapitalizma.

Politička modernizacija u Rusiji: Potraga za alternativom

Sadržaj političke modernizacije

U političkoj teoriji pod modernizacija shvaća se kao skup procesa industrijalizacije, birokratizacije, sekularizacije, urbanizacije, ubrzanog razvoja obrazovanja i znanosti, reprezentativnog politička moć, ubrzanje prostorne i društvene mobilnosti, poboljšanje kvalitete života, racionalizacija društvenih odnosa koji dovode do stvaranja “modernog otvorenog društva” nasuprot “tradicionalnom zatvorenom”.

političku modernizaciju može se definirati kao formiranje, razvoj i širenje modernih političkih institucija, praksi, kao i moderne političke strukture. Istovremeno, pod moderne političke institucije i prakse treba shvatiti ne kao odljev iz političkih institucija razvijenih demokracija, već kao one političke institucije i prakse koje su najsposobnije osigurati adekvatan odgovor i prilagodbu političkog sustava promjenjivim uvjetima, izazovima suvremenosti. Te institucije i prakse mogu odgovarati modelima modernih demokratskih institucija ili se razlikovati u različitim stupnjevima: od odbijanja “stranih” uzoraka do usvajanja forme kada je ispunjena sadržajem koji joj je u početku neobičan.

Pritom je objektivno potrebno, s jedne strane, održati političku stabilnost kao najvažniji uvjet društvenog razvoja u cjelini, as druge strane proširiti mogućnosti i oblike političke participacije, masovne baze za reforme.

Dva glavna razloga mogu ometati proces političke modernizacije (S.A.Lantsov). Prvi je zaostajanje za promjenama u drugim sferama društvenog života. Takav jaz može izazvati revolucionarnu krizu. Drugi razlog je taj što razina razvoja civilnog društva i političke kulture društva možda nisu pripremljeni za ubrzanu demokratizaciju. U ovom slučaju također postoji velika vjerojatnost krizne situacije pune kaosa, koja vodi u ohlokraciju.

Uspješnoj modernizaciji pridonose dva čimbenika (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): unutarnja spremnost modernizirajućeg društva na duboke političke reforme koje ograničavaju moć birokracije i uspostavljaju odgovarajuća “pravila igre” za glavne političke aktere; želju i sposobnost najrazvijenijih zemalja svijeta da ovoj zajednici pruže učinkovitu gospodarsku i političku pomoć, ublažavajući teret reformi koje su u tijeku.

Najvažniji pokazatelj napretka zemlje na putu političke modernizacije je uloga i mjesto zakonodavne vlasti u strukturi političkih institucija: zastupanje interesa svih društvenih skupina u parlamentu, stvarni utjecaj na preuzimanje vlasti odluke.

Tamo gdje se formiranje sustava predstavničkih institucija odvijalo bez revolucionarnih potresa, u pravilu se odlikovalo glatkoćom i postupnošću. Primjer su skandinavske zemlje. U svakoj od njih bilo je potrebno oko sto godina da se konsolidiraju parlamentarne norme i formiraju demokratski izborni sustavi. U Francuskoj se brza demokratizacija pokazala prevelikim pritiskom koji ni građani ni državne institucije nisu mogli izdržati. Bili su potrebni novi povijesni ciklusi, nekoliko teških revolucionarnih kriza da bi se u zemlji dovršio proces stvaranja stabilnog sustava parlamentarne demokracije.

Među istraživačima koji su aktivno uključeni u teorijski problemi političke modernizacije, posebno mjesto pripada S. Huntingtonu, koji je predložio teorijsku shemu političke modernizacije, koja ne samo da najuspješnije objašnjava procese koji su se posljednjih desetljeća odvijali u zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike, nego i pomaže razumjeti politička povijest Rusija.

Sukladno konceptu S. Huntingtona, društveni mehanizam i dinamika političke modernizacije su sljedeći. Poticaj za početak modernizacije je određena kombinacija unutarnjih i vanjskih čimbenika koji potiču vladajuću elitu da započne reforme. Transformacije mogu utjecati na ekonomske i društvene institucije, ali ne i na tradicionalni politički sustav.

Posljedično, društveno-ekonomsku modernizaciju je načelno moguće provesti "odozgo", u okviru starih političkih institucija i pod vodstvom tradicionalne elite. No, da bi se "tranzit" uspješno završio, potrebno je ispuniti niz uvjeta, a prije svega osigurati ravnotežu promjena u različitim sferama društva. Odlučujući uvjet je spremnost vladajuće elite da provede ne samo tehničku i ekonomsku, već i političku modernizaciju.

S. Huntington ističe važnost srednje klase koju čine poduzetnici, menadžeri, inženjeri i tehničari, službenici, državni službenici, odvjetnici, učitelji i sveučilišni profesori. Najistaknutije mjesto u strukturi srednje klase zauzima inteligencija, koja je okarakterizirana kao potencijalno najoporbenija snaga. Inteligencija je ta koja prva usvaja nove političke ideje i doprinosi njihovom širenju u društvu.

Kao rezultat toga, sve velika količina ljudi, cijele društvene skupine, koje su prije stajale izvan javnog života, mijenjaju svoje stavove. Ti subjekti počinju shvaćati da se politika izravno tiče njihovih privatnih interesa, da njihova osobna sudbina ovisi o odlukama vlasti. Sve je svjesnija želja za sudjelovanjem u politici, traženjem mehanizama i načina utjecaja na donošenje odluka vlasti.

Budući da tradicionalne institucije ne osiguravaju uključivanje u javni život onih koji se bude aktivnim političko djelovanje dijela stanovništva, tada se na njih širi javno nezadovoljstvo. Između modernizacijski nastrojene elite i one tradicionalne vodi se borba koja može poprimiti različite oblike: od nasilnih, revolucionarnih do mirnih. Kao rezultat te borbe uništava se stari sustav, stvaraju se nove institucije, pravne i političke norme koje mogu osigurati sudjelovanje masa u političkom životu. Bivšu vladajuću elitu, koja se ne može nositi s nastalim problemima, potiskuje nova elita, dinamičnija i otvorenija trendovima vremena.

Značajke moderne ruske političke modernizacije

Istraživači smatraju modernizaciju glavnim vektorom razvoja Rusije tijekom proteklih stoljeća, uključujući sovjetsko i postsovjetsko razdoblje, zauzvrat, ističući originalnost ruske modernizacije. Međutim, V.A.Yadov i T.I. Zaslavskaya vjeruje da postkomunističke transformacije i modernizacija bitno su različiti procesi čije proučavanje zahtijeva različite paradigme. Iako imaju zajedničke elemente, razlike su također značajne. Dakle, preobrazbu u početku ne prati stvaranje, već destrukcija: kriza znanosti i obrazovanja, gašenje visokotehnoloških industrija, odljev najboljih umova u inozemstvo, pogoršanje kvalitete života itd. U takvim uvjetima teško da je prikladno poistovjećivati ​​sadržaj modernih transformacija s modernizacijskim promjenama.

Ipak, nakon postizanja stabilnosti, procesi u zemlji se mogu okarakterizirati kao modernizacijski. Formiranje suvremenih političkih institucija i praksi odvija se usporedno s transformacijskim promjenama, što ukazuje na simultani razvoj tih procesa.

Prema nizu istraživača (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), proces političke modernizacije u Rusiji općenito se može pripisati endogeno-egzogenom tipu. karakteristična značajka Ova vrsta modernizacije spoj je raznih vlastitih i posuđenih institucija i tradicija. Zbog slabosti civilnog društva i isključive uloge države u Rusiji se modernizacija društva neprestano zamjenjuje modernizacijom države – njezine vojno-industrijske moći, birokracije, represivnih tijela, javnog sektora gospodarstva i dr. , itd. Zbog toga su se zadaće ubrzane vojno-industrijske modernizacije države, njezina jačanja kao svjetske sile često rješavale na račun antimodernizacije, djelomične arhaizacije i degradacije društva.

Reformatori, u pravilu, ne mogu računati na podršku naroda, budući da je stanovništvo većinom uvijek konzervativno i oprezno gleda na bilo kakve promjene, jer se mijenja uobičajeni način života. Oslonac reformatorima može postati samo društveno najaktivniji dio društva koji dijeli njegove ciljeve. Stoga je reforma postsovjetske Rusije početkom 1990-ih. provodi u kriznim vremenima. Reformatori "prvog vala" nisu uspjeli stvoriti čvrstu društvenu osnovu za reforme, uspostaviti kontakt s društvom. Precijenjena je i učinkovitost samih reformi, njihova sposobnost da promijene život na bolje. Time je diskreditiran sam koncept reforme i vrijednosti na kojima se ona pokušala temeljiti.

Ruske vlasti, oštro ograničivši državnu intervenciju u raznim sferama društva, očekivale su nagli porast aktivnosti građana. Međutim, egalitarni, paternalistički mentalitet ruskog društva nije pridonio pojavi velikog broja energičnih, poduzetnih ljudi sposobnih organizirati svoj život na novim načelima. Ekonomska i politička aktivnost ljudi pokazala se nedostatnom da bi se ruski život uskladio s europskim standardima.

Politička modernizacija početkom 2000-ih odvijati u povoljnijim uvjetima: održivi gospodarski rast, politička stabilnost, postupno povećanje životnog standarda. Međutim, kako bi se krenulo dalje na putu političke modernizacije, potrebno je ne samo shvatiti potrebu za reformama, političku volju reformatora, već i duboko preobraziti mentalitet ruskog društva, povezan s asimilacijom iskustvo moderne europske civilizacije.

Jedna od poteškoća u analizi suvremene ruske političke stvarnosti leži u činjenici da je životna aktivnost civilnog društva pod utjecajem proturječja koja nastaju u procesu kontrolira vlada u dugotrajnoj strukturnoj krizi.

Krizni razvoj Rusije 1990-ih. istaknuo je sljedeće glavne probleme, čiji nedostatak pomaka u rješavanju može dodatno povećati napetost u društvu i političkom sustavu:

Izrada srednjoročne i dugoročne strategije razvoja društva, čija će svrha biti održiva transformacija postojeće društveno-ekonomske strukture i stvaranje preduvjeta za organsku integraciju Rusije u svjetsko gospodarstvo;

Uspostavljanje ravnoteže koja zadovoljava uvjete suvremenog ruskog društva između načela privatne inicijative i državne intervencije u gospodarstvu u određivanju i provedbi društveno-ekonomskog kursa;

Usklađivanje stručne i intelektualne razine vladajućih skupina sa zahtjevima upravljanja društvom u kontekstu njegova prijelaza na višu razinu društveno-ekonomskog razvoja, na politički sustav složenije organizacije;

Kvalitativna obnova glavnih političkih institucija i sadržaja njihovog djelovanja, kao i razvoj skupa načela i normi javne uprave.

Značajka domaćeg civilizacijskog razvoja je činjenica da rusko društvo nije doživjelo tako temeljne duhovne i intelektualne preokrete kao što su na Zapadu bili renesansa, reformacija, pokret za ljudska prava, koji su postavili temelje racionalističkim oblicima ekonomske aktivnosti i moderni sustav političko predstavljanje. Osim toga, neki segmenti društvene strukture postsovjetske Rusije imaju specifičnosti koje su nastale kao rezultat najsloženijeg međudjelovanja povijesno-psiholoških, etničkih, demografskih i kulturno-religijskih čimbenika.

Rusko društvo primjereno reagira na modernizacijske impulse koji dolaze odozgo. Među glavnim karakterističnim značajkama izdvajamo odbacivanje, pasivni otpor prema novotarijama, sporo gomilanje proturječja i potencijal nezadovoljstva, krizu samoidentifikacije te narodni protest suočavanja s prošlošću.

Današnja Rusija je urušavanje tradicionalnog društva , ali nitko nije siguran da ciljevi, identiteti i standardi ponašanja koje predlaže politička elita odgovaraju zahtjevima modernosti. Danas imamo nove, po obliku demokratske, ali slabe i još ne do kraja uspostavljene političke i ekonomske institucije. V.V. Lapkin i V.I. Pantin smatra da će političku modernizaciju u Rusiji uvelike odrediti izbori 2007.-2008. i 2011.-2012., koji će ruski politički sustav podvrgnuti ozbiljnom testu snage.

Institucionalni sustav koji se oblikuje u Rusiji ne jamči stvaranje stabilnih funkcionalnih demokratskih političkih institucija, budući da bez masovne potpore one ne samo da nisu demokratske, nego nisu ni održive. Stoga „vertikalu moći“ koja se gradi treba dopuniti „javnom horizontalom“ – interakcijom javnosti i političke organizacije zastupanje interesa raznih slojeva i skupina. Ova kombinacija vertikalnih i horizontalnih veza, praćena društvenom odgovornošću dužnosnika i poslovnih predstavnika, koja, prema V.V. Putin, “dužni smo zapamtiti da su izvor blagostanja i prosperiteta Rusije ljudi”, može postati osnova za uspješan razvoj političkih

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

savezna država obrazovna ustanova visoko stručno obrazovanje

"Sjeverozapadna akademija za javnu upravu"

Odsjek za povijest i svjetsku politiku

Građanski rat- nacionalna tragedija Rusije

Student(i) 1. godine

3176 grupa

Krasovskaya Nadezhda Vladimirovna

Sankt Peterburg

Uvod

građanski rat historiografija boljševik

Građanski rat 1918.-1920 i dalje je jedan od najvažnijih događaja u nacionalnoj povijesti. Ostavio je neizbrisiv trag u sjećanju naroda Rusije, a njegove se posljedice još uvijek osjećaju u političkoj, gospodarskoj i duhovnoj sferi našeg društva.

Tema građanskog rata zauzima posebno mjesto u povijesnoj i fikcija, brošurama, člancima, dokumentarnim publikacijama i igranim filmovima, u kazalištu, na televiziji, u kantautorstvu.

Dovoljno je reći da je oko 20 tisuća knjiga i znanstvenih članaka posvećeno povijesti građanskog rata. Istodobno, treba napomenuti da su mnogi naši suvremenici formirali dvosmislene i često iskrivljene ideje o ovoj tragičnoj stranici u povijesti Rusije. Za neke, Pavka Korchagin ostaje heroj, za druge - poručnik Golitsyn. Neki znaju rat iz filmova "Vjenčanje u Malinovki", "Neuhvatljivi osvetnici" i pjesme poput "Starac Makhno gleda kroz prozor ...", pogledi drugih temelje se na M.A.-ovom "Tihom Donu". Sholokhov, memoari A.I. Denjikin, o točnijim povijesnim činjenicama.

Na herojstvu i romantici revolucije odgajane su generacije građana SSSR-a. U 1930-ima milijuni dječaka u SSSR-u vidjeli su svog omiljenog junaka u Čapajevu i pjevali Konjičku pjesmu Alekseja Surkova.

U međuvremenu, memoari, znanstveni radovi napisani su u inozemstvu, ode su komponirane u čast heroja i mučenika bijelog pokreta. Opjevana je njihova hrabrost, predanost dužnosti, odanost nesretnoj domovini u borbi protiv boljševičkih nemani, njihova spremnost da nose mučenički križ kroz podrume Lubjanke i tamnice odeskog Gubčeka.

Dakle, građanski rat je viđen, reflektiran, proučavan s dvije suprotne strane – sa strane pobjednika i sa strane pobijeđenih. Iskrivljenja i tendencioznost dopuštena su s obje strane. To je prirodno i neizbježno. Mudri Rimljani odavno su uočili jednostavnu istinu: „Vremena se mijenjaju, a s njima i mi“.

Nije slučajno što niz povjesničara smatra da "građanski rat još nije postao povijest u punom smislu riječi, pomirenje (u ruskom društvu) još nije došlo, a vrijeme uravnoteženih prosudbi još nije došlo. "

S raspadom Sovjetskog Saveza, atmosfera građanskog rata je u zraku. Deseci regionalnih sukoba doveli su zemlju na rub rata: Pridnjestrovlje, Armenija, Azerbajdžan, Tadžikistan, Čečenija (prosinac 1994. - listopad 1996.). Sve to zahtijeva suzdržanost, suzdržanost, spremnost na kompromis od sadašnjih političkih lidera svih zemalja.

Kao i do sada, sve što se govori, piše, pjeva, snima, postavlja o građanskom ratu prožeto je nepopustljivošću, tj. psihologija građanskog rata.

Svrha ovog rada: - otkriti pristupe osvjetljavanju povijesti građanskog rata u domaćoj i stranoj historiografiji; - prikazati suštinu, uzroke, sastav protivničkih snaga te glavne etape i događaje rata; - istaknuti posljedice i lekcije građanskog rata, njihovo značenje za sadašnju fazu razvoja Rusije.

1. Bit, uzroci i glavne faze građanskog rata u Rusiji

Građanski ratovi poznati su u povijesti od davnina. Na razini kućanstva, građanski rat je rat između građana jedne države. Međunarodna enciklopedija društvenih znanosti (SAD) definira ga na sljedeći način: "Građanski rat je sukob unutar društva izazvan pokušajima preuzimanja ili održavanja vlasti ilegalnim sredstvima."

Ova definicija odgovara građanskim ratovima u Engleskoj (XVII. stoljeće), u SAD-u 1861.-1865., u Španjolskoj 30-ih godina. 20. stoljeće Odnosi se i na građanske ratove. početkom XVII V. i 1918-1920. u Rusiji. Pritom oružana borba uvijek djeluje kao "nezakonito sredstvo". Dakle, građanski rat je oružana borba za vlast između različitih grupa i slojeva stanovništva unutar jedne zemlje zbog dubokih društvenih, političkih, ekonomskih i drugih suprotnosti.

U odnosu na Rusiju - građanski rat 1918.-1920. - to je oružana borba za vlast između različitih skupina i slojeva stanovništva zemlje, zbog dubokih društvenih, političkih, gospodarskih, nacionalnih i drugih suprotnosti, koja se odvijala uz aktivnu intervenciju stranih država i uključivala je vojna djelovanja regularnih vojski, ustanka, bune, partizanske i diverzantsko-terorističke akcije i drugi oblici.

Zašto je počeo građanski rat u Rusiji? Koji su njegovi razlozi? Tko je kriv za njezino pokretanje, eskalaciju, milijune ljudskih žrtava? Odgovori na ova pitanja su dvosmisleni. Trenutno je pod utjecajem publicista, a posebno elektroničkih medija, u ruskom društvu postalo rašireno gledište da su boljševici pokrenuli građanski rat. Oni su navodno uzurpirali vlast, ubili najhumanijeg cara na svijetu, zaoštrili sukobe u društvu i pokrenuli bratoubilački rat u ime približavanja svjetskoj revoluciji.

Više je obrazloženo gledište Lenjina i boljševika, sadržano u brojnim knjigama i školskim udžbenicima sovjetskog razdoblja. Njegova suština: Godine 1917. radnici i seljaci su došli na vlast u Rusiji. Buržoazija i veleposjednici s tim se nisu htjeli pomiriti. Ali nisu imali snage za ozbiljniji otpor sovjetskoj vlasti. Pobune Krasnova-Kerenskog, Kaledina na Donu i Dutova na Južnom Uralu lako su i brzo ugušene. No, strane su države organizirale otvorenu intervenciju i pomogle unutarnjoj kontrarevoluciji. Tako je međunarodni imperijalizam djelovao kao pokretač i katalizator građanskog rata u Rusiji.

Dobro nam je poznato ovakvo tumačenje uzroka građanskog rata, ali i ono je jednostrano, pristrano i neznanstveno. Uzroci rata ne mogu se svesti na krivnju bilo koje strane u njegovom početku. Njegove povijesne preduvjete treba tražiti u stanju ruskog društva prije veljače 1917., kada je Rusija trajno ulazila u stanje građanskog rata, a uzroke - u djelovanju ili nedjelovanju glavnih političkih snaga zemlje u razdoblju od veljače 1917. do otprilike ljeta 1918.

Ako retrospektivno procijenimo preduvjete i uzroke građanskog rata u Rusiji, onda se oni mogu svesti na sljedeće:

1. Zaoštravanje društvenih proturječja u ruskom društvu, koje su se nakupljale desetljećima, pa čak i stoljećima i do krajnjih granica produbile tijekom Prvog svjetskog rata. Najakutniji problemi ruskog društva nisu bili riješeni desetljećima. Na Zapadu je oštrina društvenih proturječja više-manje izglađena. U Rusiji je nasilje nad narodom bilo vodeći princip funkcioniranja vlasti.

Krajem XIX - početkom XX stoljeća. posebno je bila uočljiva tvrdoglava nespremnost autokracije da provede značajne reforme političkog i gospodarskog sustava. Sukob između moći i društva bio je toliko dubok da autokracija nije imala branitelja u veljači-ožujku 1917., jednostavno ih nije bilo u milijunskoj zemlji.

2. Politika vodećih političkih stranaka (kadeti, eseri, menjševici), koje nisu uspjele stabilizirati situaciju nakon svrgavanja autokracije. Borba za vojsku u uvjetima rata koji je trajao dovela je do njezina sloma.

3. Preuzimanje vlasti od strane boljševika i želja svrgnutih klasa da obnove svoju vlast.

4. Proturječja u taboru socijalističkih stranaka, koje su na izborima za Ustavotvornu skupštinu dobile više od 80% glasova, ali nisu uspjele postići dogovor, po cijenu međusobnih ustupaka.

5. Intervencija stranih država u unutarnje poslove Rusije. Intervencija je postala katalizator građanskog rata, a podrška bjelogardijskih trupa i vlada zemalja Antante uvelike je odredila trajanje ovog rata.

6. Najgrublje pogreške i pogrešne procjene boljševika i sovjetske vlade u nizu važnih pitanja unutarnje politike (raskol na selu u ljeto 1918., dekosačenje, politika "ratnog komunizma" itd.).

7. Treba istaknuti i socio-psihološki aspekt građanskog rata. Psihologija i psihopatologija revolucionarnog doba uvelike je odredila ponašanje svake osobe i velikih društvenih skupina ljudi tijekom ratnih godina. Stvorena je navika da se prvo napravi kontrolni snimak, a zatim provjeravaju dokumenti. Nasilje se doživljavalo kao univerzalni način rješavanja mnogih problema. Rusija je tradicionalno bila zemlja u kojoj je cijena ljudskog života uvijek bila zanemariva. U doba građanskog rata, međusobno ogorčenje ljudi obezvrijedilo je i tu vrijednost.

Periodizacija građanskog rata. Problem periodizacije povijesti građanskog rata više je puta bio predmetom znanstvenih rasprava. Ali do danas ne postoji jedinstveno gledište. Donedavno je lenjinistički pristup dominirao ruskom povijesnom znanošću. U I. Lenjin je građanski rat razmatrao u dva aspekta: a) građanski rat kao najakutniji oblik klasne borbe (nastavljen u Rusiji od listopada 1917. do listopada 1922.); b) građanski rat kao posebno razdoblje u povijesti sovjetske države, kada je vojno pitanje djelovalo kao glavno, temeljno pitanje revolucije (od ljeta 1918. do kraja 1920.). Drugo (Lenjinovo) razdoblje sovjetski povjesničari 60-80-ih. dijelio, u pravilu, na tri etape: 1. - kraj svibnja 1918. - ožujak 1919. 2. - ožujak 1919. - ožujak 1920. 3. - travanj 1920. - studeni 1920. Ali bilo je i drugačijih pristupa: u ratu su izdvojena i 4 i 5 razdoblja. van.

Tijekom godina Staljinove vladavine, naravno, dominirala je njegova periodizacija: kampanja Kolčaka, kampanja Denikina, kampanja Poljske i Wrangela. Negdje drugdje u školama i na sveučilištima, povijesno kartice za učenje"Prvi pohod Antante protiv Sovjetske Republike", "Drugi pohod..." i "Treći pohod", rađeni prema uputama druga Staljina. Ali u takvoj periodizaciji ispada 1918. godina.

Zapadni povjesničari daju vlastitu periodizaciju građanskog rata u Rusiji: 1. razdoblje - 1918. - naziva se anarhističkim; 2. razdoblje - 1919. - borba crvenih s bijelima; 3. razdoblje - 1920. - borba boljševika protiv seljaštva. Istodobno smatraju da su pobjedu u građanskom ratu izvojevali seljaci, budući da su boljševici napustili politiku "ratnog komunizma" i prešli na NEP.

U 1990-ima, akademik Yu.A. Poljakov je predložio novu periodizaciju povijesti građanskog rata u Rusiji. Obuhvaća razdoblje od veljače 1917. do 1922. i sastoji se od 6 faza:

Veljača-ožujak 1917. - nasilno rušenje autokracije, otvoreni raskol društva, uglavnom po socijalnoj liniji;

Ožujak-listopad 1917. - neuspjeh ruske demokracije u pokušaju uspostave građanskog mira, zaoštravanje društveno-političkih sukoba u društvu, eskalacija nasilja;

Listopad 1917. - ožujak 1918. - svrgavanje privremene vlade od strane boljševika, uspostava sovjetske vlasti, novi raskol u društvu, širenje oružane borbe (uključujući Brest-Litovski ugovor kao jedan od čimbenika raskola) ;

Ožujak-lipanj 1918. - lokalna neprijateljstva, formiranje bijelih i crvenih oružanih snaga, teror s obje strane, daljnja eskalacija nasilja

Ljeto 1918. - kasno 1920. - "veliki građanski rat između masivnih regularnih armija, strana intervencija, gerilska borba u pozadini, militarizacija gospodarstva (ovo je zapravo građanski rat u punom smislu ovih riječi, iako je točnije ovo vrijeme nazvati – „velikom“ pozornicom građanskog rata).

1921-1922 - postupno jenjavanje građanskog rata, njegova lokalizacija na periferiji i potpuni završetak. Naravno, pristup Yu.A. Polyakova je daleko od savršenstva. Ali predstavlja višu razinu razumijevanja povijesti građanskog rata u Rusiji.

Dakle, uzroci građanskog rata u našoj zemlji ne mogu se svesti na traženje njegovih nedvosmislenih krivaca, već ih treba promatrati kao rezultat višefaznog procesa rasta i zaoštravanja društveno-političkog sukoba u ruskom društvu.

2. Sastav suprotstavljenih snaga i glavni događaji "velikog" građanskog rata

Do ljeta 1918. velika većina ruskih građana nije se htjela boriti. Ovu tezu može potvrditi činjenica da se početkom 1918. boljševicima suprotstavilo ne više od 2-3% časnika stare ruske vojske.

Dakle, u prvoj kampanji Dobrovoljačke vojske sudjelovao je 2341 časnik (uključujući generale - 36, pukovnike - 190, potpukovnike - 52, satnike - 215, stožerne satnike - 251, poručnike - 394, potporučnike - 535, zastavnike - 668) , a cjelokupnu vojsku činilo je 3377 ljudi.

Međutim, kako su se neprijateljstva razvijala, milijuni ljudi neizbježno su bili uvučeni u rat. A fronta građanskog rata nije prolazila samo šumama i poljima, prolazila je kroz obitelji, kroz duše i srca ljudi. Stoga pri karakterizaciji sastava suprotstavljenih snaga u građanskom ratu treba izbjegavati primitivnu “klasnu” podjelu na bogate i siromašne.

Sastav crvene i bijele vojske nije se toliko razlikovao jedan od drugoga. Nasljedni plemići služili su u Crvenoj armiji, a radnici Iževska i Votkinska borili su se pod crvenim zastavama u Kolčakovoj vojsci. Krvavi stroj za mljevenje mesa građanskog rata uvlačio je ljude najčešće bez njihove želje, a čak su, unatoč njihovom otporu, okolnosti često odlučivale o svemu. Mnogo je, primjerice, ovisilo o tome pod čiju je mobilizaciju netko potpadao, kakav je odnos pojedinih vlasti bio prema njemu osobno, njegovoj obitelji, od čije su ruke stradali njegovi rođaci i prijatelji. Značajnu ulogu imale su karakteristike kraja, nacionalnost, vjera i drugi čimbenici.

Također treba imati na umu da pozicije pojedinih pojedinaca, političkih stranaka i društvenih slojeva tijekom rata nisu bile statične. Promijenili su se - i to često iznova - na radikalne načine.

Glavna borba tijekom "velikog" građanskog rata odvijala se između Crvenih i Bijelih. No vrlo je značajna bila i treća sila koja je djelovala pod parolom: „Bijej crvene dok ne pobijele, bij bijele dok ne pocrvene“. U povijest građanskog rata ušla je pod imenom "zelena".

Crvena. Okosnicu tog tabora činila je boljševička partija koja je stvorila moćnu vertikalnu strukturu i pod parolom diktature proletarijata zapravo uspostavila vlastitu diktaturu.

društvena baza Sovjetski logor bili su:

Radnici središnje industrijske regije;

Značajan dio seljaštva, koji je na kraju uvelike predodredio pobjedu Crvenih;

Dio časničkog zbora ruske vojske (oko 1/3 njenog sastava); sitna birokracija, brzo praveći karijeru pod novom vladom, uklj. marginalizirani slojevi koji su preuzeli vlast.

Neki aspekti stvaranja Crvene armije. 15. siječnja 1918. dekretom SNK proglašeno je stvaranje Radničko-seljačke Crvene armije, a 29. siječnja 1918. donesen je dekret o ustrojstvu Crvene flote. Ali prvi rezultati stvaranja nove revolucionarne vojske nisu ulijevali optimizam. Najveći broj Dobrovoljci su zabilježeni u perifernim područjima pod neposrednom prijetnjom zarobljavanja od strane bijelaca, te u velikim industrijskim središtima. Osim toga, pod krinkom dobrovoljaca, značajan broj deklasiranih elemenata ušao je u Crvenu armiju, smatrajući rat izvorom osobnog bogaćenja.

U srpnju 1918. objavljena je Uredba o općoj vojnoj obvezi muškog stanovništva od 18 do 40 godina. U cijeloj zemlji stvorena je mreža vojnih komesarijata za evidenciju vojnih obveznika, organizaciju i provođenje vojne obuke te mobilizaciju vojno sposobnog stanovništva.

Do jeseni 1918. 300 tisuća ljudi mobilizirano je u redove Crvene armije, do proljeća 1919. - 1,5 milijuna ljudi, do listopada 1919. - do 3 milijuna ljudi, do 1920. broj vojnika Crvene armije bio je blizu 5 milijuna.

Boljševici su veliku pozornost posvetili školovanju zapovjednog osoblja. Uz kratkotrajne tečajeve i škole za obuku srednjeg zapovjednog stupnja najuglednijih vojnika Crvene armije, 1917.-1919. otvorene su više vojne obrazovne ustanove: Akademija Glavni stožer Crvena armija, topnička, vojnomedicinska, vojnoekonomska, pomorska, vojnotehnička akademija.

Istodobno, u proljeće 1918., u sovjetskom je tisku objavljena obavijest o novačenju vojnih stručnjaka iz stare armije za službu u Crvenoj armiji. Od 1. siječnja 1919. u Crvenoj armiji bilo je otprilike 165 000 bivših časnika carske vojske.

Posebnu ulogu u godinama građanskog rata odigrala je takozvana politika “ratnog komunizma”. Uključivao je niz mjera: 2. prosinca 1918. objavljen je dekret o raspuštanju komiteta sirotinje, koji su došli u sukob s lokalnim sovjetima, nastojeći preuzeti vlast; Dana 11. siječnja 1919. godine objavljena je Uredba “O raspodjeli kruha i stočne hrane” prema kojoj je država unaprijed izvjestila o točnom broju svojih potreba za žitom. Ali u stvarnosti, to je značilo oduzimanje seljacima svih viška žitarica, a često i potrebnih zaliha; na području industrijske proizvodnje uzet je kurs za ubrzanu nacionalizaciju svih grana industrije, a ne samo najvažnijih, kako je to bilo predviđeno dekretom od 28. srpnja 1918.; ukinuti su robno-novčani odnosi (zabranjena je slobodna trgovina namirnicama i robom široke potrošnje), koje je država dijelila kao plaću;

Zašto je ta politika nazvana "ratni komunizam"? „vojni“ – jer je ta politika bila podređena jedinom cilju – koncentrirati sve snage za vojnu pobjedu nad svojim političkim protivnicima, „komunizam“ – jer su se mjere boljševika poklapale s marksističkom prognozom nekih socioekonomskih obilježja komunizma. društvo.

Opisujući politiku i sastav Crvenih snaga, nemoguće je ne osvrnuti se na neke točke vezane uz njihovu politiku "Crvenog terora". Općenito, radi se o politici zastrašivanja stanovništva. Prvi put je u širokim razmjerima primijenjen teror protiv seljaštva na temelju dekreta od 9. svibnja 1918. "O davanju izvanrednih ovlasti komesaru za hranu". U gradovima je "crveni teror" poprimio široke razmjere od rujna 1918. - nakon ubojstva predsjednika Petrogradske izvanredne komisije M.S. Uritskog i pokušaj ubistva V.I. Lenjina.

Teror je bio raširen. Tek kao odgovor na atentat na V.I. Lenjin Petrogradska Čeka ustrijelila je, prema službenim izvješćima, 500 talaca. U poznatom oklopnom vlaku, kojim je Leon Trocki putovao duž fronta, neumorno je radio vojni revolucionarni sud s neograničenim ovlastima. Prvi koncentracijski logori osnovani su u Muromu, Arzamasu i Svijažsku. Između fronta i pozadine formiraju se posebni baražni odredi za borbu protiv dezertera.

Što su bili bijelci? Bijela. Obično pod tim konceptom ujedinjuju cijeli tabor kontrarevolucije, koji se suprotstavio Crvenima. Antisovjetski logor sastojao se od:

a zemljoposjednici i buržoazija lišeni vlasti i imovine. Broj s članovima obitelji - oko 6 milijuna ljudi;

b Kozaci - oko 4,5 milijuna ljudi, ujedinjenih u 13 kozačkih trupa. Obično se ovo vojno imanje prikazuje kao nepomirljivi protivnik sovjetske vlasti. Istodobno, treba imati na umu da su Kozaci sudjelovali u građanskom ratu i često se borili na dva fronta, štiteći svoje interese, svoj poseban položaj u državi, koji se povijesno razvijao i Kozacima se činio nepokolebljivim s obje strane. Crveni i Bijeli. Stoga je Donska vojska bila vrlo nesklona napuštanju Donske Kozačke oblasti. Vrh Kubanjskih kozaka vodio je otvoreno separatističku politiku usmjerenu na formiranje neovisne države. Takve su težnje bile karakteristične za djelovanje atamana Semenova i Kalmikova na Istoku;

l dio časničkog zbora ruske vojske (oko 40%);

svećenstvo. Samo u pravoslavnoj ruskoj crkvi bilo je više od 200 tisuća klera, mnogi od njih borili su se protiv boljševika;

l radnici i seljaci koji su živjeli na teritoriji koju su okupirale bijele armije. U isto vrijeme, neki su mobilizirani, drugi, uglavnom iz redova imućnih seljaka, pridružili su se otporu na temelju nezadovoljstva politikom boljševika;

značajan dio inteligencije. To može uključivati ​​vrhunske političke stranke (socijalističke revolucionare i, u manjoj mjeri, menjševike) i razne vlade koje su oni stvorili tijekom građanskog rata.

Bijeli tabor bio je heterogen. U njoj su bili monarhisti i liberali, pristaše Ustavotvorne skupštine i otvorene vojne diktature, pristaše pronjemačke i proantentanske orijentacije, ljudi od ideja i ljudi bez određenih političkih uvjerenja. U civilizacijskom smislu antisovjetski tabor uključivao je kako pristaše tradicionalnog puta razvoja tako i one koji su zagovarali razvoj Rusije prema zapadnim uzorima.

Međutim, ekstremni monarhisti poput V.M.-a nisu našli svoje mjesto u bijelom pokretu. Puriškevič, kao i ekstremni socijalisti poput Kerenskog i Savinkova. Zbog političkih razlika bijelci nisu imali općepriznatog vođu. Programi bijelih (Kolchak, Denikin, Wrangel) nisu uzimali u obzir interese većine stanovništva. Dakle, program sastavljen u Denikinovom stožeru predviđao je:

Uništenje boljševičke anarhije i uspostava pravnog poretka u zemlji;

Obnova moćne, jedinstvene i nedjeljive Rusije;

Sazivanje narodne skupštine na temelju općeg prava glasa;

Demokratizacija vlasti uspostavom regionalne autonomije i široke lokalne samouprave;

Jamstvo potpune građanske slobode i slobode vjere;

Provedba zemljišne reforme;

Uvođenje radnog zakonodavstva, zaštita radnika od izrabljivanja države i kapitala.

Kolčakov program sadržavao je slične mjere: Ustavotvorna skupština, tržišno gospodarstvo, zaštita privatnog vlasništva itd. Na primjer, paragraf 3. Kolčakove "Agrarne deklaracije" (ožujak 1919.) glasio je: Zadržavanje vlasnika njihovih prava na zemlju. Usporedimo li to s Uredbom o zemlji koja je proklamirala mjere koje su seljaštvu razumljivije i prihvatljivije, onda je pitanje koji će od programa slijediti većina seljaštva? izgleda retorički (Kolčak Aleksandar Vasiljevič (1873.-1920.). Admiral od 1918. Iz obitelji mornaričkog časnika. Učesnik Rusko-japanskog i Prvog svjetskog rata, 1916.-1917. - zapovjednik Crnomorske flote. Na kraju. 1918. pristao je postati diktator Rusije.Admirala Kolčaka Čehoslovaci su izručili političkom centru u Irkutsku u zamjenu za nesmetan prolaz njihovih ešalona kroz grad. Dana 7. veljače 1920., po nalogu Vojno-revolucionarnog komiteta Irkutska , Kolčak je strijeljan).

U građanskom ratu bilo je i pristaša tzv. Kakva je to moć? Zelje. Zeleni pokret nije bio institucionaliziran. Išlo je sasvim spontano. Najmasovniji karakter poprimila je u proljeće i ljeto 1919. godine, kada su boljševici pooštrili prehrambenu diktaturu, a Kolčak i Denikin vratili stari poredak. Među ustanicima su prevladavali seljaci, au nacionalnim regijama prevladavalo je stanovništvo koje je govorilo ruski.

Tako su u proljeće 1919. ustanci zahvatili Brjansku, Samarsku, Simbirsku, Jaroslavsku, Pskovsku, Smolensku, Kostromu, Vjatsku, Novgorodsku, Penzensku, Tversku i druge gubernije. U isto vrijeme, u Ukrajini, ustanak je vodio bivši stožerni kapetan carske vojske, N.A. Grigorjeva, koji se borio protiv svjetske buržoazije, Direktorija, kadeta, Britanaca, Nijemaca i Francuza. Grigoriev je neko vrijeme sa svojim odredima čak ušao u Crvenu armiju (6. ukrajinska sovjetska divizija), ali se tada suprotstavio boljševicima pod sloganom "Za Sovjete, ali bez komunista".

Ideje i praksa Zelenih posebno su se jasno očitovale u mahnovističkom pokretu koji je zahvatio veliko područje južne Ukrajine. Karakteristično je da Makhno i drugi zeleni vođe nisu imali jasan program. Prevladavali su esero-anarhistički pogledi, pokret nije bio politički organiziran. Općenito, ustanički pokret u Rusiji bio je osuđen na propast, partizanski odredi nisu se dugo mogli oduprijeti redovnim vojnim jedinicama (Grigorjev, Makhno, Antonov, Basmači).

Pri analizi događaja građanskog rata potrebno je uzeti u obzir vanjski faktor: intervenciju stranih država u unutarnje poslove Rusije. Zemlje Antante odbile su priznati vlast boljševika, ali su pokušale spriječiti izlazak Rusije iz svjetskog rata.

U početku je Antanta na sve moguće načine pokušavala održati suradnju s novom vladom kako u Moskvi tako i na periferiji bivšeg Ruskog Carstva. Na konferenciji u Parizu podijeljene su sfere utjecaja saveznika na teritoriju Rusije. Početkom 1918. prve trupe su se iskrcale u Murmansku, Odesi, Vladivostoku i drugim lukama. U ožujku 1918. Antanta je odlučila podržati protusovjetske snage vojnom intervencijom. Cilj je bio krajnje jasan: “Uništenje boljševizma i poticanje stvaranja režima reda u Rusiji”.

U djelovanju bivših saveznika Rusije mogu se razlikovati tri smjera: 1) poticanje kolapsa Rusije podupiranjem neovisnih vlada; 2) slanje vojnih kontingenata u zone svojih "vitalnih interesa"; 3) pružanje svih vrsta pomoći bijelim armijama i drugim antisovjetskim snagama.

U suvremenoj ruskoj historiografiji postoji tendencija "opravdavanja" intervencije ili umanjivanja njezine uloge u građanskom ratu u Rusiji. Pišu da interventni korpus nije bio brojan, da su intervencionisti djelovali daleko od Moskve i nisu vodili aktivna neprijateljstva protiv Crvenih. Do veljače 1919. godine na teritoriju Rusije nalazile su se strane trupe s ukupnim brojem od 202,4 tisuće ljudi, uklj. 44,6 tisuća Engleza, 13,6 tisuća Francuza, 13,7 tisuća Amerikanaca, 80 tisuća Japanaca, 42 tisuće Čehoslovaka, 3 tisuće Talijana, 3 tisuće Grka, 2,5 tisuće Srba.

Nisu štedjeli za borbu protiv boljševika čak ni u godinama građanskog rata. Samo u prosincu 1917. - prvoj polovici siječnja 1918. dobrovoljačka vojska je primila: 60 milijuna funti iz Engleske, 500 tisuća dolara iz SAD-a, više od milijun rubalja. iz Francuske i iz posebnih izvora. Engleska je opremila Kolčakovu vojsku od 200.000 vojnika svime što je bilo potrebno. Do 1. ožujka 1919. Sjedinjene Države su vrhovnom vladaru dostavile 394.000 pušaka, 15,6 milijuna komada streljiva, strojnice, puške i lijekove. Razloge takve velikodušnosti objasnio je još 1919. W. Churchill: „Bilo bi pogrešno misliti da smo se tijekom ove godine borili za rusku Bijelu gardu,“ primijetio je, „Naprotiv, ruska Bijela garda borila se za naša stvar.”

Ne treba zaboraviti ni ulogu Njemačke. Nakon Brestski mir zauzimao je površinu od milijun četvornih metara. km s populacijom od preko 50 milijuna ljudi. Na teritoriju Rusije bilo je oko 300 tisuća njemačkih vojnika.

Kronika glavnih ratnih zbivanja. karakteristična značajka"veliki" građanski rat je sukob regularnih vojski. Do kraja 1917. stara ruska vojska izgubila je svoju borbenu učinkovitost i praktički se raspala. Potpora boljševicima - Crvena garda - brojala je više od 460 tisuća ljudi, ali nije imala borbenog iskustva, obučenog zapovjednog osoblja ili teškog naoružanja.

16. prosinca 1917. Vijeće narodnih komesara ukinulo je sve činove i činove, uvelo izbornost zapovjednog osoblja i prenijelo vlast u staroj vojsci na vojničke komitete i sovjete.

15. siječnja 1918. Vijeće narodnih komesara donijelo je dekret o stvaranju Crvene armije, a 29. siječnja - RKKF na dobrovoljnoj osnovi.

Do travnja 1918. oružane snage Sovjetske Rusije brojale su oko 195 tisuća ljudi. Tijekom ljeta - jeseni 1918. 300 tisuća ljudi mobilizirano je u redove Crvene armije. Do proljeća 1919. snaga Crvene armije porasla je na 1,5 milijuna ljudi, a do listopada 1919. - do 3 milijuna ljudi.

Do 1920. broj vojnika Crvene armije približio se 5 milijuna.

Istovremeno su stvorili svoje oružane snage i protivnici sovjetske vlasti. U studenom 1917. u Novočerkasku je osnovana Aleksejevskaja organizacija (od 27. prosinca postala je poznata kao Dobrovoljačka vojska). Njegov broj početkom 1918. godine iznosio je 3377 ljudi, uklj. 2341 časnika. U travnju 1918., uz potporu Njemačke, počinje se stvarati Donska kozačka vojska (P.N. Krasnov). Vojske su formirane iu drugim regijama Rusije: u Transbaikaliji - ataman G.M. Semenov, u Primorju - I.M. Kalmikov, u Harbinu - L. Horvat, narodna vojska Komuča - u Povolžju, uralska i sibirska vojska, vojska Centralne Rade u Ukrajini, muslimanski, armenski i gruzijski korpus u Zakavkazju.

Posvuda su korištena dva načina novačenja: a) dobrovoljno; b) prisilno na mobilizaciju. Časnički zbor ruske vojske u građanskom ratu. Časnici čine okosnicu vojske. Ovo je aksiom. Stvaranje i crvene i bijele vojske bilo je nemoguće bez angažmana časnika stare ruske vojske. U listopadu 1917. časnički zbor brojio je oko 250 tisuća, među kojima oko 220 tisuća (tj. 88-90%) bili su ratni časnici. I ako se prijeratni časnički korpus sastojao uglavnom od plemića, onda su se do jeseni 1917., kao rezultat velikih gubitaka tijekom rata u borbenim pukovnijama djelatne vojske, karijerni časnici mogli nabrojati na prste jedne ruke. Drugim riječima, društveni sastav časničkog zbora, osobito na pukovnijskoj razini, značajno se promijenio: od plemstva je postao raznochinsk.

Kako su časnici ruske vojske reagirali na boljševičku revoluciju? Neki povjesničari, a posebno moderni publicisti, tvrde da je većina časnika neprijateljski dočekala dolazak boljševika na vlast. Povijesne činjenice svjedoče da se položaj velike većine časnika u odnosu na sovjetsku vladu može nazvati očekivanjem ili budnim očekivanjem. Odmah nakon 25. listopada 1917. u borbu protiv boljševika izašlo je 2-3% časnika. Već u prvom pohodu Dobrovoljačke vojske početkom 1918. godine sudjelovao je samo 2341 časnik (uključujući oko 500 ljudi), a cijela je vojska brojala 3377 ljudi.

Pri analizi položaja časničkog zbora često se zanemaruje važan aspekt. Raspad stare vojske ostavio je gotovo četvrt milijuna časnika bez posla. Dekretom Vijeća narodnih komesara generali i časnici su u pravnom i materijalnom statusu izjednačeni s vojnicima. Rat je bio njihova profesija, i Vojna služba- jedini izvor egzistencije za desetke tisuća časnika. A mnoge je privukao Don, ne zato što su žestoko mrzili boljševike i sovjetsku vlast, već uglavnom zato što su tamo obećavali službu. Sovjetska vlada obratila se vojnim profesionalcima tek u ljeto 1918., kada je započela izgradnja regularne Crvene armije. Do kraja godine trebalo je ustrojiti 60 divizija. Za to je bilo potrebno oko 55.000 zapovjednika svih razina, a samo 1.773 crvena časnika mogla su se školovati na tečajevima, primjerenim samo za primarne časničke položaje.

I mnogi su se časnici pridružili Crvenoj armiji ne zato što su čvrsto vjerovali u ideale svjetske revolucije i buduće socijalističke Rusije. Za većinu su razlozi pridruživanja Crvenoj armiji bili prozaičniji. Ali bez njihova sudjelovanja u izgradnji i borbenim djelovanjima Crvene armije pobjeda u građanskom ratu ne dolazi u obzir. Od 20 zapovjednika fronte, 17 su bili vojni stručnjaci (uključujući 10 časnika Glavnog stožera i generala). Od 100 vojnih zapovjednika, 82 su bili časnici stare ruske vojske (uključujući 62 karijerna časnika). Pozicije načelnika stožera frontova (100%) i armija (83%) također su popunjavali vojni stručnjaci (od 25 NSH frontova, 22 su bili časnici Glavnog stožera). Vrhovni zapovjednik oružanih snaga Republike bio je i pukovnik Glavnog stožera I.I. Vatsetis i S.S. Kamenev. Općenito, 53% časnika Glavnog stožera služilo je u Crvenoj armiji.

U proučavanju sudjelovanja časničkog zbora u građanskom ratu na jednoj ili drugoj strani treba izbjegavati primitivni "klasni" pristup: za siromašne, za bogate, za plemiće. Po toj logici, sin kozaka L.G. Kornilov, sin vojnika generala M.V. Alekseev, kao i general A.I. Denjikin i mnogi drugi morali bi služiti u Crvenoj armiji, a aristokrati, nasljedni plemići Brusilov, Tuhačevski, Danilov - stvoriti Dobrovoljačku vojsku. U životu se sve pokazalo mnogo težim. Od 250 tisuća časnika, otprilike 75 tisuća služilo je u Crvenoj armiji (30%). Oko 100 tisuća (40%) - u bijeloj i drugim vojskama. Preostalih 30% - pretvoreno u "primitivno stanje", tj. vratili na prijeratna zanimanja ili stradali, umrli, raspršili se po teritoriju Rusije, emigrirali u inozemstvo.

Građanski rat u Rusiji doveo je do fenomenalnog fenomena, kada su trupama suprotnih strana zapovijedali časnici i generali dojučerašnje jedinstvene ruske vojske. Dakle, s jedne strane bili su M.V. Aleksejev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin, A.V. Kolčak, N.N. Yudenich, a s druge strane, njihova jučerašnja braća-vojnici koji su stupili u službu sovjetske vlade: vrhovni zapovjednici Crvene armije I.I. Vatsetis, S.S. Kamenjev, Zapovjednici frontova - V.M. Gittis, A.I. Egorov, V.N. Egoriev, P.P. Sytin, M.N. Tuhačevski, V.I. Shorin; veliki stožerni radnici - P.P. Lebedev, N.N. Petin, N.I. Rattel, B.M. Šapošnjikov; Zapovjednici vojske - M.I. Vasilenko, A.I. Gekker, A.I. Cork, M.K. Levandovski, I.P. Uborevich, R.P. Eideman.

Krajnje zbunjujuće u suvremenoj literaturi je pitanje veličine oružanih snaga. Često se ukupna snaga Crvene armije uspoređuje s brojem trupa određene bijele armije u određenoj operaciji.

U ovom radu fokus je na naj važni događaji: ljeto 1918.-zima 1919 - kao vrhunac građanskog rata. Aktivne akcije antisovjetskih snaga otvorile su pobunu čehoslovačkog korpusa. Formirana je od ratnih zarobljenika austro-ugarske vojske 1917. godine i sporazumom Antante i Vijeća narodnih komesara evakuirana je u Francusku preko Vladivostoka. U noći s 26. na 26. svibnja 1918. dijelovi korpusa, razvučeni u ešalonima duž pruge od Penze do Habarovska, suprotstavili su se boljševicima.

U ljeto 1918. u Povolžju, na Uralu i u Sibiru nastalo je oko 30 različitih pretežno socijalističko-revolucionarnih vlada: u Samari - "Odbor članova Ustavotvorne skupštine", u Jekaterinburgu - Uralska regionalna vlada. , u Tomsku - "Sibirska vlada". Pod sloganom "Sva vlast Ustavotvornoj skupštini!" pokrenuli su oružane akcije protiv boljševika.

Krajem rujna u Ufi je formirana SR-kadetska vlada - Direktorij, koja se proglasila sveruskom. Tada se vlada preselila u Omsk, gdje ju je 18. studenog rastjerao Kolchak, koji je postao vrhovni vladar.

U jesen 1918. - zimi 1919. glavna područja neprijateljstava bila su: a) Istočna fronta (djelovala od 13. lipnja 1918. do 15. siječnja 1920.). Istočnom frontom zapovijedali su: M. A. Muravyov, I. I. Vatsetis, S. S. Kamenev, A. A. Samoilo, P. P. Lebedev, M. V. Frunze, V. A. Olderogge) gdje je Crvena armija porazila neprijatelja i napredovala do Urala, gdje se ujedinila s trupama Turkestanske republike. b) Južni front (djelovao od 11. rujna 1918. do 10. siječnja 1920. Zapovjednici fronta: P. P. Sytin, P. A. Slaven, V. M. Gittis, V. N. Egoriev, A. I. Egorov ) vodio je teške bitke protiv Donske vojske u smjeru Caritsina i Voronježa, a zatim krenuo u ofenzivu. No, 24. siječnja 1919. Organizacijski biro boljševičkog Centralnog komiteta zahtijevao je provođenje masovnog terora nad kozacima koji su sudjelovali u borbi protiv sovjetske vlasti. To je boljševike lišilo svake podrške na Donu i dovelo do ustanka Kozaka u ožujku. Ofenziva je obustavljena. c) na sjeveru - crvene trupe branile su se u smjeru Vologde i Petrograda. d) nakon poništenja Brestskog mira sovjetske trupe okupirale su Bjelorusiju, značajan dio baltičkih država i cijelu Lijevobalnu Ukrajinu.

Proljeće 1919-proljeće 1920

a) u ožujku 1919. Kolčakove armije (Sibirska, Zapadna, Uralska, Orenburška i Južna grupa armija) pokrenule su ofenzivu. No 28. travnja istočna fronta Crvenih pokrenula je protuofenzivu (prvo s južnim krilom, a od 21. lipnja sa svim armijama). Kolčakove armije povukle su se u Sibir, gdje su u siječnju 1920. poražene.

Kako bi izbjegle rat s Japanom, sovjetske su trupe zaustavile ofenzivu. U travnju 1920. stvorena je tampon država – Dalekoistočna Republika.

b) u ljeto 1919., nakon očitog neuspjeha Kolčakove ofenzive, Denjikin je pokrenuo pohod na Moskvu. Borbe su se odvijale s promjenjivim uspjehom. Isprva je bio na strani Denjikina, a zatim je inicijativa prešla u ruke sovjetskog zapovjedništva. Nalet konjice generala Mamontova uvelike je dezorganizirao rad Južnog fronta Crvenih. Međutim, do proljeća 1920. sovjetske su trupe zauzele Odesu i Novorosijsk. Ostaci oružanih snaga juga Rusije pod zapovjedništvom Wrangela povukli su se na Krim.

c) tijekom bitaka s Kolčakom i Denikinom, Yudenichova vojska, potpomognuta finskim, estonskim, litavskim, latvijskim i drugim trupama, pokušala je tri puta zauzeti Petrograd, ali u tome nije uspjela i na kraju je poražena.

Proljeće 1920. - kraj 1920 Nakon poraza trupa Kolčaka i Denikina, sovjetska vlada dobila je predah. Ali ona je bila kratkog vijeka. Poljska je uz potporu zemalja Antante tražila obnovu granice koja je postojala prije 1772., tj. prije prve podjele Poljske. Rusija na to nije pristala. Dana 21. travnja Poljska je potpisala sporazum s Ukrajinskim imenikom: a) Poljska priznaje Direktorij kao vrhovnu vladu nezavisne Ukrajine; b) Ukrajina za to pristaje na aneksiju istočne Galicije, zapadne Volinije i dijela Polisja Poljskoj; c) sve ukrajinske trupe su podređene poljskom zapovjedništvu.

25. travnja 1920. Poljaci su krenuli u ofenzivu i 6. svibnja zauzeli Kijev. Dana 26. svibnja sovjetske su trupe pokrenule protuofenzivu, koja se sredinom kolovoza približila Varšavi. To je kod nekih boljševičkih vođa izazvalo nadu da će se ideja svjetske revolucije u zapadnoj Europi uskoro ostvariti. U nalogu za Zapadna fronta Tuhačevski je napisao: “Na našim bajunetima donijet ćemo sreću i mir radnom čovječanstvu. Na zapad!". Međutim, nedosljednost akcija između frontova i kolaps nade u pomoć poljskog proletarijata doveli su do poraza sovjetske Zapadne fronte.

Dana 12. listopada 1920. u Rigi je potpisan mirovni ugovor s Poljskom, prema kojemu su joj pripala područja Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije.

Tijekom sovjetsko-poljskog rata, Wrangel je započeo aktivne operacije. Njegove su trupe zaustavljene kod Kakhovke i drugih mostobrana. Krajem listopada trupe Južnog fronta pokrenule su protuofenzivu, probile utvrde Perekop i Chongar i porazile Wrangela. Dana 16. studenoga 1920., nakon zauzimanja Kercha, Južni front je likvidiran. Gotovo 100 tisuća ljudi bilo je prisiljeno napustiti svoju domovinu.

Građanski rat završio je pobjedom Crvenih. U travnju 1920 Sovjetske trupe porazile su Bijelu gardu u Semirechyju. Krajem travnja 1920. 11. kavkaska armija je pod izlikom pomoći pobunjenicima ušla u Baku. Proglašena je Azerbejdžanska SSR. U svibnju 1920. Volško-kaspijska flotila pod zapovjedništvom F.F. Raskoljnikov je ušao u teritorijalne vode Perzije. U lipnju, nakon okupacije Rashta, proglašena je Perzijska SSR, koja je postojala oko godinu dana. U studenom 1920. i veljači 1921. ista 11. armija zauzela je Erivan, odnosno Tiflis i "proglasila" formiranje armenske i gruzijske sovjetske republike.

3. Povijesne posljedice i pouke građanskog rata

U žestokom građanskom ratu koji je trajao više od 5 godina, boljševici su uspjeli preuzeti i održati vlast. Bijeli pokret ostao je fragmentiran, heterogen, bez jasnih i popularnih slogana. Odsutnost ideologije u ovom pokretu uvelike je pridonijela njegovom ponovnom rađanju, a započet od "skoro svetaca", pao je u ruke "skoro bandita".

Boljševici su, naprotiv, uspjeli spojiti komunističku ideologiju (na razini slogana) s onim obilježjima ruskog mentaliteta, u kojem je nova ideologija često zamjenjivala vjeru.

Koje su povijesne posljedice građanskog rata? Građanski rat doveo je do velikih materijalnih i ljudskih gubitaka. Ukupna šteta iznosila je 50 milijardi zlatnih rubalja, a ljudske žrtve danas se procjenjuju na 13-16 milijuna ljudi.

Gubici Crvene armije u borbama iznosili su 939 755 ljudi, otprilike toliko su bili i borbeni gubici njezinih protivnika. Ostali su umrli od gladi i ratnih epidemija. Iz Rusije je emigriralo oko 2 milijuna ljudi. Ako uzmemo u obzir pad prirasta stanovništva tijekom ratnih godina, tj. računati nerođene Ruse, tada se iznos gubitka može procijeniti na oko 25 milijuna ljudi.

Kao rezultat pobjede u građanskom ratu, boljševici su uspjeli očuvati državnost, suverenitet i teritorijalni integritet Rusije. Formiranjem SSSR-a 1922. praktički je rekreiran ruski civilizacijski heterogeni konglomerat s očitim imperijalnim obilježjima.

Pobjeda boljševika u građanskom ratu dovela je do sputavanja demokracije, dominacije jednopartijskog sustava, kada je partija vladala u ime naroda, u ime partije Centralni komitet, Politbiro i, zapravo, , glavni tajnik ili njegova pratnja.

Kao rezultat građanskog rata, ne samo da su postavljeni temelji novog društva, njegov model je testiran, već su tendencije koje su Rusiju odvele na zapadni put civilizacijskog razvoja uvelike pometene.

Tijekom građanskog rata vodila se borba za daljnji razvoj zemlje. Bilo je nekoliko tih staza. Prvi je očuvanje sovjetske vlasti i njezino proširenje na cijelo područje bivšeg Ruskog Carstva, suzbijanje svih snaga koje se ne slažu s politikom boljševičkog vodstva. Taj je put značio stvaranje socijalističke države, države diktature proletarijata.

Drugi put je pokušaj očuvanja buržoasko-demokratske republike u Rusiji i nastavak politike koju su deklarirali Privremena vlada i Sovjeti u proljeće i ljeto 1917.: daljnji razvoj demokracije i slobodnog poduzetništva. Taj su put uglavnom zagovarale stranke "revolucionarne demokracije", članovi privremene vlade i sovjeta - menjševici, eseri (od jeseni - desni eseri), lijevo krilo kadeta.

Treći put bio je u interesu krupne buržoazije, plemstva, vrhovnog rukovodstva carske vojske i značio je pokušaj očuvanja ograničene monarhije i Rusije kao "jedinstvene i nedjeljive" zemlje, vjerne "savezničkim obvezama".

Najvažniji rezultati građanskog rata: poraz svih antisovjetskih, antiboljševičkih snaga, poraz Bijele armije i intervencionističkih trupa; očuvanje, uključujući i silom oružja, značajnog dijela teritorija bivšeg Ruskog Carstva, suzbijanje pokušaja odcjepljenja niza nacionalnih regija od Republike Sovjeta; rušenje nacionalnih vlada u Ukrajini, u Bjelorusiji i Moldaviji, na sjevernom Kavkazu, u Zakavkazju (Gruzija, Armenija, Azerbajdžan), u srednjoj Aziji, a zatim u Sibiru i na Dalekom istoku, tamošnja uspostava sovjetske vlasti. Time su zapravo postavljeni temelji unitarne države stvorene 1922. godine - SSSR-a.

Pobjedom u građanskom ratu stvoreni su geopolitički, društveni, ideološki i politički uvjeti za daljnje jačanje boljševičkog režima. To je značilo pobjedu komunističke ideologije, diktature proletarijata, državnog oblika vlasništva.

Lekcije iz građanskog rata. Rusko društvo ima dva pola stabilnosti: ili "narod šuti" ili "odlučna i nemilosrdna pobuna". Štoviše, prijelaz s jednog na drugi traje malo vremena. U takvom mentalnom polju posebna odgovornost pada na suvremenu političku elitu zemlje.

Povijesno iskustvo pokazuje da je građanski rat lakše spriječiti nego zaustaviti. Ali, nažalost, i danas je psihologija građanskog rata ne samo prisutna, nego često reanimirana, namjerno pumpana i od političara i od medija.

Naše društvo je još uvijek podijeljeno na crvene i bijele. A ovo je znak upozorenja. Slom ruske vojske uvelike je pridonio građanskom ratu. A stvarno stanje u kojem se nalaze suvremene oružane snage Rusije tjera nas na razmišljanje o mnogočemu. Jesmo li danas spremni odbiti agresiju bilo kojeg, najmoćnijeg protivnika? Kako pokazuju rezultati rata u Čečeniji, agresija NATO-a na Jugoslaviju - briga za oružane snage trebala bi biti jedan od prioriteta u aktivnostima suvremenog vodstva Rusije.

Zaključak

Građanski rat generiran složenim skupom društvenih proturječja, ekonomskih, političkih, psiholoških i drugih razloga, postao je najveća katastrofa za Rusiju. Duboka, sustavna kriza Ruskog Carstva završila je njegovim slomom i pobjedom boljševika koji su uz potporu masa porazili svoje protivnike u građanskom ratu i dobili priliku u praksi provesti svoje ideje o socijalizmu i komunizmu .

Povijesno iskustvo uči da je građanski rat lakše spriječiti nego zaustaviti, čega se ruska politička elita mora uvijek sjetiti. Pobjedu boljševika u građanskom ratu odredio je niz čimbenika:

Politička kohezija boljševika, na čelu sa supercentraliziranom partijom, iu čijim je rukama bio ogroman državni aparat, dok je u Bijelom pokretu bilo nedosljednosti u akcijama, proturječja s nacionalnim regijama i trupama Antante;

Sposobnost boljševika da mobiliziraju mase. Za razliku od njih, Bijeli pokret, koji je bio u velikoj mjeri heterogen, nije uspio okupiti većinu stanovništva pod svojim sloganima.

Boljševici, koji su vladali središnjim područjima zemlje, imali su snažan gospodarski potencijal (ljudski resursi, teška industrija);

Brojna nadmoć Crvene armije nad Bijelom (1,5-2,5 puta u različitim fazama rata);

Poraz stranaka koje su zagovarale drugi razvojni put bio je posljedica slabosti društvenih snaga koje su stajale iza njih, slabe podrške radnika i seljaka.

Neuspjeh pristaša trećeg mogućeg puta, unatoč ujedinjenju vojnih snaga, njihovom povezivanju s intervencionistima, bio je povijesno predodređen, jer je taj put odbacila ogromna masa radnog naroda.

Književnost

1. Anisimov A. Denikinove armije prije i poslije poraza // Military History Journal. 1996. br. 6.

2. Arhiv ruske revolucije: u 22 vol. M., 1991.

3. Bijeli posao: Fav. Djela u 16 knjiga / Komp. S.V. Karpenko. M., 1992.

4. Zračna flota bijelih armija tijekom građanskog rata (1918-1920) M., 1998.

5. Wrangel P.N. Sjećanja. Za 2 sata, M., 1992.

6. Građanski rat u SSSR-u. TT. 1-2. M., 1980-1986.

7. Danilov A.A. Povijest Rusije, XX stoljeće. Referentni materijali. M., 1996.

8. Dolutsky I.I. Nacionalna povijest. XX. stoljeća. M., 1994.

9. Polyakov Yu.A. Građanski rat u Rusiji: unutarnje i vanjske posljedice//Nova i novija povijest.-1992. M., br. 4.

10. Polyakov Yu.A. Građanski rat: pogled kroz godine. Ufa, 1994.

11. Rybnikov V.V., Slobodin V.P. Bijeli pokret tijekom građanskog rata u Rusiji. M., 1993.

12. Shulgin V.V. Dani 1920.-M., 1989.

Domaćin na Allbest.ru

Slični dokumenti

Uzroci građanskog rata i intervencije. Problem njegove periodizacije u različitim izvorima. Sudionici građanskog rata: sastav, ciljevi, ideologija, organizacijski oblici. Veliki vojni događaji Rezultati građanskog rata. Razlozi pobjede boljševika.

sažetak, dodan 14.03.2008


Kuha se sukob između Sjevera i Juga. Građanski rat 1861.-1865.: Želja Juga za odcjepljenjem, izbijanje neprijateljstava, prekretnica u tijeku rata, Lincolnova smrt. Rekonstrukcija juga. Značenje građanskog rata i obnova Juga.

kontrolni rad, dodan 26.12.2004


Građanski rat u Rusiji: preduvjeti i uzroci građanskog rata, sudionici građanskog rata - bijeli i crveni, intervencija, razvoj vojnih događaja na teritoriju Rusije 1918.-1920. Građanski rat u regiji Orenburg. Rezultati rata. Cijena pobjede, razlozi

sažetak, dodan 24.10.2004


Građanski rat je najveća tragedija u povijesti našeg naroda. Pozadina i uzroci građanskog rata u Rusiji. Rezultati i posljedice rata. Razlozi pobjede boljševika u građanskom ratu. Povijesne posljedice građanskog rata.

sažetak, dodan 28.11.2006


Glavni uzroci građanskog rata i intervencije. Bijeli pokret u Rusiji, njegova društvena baza, ciljevi i ciljevi. Društvena potpora boljševicima. Nasilje tijekom građanskog rata, "crveni" i "bijeli" teror. Karta vojnih operacija u razdoblju 1918.-1920.

prezentacija, dodano 11.11.2013


Građanski rat 1918-1920 u Rusiji, njegova uvjetovanost zbog dubokih društvenih, političkih, ekonomskih, nacionalnih proturječja. Događaji građanskog rata koji su se odvijali u središnjem dijelu Rusije. rezultatima građanskog rata.

prezentacija, dodano 03.09.2015


Građanski rat u Rusiji kao opća povijesna pojava sa zajedničkim karakteristikama i specifičnostima. Studija o strategiji i taktici suprotstavljenih snaga u Ruskom građanskom ratu 1918. Formiranje Crvene armije i bijelih formacija.

sažetak, dodan 05/10/2009


Uzroci građanskog rata i intervencija: problem njegove periodizacije, sudionici i glavni događaji. Unutarnja politika sovjetske države tijekom godina neprijateljstava, koncept "ratnog komunizma". Stvaranje borbeno spremne vojske i razlozi pobjede boljševika.

sažetak, dodan 16.01.2011


Društveno-ekonomski odnosi uoči građanskog rata. Glavni događaji građanskog rata na Kubanu. Proces stvaranja prvih pobunjeničkih skupina. Razlozi za kraj bijelo-zelene pobune. Posljedice građanskog rata na Kubanu.

seminarski rad, dodan 09.06.2014


Građanski rat 1918.-1920.: analiza preduvjeta i uzroka njegova početka. opće karakteristike sudionika, golovi bijelo-crvenih. Uloga intervencije. Obilježja etapa građanskog rata, suština terora. Procjena cijene i rezultata građanskog rata.

Građanski rat je žestoka oružana borba za vlast između različitih društvenih skupina. Građanski rat uvijek je tragedija, previranje, raspadanje društvenog organizma koji nije smogao snage da se nosi s bolešću koja ga je zahvatila, slom državnosti, društvena katastrofa. Početak rata u proljeće-ljeto 1917., s obzirom na srpanjske događaje u Petrogradu i »kornilovštinu« kao njegove prve činove; drugi to povezuju s Oktobarska revolucija dolaskom na vlast boljševika. Četiri su faze rata: ljeto-jesen 1918. (faza eskalacije: pobuna Bijelih Čeha, iskrcavanje Antante na Sjeveru i u Japanu, Engleska, SAD - na Dalekom istoku, formiranje antisovjetskih centara. u Povolžju, na Uralu, u Sibiru, na Sjevernom Kavkazu, Don, pogubljenje obitelji posljednjeg ruskog cara, najava Sovjetske Republike kao jedinstvenog vojnog logora); jesen 1918. - proljeće 1919 (faza jačanja strane vojne intervencije: poništenje Brestskog ugovora, jačanje crveno-bijelog terora); proljeće 1919. - proljeće 1920. (faza vojnog sukoba između regularne Crvene i Bijele armije: pohodi trupa A. V. Kolčaka, A. I. Denikina, N. N. Yudenicha i njihov odraz, od druge polovice 1919. - odlučujući uspjesi Crvenih Vojska); ljeto-jesen 1920. (etapa vojnog poraza bijelih: rat s Poljskom, poraz P. Wrangela). Uzroci građanskog rata. Predstavnici bijelog pokreta krivnju su svaljivali na boljševike koji su pokušavali silom uništiti vjekovne institucije privatnog vlasništva, prevladati prirodnu nejednakost ljudi i nametnuti društvu opasnu utopiju. Boljševici i njihovi pristaše smatrali su krivcima za građanski rat svrgnute eksploatatorske klase, koje su, kako bi sačuvale svoje privilegije i bogatstvo, pokrenule krvavi pokolj nad radnim narodom. Dva su glavna tabora - crveni i bijeli. U potonjem je vrlo osebujno mjesto zauzimala takozvana treća sila - "kontrarevolucionarna demokracija", ili "demokratska revolucija", koja je od kraja 1918. proglasila potrebu borbe i protiv boljševika i protiv opće diktature. Crveni pokret oslanjao se na potporu glavnog dijela radničke klase i najsiromašnijeg seljaštva. Društvenu osnovu bijelog pokreta činili su časnici, birokracija, plemstvo, buržoazija, pojedini predstavnici radnika i seljaka. Stranka koja je izražavala stav Crvenih bili su boljševici. Stranački sastav bijelog pokreta je heterogen: crna stotina - monarhističke, liberalne, socijalističke stranke. Programski ciljevi crvenog pokreta su: očuvanje i uspostava sovjetske vlasti u cijeloj Rusiji, suzbijanje antisovjetskih snaga, jačanje diktature proletarijata kao uvjeta izgradnje socijalističkog društva. Programski ciljevi bijelog pokreta nisu bili tako jasno formulirani. Vodila se oštra borba oko pitanja o budućem državnom ustrojstvu (republika ili monarhija), o zemlji (obnova zemljoposjedništva ili priznavanje rezultata preraspodjele zemlje). Općenito, bijeli je pokret zagovarao rušenje sovjetske vlasti, vlast boljševika, obnovu jedinstvene i nedjeljive Rusije, sazivanje narodne skupštine na temelju općeg prava glasa koja bi odredila budućnost zemlje, priznanje prava privatnog vlasništva, zemljišne reforme i jamstva temeljnih prava i sloboda građana. Zašto su boljševici pobijedili u građanskom ratu! S jedne strane, ozbiljne pogreške koje su počinili vođe bijelog pokreta odigrale su ulogu.S druge strane, boljševici su uspjeli iskoristiti stoljećima nakupljano nezadovoljstvo starim poretkom, mobilizirati mase, podrediti ih jedinstvenu volju i kontrolu, ponuditi atraktivne slogane za preraspodjelu zemlje, nacionalizaciju industrije, samoodređenje nacija, stvoriti borbeno spremne oružane snage, oslanjati se na gospodarski i ljudski potencijal središnjih regija Rusije. Rezultati građanskog rata:

Građanski rat i strana intervencija koja je izazvala crveno-bijeli teror bili su najveća tragedija naroda.

Posljedice građanskog rata:

Prvo, ljudski gubici bili su opipljivi. Od 1917. do 1922. god stanovništvo Rusije smanjilo se za 13-16 milijuna sati, dok je većina stanovništva umrla od gladi i epidemija. Gubitak stanovništva iznosio je 25 milijuna sati, uzimajući u obzir pad broja stanovnika.

Drugo, ako uzmemo u obzir da je od 1,5-2 milijuna emigranata značajan dio činila inteligencija, => građanski rat prouzročio je pogoršanje genskog fonda zemlje.

Treće, najdublja društvena posljedica bila je likvidacija cijelih klasa ruskog društva — zemljoposjednika, krupne i srednje buržoazije i bogatih seljaka.

Četvrto, gospodarski poremećaji doveli su do akutne nestašice prehrambenih proizvoda.

Peto, opskrba hranom na kartice, kao i osnovnom industrijskom robom, konsolidirala je egalitarnu pravdu koju su stvorile tradicije zajednice. Usporavanje razvoja zemlje uzrokovano je izjednačavanjem učinkovitosti.

Pobjeda boljševika u građanskom ratu dovela je do sputavanja demokracije, dominacije jednopartijskog sustava, kada je partija vladala u ime naroda, u ime partije Centralni komitet, Politbiro i, zapravo, , glavni tajnik ili njegova pratnja.

Građanski rat kao tragedija naroda

Građanski rat je, po mom mišljenju, najokrutniji i najkrvaviji rat, jer se u njemu ponekad bore bliski ljudi, koji su nekada živjeli u jednoj cjelovitoj, jedinstvenoj zemlji, koji su vjerovali u jednog Boga i držali se istih ideala. Kako se događa da rođaci stoje na suprotnim stranama barikada i kako takvi ratovi završavaju, možemo pratiti na stranicama romana – epa M. A. Šolohova “Tihi Don”.

U svom romanu autor nam govori kako su kozaci živjeli slobodno na Donu: radili su na zemlji, bili pouzdan oslonac ruskim carevima, borili se za njih i za državu. Njihove su obitelji živjele od vlastitog rada, u blagostanju i poštovanju. Vedar, radostan, pun posla i ugodnih briga, život kozaka prekida revolucija. I ljudi su se suočili s do tada nepoznatim problemom izbora: na čiju stranu stati, kome vjerovati – Crvenima, koji obećavaju jednakost u svemu, a niječu vjeru u Gospodina Boga; ili bijeli, oni kojima su djedovi i pradjedovi vjerno služili. No treba li narodu ova revolucija i rat? Znajući kakve će se žrtve morati podnijeti, koje će se poteškoće morati prevladati, ljudi bi vjerojatno odgovorili niječno. Čini mi se da nikakva revolucionarna nužda ne opravdava sve žrtve, razbijene živote, uništene obitelji. I tako, kako piše Šolohov, "u smrtnoj borbi ide brat na brata, sin na oca". Čak i Grigorij Melehov, glavni lik romana, prethodno protiv krvoprolića, lako odlučuje o sudbini drugih. Naravno, prvo ubojstvo čovjeka duboko i bolno pogađa, tjera ga da provede mnoge besane noći, ali rat ga čini okrutnim. "Postao sam užasan prema sebi ... Pogledaj u moju dušu, a tamo je crnilo, kao u praznom bunaru", priznaje Grigorij. Svi su postali okrutni, čak i žene. Sjetite se barem scene kada Daria Melekhova bez oklijevanja ubija Kotlyarova, smatrajući ga ubojicom svog supruga Petra. No, ne razmišljaju svi za što se krv prolijeva, koji je smisao rata. Je li moguće da “bogati budu otjerani u smrt zbog potreba”? Ili braniti prava zajednička svima, čiji smisao ljudima nije baš jasan. Obični kozak vidi samo da ovaj rat postaje besmislen, jer ne možete se boriti za one koji pljačkaju i ubijaju, siluju žene i pale kuće. A takvih je slučajeva bilo i na strani bijelih i na strani crvenih. „Svi su oni isti... svi su kozački jaram oko vrata“, kaže glavni lik.

Po mom mišljenju, glavni razlog tragedije ruskog naroda, koja je u to vrijeme pogodila doslovce sve, Šolohov vidi u drami prijelaza sa starog, stoljetnog načina života, na novi način života. Sudaraju se dva svijeta: sve ono što je nekada bilo sastavni dio života ljudi, temelj njihove egzistencije, odjednom se urušava, a novo tek treba prihvatiti i naviknuti se na njega.