Muinaisen Mesopotamian luonto .

Maantieteellinen sijainti . pohjoisessa - Armenian vuoret, etelässä - Persianlahti, idässä - Iranin vuoristoalueet, lännessä - Syyrian-Mesopotamian arot. Muinaiset kreikkalaiset maantieteilijät kutsuivat tätä aluetta Mesopotamiaksi, mikä tarkoittaa "Mesopotamiaa" venäjäksi, "Mesopotamiaa" käytetään useammin venäjäksi (kahdesta joesta - Eufratista ja Tigris). Nyt se on pääasiassa Irakin tasavallan aluetta.Joissa on useita sivujokia: lähellä Eufratia, suurimmat ovat Balikh ja Khabur, lähellä Tigris, Ylä- ja Ala-Zab, Diyala. Tigris oli paljon täyteläisempi kuin Eufrat ja sillä oli nopeampi virtaus. Tigriksen ja Eufratin tulvat riippuvat lumen sulamisesta Armenian ylängöllä. Yleensä ne vuotavat maalis-huhtikuussa. Sen ajoitus, toisin kuin Niilin hallinto, ei kuitenkaan ollut tarkka, koska Tigris ja Eufrat ylittivät matkallaan eri ilmastovyöhykkeitä, vuoristolumien sulaminen ei aina tapahtunut samaan aikaan.

Maaperä . Jokien vedet kantoivat lietettä, joka sisälsi kasvitähteitä ja vuoristomineraalien liuenneita suoloja ja jäi tulvien aikana pelloille lannoittaen niitä. Mesopotamian maat erottuivat poikkeuksellisesta hedelmällisyydestä, kuten Herodotos ja muut muinaiset kirjailijat yksimielisesti puhuvat teoksissaan.

Maanviljelyn edellytykset . Jotta Mesopotamian laaksossa voitaisiin harjoittaa maataloutta, tarvittiin laaja valikoima talteenottotöitä, joita tehtiin ympäri vuoden. Mesopotamian asukkaat kaivoivat kanavia, seurasivat jatkuvasti niiden tilaa, rakensivat patoja, patoja, lukkoja, kaivoja. Kasteluun käytetyillä mineraalisuoloilla kyllästetyistä joki- ja maanalaisista vesistä sekä maaperää huuhtelevan sadeveden puutteesta johtui maaperän suolapitoisuutta. Uhkaa Mesopotamian maiden hedelmällisyydelle edustivat aavikkoalueelta tulleet voimakkaat tuulet, jotka toivat hiekkapilviä. Ja Persianlahdella puhalletut tuulet, jotka ajoivat suuria aaltoja rantaan ja nostivat veden tasoa Tigriksessä ja Eufratissa, voivat johtaa vakaviin tulviin, ei ilman syytä, että kuuluisa legenda tulvasta syntyi Mesopotamiassa. Vain Pohjois-Mesopotamiassa voitiin luottaa luonnolliseen kasteluun (sade, lumen sulaminen), mutta sielläkin rakennettiin kaivoja, altaita ja pieniä kanavia, mikä takasi veden saannin pelloille.

Ilmasto. Mesopotamian ilmasto ei ollut sama pohjoisessa ja etelässä. Pohjois: kuivan subtrooppisen alueen vyöhykkeellä, talvella joskus satoi lunta, keväällä ja syksyllä satoi. Etelässä on poikkeuksellisen kuuma ja kuiva ilmasto.

Mineraalit . Savea ja luonnonasfalttia oli runsaasti. Maan oven osassa oli metalliesiintymiä (lyijy, tina, rauta), vuoristoiset alueet antoivat paljon kiveä.

Kasvisto . Se oli aika niukka. Vain pohjoisessa vuoristoisella alueella kasvoi erilaisia ​​puulajeja. Pajuja kasvoi jokien rannoilla. Varsinkin suoisessa etelässä oli paljon erilaisia ​​ruokolajeja.

Kasvillisuus . Taatelipalmulla oli erityinen merkitys maan elämässä. He kasvattivat viinirypäleitä ja hedelmäpuita, omenaa, viikunaa, viljoja (ohra, speltti, hirssi), teknisiä (seesami, kymmenen), puutarha (sipuli, valkosipuli, kurkut, munakoiso, kurpitsa) sekä palkokasveja (linssit, pavut, herneet) ).

Eläimistö . Muinaisina aikoina hän oli rikas. Joet olivat täynnä kalaa. Lintuja oli paljon kaislikoissa, soissa, jokien rannoilla. Villihännit, aasit, siat, gasellit, jänikset, strutsit, leijonat ja muut liivit asuivat ympäröivillä aroilla ja joenvarsien metsikköissä.

Käydä kauppaa. Mesopotamia sijaitsee avoimessa avaruudessa ja Lähi-idän keskustassa, mikä on antanut sille johtavan roolin muinaisista ajoista lähtien: kansainvälinen kauppa, koska sen läpi kulki monet maatiet lännestä itään ja pohjoisesta etelään. Kauppa kävi myös jokien varrella (vaikka navigointi niitä pitkin oli suuria vaikeuksia) ja Persianlahdella (Länsi-Aasiasta Arabiaan ja Intiaan).

Muinaisen Mesopotamian ihmiset. Mesopotamian asuttaminen alkoi muinaisista ajoista, koska ympäröivien vuorten ja juurten asukkaat asettuivat uudelleen jokilaaksoon. Pohjois-Mesopotamia, luonnon- ja ilmasto-olojen kannalta suotuisampi, hallittiin. Hieman myöhemmin ensimmäiset uudisasukkaat ilmestyivät Etelä-Mesopotamian alueelle. Silmiinpistävin arkeologinen kulttuuri 5. vuosisadan viimeisellä kolmanneksella - 4. vuosituhannen ensimmäisellä puoliskolla eKr. e. joita edustavat El Ubeidin kaivaukset. Jotkut tutkijat uskovat, että sen loivat sumerit, toiset taas antavat sen esi-sumerilaisten (protosumerilaisten) heimojen ansioksi. Vähitellen sumerit miehittivät merkittävän alueen Mesopotamiassa, Persianlahdelta etelässä Tigriksen ja Eufratin lähimpään yhtymäkohtaan pohjoisessa. Sumerit joutuivat kosketuksiin paikallisen väestön kanssa lainaten sieltä useita toponyymejä nimiä, saavutuksia talouden alalla ja joitakin uskonnollisia uskomuksia.

Mesopotamian pohjoisosassa 3. vuosituhannen ensimmäiseltä puoliskolta eKr. e., ja mahdollisesti jopa aikaisemmin, eli itäsemiläisiä paimenheimoja. Useiden vuosisatojen ajan seemiläiset elivät rinnakkain sumerilaisten kanssa, mutta sitten he alkoivat siirtyä etelään ja 3. vuosituhannen eKr. lopussa. e. miehitti koko Mesopotamian. Tämän seurauksena akkadi (seemiläisten kieli) syrjäytti vähitellen sumerin kielen.

III vuosituhannen lopussa eKr. e. Lännestä, Syyrian aroista, länsiseemiläiset sutiilaisten paimenheimot alkoivat tunkeutua Mesopotamiaan. Akkadilaiset kutsuivat heitä amorilaisiksi.

Muinaisista ajoista lähtien hurriheimot ovat asuneet Pohjois-Mesopotamiassa, Pohjois-Syyriassa ja Armenian ylämailla. Sumerit ja akkadit kutsuivat maata ja hurrilaisten heimoja Subartuksi (sitä syystä etninen nimi Subarei). Kolmannelta vuosituhannelta lähtien Koillis-Mesopotamiassa Diyala-joen yläjuoksulla Urmia-järvelle on asunut puolipaimentolaisia ​​gutilaisia ​​heimoja (gutialaisia), joiden etninen alkuperä on edelleen mysteeri ja joiden kieli eroaa sumerista, seemiläisestä tai indoeurooppalaisia ​​kieliä.

3. vuosituhannen lopusta Zagrosin juurella, gutialaisten naapurustossa, asuivat usein Mesopotamiaan hyökänneet Lullube-heimot, joiden alkuperästä ja kielellisestä kuulumisesta ei vielä voida sanoa mitään varmaa.

Kasilaiset ovat asuneet muinaisista ajoista lähtien Luoteis-Iranissa, elamilaisten pohjoispuolella. II vuosituhannen toisella neljänneksellä eKr. e. osa kassiittiheimoista onnistui asettumaan Diyala-joen laaksoon ja hyökkäämään sieltä Mesopotamian syvyyksiin. XVI vuosisadan alussa. he valloittivat suurimman Mesopotamian osavaltioista - Babylonian - ja perustivat sinne dynastiansa.

II vuosituhannen toisella puoliskolla eKr. e. Pohjois-Arabiasta Syyrian aroille ja edelleen Pohjois-Mesopotamiaan suuri joukko länsiseemiläisiä aramealaisia ​​heimoja muutti. XIII vuosisadan lopussa. eKr e. he loivat monia pieniä ruhtinaskuntia Länsi-Syyriaan ja Lounais-Mesopotamiaan. 1. vuosituhannen alussa eKr. e. He sulautuivat lähes täysin Syyrian ja Pohjois-Mesopotamian hurri- ja amorilaisten väestön. Aramean kieli alkoi levitä laajasti ja lujasti tällä alueella.

Mesopotamian etnisen koostumuksen monimuotoisuus johtui myös politiikan täytäntöönpanosta pakko uudelleensijoittaminen kansat, joka pidettiin I vuosituhannella eKr. e. Assyrian ja Uus-Babylonian vallassa sekä vahva etninen kiertokulku, joka tapahtui Persian valtiossa, johon kuului Mesopotamia.

Lähteet. Muinaisen Mesopotamian historian tärkeimmät lähteet ovat aineellisen kulttuurin muistomerkit, kirjalliset asiakirjat ja kirjalliset teokset, muinaisten kirjailijoiden teokset ja aineellisen kulttuurin muistomerkit. Vanhimpien siirtokuntien kaivauksissa löydetyt työkalut, asuntojen jäännökset, hautaukset, eläinten jyvät ja luut, koristeet, hahmot sisältävät paljon informatiivista materiaalia Mesopotamian varhaisesta historiasta. Aineellisen kulttuurin muistomerkit III-I vuosituhat eKr. e. tunnetaan Mesopotamian muinaisten kaupunkien kaivauksista: Eredu, Ur, Uruk, Lagash, Nigshura, Larsa, Eshnuny, Mari, Ashur, Ninive, Babylon jne. Mesopotamian kaupunkien raunioista löydettiin porrastettujen tornien jäänteitä. Historian kannalta suuri merkitys on Mesopotamiassa runsaasti esiintyvillä pienillä ja ensi silmäyksellä ei ensi silmäyksellä aineellisilla monumenteilla, kuten sylinterisinetillä ja niiden jäljennöksillä. Kirjalliset lähteet ilmestyvät IV-III vuosituhannen vaihteessa eKr. e. Ne on jaettu useisiin tyyppeihin: taloudelliset, oikeudelliset, diplomaattiset asiakirjat, kronikkatiedot.

Valtava rooli antiikin talouden ja sosiaalisten suhteiden jälleenrakentamisessa on taloudellisilla asiakirjoilla, joita löydettiin runsaasti Mesopotamian kaupunkien kaivauksissa. Mesopotamian historian tärkein lähde ovat oikeudelliset monumentit ja ennen kaikkea lait. Vanhimmat niistä - Shulgin lait - juontavat juurensa 3. vuosituhannen lopulle eKr. e. Niitä käytettiin Sumero-Akkadin valtakunnassa Urin III-dynastian aikana. Lait ovat huonosti säilyneet, säilyivät.Hiljainen johdanto ja useita artikkeleita. 2000-luvun puolivälissä eKr. h. viittaa Ashurin - Assyrian valtion muinaisen pääkaupungin - oikeuslakiin niin sanottujen Keski-Assyrian lakien tekstillä.

Yksi vanhimmista diplomaattisista asiakirjoista on saapunut meille kahteen savisylinteriin tallennettuna. Se kuvaa Lagashin ja Umman kaupunkien välisiä rajakiistoja 2300-luvulla. eKr e. XXIII vuosisadalla eaa. e. juontaa juurensa sopimukseen, jonka Akkadilainen kuningas Na-ram-Suen ja yksi Eelamin kuninkaista solmivat pitkäaikaisten sotilaallisten konfliktien jälkeen. Toisen vuosituhannen alussa eKr. e. sisältää diplomaattisen arkiston, joka löydettiin "kuningas Mari Zimrilim -palatsin kaivauksissa. Arkisto sisältää laajaa kirjeenvaihtoa Babylonin, Marin, Syyrian ja Foinikialaisten ruhtinaskuntien hallitsijoiden ja valtiomiesten välillä jne. Siitä käy ilmi, että suurlähettiläät ja sanansaattajat matkustivat välillä osavaltioissa käytiin neuvotteluja suurlähetystöjen ylläpidosta, niiden turvallisuus varmistettiin, kirjeitä ja lahjoja vaihdettiin, sopimuksia tehtiin jne. Tärkeä rooli palatsin kirjeenvaihdossa oli tiedusteluraporteilla ja salaisilla tiedoilla, erityisesti joukkojen liikkumisesta. ja sotilaspoliittisten sopimusten solmiminen, joista kiinnostuneet osapuolet tiedustelivat välittömästi.

Assyrian kuninkaiden kirjoitukset ovat tulleet meille suuria määriä. Vanhimmille niistä on ominaista lyhyys, lähinnä sotilaallisten tapahtumien tai rakentamisen esittelyn lyhyys. Myöhemmät, esimerkiksi Sargonid-dynastian (VIII-VII vuosisatoja eKr.) kuninkaille kuuluvat, ovat pohjimmiltaan kirjallisia ja historiallisia teoksia, joiden tapahtumakuvaus on dynaamisuutta, kattavuus omaperäisyyttä ja kiistatonta luovaa yksilöllisyyttä.

Uusi-Babylonian kuninkaiden kirjoituksia tunnetaan yli 140, joista suurin osa kuuluu Nebukadnessar II:lle ja Nabonidukselle (VI vuosisata eKr.). Ne kertovat palatsista, temppeleistä, kaupungin rakentamisesta, lahjoista ja uhrauksista temppeleille. Tärkeää historiallista tietoa voidaan poimia Naboniduksen kirjoituksista, joka ei maininnut niissä vain hallituskautensa tapahtumia, vaan myös paljon muinaisempia aikoja, ja hän oli mukana palauttamassa kuninkaiden kronologiaa, sukututkimusta ja tekoja.

Mesopotamian osavaltioissa oli kuninkaallisia luetteloita. "Sumerian King List", koottu XXI-luvulla. eKr e., alkoi fantastisilla "vedenlaskua edeltäneillä" kuninkailla ja tuotiin myöhemmin 1700-luvulle. eKr e. Assyrialaiset ylimpien virkamiesten luettelot - "limmu" (911-648), joiden mukaan ajoitus suoritettiin, ja kuninkaalliset luettelot (2. vuosituhannen alusta 7. vuosisadan loppuun eKr.) ovat arvokkaimmat. Assyrian historian kronologian vahvistamiseksi, lisäksi niissä on todellinen auringonpimennyspäivämäärä - 15. heinäkuuta 763 eKr. e., jonka ansiosta kronologiasta tulee vakaa perusta. Babylonian kuninkaiden luettelot ovat myös laskeneet kronologisessa järjestyksessä. "Synkronistinen historia" on säilytetty, ja se hahmottelee Assyro-Babylonian suhteiden historiaa 1500-900-luvuilta. eKr e.; "Niniven kukistumisen kronikka", joka heijasteli Assyrian valtion kuoleman ja romahtamisen tapahtumia (VII vuosisata eKr.); "Babylonian Chronicle", joka kertoo uusbabylonialaisen valtakunnan valloituksesta Persian kuninkaan Kyrosen toimesta (VI vuosisata eKr.). Nämä kronikat muodostavat yhdessä kuninkaallisten kirjoitusten kanssa vankan perustan muinaisen Mesopotamian historian rekonstruoimiselle.

Jotain tietoa Mesopotamian muinaisten asukkaiden sosiaalisista suhteista, perheestä, psykologiasta voidaan poimia "pienen" genren teoksista: sananlaskuista ja sanonnoista. Historiallista tietoa voidaan poimia Sumerin, Babylonian ja Assyrian kirjallisista monumenteista. Niiden todellinen aarreaitta on Gilgamesh-eepos, jonka koko teksti löydettiin Niniven kuninkaallisesta kirjastosta ja juontaa juurensa 2. vuosituhannen alkuun eKr. e.

Yksi tärkeimmistä Mesopotamian historian ulkomaisista lähteistä on Raamattu. Se sisältää tarinoita Assyrian ja Uus-Babylonian kuninkaiden kampanjoista itäisellä Välimerellä, Palestiinan ja Mesopotamian valtioiden välisistä suhteista. Käyttämällä Raamattua lähteenä on tarpeen ottaa huomioon sen poliittinen ja uskonnollinen ennakkoluulo.

Yksityiskohtaisimmat tiedot ovat Mesopotamian halki matkustaneen kreikkalaisen historioitsija Herodotoksen (VB. eKr.) teoksessa. Arvokkainta on hänen tietonsa maasta itsestään.

Josephus Flaviuksen teoksessa "Antiquities of the Jews" (1. vuosisadalla jKr.), joka korostaa Assyrian ja Babylonin suhdetta Palestiinan valtioihin, elävä kuva "assyrialaisen perinnön" jakautumisesta Babylonian ja Median välillä. ja heidän etujensa yhteentörmäys Egyptin kanssa annetaan. On kuitenkin pidettävä mielessä, että Josephus lähti raamatullisesta maailmanhistorian käsitteestä.

Roomalaisen historioitsijan 1. vuosisadalla eKr. teokseen sisältyy useita Mesopotamian historiaa koskevia tietoja. n. e. Pompeius Trog. Hän antaa perinteisen hahmotelman Babylonian ja Assyrian historiasta legendaaristen kuninkaiden ja kuningattareiden ympärillä pyörivänä tapahtumaketjuna, mutta hänen selityksensä Assyrian aggressiivisen politiikan syistä, antiikin suurten imperiumien syntymisen edellytyksistä, Valloitettujen alueiden hallinta ja syyt tällaisten valtioliittojen vallan romahtamiseen ovat kiinnostavia.

Periodointi.

Mesopotamian alueella 7.-4. vuosituhannella eKr. e. alkukantainen yhteisöjärjestelmä hajosi ja edellytykset luokkayhteiskunnan syntymiselle luotiin. III vuosituhannen alussa eKr. e. ensimmäiset pienet valtiot syntyivät maan eteläosassa, historiallisella Sumerin alueella. Ajanjakso, joka kattaa XXVIII-XXIV vuosisatojen. eKr e., kutsutaan varhaisdynastiaksi. Seuraavalle ajanjaksolle (3. vuosituhannen eKr. viimeiselle kolmannekselle) on ominaista laajojen, niin kutsuttujen despoottisten monarkioiden luominen. XXIV-XXIII vuosisadalla. poliittinen keskus siirtyy Mesopotamian keskiosaan, jossa syntyy Akkadin valtio, joka yhdistää Sumerin ja Mesopotamian pohjoiset alueet sen hallintaansa. Akkadin valtakunnasta, joka romahti gutilaisten hyökkäyksen seurauksena, Mesopotamian hegemonia siirtyy pian sumerilais-akkadilaiseen valtakuntaan.

2000-luvun alussa eKr. e. Tigriksen ja Eufratin välissä oli useita valtioita, joiden joukossa vallitsi Babylonian valtakunta, joka yhdisti valtavan maan hallintaansa. Sen historia on jaettu useisiin ajanjaksoihin: vanha babylonialainen eli amorilainen (XIX-XVI vuosisatoja eKr.), Keski-Babylonia eli kassiilainen (XVI-XII vuosisatoja), Babylonian poliittisen heikkenemisen ja itsenäisyystaistelun aika (XII. -VII vuosisata) ja lopuksi uusbabylonialainen lyhytaikainen nousu- ja herätyskausi (VII-VI vuosisata), joka huipentui Persian maan valloittamiseen.

1500-1300-luvulta eKr e. Pohjois-Mesopotamian länsiosassa Mitannin osavaltiolla oli merkittävä rooli. Sen itäosassa, jo III vuosituhannella eKr. e. Assyrian valtio syntyi keskustan kanssa Ashurin kaupungissa, jonka historia on edelleen jaettu ajanjaksoihin: vanha assyrialainen (XX-XVI vuosisataa eKr.), Keski-Assyrialainen (XV "-XI vuosisatoja eKr.) ja Uusi Assyrialainen (X - VII vuosisatoja eKr. ) Tänä viimeisellä ajanjaksolla Assyrian valtiosta kasvaa valloitusten kautta valtava, lähes kaikki Lähi-idän maat valtaava suurvalta.

Babylonian yhteiskunta ja valtio sen historian amoriittien ja kassiittien aikana.

Yleiset luonteenpiirteet .Babylon ei sijaitse Eufratilla eikä Tigriksen ja Eufratin välissä, erillisellä suurella väylällä, joka menee aroon Eufratin läntistä oikeaa rantaa pitkin. Tämä on erityinen maatalousmaailma, keitaiden ketju, täysin keinotekoinen. Babylonin maailma luotiin keinotekoisesti kuivaan vedettömään aroon valtavan pääkanavan kustannuksella. Mutta jos historiallisessa Mesopotamiassa yhdellä kanavalla, kuten grillillä, istui 6-8 pientä sumerilaista osavaltiota, niin tässä on muusta eristetty suuri maatalousalue, jolla on yksi suuri superkaupunki Babylon. Tämä on sekä sumerilainen että ei-sumerilainen maailma. Täällä ei ole sitä ratkaisujen moninaisuutta, joka erottaa sumerilaisen maailman, ja sellaista egyptiläistä käskyn, uskon yhtenäisyyden, itsevaltiuden himoa, jota ei ollut mahdollista istuttaa Mesopotamiaan. Silloinkin kun Babylon valloitti nämä maat, monimuotoisuuden perinteet säilyivät täällä vielä tuhannen vuoden ajan. Aiemmin kukoistava teknogeeninen alue, Mesopotamian eteläosa, Sumerilainen Mesopotamia, on muuttumassa toissijaiseksi alueeksi: rikas, korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, jota kaikki kadehtivat ja jotka toimittivat ideoita ja sosiaalisia tekniikoita valtavalle alueelle. Poliittisesti alue on kuitenkin kuollut ikuisesti. Yhteiskunnallisesti hän on menettänyt potentiaalinsa. Kaiken päättävät nyt pohjoisessa sijaitsevat suuremmat pesät. Oli vain yksi tapa yhdistää heidät: kun ne kaikki peitettiin hiekalla ja saatiin tasainen aro-aavikko, jossa arabit vierivät.

Muinaisen Mesopotamian orjuudella oli erityispiirteitä, jotka erottivat sen klassisesta. Yhtäältä täällä vapaat ihmiset kantoivat raskaan velvollisuuksien taakan valtiota tai kotitaloutta kohtaan. Jälkimmäisellä oli oikeus pakottaa perheenjäsenet työskentelemään, naida nuorten naisten lunnaita ja joissain tapauksissa jopa muuttaa vaimonsa orjuuteen. Kotitalouden jäsenet olivat pahimmassa asemassa, kun asunnonomistaja käytti oikeuttaan käyttää niitä lainan vakuuksina. Hyödyke-raha-suhteiden kehittyessä vapautta alkoivat rajoittaa erilaiset oikeudelliset orjuudet, joihin maksukyvytön lainanottaja joutui. Toisaalta orjat nauttivat täällä tiettyjä oikeuksia ja vapauksia. Oikeushenkilöllisyyden antaminen orjille osoittautui eräänlaiseksi institutionaaliseksi vastapainoksi sille, kuinka helposti täysivaltainen henkilö saattoi menettää vapautensa. Mutta ei vähäisimpänä, tämä tuli mahdolliseksi myös siksi, että Mesopotamian täysivaltaisten ihmisten yhteisössä ajatus orjasta ei hallinnut esineenä tai sosiaalisesti nöyryytettynä agenttina, vaan ennen kaikkea jatkuvan tulon lähteenä. . Siksi käytännössä useimmissa tapauksissa orjan hyväksikäyttö Mesopotamiassa sai lieviä, lähes "feodaalisia" maksujen perimisen muotoja, ja orjasta itsestään tuli usein inhimilliseen pääomaan sijoitetun pääoman kohde. Suorittaessaan tarkan koronkiskon laskelman hyödyistä ja kustannuksista Mesopotamian orjanomistajat oppivat sulkemaan silmänsä luokkaennakkoluuloilla ja näkemään oman hyödynsä, kun he myöntävät orjalle laajan taloudellisen autonomian ja lailliset oikeudet. Mesopotamian vapaiden ja orjien välistä etäisyyttä pienensi entisestään sosiaalisten instituutioiden toiminta, jotka tarjosivat vertikaalista liikkuvuutta, joka mahdollisti ihmisten siirtymisen yhteiskuntaluokasta toiseen.

Avainsanat: orjuus, Sumer, Akkad, Assyria, Babylonia, Mesopotamia, siviilioikeudelliset suhteet, yhteiskuntarakenne, talousjärjestelmä.

Muinaisen Mesopotamian orjuudelle oli ominaista erikoinen piirre, joka erotti sen klassisesta orjuudesta. Toisaalta vapaat miehet kantoivat raskaan taakan velvollisuuksista hallitukselle tai patriarkaaliselle kodinomaiselle. Heillä oli oikeus pakottaa perhe töihin, mennä naimisiin nuorten naisten lunnaita vastaan ​​ja joskus jopa maksaa vaimonsa orjuuteen. Pahin tilanne oli, kun asunnonomistaja käyttäisi oikeuttaan käyttää perhettä lainan vakuudeksi. Kun hyödyke-raha-suhteet kehittyivät, vapaus rajoittui useiden konkurssien laillistetun orjuuden muotojen käyttöönoton vuoksi. Toisaalta orjilla oli tiettyjä oikeuksia ja vapauksia. Tästä tuli eräänlainen institutionaalinen vastapaino vapaiden ihmisten helpolle orjuuttamiselle. Tämä tuli kuitenkin mahdolliseksi, koska Mesopotamian yhteisö ei pitänyt orjia tavaroina, vaan enimmäkseen tasaisen tulon varoina. Tästä syystä orjien riisto Mesopotamiassa sai käytännössä enimmäkseen pehmeän, melkein "feodaalisen" maksujen perimisen, ja palvelija oli usein inhimilliseen pääomaan tehtävien investointien kohteena. Mesopotamian orjanomistajat pitivät tarkan laskelman kustannuksista ja hyödyistä ja oppivat siten olemaan huomioimatta joitakin luokkaennakkoluuloja ja näkemään hyödyt siitä, että orjalle tarjotaan laaja taloudellinen autonomia ja lailliset oikeudet. Etäisyys vapaiden ja orjien välillä Mesopotamiassa pieneni entisestään sosiaalisten instituutioiden toiminnan ansiosta, mikä tarjosi ihmisille vertikaalista liikkuvuutta siirtyä sosiaaliluokasta toiseen.

avainsanat: orjuus, Sumer, Akkad, Assyria, Babylonia, Mesopotamia, kansalaissuhteet, yhteiskuntarakenne, talousjärjestelmä.

Vallitsevan XIX vuosisadan mukaan. näkemykset, yhteiskuntien sosiaalinen organisaatio muinainen maailma samojen periaatteiden pohjalta. Ne muotoiltiin tuolloin hyvin tutkittujen muinaisten yhteiskuntien analyysin yhteydessä ja olettivat sovittamattomien ja poistamattomien ristiriitojen olemassaolon orjaomistusmuodostelman kahden pääluokan - orjanomistajien ja orjien - välillä. Ensiksi mainituille annettiin oikeus omistaa tuotantovälineet ja itse orjat, kun taas jälkimmäisiltä, ​​vaikka he olivat yhteiskunnan tärkein tuotantovoima, heiltä riistettiin ei vain omaisuutta, vaan kaikki oikeudet (Philosofsky ... 1972) : 341).

Tällainen paradigma luonnehti aivan oikein sosiaalisia suhteita, jotka olivat olemassa muinaisessa Kreikassa ja antiikin Roomassa sekä valtioissa, jotka joutuivat niiden taloudellisen ja kulttuurisen vaikutuksen kiertoradalle. Tuskin kukaan tämän päivän asiantuntijoista kuitenkaan uskaltaisi väittää, että se oli yhtä riittävä suhteessa muinaisen idän yhteiskuntiin.

Epäilykset yhtenäisen nomoteettisen lähestymistavan heuristisesta arvosta orjuuden ymmärtämiseen Euraasian länsi- ja itäosissa ilmaantuivat melkein heti sen syntymisen jälkeen, ja lopullisessa muodossaan muotoili Karl August Wittfogel (Wittfogel 1957). Historiallisen materiaalin laajentamisen ja tutkimuksen myötä hänen hypoteesinsa aasialaisen tuotantotavan omaperäisyydestä sai yhä enemmän vahvistusta. Erityisesti viime vuosikymmeninä on historiografisten, antropologisten ja sosiologisten tutkimusten aikana saatu tuloksia, joiden avulla on mahdollista arvioida pääluokkien välisten rajojen hämärtymistä muinaisen Aasian orjaomisteisissa valtioissa. Kävi ilmi, että täällä heitä ei erottanut lainkaan sosiaalinen kuilu, joka oli heidän välillään kirjojen sivuilla, joissa hahmotellaan ihanteellisia ideoita muinaisesta orjuudesta, ja luokkien välisten ristiriitojen terävyyttä vaimensi valtion lainsäädäntö, jonka tarkoituksena oli varmistaa. sosiaalinen rauha ja järjestys.

Hyvä lisä kokonaiskuvaan, havainnollistaen orjuuden piirteitä muinaisessa idässä, voi olla kuvaus valtion, vapaiden ihmisten ja orjien välillä kehittyneistä sosiaalisista käytännöistä Mesopotamian yhteiskunnissa - Sumerissa, Akkadissa, Assyriassa ja Babyloniassa.

Kun tarkastellaan näiden yhteiskuntien taloudellisia kulttuureja yhtenäisen taloudellisen ja kulttuurisen kompleksin osana, on helppo havaita, että muinaisen Mesopotamian luokkarakenteen muuttumaton piirre on läsnäolo siinä osittain oikeuksilla varustetun kerroksen lisäksi. Sumer. turkki-lugal tai Akkad. miktum Ja mush-kenum), kaksi vastakkaista napaa - täysin vapaat, nimeltään "ihmiset" (Akkad. avilum) toisaalta ja toisaalta orjia. Lisäksi voit huomata, että täällä vapailla oli raskas velvollisuustaakka, orjilla oli tiettyjä oikeuksia ja vapauksia, ja sosiaaliset instituutiot varmistivat vertikaalisen liikkuvuuden käytävien olemassaolon, jotka mahdollistivat ihmisten siirtymisen yhteiskuntaluokista toiseen.

Joten analysoimalla vapaiden yhteisön jäsenten asemaa Mesopotamiassa voidaan päätellä, että he eivät voineet täysin nauttia sosiaalisen asemansa etuoikeudesta.

Tiedetään, että muiden luokkien joukossa vapailla yhteisön jäsenillä oli eniten oikeuksia. Ensinnäkin heille annettiin oikeus käyttää tontteja ja kyky luovuttaa niistä. Jotkut tutkijat tulkitsevat tämän mahdollisuuden jopa yhteisön jäsenten maan yksityisomistusoikeuden ilmentymäksi (Shilyuk 1997: 38–50; Suroven 2014: 6–32), jota heillä ei ehkä ole todellisuudessa ollut. Huolimatta jatkuvasta keskustelusta vapaan maan täysivaltaisesta omistuksesta, nykyään yleisesti tunnustetaan, että heillä oli oikeus omistaa, käyttää ja määrätä muuta kiinteää ja irtainta omaisuutta. Lisäksi he saattoivat kriittisessä tilanteessa luottaa valtion hätätukeen, yksityishenkilöiden velkojen anteeksiantoon ja myöhästymisaikoja lukuun ottamatta jopa rästien peruuttamiseen valtiolle. Nämä oikeudet säädettiin Uruinimginan laeissa (I, art. 1-9, II, art. 1-11), Lipit-Ishtarin laeissa (art. 7, 9, 12-19, 26-32, 34, 36-43), Keski-Assyrian lait, taulukko B + O, Hammurabin lait (jakeet 4, 7, 9-13, 17-18, 25, 42, 44, 46-56, 64-66, 71, 78, 90, 99, 112-116, 118, 120-125, 137-139, 141-142, 146-147, 150-152, 160-164) jne.

Täysivaltaiset yhteisön jäsenet, joilla oli huomattava määrä valtuuksia ja vapauksia, eivät olleet vapaita kovin raskaista velvoitteista ja ennen kaikkea valtion suhteen.

Joten Sumerissa heidän täytyi palvella työpalvelua kastelutöissä ja temppelimaiden viljelyssä neljä kuukautta vuodessa. Samaan aikaan temppelien hallinto valvoi valppaasti, että yhteisön jäsenet suorittivat täysin velvollisuutensa. Tätä varten temppelivirkailijat valvoivat huolellisesti työssä käytettyä aikaa työntekijän työkyvyn mukaan.

Tätä varten kullekin heistä määrättiin työkykykerroin, joka laskettiin työvoimaosuuksina. Työkykyasteikon resoluutio oli erittäin korkea. Yleensä täys- ja puolityövoimaiset työntekijät erotettiin, mutta Nippurin ja Puprizhdaganin kaupungeissa työntekijän työkyvyssä on edelleen "hieno" ero - 1, 2/3, 1/2, 1/3 ja 1/6 työvoimasta (World ... 1987: 52-53). Yhteisön jäsenet, jotka maksoivat velkansa kokonaisuudessaan, sekä temppelin henkilökunta saivat luontoissuorituksia ja rahakorvauksia valtion talletuksista, mikä näkyi myös kirjanpidossa. Sen mukaan ruuan jako työntekijöille tapahtui useimmiten kuukausittain.

Palvelukseensa palvelleet saivat ruoka-annokset, jotka sisälsivät viljaa, kalaa, leipää, kasviöljy, taatelit, olut sekä non-food -tuotteet - kangas tai villa vaatteille ja jopa hieman hopeaa, käytetty Sumerissa maksuvälineenä (World ... 1987: 53). Palkan määrään vaikuttivat myös käytetyn työn määrä ja laatu. Esimerkiksi Lagashissa ruoka-annoksen saajia oli kolme: lu-kur-dab-ba– "ruokaa vastaanottavat ihmiset" (ammattitaitoiset työntekijät); igi-nu-du- "erillisille lautasille saavat ihmiset" (ammattitaitoiset työntekijät); gim-du-mu– "orjanaiset ja -lapset", mukaan lukien nu-sig- "orvot". Vastaavasti Urissa täyden työvoiman työntekijöiden lisäksi ruokaa saivat: dum-dumu- puolityöläisiä bur-su-ma- "vanhat miehet", samoin kuin "leivän syöjät" (Tjumenev 1956). Varmistaakseen keskeytymättömän työn julkisten kulutusrahastojen muodostamiseksi ja työvoiman lisäämiseksi temppelivirkailijoilla oli oikeus määrätä seuraamuksia niitä kohtaan, jotka välttelivät valtion velvollisuuksiensa tunnollista suorittamista. On syytä uskoa, että poikkeamat joutuivat korvaamaan valtiolle työvoimavajeen "keskipalkan, eli palkan, joka oli maksettava henkilöille, jotka palkattiin korvaamaan paikalle saapumattomia työntekijöitä." mikä tahansa syy julkiseen työhön” (Kozyreva 1999: 48).

Tuotantovälineiden kehittyessä temppelitalousjärjestelmä alkoi rappeutua. Urin III-dynastian hallituskaudella maat alkoivat vähitellen vieraannuttaa temppeleistä ja siirtyä vapaille ihmisille palkkiona palveluksesta tai ehdollisesta elämänkäytöstä. Dynastian kaatumisen myötä keskitetyt temppelitaloudet lakkasivat käytännössä olemasta. Mutta tuskin voi sanoa, että keskitetyn suunnitelmatalouden lakkautumisen myötä Mesopotamian tavalliset yhteisön jäsenet vapautuivat. Jotkut riippuvuuden muodot on korvattu toisilla.

Itse asiassa temppelien monopolin poistaminen resurssien käytöstä auttoi hyödyke-rahasuhteiden laajenemista ja taloudellisten instituutioiden kehittymistä, jotka tarjosivat ne omistusoikeuksien myyntiin ja ostamiseen sekä väliaikaiseen siirtoon, vuokraukseen, edelleenvuokraus, luotto, pantti ja takaus. Usein markkinakauppojen epäsuotuisan lopputuloksen seurauksena ihmiset joutuivat erittäin vaikeaan tilanteeseen, menettäen omaisuutensa ja jopa kokonaan tai osittain vapautensa. Tämä johti väistämättä suuren ihmisluokan syntymiseen, jotka joutuivat osittain tai kokonaan riistämään oikeutensa ja joutuivat riippuvaisiksi uusista tuotantovälineiden omistajista - valtiosta ja yksityishenkilöistä (Kechekyan 1944).

Valtio yritti toistuvasti säännellä yksityisoikeudellisia suhteita "ihmisten" suojelemiseksi koronnantajilta, jolle se säänteli kauppaehdot ja jopa perushyödykkeiden ja -palvelujen hinnat sekä luotto-, vuokraus-, vuokrausehdot jne. Tämä näkyi kuningas Eshnunnan laeissa (XX vuosisata eKr.), Lipit-Ishtarin laeissa (XX-XIX vuosisatoja eKr.), Hammurabin laeissa (XVIII vuosisata eKr.) (History ... 1983: 372-374 ). Nämä toimenpiteet tietysti hillitsivät Mesopotamian omaisuuden ja sosiaalisen kerrostumisen prosessia ja vaikuttivat siihen, että yhteiskunnassa pysyi melko merkittävä vapaiden ihmisten kerros. Mutta he eivät voineet olla tuntematta sosiaalisen ja taloudellisen paineen painetta.

Yksi muinaisen Mesopotamian vapaan väestön haavoittuvimmista luokista olivat patriarkaalisen perheenjäsenet.

Esimerkiksi Hammurabin lakien mukaan jälkimmäisellä oli oikeus pakottaa heidät työskentelemään, naida nuoria naisia ​​lunnaita vastaan ​​ja jopa orjuuttaa vaimo, jos tämä aiheutti vahinkoa kotitaloudelle avioerovalmistelullaan (artikla 141). Mutta kotitalouden jäsenet olivat luultavasti pahimmassa asemassa, kun asunnonomistaja käytti oikeuttaan käyttää niitä lainan vakuuksina ja teki tästä sopimuksen lainanantajan kanssa (Grice 1919: 78). Näin tapahtui, jos perheen pää ei kyennyt maksamaan velkaa velkojalleen. Käyttämällä panttivankia tällä tavalla, asunnonomistajalla oli oikeus joko myydä se kolmannelle osapuolelle ja siirtää tuotto myöhemmin velkojalle (114-115 §) tai siirtää perheenjäsen suoraan lainanantajalle orjuuteen. maksamaan velvollisuutensa (117 artikla). Molemmissa tapauksissa velallisen katsottiin vapautuneen velvollisuuksistaan, mutta hänen perheenjäsenensä vapauden kustannuksella.

On kuitenkin tärkeää huomata, että valtio ei jättänyt panttivankia kasvokkain uusien omistajiensa kanssa, vaan puuttui aktiivisesti heidän suhteeseensa.

Ensinnäkin säännöstö kielsi velkojaa käyttämästä velallisen vaikeaa elämäntilannetta itsekkäisiin tarkoituksiin. Art. 66, "jos joku otti rahaa tamkarista ja tämä tamkar painaa häntä, eikä hänellä ole mitään maksaa velkaa, ja hän antoi puutarhansa tamkarille pölytyksen jälkeen ja sanoi hänelle: "Taatelit, kuinka monta niistä tulee puutarhassa otat hopeaksesi”, silloin tamkarin ei tarvitse olla samaa mieltä; vain puutarhan omistajan on otettava päivämäärät, kuinka monta niistä on puutarhassa, ja hopea korkoineen, hänen asiakirjansa mukaan hänen on maksettava tamkar ja loput päivämäärät, jotka ovat puutarhassa saa ottaa vain puutarhan omistaja” (Chrestomathy ... 1980: 138) . Kuten artikkelin tekstistä ilmenee, laki antaa velalliselle viivästyksen velan takaisinmaksussa ja kieltää lainanantajaa nostamasta lainan kustannusten ylittävää satoa korkoineen. Ilmeisesti tämän normin tarkoituksena oli rajoittaa vapaiden täysivaltaisten ihmisten köyhtymisprosessia ja heidän korkean yhteiskunnallisen asemansa menetystä itsensä myymisen orjuuteen tai siirtämisen seurauksena velkojen panttivangeiksi.

Jos näin kuitenkin tapahtui ja vapaa henkilö tuli riippuvaiseksi velkojasta, hän ei Hammurabin lain mukaan menettänyt laillista suojaa pahoinpitelyltä. Se määriteltiin Art. 196-211 ja vahvistettiin henkilön vastuun mitta sen mukaan, kuinka paljon fyysistä kuntoa hän vahingoitti toiselle henkilölle, jolla on täydet oikeudet, sekä henkilölle, jota lyötiin osittain hänen oikeuksistaan ​​- muskenum ja jopa orja.

Joten jos henkilö menetti silmänsä pahoinpitelyn vuoksi, hänen rikoksentekijänsä joutui myös lyömään silmänsä (196 artikla). Vastaavasti murtuneesta luusta hänen asemaansa vastaava rikoksentekijä vastasi murtuneella luulla (197 artikla), irronneesta hampaasta hän menetti hampaan (200 artikla), poskeen tehdystä iskusta hänen oli maksettava 1 min hopeaa (203 artikla), tahattomasta terveyshaitasta, hänen täytyi vannoa: "Tahattomasti löin" - ja maksaa lääkärille (pykälä 206), mutta jos vertainen kuoli pahoinpitelyn seurauksena, silloin sakko oli jo 1/2 miinaa hopeaa (207 artikla). Mutta tahallisesta kuolemantuottamuksesta Hammurabin laki määräsi ankaramman rangaistuksen kuin sakkoja tai talion-periaatteen täytäntöönpanoa vähäisistä vahingoista. Siten aiheuttamalla naisen kuoleman pahoinpitelyn seurauksena tekijä tuomitsi tyttärensä kuolemaan (pykälä 210), ja Art. Lain 116 kohdassa määritellään suoraan, että "jos panttivanki kuoli asuntolainaajan talossa pahoinpitelyyn tai pahoinpitelyyn, panttivangin omistaja voi tuomita tamkarinsa, ja jos se on yksi täysivaltaisista ihmisistä, lainanantajan poika on teloitettava...” (Lukija... 1980 : 161).

Vanhan Babylonin lainsäädännön perusasia on, että se ei ainoastaan ​​suojellut panttivankia pahoinpitelyltä, vaan myös määrittänyt määräajat hänen pysymiselle orjuudessa ostajan tai velkojan kanssa. Art. 117 "Jos mies joutuu velkaan ja hän myy vaimonsa, poikansa ja tyttärensä hopealla tai antaa heidät orjuuteen, niin heidän on palveltava ostajansa tai orjuutensa taloa kolme vuotta, neljäntenä vuonna heidän on palveltava saada vapaus” (Ibid.: 161). On tärkeää huomata, että tämä normi ei vain määrittänyt täysimittaisen henkilön sosiaalisen riippuvuuden aikarajaa, vaan myös rajoitti omaisuuden eriyttämisprosessia. Tietäen panttivangin työvoiman hyväksikäytön määräajat, järkevä lainanantaja joutuihan rajoittamaan lainan määrää, mikä lisäsi velallisen mahdollisuuksia maksaa se takaisin. Tämän seurauksena yhteiskuntaan jäi huomattava määrä täysivaltaisia ​​vapaita ihmisiä, eikä pääoman omistajilla ollut mahdollisuutta rajattomasti rikastua koronkiskon kautta.

On kuitenkin huomattava, että hyödyke-raha-suhteiden kehittyessä luotonantajan lainsäädäntöoikeudet laajenivat. Esimerkiksi Keski-Assyrian lait 2. vuosituhannen eKr. toisella puoliskolla. e., löydetty 1900-luvun alussa. Ashurissa tehtyjen kaivausten aikana ja jotka ovat tulleet meille tablettien muodossa paikasta A paikkaan O, panttivangin hyvää kohtelua ei enää käytetä ehdottoman pakottavana pakotteena, mikä oli Hammurabin säännöstössä. Assurian lakien taulukossa A todetaan, että "jos assyrialainen tai assyrialainen nainen, joka asuu henkilön talossa hänen hinnan panttikseen, otetaan täysillä hinnalla, hän (lainanantaja) voi lyödä häntä, vetää heitä hiuksista, vahingoittaa tai puhkaista heidän korviaan" (Lukija… 1980: 201). Kuten näkyy, oikeussuoja orjuudessa olevaa pahoinpitelyä vastaan ​​ulottui vain panttivangiksi otettuihin henkilöihin, joiden arvon arvioitiin olevan suurempi kuin lainan arvo. Jos tämä ehto ei täyttynyt, lainanantajalla oli oikeus pakottaa panttivanki työskentelemään fyysisin keinoin. On myös merkittävää, että Ashur-lait eivät sisältäneet edes mainintaa panttivangin lainanantajan talossa oleskelun keston rajoittamisesta, mikä itse asiassa salli hänen elinikäisen orjuutensa.

Babylonian lait vahvistivat entisestään kodin laittomuutta. He poistivat Hammurabin ilmeisesti asettamat rajoitukset, jotka koskivat kodinomistajan oikeutta määrätä perheenjäsenistään oman harkintansa mukaan. Jos Hammurabin laki salli kotitalouden jäsenen myymisen tai luovuttamisen orjuuteen yksinomaan olemassa olevan velan maksamisen muodossa (117, 119 artikla), niin Babylonissa 7-6-luvuilla. eKr., käytäntö myydä perheenjäseniä rikastuttamiseksi oli jo laajalle levinnyt. Tämän todistavat orjien myyntisopimusten tekstit. Esimerkiksi yhdessä niistä näyttää siltä, ​​​​että assyrialainen Banat-Innin ilmoitti kansalliskokouksessa ja valtion omaisuuden jakajan läsnäollessa jäävänsä leskeksi ja ahdinkonsa vuoksi "leimaa pikkulapsiaan Shamashiksi -riba ja Shamash-leu ja antoivat ne jumalattarelle (eli temppelille. - S. D.) Urukin Belite. Niin kauan kuin he ovat elossa, he ovat todellakin Belit Urukin temppeliorjia” (Yale… 1920: 154).

Vähennettyään maksukyvyttömän velallisen ja patriarkaalisen perheen jäsenen suojelun tasoa assyrialainen yhteiskunta kehitti kuitenkin käytäntöjä heidän sosiaaliseen kuntoutukseensa. Niistä yleisimmät olivat "elvyttäminen" ja "adoptio".

Käytäntö "herätys hädässä" sisälsi epäonnistuneen isän, joka antoi tyttärensä "herättäjälle". Jälkimmäinen hyväksyi "eläimen" ruokittavaksi ja sai oikeuden käyttää työvoimaansa taloudessaan, kunnes hänen oma isänsä lunasti hänet täyteen hintaan. Lisäksi "herättäjä" sai oikeuden mennä naimisiin tytön kanssa, jota hän saattoi pitää kannattavana kaupallisena yrityksenä, koska assyrialaisten keskuudessa vallinneen säännön mukaan hän sai omaisuuden lunastuksen tulevalta aviomieheltä - " häälahja”. Mutta tytön oman isän syyt olivat tässä tapauksessa ilmeiset: tyttärensä siirtämisestä "herätykseen" hän sai rahallisen palkkion ja säilytti asemansa täysimittaisena assyrialaisena (Dyakonov 1949).

Kuten "elvyttäminen", "otto" oli myös muoto, jolla velkojan ja maksukyvyttömän velallisen välinen suhde pukeutui. Esimerkiksi assyrialaisten Erish-ilin ja Kenian välisen sopimuksen tekstin mukaan Kenia adoptoi Erish-ili Nakidun pojan "peltonsa ja talonsa ja kaiken omaisuutensa kanssa. Nakidu on poika, Kenia on hänen isänsä. Kentällä ja asutuksen sisällä hänen (Nakidu) on työskenneltävä hänelle (Kenia). Nakidun kuin isän, Kenian kuin pojan pitäisi kohdella toisiaan. Jos Nakidu ei työskentele Kenialle, hän (Kenya) voi ajella sen (Nakidu) ilman oikeudenkäyntiä ja riitaa ja myydä sen hopealla” (Chrestomathia… 1980: 209). Tämä asiakirja on selvästi todiste siitä, että lainanantaja on teeskennellyt adoptoinut velallisen perheenjäsenen, joka ei pysty täyttämään lainavelvoitteitaan. Sen allekirjoittajat eivät nimittäin unohtaneet mainita, että velallisen poika adoptoidaan kaiken omaisuutensa kanssa, ja keskittyvät seuraamuksiin, jotka "adopoitua" odottivat, jos tämä kieltäytyi työskentelemästä "ottovanhemman" palveluksessa. Mutta kuten "herätyksen" tapauksessa, tämä lainanantajan ja velallisen välinen suhde oli hyödyllinen molemmille osapuolille. Velkoja sai käyttöönsä työvoimaa ja omaisuutta sekä ehdottoman oikeuden määrätä "adoptoitetun" kohtalosta oman harkintansa mukaan aina hänen myymiseensa orjuuteen asti. Velallinen puolestaan ​​vapautui lainavelvoitteistaan ​​ja säilytti vapaan henkilön aseman perheenjäsenelleen, jonka kaikkia sopimuksen ehtojen mukaisia ​​oikeuksia rajoitettiin vain hänen entisessä perheessään - patriarkaalin toimesta. uuden "isänsä" voima.

Meidän ei pitäisi olla yllättyneitä täysivaltaisten ihmisten kekseliäisyydestä välttääkseen velkaorjuuden. Asenne orjia kohtaan Mesopotamiassa osoittaa hyvin, kuinka paljon orjan elämää ja terveyttä arvostettiin vapaan miehen elämään ja terveyteen verrattuna.

Se ei esimerkiksi koskenut orjia oikeusperiaate talion. Jos fyysisten vikojen aiheuttamisesta vapaa rikollinen sai symmetrisen rangaistuksen, niin orjaa vahingoittaessaan hän sai puolet ostohinnastaan ​​sakolla, ja sitäkään ei maksettu uhrille, vaan hänen isännälleen (pykälä 199) . Orjan kuolema pahoinpitelystä uuden omistajan talossa ei uhannut viimeksi mainittua pojan menetyksellä, kuten rangaistaan ​​täysivaltaisen henkilön kuoleman aiheuttamisesta, vaan vain sakolla 1/3 miina hopeaa ja velalliselle myönnetyn lainan koko määrän menetys (161 §).

On helppo nähdä, että laki arvosti orjan elämää ja terveyttä alhaisemmaksi kuin täysivaltaisen ja vammaisen ihmisen elämää ja terveyttä. Ja silti orjan asema Mesopotamiassa oli verrattoman korkeampi kuin muinaisten osavaltioiden orjan asema. Tämän todistavat asiakirjat, jotka paljastavat meille hänen sosiaalisen ja oikeudellisen asemansa tiettyjä puolia.

Ensinnäkin Art. Hammurabin lain 175–176, tästä seuraa, että valtiolle kuuluvilla orjilla sekä epätäydellisillä muskenumeilla oli oikeus mennä naimisiin minkä tahansa yhteiskuntaluokan edustajien kanssa sekä oikeus omaan omaisuuteen ja omaan talouteen. Myöhempinä aikoina Mesopotamian lainsäädäntö poistaa kokonaan näiden oikeuksien nimenomaiset rajoitukset ja myöntää ne ilmeisesti kaikille orjille poikkeuksetta.

Orjien omaisuuskompleksin muodostumisen lähde ei ollut vain heidän omat varat, vaan luultavasti myös heidän isäntänsä varat. Tästä ei ole suoria viitteitä. Tätä voidaan kuitenkin arvioida sen perusteella, kuinka huolellisesti orjaansa luotettavana jatkuvan tulonlähteenä pitävä orjanomistaja kohteli "omaisuuttaan" ja millä rationaalisesti hän yleensä lähestyi orjan kyvyn saada nämä tulot muodostumista. Tämän säästämisen perustana oli mitä todennäköisimmin yksinkertainen taloudellinen laskelma. Kuten Douglas North on osoittanut teoksessa Institutions, Institutional Change and Functioning of the Economing, joissakin tapauksissa orjan hallinnan rajakustannukset olivat suuremmat kuin orjuuden marginaalihyöty. "Arvioinnin ja valvonnan lisääntyvien rajakustannusten vuoksi", hän kirjoitti, "isännön ei ole kannattavaa luoda kokonaisvaltaista valvontaa orjan työlle, ja hän hallitsee vain, kunnes rajakustannus on yhtä suuri kuin ylimääräinen rajatulo hallitsemasta orjaa. Tämän seurauksena orja saa joitain omistusoikeuksia suhteessa omaan työhönsä. Mestarit voivat nostaa omaisuutensa arvoa antamalla orjille tiettyjä oikeuksia vastineeksi niistä orjatyön tuotteista, joita herrat arvostavat eniten” (North 1997: 51).

Ei ole sattumaa, että orjien riisto Mesopotamiassa ilmaantuu meille lievänä, lähes "feodaalisena" maksuna orjalta (Scheil 1915: 5), ja hänen inhimilliseen pääomaan sijoittamisesta on tullut laajimmin levinnyt. Meillä on esimerkiksi dokumentaarisia todisteita siitä, että vapaat ihmiset maksoivat orjiensa koulutuksesta kutomisessa (Strassmaier 1890: 64), leipomisessa ( ibid.: 248), talonrakentaminen (Petschow 1956: 112), parkitus (Strassmaier 1892: 457) jne. On helppo ymmärtää, että koulutuksen aikana orjat hankkivat ammatteja, joille oli kysyntää ja joita suojattiin pahoilta. äärimmäisten hyväksikäytön muotojen kohtelu heidän työnsä korkealla pätevyydellä .

Todennäköisesti joissain tilanteissa orjanomistajan oli jopa kannattavampaa antaa orjalleen vapaus entisen isäntänsä elättämisen ehdolla, kuin rajoittaa hänen vapauttaan. Tämä on myös dokumentoitu. Vaikka tässä on syytä huomata, että antaessaan orjalle vapauden, omistaja ei pääsääntöisesti unohtanut sitoa entistä orjaansa velvollisuuksilla "toimittaa hänelle ruokaa ja vaatteita", ja jos hän ei täytä näitä velvollisuudet, hän "murskasi", eli kielsi vapauden myöntämistä koskevan asiakirjan. freedman ( Idem 1889: 697).

Tämä "anteliaisuuden" ja kaukonäköisyyden yhdistelmä orjia kohtaan on varma osoitus siitä, että investoiminen orjien inhimilliseen pääomaan ja heille vapauden myöntäminen ei ollut niinkään orjanomistajien humanismin ilmentymä, vaan ilmaissut heidän halunsa. paras tapa turvata itsensä taloudellisesti. Mutta joka tapauksessa on syytä huomata, että orjan asema Mesopotamiassa oli monessa suhteessa ristiriidassa sen kuvan kanssa äänettömästä elävästä työkalusta, jota musertaa ylivoimaisen yksitoikkoisen työn taakka, joka hänen sivuillaan edelleen luetaan. joistakin tieteellisistä julkaisuista. Orjan merkitystä muinaisen Mesopotamian sosioekonomisessa ympäristössä vahvisti sen vähäpätöinen oikeudellinen asema.

On olemassa asiakirjatodisteita siitä, että Sumerin ajoista lähtien orjalla oli oikeus esiintyä itsenäisesti oikeudessa, mukaan lukien väitteet orjan asemassa oleskelunsa laittomuudesta. Kantaja puhui yleensä tuomareille sanoilla: "En ole orja" - ja yritti tuoda laissa vahvistettuja perusteita oikeuksiensa tueksi. Ne olivat pääsääntöisesti joko tauluja, jotka vahvistivat tai vahvistavat hänen asemansa vapaana henkilönä, tai todistajien vannottuja todistajanlausuntoja (Chrestomathia ... 1980: 148–149).

Tämä perinne sai jatkoa Babyloniasta ja Assyriasta. Tämän todistavat sekä lakitekstit että tuomioistuimen istuntojen pöytäkirjat, jotka koskevat riitoja orjan vankeudessa oleskelun laillisuudesta. Joten Art. Hammurabin lain 282 mukaan orjalla oli oikeus hakea tuomioistuimelta vapauden saavuttamista, mutta hänen täytyi perustella vaatimuksensa vakuuttavasti - muuten omistajalla oli oikeus leikata korva pois. Myöhemmät asiakirjat ovat hyvä esimerkki siitä, että orjat eivät pelänneet mahdollinen rangaistus ja esittää rohkeasti vaatimuksia omistajiaan vastaan. Lukuisat oikeuspöytäkirjat tällaisista riitaista viittaavat siihen, että orjilla oli mahdollisuus saada vapaus tuomioistuimessa. Tässä voidaan mainita esimerkkinä Bariki-nimisen orjan oikeudenkäynnin pöytäkirja - tai hänen vapaaksi tunnustamisensa. Tuomareiden pyynnöstä esittää vapautensa vahvistava asiakirja, Bariki-ili vastasi: "Pakoin kaksi kertaa herrani talosta, he eivät nähneet minua moneen päivään, piilouduin ja sanoin: "Olen vapaa mies ”<…>Olen vapaa mies, Bel-rimannin vartija, joka on Shamash-dimikin, Nabu-nadin-ahin pojan palveluksessa…” (Strassmaier 1890: 1113). Asiakirja voi kiinnostaa meitä paitsi suorana todisteena siitä, että orja kiistää asemansa rutiininomaisesti. Hänen kontekstistaan ​​voidaan nähdä, että Bariki-orin vankeusjärjestelmä oli sellainen, että se salli hänen paitsi paeta, myös tehdä sen kahdesti. On myös huomionarvoista, että tällaiset orjan toimet jäivät ilman haitallisia seurauksia hänelle. Loppujen lopuksi, huolimatta vangitsemisesta ja paluusta entisen isäntänsä luo, häntä ei merkitty elinikäisillä merkinnöillä hänen orja-asemastaan ​​ja pakenemistaipumustaan, mikä antoi Shamash-dimikille mahdollisuuden ottaa hänet palvelukseen vartijaksi.

Täytyy ajatella, että muinaisen Mesopotamian yhteiskunnissa orjan oikeushenkilöllisyys ei rajoittunut pelkästään hänen osallistumiseensa hänen asemaansa koskeviin riita-asioihin. Se oli paljon laajempi, ja se ei ilmaissut ainoastaan ​​antaessaan orjalle sellaisia ​​"muodollisia" oikeuksia, kuten esimerkiksi oikeuden todistaa isäntäänsä vastaan ​​joutumatta batonadin kohteeksi (Chrestomathia ... 1980: 237), vaan myös avautui. antaa hänelle tiettyjä mahdollisuuksia järjestää vapaasti suhteitaan täysimääräisinä molempia osapuolia hyödyttävin sopimusperustein.

Käytäntö ostaa omaisuutta orjien toimesta täysivaltaisilta ihmisiltä ja jopa heidän osallistumisensa luomiseen kaupallisia yrityksiä vapaan kanssa tasa-arvoisen kumppanuuden ehdoilla. Esimerkiksi Bel-katsirin, pesulan jälkeläisen, ja orjan Mrduk-matsir-aplin välillä vuonna 519 eaa tehdyn sopimuksen mukaan kumpikin osapuoli lahjoitti 5 miinaa hopeaa kaupan järjestämiseksi ja jakoi myös kaupan tuotot tasapuolisesti (Strassmaier 1892: 97). Kuten tässä tapauksessa voidaan havaita, Mrduk-matsir-aplin alhainen sosiaalinen asema ei vaikuttanut vähintäkään hänen neuvotteluasemiinsa eikä vähentänyt hänen osuuttaan voitosta.

On tärkeää huomata, että taloudellisissa suhteissa vapaiden kanssa orjat voisivat olla vieläkin korkeammalla asemassa vapaisiin verrattuna. Näin tapahtui, jos heidän roolinsa taloudellisena toimijana osoittautui merkittävämmäksi verrattuna täysivaltaisen ihmisen taloudelliseen rooliin.

Ensinnäkin orjalla oli oikeus lainata vapaalle henkilölle koronmaksuehdoin ja vaatia velallista täyttämään velvollisuutensa. Esimerkiksi vuonna 523 eKr. orja Dayan-bel-utzur toimitti Bariki-Adadille, Yahalin pojalle, 40 ohrakanaa, 1 mina hopeaa ja 3300 päätä valkosipulia ehdoilla, jotka saivat velallliselta 40 kanaa ohraa. joka kuukausi, ja lisäksi "yhdestä hopeamininasta ½ mina hopeaa (ja) valkosipulia Bariki-Adadin on annettava tuloistaan ​​Dayan-bel-utsuru" (Strassmaier 1890: 218). Ottaessaan lainanantajan roolin orja ilmeisesti teki sen saadakseen aineellista hyötyä. Ja tässä mielessä on tärkeää huomata, että hänen taloudellinen asemansa suojattiin asiakirjalla, joka annettiin hänelle kirjurin allekirjoituksilla sekä todistajilla, jotka todistavat liiketoimen laillisuuden ja puhtauden. Ei ole myöskään epäilystäkään siitä, että vapaat ihmiset pakotettiin täyttämään velvollisuutensa orjaa kohtaan. Tämän todistavat orjalainanantajien entisille velallisilleen antamien kuittien tekstit, joiden mukaan he ovat saaneet kaiken sopimuksen mukaan kuuluvan ja katsovat suhteen päättyneen. Esimerkki tällaisesta asiakirjasta on kuitti, jonka sama orja Dayan-bel-utzur myönsi toiselle täysivaltaiselle orjalle vuonna 507 eKr. Siinä luki, että "Dayan-bel-utzur, Marduk-matsir-aplille kuuluva orja, Egibin jälkeläinen, sai velkansa, pääomansa ja korkonsa Bel-iddinin vaimon Akhkhe-iddinin tyttären Kunnatulta" ( Idem 1892: 400).

Babylonilaisilla orjilla oli oikeus paitsi harjoittaa koronkiskontaa, myös toimia vuokralaisina. Samalla he saattoivat vuokrata sekä vapaiden ihmisten omaisuutta (The University ... 1912: 118) että työvoimaa. Ensinnäkin orjalla oli mahdollisuus käyttää hyväkseen toisen orjan työvoimaa. Esimerkkinä on vuodelta 549 eKr. Nabu-ahhe-iddinin pojan Idti-marduk-balatun ja Ina-kivi-Belan orjan orjan Inacilli-Belun välinen sopimus, jonka mukaan jälkimmäinen vuokraa 9 sekeliä hopeaa itselleen vuodeksi ja hänellä on oikeus käyttää Bariki-ili-nimisen orjan Idti-marduk-balatun työvoimaa (Strassmaier 1889: 299).

Orjan oikeudet työnantajana eivät kuitenkaan rajoittuneet tähän. Niin yllättävältä kuin se joistakin meistä saattaakin tuntua, hänen oikeutensa ulottuivat täysimittaisen babylonialaisen työvoiman työhön. Esimerkiksi vuonna 532 eKr. tehdyn sopimuksen mukaan Zababa-shum-utzur, Nabu-ukin-zerin poika, vuokrasi poikansa Nabu-bullitsun orjalle Shebettalle 4 hopeasekelillä vuodessa, mutta ehdolla , että hän jatkoi työskentelyä isänsä talossa kaksi kuukautta vuodessa. Allekirjoitettuaan sopimuksen osapuolet tasavertaisina osallistujina kauppaan "sai kukin yhden asiakirjan" (Strassmaier 1890: 278). Asiakirja ei viittaa siihen, että Shebettan velvollisuus antaa vapaan miehen pojalle lupa työskennellä isänsä talossa on myönnytys, joka hänen oli pakko tehdä orja-asemansa vuoksi. Vapaiden miesten välisissä sopimuksissa on runsaasti samanlaisia ​​varaumia.

Babylonilaisen orjan taloudellisten vapauksien rajat olivat niin laajat, että ne sisälsivät jopa hänen oikeuden ryhtyä itse orjanomistajaksi. Tämän todistaa esimerkiksi täysivaltaisten babylonialaisten Iddian, Rimutin ja Sin-zer-ushabshin ja toisaalta orjan Id-dahu-Nabu välisen sopimuksen teksti, joka tehtiin Urissa. Artaxerxesin hallituskaudella. Sopimuksen tekstin mukaan myyjät saivat ostajan käsistä 1 mina 18 hopeasekeliä - orja Beltiman täyden hinnan ja siirsivät sen ostajalle. Samalla sopimuksessa mainitaan erityisesti täysivaltaisten babylonialaisten vastuu orjaa kohtaan siinä tapauksessa, että kolmas osapuoli kiistää sopimuksen: "Heti kun vaatimukset nousevat heidän orjalleen Beltimaan, sitten Iddialle, Sin-iddinin pojalle, Rimutin, Shamash-Ethiran, on puhdistettava orjansa Beltima ja annettava se Id-dah-Nabille” (Figulla 1949: 29). Tässä yhteydessä sana "selkeä" olisi ymmärrettävä vaatimuksista vapaaksi, jotta se vastaa kaikista kustannuksista, jotka liittyvät orjan omistusoikeuden vapauttamiseen rasituksista, ja siirtää ne sitten ostajalle. Kuten näette, sopimuksen ehtojen mukaan orjasta tuli hankitun orjan täysi omistaja ja hän jopa sai takeet siitä, ettei kukaan koskaan kiistä hänen hankintaansa.

Orjalle annetut mahdollisuudet osallistua aktiivisena (ja joissain tapauksissa jopa erittäin vaikutusvaltaisena) taloudellisena toimijana lähentyivät hänen taloudellista asemaansa sellaisten henkilöiden asemaan, joiden vapautta ei ollut rajoitettu. Orjan asema itsenäistyi entisestään tapauksissa, joissa hänet vapautettiin velvollisuudesta asua isäntänsä talossa. Siitä, että näin todella tapahtui, todistavat orjien vuokra-asuntojen vuokrasopimukset. On kuitenkin syytä huomata, että meille tunnetuissa tapauksissa tällaisten asuntojen laatu jätti paljon toivomisen varaa. Esimerkiksi Babylonissa vuonna 546 eKr. tehdyn sopimuksen mukaan Shushrani-Mardukin, Marduk-nadin-ahan pojan, ja Bel-tsele-shimen, täysivaltaisen Nabu-akhe-iddinin, Shushrani-nimisen orjan, välillä. Marduk määräsi Bel-tsele-shimen käyttöön 2 ka:n leipää vuorokaudessa, navetan katolla sijaitsevan huoneen sekä navetan vieressä olevan lisäosan (Strassmaier 1889: 499). On mahdotonta sanoa tarkalleen, miksi Bel-cel-shimalle ei tarjottu sopimuksen perusteella parempia asuntotiloja: oliko syynä tähän sen alhainen vakavaraisuus tai korkealaatuisen asuntokannan saatavuus Babyloniassa kuitenkin erottui sosiaalisen aseman mukaan vuokralaisesta. Jälkimmäisen puolesta voisi olla todisteena se, että joissain tuon ajan sopimuksissa orjien vuokraamia asuntoja kutsutaan "orjatiloksi" ( Idem 1892: 163). Mutta tavalla tai toisella orjan asema, joka ei ollut "fyysisesti" sidottu isäntänsä taloon, osoittautui jollain tapaa vieläkin edullisemmaksi verrattuna täysivaltaisen babylonialaisen asemaan, joka oli perheen pään patriarkaalisen vallan alaisuudessa.

Ilmeisesti se tosiasia, että muinaisen Mesopotamian yhteiskunta myönsi orjille merkittäviä oikeuksia ja vapauksia taloudellisella alalla, oli seurausta Sumerissa määritellyn ja Hammurabin lakien kautta heijastuvan kulttuuriperinteen noudattamisesta. Orjien lakisääteiset vapautukset pystyivät toimimaan myös institutionaalisena vastapainona sille, kuinka helposti täysivaltainen ihminen saattoi menettää vapautensa. Mutta ei vähäisimpänä, tämä tuli mahdolliseksi myös siksi, että se oli täysin sopusoinnussa orjanomistajien etujen kanssa. Todennäköisesti Mesopotamian täysivaltaisten ihmisten yhteisössä ajatus orjasta ei hallitsi esineenä tai sosiaalisesti nöyryytettynä agenttina, vaan ennen kaikkea ihmisenä, joka pystyy olemaan jatkuvan tulon lähde. Tämä saattoi selittää sen tosiasian, että käytännössä orjaa ja omistajaa yhdistävät useimmissa tapauksissa suhteet, jotka eivät niinkään sosiaaliset kuin taloudelliset riippuvuudet, ja orjasta itsestään tuli usein inhimilliseen pääomaan tehtävien investointien kohde. Ei pitäisi olla yllättävää, että tällaisissa olosuhteissa orjanomistajat oppivat sulkemaan silmänsä luokkaennakkoluuloilta ja pystyivät tarkan koronkiskon laskelman avulla näkemään oman hyötynsä siitä, että orjalle myönnettiin laaja taloudellinen autonomia ja lailliset oikeudet.

Joten, kun tarkastellaan lähemmin sosiaalisia käytäntöjä, jotka luonnehtivat vapaiden ja orjien asemaa Sumerissa, Akadissa, Assyriassa ja Babyloniassa, voidaan täydentää kuvaa muinaisen Mesopotamian yhteiskuntien yhteiskunnallisesta organisaatiosta aivohalvauksilla, jotka tekevät siitä erilaisen kuin yhteiskunnan. klassisten orjaomistusyhdistysten organisaatio. Vaikka orjuuden olemassaolo oli täällä kiistaton tosiasia, yhteiskunnallisen rakenteen vastakohtana olevia vapaita ja orjia ei kuitenkaan erottanut ylitsepääsemätön kuilu. Täysivaltaiset ihmiset olivat lukuisten valtion taakkojen ja patriarkaalisen riippuvuuden perheenpäästä paineen alla. Samaan aikaan orjilla oli oikeushenkilöllisyys ja suuri vapaus taloudellisessa toiminnassa, kyky toimia aktiivisina ja vaikutusvaltaisina toimijoina talouselämässä. Kaikki tämä murensi muinaisen Mesopotamian yhteiskunnissa vallinneita luokkaristiriitoja ja avasi ihmisille mahdollisuuksia osoittaa taloudellista aloitteellisuutta heidän sosiaalisesta asemastaan ​​riippumatta. Ei ole sattumaa, että Mesopotamia on vuosisatojen ajan osoittanut talouskulttuurin jatkuvuutta ja siitä on tullut kestävyyden ruumiillistuma. taloudellinen kehitys ja sosiaalinen vakaus.

Kirjallisuus

Maailman historia taloudellinen ajatus. T. 1. Taloudellisen ajattelun syntymästä poliittisen elämän ensimmäisiin teoreettisiin järjestelmiin. M.: Ajatus, 1987.

Dyakonov, I.M. 1949. Maasuhteiden kehittäminen Assyriassa. LGU.

Tarina Muinainen itä. Vanhimpien luokkayhteiskuntien alkuperä ja orjia omistavan sivilisaation ensimmäiset keskukset. Osa I. Mesopotamia. M., 1983.

Kechekyan, S.F. 1944. Valtion ja oikeuden yleinen historia. Osa I Muinainen maailma. Ongelma. 1. Muinainen itä ja antiikin Kreikka. M.

Kozyreva, I. V. 1999. Sosiaalinen työ muinaisessa Mesopotamiassa. Julkaisussa: Dandamaev, M. A. (vastaava toim.), Verot ja tullit muinaisessa idässä: la Taide. Pietari: Itämaista.

pohjoinen, D. 1997. Instituutiot, institutionaaliset muutokset ja talouden toiminta. M.: Talouskirjan "Alku" perusta.

Severoven, D. A. 2014. Yksityisen ja valtion omaisuuden syntyprosessi (perustuu proto-lukutaitoisen ajan muinaisen Mesopotamian kirjallisiin lähteisiin). Yhteiskunnan, valtion ja oikeuden historian ongelmat(s. 6–32). Ongelma. 2. Jekaterinburg: UrGUA.

Tjumenev, A.I. 1956. Muinaisen Sumerin valtiontalous. M.; L.

Filosofinen sanakirja / toim. M. M. Rosenthal. M., 1972.

Lukija muinaisen idän historiasta. Osa 1. M .: Higher School, 1980.

Shilyuk, N.F. 1997. Muinaisen maailman historia: Muinainen itä. 2. painos Jekaterinburg: Kustantaja Ural. yliopisto

Ebeling, E. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. bd. 50. Leipzig.

Figulla, H.H. 1949. Business Documents of New-Babylonian aika. Ur Excavations -tekstit. Lontoo.

Grice, E.M. 1919. Levyt Urand Larsalta, päivätty Larsa-dynastian aikana. Voi. VIII. Lontoo: New Haven.

Petschow, H. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. Berliini.

Schail, V. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d'Assyriologie XII.

Strassmaier, J.N.

1889. Inschriften von Nabonidus, Konig von Babylon. Leipzig.

1890. Inschriften von Cyrus, Konig von Babylon. Leipzig.

1892. Inschriften von Darius, Konig von Babylon. Leipzig.

Yliopisto Pennsylvaniasta. Museo. Babylonian-osaston julkaisut. Voi. II. Philadelphia, 1912.

Wittfogel, K.A. 1957. Itämainen despotismi. Kokonaisvoiman vertaileva tutkimus. New Haven: Yale University Press.

Yale Oriental-sarja Babylonian tekstit. Voi. VI. New Haven: Yale University Press, 1920.

Vanhin orjaomistajayhteiskunta ja valtiot muodostuvat Tigris- ja Eufrat-joen laakson eteläosassa suunnilleen samaan aikaan kuin Egyptissä. Täältä syntyy toiseksi tärkein sivilisaation keskus, jolla oli suuri vaikutus koko antiikin maailman poliittiseen, taloudelliseen ja kulttuuriseen historiaan.

Mesopotamian primitiivisen yhteisöjärjestelmän hajoaminen.

Mesopotamian luonnonolosuhteet ja väestö.

Maan tasaista osaa, joka sijaitsee Tigriksen ja Eufratin välissä niiden ala- ja keskijuoksulla, kutsutaan yleensä kreikkalaiseksi sanaksi Mesopotamia (Mesopotamia). Mesopotamian pohjois- ja eteläosien luonnonolosuhteet ja historialliset kohtalot ovat erilaisia. Siksi sen eteläosa, jossa molempien jokien kulku yhtyi (pääasiassa nykyaikaisen Irakin pääkaupungin - Bagdadin - alueen eteläpuolelle), erottelemme nimellä "Mesopotamia".

Tämä Mesopotamian tasangon osa on täynnä jokien kerrostumia, jotka vuotavat ajoittain yli kevätkukinnan aikana yläjoen vuoristoalueiden lumen sulamisen vuoksi. Vanhimmat asutukset, jotka olivat ensimmäisten valtioiden muodostumisen keskuksia, sijaitsivat molemmilla rannoilla molempien jokien alajuoksulla, pääasiassa Eufratilla, jonka vesiä on helpompi käyttää maataloudessa ilman erityisiä vedennostolaitteita. Syksyistä maanviljelyä varten tulvavedet oli kerättävä erityisiin altaisiin. Eufrat ja Tigris ovat valtavan roolinsa kastelulähteinä lisäksi maan tärkeimmät kulkuväylät.

Mesopotamian ilmasto on kuuma ja kuiva. Sademäärä on pieni ja ne sataa pääasiassa talvella. Tämän seurauksena maatalous on mahdollista pääasiassa jokien tulvien kastelemalla tai keinotekoisesti kastetulla maaperällä. Tällaisilla maaperällä voidaan kasvattaa monenlaisia ​​viljelykasveja ja saada korkeat ja vakaat sadot.

Mesopotamian tasankoa rajaavat pohjoisesta ja idästä Armenian ja Iranin ylängön syrjäiset vuoret, lännessä se rajoittuu Syyrian aroihin ja Arabian aavikoihin. Etelästä tasangoa rajoittaa Persianlahti, jossa Tigris ja Eufrat virtaavat. Tällä hetkellä molemmat joet, 110 km ennen kuin ne virtasivat mereen, sulautuvat yhdeksi jokivirtaukseksi - Shatt al-Arabiksi, mutta muinaisina aikoina meri kiilautui paljon syvemmälle luoteeseen ja molemmat joet virtasivat siihen erikseen. Alkuperäkeskus muinainen sivilisaatio sijaitsi täällä, Mesopotamian eteläosassa.

Luonnonrikkaudet, joita tasangon muinainen väestö saattoi käyttää, on pieniä - ruokoa, savea ja joissa ja suoisissa järvissä - kalaa. Puulajeista se voidaan mainita taatelipalmu, joka antaa ravitsevia ja maukkaita hedelmiä, mutta huonolaatuista puuta. Talouden kehitykselle ei tarvittu kivi- ja metallimalmeja.

Maan vanhin väestö, joka loi sivilisaation perustan Mesopotamiassa, oli sumerit; Voidaan väittää, että jo IV vuosituhannella eKr. e. Sumerit olivat Mesopotamian suurin väestö. Sumerit puhuivat kieltä, jonka suhdetta muihin kieliin ei ole vielä vahvistettu. Sumerilaisten fyysiselle tyypille säilyneiden patsaiden ja reliefien mukaan, jotka yleensä ilmentävät melko karkeasti ihmisen ulkonäköä, oli ominaista pyöreät kasvot suurella suoralla nenällä.

III vuosituhannelta eKr. e. pastoraaliset seemiläiset heimot alkavat tunkeutua Mesopotamiaan Syyrian aroista. Tämän seemiläisten heimojen ryhmän kieltä kutsutaan akkadiksi tai babylonialais-assyriaksi niiden myöhempien nimien mukaan, jotka tämä seemiläisten ryhmä hankki jo Mesopotamiassa. Aluksi he asettuivat maan pohjoisosaan ja siirtyivät maatalouteen. Sitten heidän kielensä levisi Mesopotamian eteläosaan; 3. vuosituhannen loppuun mennessä tapahtui seemiläisten ja sumerilaisten väestön lopullinen sekoittuminen.

Useat seemiläiset heimot muodostivat tuolloin suurimman osan Länsi-Aasian paimenväestöstä; heidän asutusalueensa kattoi Syyrian arot, Palestiinan ja Arabian.

Pohjois-Mesopotamiassa ja Iranin syrjäisillä ylängöillä, jotka rajoittuvat Tigris- ja Eufratin laaksoon idästä, asuivat lukuisat heimot, jotka puhuivat kieliä, joiden perhesiteet eivät ole vielä vakiintuneet; jotkut niistä ovat saattaneet olla lähellä yksittäisiä moderneja kaukasialaisia ​​kieliä. Mesopotamian pohjoisosassa ja Tigris-joen sivujoilla hurrilaisten heimojen siirtokunnat olivat jo varhain todistettu monumenteilla; kauempana idässä, vuoristossa, asuivat Lullubei ja Gutei (Kutii). Elamilaiset miehittivät Lounais-Iranin jokilaaksot Mesopotamian vieressä.

Suurimmaksi osaksi nämä ja heidän läheiset heimot IV-III vuosituhannella eKr. e. olivat istuvia vuoristoviljelijöitä ja puoliksi istumista paimentajia, jotka elivät vielä primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän olosuhteissa. He loivat eneoliittisen "maalatun keramiikan kulttuurin" Länsi-Aasiassa; - Tell-Khalaf, Tell-Brak, Arnachia, Tepe-Gaura, Samarra ja syvemmälle Iranin ylängöille Tepe-Giyan, Tepe-Sialk, Tepe-Hissar, Tureng-Tepe - antaa meille mahdollisuuden arvioida kaivosvirtojen viljelyyn osallistuneiden heimojen kehitys neoliittisen ja eneoliittisen kauden aikana. Useimmat heistä olivat aluksi vielä Mesopotamiassa asuneiden heimojen kehityksessä edellä, ja vasta 4. vuosituhannen toiselta puoliskolta Mesopotamian väestö ohitti nopeasti naapurit.

Ainoastaan ​​Karuna- ja Kerkhejoen alajuoksulla olevien elamilaisten joukossa syntyy luokkayhteiskunta, vain vähän myöhemmin kuin Sumerissa.

Kolmannen vuosituhannen muistomerkit todistavat, että meriteitse, joka kulki Persianlahdella. Sumer oli yhteydessä muihin maihin. Nuolenkirjoitusteksteissä mainitaan Dilmunin saari sekä kullasta ja eebenpuusta kuuluisat Maganin ja Meluhhan maat. Ainoastaan ​​Dilmun on kiistatta samaistettu nykyisiin Bahrainsaariin Itä-Arabian rannikolla, joten emme voi varmasti sanoa, kuinka pitkälle Mesopotamian meriyhteydet ulottuivat. Kuitenkin eeppisiä lauluja sumerilaisten sankarien matkoista itään, "seitsemän vuoren tuolla puolen" ja ystävällisistä suhteista paikalliseen väestöön, sekä sinettejä, joissa on kuvia intialaisista norsuista ja intialaisten kirjoitusten merkkejä, jotka löytyivät Mesopotamian siirtokunnat III vuosituhannella eKr. e., johdattaa ajattelemaan, että sillä oli yhteyksiä Indus-laaksoon.

Tiedot vanhimmista yhteyksistä Egyptiin ovat vähemmän tarkkoja; Kuitenkin eräät Egyptin varhaisimman eneoliittisen kulttuurin piirteet saavat monet tutkijat olettamaan tällaisten yhteyksien olemassaolon, ja jotkut historioitsijat ehdottavat, että III vuosituhannen eKr. viimeisellä kolmanneksella. e. Mesopotamian ja Egyptin välillä oli sotilaallisia yhteenottoja.

Muinaiset siirtokunnat Mesopotamiassa.

Esimerkki Mesopotamian kansojen historiasta osoittaa selvästi, kuinka maantieteellisen ympäristön olosuhteiden vaikutus historiallisen kehityksen kulkuun on suhteellista. Mesopotamian maantieteelliset olosuhteet eivät ole juurikaan muuttuneet viimeisen 6-7 vuosituhannen aikana. Kuitenkin, jos tällä hetkellä Irak on takapajuinen, puolisiirtomaavaltio, niin keskiajalla, ennen tuhoisaa mongolien hyökkäystä 1200-luvulla, sekä antiikissa Mesopotamia oli yksi maailman rikkaimmista ja asutuimmista maista. . Mesopotamian kulttuurin kukintaa ei siksi voida selittää vain maan suotuisilla luonnonoloilla maataloudelle. Jos katsot vielä pidemmälle vuosisatojen syvyyksiin, käy ilmi, että sama maa 5. ja jopa osittain 4. vuosituhannella eKr. e. oli soiden ja järvien maa, jossa rannoilla ja saarilla tiivistyi harvinainen väestö, jota vahvemmat heimot työnsivät juurelta ja aroilta näihin kuolleisiin paikkoihin.

Ainoastaan ​​neoliittisen teknologian jatkokehityksen ja metallin aikaan siirtymisen myötä Mesopotamian vanhin väestö pystyi käyttämään niitä maantieteellisen ympäristön piirteitä, jotka olivat aiemmin epäsuotuisia. Ihmisen teknisen laitteiston vahvistuessa nämä maantieteelliset olosuhteet osoittautuivat tekijäksi, joka kiihdytti tänne asettautuneiden heimojen historiallista kehitystä.

Vanhimmat Mesopotamiassa löydetyt siirtokunnat ovat peräisin 4. vuosituhannen alusta eKr. eli siirtymävaiheeseen neoliittista eneoliittiin. Yksi näistä asutuksista on kaivettu El Obeid -kukkulan alta. Tällaisia ​​kukkuloita (telleja) muodostui Mesopotamian tasangolle muinaisten siirtokuntien paikalle kerääntymällä vähitellen rakennusjäänteitä, savitiiliä jne. Täällä asunut väestö oli jo asettunut, tunsi yksinkertaisimman maanviljelyn ja karjankasvatusta, mutta metsästyksellä ja kalastuksella oli silti suuri rooli. Kulttuuri oli samanlaista kuin juurella, mutta köyhempi. Kudonta ja keramiikka tunnettiin. Kivityökalut olivat vallitsevia, mutta kupariesineet olivat jo alkaneet ilmestyä.

Noin IV vuosituhannen puolivälissä eKr. e. sisältävät Urukin kaivausten alemmat kerrokset. Tuohon aikaan Mesopotamian asukkaat tunsivat ohra- ja emmer-kulttuurit, kotieläinten joukossa oli härkää, lampaita, vuohia, sikoja ja aaseja. Jos El Obeidin asunnot olivat pääosin olkikattoisia majoja, niin Urukin kaivauksissa löydettiin suhteellisen suuria raakatiilistä valmistettuja rakennuksia. Tämä ajanjakso, 4. vuosituhannen toinen puolisko, sisältää ensimmäiset kuvalliset (kuvalliset) kirjoitukset savilaattoihin ("tableteihin") - Mesopotamian vanhimpiin kirjallisiin monumentteihin. Mesopotamian vanhin kirjallinen muistomerkki - pieni kivitaulu - säilytetään Neuvostoliitossa valtion Eremitaaši-museossa (Leningrad).

IV-luvun lopussa ja III vuosituhannen alussa eKr. sisältää kerroksia kaivauksia Jemdet-Nasr-kukkulalla, ei kaukana toisesta muinainen kaupunki Mesopotamia - Kish, samoin kuin myöhemmät Urukin kerrokset. Kaivaukset osoittavat, että keramiikkatuotanto on kehittynyt täällä merkittävästi. Kuparityökaluja löytyy kaikesta lisää, vaikka kivi- ja luutyökaluja käytetään edelleen laajalti. Pyörä oli jo tiedossa ja tavaroita kuljetettiin paitsi pakkauksissa, myös soisella maaperällä rekillä, mutta myös pyörillä varustetuilla ajoneuvoilla. Siellä oli jo raakatiilistä rakennettuja julkisia rakennuksia ja temppeleitä, kooltaan ja taiteellisesti merkittäviä (ensimmäiset temppelirakennukset ilmestyivät edellisen jakson alussa).

Maatalouden kehitys.

Mesopotamiaan asettuneet sumeriheimot pystyivät jo muinaisina aikoina aloittamaan valumisen laakson eri paikoissa. soinen maaperä sekä Eufratin ja sitten Ala-Tigrin vesien käyttöön, mikä luo perustan kastelulle. Laakson tulva (alluviaalinen) maaperä oli pehmeää ja löysää ja rannat matalat; siksi oli mahdollista jopa epätäydellisillä työkaluilla rakentaa kanavia ja patoja - altaita, patoja ja patoja. Kaikkien näiden töiden suorittaminen vaati suuren määrän työläisiä, joten se ei ollut yhden perheen tai primitiivisen yhteisön tai edes pienen tällaisten yhteisöjen yhteenliittymän voimien ulkopuolella. Se tuli mahdolliseksi toisella, korkeammalla sosiaalisen kehityksen tasolla, kun monet yhteisöt yhdistyivät.

Kastelutalouden luominen oli mahdollista vain tietyllä tekniikan kehitystasolla, mutta niiden puolestaan ​​​​täytyi väistämättä myötävaikuttaa maatalousteknologian edelleen kehittämiseen sekä niiden työkalujen parantamiseen, joita käytettiin kaivamaan. Viemäröinti- ja kastelutöissä aletaan käyttää metalliosilla varustettuja työkaluja. Kastelutalouden kasvun yhteydessä metallin intensiivisempi käyttö johti erittäin merkittäviin yhteiskunnallisiin tuloksiin.

Työn tuottavuuden kasvu johti mahdollisuuteen tuottaa ylijäämätuote, mikä paitsi loi tarvittavat edellytykset riiston syntymiselle, myös johti vahvojen perheiden syntymiseen alun perin kollektiivista taloutta johtaneisiin yhteisöihin, jotka olivat kiinnostuneita erillisen talouden järjestämisestä. itsenäisiä tiloja ja pyrkimyksiä saada parhaat maat. Nämä perheet muodostivat lopulta heimoaristokratian, joka otti heimojen hallinnan omiin käsiinsä. Koska heimoaristokratialla oli paremmat aseet kuin tavallisilla yhteisön jäsenillä, se alkoi ottaa haltuunsa suurimman osan sotilassaaliista, mikä puolestaan ​​lisäsi omaisuuden epätasa-arvoa.

Orjuuden nousu.

Jo primitiivisen yhteisöjärjestelmän hajoamisen aikana sumerilaiset heimot käyttivät orjatyövoimaa (viittauksia orjiin ja sitten orjiin löytyy asiakirjoista Jemdet-Nasr-kulttuurin ajalta), mutta he käyttivät sitä hyvin rajoitettu määrä. Ensimmäiset kastelukanavat kaivoivat yhteisöjen vapaat jäsenet, mutta laajamittaisen kastelutalouden kehittäminen vaati huomattavan määrän työvoimaa. Kasteluverkoston luomista työskentelivät edelleen yhteiskunnan vapaat edustajat työjärjestyksessä, mutta orjien työtä käytettiin yhä enemmän kaivutöissä.

Voittajakaupungit houkuttelivat myös valloitettujen yhteisöjen väestön työskentelemään keinokastelun parissa. Tämän todistavat alun heijastavat olosuhteet )