XX vuosisadalla. suurelta osin aikaisempina ajanjaksoina kertyneen "sosiologisen materiaalin" ansiosta sosiologiassa syntyy lukuisia koulukuntia ja suuntauksia (paradigmoja). Paradigma on tietty ajatus sosiaalisen todellisuuden luonteesta tai tieteellisesti perusteltu malli, malli ongelmien ja niiden ratkaisujen esittämiseen; tietty tieteellinen suunta sosiologisessa tieteessä.

Mikään sosiologian paradigma ei ole universaali. Jokainen paljastaa yhden tai toisen näkökulman yhteiskunnan tutkimiseen. Siksi mikä tahansa paradigma vaatii vakavaa asennetta.

Tarkastellaanpa joitain nykyajan sosiologian pääparadigmoja.

Rakenteellinen funktionalismi - yksi modernin sosiologian tärkeimmistä suuntauksista. Se perustuu ajatukseen yhteiskunnasta yhtenäisenä järjestelmänä, joka koostuu toisiinsa liittyvistä osajärjestelmistä. Jokainen alijärjestelmä, riippuen siitä, missä asemassa se on järjestelmässä, suorittaa tietyn, vain sille ominaisen toiminnon. Osajärjestelmien täydentävyys ja vuorovaikutus tarjoavat yhteiskuntajärjestelmälle rakenteellisen ja toiminnallisen yhtenäisyyden.

Rakenteellis-toiminnallisen paradigman perustan loivat G. Spencer ja E. Durkheim, jotka vertasivat yhteiskunnan rakennetta elävään organismiin ja yksittäisiä alajärjestelmiä tiettyihin elimiin. Amerikkalaiset sosiologit R. Merton ja T. Parsons antoivat merkittävän panoksen tämän sosiologian suuntauksen muodostumiseen ja kehitykseen.

Konfliktologinen paradigma on ikään kuin vastakohta funktionalistisille teorioille, jotka edellyttävät yhteiskunnan eri alajärjestelmien (sosiaaliset kerrokset, luokat) konsensusvuorovaikutusta. Konfliktologinen lähestymistapa lähtee siitä, että sosiaalinen kehitys tapahtuu eri yhteiskuntaryhmien kamppailun kautta.

Ei-marxilaisen suuntauksen konfliktologinen paradigma alkoi muotoutua 1950- ja 1960-luvuilla. 20. vuosisata R. Dahrendorfin, R. Millsin, L. Koserin, R. Mooren, K. Bouldingin ym. teosten ansiosta, saksalaisen sosiologi Rolf Dahrendorfin (s. 1929) mukaan konflikti on siis minkä tahansa integraation kääntöpuoli ja siksi se on väistämätöntä.

K. Marxin luokkataistelun teorian mukaisesti mikä tahansa luokkayhteiskunta on jaettu kahteen vastakkaiseen (sovittamattomaan) luokkaan, joiden välinen taistelu päättyy yhteiskunnalliseen vallankumoukseen. Toisin kuin marxilaisessa teoriassa, konfliktologinen paradigma lähtee siitä, että nykyaikaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa syntyy paljon paikallisia sosiaalisia konflikteja eri ryhmien välillä. Näiden konfliktien monisuuntaisuus mahdollistaa suhteellisen vakauden säilyttämisen yhteiskunnassa, eli se ei johda sosiaalisiin räjähdyksiin. Lisäksi avoimessa yhteiskunnassa on laillisia keinoja (mekanismeja) suhteellisen "verettä" konfliktien ratkaisemiseen. Syntyvien sosiaalisten konfliktien onnistunut ratkaiseminen (R. Dahrendorfin mukaan) todistaa yhteiskunnan elinkelpoisuudesta.

Behaviorismi(englannista, käyttäytymistä- käyttäytyminen) - yksi Amerikan sosiologian johtavista alueista - käyttäytymistiede. Behaviorismi perustuu ongelmaan tutkia ihmisen näkyviä käyttäytymismuotoja reaktiona ulkoisen ympäristön vaikutuksiin "ärsyke-vaste" -periaatteen mukaisesti. Behaviorismin metodologiset lähtökohdat ovat positivismin filosofian ja G. Spencerin rakenteellis-toiminnallisen analyysin periaatteet. E. Thorndike, J. Watson ja muut ovat kehittäneet moderneja biheiviorismiteorian käsitteitä.

Biheiviorismi-ideoiden ja -menetelmien vaikutuksen huippu sosiologiassa osuu 20-luvulle. 20. vuosisata Myöhemmin hän joutui toistuvasti oikeutetun kritiikin kohteeksi yksinkertaistetusta lähestymistavasta ihmisen ja hänen käyttäytymisensä tutkimiseen. Ongelman ydin on siinä, että klassinen behaviorismi ei ottanut huomioon henkisiä ja sosiokulttuurisia komponentteja ihmisten käyttäytymisen motiiveja tutkiessaan. Tällä hetkellä behaviorismia yritetään päivittää. Sen kannattajat pyrkivät ottamaan tutkimuksessaan huomioon käyttäytymisen monipuolisimmat näkökohdat. Siten sosiologiassa syntyi uusi (päivitetty) suunta - uusbehaviorismi.

Symbolinen interaktionismi(englannista, vuorovaikutus - vuorovaikutus) on yksi modernin sosiologian suunnista (paradigmoista). Tämän suunnan ydin on siinä, että heidän tutkimusmenetelmissään sosiaalinen käyttäytyminen symbolinen vuorovaikutus (toisin kuin behaviorismi) ottaa huomioon sekä ulkoiset ilmenemismuodot että ihmisen sisäisen maailman. Tämän suuntauksen kannattajat pitävät kielellistä symboliikkaa erittäin tärkeänä.

Symbolinen vuorovaikutus lähtee siitä, että tietoisen vuorovaikutuksen aikana ihmiset tulkitsevat (tulkitaan) toistensa toimintaa ja antavat jälkimmäisille tietyt merkitykset (symbolit). Siten he rakentavat omaa käyttäytymistä ja myötävaikuttaa yhteiskunnallisen todellisuuden muuttamiseen. Tästä seuraa, että symbolilla on ratkaiseva rooli sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessissa.

Symbolisen interaktionismin teoreettisen ja metodologisen perustan loivat tutkijat kuten C. Cooley, G. Simmel, K. Boulding ym. Merkittävimmän panoksen sen kehittämiseen antoivat J. Mead, G. Kuhn, I. Hoffman, G. Bloomer, A. Strauss, T. Shibutani ja muut.

Kannattajat sosiaalisen vaihdon teorioita pitää vaihtoa sosiaalisten suhteiden perustana. Tämän teorian mukaan kaikki, jolla on yhteiskunnallista merkitystä, on vaihdettavissa. Esimerkiksi työ vaihdetaan aineellisiin palkkioihin, fyysinen houkuttelevuus - hyvinvointiin jne. Ihmiset, joilla on korkeampi sosiaalinen asema, voivat asettaa vaihtoehtonsa "alemmille". Siten ongelma syntyy epätasa-arvoinen vaihto.

Sosiaalisen vaihdon käsitteen teoreettisen ja metodologisen perustan loivat porvarillisen poliittisen taloustieteen perustajat I. Bentham, A. Smith ym. Toinen lähde siihen olivat kuuluisien sosiaaliantropologien B. Malinovsky, J. Fraser, M. Moss. J. Homane, P. Blau, R. Emerson antoivat merkittävän panoksen sosiaalisen vaihdon teorian sosiologisen suunnan kehittämiseen.

sosiaalinen konstruktivismi. P. Berger ja T. Lukman hahmottelivat mielestämme saavutettavimmassa muodossa sosiaalisen konstruktivismin pääsäännöt yhteisessä työssään "Todellisuuden sosiaalinen rakentaminen". Kirjoittajat analysoivat sosiaalisen todellisuuden rakentamisprosessia yksinkertaisista vuorovaikutuksen muodoista sosiaalisten instituutioiden luomiseen. Tämä prosessi on subjektiivisten toimien ja merkityksien objektivisointia eli niiden muuntamista arkielämän järjestetyksi todellisuudeksi. Tämä todellisuus on olemassa ilmeisenä tosiasiana, eikä se vaadi sen enempää tarkistamista.

Monimutkaisempaa sosiaalisen todellisuuden rakentamisprosessia kuvailee P. Bourdieu käsitteessään konstruktivistisesta strukturalismista. Tässä prosessissa hän antaa etusijalle pääasiassa omaisuuden omaavat luokat, joilla on siihen tarvittava pääoma. P. Bourdieun konstruktivistinen strukturalismi antaa selvempiä käsityksiä sosiaalisen kentän subjekteista (agenteista), heidän asemistaan ​​pääoman läsnäolon vuoksi; heidän kykynsä, mahdollisuutensa ja motivaationsa tietyssä (tarkoituksellisessa) sosiaalisen todellisuuden rakenteessa; syventää ymmärrystä siitä, että sosiaalista todellisuutta voidaan luoda myös virtuaalisia (symbolisia) tapahtumia rakentamalla.

Kysymyksiä itsetutkiskelua varten

• 1. Miksi sosiologia itsenäisenä tieteenä syntyi vasta 1800-luvun puolivälissä?
• 2. Miksi O. Comte kutsui sosiologiaa "positiiviseksi" tieteeksi?
• 3. Nimeä tunnetuimmat sosiologit myöhään XIX- XX vuosisadan alku.
• 4. Mitkä ovat Venäjän sosiologian kehityksen piirteet?
• 5. Nimeä tärkeimmät tieteelliset suunnat (paradigmat) modernissa sosiologiassa.

• cm: Kapitonov E. A. XX vuosisadan sosiologia. Rostov-n/D, 1996. S. 218-219.
• Berger P., Lukman T. Todellisuuden sosiaalinen rakentaminen. Tiedonsosiologian tutkielmia. Moskova: Academia-Center; MEDIUM, 1995.

Johdanto

Sosiologian kehitys on monimutkainen ja monitahoinen prosessi. Sosiologinen tiede Venäjällä on kulunut yli vuosisadan. Sosiologia oli pitkään kiellettyä. Kesti paljon vaivaa ennen kuin sosiologia aloittaa elpymisensä ja otti sille kuuluvan paikkansa yhteiskuntatieteiden järjestelmässä.

2000-luvun sosiologia elää vaikeita aikoja, jotka estävät sen jatkokehitystä. Syvän kriisin tila, jossa tiede joutuu, asettaa sen valinnan eteen, joka määrää sosiologian tulevan kohtalon. Kotimaisen yhteiskuntatieteen kehityspolun valinta, kertyneen uudelleen ajattelemisen polku ja uuden viljeleminen.

Tänään on tarkoitus voittaa se teoreettinen ja metodologinen kriisi, jossa kotimainen sosiologia on ollut viimeisen vuosikymmenen aikana. Kaikkiaan suuret yliopistot Venäjälle avattiin sosiologian laitokset ja tiedekunnat, jotka eivät harjoita pelkästään korkeasti koulutetun henkilöstön koulutusta ja tutkimusta, jotka ovat lähestymistavoiltaan ja kysymyksistään varsin perinteisiä, vaan esitetään myös yrityksiä kehittää uusia ei-klassisia käsitteitä ja suuntauksia. 1900-luvulla tapahtunut sosiologian laajentuminen jatkuu tähän päivään asti. Nykyään on olemassa useita erikoisaloja: arjen sosiologia, persoonallisuuden sosiologia, perhe-, nuorisososiologia, kulttuuri ja muut.

Esine tutkielma- Venäjän sosiologian tieteelliset saavutukset 2000-luvulla.

Tutkimuksen aiheena ovat venäläisen sosiologian tieteelliset saavutukset tutkimusongelmien ja institutionaalisen kehityksen kontekstissa.

Tavoitteena on opiskella tieteellisiä saavutuksia Venäjän sosiologia 2000-luvulla. tutkimus ja institutionaalinen luonne.

Työtehtävät:

1. Tunnistaa Venäjän sosiologian kehityksen ongelmat ja suuntaukset 2000-luvun kynnyksellä.

2. Harkitse modernin sosiologian pääsuuntia.

3. Tutkia sosiologian kehitystä Venäjällä Moskovan ja Pietarin sekä alueellisten sosiologisten koulujen esimerkillä.

Luku 1 Venäjän sosiologia 2000-luvun kynnyksellä

Sosiologian kehityksen ongelmat ja suuntaukset

Viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana venäläisen sosiologian kehitys on suurelta osin synkronisoitunut eurooppalaisen ja maailman sosiologian kanssa ja siten hankkinut paitsi plussia myös miinuksia. Jälkimmäiseen he lisäsivät omansa.

Sociological Research -lehti korosti paradoksaalista tosiasiaa Venäjän kyvystä "astua samalle haravalle" yhä uudelleen ja uudelleen ja samalla osoittaa vähän kiinnostusta tapahtuneiden katastrofien syihin.

Sosiologien keskuudessa herää kysymys: kehittyykö sosiologia todella, eli eteneekö, eteneekö? World Professional Forum puhuu sosiologiasta liikkeessä ja sosiologiasta globaalin aikakauden risteyksessä: vanhat ongelmat, uudet näkökulmat. Sosiologisessa yhteisössä on vakiintunut näkemys, että nykyaikainen sosiologia on pitkittyneessä kriisissä, kuten monien kuuluisien sosiologien väitteet osoittavat.

Kuten Andrei Aleksandrovitš Davydov sanoi: "Moderni sosiologia on rappeutunut erityiseksi älylliseksi diskurssiksi, joka on kaukana tieteenalan kognitiivisista tehtävistä ja tehokkaista käytännön sovelluksista, jotka perustuvat suurelta osin yhteiskuntafilosofiaan ja humanitaariseen paradigmaan, dogmaattiseen ihailuun klassikoiden teoksiin. sosiologia, tieteelliset spekulatiiviset spekulaatiot perussosiologisten termien sisällöstä, sosiologinen menetelmä ja teoreettinen toiminta, mielivaltainen "tekijän" selitys yhteiskunnallisista ilmiöistä ja prosesseista, erilaisten empiiristen tutkimusten "erottaminen" teoriasta, "laimennettu" matemaattisten tilastojen menetelmillä ja heikosti vastaanottavainen muiden sosiologialle hyödyllisten tieteenalojen saavutuksille.

Tarkastellaanpa muita merkkejä, jotka osoittavat, että sosiologia on syvässä kriisissä. Ensinnäkin sosiologinen teoria sulkeutuu yhä enemmän itsessään. Tieteestä tulee tiedettä vasta, kun se pystyy selittämään ja ennustamaan yhteiskunnassa tapahtuvia prosesseja, analysoimaan erilaisia ​​sosiologisia kategorioita ja määritelmiä. Pohjimmiltaan yhteiskunnan ongelmiin vetoaminen on sosiologian olemassaolon tarkoitus. Se syntyi sosiaalisista tarpeista, sai tunnustusta panoksestaan ​​yksilön, ryhmien ja yhteiskuntien erityisongelmien ratkaisemisessa. Nykyiset vaatimukset sosiologian julkisen roolin lisäämisestä liittyvät erityistilanteeseen julkisten vaatimusten ja sosiologien työn risteyksessä.

Toiseksi nykyaikainen sosiologinen teoria ei aina pysty selittämään ja analysoimaan maassa tapahtuvien prosessien syitä. Laadulliset tutkimusmenetelmät (esimerkiksi kohderyhmät) ovat tulossa yhä suositummiksi tutkijoiden keskuudessa. Ne eivät kuitenkaan aina oikeuta niihin asetettuja toiveita.

Kolmanneksi sosiologia jakautui. Toisaalta, toisaalta akateeminen tiede, jonka edustajat lukevat kurssejaan yliopistoissa, julkaisevat monografioita. Toisaalta "sosiologian liikemiehille", jotka käyttävät sosiologisia menetelmiä (ensinkin joukkokyselyjä väestöstä) keinona ansaita rahaa.

On vaikea olla eri mieltä Zh. T. Toshchenkon mielipiteestä, joka uskoo, että käsitekoneiston kriisi on sosiologian kriisin ja hajoamisen personifikaatio.

Viime aikoina teoreettinen sosiologia maassamme on kehittynyt suurelta osin länsimaisten sosiologisten teorioiden käsityksen ansiosta, sekä nykyaikaisimpien että kauan sitten klassisiksi tullutten.

On aika valita polku ja mennä eteenpäin. Länsimaisten mallien kopioiminen on virheellinen tie, joka johtaa alkuperäisen venäläisen tieteen menettämiseen ja sen jälkeen jäämiseen lännestä. Länsimaisten tiedemiesten teorioiden ymmärtäminen voidaan saavuttaa vain, jos sinulla on oma teoreettinen perusta.

Kertyneen potentiaalin toteuttamiseksi on tarpeen lujittaa sosiologista yhteisöä, luoda edellytykset sosiologisen tieteen dynaamiselle kehitykselle ja vahvistaa sen vaikutusta yhteiskunnalliseen kehitykseen ja kansalaisyhteiskunnan muodostumiseen.

2000-luvulla sosiologian "kaksinkertainen" viive on eliminoitava. Ensinnäkin teknisistä ja luonnontieteistä, jotka kehittyivät viime vuosisadalla nopeammin kuin yhteiskuntatieteet. Toiseksi nopeasti esiin nousevista sosiaalisista realiteeteista. Nämä realiteetit synnyttävät uuden tarpeen sosiaalisia käsitteitä, uusia yhteiskuntateorioita. Sosiologian lisäviivästymisellä näihin haasteisiin vastaamisessa voi olla vakavimmat sosiaaliset seuraukset.

Siten voidaan päätellä, että sosiologia tieteenä on monella tapaa eräänlainen ulkopuolinen maailmantieteiden "yhteisön" joukossa. Mutta edes tämä kriisi, johon venäläinen sosiologia joutuu, ei tarkoita, että tämä on umpikuja, päinvastoin, se on uudelleenajattelun tila. Menneisyyden ideoiden uudelleen ajatteleminen ja sitä kautta uuden viljeleminen.

Nykyaikaisen venäläisen sosiologian pääsuunnat

1900-luvulla sosiologia laajeni. Siitä on syntynyt useita erikoisaloja. Nykyään tällaisia ​​aloja on melko paljon: oikeussosiologia, perhesosiologia, nuorisososiologia, persoonallisuus, kulttuuri jne. Tarkastellaan joitain niistä.

Poliittinen sosiologia on yksi tapa tutkia ihmistä poliittisessa tilassa, poliittisessa ympäristössä, joka sisältää sosiaalisen ja poliittisen vuorovaikutuksen, tutkii ilmiöitä. poliittinen elämä ei vain pysyvinä institutionaalisina arvoina, vaan myös prosessina ja tuloksena niiden muuttumisesta yhteiskunnallisesta aineesta poliittiseksi. Sosiologien joukossa voidaan mainita tunnettujen tiedemiesten nimet, jotka saarnaavat aktiivisesti tätä tiedettä ja käyttävät sen päälähestymistapoja tutkimuksessaan. Moskovassa ne ovat: M. K. Gorshkov, A. A. Degtyarev, V. O. Rukavishnikov, Zh. T. Toshchenko ym. Semenov ym. Poliittisen sosiologian ainekenttää kehitetään melko intensiivisesti Altain, Volgogradin, Voronezhin, Rostovin, Uralin ym. yliopistot. johtavassa korkeammalle koulutusinstituutiot alan asiantuntijoita koulutetaan sosiologian kandidaatin ja tohtorin tutkinnolla.

Poliittisen sosiologian "rungon" muodostavien ongelmien järjestely varmistaa sen eheyden ja vakauden. Ensinnäkin nämä ovat tämän osaamisen klassisia lähteitä sekä ulkomailla että Venäjällä; toiseksi sosiologinen tulkinta ihmisen osallistumisesta valtatoimintojen harjoittamiseen; kolmanneksi puolueiden ja valtarakenteiden välisen vuorovaikutuksen dynamiikka; Neljänneksi - tasapaino dynaamisena arvona, mikä tarkoittaa, että mikä tahansa uusi tasapainotila on seurausta niiden voimien onnistuneesta toteuttamisesta valtarakenteiden toimesta.

Kasvatussosiologia. Kasvatussosiologian muodostuessa 1900-luvun alkuvuosikymmeninä ei ollut täysin selvää: kuuluuko uusi ala sosiologiaan vai pedagogiikkaan, psykologiaan? Alan kriisin ytimessä oli riittämätön huomio omaan aiheeseen ja kategorisointiin, keskeisiin ongelmiin, alan integraatioon ja kehittämiseen. Sama asia havaitaan nyt venäläisessä kasvatussosiologiassa.

Venäläisen kasvatussosiologian kehitys tapahtuu vaikeissa olosuhteissa. Tietoisuus näistä monimutkaisuuksista on edellytys sille, että se vihdoin löytää oman perustansa, toteuttaa itsensä ja tarkoituksensa yhteiskunnallisen tiedon ja yhteiskunnan järjestelmässä ja pystyy siten vastaamaan Venäjän nykyisen kehitysvaiheen haasteisiin ja globaalia kehitystä.

Nuorten sosiologia. Nuorisososiologiassa kiinnitetään erityistä huomiota nuorten sosiaaliseen kehitykseen riskiyhteiskunnassa (Yu. G. Volkov, T. E. Petrova, V. I. Chuprov jne.). Nämä piirteet määräytyvät yhteiskunnallisen epävarmuuden tilasta, joka ilmenee nuorten riittämättömänä reflektointina yhteiskunnallisiin muutoksiin. Siitä, mitä rakenteita ja suhteita nuorempi sukupolvi toistaa ja päivittää, riippuu sen oma kehitys ja yhteiskunnan kehitys. Riskiyhteiskunnassa kehitysprosessit ovat kuitenkin spontaaneja ja usein tapahtuvat sosiaalisten instituutioiden toimintahäiriöissä. Ilmeisesti nuorisopolitiikan pääsuunnan tulee olla sen henkinen kehitys. Empiirisen tutkimuksen materiaalit osoittavat "aukkojen paikkaus" yhteiskuntapolitiikkaa ja kansallisen mittakaavan käsityksen puuttumista persoonallisuuden muodostumisesta, mikä johtaa rikollisuuden lisääntymiseen ja riskiryhmien syntymiseen nuorten keskuudessa, työvoiman devalvoitumiseen ja ammatilliset arvot uraarvojen hyväksi keinona saavuttaa elämän tavoitteita.

Perheen sosiologiassa ja demografiassa huomio kiinnitetään Venäjän demografian teoreettisiin käsitteisiin ja paradigmoihin (V. M. Medkov), demografisen teorian muodostumiseen ja demografisen käyttäytymisen sosiologisten tutkimusten kehitykseen (N. V. Zvereva). Perhe nähdään sosiaalisen suojelun kehittyvänä kohteena ja sosiaalisen identiteetin lisääntymisen tekijänä; analysoi perheen sopeutumispotentiaalia ja sopeutumisongelmia siirtymäkaudella, median vaikutusta perhekuvan muodostumiseen yleisessä mielipiteessä.

Yhteiskunnallisten haasteiden mukaisesti aluekehityksen sosiologian (V. V. Zyrjanov, I. P. Rjazantsev jne.), sukupuolen ja sosio-sukupuolisten suhteiden (T. A. Gurko, E. L. Omelchenko jne.), poikkeavan käyttäytymisen (A. I. Dolgova, N. F. Kuznetsova) kannat. jne.), terveydenhuolto, maatalous, sosiaaliala, joka sisältää sosiaalityön sosiologian, konfliktologian.

Sosiaalisen erilaistumisen dynamiikkaan on kiinnitetty entistä enemmän huomiota - modernin venäläisen yhteiskunnan sosiaaliseen kerrostumiseen (Z. T. Golenkova) ja lähestymistapojen kehittämiseen venäläisen yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen tutkimukseen (T. I. Zaslavskaya, N. E. Tikhonova). Syntyi uusia sosiologisen tiedon haaroja, kuten globaalien prosessien sosiologia, suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus jne. Sosiaaliantropologian tiede sai uuden sysäyksen kehitykselle - antropologiset ongelmat tunnustetaan venäläisen sosiologisen tiedon orgaaniseksi osaksi. Johtavien tutkijoiden analyysi näistä asioista osoitti, että sosiaalisen antropologian kognition paradigmaa, joka on tähän asti tutkinut "yhteiskunnallisen elämän prosessia", on tarpeen korjata vektorilla "yhteiskunnasta kulttuuriin, siitä ihmiseen". (F. I. Minyushev). Antropologinen analyysi antaa meille mahdollisuuden paljastaa Venäjän yhteiskunnan nykyaikaisten sosiaalisten prosessien ydin, jotka kehittyvät aktiivisesti globaalien muutosten vaikutuksesta.

Edellä olevan perusteella voimme tehdä täysin oikeutetun johtopäätöksen: Venäjän sosiologia tuntee kaikki ongelmansa, jotka estävät laadullista kehitystä, ja jos sosiologit tietävät ongelmansa, niin he varmasti tietävät tavat ratkaista ne.

1. Modernin länsimaisen sosiologian pääsuuntaukset

1800-luvulla Länsi-Eurooppa on ollut sosiologisen ajattelun keskus, mutta 1920-luvulta lähtien Yhdysvallat on ollut vakaasti johtavassa asemassa maailman sosiologiassa. Täällä sosiologia kehittyi alun perin sovelletuksi empiiriseksi tieteeksi, jota ohjasi positivistinen ajatus tiukasta objektiivisuudesta ja tieteellisten tietojen tarkkuudesta. Amerikkalaisten tiedemiesten ponnistelujen ansiosta sosiologia on muuttumassa teoreettisesta tieteenalasta erityiseksi käytännön tutkimustoiminnaksi, joka saa tukea yhteiskunnan eri osien keskuudessa. Kuitenkin 1900-luvulla V eri maat Maailmassa myös akateeminen perussosiologia kehittyi aktiivisesti, mikä johti omituiseen työnjakoon soveltavan ja teoreettisen sosiologian välillä.

Modernia länsimaista sosiologiaa edustavat monet koulukunnat ja suuntaukset. Ja näiden alueiden luokittelu on erittäin vaikea tehtävä, koska ne erottuvat esiintymisajan, teoreettisen suuntauksen ja tutkimusmetodologian perusteella. Nykyaikaisia ​​sosiologisia näkemyksiä on yritetty luokitella ja on edelleen monia. Siirrytään yhteen yksinkertaisimmista, ymmärrettävimmistä ja yleisimmistä.

Useimmat sosiologiset suuntaukset jaetaan metodologisten ja teoreettisten piirteidensä perusteella kahteen suureen ryhmään. Ensimmäisen muodostavat "makrososiologiset" teoriat, jotka olettavat yhteiskunnan ensisijaisuutta suhteessa yksilöön. He pyrkivät kuvaamaan yliyksilöllisen järjestyksen sosiaalisia malleja, ja heidän tutkimuslogiikkansa sisältää siirtymisen yleisestä erityiseen, käsitteistä "yhteiskunta" ja "sosiaalinen järjestelmä" käsitteisiin "yksilö" ja "persoonallisuus". ". Nämä teoriat ovat lähtöisin O. Comten, G. Spencerin, E. Durkheimin näkemyksistä, ne sisältävät myös sellaisia ​​alueita kuin rakenne-funktionaalinen analyysi (T. Parsons), konfliktiteoria (L. Coser, R. Dahrendorf), strukturalismi (M. Foucault, K. Levi-Strauss), teknologinen determinismi (R. Dron, W. Rostow, J. Galbraith, D. Bell), uusevolutionismi (L. White, J. Stewart, J. Murdoch) jne.

Toisen ryhmän muodostavat "mikrososiologiset" teoriat, jotka päinvastoin keskittyvät henkilöön, yksilöön, persoonallisuutta. He yrittävät selittää yleisiä sosiologisia malleja analysoimalla ihmisen sisäistä maailmaa ja hänen vuorovaikutuksensa ominaisuuksia muiden ihmisten kanssa. Vastaavasti heidän tutkimusmetodologiaan kuuluu siirtyminen erityisestä yleiseen, sosiaalisen organismin "solujen" tutkimisesta koko yhteiskunnan karakterisointiin. Tämän lähestymistavan alkuperää tulisi etsiä M. Weberin ja psykososiologian edustajien (L. Ward, G. Tarde, V. Pareto) näkemyksistä. From moderneja trendejä sen kehittävät symbolinen interaktioismi (J. Mead, C. Cooley, G. Blumer, A. Rose, G. Stone, A. Stress), fenomenologinen sosiologia (A. Schutz, T. Luckmann), vaihtoteoria (J. Homans) , P . Blau), etnometodologia (G. Garfinkel, A. Sikurel) ja muut.

On huomattava, että yhteen metodologiseen ryhmään sijoitetut teoriat voivat poiketa toisistaan ​​varsin voimakkaasti sekä erityisten tieteellisten intressien alalla että tarkasteltavien ilmiöiden tulkinnassa.

Tarkastellaanpa lyhyesti joitain suosituimmista moderneista sosiologisista suuntauksista.

Venäläisten tutkijoiden panos työn sosiologian kehittämiseen

Lukemisen vapaa-ajan harjoittelu nuorten keskuudessa Harkovassa ja Harkovan alueella

Lukemisen alan tärkeimpien suuntausten tutkimiseksi ja toimenpidejärjestelmän kehittämiseksi, jotka vaikuttavat sellaisiin ilmiöihin kuin lukemisen kiinnostuksen väheneminen, sen arvostuksen väheneminen, lukijan mieltymysten ja motivaatioiden primitivisoituminen...

Maailmanfilosofisen ja sosiologisen ajattelun edellinen kehitysvaihe valmisteli suurelta osin sekä teoreettisesti että metodologisesti uuden tieteellisen suunnan, joka keskittyi ihmisen ja yhteiskunnan välisten vuorovaikutusten luonteeseen, eli ...

Länsieurooppalainen sosiologinen ajattelu

Yhteiskunnallisen organisaation ja johtamisen kysymykset kiinnostavat ajattelijoita, tiedemiehiä, poliitikot läpi ihmiskunnan historian aina erityisellä tavalla. Mutta vasta 1900-luvulla niiden tieteellinen kehitys alkaa...

Länsieurooppalainen sosiologinen ajattelu

Normatiivisen järjestelmän institutionalisointia täydentää odotusjärjestelmän sisäistäminen yksilön persoonallisuudessa. Tämä viittaa siihen, että integraation kokonaistulos on joukko odotuksia...

Sosiologian muodostumisen historia

Nykyaikaisessa sosiologisessa tieteessä, joka muodostui pääasiassa 1900-luvulla...

Klassinen ajanjakso sosiologian kehityksessä. Koulutus sosiaalisena instituutiona

1900-luvun länsimaisen sosiologian määritelmä ja pääpiirteet.

1900-luvun toisen puoliskon tärkeimmät sosiologiset teoriat voidaan luokitella yhteiskunnan analysointimenetelmän mukaan jakamalla ne kahteen ryhmään: makrososiologisiin ja mikrososiologisiin teorioihin ...

Matemaattisten menetelmien soveltamisen piirteitä sosiologiassa

Kaikilla sosiologisen tutkimuksen osa-alueilla matemaattisilla menetelmillä on valtava rooli. Yhteiskuntatieteissä käytettyjen matemaattisten työkalujen arsenaali on erittäin laaja ja monipuolinen - erilaisia ​​menetelmiä matemaattinen tilasto...

Venäjän sosiologian kehitys

Narodnik-populismi syntyi Venäjällä 1960- ja 1970-luvuilla. Tämän suunnan sosiaalinen perusta oli pientuottajien, talonpoikaistilojen luokan hallitseminen maassa, joka kehittyi tavara- ja kapitalistisella polulla ...

1900-luvun alussa alkoi näkyä sosiologian kansallisten koulujen erityispiirteitä, jotka liittyivät niiden muodostumisen erityispiirteisiin. Joten Ranskassa sosiologia versoa historiallisesta ja filosofisesta perinteestä, Saksassa - filosofisesta ja taloudellisesta ...

Modernin sosiologian kehitys

Kerrataanpa joitain vaikuttavimmista nykyajan sosiologisista suuntauksista. Edelleen melko yleinen ja suosittu suuntaus nykyaikaisessa länsimaisessa sosiologiassa ...

Sosiologian rooli yhteiskunnan tiedossa ja muuttamisessa. Nykyaikaisen sosiologian pääsuuntaukset

Sosiologisen tiedon perustat loivat antiikin aikana sellaiset tiedemiehet kuin Aristoteles ja Platon. Eurooppalaiset tiedemiehet, kuten O. Comte, E. Durkheim, G. Spencer, M. Weber ja muut, antoivat suuren panoksen sosiologian kehitykseen tieteenä...

Nykyinen tila ja sosiologian kehitysnäkymät tieteenä Venäjän federaatiossa

Nykyaikaisessa sosiologisessa tieteessä, joka muodostui pääosin 1900-luvulla, pääsuunnat voidaan erottaa: Historian filosofia Historian filosofia eli yhteiskuntafilosofia keskittyy etsimään yhteistä, yleismaailmallista ...

Sosiologia

Sosiologiassa on useita aloja. Sosiologian suunta on sosiologien yhdistys, joilla on samat paradigmat, samanlaiset teoriat, yhteiset metodologiset ja metodologiset suuntaukset ...

XX vuosisadalla. suurelta osin aikaisempina ajanjaksoina kertyneen "sosiologisen materiaalin" ansiosta sosiologiassa syntyy lukuisia koulukuntia ja suuntauksia (paradigmoja). Paradigma on tietty ajatus sosiaalisen todellisuuden luonteesta tai tieteellisesti perusteltu malli, malli ongelmien ja niiden ratkaisujen esittämiseen; tietty tieteellinen suunta sosiologisessa tieteessä.

Mikään sosiologian paradigma ei ole universaali. Jokainen paljastaa yhden tai toisen näkökulman yhteiskunnan tutkimiseen. Siksi mikä tahansa paradigma vaatii vakavaa asennetta.
Tarkastellaanpa joitain nykyajan sosiologian pääparadigmoja.

Rakennefunktionalismi on yksi modernin sosiologian päämenetelmistä. Se perustuu ajatukseen yhteiskunnasta yhtenäisenä järjestelmänä, joka koostuu toisiinsa liittyvistä osajärjestelmistä. Jokainen alijärjestelmä, riippuen siitä, missä asemassa se on järjestelmässä, suorittaa tietyn, vain sille ominaisen toiminnon. Osajärjestelmien täydentävyys ja vuorovaikutus tarjoavat yhteiskuntajärjestelmälle rakenteellisen ja toiminnallisen yhtenäisyyden.

Rakenteellis-toiminnallisen paradigman perustan loivat G. Spencer ja E. Durkheim, jotka vertasivat yhteiskunnan rakennetta elävään organismiin ja yksittäisiä alajärjestelmiä tiettyihin elimiin. Amerikkalaiset sosiologit R. Merton ja T. Parsons antoivat merkittävän panoksen tämän sosiologian suuntauksen muodostumiseen ja kehitykseen.

Konfliktologinen paradigma on ikään kuin vastakohta funktionalistisille teorioille, jotka olettavat yhteiskunnan eri alajärjestelmien (sosiaaliset kerrokset, luokat) konsensusvuorovaikutusta. Konfliktologinen lähestymistapa lähtee siitä, että sosiaalinen kehitys tapahtuu eri yhteiskuntaryhmien kamppailun kautta.

Ei-marxilaisen suuntauksen konfliktologinen paradigma alkoi muotoutua 1950- ja 1960-luvuilla. 20. vuosisata kiitos R. Dahrendorfin, R. Millsin, L. Coserin, R. Mooren, K. Bouldingin ja muiden teosten. Joten saksalaisen sosiologin Rolf Dahrendorfin mukaan (s. väistämätön.

K. Marxin luokkataistelun teorian mukaisesti mikä tahansa luokkayhteiskunta on jaettu kahteen vastakkaiseen (sovittamattomaan) luokkaan, joiden välinen taistelu päättyy yhteiskunnalliseen vallankumoukseen. Toisin kuin marxilaisessa teoriassa, konfliktologinen paradigma lähtee siitä, että nykyaikaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa syntyy paljon paikallisia sosiaalisia konflikteja eri ryhmien välillä. Näiden konfliktien monisuuntaisuus mahdollistaa suhteellisen vakauden säilyttämisen yhteiskunnassa, eli se ei johda sosiaalisiin räjähdyksiin. Lisäksi avoimessa yhteiskunnassa on laillisia keinoja (mekanismeja) suhteellisen "verettä" konfliktien ratkaisemiseen. Syntyvien sosiaalisten konfliktien onnistunut ratkaiseminen (R. Darendor-fun mukaan) todistaa yhteiskunnan elinkelpoisuudesta.

Behaviorismi (englanniksi käyttäytyminen - käyttäytyminen) - yksi amerikkalaisen sosiologian johtavista suuntauksista - käyttäytymistiede. Behaviorismi perustuu ongelmaan tutkia ihmisen näkyviä käyttäytymismuotoja reaktiona ulkoisen ympäristön vaikutuksiin "ärsyke-vaste" -periaatteen mukaisesti. Behaviorismin metodologiset lähtökohdat ovat positivismin filosofian ja G. Spencerin rakenteellis-toiminnallisen analyysin periaatteet. E. Thorndike, J. Watson ja muut ovat kehittäneet moderneja biheiviorismiteorian käsitteitä.

Biheiviorismi-ideoiden ja -menetelmien vaikutuksen huippu sosiologiassa osuu 20-luvulle. 20. vuosisata Myöhemmin hän joutui toistuvasti oikeutetun kritiikin kohteeksi yksinkertaistetusta lähestymistavasta ihmisen ja hänen käyttäytymisensä tutkimiseen. Ongelman ydin on siinä, että klassinen behaviorismi ei ottanut huomioon henkisiä ja sosiokulttuurisia komponentteja ihmisten käyttäytymisen motiiveja tutkiessaan. Tällä hetkellä behaviorismia yritetään päivittää. Sen kannattajat pyrkivät ottamaan tutkimuksessaan huomioon käyttäytymisen monipuolisimmat näkökohdat. Siten sosiologiaan syntyi uusi (päivitetty) suunta - uusbehaviorismi.

Symbolinen interaktionismi (englannin sanasta interaktion - interaktio) on yksi modernin sosiologian suunnista (paradigmoista). Tämän suunnan ydin on siinä, että sosiaalisen käyttäytymisen tutkimusmenetelmissä symbolinen vuorovaikutus (toisin kuin behaviorismi) ottaa huomioon sekä ulkoiset ilmenemismuodot että ihmisen sisäisen maailman. Tämän suuntauksen kannattajat pitävät kielellistä symboliikkaa erittäin tärkeänä.

Symbolinen vuorovaikutus lähtee siitä, että tietoisen vuorovaikutuksen aikana ihmiset tulkitsevat (tulkitaan) toistensa toimintaa ja antavat jälkimmäisille tietyt merkitykset (symbolit). Siten he rakentavat omaa käyttäytymistään ja myötävaikuttavat sosiaalisen todellisuuden muuttamiseen. Tästä seuraa, että symbolilla on ratkaiseva rooli sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessissa.

Symbolisen interakcionalismin teoreettisen ja metodologisen perustan loivat tutkijat kuten C. Cooley, G. Zimmel, K. Boulding ym. Merkittävimmän panoksen sen kehittämiseen antoivat J. Mead, G. Kuhn / I. Hoffman, G. Bloomer, A. Strauss, T. Shi-butani ja muut.

Sosiaalisen vaihdon teorian kannattajat pitävät vaihtoa sosiaalisten suhteiden perustana. Tämän teorian mukaan kaikki, jolla on yhteiskunnallista merkitystä, on vaihdettavissa. Esimerkiksi työ vaihdetaan aineellisiin palkkioihin, fyysinen houkuttelevuus - hyvinvointiin jne. Ihmiset, joilla on korkeampi sosiaalinen asema, voivat asettaa vaihtoehtonsa "alemmille". Siten syntyy epätasa-arvoisen vaihdon ongelma.

Sosiaalisen vaihdon käsitteen teoreettisen ja metodologisen perustan loivat porvarillisen poliittisen taloustieteen perustajat I. Bentham, A. Smith ym. Toinen lähde siihen olivat kuuluisien sosiaaliantropologien B. Malinovsky, J. Fraser, M. Moss. J. Homans, P. Blau, R. Emerson antoivat merkittävän panoksen sosiaalisen vaihdon teorian sosiologisen suunnan kehittämiseen.

Nykyaikainen sosiologia erottuu poikkeuksellisen monista tieteellisistä kouluista ja suunnasta. Ne kaikki voidaan jakaa kahteen suureen ryhmään: makrososiologiset teoriat Ja mikrososiologiset teoriat. Edellisistä vaikuttavimpia ovat rakenteellinen funktionalismi ja sosiaalinen konfliktiteoria.

Rakenteellisen funktionalismin käsitteelliset ja teoreettiset perusteet kehitti tunnettu amerikkalainen sosiologi Talcott Parsons(1902-1979), joka ehdotti yhteiskunnan pitämistä yhtenäisenä järjestelmänä, joka koostuu toiminnallisesti toisiinsa liittyvistä elementeistä. Yksilöt, ryhmät, kollektiivit ja muut yhteisöt voivat toimia sellaisina elementteinä, joiden sisällä ja välillä toiminnallisia suhteita syntyy. Näiden yhteyksien ja suhteiden luonne mahdollisti enemmän tai vähemmän täydellisen kuvan rakentamisen yhteiskunnasta. Luonnollisesti tällä lähestymistavalla muuttui myös ajatus sosiologian aiheesta, joka rajoittui kokonaan sosiaalisten yhteyksien ja keskinäisten yhteyksien tunnistamiseen.

Parsons yritti muotoilla yleisiä periaatteita sosiaalisten järjestelmien toiminnalle. Hän uskoi, että minkä tahansa sosiaalisen järjestelmän tasapainon säilyttämiseksi tulisi suorittaa seuraavat toiminnot:

• sopeutumista ympäristöön(sopeutuminen);
• tavoitteiden määrittely ja saavuttaminen (tavoitteen saavuttaminen);
• toimintojen koordinointi ja sisäisen yhtenäisyyden ylläpitäminen (integraatio);
• stressin lievitys ja kulttuuristen arvomallien, normien ja käyttäytymisstandardien toistaminen (latenssi - kuvion ylläpitäminen).

Koko yhteiskunnan tasolla sopeutumistoimintoa suorittaa taloudellinen alajärjestelmä, tavoitteiden saavuttamisen toimintoa suorittaa poliittinen alajärjestelmä, integraatiotoimintoa suorittavat oikeudelliset ja sosiokulttuuriset instituutiot, piilevän toiminnon suorittavat perheen, koulutuksen ja uskonnon instituutiot.

Parsons näki yhteiskunnan kehityksen evoluutioprosessina, jolle on tunnusomaista systeemisten suhteiden järjestyminen, järjestelmien monimutkaistuminen ja niiden kyky vastata tarpeisiinsa.

Toisin kuin rakenteellis-toiminnallinen lähestymistapa, joka korostaa sosiaalisten järjestelmien vakautta ja niiden kehityksen evolutionaarisia muotoja, nykyaikaisessa sosiologiassa on kehittynyt konfliktologinen suunta, jonka tunnetuimpia edustajia ovat amerikkalainen sosiologi. L. Koser ja saksalainen politologi ja sosiologi R. Dahrendorf.

Lewis Coser(1913-2003) on kirjoittaja positiivisen funktionaalisen konfliktin teoria. Tämän teorian puitteissa perustellaan päätees, että yhteiskuntajärjestelmän vakaus ei sulje pois, vaan päinvastoin merkitsee eturistiriitoja, sosiaalisia konflikteja ja yhteenottoja. L. Koserin teorian mukaan sosiaaliset konfliktit toimivat sosiaalisten suhteiden olennaisena ominaisuutena ja suorittavat sellaisia ​​positiivisia tehtäviä kuin sosiaalisen rakenteen integroiminen, solidaarisuuden ylläpitäminen ryhmien sisällä, ihmisten välisten suhteiden vahvistaminen, yhteiskunnan jännitteiden purkaminen jne.

Konfliktien tunnustetaan myös olevan tärkeä rooli yhteiskunnan uudistamisessa: ne eivät ainoastaan ​​synnytä uusia sosiaalisia instituutioita ja normeja, vaan myös edistävät taloudellista ja teknologista kehitystä.

Ralf Dahrendorf (1929-2009) antoi merkittävän panoksen modernin konfliktologian kehitykseen. kehitetty yhteiskunnan konfliktimallin käsite. Hänen ehdottamansa teoreettinen konstruktio perustuu neljään väitteeseen: 1) jokainen yhteiskunta on joka hetki muutosprosessissa; 2) jokaisessa yhteiskunnassa on erimielisyyksiä ja konflikteja; 3) jokainen yhteiskunnan osatekijä edistää sen integroitumista ja muutosta; 4) jokainen yhteiskunta perustuu joidenkin jäsentensä dominointiin toisiin nähden.

Yhteiskunnallisten konfliktien alkuperä, syyt R. Dahrendorf selittyy pääasiassa poliittisilla tekijöillä: se on taistelua vallasta, arvovallasta, auktoriteetista, kyvystä hallita resursseja. Konfliktit voivat syntyä missä tahansa yhteisössä, jossa vallitsee ylivalta ja alisteisuus: joillakin ryhmillä on valtaa ja ne pyrkivät säilyttämään sen, kun taas toisilta riistetään valta ja he haluavat muuttaa status quoa.

Tunnistaen konfliktit yhteiskunnan luonnolliseksi tilaksi, R. Dahrendorf uskoo samalla, että ne pitäisi laillistaa, institutionalisoida ja ratkaista yhteiskunnassa vallitsevien normien ja sääntöjen pohjalta. Suotuisimmat olosuhteet sosiaalisten konfliktien säätelylle ovat hänen mielestään demokraattisessa, avoimessa yhteiskunnassa, jolle on ominaista poliittinen moniarvoisuus, joustava hallintojärjestelmä ja korkea liikkuvuus (6.7).

Jos rakenteellinen funktionalismi ja konfliktologia tutkivat yhteiskunnallisia ilmiöitä ja prosesseja yhteiskunnan tasolla ja sen suurissa rakenteissa, niin mikrososiologiset teoriat keskittyvät ihmisten käyttäytymisen ja sosiaalisten suhteiden tutkimiseen. Pääasiaan mikrososiologiset teoriat sisältää symbolisen vuorovaikutuksen, fenomenologian, etnometodologian ja sosiaalisen vaihdon teorian.

teorian luoja symbolinen vuorovaikutus pidettiin kuuluisa amerikkalainen filosofi, sosiaalipsykologi ja sosiologi George Herbert Meade(1863-1931), joka kehitti tämän sosiologisen suuntauksen alkuperäiset periaatteet, jotka kehitettiin hänen oppilaansa teoksissa Herbert Bloomer(1900-1986). Symbolisen interaktionismin pääperiaatteet tiivistyvät seuraaviin:

• ihmiset toimivat ohjaten ensisijaisesti symbolisia merkityksiä, jotka he liittävät tiettyihin esineisiin;
• symboliset merkitykset itsessään ovat sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotetta;
• symboliset merkitykset syntyvät ja muuttuvat niiden tulkinnan ja uudelleenmäärittelyn kautta.

Pitämällä sosiaalista vuorovaikutusta ihmisten välisenä sosiaalisten symbolien (sanojen, eleiden jne.) vaihtona ja näiden symbolien tulkintana, symbolisen interaktionismin edustajat uskovat, että yksilöiden suorien vuorovaikutusten tutkiminen mahdollistaa kaikkien ihmisten välisten sosiaalisten prosessien selittämisen. yhteiskuntaan.

Lähellä symbolista interaktionismia fenomenologinen suunta, jonka perusteet kehitti itävaltalaisamerikkalainen filosofi ja sosiologi Alfred Schutz(1899-1959). Tämä sosiologinen koulukunta näkee tavoitteensa sosiaalisen todellisuuden tuntemisessa ihmisten jokapäiväisen elämän tutkimuksen, arkitietoisuuden analyysin kautta. Tutkimus keskittyy sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessissa syntyvien universaalien rakenteiden tunnistamiseen. Fenomenologisen sosiologian metodologinen päätehtävä on yleisten, tyypillisten arkielämän organisointimuotojen löytäminen, koska arkimaailma on "korkeampi todellisuus", jossa ihmisen subjektiivisuus ruumiillistuu johdonmukaisimmin ja täydellisimmin.

Fenomenologia on suoraan sosiologian etnometodologisen suunnan vieressä, jonka perustajana pidetään amerikkalaista sosiologia. Harold Garfinkel(s. 1917). Etnometodologia pitää sosiaalista todellisuutta ihmisten tulkintatoiminnan tuotteena ja keskittyy empiirisiin tutkimuksiin yksittäisistä ja paikallisista sosiaalisen vuorovaikutuksen toimista puheviestintänä. Samaan aikaan päähuomio kiinnitetään arkipäivän normien, käyttäytymissääntöjen, kommunikaatiokielen merkityksien, ihmisten välisten suhteiden piilomekanismeihin jokapäiväisessä elämässä. Etnometodologia kritisoi perinteisen sosiologian menetelmiä keinotekoisena pakottamisena valmiita suunnitelmia todellisesta ihmisen käytöksestä.

Mikrososiologisten käsitteiden joukossa on erityinen paikka sosiaalisen vaihdon teoria, jonka yksi kirjoittajista on amerikkalainen sosiologi George Homans(1910-1989). Hänen lähestymistapansa erikoisuus oli soveltaa behaviorismin periaatteita (englanniksi behaviour - behaviour, kirjaimellisesti "the science of behavior") selittämään sosiaalisia ilmiöitä ja prosesseja. J. Homansin tulkinnassa sosiaalinen vuorovaikutus toimii vaihtoprosessina, jonka osallistujat pyrkivät maksimoimaan hyödyt ja minimoimaan kustannukset. Vaihtoa määrittelee neljä behaviorismin hengessä tulkittua perusperiaatetta:

• onnistumisen periaate: mitä useammin tietyn tyyppinen toiminta palkitaan, sitä todennäköisemmin se toistetaan;
• kannustinperiaate: jos ärsyke johti onnistuneeseen toimintaan, niin jos tämä ärsyke toistetaan, tämän tyyppinen toiminta toistetaan;
• arvoperiaate: mitä suurempi todennäköisen tuloksen arvo on, sitä enemmän ponnisteluja sen saavuttamiseksi tehdään;
• kylläisyysperiaate: kun tarpeet ovat lähellä kyllästymistä, niiden tyydyttämiseen ponnistetaan vähemmän.

Näiden periaatteiden avulla J. Homans jopa yritti selittää makrotasolla tapahtuvia prosesseja, mikä paljasti tiettyjä metodologisia puutteita tässä sosiologisessa suuntauksessa.

On huomattava, että viime vuosikymmeninä on ollut taipumus voittaa makro- ja mikrososiologian välinen kuilu. Tämän kiireellisen tehtävän onnistunut ratkaisu voi tarkoittaa siirtymistä laadullisesti uuteen vaiheeseen modernin sosiologian kehityksessä.