Informatizacija i obrazovanje. Nauka u modernoj civilizaciji Predstavnici akademske nauke bili su

Akademska nauka - od nacionalnog sistema inovacija do ekonomije i društva znanja

V. A. Vasin, L. E. Mindeli,

k. e. sc., vodeći istraživač, dopisni član Ruske akademije nauka, poč

Institut za probleme razvoja nauke Ruske akademije nauka Ruska Federacija,

(IPRAN RAS) Institut za razvoj nauke RAN

Članak se bavi problemima interakcije nauke i društva u kontekstu transformacije znanja u glavni resurs društveno-ekonomskog razvoja. Pokazano je da će sinteza naučnog i nenaučnog znanja povlačiti širok spektar institucionalnih inovacija. Ističe se izuzetan značaj jačanja društvenog statusa nauke, njene državne podrške stabilnosti ruske privrede i socijalne stabilnosti.

Ključne riječi: ekonomija i društvo zasnovano na znanju; nacionalni inovacijski sistem, integracija znanja, nacionalni resurs znanja, polimodeliranje nauke, komunikacija između naučnih i vladinih struktura.

Rastući tempo naučnog i tehnološkog napretka neprestano komplikuje fenomen ljudske civilizacije. Posljedice odluka koje se donose na različitim nivoima upravljačke hijerarhije, kroz viševezne lance tehnoloških, ekonomskih i socio-kulturnih komunikacija, utiču na živote sve većeg broja predstavnika brojnih društvenih slojeva. Odjek socio-ekonomskih događaja i trendova uočenih u pojedinim zemljama i regijama svijeta osjeća se u mnogim krajevima svijeta, hiljadama kilometara udaljenim od izvornog izvora. Zajedno s prostorom, vrijeme je također podvrgnuto snažnoj kompresiji. Tokom postojanja jedne generacije, zamijenjeno je nekoliko paradigmi tehnologije, tehnologije i 8 društvenih praksi.

^ Komplikovanost struktura društva ogleda se i u

^ sama nauka. Ovdje imamo u vidu ne samo napredni razvoj materijalnih, tehničkih alata naučnog znanja.Diferencijacija 21 naučne discipline i pravcima, rast kompleksnosti ^ istraživački rad prati sistematski razvoj sopstvenih naučnih saznanja, interdisciplinarnih< плинарным характером многих значимых результатов. 0 Научное сообщество становится все более чувстви-X тельным к внутренним и внешним пертурбациям социальной структуры.

Progresivna dinamika nauke i društva neminovno dovodi do značajnih problema u njihovom odnosu. Najčešće postavljano pitanje je odnos troškova društva za razvoj naučne sfere i prinosa dobijenog od istraživanja. Ništa manje burne rasprave se odvijaju oko teme ograničenja i ograničenja u širenju naučnih dostignuća i tehnologija, etičkih aspekata istraživačke aktivnosti koja se proučava. Povećava se tonalitet diskursa koji se povezuje sa učešćem različitih slojeva društva u određivanju tema naučnih radova i pravaca korišćenja njihovih rezultata.

Za rusku nauku, opšti kontekst rastućih sumnji javnosti višestruko je pogoršan specifičnostima istorijskog perioda kroz koji zemlja prolazi. Demontaža socio-ekonomskog sistema, koji je u najmanju ruku deklarisao oslanjanje na nauku i tehnologiju kao najvažnije motore privrede i društva, pretvorila se u potpuni nedostatak potražnje za naučnim proizvodima. Odsustvo bilo kakvog jasnog strateškog kursa i nacionalne ideologije u novoj vlasti pretvorilo se u praksi u stav prema bogaćenju po svaku cijenu, što se pokazalo kao težak nokdaun za nauku koja nije mogla funkcionirati na isključivo komercijalnim osnovama. Ipak, mnoge naučne strukture su pokazale bukvalno čuda u ovim uslovima.

opstanak, u određenoj mjeri zadržavajući jedinstveni potencijal.

U toku reformi, rusko naučno telo je pretrpelo gotovo potpunu amputaciju jedne od svojih primarnih komponenti – sektorskih institucija. Želja za trenutnom profitabilnošću gurnula je većinu privrednih subjekata ili na nesputanu eksploataciju nagomilane naučno-tehnološke baze, ili na pretežnu upotrebu uvezenih tehnologija. Tako se pokazalo da je akademska nauka jedini konsolidator napora da se očuvaju i unaprede jedinstvene ruske istraživačke tradicije.

Teze o prelasku na inovativni put razvoja koje su se pojavile u „masnim“ godinama početka veka dale su naučnicima nadu u jačanje pozicija istraživačke sfere. Međutim, reforma Ruske akademije nauka, koja je započela 2013. godine, odražavala je stvarnu dubinu krize u odnosu nauke i društva, njenih državnih institucija. Izlaz iz ove situacije je sudbonosan kako za rusku nauku, njen globalni značaj, tako i za državu u cjelini.

Potraga za načinom da se obnovi imidž nauke u ruskom društvu zahteva nove pristupe proceni društvenog značaja istraživanja, uključujući i fundamentalna istraživanja. Njih određuju kako globalni trendovi, tako i specifični izazovi sa kojima se naša zemlja suočava.

Preduslovi za analizu interakcije nauke i društva u savremenim uslovima

Savremeno pozicioniranje naučnog znanja u društvu je veoma višestruko i kontradiktorno. Značajno se razlikuje po regijama i državama svijeta. Indikatori trendova koji su se razvili u ovoj perspektivi su udio izdataka za nauku u republičkim i lokalnim državnim budžetima, ulaganja preduzeća u istraživanje i razvoj, dinamika javnog mnijenja o istraživačkoj oblasti i naučnicima, stepen popularnosti naučna karijera među mladima, te druge karakteristike naučne zajednice. Uopšteno govoreći, možemo navesti dva pola koncentracije koja fokusiraju odnos društva prema istraživačkom polju.

S jedne strane, svjetska zajednica proširuje i produbljuje ideje koje su se razvile u prethodnim stoljećima o naučnom znanju kao glavnoj transformatorskoj sili civilizacije, moćnom resursu za ekonomski rast, trajanje i kvalitet života, najvažnijoj komponenti rastućeg kulturni sloj ljudskog života. Općenito je poznato da naučna dostignuća i tehnologije stvorene na njihovoj osnovi umnožavaju fizičke i intelektualne sposobnosti čovjeka, kvantitativni i kvalitativni rast njegovih potreba, kao i stepen njihove zasićenosti, potencijal za kreativnost i samoostvarenje. , intenzitet komunikacija od porodice do globalnog nivoa. Izgledi za dalju scijentizaciju povezani su sa produbljivanjem ideja o mikro i makro nivou.

materijalni svijet, prodor u tajne žive materije, ljudskog tijela i intelekta, konvergencija prirodnih naučnih, tehničkih i sociokulturnih znanja.

S druge strane, ne može se ne primijetiti rastući stepen razočaranja u snage nauke u društvu. Primarni katalizator ovakvih pogleda je, naravno, upotreba naučnih rezultata za stalno usavršavanje oružja i drugih sredstava destruktivnog uticaja na osobu i njenu psihu u interesu raznih vrsta antisocijalnih struktura. Na negativnu percepciju istraživačkih aktivnosti utječu i sve veći troškovi dodavanja novih znanja, sve posrednija povezanost istraživačkih tema sa svakodnevnim potrebama ljudi, zaoštravanje ekoloških i etičkih problema provođenja istraživanja. naučno istraživanje implementacija njihovih rezultata, pretjerano političko angažovanje naučnih institucija, nemogućnost rješavanja akutnih globalnih problema i ublažavanje konflikata, otklanjanje siromaštva i siromaštva isključivo na osnovu razvoja nauke. Ovakvi svjetonazorski stavovi, koji ne poriču u potpunosti društvenu korisnost nauke, ali s njom ne povezuju budućnost čovječanstva, mogu se nazvati svojevrsnim neo-mračnjakom.

Na kraju krajeva, srž rasprava o koherentnoj evoluciji nauke i društva je veza između naučne aktivnosti i prakse. Zauzvrat, dijalektika moderne društveno-ekonomske dinamike također se može pratiti u skladu sa simbiozom dvije suprotnosti. Postindustrijalizam (koji pokriva teorije informacija, potrošača, mreže, "zelenog" društva itd.) postao je osnovni vektor novih teorijskih paradigmi koje odražavaju buduću društvenu praksu. Odgovarajući koncepti zasnivaju se na naglom povećanju uloge informacionih resursa, postepenom prelasku sa masovne proizvodnje na proizvodnju proizvoda i pružanju usluga fokusiranih na pojedinačnog potrošača sa njegovim specifičnim karakteristikama i preferencijama, prilagođavanju ekonomske aktivnosti zadaci skladnog razvoja čovjeka, društva i životne sredine. „Nadstrukturalne“ manifestacije postindustrijalizma bile su obilježja postmodernosti, multikulturalizma, tolerancije itd.

Istovremeno, sve se više čuju glasovi pristalica reindustrijalizacije, u mnogim razvijenim zemljama već se poduzimaju mjere za oživljavanje industrijskih potencijala na novoj tehnološkoj osnovi. Postaje očito da kretanje ka postindustrijskim tehnološkim strukturama zahtijeva čvrste nacionalne i međunarodne osnove koje osiguravaju reprodukciju općih ekonomskih resursa tradicionalnog tipa. Potraga za novim društvenim vezama organski se uklapa u konture neoindustrijalizma, omogućavajući formiranje kapitalnih potpora neophodnih za adekvatnu procjenu tekućih događaja i djelovanja njihovih aktera.

Struktura prostora paradigmi interakcije nauke i društva

Nametanje suprotstavljenih ideologema o društvenoj ulozi nauke opoziciji "postindustrijalizacija - neoindustrijalizacija" u najopštijem obliku formira prostor ideja o daljim putevima koevolucije nauke i društva (slika).

Kao što slijedi iz slike, IV kvadrant uključuje stavove o potrebi da se nauka okrene tekućim ekonomskim i društvenim potrebama. One se ogledaju u takvim administrativnim i upravljačkim realnostima kao što su hipertrofirani fokus na efikasnost istraživanja, potraga za sve sofisticiranijim kriterijima učinka čak i za čisto istraživački naučni rad, odbacivanje niza skupih i dugoročnih meganaučnih projekata, itd. gradeći nove mehanizme za odnos naučnih struktura i društva, važno je razdvojiti pozitivne trendove u formiranju inovacijskih pojaseva oko istraživačkih centara, aktiviranju odnosa nauke i industrije od nerazumnih ograničenja slobode naučnog istraživanja, potpuna podređenost naučne zajednice administrativnoj samovolji i populističkim osjećajima.

Kvadrant III odražava kritiku nauke koja ima za cilj da proizvede rezultate koji su potencijalno opasni po ljudsko zdravlje i održivost životne sredine, što dovodi do ubrzanog iscrpljivanja nereproducibilnih resursa. Cilj je i provođenje istraživanja koje je u suprotnosti sa normama univerzalnog morala, vjerskim uvjerenjima, estetskim idealima. Ilustracija takvog vjerovanja mogu biti protestni pokreti poput antiglobalizma, koji kritiziraju korištenje naučnih istraživanja, prvenstveno u interesu finansijskih i industrijskih elita, velikih političkih grupacija, zemalja tzv. zlatne milijarde. Ovaj segment također može uključivati širenje raznih vrsta anti-, pseudo- i paraznanstvenih ideja koje zamjenjuju kognitivne orijentacije ljudskog života dezorijentirajućim školskim hodanjem po užetu.

Naravno, postindustrijske društvene strukture podrazumijevaju odbacivanje sveobuhvatne racionalnosti, određeni stepen povratka izvornim „korijenima“ postojanja pojedinca i društva, harmoničnu kombinaciju naučnog istraživanja s drugim oblicima percepcije stvarnosti. . Međutim, važno je izbjeći slabljenje društvenog statusa naučne djelatnosti, stepena povezanosti nacionalnog i međunarodnog istraživačkog prostora, čime se osigurava kontinuitet međugeneracijskih i interparadigmskih štafeta u naučnom polju.

Kvadrant II podrazumeva dalju izgradnju proizvodnog potencijala na osnovu novih naučnih dostignuća, ubrzavajući njihovu praktičnu implementaciju. Očekuje se da će se redovno pojavljivati nove visokotehnološke industrije i industrije, pojavljivati i savladavati nove vrste visokotehnoloških proizvoda i usluga, razvijati se konkurencija koja podstiče visokotehnološke inovacije. Predviđene su i odgovarajuće promene u strukturi naučne sfere - aktiviranje interdisciplinarnog rada, što zahteva konvergentne proizvodne tehnologije, alokaciju "uslužne" nauke koja služi potrebama menadžmenta ("nauka 2.0"), formiranje tehnonauke, jasno razlikovanje između predkonkurentnih, nekonkurentnih (na primjer, u javnom sektoru) i konkurentskih faza istraživanja, itd.

Iako je rast potražnje za naučnim proizvodima iz industrije važna komponenta formiranja resursne baze i društvenog legitimiteta naučnih struktura, ne treba podleći „industrijskoj euforiji“ i zaboraviti na izvorne ideale naučnog stvaralaštva, usmeravajući naučnika na nezainteresovanu potragu za istinom.

Kvadrant I označava prelazak u naučnu bazu gotovo svih vrsta ekonomske i društvene prakse. Promet prava intelektualne svojine nastao tokom istraživanja i razvoja postaje suštinska komponenta ekonomskih tokova i reproduktivnih mehanizama. Intrinzična vrijednost naučne aktivnosti raste za red veličine. Naučni potencijal, sposobnost sagledavanja naučnih dostignuća pretvaraju se u primarni oblik svetskog i nacionalnog bogatstva, intelektualnog kapitala firmi i društvenog statusa progresivnog pojedinca. Istovremeno, očekuje se i značajan povratni uticaj vrednosti i normi naučne zajednice na ciljeve i kriterijume vrednovanja u celom društveno-ekonomskom prostoru. Mjerilo uspjeha neće biti samo profit i bruto proizvod ali i održivi razvoj, društvena stabilnost, izgradnja kognitivne platforme društva.

Globalna socio-ekonomska dinamika sugerira da najvjerovatnija prognoza za doglednu budućnost može biti koncept ekonomije i društva znanja, integrirajući progresivne procese u materijalnu osnovu društva sa distribuiranom reprodukcijom društvene inteligencije.

Do danas je predloženo mnogo kriterijuma za formiranje privrede i društva.

ny. Među najznačajnijim od njih su:

rast udjela industrija vezanih za generiranje znanja u makroekonomskim pokazateljima; odgovarajuće povećanje udjela zaposlenih u ovim oblastima;

velika ulaganja u nauku i obrazovanje kao strateški državni prioriteti; prioritetni razvoj visokotehnoloških industrija koje intenzivno koriste znanje;

sve veći doprinos intelektualne komponente kapitalizaciji preduzeća; naglo povećanje obima usluga, uključujući i intelektualne;

prioritetni razvoj sektora informacionih i komunikacionih tehnologija; nadmašivanje rasta prometa visokotehnoloških proizvoda, prava intelektualne svojine;

najvažniji značaj znanja u uspješnoj karijeri specijaliste;

implementacija "intelektualne rente" od strane vodećih ekonomija, regiona i korporacija; ostalo.

Ne omalovažavajući važnost kvantitativnih pokazatelja kognitivnog društva, smatramo da je neophodno, prije svega, razjasniti kvalitativnu suštinu nastajuće „nove“ ekonomije i društva. Čini se da se ovaj proces može opisati kao postepena integracija nacionalnog inovacionog sistema u strukture društveno-ekonomskog organizma. Rezultati ove simbioze su, s jedne strane, stalna proširena reprodukcija znanja kao osnove za ekonomski obrt inovacija, as druge strane, transformacija sistema društveno-ekonomskih odnosa pod uticajem kognitivnih imperativi.

Formiranje nacionalnih inovacionih sistema kao kompleksa stabilnih odnosa između privrednih i društvenih subjekata u pogledu generisanja, širenja i implementacije inovacija postala je prirodna reakcija vodećih svetskih ekonomija na iscrpljivanje mogućnosti starog industrijskog modela. Prvo upozorenje o nemogućnosti punopravnog funkcionisanja inovativnih kompleksa isključivo „u vlastitom soku“ naprednih industrija bio je veliki bankrot firmi u sektoru informacija i komunikacija, koji je uočen u Sjedinjenim Državama u ranim 2000-te. Mehanizmi autohtonog inovativnog razvoja koji su se razvili u okviru NIS-a postepeno prodiru u tradicionalne sektore i industrije. Pristupi profesionalnim kompetencijama sazreli u avangardnim industrijama, praksa inovativnog menadžmenta, radikalne inovacije u radnim odnosima transformišu se u neophodan skup znanja i veština, oblike organizacije rada za specijaliste bilo koje konkurentne ekonomske strukture. Istovremeno, naučna slika stvarnosti postaje ona osnovna kulturna prizma kroz koju se formira pogled na svijet moderne osobe.

Zbog pomenute haotičnosti promene društvene strukture, nacionalni inovacioni sistem Rusije je još uvek inkubatorske, fragmentirane prirode. Pokazali smo da je upravo akademska nauka pozvana da postane njen sastavni element i, štaviše, njen integrator. Inovativno usmereni interesi i vrednosti neophodne za formiranje efikasnog NIS-a mogu se uvesti u rusku stvarnost pre svega kroz produbljivanje tradicije fundamentalnih naučnih istraživanja, popularizaciju nauke kao snage koja ujedinjuje društvo. Dakle, na plećima ruske fundamentalne nauke leži teret generatora formiranja inovativnog sistema i funkcija navigatora da dovede nauku na putanju ekonomije i društva znanja.

Modifikacija funkcija nauke u fazi tranzicije ka ekonomiji i društvu znanja

Probleme uključivanja nauke u procese formiranja i razvoja kognitivnog društva razmatramo kroz tri ose zacrtane u toku istraživanja problema naučne i društvene integracije. Prvi od njih je prilagođavanje funkcionisanja istraživačke sfere novoj stvarnosti.

Nesumnjivo je da će era kognitivnog društva povećati značaj tradicionalnih funkcija nauke kao nosioca njenog naslovnog resursa. Istovremeno, postaje sve važnije osigurati kompleksnost, sistemsku prirodu stečenih naučnih saznanja, što zauzvrat podrazumijeva dalje intenziviranje inter-, trans- i multidisciplinarnih istraživanja. Brzina obnavljanja znanja se višestruko povećava, a to podrazumijeva aktivnu potragu za novim načinima povećanja produktivnosti naučnog rada. Proizvedena naučna saznanja će sve više biti predmet različitih vrsta ekonomskih evaluacija (komercijalnih, kvazikomercijalnih, nekomercijalnih itd.) u poređenju sa troškovima određenih resursa za njihovo dobijanje.

Ažurira se i uloga nauke kao prevodioca stečenog znanja u privredu i društvo. Opseg „paketa“ koji prilagođavaju prenesena naučna saznanja potrebama, specijalizaciji i stepenu kompetentnosti strane prihvata postaje sve širi. Potrebna je dalja diferencijacija kanala prenosa naučnog znanja, među kojima su sve jasnije fokusirani (u službi specifičnih potrošača), difuzioni, frontalni, popularizacijski i dr. naučni timovi. Realnosti društva znanja će zahtijevati strateške i operativne promjene u strukturi istraživačkih napora u oblastima i pravcima nauke. Posebno je naglašen diskurs metaznanja. Proučavanje procesa geneze znanja i njegove tipologije, obrazaca cirkulacije, reprodukcije i potrošnje znanja

novi resursi, stvaranje i evolucija odgovarajućih društvenih institucija biće raspoređeni na raskrsnici prirodnih, tehničkih i društvenih nauka. Hitan zadatak nauke je i izgradnja sistema za sveobuhvatno praćenje privrede i društva znanja, izrada adekvatnih praktičnih preporuka.

Uz osnovnu ulogu naučnog potencijala, društvo znanja karakteriše velika distribucija njegovih drugih oblika i supstanci. Metode klasifikacije i kodiranja znanja koje je stvorila nauka, mehanizmi njihove akumulacije i kruženja, tehnička sredstva obrade i deponovanja pozvani su da djeluju kao prototipovi za kruženje društva sa holističkim skladištem znanja. razne vrste. Samo pod „kišobranom“ nauke moguća je efikasna sinteza različitih oblika percepcije stvarnosti.

Centralno mjesto u ovom aspektu zauzima proces integracije znanja različite prirode. Prvo, potrebno je naučno razumijevanje kognitivnih sinapsi duž stepenica hijerarhijske ljestvice - od preplitanja različitih oblika spoznaje stvarnosti u svjetonazorske konstrukcije pojedinca do stvaranja potrebnih javnih institucija sintetičkog znanja. Drugo, važno je naučno proučavati pitanja integriteta agregata znanja, izgradnje pogodnih „mostova“ (na primjer, šema veza) između njegovih komponenti. Potreba za ovakvim sistemima već se ogleda u brojnim poduhvatima, od pokušaja da se formuliše tzv. teorija svega do stvaranja sintetizirajućih internet portala. Treće, širenje kognitivne platforme društva pratit će „scientifikacija“, matematizacija mnogih načina sagledavanja svijeta, što će podrazumijevati inovacije u strukturi i organizaciji istraživanja.

Izgledi za preplitanje naučnog znanja i njegovih svakodnevnih pandana zaslužuju posebnu raspravu. Istorijski gledano, naučno znanje se izdvaja od heurističkih, iu tom smislu, era društva znanja obilježena je obnovom njihovog jedinstva na kvalitativno novim temeljima. Jasan dokaz ove teze je rastuća uloga takozvanog implicitnog, nedokumentovanog znanja. U svjetskoj nauci o nauci proces personalizacije znanja tumači se kao organska kombinacija "znam kako" i "znam koga". Ilustracije implementacije interkognitivnih odnosa su, posebno, naučna analiza istorijske evolucije narodnih priča, teorija bihevioralne ekonomije, sinkretizacija tradicionalnih i tradicionalna medicina itd. Racionalnu kombinaciju naučnih i praktičnih ideja treba razlikovati od pokušaja "teorijskog" prikrivanja raznih vrsta pseudonaučnih koncepata.

I za samu nauku i za kognitivnu društveno-ekonomsku praksu, ključni problem je artikulacija kvalitativnog sadržaja znanja i njegove fizičke ljuske. Brzi rast snage alata za obradu informacija implicirao je fenomen takozvanog digitalnog znanja dobijenog pokrivanjem velikih nizova.

podaci. Brojne računske procedure mogu i otkriti i prikriti značajne suštinske bifurkacije. Potonje je prepuno ozbiljnih prognostičkih grešaka i, kao rezultat, velikih menadžerskih pogrešnih proračuna. Nauka je ta koja je u stanju da formira orijentacione svetionike za razvoj racionalne linije ponašanja u lavirintima „kompjuterskog carstva“.

Naučna sfera je pozvana da djeluje ne samo kao integrator, već i kao primarni akumulator resursa znanja. Algoritmi sistematizacije koje je akumulirala nauka, „konzervativno“ čišćenje i obrada informacija, njihovo distribuirano taloženje moraće da se projektuju na druge oblike spoznaje stvarnosti. Što se tiče uloge nauke u obezbeđivanju sigurnosti potencijala znanja, potrebno je reći ne samo o naučnoj osnovi za razvoj nosilaca dokumentacije i kreiranju društvenih mehanizama za prenošenje nedokumentovanog znanja, već i o procedurama za pravovremeno prenošenje arhive na nove generacije nosača materijala i javne štafete. Bez naučnog prototipa nemoguće je obezbijediti redovnu reprodukciju i ažuriranje cjelokupnog korpusa znanja na principima potpunosti, relevantnosti i provjerljivosti.

Naučna osnova je integralni sadržajni i metodološki preduslov za formiranje nacionalnog izvora znanja. Uz aktuelne probleme sadržajnog sadržaja nacionalnog megakognitivnog resursa, mehanizama i principa pristupa njemu, na dnevnom redu su i pitanja kreiranja organizacionih, institucionalnih i informaciono-komunikacionih platformi za sintezu različitih vrsta znanja.

Čini se da je diskurs apsorpcije sve većeg konglomerata znanja od strane pojedinca i društva prioritetno područje naučnog istraživanja. Centralno mjesto u ovoj perspektivi zauzima evolucijsko prilagođavanje psihofizioloških sposobnosti osobe arhitektonici nizova i tokova znanja. Nadalje, zahtijevaju naučno proučavanje načina ugrađivanja paradigme višeznanja u odgoj i život pojedinca, uzimajući u obzir njegove sposobnosti, motive, interesovanja i stanje eko sredine. Konačno, biće potrebna sveobuhvatna analiza metakognitivnih aspekata funkcionisanja različitih zajednica – porodica, obrazovnih institucija, proizvodnih timova, društvenih struktura i mreža, itd.

Novi izazov za naučnike su obrasci međunarodne cirkulacije znanja različite prirode. Ako je naučno znanje inherentno međunarodno, onda su ostali nizovi znanja suštinski kontekstualni, određeni nacionalnim sociokulturnim specifičnostima, socio-ekonomskim i klimatskim uslovima postojanja naroda, strukturom jezika itd. odgovarajući istraživački prostor:

Aktiviranje transdisciplinarne generacije

znanje o sadašnjim i budućim trendovima u svijetu

razvoj, integrisanje rezultata rada na teoriji međunarodnih odnosa, međunarodnim komparativističkim studijama, globalističkim studijama i drugim oblastima;

Integracija multicivilizacijskih i svjetskosistemskih pristupa analizi svjetske ekonomije, nauke i kulture;

Razotkrivanje obrazaca generisanja i kruženja znanja kao svetskog procesa, formiranje globalnog agregata znanja, načini sinteze različitih ideja o suštini znanja;

Uloga znanja kao globalnog ekonomskog resursa;

Mjesto interakcije znanja u različitim mehanizmima međunarodne saradnje, naučne i tehničke saradnje;

Ugrađivanje sučelja znanja u međunarodne informacijske i komunikacijske sisteme;

Osobine ruskih leksičkih, naučnih i društvenih interpretacija znanja u poređenju sa međunarodnom praksom, izgledi za aktivno pozicioniranje zemlje kao generatora i nosioca jedinstvenog znanja;

Potreba i mjere regulacije međunarodnog transfera znanja.

Ruska nauka kao integrator nacionalnog inovacionog sistema je podložna tome dodatne funkcije kako promovirati širenje naučnih i tehnoloških dostignuća u svakodnevnoj praksi i njihovo prilagođavanje potrebama tradicionalnih industrija; integracija naučnog znanja i heurističkih ideja o logici inovacionog procesa u sintetičko inovacijsko znanje; osiguravanje jedinstva naučnih, tehničkih i društvenih aspekata inovacionog procesa; razvoj transdisciplinarnog, problematičnog pristupa implementaciji sistemskih inovacija itd.

Produbljivanje principa saradnje u funkcionisanju naučnih struktura

Drugo jezgro, koje prodire u spone nauke i društva u novim uslovima, jeste razvoj saradnje nauke i različitih institucija privrede i društva. Intersubjektivna priroda znanja određuje produbljivanje integracionih odnosa na društvenoj skali. Integracija znanja predodređuje rast intenziteta i kvalitativno drugačiji nivo saradnje unutar naučne zajednice, kao i njenu interakciju sa okolnim socio-ekonomskim okruženjem. Dodatni podsticaj za partnerstvo je kontrahrematistička priroda resursa znanja, njegovo umnožavanje u procesima razmene.

Centralni orijentir je rast komponente znanja u internoj i eksternoj saradnji istraživača i istraživačkih timova. Realnosti društva znanja odražavaju se u naučnoj sferi ne samo kroz zajedničku proizvodnju naučnih rezultata (posebno povećanje broja naučnih publikacija pripremljenih u koautorstvu), već i kroz preplitanje

istraživačke metode i paradigme, kolektivna akumulacija znanja o nijansama obezbjeđivanja sredstava za naučni rad (na primjer, o zamršenostima sastavljanja zahtjeva za dodjelu grantova), načinima primjene naučnih dostignuća u praksi, itd. objedinjujući naučnu sliku svijet sa svojim drugim percepcijama.

Među brojnim segmentima integracije naučnih saznanja sa praktičnim iskustvom izdvaja se proces donošenja odluka u ekonomiji, politici i drugim oblastima vršenja javnih ovlašćenja. Dakle, veština savremenog menadžera podrazumeva posedovanje ne samo naučnih ideja, već i svojevrsnu menadžersku umetnost, ekonomski „štar“, računajući neformalno preplitanje u regulisanom objektu, specifične veštine, brzo prilagođavanje brzim promenama ulaznih informacija. , itd. Opšti izgledi za naučnu službu uticaja upravljanja izborom povezani su kako sa alokacijom specijalizovanog sektora nauke (pomenuta „nauka 2.0”), tako i sa integrisanim razvojem naučne baze za određivanje ključnih kompetencija, selekciju, obuku i stručno testiranje donosilaca odluka.

Bikognitivna priroda procesa donošenja odluka ostavlja poseban pečat na stabilnost samog naučnog potencijala. Zaista, praktički je nemoguće odrediti optimalnu skalu resursne podrške istraživačkim aktivnostima samo na osnovu rigoroznih proračuna. Udeo troškova istraživanja i razvoja u budžetima države, regiona, firme i sl. formira se pod uticajem globalnih trendova i analognih poređenja, društveno-političkog konteksta, kredibiliteta opravdanja očekivanih efekata itd. Istovremeno, geneza ekonomije i znanja o društvu otvara nove rezerve za punu integraciju naučne delatnosti u funkcionisanje i reprodukciju društveno-ekonomskih organizama. Ovo se posebno odnosi fundamentalno istraživanje, čiji rezultati u većini slučajeva ne obećavaju brz i trenutan praktičan povratak. Saradnja struktura naučnog znanja sa različitim sferama života transformiše fundamentalna naučna znanja u suštinski element strateškog resursa koji obezbeđuje stabilnost i reprodukciju kognitivnog društva, međugeneracijski vektor akumulacije nacionalnog i globalnog intelektualnog potencijala. Pomoću znanja zajednički generisanog sa srodnim oblastima, proizvodi fundamentalne nauke mogu da dobiju naplatu ekonomske evaluacije neophodne za uključivanje u ekonomski promet. Kooperativna koevolucija "čiste" nauke sa aktivnostima koje su manje apstraktne za običnog građanina, oplođuje teorijsko znanje, olakšavajući njihovu percepciju opštoj populaciji, i podrazumeva interfejse pojmovnika koji jačaju društvenu bazu naučnog traganja.

Budući da znanje u velikoj mjeri predstavlja sposobnost predviđanja daljeg razvoja događaja, u kognitivnom društvu jačaju se pozicije instituta prognoze i odgovarajućih struktura. Rezultati prediktivnog naučnog istraživanja i buduće ideje će se organski spojiti u komplet alata ne samo za predviđanje, već i za usmjerenu konstrukciju slike budućnosti. Mehanizmi predviđanja koji su se razvili u vodećim zemljama mogu se smatrati pretečom kombinacije različitih vrsta znanja u prognostičkoj praksi.

Važan zadatak nauke je razvoj mehanizama za popunu nacionalnih i svjetskih skladišta na račun takozvanog lokalnog znanja i tradicije akumuliranih na određenim teritorijama1. Regionalne naučne strukture su dizajnirane da integrišu naučne univerzalije prostornog razvoja sa jedinstvenim lokalnim predstavama privrednih subjekata i stanovništva. Višestruki proces formiranja lokaliteta znanja na bazi centara naučnog i intelektualnog potencijala, visokotehnoloških klastera uzima maha.

U arhitekturi kognitivnog društva, značajan teret pada na takve strukture kao što je artikulacija nauke sa drugim oblicima društvene svijesti.

Ovi se odnosi značajno razlikuju po snazi i prirodi. Dakle, naučna i obrazovna sfera imaju zajednički genotip, gotovo sinhrone putanje formiranja. Međutim, ekonomija znanja i društvo postavljaju nove zahtjeve pred naučnu i obrazovnu integraciju. Osnovni zadatak je transformacija obrazovne prakse od jednostavnog prenošenja određene količine informacija učenicima u razvoj vještina za samostalno traženje, razumijevanje i primjenu različitih vrsta znanja.

Konstituisanje tezaurusa znanja novih generacija trebalo bi da bude praćeno udaljavanjem od koncepta pružanja obrazovnih usluga, sistemskog obrazovanja osobe koja je u stanju da stečena znanja različite prirode integriše u svetonazorske smernice i životnu poziciju usmerenu na aktivno uključivanje u generisanje novog znanja, učešće u kruženju resursa znanja tokom života. Uzajamno obogaćivanje naučne analize obrazovnih procesa i bogatog praktičnog nastavnog iskustva sve će se intenzivnije generalizovati u višedimenzionalna pedagoška znanja, čija će vrijedna primjena, kako vidimo, biti diferencirani načini kombinovanja psihofizioloških i okolišnih faktora u formiranju. ličnog fenotipa, interaktivnu interakciju između nastavnika i učenika, dublje razumijevanje prirode prijenosa nedokumentiranih znanja i kompetencija itd.

U nizu drugih integracijskih dueta koji uključuju naučnu sferu, interakcija je do sada bila sporadična i diskretna. To uključuje, na primjer, odnos naučnog

1 Nažalost, ruska nauka još uvijek osjeća posljedice smanjenja istraživanja lokalne istorije 1930-ih.

i umjetnička, estetska svijest o svijetu. Naravno, u nekim slučajevima, naučna dostignuća inspirisala su umetnike da stvaraju remek-dela i, naprotiv, umetničke slike (ilustracije - naučna fantastika) ponekad su pomogle naučnicima da pronađu pravi put za naučno istraživanje. Intenziviranje interakcija između nauke i umetnosti u konturama društva znanja proizvodi simbiotičko naučno i estetsko znanje. Novije manifestacije njegovog formiranja u ruskoj kulturi uključuju roman Megagrant E. Kokurine, filmove Senzualna matematika i Literalna geometrija i dr. intuitivni, svjesni i strastveni, tezaurusni i senzualni u epistemološkoj praksi. Već sada dolazi do značajnog povećanja kreativnih sposobnosti pisaca, arhitekata, umjetnika, kompozitora itd. korištenjem naučnih saznanja i njihovih materijalnih inkarnacija, uključujući i uz pomoć kompjuterske tehnologije. Zauzvrat, može se očekivati povećanje uticaja estetskih ideala na paradigme istraživačkih procesa, sve do pojave pokazatelja „ljepote“ naučnih koncepata.

Postoje i institucije javne svijesti, prije svega religije, sa veoma teškom istorijom odnosa sa naukom, što je dovelo čak i do međusobnog fizičkog uništenja pristalica (inkvizicija okova sovjetske represije nad sveštenstvom). Ipak, na pragu društva znanja, antagonizam je zamijenjen postupnim približavanjem pozicija. Crkva ne može a da ne priznaje širenje dostignuća naučnog znanja kao prirodno ostvarenje kognitivno-transformativnih sposobnosti ličnosti koje je postavio tvorac. Praksa vjerskog bogoslužja sve se više povezuje s upotrebom moderne tehnologije. Istovremeno, za mnoge naučnike, vjera je postala deklarirani ili podsvjesni duhovni oslonac na složenim i krivudavim putevima do istine. Bez koherentnosti naučnog znanja i vitalnih imperativa vjere, praktično je nemoguće aksiološki popuniti znanstveni prostor, razviti moralne i etičke standarde za odabir istraživačkih tema, metode za njihovo izvođenje i korištenje dobivenih rezultata. Predstavnici raznih naučnih disciplina i intelektualci crkve na putu su postavljanja temelja naučnih i duhovnih saznanja, pokrivajući probleme životnih značenja, vrijednosnih aspekata i smjernica za unapređenje čovjeka i društva, artikulacije sekularnog i duhovnog. strane školsko obrazovanje, eliminacija međuvjerskih sukoba, itd. Društvo znanja je u stanju da obezbijedi veoma udobne „platforme“ za interakciju nauke i religije, obezbeđujući im neophodne nezavisne enklave u agregatu znanja.

Čini se da je cilj viševektorske saradnje naučnih i nenaučnih institucija saznanja formiranje svojevrsnog kolektivnog uma. Bitan

naučni preduslov za njegovo formiranje je stvaranje uslova i algoritama koji daju mogućnosti za davanje izvodljivog doprinosa društvenom konglomeratu znanja za svakog pojedinca ili društvenu strukturu. Ništa manje relevantni nisu naučni pristupi nastanku i reprodukciji niza znanja efektivno raspoređenih među diferenciranim grupama nosilaca društvene inteligencije. Dakle, razvoj kognitivnog društva karakteriše superpozicija dve koherentne tendencije – sinteza različitih vrsta znanja i integracija znanja generisanog u različitim tačkama društveno-ekonomskog prostora. Čini se da bi sveobuhvatno naučno tumačenje gore navedenih osnovnih realnosti kognitivnog društva trebalo da se zasniva na principima kvalitativne evolucije fenomena noosfere koje je primetio V. I. Vernadsky, koji je dostigao pojavu novog, saznanja- zasnovana na „ljusci“ civilizacije.

Fokusirajući se na izglede saradnje ruske akademske nauke sa drugim institucijama i subjektima generisanja znanja, treba naglasiti da je konvergencija znanja različite prirode u mnogome u skladu sa nacionalnim istraživačkim i svetonazorskim tradicijama univerzalnog pogleda na biće. , filozofija i ideologija kosmizma. Ova okolnost dodatno naglašava fundamentalnu ulogu fundamentalne nauke u izgradnji nacionalnog sistema inovacija, punopravne ekonomije i društva znanja. Ona nalazi praktičan izraz u sporazumima o saradnji između struktura fundamentalne nauke i inovativnih proizvodnih aktera (na primer, između Ruske akademije nauka i Ruske venture kompanije, Ruske fondacije za osnovna istraživanja i državne korporacije Roskosmos), koji obezbeđuju pristup visokotehnološkim sektorima rezultatima fundamentalnih istraživanja.

Takođe je neophodno primetiti konotaciju naučne istine i ideala pravde koji su od vitalnog značaja za Rusiju. Generisanje popularnih ideja o „ispravnoj“ društvenoj strukturi i raspodeli prihoda, pristupi moralnoj proceni javnih ličnosti, konkretni sudovi o ulozi zakonodavnih i pravnih mehanizama čine svojevrsni agregat egalitarnog imperativa-vrednosti i znanja o primeni zakona. Njegova sinteza sa naučnim idejama koje proizvode socio-humanitarne discipline može postati moćno oruđe za okupljanje duhovnih, intelektualnih snaga nacije, suprotstavljajući se unutrašnjim i spoljašnjim rušiteljima moralnih i etičkih temelja društva, u određenom smislu, modernim Mininom i Požarskim. .

Formiranje javne klime povoljne za naučnu delatnost

Treća komponenta uspješne asimilacije nauke u kognitivno društvo je formiranje društvene zajednice koja je ugodna za naučnu djelatnost.

atmosfera. Sama definicija društva znanja podrazumijeva visok društveni status rada istraživača. Transformaciju znanja u vodeći društveno-ekonomski resurs prati široka diseminacija i samih naučnih rezultata i znanja o nauci, koja je dala značajan doprinos napretku civilizacije tokom vekova, i prohumanitarnim osnovama istraživanja. aktivnosti. Značajno se povećava broj ljudi koji, u ovoj ili onoj mjeri, u svakodnevnom životu dolaze u dodir sa naučnoistraživačkom praksom. Istovremeno, povećanje obima znanja u mnogim slučajevima ne smanjuje, već, naprotiv, povećava prostor nepoznatog, stvarajući tako nova polja za napore istraživačkog korpusa.

Istovremeno se pojačava konkurencija „za umove“, koju nauka mora da iskusi iz drugih komponenti sfere znanja. Ovo posebno važi za društvene nauke, jer uz naučnike, političari, preduzetnici, mediji i predstavnici drugih institucija brane svoja gledišta o tekućim procesima. Eru znanja karakterizira, dakle, oštro pooštravanje zahtjeva za pouzdanošću i potpunošću naučnih informacija, oblika njihovog "podnošenja" javnosti. Pozitivne prognoze za sudbinu nauke proizlaze iz niza bitnih predikata ekonomije i društva znanja. Jedna od središnjih su radikalne promjene u mehanizmima interakcije između pojedinca i društva. Oslobađanje znanja u prvi plan resursnih potencijala može modificirati strukturu potrošnje smanjenjem udjela materijalnih dobara i povećanjem udjela nematerijalnih, intelektualnih i duhovnih komponenti. Povezane transformacije u strukturi krajnjih vrijednosti pojedinca, kreativna, lično-kreativna i kognitivno-komunikacijska zasićenost rada, neuništivost znanja u procesu potrošnje, personalizacija sredstava znanja mogu postati faktori smanjenja stepen antagonizma u procesu distribucije društvenog proizvoda, slabljenja odgovarajućih klasnih i stratumskih sukoba.

Odgovorna funkcija formiranja teorijske i metodološke osnove ekonomije znanja je na nauci. Relevantno je razviti metode konsenzusa za „otvaranje“ finansijskih balona i stimulisanje investicija u realne sektore privrede, smanjujući udeo determinanti „moći“ ekonomskih odluka u korist kognitivnih. Širina i dubina "pogrešnih proračuna" opcija ekonomskog razvoja ubrzano se povećavaju paralelno sa brzinom savremenih računarskih sistema. Čini se da je koncept produženja tradicionalne tržišne transakcije za naknadne transakcije vrlo obećavajući. Treba napomenuti da aktivno uključivanje znanja u ekonomski promet ne podriva robno-novčane odnose, već modifikuje njihove šeme u skladu sa novom realnošću. Konkretno, proširenje spektra upotrebnih vrijednosti fenomenima znanja pojačava funkciju novca kao mjere heterogenih dobara.

Čini se da je njihova mrežna priroda integralni atribut ekonomije znanja i društva. Pozicioniranje u mrežama postaje sve važnije kao resurs i rezultat aktivnosti. Neformalne naučne strukture, poput "nevidljivih koledža", poslužile su kao prototip za mnoge mrežne socio-ekonomske strukture. Postepena zamjena vertikalno-hijerarhijskih odnosa subjekata horizontalnim intenzivira razmjenu znanja i aktivira difuziju naučnih rezultata kako obogaćivanjem palete kanala za njihovo prevođenje, tako i zbog nestanka mnogih objektivnih i subjektivnih barijera. Teritorijalna ekspanzija i zgušnjavanje mreža postaju moćan prostorni faktor u rastu istraživačkog potencijala.

Za poboljšanje tipologije mreža, za proučavanje njihovih raznolikih struktura i algoritama djelovanja, dinamike promjena u sastavu i strukturi bit će potrebna snažna naučna i analitička osnova. Ništa manje relevantno nije proučavanje uslova za kombinovanje postupne supstitucije i aditivnosti hijerarhijskih i horizontalnih interakcija u socio-ekonomskom organizmu kognitivnog tipa. Neophodan preduslov za efektivnost fenomena mreže biće traženje načina za povećanje stepena pregovaračnosti ekonomskih i društvenih aktera. Hitan je i razvoj najplodonosnijih načina usađivanja naučnih struktura u "mrežu" kognitivnog društva.

Izgradnja privrede i društva znanja ne može se posmatrati odvojeno od pitanja održivog razvoja, harmonične koevolucije čoveka i životne sredine. Sa formiranjem "kolektivnog uma" povezuju se izgledi za smanjenje antropogenog opterećenja prirode i potrošnja iscrpljivih resursa. Simbioza heterogenog naučnog i nenaučnog znanja neophodna je da bi se sagledao čitav kompleks međuodnosa između tehnogenog i prirodnog u životu čovečanstva, da bi se razvila ekološki prihvatljiva strategija i taktika ponašanja. Rješenje mnogih globalnih ekoloških problema uključuje sinergiju proizvedenog znanja različite zemlje i svjetske zajednice u cjelini.

Samo na naučnoj osnovi može se obezbijediti sinteza tehničkih i društvenih aspekata zaštite životne sredine. U svjetskoj nauci već postoji pomak u strukturi istraživačkog fronta, sve veći udio sredstava koja se troše na rad koji se odnosi na ljude i divlje životinje. Razvoj konvergentnih tehnologija zasniva se na interdisciplinarnim istraživanjima, što omogućava da se produkcijama da karakter sličan prirodi. Važna oblast humanitarnog istraživanja je razvoj alata za stimulisanje ekološki prihvatljivog ekonomskog i društvenog ponašanja. Naučna dostignuća i inovacije su dizajnirane da kombinuju udoban ljudski život sa recikliranjem pejzaža i biodiverzitetom.

Formiranje kognitivnog društva prati povećanje stepena distribucije virtuelnih pojava u različitim oblastima privrede i društva. Virtualnosti kao što su distribuirane

preduzeća, elektronsko bankarstvo, kompjuterske društvene mreže itd., direktna su posljedica intenzivne primjene znanja, sinergije njegovih različitih oblika. Izgradnja umjetnih digitalnih paradigmi životne aktivnosti i njenog okruženja podrazumijeva multisubjektivnost pojedinca, društvene grupe i polimorfizam bihevioralnih stavova.

Aktivno korištenje bilo koje vrste društvenog resursa uzrokuje pojavu unutrašnjih obrazaca njegove reprodukcije. Na primjer, dominantna pozicija finansijskog kapitala dovela je do njegovih brojnih fiktivnih, spekulativnih, fetišističkih oblika. Slično, procesi virtuelizacije odražavaju homeostatske trendove u agregatu znanja. Naravno, širenje javnosti "kroz ogledalo" pokriva i naučnu sferu. Virtuelne istraživačke organizacije, crowdsourcing, distribuirani mehanizmi za prikupljanje naučnih podataka, itd. postaju uobičajeni oblici rasta naučnog potencijala. Istovremeno, istraživači se odlikuju visokim stepenom uranjanja u međunarodne, globalne virtuelne prostore.

Jačanje društvenih pozicija nauke će biti olakšano sveobuhvatnim proučavanjem virtuelnosti, njenih ekonomskih i društvenih posledica. Vjerovatno bi konstrukciju virtuelnih svjetova trebalo posmatrati kao specifičan noosferski oblik refleksije stvarnosti od strane kolektivnog intelekta. Naučni pristup čeka sljedeća dihotomija: konstruktivno preplitanje virtualnih mehanizama u život konglomerata znanja i odvraćanje stanovništva, uključujući mlade, od akutnih socijalni problemi. Važna misija nauke je da razvija predloge za efektivnu javnost i državna regulativa virtuelne sfere.

Pored punog učešća nauke u razumevanju, predviđanju i efektivnoj implementaciji navedenih i drugih egzistencija društva znanja, konsolidacija društvenog statusa naučne delatnosti podrazumeva i identifikaciju sociokulturnih specifičnosti koje određuju adekvatnu nacionalnu identifikacionu sliku društva znanja. kognitivna ekonomija i društvo. Raznolikost arhitektonike konstrukata znanja čini se organskim nastavkom polimodelne prirode nauke, diferencijacije nacionalnih inovacionih sistema, međunacionalnih, konfesionalnih, etičkih, mentalnih i drugih razlika u pogledima na ulogu i vrijednost znanja. Konture ruskog modela kognitivnog društva vide se u posebnoj pažnji na temeljne temelje kognitivne izgradnje, duhovnoj zasićenosti simbioze različitih vrsta znanja, dominaciji društvenih i komunikativnih paradigmi znanja nad individualnim utilitarnim. Aktiviranje generiranja znanja može biti uzrokovano ne samo čisto praktičnim potrebama, već i kognitivnim težnjama elite društva, prenošenim širokim masama stanovništva kognitivno-preferencijalnim impulsima. U ruskim uslovima, primarna uloga u „lansiranju“ kognitivne modernizacije pripada državnim institucijama.

Odnos nauke i moći u društvu zasnovanom na znanju

Problemi komunikacije naučnih i vladinih struktura u kognitivnom društvu zahtijevaju posebnu detaljnu raspravu. Glavni pravci učešća države u izgradnji privrede i društva znanja razmatrali smo u (monografija o funkcionisanju nacionalnih inovacionih sistema). Vlasti su pozvane da pruže dodatnu podršku nauci u vezi sa obavljanjem funkcija integracije, obrade i prevođenja različitih vrsta znanja od strane budžetskih i nedržavnih istraživačkih struktura. Država je odgovorna za kumulativnu izgradnju nacionalnog resursa znanja, socijalnu zaštitu vodećih aktera u sferi znanja, popularizaciju ideja o kognitivnom društvu u različitim segmentima stanovništva. U nastavku ćemo se samo ukratko zadržati na najvažnijim karakteristikama nove slike interakcija kognitivno-moći.

Istaknimo prije svega uočenu aktivnu simbiozu naučnog razvoja i iskustva državnog djelovanja u specifično političko znanje. Istraživanja u naučnim oblastima kao što su teorija države i prava, političke nauke, isprepliću se sa shvatanjem politike kao umetnosti, formiranjem karizme političkih lidera itd. Geneza političkog znanja jasno se manifestuje u formiranju globalna mreža “think tenkova” koji služe političkim potrebama. Modifikacija tradicionalnih i formiranje novih regulatornih paradigmi u kognitivnoj eri zahtijeva interdisciplinarno istraživanje kruženja znanja u obrisima "ličnost - društvo - država", njegovih nacionalnih karakteristika.

Realnosti kognitivne ekonomije i društva zahtijevaju ažuriranje pristupa razvoju i implementaciji naučnih, tehničkih i inovacijskih politika, kao i društveno-ekonomskoj regulativi općenito. Sazrijevanje jednog mega-resursa znanja već ostavlja traga, na primjer, na organizaciji sistema zaštite prava intelektualne svojine; u Rusiji se planira stvaranje jedinstvenog regulatora u ovoj oblasti. Različiti instrumenti državne politike zahtijevaju diferencirano prilagođavanje kognitivnim supstancama. U nekim slučajevima potrebno je proširiti pokriveni objekt. Stoga, velikim nacionalnim i međunarodnim projektima i programima treba obezbijediti sveobuhvatnu podršku znanja, uključujući naučnu i analitičku komponentu. Druge mjere arsenala moći sugeriraju naglasak na integrativno-komplementarnim transformacijama. Na primjer, izgradnja efikasne infrastrukture cirkulacije znanja uključuje integraciju naučne i inovativne infrastrukture na više nivoa sa komunikacionim mrežama koje služe tokovima nenaučnog znanja. Istovremeno, mogu se očekivati i radikalne regulatorne inovacije, koje se odnose na, na primjer, vladine poticaje i promociju elektronske cirkulacije znanja.

Avangarda znanja izaziva i promjene u prostornoj strategiji naučnog i inovativnog razvoja. Konkretno, hitni zadaci za Rusiju ubrzane modernizacije Arktika i Dalekog istoka zahtijevaju ne samo intenziviranje regionalno orijentisanih naučnih istraživanja, već i napore za oživljavanje, očuvanje i produbljivanje jedinstvenih konglomerata znanja udaljenih područja.

Kognitivno društvo značajno proširuje horizonte javno-privatnog partnerstva u sferi inovacija. Jasna identifikacija državnih i poslovnih preferencija, sinteza državnih i komercijalnih resursa znanja, kvalitativno drugačija atmosfera saradnje - sve to stvara preduvjete za plodno preplitanje inovativnih subkultura partnera, koji pokrivaju segment malih i srednjih inovativnih preduzeća. Nemoguće je ne spomenuti konstituisanje novog kognitivnog područja – znanja o naučnoj i inovacijskoj politici, formiranih na osnovu naučnih istraživanja, benchmarkinga, kognitivnih smjernica moćne elite itd.

Glavni etatistički atribut privrede i društva znanja je objedinjavanje dirigističkih potencijala nauke i države. Naučna ekspertiza vladinih odluka organski je dopunjena analizom njihove usklađenosti sa nacionalnim genotipom, mogućom dubinom apsorpcije od strane sociokulturnog okruženja. Udio faktora znanja o nivou nacionalne bezbjednosti se značajno povećava, prvenstveno zbog ubrzanja konfrontacije tzv. mekih sila. Kognitivne komunikacije ocrtavaju nacionalno identičnu sliku civilnog društva. Trijada ruskih nacionalnih temelja „autokratija – pravoslavlje – narodnost” razvijena u pretprošlom veku može se u savremenim uslovima reproducirati formulom „moć – vera – znanje” kao pokazatelj teške i dugotrajne tranzicije od pseudo-liberalnog ka solidarno-spoznajnu putanju kretanja zemlje. Transformaciona moć nauke, obogaćena ekološkim imperativima, i stabilizacijska moć države, dopunjena stimulativnim alatima, mogu postati sugarant dugoročnog održivog razvoja.

Konture buduće privrede i društva zacrtane u članku svjedoče o hitnoj potrebi očuvanja i daljeg povećanja naučnog potencijala. Znakovi kognitivnog društva nam omogućavaju da rusku fundamentalnu nauku posmatramo ne samo kao nacionalno bogatstvo i globalno nasleđe, već i kao sastavni deo ruske kulture, osnovu jedinstvenih kompozicija naučnih i nenaučnih znanja. Tumačenje nauke kao neke vrste društveno zavisne trebalo bi da bude zamenjeno spoznajom da je bez moćne baze znanja nemoguće da Rusija uđe u novu eru u statusu napredne sile.

Naravno, tranzicija privrede i društva sa tehnokratske na nove, socio-humanitarne paradigme funkcionisanja zahteva odgovarajuće

stalne transformacije u samoj naučnoj sferi. Institucionalna struktura nauke treba jasno da odražava interdisciplinarne aspekte, uključujući integraciju prirodnih, tehničkih i društvenih nauka, problematičan pristup pronalaženju odgovora na izazove sa kojima se suočava zemlja i svet, i intenziviranje kontakata sa ekonomskim i društvenim strukturama. Istovremeno, veoma je važno da reforme ne narušavaju, već jačaju jedinstvo istraživačkog prostora, garantuju slobodu konstruktivnog naučnog istraživanja i odražavaju specifičnosti istraživačke delatnosti. Interakcija nauke sa drugim oblastima kreativne, kognitivne aktivnosti, formiranje socijalne inteligencije, naravno, ne može se odvijati prema detaljnim „mapama puta“, ipak je preporučljivo graditi mostove i polinome koji ih drže zajedno, doprinoseći na transformaciju stražnjih razlika različitih oblika javne svijesti u njihova produktivnija ukrštanja "preklapanja". Sljedeće stoljeće, posebno, moglo bi postati katalizator za stvaranje takvih platformi. oktobarska revolucija- državni udar. Tumačenje sovjetskog perioda ruske istorije kao jedinstvenog društvenog i naučnog eksperimenta, duboko proučavanje pozitivnih i destruktivnih ekonomskih i društvenih inovacija koje je on stvorio, temeljita analiza razloga neuspjeha doprinijeli bi zajedničkom razvoju smjernica. , načini formiranja i pravci stimulisanja ruskog kognitivnog društva.

Autoput za ažuriranje odnosa između ruske nauke i društva je aktivno učešće naučnika, istraživačkih timova u nastanku, funkcionisanju i reprodukciji različitih integrativnih konstrukata društva znanja – ekonomski lanci vrednosti, inovativne poslovne mreže, nacionalni javni forumi o aktuelnim temama. politike, ekonomije i kulture itd. itd. Istovremeno, fundamentalna nauka treba da postane primarni alat za formiranje njihovih temelja znanja, perspektivnih stavova i stabilizatora interakcije sa okruženjem. Najveće veličine na svijetu ruska teritorijačine visoko produktivnim utkati naučnu aktivnost u heterogene regionalne i lokalne arhitekture proizvodnje i sociokulturnih korijena. Ali glavna odrednica uspjeha bit će mjesto koje će kognitivni imperativi zauzeti u glavama ruske elite, koja asimilira društvene vrijednosti i razvija strateški kurs zemlje.

Članak je pripremljen uz podršku Ruske humanitarne naučne fondacije, projekat br. 14-0200345.

Spisak korištenih izvora

A. Volkov. Kada nauka nije dovoljna? Kada ima puno nauke?//Znanje je moć. br. 9. 2014.

2. S. Pyastolov. Metafizika "modernizacije sistema"//Economist. br. 3. 2016.

3. E. Lenchuk. Kurs ka novoj industrijalizaciji glavni je trend ekonomskog razvoja // Problemi prognoziranja. br. 3. 2016.

4. I. T. Kasavin. Filozofija nauke: politička revolucija// Bilten Ruske akademije nauka. br. 12. 2015.

5. A. I. Rudskoy i I. L. Tukkel. Inovacija: pitanja teorije i kadrovsko popunjavanje inovacijske djelatnosti // Inovacije. br. 11. 2015.

6. V. A. Vasin i L. E. Mindeli. Fundamentalna nauka - autsajder ili integrator nacionalnog inovacionog sistema?// Inovacije. br. 1. 2016.

7. L. E. Mindeli i V. A. Vasin. Izgradnja efikasnog nacionalnog modela interakcije između nauke i društva - strateško merilo za državnu podršku fundamentalnim istraživanjima // Časopis za ekonomsku teoriju. br. 4. 2014.

8. S. I. Grishunin. Modeli i intuitivno-heurističke komponente u razvoju nauke. M.: LENAND, 2013.

9. B. V. Salikhov, I. S. Salihova. Naučni i praktični imperativi razvoja savremene ekonomije implicitnog znanja// Finansijska analitika: problemi i rješenja. broj 28. 2014.

10. V. G. Fedotova. Akademska i (ili) postakademska nauka?//Pitanja filozofije. br. 8. 2014.

11. L. N. Danilenko. Rentno-sirovinski model ruske privrede i problemi njene neoindustrijske transformacije. M.: INFRA-M, 2014.

12. A. Arseniev. Odnos nauke i morala: filozofski aspekt // Lični razvoj. br. 4. 2013.

13. V. I. Vernadsky. Filozofske misli prirodnjaka. M.: Akademski projekat, 2014.

14. A. M. Fomin, V. N. Molodin i V. D. Ermikov. Interdisciplinarna istraživanja - glavni trend u razvoju nauke u Rusiji // Bilten Ruske akademije nauka. br. 11. 2015.

15. S. Glaziev. Prelazak na novu ideologiju upravljanja globalnim ekonomskim razvojem//Problemi teorije i prakse upravljanja. br. 6. 2016.

16. V. L. Malyshev. O mogućnosti institucionalnog prvenstva Rusije. M.: Ekonomija, 2015.

17. E. Morozova, I. Miroshnichenko, I. Ryabchenko. Granica mrežnog društva//Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. br. 2. 2016.

18. J. Ben David. Uloga naučnika u društvu. Moskva: Nova književna revija, 2014.

19. N. Ivanova. Inovacijska politika: teorija i praksa// Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. br. 1. 2016.

20. V. A. Vasin i L. E. Mindeli. Državne strukture u formiranju, evoluciji i interakciji nacionalnih inovacionih sistema. M.: IPRAN RAN, 2009.

21. A. Todosiychuk. Nauka kao ključni faktor u obezbjeđivanju ekonomske sigurnosti//Problemi teorije i prakse upravljanja. br. 1. 2015.

Akademska nauka - iz nacionalnog inovacionog sistema u privredi i društvo znanja L. E. Mindeli, dopisni član Ruske akademije nauka, zaslužni naučnik Ruske Federacije, direktor Instituta za proučavanje nauke RAN (ISS RAS).

V. A. Vasin, doktor ekonomskih nauka, vodeći istraživač, Institut za proučavanje nauke RAN (ISS RAN).

Članak se bavi problemima interakcije nauke i društva u uslovima transformacije znanja u glavni izvor društvenog i ekonomskog razvoja. Autori navode da bi sinteza naučnog i nenaučnog znanja podrazumijevala širok spektar institucionalnih inovacija. Ističu ključnu važnost jačanja društvenog statusa nauke i njene državne podrške ekonomskoj održivosti i socijalnoj stabilnosti u Ruskoj Federaciji.

Ključne riječi: ekonomija znanja i društvo zasnovano na znanju; nacionalni inovacijski sistem; integracija znanja; nacionalni resurs znanja; nauka o višestrukim modelima; komunikacija nauke sa vladinim agencijama.

Predstavljeno u pogl. 9 slika se odnosi na "akademski" ( "osnovno" "čista") nauka, koju karakteriše činjenica da naučna saznanja nastaju ovde bez obzira na rešavanje primenjenih tehničkih problema. Ako se okrenemo fizici, onda će temelji svih grana fizike, sakupljeni, recimo, u 10 tomova "Teorijske fizike" L. D. Landaua i E. M. Lifshitza, pasti ovdje, brojne VIO teorije i eksperimenti koji su izrasli u vezama s novim u njoj pitanja. Pritom, ne govorimo o psihološkoj „motivacionoj postavci“ naučnika, koja se pominje u radu, već o smislenom rezu. U fizici, akademska nauka i zajednica u kojoj ona živi mogu se očito razlikovati na sljedeći način. Uzmite relevantnu granu fizike (lako je izdvojiti, jer, kao što je gore spomenuto, ima jasnu osnovu u obliku RUF-a) i identificirajte konferencije, publikacije, pregledne članke, univerzitetske odjele i kurseve obuke koji se odnose na nju. Rezultat će biti sadržaj i zajednica koja odgovara akademskoj nauci zasnovanoj na grani fizike koja se proučava. Biće primesa primenjenih istraživanja, ali osnova bi bila jasna, barem za fiziku do prve polovine 20. veka.

Ako se osvrnemo na istoriju fizike 19.–20. veka, videćemo da se značajan direktan uticaj tehnologije na formiranje nove grane fizike dešava samo u slučaju termodinamike, gde su takvi osnovni elementi za nju kao što su drugi zakon termodinamike, Carnotov ciklus i iz njih slijedeći koncept entropije, uzrokovan razvojem parnih mašina tokom industrijske revolucije XIX vijeka. Ali ovo je izuzetak. Elektrodinamika, statistička fizika, specijalna i opšta relativnost, kvantna mehanika rađaju se iz rešavanja problema koji nastaju u okviru „akademske“ i „univerzitetske“ fizike, a da nisu direktno pod uticajem razvoja tehnologije. Vojno-industrijski interes u Njemačkoj za spektroskopska istraživanja, naravno, pružio je bogat materijal za razvoj kvantne mehanike, ali se ne može smatrati fundamentalnim direktnim utjecajem. Podaci dobijeni ovim eksperimentima, koji su bili skupi za to vreme, dali su važan materijal za postavljanje fundamentalnih problema, čije je rešavanje postalo jedna od važnih komponenti u stvaranju kvantne mehanike. Ali i dalje je samo materijal bio uključen u razvoj akademske nauke. Problemi spektra zračenja crnog tijela, fotoelektričnog efekta, nestabilnosti elektromagnetne verzije planetarnog modela atoma - tri od četiri glavna problema, čije rješenje dovodi do rađanja kvantne mehanike - rađaju se unutar akademskih studija. fizike. U okviru akademske fizike koristi se i materijal spektroskopskih studija.

Njutnovi "Matematički principi prirodne filozofije" i Galilejeva teorija padajućih tela takođe ne proizilaze iz tehničkih problema. (Galileo je riješio problem koji je postavio Aristotel, Newton je izgradio teoriju koja objašnjava Keplerove zakone kretanja planeta.)

PIO i neke SIA koje nastaju u njemu uključene su u "primijenjena istraživanja" koja se formiraju oko odgovarajućih "tehničkih" problema u inženjerskoj praksi. Ovo primijenjeno istraživanje može se organizirati u "primijenjena nauka" (primjer takvog procesa je formiranje "fizike magnetnih fluida"). Ovaj proces je tipičan za eru naučne i tehnološke revolucije, gde se gustina primenjenih istraživanja dramatično povećava. Moguć je i drugi način formiranja primijenjene nauke, kada se nađe neki pododjeljak akademske nauke tehnička primena(Moguće je da takav primjer daje magnetohidrodinamika, koja je nastala 1940-ih kao rezultat ukrštanja hidrodinamike i elektrodinamike, a kasnije postala osnova teorije plazme u okviru projekta razvoja kontrolirane fuzije).

Osnovna razlika između primijenjenih prirodnih i akademskih nauka je u tome što se prve formiraju oko tehničkih problema, za čije rješavanje se koriste dostignuća akademske nauke, a druge se formiraju oko vlastitih problema.

Moguće je izdvojiti tehnička nauka, vrsta radiotehnike, u čijem središtu nisu samo tehnički problemi, već i vlastiti posebni FEC (induktivnosti, kondenzatori, diode, triode, itd.).

Procesi koji se odvijaju u tehnologiji, kao i društveno-politički procesi, utiču na razvoj akademske nauke, ali ne određuju njen razvoj. Živopisni primjeri takav uticaj imaju "atomski projekat" i političke represije iz staljinističkog perioda u SSSR-u. Političke represije Staljina gotovo su uništile nacionalnu školu genetike, koja je bila 1920-ih. jedan od vodećih u svetu. "Atomski projekat" ne samo da je spasio fiziku od takvog poraza, već joj je dao i snažan podsticaj za razvoj. Ali sa stanovišta razvoja fizike, sve je to samo uticaj spoljašnjih faktora u okviru „spoljašnje“ istorije Lakatosa (vidi paragraf 6.7). Da, kao rezultat posledica Drugog svetskog rata i trke u naoružanju usredsređene na atomski projekat, centri istraživanja fundamentalne fizike prebačeni su iz zapadne Evrope u SAD i SSSR, ali nema revolucija u fizici uporedivih sa onima na početku 20. vijeka, to nije dovelo.

Naučno-tehnološka revolucija je uglavnom uključivanje nauke u proces tehnološkog razvoja. Povratni uticaj kroz rast finansiranja i prestiža, rast broja naučnika, sofisticirane opreme i empirijskog materijala je veliki, ali ne i činjenica da je odlučujući za razvoj akademske nauke.

Ljudi i institucije koje čine akademsku zajednicu često su uključene u druge vrste aktivnosti i strukture koje se odnose na primijenjenu nauku i tehnologiju. Ali bez obzira na to da li se akademskom naukom bave tokom glavnog radnog vremena i koliko ova aktivnost doprinosi njihovim prihodima, zajednica naučnika koji se bave akademskom naukom postoji, a suština akademske nauke je ostala ista (iako su oblici postojanje je postalo više kolektivno, danas su to obično laboratorije, a ne pojedinci). Sociokulturni faktor, na primjer, u vidu pada prestiža nauke i povećanja prestiža novca, naravno, utiče na dobrobit akademske nauke, ali glasine o njenoj smrti su očigledno preuveličane.

Međutim, sredinom XX veka. rađa se novi fenomen - "Velika nauka". Sistemotvornu ulogu ovdje ima veliki državni projekat (najčešće vojno-tehnički), koji uključuje tehnologiju, tehničke, primijenjene i akademske nauke, politiku i ekonomiju. To dovodi do naglog ekstenzivnog rasta nauke, lavinskog povećanja broja istraživača, institucija, časopisa, posebne pažnje društva i države. Primjeri takvih projekata, kako kod nas tako i na Zapadu, su nuklearni i raketni projekti. Izložimo ih ukratko na dostupnom domaćem materijalu. Treba napomenuti da su struktura i vrsta djelatnosti u primijenjenim i akademskim („normalnim“, jer ovdje ne dostiže naučne revolucije) naukama vrlo bliske – konstrukcija VIS-a iz postojećeg PIS-a.

Sovjet je pokazao obim i raznovrsnost resursa uključenih u takve projekte raketni projekat. Za stvaranje prve domaće borbene rakete R-1 bila je potrebna saradnja 13 konstruktorskih biroa i 35 fabrika, raketa R-2 - 24 istraživačke institucije, konstruktorski biroi i 90 industrijskih preduzeća, a prva interkontinentalna balistička raketa R-7 zahtevala je gigantski saradnju širom zemlje - oko 200 naučno-tehničkih, istraživačkih instituta, projektantskih biroa, laboratorija raznih ministarstava i resora. Stvaranje proizvodnih kapaciteta teklo je na isti način kao i u predratnim godinama, tj. privlačenjem značajnog dijela postojećih radionica i fabrika i nekim izgradnjom novih objekata.

„Period 1945–1953 postao je vrijeme za mobilizaciju sredstava i raspoređivanje infrastrukture za atomske i raketne projekte SSSR-a. Značajan dio materijalnih i ljudskih resursa otišao je u nauku, uključujući institute i laboratorije, koje su ubrzo nakon prioritetnih zadataka stvaranje raketno-nuklearnog oružja su riješeni, oni su se bavili fundamentalnim naučnim problemima. Takve su, na primjer, bile laboratorije uključene u akceleratore nabijenih čestica..., koji su činili jezgro Zajedničkog instituta za nuklearna istraživanja (JINR) u Dubni. Stvorene su i visokoškolske ustanove (na primjer, MEPhI, Moskovski institut za fiziku i tehnologiju), posebni odsjeci i fakulteti na univerzitetima i drugim univerzitetima", "usko povezani sa institutima Akademije nauka i odbrambene industrije, fokusiran uglavnom na obuku osoblja za Sredmash i druge naučno-intenzivne sektore odbrambene industrije. "To se dogodilo u pozadini naglog povećanja priliva talentovanih mladih ljudi u fiziku, matematiku i tehničke nauke. "Sovjetski naučni, tehnička i odbrambeno-tehnička infrastruktura gotovo je u potpunosti apsorbirala neviđeni po svojoj skali (gotovo do 10 hiljada certificiranih fizičara i fizičara godišnje!) Protok osoblja...”.

„Lideri nuklearni projekat, prije svega, akademika I. V. Kurchatova i Yu. Sredmashevsky sfere, ali i u akademskim institucijama. I napori vlasti da podrže i razviju fizičku nauku u zemlji, i naglo povećan prestiž profesije fizike, i brojne naučne škole koje su ojačale, donijeli su zapažene rezultate ne samo u nuklearnoj oblasti, već iu niz drugih oblasti fundamentalne i primenjene nauke: u fizici čvrstog stanja I niske temperature, optika i kvantna elektronika itd. . Slični procesi odvijali su se iu SAD. Kao rezultat toga, u fizici (i nizu drugih oblasti), SSSR i SAD su preuzele vodstvo.

Poglavlje je napisano uz podršku granta Ruske humanitarne naučne fondacije br. 14-03-00687.
E. I. Pružinil ističe da je formiranje primijenjenih nauka „događaj sasvim novijeg datuma“, karakterističan za sredinu 20. vijeka. „Što je dalje od sredine veka, to je sve fragmentiranije i personalnije manifestacija... dihotomije“.

Fundamentalna nauka se često naziva akademskom jer se razvija uglavnom na univerzitetima i akademijama nauka.

U stvarnom životu to je često istina. Univerzitetski profesor može raditi skraćeno radno vrijeme u komercijalnim projektima, čak i honorarno raditi u privatnoj konsultantskoj ili istraživačkoj firmi. Ali on uvijek ostaje univerzitetski profesor, gledajući malo s visine na one koji se stalno bave marketinškim ili reklamnim anketama, ne dižući se do otkrića novih saznanja, koji nikada nisu objavljivali u ozbiljnim akademskim časopisima.

Akademska nauka je, po pravilu, fundamentalna nauka, nauka ne radi praktične primene, već radi čiste nauke.

Međutim, "često" i "obično" ne znače uvijek. Osnovno i akademsko istraživanje su dvije različite stvari.

Nisu sva osnovna istraživanja akademska

Osnovna istraživanja u našoj zemlji obavljaju akademski sektori - Ruska akademija nauka (RAS), Ruska akademija medicinskih nauka (RAMS), Ruska akademija poljoprivrednih nauka (RAAS), kao i univerzitet i biznis ( industrija) sektori.

Psychologos je osnovni istraživački projekat u oblasti psihologije. Ali ovo nije akademski format.

Nisu sva akademska istraživanja fundamentalna

Ako je akademski članak u akademskom časopisu posvećen određenom pitanju koje ima očito primijenjeno, praktično značenje – to je akademsko primijenjeno istraživanje. Nije fundamentalno.

Istorija nastanka akademske nauke

Akademije su u početku, po značaju naučnih zajednica, bile ili privatne, takozvane slobodne akademije, ili javne ustanove osnovane i sadržane o trošku države. Ujedinjavala ih je jedna zajednička osobina - da se naukom bave ne u praktične svrhe, već radi same nauke.

Prvu akademiju ove vrste osnovao je Ptolomej.

Ali opšti veo akademizma, njihov duh elitizma nesumnjivo su uvele jevrejske akademije u Palestini, Mesopotamiji i Babiloniji (1. vek nove ere). Talmudska učenost, posvećenost i strogost u slijeđenju Tore, zahtjevi za ispravno razumijevanje i tumačenje Zakona, tada su postali ideološka srž, duh i stil Akademija.

Dlan u integraciji "stipendije" i države pripada Francuskoj. Akademija je dobila na značaju nakon što je Richelieu 1635. skromno privatno društvo pretvorio u nacionalnu instituciju, Francusku akademiju, koja je kasnije, tokom revolucije, spojena sa drugim srodnim institucijama pod zajedničkim imenom Institut de France. Ovaj briljantan sadržaj na štetu države, ali pod snažnim uticajem vlade i suda, nacionalna institucija je imala dubok uticaj na razvoj društvene misli u Francuskoj. Po njenom modelu, akademije su kasnije počele da se organizuju i u glavnim gradovima drugih evropskih država, od kojih su neke dobile i karakter nacionalnih centralnih institucija (u Madridu, Lisabonu, Stokholmu i Sankt Peterburgu). U Rusiji je plan za Carsku akademiju nauka izradio Petar Veliki i završio ga je 1725. godine.