1.1 Dinamički celobrojni jezik

2. Poetski jezik

2.1 Tumačenje poetske funkcije jezika R. Jacobsona

2.2 Poetička funkcija jezika nije isto što i funkcionalni stil

2.3 Poetska (estetska) govorna aktivnost

2.4 Jezik književnog teksta

2.5 teorija kršenja i odstupanja

3. Jezička ličnost

1. Jezik i njegova poetska funkcija

Koncept jezika je i završni horizont i polazna tačka svakog lingvističkog istraživanja. S tim je povezana višeznačnost i polisemičnost samog pojma „jezik“. Filozof Martin Hajdeger (1889-1976) u svom "Pismu o humanizmu" (1947) piše o jeziku: "Jezik je kuća istine bića"; "Čovjek obitava u stanu jezika"; „Jezik je osvetljavajući-prikrivajući fenomen samog bića“; „Jezik je jezik bića, kao što su oblaci oblaci na nebu“; „U zvuku i pisanoj slici vidimo tijelo riječi, u melodiji i ritmu – dušu, u semantici – duh jezika” (Heidegger 1993: 203). Tako se jezik pojavljuje kao mjera istine, mjera bića svih stvari i oličenje ontoloških nivoa ljudske cjeline.

Osnivač lingvistike Ferdinand de Saussure (1857-1913) sveo je predmet lingvistike na jezik kao nepomični zatvoreni sistem odnosa među elementima (langue), ali ga je prvi izdvojio u zaseban naučni predmet govor (parole) kao aktualizacija jezičkog sistema i jezička sposobnost kao aktivnost (langage).

Neposredni predmet našeg proučavanja je lingvistički tekst. Tekst je prostor jezičkog djelovanja čiji se ciljevi ne ograničavaju na okvire jezičkog sistema, već se protežu daleko u područje subjektivnih ljudskih interesa. Jezik je najvažnije sredstvo za organizovanje procesa razlikovanja i generalizacije, spoznaje i komunikacije, razumevanja i uticaja i ljudske delatnosti uopšte. Istovremeno, jezik izvan određenog aktera, osobe, ne može djelovati kao faktor aktivnosti. Jezik djeluje kao faktor aktivnosti u obliku teksta.

U nastavku ćemo uglavnom govoriti ne o jeziku u užem lingvističkom smislu kao sistemu odnosa (langue) - u tumačenju Ferdinanda de Saussurea, već o jezičkoj sposobnosti osobe - jeziku u akciji (langage) (vidi: Saussure 1977. : 47-49, 52-53). Činjenica svrsishodne i svjesno usmjerene komunikacijske aktivnosti osobe je tekst koji djeluje kao „jezik na djelu“ (Hallyday, 1978). U tekstu, a ne u jezičkom sistemu, objektivizira se konkretno duhovno – određena ljudska aktivnost. Istovremeno, razmatranje pitanja komunikacije umjetničkih značenja jezičkim tekstovima odvijaće se u jezičkim sredstvima i sa stanovišta jezika. Jezik će se shvatiti kao prevazilaženje uskih okvira sistema jezika koji je ocrtao Sosir. Ova vrsta sposobnosti izlaska i prelaska iz jednog oblika organizacije u drugi u skladu je sa idejom dinamične celine jezika koja preovladava u ruskoj tradiciji.

1.1 Dinamički celobrojni jezik

U definisanju pojmova ljudskog jezika uopšte i poetskog jezika polazićemo od domaće lingvističke tradicije prepoznavanja jezičkog sistema, govorne delatnosti i govora kao jezičkog materijala kao aspekata. jezik kao dinamička celina(up.: Shcherba 1974: 24-38). Prema aspektima koje je identifikovao Lev Vladimirovič, o jeziku možemo govoriti u tri oblika – jezičkom sistemu, jezičkoj aktivnosti i jezičkom materijalu, ili, o jezičkoj delatnosti, jezičkom materijalu i jezičkom sistemu, koji su uključeni u koncept jezika kao dinamičke celine.

Govorna aktivnost L.V. Ščerba (1974: 25) imenuje procese govora i razumevanja (uključujući ovde i tumačenje!). Sveukupnost svega direktno izgovorenog i shvaćenog, uključujući i ono što nije nužno zabilježeno u obliku pisanih tekstova, naučnik tumači kao jezički materijal. Koncept „jezičkog sistema“ definiše se kao „rečnik i gramatika datog jezika“ (ibid.: 26). Jezički sistem je objektivno ugrađen u jezičku građu. I jezički sistem i jezička građa zamišljeni su kao različiti aspekti jedine govorne aktivnosti date u iskustvu (ibid.: 25-28). Tekstualna aktivnost se može uključiti na pravima vrste pisanog izvora (tekstualni materijal) u širi, generički koncept govorne aktivnosti.

1.2 Poseban odnos poetske funkcije prema dinamičkoj celini jezika

Ne dijelimo ideju W. von Humboldta o poreklu jezika isključivo iz duha poezije, ali ne možemo a da se ne složimo sa Schaldinim riječima koje citira Jan Mukařowski (1976: 426): „Svuda, gdje jezik nije također i prije svega sredstvo izražavanja, gdje se jezik ne tretira prvenstveno kao instrument monumentalnosti, kao materijal od kojeg se stvaraju vjerska i javna sakralna remek-djela, jezik brzo propada i degenerira.

Suština posebnog odnosa umjetničke (sinonimne za poetičku) prakse je u tome što, prema riječima predstavnika Praškog lingvističkog kruga, ona „povećava i čini rafiniranijom sposobnost rukovanja jezikom općenito, omogućava jeziku da se fleksibilnije prilagođava nove zadatke i bogatije razlikovati sredstva izražavanja(Mukarzhovsky 1967: 426). Dakle, jezik se u svojoj poetskoj funkciji kultiviše, uključujući i kao jezički sistem, u aspektima jezičkog materijala objektivno fiksiranog u umjetničkom tekstu i jezičke aktivnosti razumijevanja i interpretacije koja se provodi u proces čitanja.

Poetička funkcija jezika kao razvojnog resursa usmjerena je ka apsolutnom - idealnom savršenom jeziku. Kao što je V. von Humboldt napisao u vezi s tim, „jezička snaga u čovječanstvu će djelovati sve dok – bilo općenito, bilo posebno – ne stvori takve oblike koji mogu potpunije i savršenije zadovoljiti zahtjeve” (Humboldt 1984: 52). O. Walzel, na osnovu ideje o jeziku u njegovoj poetskoj funkciji kao mjerilo savršenstva nacionalnog jezika, skreće pažnju na činjenicu istorijska činjenica, Šta njemački 14. vijek još nije posjedovao sredstva izražavanja koja je Šekspirov jezik imao u Engleskoj. Fridrih Gundolf je u svojoj knjizi o Šekspiru pokazao da je Nemcima bilo potrebno više od dve stotine godina da „postiznu stepen ekspresivnosti neophodan za potpuno konsonantan prevod Šekspira na nemački” (Walzel 1928: 6).

Na osnovu navedenog, također možemo zaključiti da se mjera ovladavanja praksom komunikacije s umjetničkim tekstom od strane pojedinca može smatrati mjerom ovladavanja nacionalnim jezikom, odnosno mjerom razvoja jezičke ličnosti pojedinca.

2. Poetski jezik

Već Aristotel u "Retorici" i "Poetici" pristupa definiciji govornog glumačkog govora sa stanovišta izračunavanja formalnih osobina oba tipa govora. Prema Aristotelu (Poetika, XXII), pjesnički se govor razlikuje od običnog govora po posebnoj upotrebi riječi i izgovoru: u sastavu poetskog iskaza, uz opšti jezički vokabular, svakako postoje gloti (ili glose, odnosno dijalekt). riječi ili se koriste u dijalekatskim značenjima) i metaforama, a izgovaraju se raspjevanim glasom i drugačijom intonacijom nego u običnom govoru. Pri tome, posebnu pažnju treba obratiti na proporcije u omjeru između glotova (čiji višak rezultira varvarstvom), metafora (koje tekstu daju misteriju), uljepšavanja govora i općenito dostupnih riječi koje graniče sa niskim govorom. . Da ne padne u krajnosti, treba se pridržavati mjere (Poetika, XXII, vidi: Aristotel 1998: 1098-2001). Više detaljan dijagram koncepti mjere Aristotel ne sugeriše direktno. Po svemu sudeći, pretpostavlja se da je ono što je rečeno sasvim dovoljno da opiše savremeni poetski govor autora.

Još dalje u tezi o strani jezik poetski govor je Viktor Šklovski, ističući da poetski jezik ne samo da izgleda čudno i divno, već je zapravo „često stran: sumerski među Asircima, latinski među srednjovjekovne Evrope, Arabizmi kod Perzijanaca, starobugarski kao osnova ruske književnosti...“ (Shklovsky 1983: 24). Mi Smatramo da je važno to napomenuti sadašnjoj fazi u razvijenim jezicima ova pojava se ne uočava, što bi moglo poslužiti kao zaključak o dobro poznatoj uporedivosti izražajne snage modernih evropskih jezika sa latinskim i starobugarskim. Očigledno je da se moderna ideja o poetičkoj funkciji jezika u tom pogledu značajno razlikuje od ideje o njoj među starima. Jacques Dubois i kolektiv opštih retoričara, koji su činili m grupu koja se bavi proučavanjem retoričke i poetske funkcije jezika, posebno ističu da je u savremenim uslovima književna delatnost prvenstveno " posebna upotreba jezika, koja se posebno odnosi na poeziju u modernom smislu te riječi(Opća retorika 1986: 37). Predmet je proučavanja istorijski postojeće poezije koja se po fonetskim, leksičkim i gramatičkim karakteristikama razlikovala od nacionalnog jezika. istorija književnog jezika(Stepanov 1998: 608).

Jezik fikcije, drugim riječima, poetski jezik, je oblik u kojem se umjetnički oblik riječi, verbalna umjetnost, materijalizuje, objektivizira, za razliku od drugih vrsta umjetnosti, poput muzike ili slikarstva, gdje zvuk, slika , boja služe kao sredstvo materijalizacije.

Svaki narod ima svoj jezik, što je najvažnija odlika nacionalne specifičnosti naroda. Posjedujući svoj vokabular i gramatičke norme, nacionalni jezik obavlja uglavnom komunikativnu funkciju, služi kao sredstvo komunikacije. Ruski nacionalni jezik na njegovom modernom obliku u osnovi je dovršio svoje formiranje u vrijeme A.S. Puškina iu njegovom radu. Na osnovu narodnog jezika formira se književni jezik - jezik obrazovanog dela naroda.

Jezik fikcije je nacionalni jezik, koji obrađuju majstori umjetničke riječi, podliježe istim gramatičkim normama kao i nacionalni jezik. Specifičnost poetskog jezika je samo njegova funkcija: on izražava sadržaj fikcije, verbalne umjetnosti. Pesnički jezik obavlja ovu svoju posebnu funkciju na nivou upotrebe živog jezika, na nivou govora, koji pak formira umetnički stil.

Naravno, govorni oblici nacionalnog jezika pretpostavljaju svoje specifičnosti: dijaloška, ​​monološka, ​​skazna svojstva pisanog i usmenog govora. Međutim, u fikciji ova sredstva treba uzeti u obzir u općoj strukturi idejno-tematske, žanrovsko-kompozicione i jezičke originalnosti djela.

Važnu ulogu u realizaciji ovih funkcija igraju vizuelna i izražajna sredstva jezika. Uloga ovih sredstava je da govoru daju posebnu notu.

Cveće mi klima glavom, naginjući glave,

I mami grm mirisnom granom;

Zašto me samo ti pratiš

Sa tvojom svilenom mrežom?

(A. Fet. “Moljac dječaku”)

Osim što je ovaj redak iz pjesme svojim ritmom, veličinom, rimom, određenom sintaksičkom organizacijom, sadrži niz dodatnih slikovnih i sredstva izražavanja. Prvo, ovo je govor moljca upućen dječaku, krotka molba za očuvanje života. Pored slike moljca, stvorene putem personifikacije, ovdje je personificirano cvijeće koje „klima“ glavom moljcu, grmu koji „mami“ svojim granama. Ovdje nalazimo metonimijski prikazanu sliku mreže („svilena mreža“), epiteta („mirisna grana“) itd. poštuje.

Jezikom se vrši tipizacija i individualizacija karaktera likova, svojevrsna primena, upotreba govornih oblika, koji van ove upotrebe ne mogu biti posebna sredstva. Dakle, riječ "brat", karakteristična za Davidova ("Prevrnuto djevičansko tlo" M. Šolohova), uključuje ga među ljude koji su služili u mornarici. A riječi “činjenica”, “stvarno” koje on stalno koristi razlikuju ga od svih oko njega i sredstvo su individualizacije.

U jeziku ne postoje oblasti u kojima bi bila isključena mogućnost umetnikovog delovanja, mogućnost stvaranja poetskih slikovnih i izražajnih sredstava. U tom smislu se uslovno može govoriti o „poetskoj sintaksi“, „poetskoj morfologiji“, „poetskoj fonetici“. Ovdje ne govorimo o posebnim zakonima jezika, već, prema ispravnoj primjedbi profesora G. Vinokura, o "posebnoj tradiciji jezičke upotrebe" (G. O. Vinokur. Izabrana djela o ruskom jeziku. 1959.).

Dakle, ekspresivnost sama po sebi, posebna figurativna i izražajna sredstva nisu monopol jezika fikcije i ne služe kao jedini oblikovni materijal verbalnog i umjetničkog djela. U velikoj većini slučajeva, riječi koje se koriste u umjetničkom djelu preuzete su iz općeg arsenala nacionalnog jezika.

„Sa seljacima i dvorištima postupao je strogo i svojeglavo“, kaže A. S. Puškin o Troekurovu („Dubrovski“).

Nema izraza, nema posebnih izražajnih sredstava. Ipak, ova fraza je fenomen umjetnosti, jer služi kao jedno od sredstava za prikaz lika veleposjednika Troekurova.

Mogućnost stvaranja umjetničke slike pomoću jezika zasniva se na općim zakonima svojstvenim jeziku. Činjenica je da riječ ne nosi samo elemente znaka, simbola neke pojave, već je njena slika. Kada kažemo "sto" ili "kuća", zamišljamo fenomene označene ovim riječima. Međutim, ova slika još nema elemente umjetnosti. O umjetničkoj funkciji riječi može se govoriti samo kada ona u sistemu drugih metoda predstavljanja služi kao sredstvo stvaranja umjetničke slike. To je, zapravo, posebna funkcija pjesničkog jezika i njegovih odjeljaka: “poetska fonetika”, “poetska sintaksa” itd. Ovo nije jezik s posebnim gramatičkim principima, već posebna funkcija, posebna upotreba oblika nacionalni jezik. Čak i takozvane riječi-slike dobivaju estetsko opterećenje samo u određenoj strukturi. Dakle, u poznatom retku M. Gorkyja: „Nad sivom ravnjom mora vjetar skuplja oblake“ - riječ „sijeda“ sama po sebi nema estetsku funkciju. Stječe ga samo u kombinaciji s riječima "ravnina mora". "Siva ravnica mora" je složena verbalna slika u čijem sistemu riječ "sivo" počinje imati estetsku funkciju staze. Ali sam ovaj trop postaje estetski značajan u integralnoj strukturi djela. Dakle, glavna stvar koja karakterizira poetski JEZIK nije zasićenost posebnim sredstvima, već estetska funkcija. Za razliku od bilo koje druge upotrebe istih u umjetničkom djelu, sva jezička sredstva su, da tako kažem, estetski nabijena. „Svaka jezička pojava u posebnim funkcionalnim i stvaralačkim uslovima može postati poetska“, kaže akad. V. Vinogradov.

Ali unutrašnji proces „poetizacije“ jezika naučnici, međutim, prikazuju na različite načine.

Neki naučnici smatraju da je srž slike predstava, slika fiksirana u oblicima jezika, dok drugi istraživači, razvijajući stav o jezičkom jezgru slike, proces "poetizacije govora" smatraju činom prirasta. “ na riječ ekstra kvalitet ili značenje. U skladu s tim gledištem, riječ postaje umjetnički fenomen (figurativna) ne zato što izražava sliku, već zato što zbog svojih inherentnih imanentnih svojstava mijenja kvalitetu.

U jednom slučaju afirmiše se primat slike, u drugom primat i primat riječi.

Nema sumnje, međutim, da je umjetnička slika u svom verbalnom izrazu integralno jedinstvo.

I ako nema sumnje da jezik umjetničkog djela treba proučavati, kao i svaku pojavu, na osnovu savladavanja općih zakonitosti jezičnog razvoja, onda se bez posebnih lingvističkih znanja ne može baviti problemima poetskog jezika. , onda je istovremeno sasvim očito da se jezik, kao fenomen verbalne umjetnosti, ne može isključiti iz sfere književnih nauka koje proučavaju verbalnu umjetnost na figurativno-psihološkom, socijalnom i drugim nivoima.

Pesnički jezik proučava se u vezi sa idejno-tematskim i žanrovsko-kompozicionim specifičnostima umetničkog dela.

Jezik je organizovan u skladu sa određenim zadacima koje si osoba postavlja u toku svoje delatnosti. Dakle, organizacija jezika u naučnoj raspravi i u lirskoj pesmi je različita, iako se u oba slučaja koriste oblici književnog jezika.

Jezik umjetničkog djela ima dva glavna tipa organizacije - poetski i prozni (jezik dramaturgije je po svojoj organizaciji blizak jeziku proze). Oblici i sredstva organizovanja tipova govora istovremeno su i govorna sredstva (ritam, metar, načini personifikacije itd.).

Izvor poetskog jezika je nacionalni jezik. Međutim, norme i stepen razvoja jezika u datoj istorijskoj fazi ne određuju sami po sebi kvalitet verbalne umetnosti, kvalitet slike, kao što ne određuju i specifičnosti umetničkog metoda. U istim periodima istorije nastajala su dela koja su se razlikovala po likovnom metodu i poetskom značaju. Proces odabira jezičkih sredstava podređen je umjetničkom konceptu djela ili slike. Samo u rukama umjetnika jezik dobiva visoke estetske kvalitete.

Pesnički jezik sa velikom punoćom rekreira život u njegovom kretanju i u njegovim mogućnostima. Uz pomoć verbalne slike može se "nacrtati" slika prirode, prikazati povijest formiranja ljudskog karaktera, opisati kretanje masa. Konačno, verbalna slika može biti bliska muzičkoj, što se vidi u stihu. Riječ je čvrsto povezana s mišlju, s konceptom, pa je stoga, u usporedbi s drugim sredstvima za stvaranje slike, prostranija i aktivnija. Verbalna slika, koja ima niz prednosti, može se okarakterizirati kao "sintetička" umjetnička slika. Ali sve ove kvalitete verbalne slike može otkriti i realizirati samo umjetnik.

Proces umjetničkog stvaranja ili proces poetske obrade govora duboko je individualan. Ako je u svakodnevnoj komunikaciji moguće razlikovati osobu po načinu govora, onda je u umjetničkom stvaralaštvu moguće odrediti autora samo njemu svojstvenom metodom obrade umjetničkog jezika. Drugim riječima, umjetnički stil pisca prelama se u govornim oblicima njegovih djela itd. Ova posebnost poetskog jezika leži u osnovi čitave beskonačne raznolikosti oblika verbalne umjetnosti. U procesu stvaralaštva umjetnik ne primjenjuje pasivno blago jezika koje je narod već kopao - veliki majstor svojom kreativnošću utiče na razvoj narodnog jezika, poboljšavajući njegove forme. Istovremeno se oslanja na opšte zakonitosti razvoja jezika, njegovu narodnu osnovu.

Novinarstvo (od lat. publicus - javni) je vrsta književnosti čiji sadržaj uglavnom čine moderna pitanja od interesa za šireg čitaoca: politika, filozofija, ekonomija, moral, pravo itd. Najbliži po specifičnostima kreativnost novinarstvu su novinarstvo i kritika.

Žanrovi novinarstvo, novinarstvo, kritika često su identični. Ovo je članak, serija članaka, bilješka, esej.

Novinar, kritičar i publicista često glume u jednoj osobi, a granice između ovih vrsta literature su prilično fluidne: na primjer, članak u časopisu može biti kritički i novinarski. Prilično je uobičajeno da pisci djeluju kao publicisti, iako publicističko djelo često nije fikcija: ono se zasniva na stvarnim činjenicama stvarnosti. Ciljevi pisca i publiciste često su bliski (i jedni i drugi mogu doprinijeti rješavanju sličnih političkih i moralnih problema), ali su sredstva različita.

Figurativno izražavanje sadržaja u umjetničkom djelu odgovara neposrednom, konceptualnom izrazu problematike u novinarskom radu, koji je u tom pogledu oblikom bliži naučnom saznanju.

Umjetnička i publicistička literatura uključuje djela u kojima su specifične životne činjenice odjevene u figurativni oblik. U ovom slučaju koriste se elementi kreativne mašte. Najčešći žanr je umjetnički esej.

Uvod u studije književnosti (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Ilyushin i drugi) / Ed. L.M. Krupčanov. - M, 2005

Kreativne operacije sa jezičkim alatima koje imaju za cilj stvaranje estetskog dojma treba razlikovati od automatskog odabira i implementacije jezičkih alata koji podržavaju stereotip govora. Opozicija kreativnosti (kreativnost) i automatizma (stereotipizacija) značajna je i za generisanje i za percepciju govora. Kada producent govora pita kako da kaže, narušava se automatizam percepcije, što je praćeno emocionalnom i estetskom reakcijom adresata; kada pita šta da kaže, percepcija teži automatizaciji: u linearnom nizu verbalnih znakova, nijedan od njih ne stimuliše estetski odgovor adresata.

Prisustvo ili odsustvo automatizma u procesima proizvodnje i percepcije govora omogućava razlikovanje poetskog jezika od praktičnog jezika. U domaćoj naučnoj tradiciji, takva razlika je utemeljena u radovima predstavnika OPOYAZ-a (20-ih godina XX vijeka) i razvijena u radovima Yu. N. Tynyanov, R. Yakobson, L. P. Yakubinsky. Formirano je usko, prošireno i široko razumijevanje poetskog jezika. U užem smislu, poetski jezik je jezik poezije; u proširenom - jezik fantastike; u širem smislu, jezik „sa fokusom na estetski značajno stvaralaštvo, barem ono najminimalnije, ograničeno okvirom jedne riječi“ .

V. P. Grigoriev je predložio da se jedinica poetskog jezika označi pojmom kreatema. Dakle, u izjavi M. Tsvetaeve Život kasnije, toplo pozdravi ovakvo ćutanje majke kreatema je transformirana standardna kombinacija (usp.: sedmica/godina kasnije). U pjesmi V. Hlebnikova "Čarolija smijeha" formira se derivacijski grm, čije su grane lanci neoplazmi, kao što je, na primjer, grana s korijenskom riječi smijeh: smijeh, smijeh, smijeh, smijeh, smijeh, smijeh, smijeh. Createmes istog tipa formira povremeni intratekst podsistem.

Poetski jezik je jezik tvorca kreacija. Ali da li je samo umetnik reči taj koji stvara kreatora? Odgovor na ovo pitanje može se pronaći u istraživanju dječjeg govora. Period najveće stvaralačke aktivnosti povezane s razvojem maternjeg jezika, doba "od druge do pete" (K. Chukovsky) karakteriziraju brojne inovacije, čije generiranje otkriva njihovu zajedničku prirodu sa stvaralaštvom u književnom tekstu. . Na osnovu materijala koji su sistematizirali stručnjaci za dječji govor, karakteriziramo specifičnosti rezultata dječjeg govornog stvaralaštva.

Gramatičke inovacije u dečjem govoru zasnivaju se na jezičkom sistemu, shvaćenom kao sistem mogućnosti. U normativnom govoru odraslih generisanje govorne činjenice odvija se po lancu: sistem – norma – govor; u govornoj praksi djece, druga karika u lancu je odsutna. Analiza gramatičkih tvorevina nam omogućava da govorimo o njihovoj predvidljivosti, jer su sve gramatičke neoplazme potencijalno moguće, koje odgovaraju jezičkim modelima. Pošto su netačne sa stanovišta kodifikovane norme, ove tvorevine odlikuju se „sistemskom ispravnošću“: nastaju pod uticajem analogije, tj. asimilaciju jednih oblika jezičkog izražavanja s drugima na osnovu sličnosti. sri: stolovi i stolice; oči, olovke I čela, nosovi; poljubac poljubac(majka), peck / peck (zrna) i izduvati / izduvati, izduvati / izduvati. Gramatička tvorevina često popunjava prazninu (praznu ćeliju) dijela gramatičkog sistema: Ne želim još da pijem, ali već sam zahačiva (želim - zahačiva). Mehanizmi jezičkog sistema omogućavaju izgradnju kreveta ove i slične vrste, ali ih nema u kodificiranom književnom jeziku. Poznato je, na primjer, da se svi kvalitativni pridevi ne mogu koristiti za formiranje sintetičkog oblika komparativnog stepena, ali mehanizam gramatičkog sistema pruža takvu potencijalnu mogućnost (oblici poput bolje, dalje, ponosnije). Proizvođač govora u procesu stvaranja forme ne izvršava nikakav planirani super-zadatak, pa se takve formacije nazivaju nenamjernim. Percepciju gramatičkih tvorevina od strane odraslih, u pravilu, prate stereotipne primjedbe: Ne stolovi, već stolovi; Potrebno je reći sipa, a ne sipa i tako dalje. Tipične ortološke reakcije imaju za cilj fiksiranje u jezičkoj svijesti djeteta gramatičkih standarda koji su neophodni u književnom govoru i koji čine osnovu praktičnog jezika. Regulativna i didaktička strategija odraslog mentora je očigledna: formirati predstavu o gramatičkim normama kod djeteta. Istovremeno, ne može se ne primijetiti čar gramatičkih nepravilnosti koje kod roditelja izazivaju osjećaj nježnosti, iznenađenja i zadovoljstva. Ovi emocionalni i estetski efekti objašnjavaju se razlikom u setu jezičkih kompetencija djeteta i odrasle osobe. Odrasla osoba nehotice percipira gramatičku anomaliju kao kreaciju.

Dečja reč tvorba, izvedena na osnovu produktivnih rečotvornih modela, takođe pokazuje uticaj jezičkog sistema. Novina plana izražavanja novotvorina nastaje zbog slobodnog spajanja riječotvornih morfema u osnovi riječi. Između sistema i norme javlja se objektivna kontradikcija: sistemski mehanizam omogućava stvaranje nove figurativne riječi, a norma „ne prihvata“ zbog prisustva kodificiranog uzorka u jeziku. Na primjer: pratilac (usp. pratilac); rugalica(ruganje); gimnastičarka(gimnastičarka); mali kralj(princ); debeo(debeo); pametan(mozak); maslačak(maslačak) i dr. Slikovitost se osjeća u tvorevinama koje imaju leksički sinonim u jezičkom sistemu: rezhik- nož; seljani- seljaci; krava- tele; bubuljice perje; perforiran, perforiran- prekid; (ti ja) prasnuo u smeh- nasmijao se. U svim slučajevima, dijete je svjesno i jezičkog značenja korijena i značenja derivacijskog afiksa. Neoplazme često popunjavaju leksičku prazninu: Tata, pusti me sviraj gitaru (sviraj gitaru) Gledao sam film. Tamo robot beba (mali robot) tako se borio! Nestandardna figurativnost tipična je za kreacije stvorene na temelju kombiniranja dva korijena: I brzozubi (brzo žvakati); I ja gluh (gluh pri jelu); zrna u ibrik za kafu (mlin za kafu) staviti; ja trebam kapa za uši (pipeta). Figurativni utisak prenosi tvorba, uključena u granice logičko-evaluativne opozicije: zabranjeno je - laganje; nitkov - jednogodišnjak i tako dalje. Leksičke inovacije pokazuju kako dijete "vidi ... svoju vlastitu misao" (A. A. Potebnya) i stoga imaju individualnu psihološku originalnost.

O namjerama proizvođača govora možemo suditi po verbalnim identifikacijskim oznakama. Na primjer, određeni broj dječjih izjava sadrži pridjev Beautiful a istovremeno - oblici navođenja adresata na estetsku reakciju. Estetska namjera autora iskaza organski je spojena sa komunikacijsko-pragmatičnom. Na primjer: - Znate, ja imam lutku - tako lijepu, okruglih obrva (1); Slušaj, kakva lepa muzika, samo rastanak (2); Da vidimo, idemo tiho: prelijepi leptir sa svojim bakama(3). Uživljavanje u posmatranu situaciju prati i estetski doživljaj, koji, kako se dijete nada, treba prenijeti na prijatelja (1), majku (2), baku (3). Neoplazme nastaju nenamjerno, ali pod utjecajem estetskog dojma. U estetskom središtu iskaza - riječ prelijepo, koji je često uključen u konstrukcije izgrađene na osnovu nestandardnih figurativnih analogija: Mama, ti si lijepa kao krava; Je li istina da sam lijepo napisao slovo "o"? Ona nije kao bure, nego kao krastavac. Sredstvo za namjerno stvaranje figurativno-estetičkog dojma u dječjem govoru je poređenje konstruirano na osnovu figurativne analogije "čovek" - "životinja": John's(o štenetu) jezik je mekan kao krpa, a zub je mali, kao pirinač; On(pudlica) nos kao puh od maslačka. Poređenja zasnovana na analogijama predmeta precizno opisuju trenutna lična osjećanja: Ne volim biti ispod vrata kao šaka(od zavezanog šala). Pojedinačna poređenja su rezultat procesa empatije sa spoznajnim. U svim slučajevima, pojedinačno poređenje se može odnositi na figurativne kreacije.

Druga vrsta figurativnih kreacija je individualna metafora koja je nastala u procesu direktnog promatranja: Tetka ima šal sa kosom(o rubu); Kakva lopta(o mjesecu) na nebu! Individualne personifikacije su česte u dječjem govoru: Oh, strašno! Ugrizi trave; Cijelo krdo kamiona tutnji; Čuj rijeku kako priča. U slici svijeta djeteta, životinja i osoba se prirodno približavaju. (Zmija je ujela psa u lice; Šarik plače: nedostaje mu Maša), funkcije uloge čovjeka i životinje se približavaju: Bako, pričaj sa Bootyjem(mačka) prede na nju kao baka mačka. Figurativne analogije tipa Ja sam pas, ja sam ptica, ja sam riba: Da sam riba, nikad ne bih progutao udicu. Kreacije u navedenim primjerima mogu se okarakterisati kao rezultat verbalno-figurativne refleksije. Jednom riječju, kao četkom, dijete crta iz prirode, reproducira svijet na osnovu čulnih osjeta i ideja.

Izrada efektnih tekstova zahtijeva nezavisno rešenje integralni kreativni zadatak. Planiranje estetskog efekta može se pratiti u tekstovima poliloga, na primjer, u razgovoru između šestogodišnje Katje i njenih roditelja:

Kate: Čuj, kakvu sam zagonetku sastavio, kao pjesmu: Ne dugmad, nego oči, ne dugme, nego nos. Ovo je naš... Pa, pogodi brzo! majka: Ovo je naš barbos!

Kate: I to je pogrešno! Mi nemamo barbos! Tata: To je parna lokomotiva!

Kate: Ne! Lokomotiva ima lažne oči i nema nos. Pogrešno!

(Mama i tata sliježu ramenima.) Katya: Pa? Odustati? Mama i tata: Odustanimo!

Kate: Ne dugmad, već oči, ne dugme, već nos. Ovo je naš Dimos! Shvatio, zar ne? majka: Ko-o-o?

Kate: Dimos, naša Dimka(Katyin mlađi brat). Smislio sam ovo da mi bude smešno: nos je Dimos!

majka: Hej Katya! Mladost! Tata: Katjuha je naša kompozicija!

Kate: Ne zadirkuj, tata! Kompozicija je ružna riječ! majka: Kat je naša pjesnikinja. Tako lijepo?(Svi se smiju.)

Kate: Da, prelepo je. Pisaću još.

Katjina govorna zabava omogućava identifikaciju komponenti kreativne ideje: tekst treba organizirati prema vrsti zagonetke - žanrovski zadatak; tekst je upućen roditeljima, tj. zagonetka je namijenjena porodičnom krugu i stoga mora sadržavati razumljiva značenja unutar ovog kruga (zam naš) - komunikativno-pragmatski zadatak; zagonetka treba da obraduje roditelje, da im pruži zadovoljstvo, da ih nasmeje – zapravo estetski zadatak. Za provedbu ideje koristi se tehnika negativnog poređenja u kombinaciji sa sintaksičkim paralelizmom (ova tehnika se nalazi u bajkama i zagonetkama koje djevojčica zna od ranog djetinjstva). Stilsko središte teksta je transformisano ime jednogodišnjeg brata. U porodici ga zovu Dima, Dimka, Dimočka, Dimko. Createma Dimos - individualni rezultat stvaranja govora. neočekivana rima nos - Dimos treba zvati, i izaziva smeh.

Dakle, plan uključuje planiranje proizvodnje govora u određenom žanrovsku formu, namjera da se prenese određeno značenje (šta?) uz pomoć utjecaja na jezična sredstva (kako?). Komunikativno-pragmatički efekat koji je zacrtao autor zagonetke je ostvaren. Ja ću stići! i estetski efekat: ceo tekst je pokriven datim šaljivo intimnim tonom. Navedeni kao primjer kolokvijalni polilog može se smatrati i primjerom kolektivne igračke stvaralačke aktivnosti, čiji rezultat nadilazi jezičku igru ​​– u sferu osjećaja.

Iako su govorne inovacije u dječjem govoru u većini slučajeva nenamjerne, te "dragocjene različitosti" (I. A. Ilyin) dokazuju objektivnost neraskidive veze između estetike jezika i estetike govora, otkrivaju prirodu estetske stvaralačke govorne aktivnosti i prirodu poetskog jezika. Holistički rezultat djetetove namjerne kreativne aktivnosti je tekst koji ima planiranu estetsku funkciju.

Vratimo li se definiciji pjesničkog jezika koju je predložio V.P. Grigoriev kao jezika s orijentacijom na estetsko stvaralaštvo, treba priznati da pripadaju samo one kreacije koje je autor govora namjerno stvorio, u skladu sa estetskom namjerom. na poetski jezik.

Praktični jezik je jezik korisnika koji primjenjuje lokalizaciju u procesu komunikacije. Automatizam praktični jezik jasno se manifestuje u žanrovima teksta zasnovanim na informacionim standardima. U poslovnim tekstovima, na primjer, takvi standardi produžavaju govor, ali doprinose ujednačenosti žanrovskih obrazaca. Evo naslova jednog od dokumenata: Uredba Vlade Sverdlovske oblasti od 24. avgusta 2011. br. 731-PP „O visini jednokratne naknade za osnivanje domaćinstva za mlade stručnjake koji su otišli da rade u regionalnim državnim i opštinskim organizacijama Sverdlovska oblast." Na osnovu informacionih standarda prenose se praktično važne informacije za određenu grupu mladih stručnjaka i specifične administrativne strukture o mogućnosti ciljane finansijske podrške.

Praktični jezik nastoji da informaciju koju prenosi tekst oslobodi stilskih "aditiva" koji utiču na emocije i maštu. Na primjer, u instrukciji upućenoj korisniku, svaki element teksta istaknutog grafički je konstruiran u skladu sa šemom: (koja) pritisak na tipku /(koji) / čemu služi / do čega će tačno dovesti: 2 ... jednim pritiskom na tipku "koristi se za prebacivanje telefona u tonski način rada (na indikatoru će biti prikazan simbol "I"); 2 ... dvostruki brzi pritisak na tipku # će dovesti do klanja (brisanja) posljednje birane cifre; 2 ...brzo uzastopno pritiskanje tipke # će uzrokovati da se na indikatoru pojavi simbol "P".

Isti tip sintaktike, interpunkcija, grafički dizajn dijelova teksta, podjela pasusa - sve to podržava šematizam, klišeizirano izražavanje misli, pruža nastavnu funkciju teksta, pojednostavljuje percepciju novih informacija za primatelja.

Koncept praktičnog jezika je labavo vezan za koncept "funkcionalnog stila". Naravno, automatizam upotrebe jezika manifestuje se u većoj meri u poslovnim i naučnim stilovima, a u manjoj meri u tekstovima uticajnih stilova. Međutim, potpuna zabrana upotrebe estetski značajnih jedinica u "tvrdim" stilovima govora još uvijek ne postoji.

Zadatak kreativne stilistike je da prepozna estetski značajne elemente u govornim djelima. različitim stilovima i žanrovi. Istovremeno, prisutnost figurativne upotrebe riječi u tekstu još uvijek ne ukazuje na korištenje odgovarajućih sredstava u estetske svrhe. Uzmimo isječak teksta kao primjer: Neto novčani tok se izračunava na sljedeći način: vrijednost neto dobiti usklađuje se za iznos obračunate amortizacije uvećan za povećanje obaveza prema dobavljačima ili minus njena potraživanja. Postavimo pitanje: da li se koristi pridjev cisto u figurativnom ekspresivnom značenju "moralno besprijekoran, primljen na pošten način"? Naravno, odgovor će biti negativan, i u odnosu na kombinaciju Neto novčani tok, kao iu odnosu na kombinaciju neto profit. U oba slučaja, pridjev cisto je uključen u sastav finansijskih i ekonomskih pojmova (up. takođe: neto prihod, neto porezi za proizvode). Termin priliv novca koristi se u smislu „apstrahovanja od ekonomskog sadržaja numeričke serije, koja se sastoji od niza plaćanja raspoređenih tokom vremena“; neto profit - ovo je "dio bilansne dobiti preduzeća, koji mu ostaje na raspolaganju nakon plaćanja poreza, naknada, odbitaka i drugih obaveznih plaćanja u budžet". Posebni koncepti koji su nastali na osnovu transfera ne dobijaju estetski prirast.

Antonimski par plus - minus služi za operativno-logičku regulaciju prenošene informacije, a ne za emocionalno-estetsko poboljšanje. Odabrani govori se odnose na ponovljive terminološke standarde. Tekst namijenjen specijalistima percipira se automatski i ostaje u prostoru praktičnog jezika.

Tako se praktični jezik i poetski jezik razlikuju na osnovu prisustva ili odsustva automatizma u generisanju govora i njegovoj percepciji. U širem smislu pojma, poetski jezik se definiše kao jezik sa fokusom na estetski značajno stvaralaštvo. Jedinice pjesničkog jezika su krememe - namjerno odabrana ili transformirana sredstva, kao i neoplazme čiji je cilj stvaranje estetskog dojma.

• Grigoriev V.P. Poetika riječi. M., 1979. S. 77-78.
• Zeitlin S. N. Povremeni morfološki oblici u govoru djece. L.. 1987; Kharchenko V.K. Rečnik savremenog dečjeg jezika. M „2005.

PESNIČKI JEZIK, umjetnički govor, jezik je poetskih (poetskih) i proznih književnih djela, sistem sredstava umjetničkog mišljenja i estetskog razvoja stvarnosti.
Za razliku od uobičajenog (praktičnog) jezika, u kojem je komunikativna funkcija glavna (vidi Funkcije jezika), kod P. I. dominira estetska (poetička) funkcija, čijom implementacijom se više pažnje usmjerava na same jezičke predstave (foničke, ritmičke, strukturalne, figurativno-semantičke itd.), tako da one same po sebi postaju vrijedno izražajno sredstvo. Opća figurativnost i umjetnička originalnost lit. djela se sagledavaju kroz prizmu P. I.
Razlika između običnog (praktičnog) i poetskog jezika, odnosno stvarne komunikativne i poetske funkcije jezika, predložena je u prvim decenijama 20. veka. predstavnici OPOYAZ-a (vidi). P. Ya., po njihovom mišljenju, razlikuje se od uobičajene opipljivosti svoje konstrukcije: skreće pažnju na sebe, u određenom smislu usporava čitanje, uništavajući uobičajeni automatizam percepcije teksta; glavna stvar u njemu je „preživeti radeći stvari“ (V. B. Šklovski).
Prema R. O. Yakobsonu, koji je blizak OPOYAZ-u u shvaćanju P. Ya., sama poezija nije ništa drugo do „izjava sa stavom prema izrazu (...). Poezija je jezik u svojoj estetskoj funkciji.
P. i. usko povezan, s jedne strane, s književnim jezikom (vidi), koji je njegova normativna osnova, as druge strane sa nacionalnim jezikom, odakle crpi razna karakterološka jezička sredstva, na primjer. dijalektizmi prilikom prenošenja govora likova ili za stvaranje lokalne boje prikazanog. Pjesnička riječ izrasta iz prave riječi i u njoj, bivajući motivirana u tekstu i obavljajući određenu umjetničku funkciju. Stoga svaki znak jezika u principu može biti estetski.
Za razliku od običnog jezika, primarni sistem modeliranja (originalna "slika svijeta"), P. I. je po svojoj prirodi sekundarni sistem modeliranja, kao da je izgrađen na vrhu prvog i kreativno percipiran zahvaljujući projekciji na njega.
Estetski znak (slika) pojavljuje se kao semantički „fluktuirajući“, višestruko i stoga podstiče čitaoca na njegovu kreativnu percepciju: trojka i ptičja trojka * Rus. Jedan plan slike iznenada je zamijenjen drugim, ne poništavajući prvi, već ga, naprotiv, proširujući i produbljujući: „Selifan je samo mahnuo i viknuo: „E! (...) -Oh, trojka! ptičja trojka, ko te izmislio? da znaš da se možeš roditi samo među živahnim narodom, u toj zemlji koja se ne voli šaliti, ali
raširena jednakom glatkoćom za pola svijeta (...) - Zar ti, Ruso, živa, nepobjediva trojka juri? (...) Rus', kuda ideš, daj mi odgovor? Ne odgovara*. Umetnička slika u P. I. ne svodi se, dakle, na jednostavnu vizualnu jasnoću: ona živi u promjeni uglova slike, „prilivu“ različitih značenja, koja se hirovito mijenjaju i „pojavljuju“ jedno u drugom.
Estetski znak (reč, fraza, konstrukcija, tekst) kao element sekundarnog sistema modeliranja u poređenju sa uobičajenim znakom primarnog modela modela karakteriše niz specifičnih svojstava. Estetski znak nema standardnu ​​(općeprihvaćenu), već posebnu umjetničku formu - neuobičajenu kompatibilnost s drugim riječima, ekspresivnu derivaciju, morfološki sklop, inverziju, naglašenu zvučnu (foničku) organizaciju itd. Ovaj oblik, kao opipljivo sredstvo implementacije poetska funkcija jezika korelira sa dijalektički kontradiktornim "pokretnim" značenjem estetskog znaka.
Značenje znaka P. I. sadrži unutrašnju kontradikciju. Poetska stvarnost kao sekundarni modelirajući sistem je sistem umjetničkih kvazi-objekata (od latinskog quasi - navodno, kao da) sa njihovom "fluktuirajućom" semantikom. U stihovima iz „Evgenija Onjegina” A. S. Puškina * Pčela na misiji leti iz voštane ćelije „odabrane verbalne slike imaju konfliktnu semantiku: poljski danak = nektar, voštana ćelija” košnica. Prepoznavanje kvazi-objekata sa njihovim "fluktuirajućim", kontradiktornim značenjem izaziva kod čitaoca osjećaj estetskog zadovoljstva.
U poređenju sa riječima svakodnevnog govora, estetski znakovi P. I. imaju fleksibilne, pokretne, često neravne sa rječnikom, pa čak i suprotna značenja: „Čičikov, vadeći iz džepa komad papira [novčanicu, mito], stavi ga pred Ivana Antonoviča, što on uopće nije primijetio i odmah pokrio ga knjigom. Čičikov mu je to htio ukazati, ali je Ivan Antonovič pokretom glave jasno dao do znanja da to nije potrebno pokazivati ​​* (Gogol). Kontekstualne veze riječi u P.I. dovesti, dakle, do njegove semantičke i estetske transformacije, podređene opštoj nameri teksta.
Fleksibilnost poetske semantike riječi uzrokuje pokretljivost same verbalne slike. Jedro u istoimenoj pjesmi M. Yu. Lermontova percipira se i u svom objektivnom značenju („Jedro postaje bijelo (...) U plavoj magli mora! ...; I jarbol se savija i škripi ... *), i kao oživljeno stvorenje (usamljeno ), i, konačno, kao simbol vječne potrage („Šta traži u dalekoj zemlji? Šta je bacio u svoj rodni kraj? (. ..) Jao, on ne traži sreću I ne bježi od sreće! *) I bunt. oluja čišćenja (“On, buntovni, traži oluje, Kao da je u olujama mir!”.
U usporedbi s običnim jezičkim jedinicama koje imaju normativni karakter, riječi (verbalne slike) kao estetski znakovi P. I. su proizvod umjetničkog stvaralaštva, različit od uobičajene upotrebe. Lit. djelo nosi otisak svjetonazora, poetsku viziju stvarnosti, jezik, stil svog tvorca. U istinski umjetničkom djelu riječ kao umjetnički materijal i element kompozicije je jedinstveno i estetski motivirana kao stilski konstruktivni element cjeline.
P. i. organski je povezan sa stvaralačkim metodom pisca, čija se ličnost dijalektički ogleda u njegovim delima kao kategorija autora („slika autora“, prema V. V. Vinogradovu), kao njihov glavni, organizacioni princip. Kompoziciono-govorna struktura teksta je uvijek lična i odražava stvaralački stil pisca, originalnost njegovog stila i jezika (gramatika, rječnik, fonika itd.). Kategorija autora kao hijerarhijski najviša poetska kategorija fokusira idejno-estetičko, kompoziciono i jezičko (stilsko) jedinstvo umjetničkog teksta.
Kreativna priroda estetskih znakova P. I. lit. radnja je oličena u sistemu dominanta - glavnih kompozicionih i govornih komponenti teksta, koje su, podređujući, definišući i transformišući preostale komponente, glavni eksponenti autorove namere. To su, na primjer, ključne riječi teksta, do kojih se protežu "niti" njegovih različitih nivoa i to-rye organiziraju cjelovito jedinstvo lit. djela: njen sadržaj, sastav i jezik. Pridjev čudesan je semantičko i estetsko središte pjesme A. S. Puškina „Čudesno sam sebi podigao spomenik“: u suštini, cijeli njegov tekst je svestrano umjetničko razotkrivanje simbolički prostranog značenja ove riječi. Ključna riječ može poslužiti kao kompoziciona i semantička podrška jezičkoj strukturi djela, na primjer. oblik imperativa čekati na glagol čekati u pjesmi K. M. Simonova "Čekaj me, pa ću se vratiti ...". Izraz "P. Ja." upotrebljava se i u značenju umjetničkog govora, i kao naziv jezika poetskih djela, ponekad - slikovnih sredstava lit. smjer, škola, pisac, kao i najestetskija funkcija jezika itd. Najpotpuniji ekvivalent P. I. je jezik fantastike (vidi) - predmet "posebne filološke nauke, bliske lingvistici i književnoj kritici, ali u isto vrijeme različito od oboje" (Vinogradov).

Ispovijest, emocionalna napetost, energija osjećaja, karakteristični za poeziju Cvetajeve, odredili su specifičnosti jezika, obilježene jezgrovitošću misli, brzinom odvijanja lirske radnje. Najupečatljivije karakteristike originalne poetike Cvetajeve bile su intonaciona i ritmička raznolikost (uključujući upotrebu raeš stiha, ritmičkog obrasca pesme; folklorno poreklo najuočljivije je u pesmama iz bajke "Car-deva", 1922, "Bravo" , 1924), stilske i leksičke suprotnosti (od narodnih i utemeljenih svakodnevnih stvarnosti do uzvišenog visokog stila i biblijskih slika), neobičnu sintaksu (gusto tkivo stiha prepuno je znaka crtice, koja često zamjenjuje izostavljene riječi), razbijanje tradicionalnog metrički (miješanje klasičnih zaustavljanja unutar jednog reda), eksperimenti sa zvukom (uključujući stalnu igru ​​paronimskih suglasnika (vidi Paronimi), koja pretvara morfološki nivo jezika u poetski značajan) itd.

Proza

Za razliku od poezije, koja nije dobila priznanje u emigrantskoj sredini (Cvetajeva je inovativna pesnička tehnika doživljavana kao svrha sama sebi), njena proza ​​je bila uspešna, rado prihvaćena od strane izdavača i zauzimala glavno mesto u njenom stvaralaštvu tridesetih godina prošlog veka. ("Emigracija me čini proznim piscem..."). "Moj Puškin" (1937), "Majka i muzika" (1935), "Kuća kod Starog Pimena" (1934), "Priča o Sonečki" (1938), sećanja na M. A. Vološina ("Živjeti o živima" , 1933), M. A. Kuzmine ("Onostrani vjetar", 1936), A. Belom ("Zarobljeni duh", 1934) i drugi, kombinirajući značajke umjetničkih memoara, lirske proze i filozofskih eseja, rekreiraju duhovnu biografiju Cvetajeve . Pisma pjesnikinje B. L. Pasternaku (1922-36) i R. M. Rilkeu (1926) uz prozu - svojevrsni epistolarni roman.

Teme stihova

Cvetaeva često govori o temama:

ljubav

Otadžbina odnosno Moskva

Postoji tema djetinjstva

Isto je i sa usamljenošću

Pošto Marina Cvetaeva pripada romantičarima, njena lirska junakinja se uvek pita šta je smisao života, traži svoj svet sreće i dobrote, protestujući protiv sveta svakodnevnih poroka i zla.

Nekim pesnicima život šalje takvu sudbinu da ih od prvih koraka svesnog bića stavlja u najpovoljnije uslove za razvoj prirodnog dara. Tako svetla i tragična bila je sudbina Marine Cvetaeve, velike i značajne pesnikinje prve polovine našeg veka. Sve u njenoj ličnosti i u njenoj poeziji (za nju je to neraskidivo jedinstvo) oštro je izlazilo iz okvira tradicionalnih ideja, preovlađujućih književnih ukusa. U tome je bila i snaga i originalnost njene poetske riječi. Sa strasnim uvjerenjem afirmirala je životno načelo koje je proklamirala u ranoj mladosti: da bude samo svoja, da ni u čemu ne ovisi o vremenu ili okruženju, a to je načelo kasnije preraslo u nerješive protivrječnosti u njenoj tragičnoj ličnoj sudbini.

crvena četkica

Rowan je upalio.

Lišće je padalo.

Rođen sam.

Planinski pepeo je postao simbol sudbine, koji je također kratko vrijeme plamtjeo grimizom i bio gorak. M. Cvetaeva je kroz svoj život nosila ljubav prema Moskvi, domu svog oca. Upijala je buntovničku prirodu svoje majke. Nije ni čudo da su najiskreniji stihovi u njenoj prozi o Pugačovu, au stihovima - o domovini.

Njena poezija je ušla u kulturni život, postala sastavni deo našeg duhovnog života. Koliko je redova Cvetajeve, nedavno nepoznatih i, čini se, zauvijek ugašenih, istog trena postalo krilato!

Za M. Cvetaevu poezija je bila gotovo jedino sredstvo samoizražavanja. Svima im je vjerovala.

Naša sala čezne za vama, -

Jedva si je video u senci -

Te riječi žude za tobom

Šta ti u senci nisam rekao.

Slava je preplavila Cvetaevu kao nalet. Ako je Anna Ahmatova upoređivana sa Safo, onda je Cvetaeva bila Nika od Samotrake. Ali u isto vrijeme, od njenih prvih koraka u književnosti, počinje tragedija M. Cvetaeve. Tragedija usamljenosti i neprepoznatosti. Već 1912. godine objavljena je njena zbirka pjesama "Čarobni fenjer". Karakterističan je apel čitatelju koji je otvorio ovu zbirku:

Dragi čitaoče! Smejem se kao dete

Zabavite se upoznajte moju magičnu lampu

Vaš iskreni smeh, neka to bude poziv

I neuračunljiv, kao nekada.

U „Čarobnoj lampi“ Marine Cvetajeve vidimo skice porodičnog života, skice ljupkih lica majki, sestara, poznanica, tu su pejzaži Moskve i Taruse:

Na nebu - veče, na nebu - oblaci,

Bulevar u zimskom sumraku.

Naša devojka je umorna

Prestala je da se smeje.

Male ruke drže plavu loptu.

U ovoj knjizi, Marina Cvetaeva je prvi put predstavila temu ljubavi. Godine 1913-1915, Cvetaeva je stvorila svoje "Omladinske pesme", koje nikada nisu objavljene. Sada je većina djela štampana, ali su pjesme razbacane po raznim zbirkama. Mora se reći da su "Mladalačke pjesme" pune vitalnosti i snažnog moralnog zdravlja. Imaju puno sunca, vazduha, mora i mlade sreće.

Što se tiče revolucije 1917. godine, njeno razumijevanje je bilo složeno i kontradiktorno. Krv koja je obilato prolivena u građanskom ratu odbačena, odbila M. Cvetaevu od revolucije:

Bijelo je bilo - postalo crveno:

Zamrljana krv.

Bilo crveno - postalo bijelo:

Smrt je pobedila.

Bio je to vapaj, krik iz duše pjesnikinje. Godine 1922. objavljena je njena prva knjiga "Milestones" koja se sastoji od pjesama napisanih 1916. godine. U Verstima se peva ljubav prema gradu na Nevi, imaju puno prostora, prostora, puteva, vetra, brzojučećih oblaka, sunca, mesečevih noći.

Iste godine Marina se preselila u Berlin, gdje je za dva i po mjeseca napisala tridesetak pjesama. U novembru 1925. M. Cvetaeva je već bila u Parizu, gde je živela 14 godina. U Francuskoj piše svoju "Pesmu o stepenicama" - jedno od najoštrijih, antiburžoaskih dela. Sa sigurnošću se može reći da je „Pesma o stepenicama“ vrhunac epskog stvaralaštva pesnikinje u pariskom periodu. Godine 1939. Cvetaeva se vratila u Rusiju, jer je dobro znala da će samo ovde naći prave obožavaoce njenog velikog talenta. Ali u njenoj domovini čekalo ju je siromaštvo i neštampanje, uhapšeni su njena ćerka Arijadna i njen suprug Sergej Efron, koje je jako volela.

Jedno od posljednjih djela M. I. Cvetaeve bila je pjesma "Nećete umrijeti, ljudi", koja je adekvatno završila njenu karijeru. Zvuči kao prokletstvo fašizmu, veliča besmrtnost naroda koji se bore za svoju nezavisnost.

Poezija Marine Cvetaeve je ušla, uletela u naše dane. Konačno je našla čitaoca – ogromnog kao okean: popularnog čitaoca, koji joj je toliko nedostajao tokom života. Dobio sam zauvek.

U istoriji ruske poezije Marina Cvetaeva će uvek zauzimati dostojno mesto. A u isto vrijeme i - posebno mjesto. Prava inovacija pjesničkog govora bila je prirodno oličenje u riječi nemirnog duha ove zelenooke ponosne žene, „radnice i bijele ruke“, nemirne u vječnoj potrazi za istinom.