Propisuje akt o razgraničenju bilansnog vlasništva nad toplotnim mrežama. Uzorak akta o razgraničenju bilansne pripadnosti toplotnih mreža. Granice bilansne pripadnosti toplotnih mreža

zamjenik
pravni menadžment
LLC "Udmurtski komunalni sistemi"
V.V. Nilova
Pitanje odvajanja granica odgovornosti za proizvodnju toplotne energije, njen transport do kuće i obezbeđivanje toplote za svaku pojedinačnu prostoriju oduvek je bilo prilično teško. Posebno je bolno postalo kada se nekoliko organizacija sa različitim interesima uključilo u tehnološki lanac "kotlarnica - radijator".

Za više informacija o .
Ako utvrđivanje granica bilansa stanja direktno zavisi od prava vlasništva, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja i u praksi ne izaziva posebne poteškoće u njihovom utvrđivanju, tada se granice operativne odgovornosti utvrđuju na osnovu dužnosti ( odgovornost) za rad, te se stoga ne postiže uvijek duž ove linije podjele.sporazuma strana. Usvojena Uredbom Vlade Ruske Federacije br. 491 od 13. avgusta 2006. godine, Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambene zgrade(u daljem tekstu - Pravila br. 491), utvrđuju principe za određivanje granica od intra-house inženjerskih sistema koji su u zajedničkom vlasništvu, i od eksternih komunalnih mreža u vlasništvu opština (kojima upravljaju organizacije za snabdevanje resursima).

Pravilima o održavanju zajedničke imovine u stambenoj zgradi Pravilima br. 491 propisano je da se „regulišu odnosi za održavanje zajedničke imovine na pravu zajedničke svojine prema vlasnicima prostorija u stambenoj zgradi“.

Dakle, jasno je naznačena svrha, obim ovih Pravila: odnos između vlasnika prostorija u stambenoj zgradi i drugih lica u pogledu održavanja objekata zajedničke zajedničke svojine koji pripadaju vlasnicima prostorija u stambenoj zgradi. Stav 2 Pravila br. 491 obuhvata sledeće objekte unutrašnje inženjerske infrastrukture u zajedničkoj imovini:

• Intra-house inženjerski sistemi opskrbe hladnom i toplom vodom i plinom;
• sustav grijanja kuće;
• kućni sistem napajanja;
• informacione i telekomunikacione mreže.

U skladu sa stavom 8 Uredba br. 491 „spoljna granica mreža električne, toplinske, vodoopskrbne i sanitarne mreže, informacijske i telekomunikacijske mreže (uključujući mreže žičane radiodifuzije, kabelske televizije, optičke mreže, telefonske linije i druge slične mreže), uključeno u zajedničku imovinu osim ako zakonom nije drugačije određeno Ruska Federacija, je u spoljna granica zida stambene zgrade, a granica operativne odgovornosti u slučaju postojanja kolektivnog (zajedničkog) mjernog uređaja odgovarajućeg komunalnog resursa, osim ako nije drugačije utvrđeno ugovorom između vlasnika prostora sa pružaocem komunalnih usluga ili organizacijom za snabdijevanje resursima, je spoj kolektivnog (zajedničkog) mjernog uređaja sa pripadajućom inženjerskom mrežom koja je uključena u stambenu zgradu ». S obzirom na to da se Pravilom br. 491 uređuju odnosi za održavanje zajedničke imovine stambene zgrade, ispravno tumačenje stava 8. Pravila br. 491 moguće je samo u sistemskoj (regulatornoj) vezi sa stambenim, građanskim zakonodavstvom i drugi propisi kojima se uređuju odnosi na snabdijevanju resursima. Da, definicija pri snabdijevanju komunalnim resursom vanjske granice (bilansno vlasnička granica) inženjering mreže koje su dio zajedničke imovine, duž vanjske granice zida stambene zgrade zbog člana 36. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, koji predviđa pravo zajedničkog zajedničkog vlasništva nad zajedničkom imovinom vlasnika prostorija u stambenoj zgradi, i člana 210. Građanskog zakonika Ruske Federacije, kojim se teret održavanja imovine na vlasniku. By opšte pravilo granica operativne odgovornosti utvrđuje se sporazumom stranaka. Ako se ne postigne dogovor između strana, granica operativne odgovornosti utvrđuje se duž granice bilansa stanja. Odredba utvrđena stavom 8 Uredbe br. 491 o određivanju granice operativne odgovornosti u nedostatku relevantnih sporazuma između vlasnika prostorija, kako sa pružaocem komunalnih usluga tako i sa organizacijom za snabdijevanje resursima, uz prisustvo zajedničkog (zajedničkog) mjernog uređaja za odgovarajući komunalni resurs o spoju kolektivnog (opštekućnog) mjernog uređaja sa odgovarajućom inženjerskom mrežom uključenom u stambenu zgradu, primjenjiv je samo u slučajevima kada se odnos stranaka ne odnosi na nabavku resursa, ili kada je organizacija za nabavku resursa odgovorna za održavanje internih inženjerskih sistema. Dopisom br. 4967-SK/07 od 20. marta 2007. „O primjeni stava 7. Pravila za pružanje javnih usluga građanima odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 23. maja 2006. godine N 307” , objasnilo je Ministarstvo regionalnog razvoja Ruske Federacije „U slučaju kada organizacija za snabdevanje resursima nije odgovorna za servisiranje internih inženjerskih sistema, uz pomoć kojih se potrošaču snabdevaju komunalni resursi (odnosi snabdevanja resursima), organizacija za snabdevanje resursima nije pružalac komunalnih usluga i odgovoran je za način i kvalitet snabdevanja... vruća voda...i toplotnu energiju... na granici priključka mreža koje su dio zajedničke imovine vlasnici prostorija u stambenoj zgradi, odnosno u vlasništvu vlasnika stambenih zgrada, na inženjerske mreže» . Ovo pojašnjenje se zasniva na obaveznim normama stambenog zakonodavstva, čije dejstvo se ne može menjati sporazumom stranaka ili odlukama lokalnih samouprava.

Značenje granica bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti za ugovor o nabavci resursa

Sa stanovišta normi građanskog prava, ugovor je jedan od osnova za nastanak građanskih prava i obaveza. Prema članu 420 Građanskog zakonika Ruske Federacije „sporazum je sporazum između dva ili više lica o uspostavljanju, promeni ili prestanku građanskih prava i obaveza“ . Stav 1 člana 422 Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa to „Ugovor mora biti u skladu sa pravilima koja obavezuju strane, utvrđenim zakonom i drugim pravnim aktima (imperativnim normama) koji su bili na snazi ​​u trenutku njegovog zaključenja.” Član 539 Građanskog zakonika Ruske Federacije to predviđa „Ugovorom o snabdijevanju električnom energijom, elektroenergetska organizacija se obavezuje da će pretplatnika (potrošača) snabdjevati energijom preko priključene mreže, a pretplatnik se obavezuje da će platiti primljenu energiju, kao i da će se pridržavati načina njene potrošnje predviđenih po dogovoru, oko osigurati sigurnost rada energetske mreže i upotrebljivost uređaja i opreme koju koristi u vezi sa potrošnjom energije. pri čemu " na odnose po ugovoru o snabdijevanju energijom koji nisu uređeni ovim zakonikom primjenjuju se zakoni i drugi pravni akti o snabdijevanju energijom, kao i obavezna pravila koja se donose u skladu sa njima. U skladu sa stavom 2.1. Standardna uputstva za tehnički rad toplotnih mreža javnih sistema za snabdevanje toplotom, odobrena Naredbom Gosstroja Rusije br. 285 od 13. decembra 2000. godine. , glavne odgovornosti organizacije za opskrbu toplinom uključuju " usklađenost sa režimima snabdijevanja toplotom u pogledu količine i kvaliteta toplotne energije i toplotnih nosača, održavanje parametara toplotnih nosača na granici operativne odgovornosti u skladu sa ugovorom o isporuci toplotne energije». Prema stavu 2.1.5 Pravila za tehnički rad termoelektrana, odobrenih naredbom Ministarstva energetike Ruske Federacije od 24. marta 2003. N 115, " razgraničenje odgovornosti za rad termoelektrana između organizacije - potrošača toplotne energije i organizacije za snabdijevanje energijom utvrđuje se ugovorom o snabdijevanju energijom zaključenim između njih. Obavezno izvršenje akta o razgraničenju granica propisano je Naredbom Ministarstva energetike Ruske Federacije od 19. juna 2003. N 229 "O odobravanju Pravila tehničkog rada elektrana i mreža Ruske Federacije" , u klauzuli 4.12.2 od kojih je utvrđeno: "Granice usluga toplotnih mreža utvrđuju se bilateralnim aktom." Iz sistematskog tumačenja navedenih pravnih normi proizilazi da Prilikom zaključivanja ugovora o snabdijevanju toplotnom energijom, strane su dužne da vode računa o zahtjevima utvrđenim regulatornim aktima za obavezno utvrđivanje i jasno odražavanje granica bilansne svojine i operativne odgovornosti između Energetske organizacije i Pretplatnika. Treba napomenuti da su slični uslovi za utvrđivanje granica bilansne svojine i operativne odgovornosti kao suštinskog uslova ugovora između resursnih organizacija i potrošača predviđeni propisima kojima se uređuju odnosi za isporuku električne energije. U skladu sa paragrafom 13 "c" Pravila za nediskriminatorni pristup uslugama za prenos električne energije i pružanje ovih usluga, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 27. decembra 2004. N 861, ugovor mora sadržavati sljedeće bitne uslove: „odgovornost potrošača usluga i mrežne organizacije za stanje i održavanje elektromrežnih objekata, koja je utvrđena bilansnim vlasništvom mrežne organizacije i potrošača usluga (potrošača električne energije u čijem je interesu sklopljen ugovor). zaključen) i evidentira se u aktu o razgraničenju bilansne svojine na električnim mrežama i aktu operativne odgovornosti strana koji su prilozi ugovora. Klauzula 13 Pravila za korišćenje javnih vodovodnih i kanalizacionih sistema u Ruskoj Federaciji, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. decembra 1999. godine N 167, predviđa: „Ugovorom je naznačen predmet ugovora, koji je godišnji odmor (priznanica) pije vodu i/ili primiti (resetirati) Otpadne vode“, dok su među bitnim uslovima predviđene “granice operativne odgovornosti stranaka za vodovodne i kanalizacione mreže”. Dakle, sa pravne tačke gledišta, definicija granica bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti za ugovore o nabavci resursa je bitan uslov.

Arbitražna praksa

Ruski pravni sistem nije zasnovan na sudskoj praksi, međutim, prilikom donošenja odluka, sud ne može zanemariti opštu praksu viših sudova. Kao što je navedeno Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije u stavu 7 Uredba Plenuma od 20. decembra 2006. br. 65 “O pripremi predmeta za suđenje” „Prema dijelu 3. člana 133. Zakonika, poslovi pripreme predmeta za suđenje uključuju utvrđivanje od strane sudije prirode spornog pravnog odnosa i utvrđivanje mjerodavnog prava. S tim u vezi, u cilju jedinstvenog tumačenja i primjene pravila materijalnog prava i pravila procesnog prava s U svakom slučaju, prilikom pripreme predmeta za suđenje, sudija mora analizirati sudsku praksu primjene propisa koji uređuju sporne pravne odnose. Dakle, u pogledu primjene zakonodavstva u izvršenju ugovora između organizacija za snabdijevanje resursima i potrošača, stav arbitražnih sudova prilično jasno odražava, na primjer, odluku Savezni arbitražni sud Uralskog okruga od 18. marta 2008. N F09-1589 / 08-S5. Provjeravajući zakonitost sudskih odluka o predugovornom sporu, Savezni arbitražni sud Uralskog okruga je ukazao da je, prihvatajući osporenu klauzulu sporazuma o primjeni zakonodavstva u izvršenju sporazuma, izmijenjenu od strane tuženog, sudovima “Polazili smo od toga da se Pravilom N 491 uređuju odnosi za održavanje zajedničke imovine u vlasništvu vlasnika u stambenoj zgradi po osnovu zajedničke zajedničke svojine, donesenim u skladu sa čl. 39, 156 Kodeksa stanovanja Ruske Federacije, valjani su, nisu u suprotnosti sa drugim regulatornim pravnim aktima, stoga podliježu primjeni prilikom zaključivanja spornog ugovora. TO Apelacioni sud je konstatovao pogrešnost zaključaka sudova. « Pravila N 491 ne podliježu primjeni na odnose stranaka, s obzirom na to da regulišu održavanje zajedničke imovine vlasnika prostorija u stambenoj zgradi, a ne odnose se na odnose za vodosnabdijevanje i kanalizacione usluge. Dakle, po svim pitanjima koja nisu reflektovana u spornom ugovoru, potrebno je voditi se Pravila za korištenje javnih vodovodnih i kanalizacijskih sistema u Ruskoj Federaciji, koja reguliraju odnose između pretplatnika (korisnika) i organizacija za vodosnabdijevanje i kanalizaciju u oblasti korišćenja centralizovanih sistema vodosnabdevanja i (ili) kanalizacije u naseljima. Sudska praksa potvrđuje ispravnost zaključka o neprimjenjivosti Pravila br. 491 na odnose između organizacija za snabdijevanje resursima i pružalaca komunalnih usluga, budući da regulišu održavanje zajedničke imovine u vlasništvu vlasnika prostorija u stambenoj zgradi koje nisu povezane sa odnosi snabdevanja resursima. Na primjer, Savezni arbitražni sud Uralskog okruga u svojoj Uredbi od 15. oktobra 2007. br. F09-8349 / 07-S5 rješavanje spora o rješavanju nesuglasica nastalih prilikom zaključivanja ugovora za snabdijevanje (prijem) vode za piće i prijem (ispuštanje) otpadnih voda, napominje: Prema SNiP 2.04.01-85 "Unutarnje vodosnabdijevanje i kanalizacija zgrada" vodosnabdijevanje i kolektivni (zajednički) mjerni uređaj pripadaju interni sistem vodovod. Zajednička imovina obuhvata interne inženjerske sisteme snabdevanja hladnom i toplom vodom i gasom, koji se sastoje od vodostaja, ogranaka od vodostaja do prvog rastavljača koji se nalazi na ograncima od vodostaja, ovih rastavljača, skupnih (opštekućnih) uređaja za merenje hladnoće. i tople vode, prvi zaporni uređaji - regulacioni ventili na izlazima unutarstambenih instalacija iz uspona, kao i mehanička, električna, sanitarna i druga oprema koja se nalazi na ovim mrežama. Vanjska granica vodovodne i sanitarne mreže koja je dio zajedničke imovine, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije, je vanjska granica zida stambene zgrade (član 8. Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi). Apelacioni sud, utvrdivši da opštinsko preduzeće „Vodokanal“ upravlja samo spoljnom vodovodnom i kanalizacionom mrežom, a s obzirom da se kolektivni (opštekućni) merni uređaj odnosi na unutrašnji vodovod, zakonit je na na osnovu stava 13., 14. Pravila za korišćenje javnog vodovoda i kanalizacije došao do zaključka da odgovornost za održavanje mreže od spoljne granice stambene zgrade do kolektivnog (zajedničkog) brojila treba da bude dodeljena onaj u čijoj se nadležnosti (po pravu privrednog upravljanja ili svojine) nalazi mreža od vanjske granice stambene zgrade do mjernih uređaja, odnosno po bilansu stanja. Ispravnost zaključka o granicama kao bitnom uslovu ugovora o nabavci resursa potkrepljena je materijalima sudske prakse. Na primjer, u Uredbi Saveznog arbitražnog suda Zapadnosibirskog okruga od 7. februara 2008. N F04-417 / 2008 (1008-A46-13) Kasacioni sud priznao to „Bitan uslov ugovora o snabdijevanju energijom je odgovornost kupca i isporučioca za stanje i održavanje objekata za snabdijevanje energijom, koja se utvrđuje njihovom bilansnom pripadnosti i evidentira se u aktu priloženom uz ugovor radi razlikovanja bilansa. vlasništvo nad mrežama i operativna odgovornost strana. Imajući to u vidu, tačan je zaključak suda da je akt od 27. decembra 2005. godine dio ugovora o snabdijevanju energijom, što je zapisano u tački 5.1 ugovora. Bez postojanja akta ne može se zaključiti ugovor. Podnošenjem ovog tužbenog zahtjeva tužilac u suštini traži da se poništi dio ugovora o snabdijevanju energijom. U skladu sa članom 180. Građanskog zakonika, ništavost dijela transakcije ne povlači za sobom ništavost ostalih njegovih dijelova, ako se može pretpostaviti da bi transakcija bila izvršena bez uključivanja njenog nevažećeg dijela. Zbog posebnog značaja glavnih uslova transakcije, nevaljanost onih uslova koji su bitni zbog zahtjeva zakona (član 432. Građanskog zakonika) je nemoguća, jer će u ovom slučaju preostali uslovi transakcije biti ništavan i neće kreirati transakciju. Sličan zaključak o granicama operativne odgovornosti kao bitnom uslovu ugovora o snabdijevanju energijom sadržan je u Dekret Saveznog arbitražnog suda Istočnosibirskog okruga od 7. decembra 2001. N A58-2788 / 00-F02-2992 / 01-S2: « S obzirom da su pravni odnosi koji su se razvili između stranaka trajne prirode, materijali predmeta ne potvrđuju činjenicu raskida ovog ugovora, kao ni činjenicu da strane su potvrdile punovažnost akta o utvrđivanju granica odgovornosti od 3. februara 1997. godine, koji je, na osnovu člana 539. Građanskog zakonika Ruske Federacije, bitan uslov ugovora o snabdijevanju energijom i njegov sastavni dio, argumenti o nepostojanju ugovornih odnosa između stranaka ne mogu se smatrati validnim. Sumirajući navedeno, treba napomenuti da definisanje granica bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti, naravno, doprinosi definisanju obima odgovornosti za održavanje inženjerskih mreža u ispravnom stanju između svih učesnika u ugovornom odnosu, ispravno tehničko stanje i bezbedan rad elektrana zavisi od ispravnosti i blagovremenosti utvrđivanja ovih granica, u nadležnosti ugovornih strana u ugovoru o nabavci resursa, bezbednosti mernih uređaja i, kao rezultat toga, pravilnog određivanja količine. i kvalitet isporučenog resursa.

Razumijevanje granica odgovornosti između RZS, UK i vlasnici stambenih prostora u denarima važno da se izbjegnu sporovi. IN sudska praksačesti su slučajevi sporova između RNO i MC oko operativne odgovornosti za pojedine dionice inženjerskih mreža, o čemu nije postignut dogovor.

U polovini upravnih predmeta ove vrste sud je na strani RNO, au ovom slučaju Krivični zakonik trpi velike gubitke. Da bi se to izbjeglo i osigurali od neželjenih sukoba, potrebno je sastaviti akt o razgraničenju odgovornosti.

Nisu sve CG jasno definisane u zakonodavstvu granice operativne odgovornosti i s njom neraskidivo povezana ravnotežna pripadnost. Definitivno, ovi koncepti su predstavljeni u klauzuli 1 Pravila za snabdijevanje hladnom vodom i kanalizaciju (Uredba Vlade Ruske Federacije br. 644).

Prema ovom dokumentu granica bilansa stanja priznata je granica podjele imovine. On, pak, definiše granicu operativne odgovornosti, odnosno ukazuje ko će snositi teret održavanja objekta: upravljačka organizacija, RZS ili vlasnici. Isto se može reći i za druge komunalne resurse.

Granica operativne odgovornosti RZS-a, ako je riječ o snabdijevanju električnom energijom, ide do tačke priključka zajedničkog kućnog mjernog uređaja na električnu mrežu uključenu u MKD. Odgovornost UK - kućni sistem napajanja I električnih uređaja, isključivanje uređaja na stan. Stanari su odgovorni za kućne uređaje i uređaje nakon isključivanja uređaja u podnim pločama, brojila u stanovima.

Odgovornost za snabdevanje toplotom je raspoređena na sledeći način: RZS je odgovoran do priključka zajednički kućni mjerni uređaj sa sustavom grijanja uključenim u MKD. Društvo za upravljanje odgovorno je za podizače sistema grijanja, koji isključuju uređaje na granama od uspona i za zaporne i regulacijske ventile na unutarstambenoj instalaciji. Odgovornost stanara počinje ponovo unutar njihovog stambenog prostora, oni su odgovorni za uređaje za grijanje i za ogranke iz podizača sistema grijanja nakon zapornih i regulacijskih ventila.

Odgovornost RZS-a, kada je riječ o vodosnabdijevanju i sanitaciji, traje do tačke priključka zajedničkog kućnog brojila na vodovodnu mrežu uključenu u MKD. Kompanije za upravljanje dužne su pratiti stanje vodosnabdijevanja toplom i hladnom vodom, odvajanje uređaja na granama od uspona i zapornih i regulacijskih ventila na ožičenju unutar stanova. Vlasnici lokala u denarima odgovoran za ogranke iz vodosnabdijevanja tople i hladne vode nakon zaporne i regulacijske armature, za same zaporne i regulacijske ventile i za vodovodnu opremu u stanovima.

U ugovoru o nabavci resursa, granica bilansa odvaja komunalne mreže koje su zajedničko vlasništvo kuće (član 36. Stambenog kodeksa Ruske Federacije) od ostalih inženjerskih mreža. Stoga, podsjećamo na to zajedničko vlasništvo kuće(Uredba Vlade Ruske Federacije br. 491, član 36 LC RF):

• prostori u MKD koji nisu dio stanova i namijenjeni su za opsluživanje više stambenih/nestambenih prostorija u kući;
• kućni inženjering sistemi opskrba hladnom i toplom vodom, plinom, grijanjem i električnom energijom.

Granice operativne odgovornosti mogu biti eksterne i unutrašnje. U prvom slučaju odvajaju područja nadležnosti RNO i MC (vanjska granica MKD zida), u drugom MC i vlasnika (unutrašnja granica MKD zida).

Eksterne granice operativne odgovornosti

Ako govorimo o vanjskoj granici inženjerskih mreža koje su dio zajedničkog vlasništva MKD-a, onda će granica operativne odgovornosti između RZS-a i UK-a biti vanjska granica zida kuće, a ako postoji je zajednički kućni mjerni uređaj za određeni komunalni resurs, spoj ovog zajedničkog kućnog mjernog uređaja sa odgovarajućim inženjersku mrežu uključeno u MKD.

Odvojeno, vrijedi spomenuti vanjsku granicu uključenih mreža za opskrbu plinom sastav zajedničke imovine MKD. U ovom slučaju, granica operativne odgovornosti između RZS-a i UK je spoj prvog uređaja za zaključavanje sa eksternom gasnom distributivnom mrežom.

Često granica operativne odgovornosti ne ide duž zida kuće. Tada dio inženjerske mreže, koji se nalazi izvan vanjskog zida i, čini se, formalno vezan za područje odgovornosti RZS-a, spada u zonu društva za upravljanje koje upravlja MKD-om. Njegov sadržaj prijeti velikim gubicima, tako da morate pažljivo pristupiti opisu granice operativne odgovornosti u aktu o razgraničenju odgovornosti.

Slučaj kada granica operativne odgovornosti prolazi kroz eksterni ventil može se smatrati spornim. Ovo se dešava ako vanjski prostor Inženjerska mreža je uključena u sastav zajedničke imovine. Zatim RZS obavlja održavanje ove inženjerske mreže po stopi koju odobravaju vlasnici lokala u MKD-u. Dužnost Krivičnog zakonika je da ponudi takvu tarifu vlasnicima. Popravke, uključujući i hitne, obavljaju se o trošku RZS-a.

Kako bi bilo sa inženjerske mreže bez vlasnika? Odnosno, sa takvim mrežama koje ne vise na bilansu ni UK ni RZS-a i nisu dio zajedničkog vlasništva kuće. Obično se takve mreže prenose u opštinsko vlasništvo. Zauzvrat, organ lokalne samouprave, u roku od trideset dana od trenutka otkrivanja bezvlasničke inženjerske mreže, dužan je da utvrdi RZS, čije su inženjerske mreže povezane sa bezvlasničkim (tačka 6. člana 15. br. 190). -FZ).

Federalna tarifna služba će morati da uključi troškove održavanja takve mreže u tarife RNO-a radi dalje regulacije. Dok se to ne uradi, gubici energije na ovoj spornoj dionici mreže, kao i radovi na popravci izvršeno o trošku Ujedinjenog Kraljevstva proporcionalno stvarnoj potrošnji.

Unutrašnje operativne granice

Granica operativne odgovornosti između društva za upravljanje i vlasnika, kada je u pitanju unutrašnja granica inženjerskih mreža uključenih u sastav zajedničke imovine MKD su:

• za grijanje - ventil na priključcima cjevovoda grijanja do radijatora stana. Ako ih nema, onda granica ide duž navojni spoj u poklopcu hladnjaka.
• za opskrbu hladnom i toplom vodom - ventil na izlazu cjevovoda iz uspona. Ako nije dostupan, granica je zavareni šav na izlazu cjevovoda iz uspona.
• za odvodnju - utičnica oblikovanog proizvoda (T, križ, grana) na usponu odvodnog cjevovoda.
• za napajanje - mjesto spajanja izlazne žice ožičenja stana na utikač individualni uređaj mjerenje struje, automatski prekidač, RCD.

Linija operativne odgovornosti između UK i vlasnika (govorimo o unutrašnjoj granici građevinskih konstrukcija koje su dio zajedničke imovine stambene zgrade) je unutrašnja površina zidova stana, ispuna prozora i Ulazna vrata do stana.

Ograđene nosive konstrukcije, zemljišna parcela (uključujući igrališta i igrališta, kolektivna parkirališta) na kojoj se nalazi kuća, stepeništa, hodnici, krovovi i potkrovlja, kao i liftovi se nalaze u područje operativne odgovornosti UK.

Arbitražna praksa

Možda će glavni argument u prilog činjenici da je važno detaljno razgovarati o granicama operativne odgovornosti u ugovoru o nabavci resursa biti primjeri iz sudske prakse.

Upravljanje organizacijom obratio se sudu sa tužbom za priznavanje nevažećih uslova ugovora o snabdijevanju energijom i za obavezu prenosa grejna mreža u oblasti nadležnosti RZS-a. Sud je odbio da udovolji tužbenim zahtevima, pošto je Krivični zakonik usaglasio granice bilansa stanja, prihvatajući sporni deo mreže na njegovo održavanje (Uredba od 23. maja 2012. godine u predmetu N A63-9362 / 2011).

Sud može donijeti drugačiju odluku ako su granice bilansa stanja u aktu drugačije naznačene nego na vanjskom zidu stambene zgrade ili na mjestu ugradnje brojila. U ovom slučaju, akt o razgraničenju bilansnog vlasništva je nevažeći (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 26. juna 2012. N 6421/12 u predmetu N A14-11374 / 2010).

Prilikom zaključenja ugovora došlo je do nesuglasica između strana u pogledu granice operativne odgovornosti, budući da nije bilo akta razgraničenja odgovornosti, sud je odlučio da se granica operativne odgovornosti utvrdi u skladu sa Pravila za održavanje zajedničke imovine(Rješenje Arbitražnog suda Centralnog okruga od 21. maja 2015. godine N F10-1143/2015 u predmetu N A68-2267/2014).

A prema Uredbi UO FAS-a od 28. februara 2011. godine broj F09-443 / 11-S5, u sličnoj situaciji odsustva sukoba zaključenog između stranaka razgraničenje odgovornosti sud je zaključio da granica operativne odgovornosti treba da ide granicom bilansa stanja, odnosno linijom podjele inženjerskih mreža između vlasnika.

Ako imate bilo kakvih pitanja, uvijek nas možete kontaktirati za savjet. Takođe pomažemo kompanijama za upravljanje da se pridržavaju 731 RF PP o standardu za otkrivanje informacija(puni portal Stambena reforma, web stranica društva za upravljanje, informativni štandovi) i Federalni zakon br. 209 (). Uvijek nam je drago da Vam pomognemo!

ŠESTI ARBITRAŽNI APELACIONI SUD

Izreka rješenja objavljena je 09.07.2013.
Kompletan tekst rezolucije sačinjen je 15. jula 2013. godine.
Šesti arbitražni apelacioni sud u sastavu:
predsjedavajuća Mikhailova A.AND.
sudije Getmanova T.S., Golovnina E.N.
prilikom vođenja zapisnika sa sjednice od strane sekretara sudske sjednice Kulik E.C.
kada prisustvujete sastanku:
- iz društva sa ograničenom odgovornošću "Domoupravlenie-12": nije se pojavio;
- iz otvorenog akcionarskog društva "Amur komunalni sistemi": nije se pojavio;
- iz Uprave grada Blagovješčenska: nisu se pojavili;
- iz Odeljenja za stambeno-komunalne usluge Uprave grada Blagoveščenska: nisu se pojavili;
- iz Odbora za upravljanje imovinom opštine Blagoveščenska: nije se pojavio;
- pregledano na sudu žalba Uprava grada Blagoveščenska
protiv rješenja od 22.04.2013
u predmetu N A04-8363/2012
Arbitražni sud Amurske oblasti
usvojio sudija Fadeev S.M.
po tužbi društva sa ograničenom odgovornošću "Domoupravlenie-12"
otvorenog akcionarskog društva "Amur Utility Systems", opština grada Blagoveščenska koju zastupa uprava grada Blagoveščenska
obaveza preduzimanja radnji
treće strane: Odbor za upravljanje imovinom opštinske formacije grada Blagoveščenska, Odeljenje za stambeno-komunalne usluge Uprave grada Blagoveščenska

instalirano:

Domoupravlenie-12 Društvo sa ograničenom odgovornošću (u daljem tekstu: Domoupravlenie-12 LLC) podnelo je tužbu Arbitražnom sudu Amurske oblasti protiv otvorenog akcionarskog društva Amur komunalnih sistema (u daljem tekstu AKS OJSC), opština grada Blagoveščenska u predstavniku uprave grada Blagoveščenska (u daljem tekstu: uprava grada Blagoveščenska) o obavezi popravke ispusta za kanalizaciju, koji se nalazi u Blagoveščensku, ul. Institutskaya, 17/1 na segmentu od vanjski zid stambene zgrade do kanalizacionog bunara.
Za učešće u predmetu kao treće strane koje ne izjašnjavaju nezavisna potraživanja u vezi sa predmetom spora, Komitet za upravljanje imovinom opštinske formacije grada Blagoveščenska, Odeljenje za stambeno-komunalne usluge Uprave grada Blagoveshchensk je uključen.
Odlukom suda od 22. aprila 2012. godine, tužba je udovoljena administraciji grada Blagoveščenska, koja je dužna da popravi ispust kanalizacije. Tužba protiv OAO "AKS" je odbijena.
Ne slažući se sa odlukom suda, uprava grada Blagoveščenska se žalila apelacionom sudu sa žalbom u kojoj traži da se odluka poništi, da odbije tužbeni zahtev protiv nje.
Lica koja učestvuju u predmetu nisu slala svoje zastupnike na ročište suda, već su uredno obaviještena o mjestu i vremenu razmatranja pritužbe.
Nakon uvida u spis predmeta, Šesti arbitražni apelacioni sud je utvrdio sledeće okolnosti.
Domoupravlenie-12 LLC je društvo za upravljanje stambenom zgradom koja se nalazi na adresi: Blagoveshchensk, ul. Institutskaya, 17/1.
Domoupravlenie-12 doo je takođe izvođač komunalnih usluga za snabdevanje vodom i prijem otpadnih voda iz navedene stambene zgrade na osnovu ugovora za snabdevanje (prijem) vode i (ili) prijem (ispuštanje) vode. otpadnih voda od 01.12.2011 N 1706, zaključen sa resursnom organizacijom - AD "AKS".
Tokom 2012. godine, kompanija za upravljanje primila je prijave stanara kuće u vezi sa curenjem kanalizaciona cijev u podrumu navedene kuće. Vlasnici stambene zgrade su se sa ovim pritužbama direktno obratili upravi grada Blagoveščenska.
U vezi sa pritužbama stanara na poplavu podruma, Domoupravlenie-12 doo je 02.08.2012. godine poslalo pismo AKS OJSC sa zahtjevom za popravku cijevi na području od vanjskog zida kuće do bunara .
U odgovoru, JSC "AKS", pozivajući se na Uredbu Vlade Ruske Federacije br. 307 od 23.05.2006. "O postupku pružanja javnih usluga građanima", naznačilo je da je kanalizacijski ispust dio zajedničke imovine vlasnici stambenih prostorija u stambenoj zgradi i njegova popravka se dodjeljuje vlasnicima stambenih prostorija. Takođe se osvrnuo na činjenicu da KUMI grada Blagoveščenska nije preneo navedeni kanalizacioni otvor prema ugovoru o zakupu opštinske imovine od 16.07.2005 N 003-AKS/V, te stoga ne obezbeđuje njegovo održavanje.
27.06.2012. Domoupravlenie-12 DOO se obratilo upravi grada Blagoveščenska i KUMI grada Blagoveščenska, kao vlasnicima spoljnih mreža, sa zahtevom za popravku odvoda kanalizacije.
Odeljenje za stambeno-komunalne usluge gradske uprave Blagoveščenska je 3. jula 2012. odgovorilo da je kanalizacioni otvor vlasništvo vlasnika stambene zgrade, a teret održavanja treba da snose vlasnici ove stambene zgrade.
KUMI grada Blagoveščenska je u svom odgovoru od 04.07.2012. godine naznačio da popravka kanalizacionog ispusta nije moguća zbog činjenice da ovaj ispust nije u vlasništvu opštine.
Direktne žalbe stanovnika preusmjerilo je Odjeljenje za stambeno-komunalne usluge Gradske uprave Blagovješčenska na Domoupravlenie-12 LLC, sa prijedlogom da sami poprave odvod kanalizacije, s obzirom na obaveze kompanije za upravljanje.
Pod pretpostavkom da je vanjska granica kanalizacione mreže vanjska granica zida stambene zgrade, a kvarovi na odvodu kanalizacije se nalaze na lokalitetu od vanjske granice kuće do bunara, tužilac čita da obaveza popravke nije na društvu za upravljanje, već na tuženima. Ovaj argument je bio osnov za podnošenje tužbe od strane tužioca.
Udovoljavajući tužbenom zahtevu, prvostepeni sud je došao do zaključka da je lice koje je dužno da popravi ispust kanalizacije njen vlasnik, uprava grada Blagoveščenska.
Nakon ponovnog razmatranja predmeta prema raspoloživim dokazima, arbitražni sud drugostepene instance nije našao osnova za udovoljavanje žalbi u vezi sa sljedećim.
U skladu sa članom 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije (CC RF), vlasnik snosi teret održavanja imovine koja mu pripada, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno.
Prema članu 158. Zakona o stanovanju Ruske Federacije (LC RF), vlasnik prostora u stambenoj zgradi dužan je da snosi troškove održavanja pripadajućeg prostora, kao i da učestvuje u troškovima održavanja. zajedničku imovinu u stambenoj zgradi srazmjerno svom udjelu u zajedničkoj svojini ove imovine plaćanjem naknade za održavanje i popravku stambenog prostora i doprinosa za veće popravke.
Članom 11 Pravila za korišćenje javnih vodovodnih i kanalizacionih sistema, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. februara 1999. N 167 (u daljem tekstu Pravila N 167), utvrđuje se da snabdevanje (priznanje) vode za piće i (ili) prijem (ispuštanje) otpadnih voda vrši se na osnovu ugovora o snabdijevanju energijom koji se odnosi na javne ugovore, koje zaključuje pretplatnik (kupac) sa organizacijom vodosnabdijevanja i kanalizacije.
Stavom 14 Pravila N 167 utvrđeno je da se uz ugovor prilaže akt o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka za vodovodne i kanalizacione mreže i objekte na njima. Razgraničenje se može uspostaviti duž bunara (ili komore), na koje se priključuju uređaji i konstrukcije za priključenje pretplatnika na javnu vodovodnu ili kanalizacionu mrežu. U nedostatku takvog akta, granica operativne odgovornosti utvrđuje se prema bilansu stanja.
Prema stavu 2. Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi i Pravila za promjenu visine plaćanja za održavanje i popravku stambenog prostora u slučaju pružanja usluga i obavljanja poslova na upravljanju, održavanje i popravak zajedničke imovine u stambenoj zgradi neodgovarajućeg kvaliteta i (ili) sa prekidima koji prelaze utvrđeno trajanje, odobreno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 13. avgusta 2006. N 491 (u daljem tekstu Pravila N 491) Zajednički stambeni prostor obuhvata mehaničku, električnu, sanitarnu i drugu opremu koja se nalazi u stambenoj zgradi izvan ili unutar prostorija i koja opslužuje više stambenih i (ili) nestambenih prostorija (stanova).
Prema stavu 5 Pravila N 491, zajednička imovina uključuje interne inženjerske sisteme snabdijevanja hladnom i toplom vodom, koji se sastoje od uspona, grana od uspona do prvog uređaja za isključivanje koji se nalazi na granama od uspona, ovi uređaji za isključivanje, zbirni (zajednički kuća) hladne i tople mjerne uređaje vode, prve zaporne i regulacijske ventile na izlazima unutarstambenih instalacija iz uspona, kao i mehaničku, električnu, sanitarnu i drugu opremu koja se nalazi na ovim mrežama.
Zajednička imovina uključuje interni inženjerski drenažni sistem, koji se sastoji od kanalizacionih ispusta, armature (uključujući krivine, prelaze, mlaznice, revizije, krstove, T-priključke), uspone, čepove, izduvne cevi, odvodne lijeve, čišćenje, grane od uspona do uspona. prve čeone spojeve, kao i drugu opremu koja se nalazi u ovom sistemu.
Vanjska granica mreža električne, toplinske, vodovodne i sanitarne, informacijske i telekomunikacijske mreže (uključujući mreže žičane radiodifuzije, kablovske televizije, optičke mreže, telefonske linije i druge slične mreže), koje su dio zajedničke imovine, osim ako zakonodavstvom Ruske Federacije nije drugačije određeno, vanjska je granica zida stambene zgrade i granica operativne odgovornosti u prisustvu mjernog uređaja za kolektivnu (zajedničku kuću) odgovarajućeg komunalnog resursa, osim ako nije drugačije određeno Ugovor između vlasnika prostorija sa pružaocem komunalnih usluga ili organizacijom za snabdijevanje resursima, spoj je računovodstva kolektivnih (zajedničkih) uređaja s odgovarajućom inženjerskom mrežom koja je uključena u stambenu zgradu (stav 8. Pravila N 491).
Kao što se vidi iz spisa predmeta, prilikom sklapanja ugovora o snabdijevanju (primanju) vode i (ili) prijemu otpadnih voda od 01.12.2011. N 1706 između AKS OJSC i Domoupravldenie-12 doo, stranke nisu uspostavile granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti za vodovodne i kanalizacione mreže i objekte na njima.
Istovremeno, u skladu sa stavom 14. Pravila br. 167 i stavom 5. Pravila br. 491, naznačenu granicu treba uzeti kao vanjsku granicu zida stambene zgrade.
Od puštanja kanalizacije u kuću na ulici. Institutskaya, 17/1 nalazi se na segmentu od vanjskog zida kuće do kanalizacijskog bunara, nije uključena u zajedničku imovinu stambene zgrade i, shodno tome, u zoni odgovornosti Domoupravlenie- 12 LLC.
Istovremeno, navedena oprema nije uključena u zonu odgovornosti AD „AKS“ zbog činjenice da joj nije preneta na osnovu ugovora o zakupu opštinske imovine od 16.07.2005. godine N 003-AKS/V, zaključio sa KUMI grada Blagoveščenska, što se vidi iz akta o prenosu imovine, koji je Dodatak br. 1 ugovora.
Prema gore navedenom aktu, KUMI grada Blagovješčenska je prenio na AD "AKS" kanalizacionu mrežu A/CEM., datum puštanja u rad 01.09.1983, u dužini od 2310,0 (m).

Navedeni dio kanalizacione mreže obuhvata dio kanalizacije kuće N 17/1 u ul. Institutskaya, što je 154 (m).
Prema tehničkom pasošu kanalizacione mreže kvarta N 405 od 28.03.2008.godine inv.

Koordinacija granica bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti (Sholomova E.V.)

N 01-1001448, dužina kanalizacione cevi (odvodnja) od kanalizacionog bunara (KK) kuće N 17/1 u ul. Institutskaya - KK1 do KK9, kroz KK2, KKZ, KK4, KK5, KK6, KK7, KK8 je 154 m.
Tako se kanalizacioni ispusti kuće N 17/1 u ul. Institutskaya od vanjskog zida kuće do kanalizacioni bunari nisu dali u zakup od strane uprave grada Blagoveščenska OAO AKS.
Budući da navedena kanalizaciona odvoda nije dala u zakup od strane uprave grada Blagoveščenska AKS OJSC-u, a Domoupravlenie-12 doo održava samo interni sistem odvodnje kuće do spoljne granice zida ove kuće, obaveza za održavanje spornog ispusta kanalizacije N 1 kuće N 17/1 u ul. Institutskaya od vanjskog zida kuće do kanalizacijskih bunara nalazi se u općini grada Blagovješčenska.
Argumenti administracije grada Blagoveščenska da u registru opštinske imovine nema podataka o kanalizacionom otvoru, sud ne može uzeti u obzir, jer je pravilno izvršenje dokumenata koji potvrđuju prenos sporne imovine u opštinsko vlasništvo. nije osnov za oslobađanje uprave grada Blagoveščenska od obaveze održavanja ove imovine, koja joj je dodijeljena na osnovu zakona.
Činjenicu neispravnosti odvoda kanalizacije i njegove lokacije utvrdio je prvostepeni sud na osnovu rezultata ispitivanja, prema kojima je razlog plavljenja podruma N 1 višestambene zgrade. N 17/1 na ul. Institutskaya je kvar kanalizacionog izlaza N 1, izražen u začepljenju kanalizacionih odvoda kroz cjevovode navedenog ispusta. Navedena prepreka cjevovoda, otprilike, nalazi se na udaljenosti od 2 m od vanjske granice zida kuće. Da bi se otklonili uzroci kvara na kanalizacionom odvodu br. 1, prema mišljenju stručnjaka, potrebno je izvršiti radove na premještanju odvoda kanalizacije uz potpunu zamjenu cijevi iz podruma zgrade u kanalizacijski bunar. .
Pod takvim okolnostima, sud smatra dokazanom činjenicu da je sporna neispravna oprema u vlasništvu uprave grada Blagovješčenska, što povlači za sobom obavezu održavanja i popravke ove opreme.
S tim u vezi, prvostepeni sud je razumno zadovoljio tužbu Domoupravlenie-12 LLC, obavezujući gradsku upravu Blagovješčenska da popravi kanalizacioni izlaz br. 1 kuće br. 17/1 na ulici. Institut u Blagoveščensku.
Pod navedenim okolnostima, apelacioni sud nema osnova da udovolji žalbi uprave grada Blagoveščenska i poništi odluku prvostepenog suda.
Rukovodeći se članovima 258, 268 - 271 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Šesti arbitražni apelacioni sud

Kako bi smanjio gubitke na mrežama, RZS nastoji da uspostavi mesto isporuke što je dalje moguće od krajnjeg potrošača, što je apsolutno neisplativo za drugu stranu ugovora. Ovaj članak će razmotriti način na koji se zakonski utvrđuju tačke isporuke i granice operativne odgovornosti strana.

Pojmovi i normativna regulativa.

Za početak, definirajmo koja je tačka isporuke i granica operativne odgovornosti za svaku vrstu resursa u skladu sa važećim zakonodavstvom.

Najpotpunija slika o ovim kategorijama može se formirati na osnovu zakonskih akata koji regulišu postupak isporuke električne energije. Dakle, definicija tačke napajanja sadržana je u Pravilima elektroenergetske industrije, odobrenim Uredbom Vlade Ruske Federacije od 31. avgusta 2006. br. 530. Ovo je mesto u električnoj mreži, koje se nalazi na granica bilansne svojine na elektroprijamnim uređajima kupca električne energije ili lica u čijem je interesu on pribavlja, a mjesto je ispunjenja obaveze snabdijevanja električnom energijom, kojim se utvrđuje obim međusobnih obaveza maloprodajnog tržišta. entiteta.

Kao što se vidi iz ovu definiciju, tačka snabdevanja se nalazi na granici bilansa stanja, koji je, u skladu sa Pravilima za pristup uslugama za prenos električne energije, odobrenim Uredbom Vlade Ruske Federacije od 27. decembra 2004. godine br. 861 , je linija za podjelu elektroenergetskih objekata između vlasnika na osnovu vlasništva ili posjeda na drugi način predviđen federalnim zakonom kojim se utvrđuje granica operativne odgovornosti između mrežne organizacije i potrošača usluga za njen prijenos (potrošača električne energije). energije u čijem interesu se zaključuje ugovor o pružanju usluga prenosa električne energije) za stanje i održavanje električnih instalacija.

Granice bilansne pripadnosti utvrđuju se aktom o razgraničenju bilansne pripadnosti električnih mreža - dokumentom koji se sačinjava u postupku tehnološkog priključenja elektroprijamnih uređaja fizičkih i pravnih lica na električne mreže.

Granice odgovornosti stranaka za rad odgovarajućih prijemnika i elektromrežnih objekata utvrđuju se aktom o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka koji sačinjava mrežna organizacija i potrošač usluga prenosa električne energije u zemlji. proces tehnološkog povezivanja prijemnika.

Pravila za korišćenje javnih vodovodnih i kanalizacionih sistema, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. februara 1999. godine br. 167, takođe sadrže koncepte bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti. Konkretno, linija podjele elemenata vodovodnih i (ili) kanalizacionih sistema i objekata na njima između vlasnika na osnovu vlasništva, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja naziva se granica bilansa stanja. Ustanovljena je linija podjele elemenata vodovodnih i (ili) kanalizacionih sistema (vodovodne i kanalizacione mreže i objekti na njima) na osnovu dužnosti (odgovornosti) za rad elemenata vodovoda i (ili) kanalizacionih sistema. dogovorom stranaka, priznaje se kao granica operativne odgovornosti. U nedostatku takvog sporazuma, granica operativne odgovornosti određena je granicom bilansa stanja.

U stavu 5 čl. 15 savezni zakon od 27.07.2010. br. 190-FZ „O snabdijevanju toplotnom energijom“ (u daljem tekstu: Zakon o snabdijevanju toplotnom energijom), takođe je naznačeno da je mesto ispunjenja obaveza organizacije za snabdevanje toplotom mesto isporuke, koje nalazi se na granici bilansa toplotne instalacije ili toplotne mreže potrošača i toplotne mreže organizacije za snabdevanje toplotom ili toplotnom mrežom ili na mestu priključenja na bezvlasničku toplotnu mrežu.

Podstav 3, stav 4, čl. 17. Zakona o snabdijevanju toplotnom energijom, utvrđeno je da je odgovornost toplotnih mreža i organizacija za snabdijevanje toplotnom energijom za stanje i održavanje objekata toplotne mreže određena granicom bilansa stanja, utvrđenom aktom o razgraničenju. bilansno vlasništvo toplotnih mreža i akt o razgraničenju operativne odgovornosti strana (u aneksima takvog ugovora).

Prema stavu 2 čl. 19. Zakona o snabdijevanju toplotnom energijom, komercijalno mjerenje toplotne energije i toplotnog nosača vrši se mjerenjem istih mjernim uređajima koji su postavljeni na mjernom mjestu koje se nalazi na granici bilansa stanja, osim ako drugo mjerno mjesto nije određeno zakonom. ugovor o isporuci toplotne energije ili ugovor o pružanju usluga prenosa toplotne energije.

Mjerno mjesto za toplotnu energiju i nosač toplote je mjesto u sistemu za snabdijevanje toplotnom energijom na kojem se pomoću mjernih uređaja ili proračunom utvrđuje količina i kvalitet proizvedene, prenesene ili utrošene toplotne energije i toplotnog nosača za potrebe komercijalnog mjerenja ( tačka 24, član 2 Zakona o snabdijevanju toplotom).

Koncepti u oblasti snabdevanja gasom su donekle drugačiji od gore navedenih. Oni su navedeni u paragrafu 3 Pravila za snabdevanje gasom za domaće potrebe građana, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 21. jula 2008. br. 549. Snabdevanje gasom se smatra ispunjenjem od strane dobavljač plina obaveza koje proizlaze iz ugovora, izražene u izvršenju skupa radnji koje osiguravaju snabdijevanje prirodnim plinom kroz distributivnu mrežu plina ili ukapljenim naftnim plinom od rezervoara ili grupne cilindrične instalacije do granice vlasništva distribucije plina ( povezane) mreže, definisane u u dogledno vrijeme. Zauzvrat, do unutar-kuće gasna oprema uključuje plinovode stambene zgrade (MKD) ili stambene zgrade priključene na distributivnu mrežu plina ili instalaciju spremnika (grupnih) cilindara, koji osiguravaju opskrbu plinom do mjesta priključka opreme koja koristi plin, kao i opreme koja koristi plin i plinomjera.

Uprkos činjenici da su u svim nabrojanim zakonskim aktima dati različiti koncepti mesta isporuke, granice bilansne svojine i operativne odgovornosti, njihova suština se ipak svodi na sledeće. Granica bilansa stanja, koja je granica podjele imovine, određuje granicu operativne odgovornosti, kao i mjesto snabdijevanja komunalnim resursom (mjerno mjesto na kojem se postavlja odgovarajući uređaj). Istovremeno, granica operativne odgovornosti preuzima liniju razdvajanja na osnovu nametanja tereta održavanja relevantnih inženjerskih komunikacija i uglavnom se proteže duž granice bilansnog vlasništva, međutim, strane u ugovoru mogu se dogovoriti i o drugačijem operativnom granica odgovornosti.

Sastav zajedničke imovine vlasnika prostorija u MKD.

Iz analize navedenih normativa proizilazi da granice bilansa stanja zavise od granica vlasništva, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja inženjerskim mrežama. Stoga je potrebno utvrditi gdje se nalaze te granice.

Zbog činjenice da Krivični zakon sklapa ugovore sa RNO i stiče odgovarajuća sredstva za pružanje javnih usluga građanima, odredbe Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, Pravila za pružanje javnih usluga, kao i pošto Pravila o održavanju zajedničke imovine regulišu odnos prema ugovoru o nabavci resursa.

Prema stavu 2 čl. 162 Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, prema ugovoru o upravljanju stambenom zgradom, Krivični zakon se obavezuje da će pružati usluge i obavljati radove na pravilnom održavanju i popravci zajedničke imovine u takvoj kući i pružati komunalne usluge vlasnicima prostorija. u kući. Stoga je potrebno utvrditi sastav zajedničke imovine vlasnika i utvrditi da li granice bilansnog vlasništva nad inženjerskim mrežama zavise od sastava zajedničke imovine.

Na osnovu stava 1. čl. 36. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, vlasnici prostorija u MKD-u posjeduju, na osnovu zajedničkog vlasništva, prostorije u kući koje nisu dio stanova i namijenjene su za opsluživanje više od jedne prostorije u ovoj kući. kuća, uključujući podrume u kojima se nalaze komunalije, krovove, ograđene nosive i nenoseće konstrukcije kuće, mehaničku, električnu, sanitarnu i drugu opremu koja se nalazi izvan ili unutar prostorija kuće i opslužuje više od jedne prostorije, zemljište na kojoj se nalazi kuća, sa elementima uređenja i uređenja okoliša i ostalim namijenjenim održavanju, radu i unapređenju ove kućne objekte koji se nalaze na navedenoj zemljišnoj parceli.

U skladu sa stavom 1. čl. 157 Kodeksa stanovanja Ruske Federacije, iznos plaćanja za komunalije izračunava se na osnovu količine potrošenih komunalnih usluga, utvrđenih očitanjima mjernih uređaja, a u njihovom nedostatku, na osnovu standarda potrošnje komunalnih usluga koje je odobrila država. vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije na način koji je utvrdila Vlada Ruske Federacije.

Stoga, preuzimajući kontrolu nad MKD-om, MC se obavezuje da će osigurati snabdijevanje komunalnim resursima, čija je zapremina određena očitanjima mjernih uređaja, kao i ispravan rad sve gore navedene zajedničke imovine vlasnika prostorija. u MKD. Da bi se odredilo mjesto snabdijevanja odgovarajućeg komunalnog resursa u MKD-u, potrebno je utvrditi gdje treba postaviti mjerni uređaj, kao i odgovoriti na pitanje gdje je granica operativne odgovornosti i mjesto snabdijevanja resursa nalazi se u nedostatku mjernog uređaja.

U skladu sa stavom 3. Pravila za pružanje javnih usluga, zbirno (opšte stambeno) brojilo je mjerni instrument kojim se utvrđuje obim (količina) komunalnih sredstava koja se dostavljaju MKD-u.

Vlasnici prostorija u MKD-u (u slučaju izbora direktnog upravljanja MKD-om) i vlasnici stambenih zgrada plaćaju količine (količine) hladne i tople vode, plina, električne i toplinske energije kupljene od RZS-a, kao i za pružene usluge kanalizacije, na osnovu očitavanja mjernih uređaja, postavljenih na granici mreža koje su dio zajedničke imovine vlasnika prostorija ili su u vlasništvu vlasnika stambenih zgrada, sa komunalnim infrastrukturnim sistemima, osim ako drugačije propisano zakonodavstvom Ruske Federacije (član 7. Pravila za pružanje javnih usluga).

Tačkom 3. Pravila za pružanje javnih usluga utvrđeno je da interni inženjerski sistemi obuhvataju inženjerske komunikacije i opremu namijenjenu pružanju javnih usluga koja se nalazi u prostorijama MKD-a ili u stambenoj zgradi.

Iz st. 5, 6. i 7. Pravila za održavanje zajedničke imovine proizilazi da su interni sistemi vodosnabdijevanja hladnom, toplom vodom, gasom, grijanjem i električnom energijom, kao i kolektivni (zajednički) mjerni uređaji obuhvaćeni. u zajedničkoj imovini vlasnika prostorija.

Prema tački 8. Pravila za održavanje zajedničke imovine, vanjske granice mreža električne, toplinske, vodoopskrbne i sanitarne, informatičke i telekomunikacijske mreže (uključujući mreže žičnog radio-difuzije, kablovske televizije, optičke mreže, telefonske linije i druge slične mreže) uključene u sastav zajedničke imovine je vanjska granica zida MKD (osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije), a granica operativne odgovornosti u prisustvu kolektiva (zajednička kuća) mjerni uređaj odgovarajućeg komunalnog dobra je spoj zbirnog (zajedničkog) mjernog uređaja sa odgovarajućom inženjerskom mrežom koja je uključena u MKD (osim ako nije drugačije utvrđeno ugovorom između vlasnika prostora i pružaoca komunalnih usluga ili RZS-a). ).

Iz kombinacije navedenih normi proizilazi da je tačka snabdijevanja odgovarajućim komunalnim resursom i granica operativne odgovornosti vanjska granica mreža koje su dio zajedničke imovine vlasnika. Općenito pravilo, da se ova granica, u nedostatku kolektivnog (zajedničkog) mjernog uređaja, smatra vanjskom granicom zida MKD-a, a ako je prisutna, spojem kolektivne (zajedničke kuće) mjerni uređaj sa odgovarajućom mrežom RZS uključen u MKD.

U praksi su česti slučajevi da zajednička imovina vlasnika ne završava na granici MKD zida. Shodno tome, mjesto isporuke i granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti nisu određene vanjskom granicom MKD zida.

Ovo je u skladu sa odredbama čl. 36. Zakonika o stanovanju Ruske Federacije, na osnovu koje se u zajedničku imovinu podrazumijeva, posebno, zemljišna parcela na kojoj se nalazi MKD, sa elementima uređenja i uređenja okoliša i drugim objektima namijenjenim za održavanje, rad i uređenje ovog kuća koja se nalazi na navedenoj parceli. Granice i veličina ove zemljišne parcele određuju se u skladu sa zahtjevima zemljišnog zakonodavstva i zakonodavstva o urbanizmu.

Akti razgraničenja bilansne svojine i operativne odgovornosti.

S obzirom na to da utvrđene granice operativne odgovornosti određuju koje će dijelove inženjerske opreme servisirati društvo za upravljanje, kako bi se izbjegli sporovi u postupku izvršenja ugovora između RZS-a i društva za upravljanje, akti razgraničenja bilansa vlasništvo nad listovima i operativnu odgovornost treba potpisati. Pri tome se mora uzeti u obzir sljedeće.

Stav 7 Uredbe Vlade Ruske Federacije od 13. avgusta 2006. br. 491 utvrđuje da granice izolovanih zemljišne parcele, u okviru kojih se nalaze objekti nepokretnosti, namijenjeni za snabdijevanje stanovništva električnom energijom, toplotom, gasom i vodom i sanitaciju, kao i površine javnih služnosti u okviru stambenih naselja, mikropodručja radi nesmetanog održavanja navedene imovine, utvrđuju lokalni vlade.

Dakle, za svaki denar lokalne samouprave moraju odrediti granice zemljišne parcele koja se odnosi na zajedničku imovinu kuće. Granice zemljišne parcele, koja je dio zajedničke imovine MKD-a, određuju granice bilansne svojine i operativne odgovornosti, što treba evidentirati u aktu između Krivičnog zakonika i RZS-a. Shodno tome, ako su granice zemljišne parcele veće od površine MKD-a, održavanje komunalnih usluga koje prolaze kroz ovu parcelu dodjeljuje se društvu za upravljanje na osnovu ugovora o upravljanju.

Inženjerske mreže bez vlasnika.

Nažalost, u praksi se često dešavaju slučajevi kada inženjerske mreže nisu uključene u područje odgovornosti bilo koje strane u ugovoru o nabavci resursa, odnosno da su bez vlasnika. Ko bi u ovom slučaju trebao opsluživati ​​ove mreže i plaćati gubitak komunalnih resursa u njima?

Stav 4. čl. 8. Zakona o snabdijevanju toplotnom energijom definisano je: ako organizacije koje obavljaju regulisanu djelatnost u oblasti snabdijevanja toplotnom energijom upravljaju toplotnom mrežom čiji vlasnik ili drugi zakonski vlasnik nije utvrđen (bezvlasničke toplotne mreže), troškovi održavanja, popravke i upravljanje takvim toplotnim mrežama uzimaju se u obzir prilikom utvrđivanja tarifa u odnosu na ove organizacije na način propisan osnovama cijena u oblasti snabdijevanja toplotom, koje je odobrila Vlada Ruske Federacije.

U skladu sa stavom 6 čl. 15. Zakona o snabdijevanju toplotnom energijom, u slučaju otkrivanja toplotnih mreža bez vlasnika (toplotnih mreža koje nemaju pogonsku organizaciju), organ lokalne samouprave naselja ili gradskog okruga, prije priznavanja vlasništva nad tim toplotnim mrežama, u roku od 30 dana od dana njihovog otkrivanja, dužan je da utvrdi toplotnu mrežu čije su toplotne mreže direktno priključene na ove toplotne mreže, odnosno jedinstvenu organizaciju za snabdevanje toplotom u sistemu za snabdevanje toplotnom energijom, koja obuhvata takve toplotne mreže i koja vrši njihovu održavanje i servis. Regulatorno tijelo mora uključiti troškove održavanja i održavanja bezvlasničke toplinske mreže u tarife relevantne organizacije za naredni period regulacije.

Prema tački 55.1 Smjernica za obračun regulisanih tarifa i cijena električne (termalne) energije na maloprodajnom (potrošačkom) tržištu, odobrenih Naredbom Federalne službe za tarife br. 20-e/2 od 06.08.2004. 138 -e/6), ako se prilikom utvrđivanja tarifa ne uzmu u obzir troškovi rada bezvlasničke mreže, potrošač električne energije priključen na bezvlasničke mreže plaća gubitak električne energije u tim mrežama srazmjerno svojoj stvarnoj potrošnji električne energije.

Dakle, ako je dio mreže između zida MKD-a i mreže RNO-a bez vlasnika, pri određivanju tarife za RZS, Federalna tarifna služba bi trebala uključiti troškove održavanja, popravke i rada ove dionice mreže. Sve dok troškovi rada bezvlasničke dionice mreže nisu uključeni u tarifu, gubitke energije u ovoj dionici mora plaćati kompanija za upravljanje srazmjerno stvarnoj potrošnji. Konkretno, u Rezoluciji br. KG-A41/14529-10 od 11.01.2011. godine Saveznog arbitražnog suda Moskovske oblasti, sud je došao do zaključka da je potrošač dužan da plati troškove gubitaka toplotne energije u bezvlasničkom dio toplinske mreže proporcionalno stvarnoj potrošnji ostalih potrošača. Ali istovremeno, obaveza rada i snošenja troškova ovih mreža proizilazi iz RZS-a.

Granice operativne odgovornosti: arbitražna praksa.

Jedan od primjera koji potvrđuje da je odgovornost za održavanje komunalnih mreža utvrđena potpisanim aktom o razgraničenju operativne odgovornosti je Uredba Federalne antimonopolske službe Višeg vojnog okruga od 21. marta 2011. godine u predmetu br. A82-4853. / 2010. U ovom slučaju, sud je od HOA naplatio iznos štete u korist RZS-a, rukovodeći se aktom o razgraničenju operativne odgovornosti, prema kojem je odgovornost za rad dionice mreže na kojoj se dogodila nesreća dodijeljena HOA, a RZS je ovu dionicu popravio o svom trošku. Treba napomenuti da granice operativne odgovornosti i bilansnog vlasništva u aktu nisu postavljene na vanjskoj granici MKD zida, već mnogo dalje. Osim toga, ove mreže su služile i drugim MKD-ima koji nisu bili pod kontrolom HOA. Istovremeno, argumente potonjeg o bezvlasništvu ovog dijela mreže i nezakonitosti navedenog akta sud je odbacio, jer je akt potpisan bez komentara od strane ovlaštene osobe, a ugovor je sadržavao referencu na ovo. čin. HOA se nije obratila sudu sa tužbom da prizna radnju kao nezakonitu. Sud je takvu odluku donio zbog činjenice da su ugovorne strane dobrovoljno na odgovarajući način odredile granice odgovornosti.

Rješenjem FAS UO od 28. februara 2011. godine broj F09-443 / 11-C5, sud je zaključio da se u nedostatku sporazuma između stranaka o određivanju granica operativne odgovornosti navedena granica utvrđuje duž granice. bilansa stanja, odnosno po liniji podjele inženjerskih sistema između vlasnika na osnovu njihovog prava vlasništva, ekonomskog upravljanja ili operativnog upravljanja.

Da bi se utvrdilo vlasništvo nad dionicama inženjerskih mreža koje se nalaze izvan vanjskih granica MKD, a kojima se upravlja po Krivičnom zakoniku, potrebno je dokazati da se ti dijelovi nalaze na bilansu relevantne organizacije ili pripadaju zajedničkom vlasništvo vlasnika MKD-a. U nedostatku takvih dokaza, granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti određuju se duž vanjske granice zida MKD-a, a kod ugradnje zbirnog (zajedničkog) mjernog uređaja - na spoju sa pripadajućom mrežom RZS-a. u MKD. Ovaj zaključak je potvrđen Odlukom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 9. februara 2011. godine br. VAC-406/11.

Rešenjem FAS VVO od 11. februara 2011. godine u predmetu br. A31-2407/2010, sud je zaključio da se na granici mreža koje su deo zajedničke imovine ugradi kolektivno (zajedničko) brojilo. vlasnici lokala u MKD. Kada je ovaj mjerni uređaj postavljen ne na granici naznačenih mreža i nema dokaza o vlasništvu vanjske elektroenergetske mreže od MKD do mjernog uređaja, vanjska granica MKD zida smatra se granicom bilance.

* * *

Sumirajući navedeno, treba napomenuti da mjesta snabdijevanja komunalnim resursima (bez obzira na prisustvo ili odsustvo mjerača) treba da budu smještena na granici bilansa stanja, koja se proteže granicom zajedničke imovine općine. vlasnici lokala u MKD. Granica operativne odgovornosti ide duž granice bilansa stanja, osim ako strane u ugovoru o nabavci resursa u relevantnom aktu ne dogovore drugačiju granicu.

Mironova A. R.,

Prilikom spajanja objekta na centralizirani sistem napajanja, vlasnik ima puno pitanja vezanih za to. Jedan od njih, sljedeći: kako se dočepati? U ovom članku ćemo pokušati odgovoriti na njega. Ali prvo, pogledajmo šta je zapravo ovaj dokument.

Opće definicije

U skladu sa važećim propisima koji uređuju odnose u oblasti snabdijevanja energijom, akt o razgraničenju je dokument koji se sastavlja u postupku priključenja elektroprijamnih uređaja. Akt o razgraničenju je jednake vrijednosti i za pravna i za fizička lica.

Zakonom se uspostavlja linija razgraničenja između energetskih objekata, dijeleći operativnu odgovornost između potrošača i elektromreže. Istim aktom utvrđuje se vlasništvo električne opreme i dalekovoda.

Akt stupa na snagu nakon što ga potpišu tri strane:

• elektroenergetska kompanija;
• organizacija potrošača električne energije;
• kontrolnu organizaciju.

Pretplatnici u Moskvi moraju koordinirati rad u sljedećim organizacijama:

• u Moskovskoj elektromrežnoj kompaniji;
• u odjelu Mosenergosbyt (na lokaciji objekta za potrošnju energije);

Svi potpisi moraju biti ovjereni pečatima relevantnih organizacija.

Akt mora sadržavati sljedeće podatke:

• podatke koji određuju nivo i kategoriju pouzdanosti sistema napajanja;
• detaljan dijagram sistema napajanja, koji odražava informacije o zaštitnim uređajima, glavnim karakteristikama mreže za napajanje i drugoj opremi;
• podatke o drugim pretplatnicima priključenim na istu električnu instalaciju, kao i parametre njihove potrošnje energije;
• spisak obaveza potrošača prema elektroenergetskoj organizaciji;
• akt mora navesti i posebne uslove (ako ih ima).

U većini slučajeva, čin razgraničenja ravnoteže sastavlja se na neodređeno vrijeme. Istovremeno, utvrđena pravila ne zabranjuju izvršenje privremenih akata čija je važnost vremenski ograničena (na primjer, ako se važenje akta proteže na period važenja dodijeljenog priključnog kapaciteta).

Imajući u ruci aktivni akt o razgraničenju bilansne svojine na električnim mrežama, pretplatnik može:

• primiti dokumente koji potvrđuju činjenicu priključenja na struju;
• zaključiti ugovor o isporuci električne energije;
• dobiti dozvolu.

Procedura za dobijanje dokumenta

Akt se sastavlja nakon izrade specifikacije i izvođenja tehnološkog povezivanja. Procedura sastavljanja, odobravanja i potpisivanja ovog dokumenta za svaku mrežnu organizaciju je po pravilu različita. Za vlasnike objekata koji se nalaze u Moskvi, to će biti kako slijedi:

1. Podnošenje relevantne prijave PJSC "MOESK", JSC "UEC" (ili filijalama). Uz zahtjev se prilaže aktuelni projekat elektroenergetskog sistema, akt o pristupanju i druga dokumenta, čiju listu dostavlja elektroenergetska kompanija.
2. Popunjavanje upitnika pretplatnika koji je potrošač električne energije.
3. Obezbeđivanje ugovora za tehnološko povezivanje sa PJSC "MOESK", AD "UEC".

Konačni događaj, koji oličava stupanje dokumenta na snagu, je potpisivanje akta. Kako bi ovaj momenat došao za podnosioca što je brže moguće, preporučuje se da se prethodno prijavi nadležnoj organizaciji koja pruža podršku u pribavljanju i odobravanju relevantne dokumentacije.

JEDANAESTI ARBITRAŽNI APELACIONI SUD

Izreka rješenja objavljena je 02.10.2014.
Odluka je u cijelosti donesena 02.10.2014.
Jedanaesti arbitražni apelacioni sud u sastavu: predsedavajući sudija S.A.Kuznjecov, sudije V.A.Morozov, K.K.A.A., punomoćje od 07.02.2014.godine, od dd "Tatenergosbyt" - zastupnik Falifov R.F., punomoćje od 12.12.-19.12. 14 / 10, od AD "Grid Company" - zastupnici Kustadinchev M.V., punomoćje od 31.10.2013 N 119-13 / 405, Gubaidullina L.N., punomoćje od 30.12.2013 N 119-13 od drugih lica, zastupnik se nije pojavio, uredno obaviješten, razmatrajući na otvorenoj sjednici u sudnici u sali N 3 žalbu otvorenog akcionarskog društva „Grid Company“ na odluku Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 16.07. , 2014 u predmetu N A65-5249 / 2014 (sudija Spiridonova O.P.) po tužbi Društva vlasnika kuća "Dom on Naberezhnaya", g Kazan, RT, (OGRN 1051629007561, TIN 1657051998) prema Open Jobnerteo Stock Company Kazan, RT, (OGRN 1091690003481, TIN 1657082308) na Otvoreno akcionarsko društvo "Network Company", Kazan, RT, (OGRN 1021602830930, TIN 1655049111) treća lica: "A Tagora" Društvo sa ograničenom odgovornošću NPP, Republika Tagora, Kazan Društvo sa odgovornošću "Sprint", Moskva, o utvrđivanju granica bilansnog vlasništva nad električnim mrežama,

instalirano:

Partnerstvo vlasnika kuća "House on Naberezhnaya" (u daljem tekstu: tužilac) obratilo se Arbitražnom sudu Republike Tatarstan sa tužbena izjava Otvorenom akcionarskom društvu "Tatenergosbyt", Otvorenom akcionarskom društvu "Mrežno društvo" (u daljem tekstu tužene) o utvrđivanju granica bilansne imovine električne mreže - spoljni zid stambene zgrade na adresi : Kazan, ul. Absalyamova, 13.
Presuda Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 1. aprila 2014. godine u skladu sa čl. 51 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije da učestvuje u predmetu kao treća strana koja ne izjavljuje nezavisna potraživanja o predmetu spora, uključeno je Društvo sa ograničenom odgovornošću "Naučno-proizvodno preduzeće "Agora", Kazan, RT .
Odluka Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 20. maja 2014. godine u skladu sa čl. 51 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, City-Stroy Limited Liability Company, Kazan, Republika Tatarstan, uključeno je u slučaj kao treće lice koje nije izjavilo samostalna potraživanja na predmetu spora.
Presuda Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 03.06.2014. godine u skladu sa čl. 48. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, izvršena je procesna sukcesija društva City-Stroy Limited Liability Company na SPRINT Limited Liability Company.
Odlukom Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 16. jula 2014. godine odbijen je tužbeni zahtjev protiv Otvorenog akcionarskog društva "Tatenergosbyt". Tužbeni zahtjev protiv Otvorenog akcionarskog društva "Mrežno društvo" je udovoljen.
Ne slažući se sa donetim sudskim aktom, Otvoreno akcionarsko društvo „Grid Company“ se žalbom žalilo sudu, u kojoj traži odluku prvostepenog suda da ukine i donese novi sudski akt, te da odbaci rešenje. TVRDITI.
Žalba je motivisana nesaglasnošću zaključaka prvostepenog suda sa stvarnim okolnostima slučaja i pogrešnom primjenom materijalnog i procesnog prava.
Informaciju o prihvatanju žalbe u postupak, toku predmeta, vremenu i mjestu održavanja ročišta arbitražni sud objavljuje na službenoj internet stranici Jedanaestog arbitražnog apelacionog suda na internet adresi: www.11aas. arbitr.ru u skladu sa postupkom utvrđenim članom 121. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije.
Tužilac u odgovoru na žalbu traži da se odluka prvostepenog suda ostavi neizmenjena, a žalba - bez zadovoljenja.
Na ročištu su svoje argumente potkrijepili zastupnici lica koja učestvuju u predmetu.
Druge osobe koje su učestvovale u predmetu nisu se pojavile na ročištu, nisu osigurale prisustvo svojih zastupnika, bile su uredno obaviještene, što, u skladu sa stavom 3. člana 156. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, daje pravo sudu da razmotriti slučaj u njihovom odsustvu.
Nakon što je ispitao materijale predmeta, proučio argumente žalbe, provjerivši, u skladu s članovima 258, 266, 268 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, legitimnost primjene normi od strane prvostepenog suda materijalnog i procesnog prava, saglasnosti zaključaka sadržanih u sudskom aktu sa okolnostima utvrđenim u predmetu i raspoloživim u slučaju dokaza, Jedanaesti arbitražni apelacioni sud je zaključio da nema osnova za ukidanje ili izmenu donetog sudskog akta. od strane arbitražnog suda prvog stepena.
Kao što proizilazi iz materijala slučaja, 01.01.2007. JSC "Tatenergosbyt" i HOA "House on Naberezhnaya" zaključili su ugovor o snabdijevanju električnom energijom objekata pravnog lica (list slučaja 12-14 v. 1) za namjenu snabdijevanja električnom energijom stambene zgrade na adresi: Kazanj, ul. Absalyamova, 13.
25.02.2005. između OJSC "Grid Company" i HOA "House on Naberezhnaya" potpisan: akt o razgraničenju bilansnog vlasništva nad električnim mrežama i operativne odgovornosti organizacija snabdijevanja energijom i potrošač (list slučaja 15 v. 1); dijagram jednolinijskog napajanja (list slučaja 17).
Prema aktu o razgraničenju bilansne svojine na električnim mrežama i operativnoj odgovornosti elektroenergetske organizacije i potrošača, granicu bilansnog vlasništva između tužioca i AD „Mrežno preduzeće“ utvrđuje VRU-10kV RP. -100 ćelija. 15.20.
Prema važećem građanskom zakonodavstvu, ugovor o snabdijevanju električnom energijom je javni ugovor i podliježe zahtjevu stava 4. čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije da uslovi ugovora moraju biti u skladu sa pravilima koje donosi Vlada Ruske Federacije, a koja obavezuju strane prilikom zaključivanja i izvršavanja javnih ugovora.
Na osnovu stava 5. čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije iu skladu sa stavom iznesenim u Uredbi Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije N 5290/09 od 22. septembra 2009. godine, uslovi javnog ugovora koji nisu u skladu sa obaveznim pravilima koje je utvrdila Vlada Ruske Federacije (u ovom slučaju, Pravila N 491 od 13. avgusta 2006. godine, Pravila N 307 od 23.05.2006.), su ništavna.
Prema dijelu 1 čl. 539 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o snabdijevanju energijom, organizacija za snabdijevanje energijom se obavezuje da će isporučiti energiju pretplatniku (potrošaču) preko priključene mreže, a pretplatnik se obavezuje da će platiti primljenu energiju, kao i ispuniti sa načinom njegove potrošnje predviđenim ugovorom, osigurava sigurnost rada energetskih mreža pod svojom kontrolom i ispravnost uređaja koje koristi i opreme koja se odnosi na potrošnju energije.
U skladu sa dijelom 1. čl. 541 Građanskog zakonika Ruske Federacije, energetska organizacija je dužna da pretplatnika snabdijeva energijom preko priključene mreže u iznosu koji je predviđen ugovorom o snabdijevanju energijom, au skladu sa režimom snabdijevanja koji su ugovorile strane.
Količina energije koja se isporučuje pretplatniku i koristi se utvrđuje u skladu sa računovodstvenim podacima o njenoj stvarnoj potrošnji.
Prema dijelu 1 čl. 544 Građanskog zakonika Ruske Federacije, plaćanje energije vrši se za količinu energije koju je pretplatnik stvarno primio u skladu sa podacima energetskog knjigovodstva, osim ako zakonom, drugim pravnim aktima ili sporazumom strana nije drugačije određeno.
Prema dijelu 1 čl. 135 Kodeksa stanovanja Ruske Federacije, neprofitna organizacija, udruženje vlasnika prostorija u stambenoj zgradi za zajedničko upravljanje kompleksom nekretnina u stambenoj zgradi, osiguravajući rad ovog kompleksa, posjedovanje, korišćenje i, u granicama utvrđenim zakonom, raspolaganje zajedničkom imovinom u stambenoj zgradi.
U skladu sa stavom 4. čl. 138. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, udruženje vlasnika kuća dužno je osigurati ispravno sanitarno-tehničko stanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi.
Prema čl. 36. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, vlasnici prostorija u stambenoj zgradi posjeduju, na osnovu zajedničkog vlasništva, prostorije u ovoj zgradi koje nisu dio stanova i namijenjene su za opsluživanje više od jedne prostorije u ovoj zgradi, uključujući međustambene podeste, stepenice, liftove, liftove i druge šahtove, hodnike, tehničke spratove, potkrovlja, podrume u kojima se nalaze inženjerske komunikacije, drugu opremu koja opslužuje više od jedne prostorije u ovoj kući (tehnički podrumi), kao i krovove koji ograde nosive i nenoseće konstrukcije ove kuće, mehanička, električna, sanitarna i druga oprema koja se nalazi u ovoj kući izvan ili unutar prostorija i opslužuje više od jedne prostorije, parcelu na kojoj se ova kuća nalazi, sa uređenjem i uređenjem elemenata i drugih objekata namijenjenih održavanju, radu i unapređenju ove kuće koja se nalazi na navedenoj parceli.
Pravilno je prvostepeni sud zaključio da je Društvo vlasnika kuća nadležno samo za održavanje inženjerske opreme koja se odnosi na zajedničku imovinu vlasnika prostorija u stambenoj zgradi. HOA ne može biti odgovoran za opremu koja se nalazi izvan granica stambene zgrade, i, shodno tome, ne bi se trebala suočiti sa štetnim posljedicama povezanim s radom ove opreme.
Pretplatnik je dužan da plati samo one gubitke koji nastanu u mrežama koje mu pripadaju, dok je nametanje pretplatnika odgovornosti i tereta održavanja električnih mreža koje mu ne pripadaju suprotno zakonu.
Prema st.

8 Pravila usvojena Uredbom Vlade br. 491 od 13.08.2006. o spoljnoj granici elektroenergetskih, toplotnih, vodovodnih i sanitarnih mreža, informacionih i telekomunikacionih mreža (uključujući žičane radio-difuzne mreže, kablovsku televiziju, optičke mreže, telefonske linije i druge slične mreže) koje su dio zajedničke imovine, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije, je vanjska granica zida stambene zgrade, a granica operativne odgovornosti u prisustvu kolektiva (zajednička kuća ) mjerni uređaj odgovarajućeg komunalnog dobra, ako nije drugačije utvrđeno ugovorom između vlasnika prostora i izvođača komunalnih usluga ili resursno-snabdjevačke organizacije je spoj zbirnog (opštestambenog) mjernog uređaja sa odgovarajućom inženjerskom mrežom koja je uključena u stambene zgrade.
S obzirom na to da su sporne električne mreže (od RP-100 do vanjskog zida stambene zgrade ul.

Absalyamova, 13, Kazan) nalaze se izvan vanjskih granica zidova stambene zgrade, u vezi s tim, u skladu sa stavom 8. Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi, odobrenih Uredbom Vlade Republike Srpske. Ruske Federacije od 13. avgusta 2006. godine N 491, prvostepeni sud je razumno zaključio da su oni spoljni i da ne mogu biti zajednička svojina vlasnika stanova u navedenoj zgradi.
Prema Pravilima za pružanje javnih usluga, odobrenim Uredbom Vlade Ruske Federacije od 23. maja 2006. N 307, vlasnici prostorija u stambenoj zgradi plaćaju naknadu za količine (količinu) kupljene od dobavljača resursa organizacija hladnom vodom, toplu vodu, električnu energiju, gas i toplotnu energiju, kao i za izvršene usluge odvođenja vode na osnovu očitavanja mjernih uređaja postavljenih na granici mreža koje su dio zajedničke imovine vlasnika prostorija u stambenoj zgradi, sa komunalnim infrastrukturnim sistemima.
U vezi s navedenim, operativna odgovornost počinje na spoju brojila električne energije, bilansna pripadnost počinje od vanjske granice zida stambene zgrade.
U kući N 13 u ul. Absalyamov, Kazan, postavljeno je i pušteno u rad opće kućno brojilo električne energije.
Prema stavu 8 Pravila za održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi, odobrenih Uredbom Vlade Ruske Federacije od 13. avgusta 2006. N 491:
- - vanjska granica elektroenergetskih mreža koje su dio zajedničke imovine, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije, je vanjska granica zida stambene zgrade;
- - granica operativne odgovornosti u prisustvu zbirnog (opštekućnog) mjernog uređaja odgovarajućeg komunalnog resursa, osim ako nije drugačije utvrđeno ugovorom između vlasnika prostora sa pružaocem komunalnih usluga ili organizacijom za snabdijevanje resursima, je spoj kolektivnog (zajedničkog) mjernog uređaja sa pripadajućom inženjerskom mrežom uključenom u stambenu zgradu.
Uobičajeni kućni mjerni uređaj dizajniran za određivanje količine električne energije koja se isporučuje stambenoj zgradi instalira se na granici mreža na ulazu u kuću - vanjskoj granici zida stambene zgrade.
Iz materijala predmeta proizilazi da OJSC "Mrežno preduzeće", kao gradska operativna organizacija koja kao lokalni monopolista posjeduje gradske elektroenergetske mreže, nema mogućnost povezivanja na druge mreže.
Operativna odgovornost HOA počinje na spoju zapornog ventila s vanjskim mrežama, instaliranim na mreži grijanja sa unutra stambena zgrada, a u prisustvu zajedničkog kućnog mjernog uređaja - spoj takvog uređaja.
Tužilac se obratio sudu sa zahtevom da se granica bilansa stanja električnih mreža Udruženja vlasnika kuća "Kuća na Naberežnoj", Kazanj, uskladi sa važećim zakonodavstvom, utvrđivanjem granice bilansa stanja. električne mreže - vanjski zid stambene zgrade na adresi: Kazan, ul. Absalyamova, 13.
Iz spisa predmeta proizilazi da je treće lice doo NPP "Agora" izvršilo izgradnju stambene zgrade na adresi: Kazan, ul. Absalyamova, d. 13, prema tehničkim specifikacijama N 218-114-3581 od 03.12.2003. godine izdatim od Kazanske električne mreže (KES) i potvrdama o završetku specifikacije N 1643 od 21. decembra 2004. godine (list predmeta 55-57 v. 1).
U skladu sa tehničkim specifikacijama N 218-114-3581 od 03.12.2003. godine za priključenje električne energije na mrežu AD "Tatenergo" (list slučaja 55), priključen je kapacitet od 580 kRt za napajanje 9-spratnice stambene zgrade u ulici. Absalyamov, tj. LLC NPP "Agora" nije prenijela spornu mrežu na HOA "Dom on Naberezhnaya".
Sudu nisu predočeni dokazi o prenosu spornih električnih mreža sa NPP "Agora" LLC na HOA "House on Naberezhnaya".
Dana 01.01.2007 JSC "Tatenergo" (garantuje snabdevač) i HOA "House on Naberezhnaya" (potrošač) potpisali su ugovor o snabdevanju električnom energijom za pravno lice N 7262 E (list slučaja 12-14). Ugovor je zaključen radi obezbjeđivanja javna služba napajanje na elektroenergetskom objektu kojim upravlja potrošač. Snabdjevač u krajnjoj instanci se obavezuje da će prodavati električnu energiju i, preko uključenih trećih lica, pružati usluge prenosa električne energije i druge usluge koje su neraskidivo povezane sa procesom snabdijevanja električnom energijom (tačka 1.1. ugovora).
— 25.02.2005. između Kazanskih električnih mreža koje zastupa Kirilov I.V. i HOA "House on the Naberezhnaya" potpisali su akt o razgraničenju bilansnog vlasništva nad električnim mrežama i operativne odgovornosti organizacije za snabdijevanje energijom i potrošača (l.d.

15 v. 1);
- Prema aktu o razgraničenju bilansnog vlasništva nad elektromrežama i operativnoj odgovornosti elektroenergetske organizacije i potrošača, granica bilansnog vlasništva između tužioca i AD „Mrežno preduzeće“ je postavljena VRU-10kV. RP-100 ćelija. 15.20, kao i ugrađeni mjerni uređaji.
Dana 09.09.2011. NPP Agora doo i City-Stroy doo potpisali su ugovor o kupoprodaji elektromreženog objekta N 20, prema kojem NPP Agora doo prodaje, a City-Stroy doo kupuje elektromrežni objekat TP -2660 sa električnom opremom i van kablovske linije u skladu sa Dodatkom N 1.
Prema ugovoru br. 1 od 09.09.2011. (l.d.

98, 99 v. 1) Ugovorom N 20 od 09.11.2011. (kupoprodaja elektromreže) City-Stroy doo se obavezao da zadrži i ozvaniči svoja prava na zgradu TP-2660 i zemljišnu parcelu pod njim. . Prema navedenom ugovoru N 1 NPP "Agora" doo je prodao elektroenergetski objekat City-Stroy OJSC bez upisa vlasništva, što je posebno predviđeno uslovima ugovora (stav 1. tačka 1.1. ugovora).
Dokazi da je vlasništvo nad prenesenim objektom električne mreže naknadno registrovano od strane City-Stroy OJSC (Sprint LLC) nisu predstavljeni u spisima predmeta.
U nedostatku dokaza o upisu vlasništva, prvostepeni sud je pravilno zaključio da je vlasnik spornih mreža i TP-2660 NPP Agora doo.
Prema specifikacijama N 218-114-3581 od 03.12.2003., izdatim od strane Kazanskih električnih mreža i potvrdama o usklađenosti sa specifikacijama N 1643 od 21.12.2004. (dosije predmeta 55-57 v. 1) sporne električne mreže i trafostanicu N -2660 izgradilo je LLC preduzeće NPP "Agora" tokom izgradnje stambene zgrade na adresi: Kazan, ul. Absalyamova, 13.
U skladu sa potvrdom N 226 od 05.03.2005. godine (list slučaja 57 v. 1), izrađen je jednolinijski dijagram; u potvrdi je navedena samo kuća na ulici. Absalyamova, 13.
OOO "City-Stroy" gradio je stambenu zgradu na raskrsnici ulice. Absalyamova - Chistopolskaya, Kazan.
DOO "City-Stroy" je zatražilo od DOO NPP "Agora" da poveže svoje novopoložene mreže na postojeće mreže u TS-2660, za šta je DOO NPP "Agora" ponuđeno DOO "City-Stroy" da nadoknadi dio troškova. nastali izgradnjom elektroenergetskog objekta ili kupovinom ovog objekta.
Prema tehničkim specifikacijama N 218-114-0371 za tehnološko priključenje električne energije pravnih lica na distributivne električne mreže AD "Mrežno preduzeće", odobrenoj od strane AD "Mrežno preduzeće" 07.07.2011. AD "Grid Company", Kazan Electric Networks i LLC NPP "Agora" bez neslaganja (list slučaja 47, 48 v. 2) OJSC "Mrežna kompanija" Kazan Electric Networks, na osnovu sporazuma o implementaciji tehnološkog povezivanja električne energije prijemnih uređaja, dozvoljeno priključenje električne energije na podnosioca zahtjeva - doo NE "Agora", za napajanje takođe i stambene zgrade. nestambenih prostorija na ul. Chistopolskaya, 16/15 na osnovu prijave N 0371 od 06.06.2011. godine, lokacija elektroprijemnih uređaja: Kazan, Chistopolskaya, 16/15, tačke priključka na mrežni objekat AD "Grid Company" su: postojeći kabl papučice u rasklopnom uređaju -10kV RP-100 ćelija. N 15 i ćelija. N 20 (tačka 3.1 tehničkih uslova).
Iz materijala predmeta proizilazi da su na sporne mreže priključeni i drugi potrošači.
U aktu inspekcijskog nadzora od 30.06.2014. godine, potpisanom uz učešće tužioca i tuženih, evidentirano je da vazdušni kabl od TP-2660 ide do privatnog sektora: kuće 6B na ul. Lower Peat. Vazdušni kabl ide dalje od stubova spoljne rasvete autoputa duž ulice. Sibgat Hakim.
Elektroenergetski objekat, i to: TP N -2660, izgradila je NPP Agora DOO prilikom izgradnje stambenog objekta na adresi: Kazanj, ul. Absalyamova, d. 13, prema specifikaciji N 218-114-3581 od 03.12.2003. koju je izdala Kazanska električna mreža (KES) i sertifikat o usklađenosti sa specifikacijama N 1643 od 21.12.2004.
Budući da NPP Agora doo nije prenijela sporne mreže na tužioca, a naknadni ugovor između NPP Agora doo i City-Stroy doo nije registrovan, prvostepeni sud je razumno zaključio da je NPP Agora doo vlasnik sporne mreže“, a tužilac je kao HOA odgovoran samo za održavanje inženjerske opreme koja se odnosi na zajedničku imovinu vlasnika prostorija u stambenoj zgradi i nije odgovoran za opremu koja se nalazi van stambene zgrade.
Uzimajući u obzir da je AD „Tatenergosbyt“ prodajno preduzeće koje nije odgovorno za tehničko povezivanje spornih mreža, prvostepeni sud je osnovano odbio tužbeni zahtev protiv AD „Tatenergosbit“, tužbeni zahtev protiv AD „Mrežna kompanija“ je osnovano udovoljen.
S obzirom na navedeno, Apelacioni sud odbija navode žalbe.
Žalba ne sadrži argumente koji pobijaju zaključke prvostepenog suda.
Pobijanu odluku prvostepeni sud je donio razumno, u skladu sa zahtjevima materijalnog i procesnog prava, zaključci sadržani u njoj odgovaraju činjeničnim okolnostima utvrđenim u predmetu i raspoloživim dokazima. Povrede normi procesnog prava, koje su, na osnovu člana 4. člana 270. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, bezuslovna osnova za poništenje sudskog akta, arbitražni žalbeni sud nije utvrdio.
U skladu sa članom 110. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, troškove plaćanja državne takse po žalbi snosi podnosilac.
Rukovodeći se članovima 110, 268 - 271 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Jedanaesti arbitražni apelacioni sud

odlučio:

Odluka Arbitražnog suda Republike Tatarstan od 16. jula 2014. godine u predmetu N A65-5249 / 2014 ostaje nepromijenjena, žalba nije udovoljena.
Rezolucija stupa na snagu danom donošenja i može se uložiti žalba Arbitražnom sudu okruga Volga u roku ne dužem od dva meseca.

predsjedavajući sudija
S.A.KUZNETSOV

Sudije
V.A.MOROZOV
K.K.TURKIN

Strana 2 od 16

2. Granice bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti stranaka.

*2.1. Granice bilančne svojine i operativne odgovornosti između potrošača (podpotrošača) i organizacije za prenos električne energije (glavnog potrošača) za tehničko stanje i održavanje susednih električnih instalacija utvrđuju se aktom o razgraničenju bilansnog vlasništva nad elektroenergetskim objektima. instalacije i operativnu odgovornost strana.
Granica operativne odgovornosti ne može se poklapati sa granicom bilansa stanja, koja je određena pravom svojine potrošača i elektroprenosne organizacije (glavnog potrošača) na pojedinim elementima električne mreže, šta je navedeno u aktu o razgraničenju bilansnog vlasništva nad električnim instalacijama i operativne odgovornosti stranaka.
2.2. Utvrđuje se granica operativne odgovornosti između potrošača i prenosne organizacije za tehničko stanje i održavanje električnih instalacija napona do 1000 V:
1) u slučaju zračnog ogranka - na mjestu pričvršćivanja žica dalekovoda na prve izolatore na zgradi ili na cijevnom nosaču, ili na ulaznim stezaljkama prvog sklopnog uređaja instaliranog na ulaznom uređaju zgrade potrošača;
2) u slučaju kablovskog uvoda - na papučicama strujnog kabla koji je priključen na ulazne stezaljke prvog sklopnog uređaja ugrađenog u ulazni uređaj zgrade potrošača.
Prenosna organizacija odgovorna je za tehničko stanje kontaktnih priključaka na granici bilansa stanja i na granici operativne odgovornosti elektroenergetske mreže u kućama koje pripadaju stambenim organizacijama, ustanovama i drugim neproizvodnim potrošačima.
2.3. Utvrđuje se granica operativne odgovornosti za tehničko stanje i održavanje električnih instalacija napona od 1000 V i više:
1) na konektoru čahure nadzemni vod spolja zatvorena razvodni uređaji ili na izlazu žice iz zatezne obujmice portalne zatezne vijence izolatora otvorenog razvodnog uređaja;
2) na vrhovima kablova ili ulaza za vazduh dovodnih ili distributivnih vodova.
Za tehničko stanje priključaka navedenih u podstavovima "1)" i "2)" odgovorna je organizacija koja upravlja trafostanicama (rasklopnim uređajima).
Granica odgovornosti za stanje i održavanje dalekovoda napona 1000 V i više, koji imaju ogranke (gluve ili prolazne rastavljače), koji pripadaju različitim organizacijama, utvrđuje se na nosaču magistralnog voda, gdje se vrši lemljenje. .
Organizacija koja posjeduje glavnu liniju odgovorna je za tehničko stanje stezaljki koje spajaju slavinu.
*2.4.

Bilansna pripadnost električnih mreža i akti razgraničenja

Granica operativne odgovornosti između potrošača - pojedinac, udruženje suvlasnika (vlasnik) stambene zgrade i/ili se osniva vlasnik električne mreže za tehničko stanje i održavanje susjednih električnih instalacija:
1) za stanove u višespratnim zgradama na izlaznim terminalima obračunskog sredstva obračuna etažnih ili stambenih razvodnih ormara ili ulaznih terminala rasklopnih uređaja, ako su isti postavljeni unutar stana;
2) za individualne kuće:
u slučaju ogranka dalekovoda sa neizolovanom žicom - na mestu pričvršćivanja žica dalekovoda na prve izolatore na zgradi ili na cevovodu (sa dovodom vazduha);
u slučaju kabelskog uvoda ili upotrebe izolirane žice pri odvajanju od dalekovoda - na papučicama strujnog kabla ili izolovane žice na ulaznom uređaju zgrade, ako se ulazni razvodni uređaj nalazi unutar zgrade, ili o povlačenju ??? terminali obračunskog mjernog uređaja, ako se ulazno-razdjelni uređaj i mjerni uređaj nalaze izvan zgrade.
Elektroprijenosna organizacija je odgovorna za stanje kontaktnih veza na granici operativne odgovornosti i na ulaznim i izlaznim stezaljkama zatvorenih mjernih uređaja. .
2.5. Može se uspostaviti još jedna razumna granica operativne odgovornosti, koja je zbog posebnosti rada električnih instalacija ili uređaja za relejnu zaštitu i automatizaciju (RPA) i komunikacija (zahtjevi PTB napomena ES).
**2.6. Za Održavanje i rada električnih instalacija, privredni subjekat koji je, u skladu sa aktom o bilansnoj svojini i operativnoj odgovornosti stranaka, odgovoran za rad ovih električnih instalacija, ima pravo, na osnovu odgovarajućeg ugovora, da uključuje bilo koju organizaciju koja ima pravo da obavlja takav posao.
*2.7. Ako su električne mreže priključene na električne mreže elektroprenosne organizacije, koje po osnovu vlasništva ne pripadaju nijednom privrednom subjektu i preko kojih se električna energija prenosi na tehnološke električne mreže potrošača, granica operativne odgovornost i prodajno mjesto električne energije uspostavlja se na granici bilansnog vlasništva potrošača.
Takve električne mreže, u skladu sa procedurom utvrđenom zakonodavstvom Ukrajine, moraju se prenijeti na ekonomsko upravljanje organizacije za prijenos električne energije na čiju su mreže priključene. .

Koordinacija granica bilansnog vlasništva i operativne odgovornosti (Sholomova E.V.)

Akti operativne odgovornosti

Utvrditi granicu, kada dio teritorije za koju je odgovoran jedan bilansnik, pređe u zonu drugog, pomozite akti o operativnoj odgovornosti i bilansi stanja. U osnovi, granica slijedi na vijcima za kablove. Dakle, kabl može biti na bilansu jedne organizacije, a štit, prekidači i ostali dodaci - s druge strane. Jednostavno rečeno, ovaj akt je regulatorni dokument koji određuje ko za šta treba da odgovara.

Koji je oblik akta razgraničenja operativne odgovornosti

Akt mora biti kompetentno i pažljivo razrađen, ali država nije uspostavila jasan format njegovog sadržaja. Po pravilu, kompanije nude vlasnicima potpuno sastavljene razgraničenje operativne odgovornosti, a oni ga potpisuju ne upuštajući se u sadržaj. Ovaj akt je dodatak i dopuna ugovora o upravljanju stambenom zgradom.

Čin razgraničenja operativne odgovornosti stranaka

I to je obavezno napraviti.

Razlika između koncepta bilansnog vlasništva i akta operativne odgovornosti stranaka

Balansna pripadnost nije isto što i operativna odgovornost. Treba shvatiti da se granice u dokumentu ne podudaraju uvijek. Linija koja određuje bilansnu imovinu dijeli one koji stvarno posjeduju opremu. Ali oni koji moraju održavati opremu određuju akt operativne odgovornosti stranaka. Dvije linije su označene crvenom, odnosno plavom bojom i ne treba ih brkati. Električnu opremu servisira posebna organizacija na planski način, a njeno korištenje mora se odvijati u skladu sa standardima.

Kako sastaviti akt o razgraničenju operativne odgovornosti stranaka

Proces izdavanja ovog dokumenta je prilično skup, dug i zamoran. To je posebno zbog činjenice da se njegov oblik stalno mijenja. Ne mijenja se samo obavezno prisustvo imena strana, objekta i razloga priključenja na električnu mrežu.

Uradite to brzo i jeftino akt razgraničenja operativne odgovornosti stranaka Centar za energetska rješenja i inovacije će pomoći. Ova kompanija će pružati usluge pribavljanja akta kratko vrijeme i sa minimalnim gotovinski troškovi. Prijavu možete podnijeti na web stranici kompanije http://center-energo.com ili kontaktirati na broj naveden u kontakt rubrici.