Prawo do czystego powietrza. Oddychaj czystym powietrzem. Pojęcie i rodzaje testamentów
Mieszkańcy nowego miasta i reszty regionu Wołgi są gotowi na najbardziej zdecydowane działania, aby uzyskać możliwość po prostu oddychania czyste powietrze- każdy bezwietrzny dzień staje się dla ludzi udręką z powodu ciągłego smogu. Mieszkańcy Uljanowsk na lewym brzegu Wołgi budzą się rano z bólem gardła i głowy. Pomiary wykazują nadmiar formaldehydu, jednak urzędnicy uparcie przypisują wszystko „wyjątkowym” warunkom pogodowym.
- Nie wiem, jak oddychasz w głębinach nowego miasta, w Apekseewce nad piątym piętrem, okna na południowy-południowy zachód bolały cię w oczy, płonąc z okna.
- Oddychamy „przez czas”. To jest piekło. Takie dialogi w grupie „Trujące powietrze. Nowe Miasto”, organizowanej przez aktywistkę Natalię Łazarewą, stało się w ciągu ostatniego miesiąca codziennością. Ludzie oddychają ogniem, boją się otworzyć okno, na próżno starają się nie wychodzić z domu z dziećmi. Na prawym brzegu też trochę śmierdziało, ale dla mieszkańców dzielnicy Leninskiej było to pojedyncze zjawisko. Dla nowojorczyków - codziennie.
W środku problemów ze smogiem w połowie listopada władze, powołując się na meteorologów, podały, że sytuacja w atmosferze w wielu regionach jest taka, że wszystkie substancje po prostu gromadzą się nad ziemią. Generalnie wszystko w porządku, drodzy mieszkańcy, po prostu macie pecha z pogodą. Potem wybuchł cyklon i wydawało się, że poradzi sobie ze smogiem. Urzędnicy wydychają-1I - ale nie na długo. Wkrótce mieszkańcy regionu Wołgi znów nie mieli czym oddychać. Kolejne zaostrzenie nastąpiło w pierwszych dniach grudnia.
Czy wdychałeś zachodni wiatr i czyste powietrze w pobliżu Wołgi? Wystarczająco. Już od 17.00 nawet nad Wołgą okno znów się paliło. Wiatr zmienia się z zachodu na południowy zachód, jutro zapowiadają dzień wiatru południowo-wschodniego. Wszyscy wiemy, co to oznacza. Ze strefy przemysłowej i wąwozu Petrov dotrze do wszystkich ”- napisała Lazareva 1 grudnia na swoim blogu.
Tym razem ma wielu podobnie myślących ludzi - całe nowe miasto.
Ale Ministerstwo Przyrody obwodu Uljanowsk nadal upiera się, że to wszystko są takie okresy meteorologiczne. 27 listopada urzędnicy stwierdzili, że mieszkańców „przestraszyła mgła na niebie, którą wielu ponownie powiązało ze smogiem”. Na początku grudnia ponownie ogłoszono okres „synoptyczny”.
— Już trzeci dzień na terytorium obwodu uljanowskiego panuje antycyklon, który wiąże się z osłabieniem wiatru i spadkiem temperatury, co z kolei prowadzi do stagnacji niższe warstwy atmosfera. To zjawisko naturalne ma charakter tymczasowy, stopniowo ustępuje w kierunku wschodnim, a sytuacja ulegnie poprawie dziś wieczorem – podało Ministerstwo Zasobów Naturalnych.
Urzędnicy podkreślili, że sytuacja jest pod kontrolą, a inspektorzy na bieżąco „umieszczeni są w strefie przemysłowej i prowadzą prace operacyjne”. Jako przykład podali także niestosowną fotografię ze wsi, na której dym z kominów nie unosi się, ale wisi nad wsią.
Ale mieszkańcy regionu Zawołżańskiego słusznie zauważyli: dlaczego w obwodzie lenińskim, zaświeżym, rejonie żeleznodorożnym nie ma gęstej, duszącej „mgły”, ale jest w regionie zawołskim?
„Wszyscy zasłużyliśmy na prawo do oddychania przy każdym wietrze i nie bać się wschodu i południowego wschodu!” Mówią.
Jednocześnie czasami pojawiają się informacje, że w punkcie obserwacyjnym zainstalowanym jesienią przy szkole nr 75 odnotowano nadmiar formaldehydu. Na przykład 2 grudnia w nocy - 1,9 razy. Ale, jak uważają mieszkańcy, to nie wszystkie ekscesy. Informacje o wszystkich pomiarach w sieci nie pojawiły się. Ponadto nikt nie mierzy poziomu benzpyrenu, który kiedyś, według Lazarevy, z jakiegoś powodu pojawił się w obserwacjach Rospotrebnadzora.
Mieszkańcy nadal publikują zdjęcia nie tylko smogu, ale także przedsiębiorstw, z kominów których unosi się czarny, nieoczyszczony dym. Zauważają to nie tylko „producenci mebli” w GSK, ale także całkiem oficjalne przedsiębiorstwa w strefie przemysłowej regionu Zawołżańskiego.
Urzędnicy zaczęli także mówić o „szkodliwych” przedsięwzięciach. Na początku grudnia Ministerstwo Zasobów Naturalnych ogłosiło, że podczas nalotu zidentyfikowano trzy źródła emisji szkodliwe substancje do powietrza atmosferycznego na terytoriach legalnych
osoby i indywidualni przedsiębiorcy który spalił śmieci. Jednocześnie główną winę w dalszym ciągu obarcza się produkcją garażową, która „jest w cieniu”. Co więcej, szef Rosprirodnadzoru Aleksander Kaplin stwierdził, że samozatrudnieni przedsiębiorcy „z punktu widzenia ustawodawcy nie są niebezpieczni”, Rospotrebnadzor nie ma prawa sprawdzać małych przedsiębiorstw, kontrola regionalna nie może sprawdzać dużych przedsiębiorstw.
Kaplin powiedział, że prokuratura powinna przeprowadzać kontrole i wyciągać przedsiębiorstwa z cienia, aby m.in. zaczęły przekazywać informacje o ilości odpadów.
Niemniej jednak urzędnicy w dalszym ciągu raczej uciekają od odpowiedzi niż szukają rozwiązania. Całkiem przypadkowo okazało się na przykład, że na środę zaplanowali „ okrągły stół" w tej sprawie. Urzędnicy poinformowali o tym w komentarzach na jednym z portali w Uljanowsku – wygląda to trochę jak zaproszenie dla wszystkich, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że odbędzie się ono o godzinie 9.00 w dzień powszedni.
Mieszkańcy regionu Wołgi przygotowują wiec protestacyjny.
Fakt, że dzieci oddychają powietrzem zanieczyszczonym dymem tytoniowym, zwiększa ryzyko śmierci i szeregu chorób, np. astmy.
Kompleksowe działania legislacyjne mogą przynieść bardzo dobre rezultaty w zakresie ochrony dzieci przed dymem tytoniowym. Jednak jedna ścieżka dyrektywna z góry nie wystarczy. Na Ukrainie zgodnie z prawem, zarządzeniami ministerstw, palenie jest zabronione w placówkach oświatowych, sportowych i medycznych. Z naszego codziennego doświadczenia wynika jednak, że zakazy te nie są przestrzegane, a dzieci w dalszym ciągu są narażone na działanie śmiercionośnego dymu.
Jak już powiedzieliśmy, otaczający nas dorośli wywierają na dziecko dwojaki niezdrowy wpływ: zmuszają je do wdychania dymu tytoniowego, a także swoim przykładem stymulują do rozpoczęcia palenia. Kim są ci dorośli? Rodzice, nauczyciele, sąsiedzi, lekarze.
Okazuje się więc, że prawie wszyscy dorośli wiedzą i mówią o niebezpieczeństwach związanych z paleniem, większość palaczy podejmuje działania mające na celu ograniczenie palenia u dzieci. Często jednak takie działania są połowiczne, nieskuteczne, często dotyczą tylko bardzo małych dzieci i nie mają wpływu na młodzież. Niestety, dorośli, którzy palą, bardziej usprawiedliwiają, racjonalizują i bronią swojego nałogu, niż naprawdę opowiadają się za prawami dzieci do wolnego i zdrowego powietrza.
Konieczność przestrzegania podstawowego prawa człowieka nie może być powodem do obrażania kogoś. Tego prawa nie można lekceważyć w imię czyjegoś chwilowego komfortu, przyjaźni, uprzejmości. Dla wielu osób niewygodne jest proszenie ich, aby nie palili. Kiedy palacz w naszym towarzystwie prosi o pozwolenie na palenie, tylko niektórzy przezwyciężają niezręczność i odmawiają. Chociaż palacze bardzo rzadko martwią się o nasze pozwolenie, grzecznie pozwalamy się zabić. "Tak proszę! Proszę, nie martw się, jeśli kaszlę. Dla twojej przyjemności, nie mogę w ogóle oddychać, kiedy palisz. Należy przestrzegać praw. Są ponad uprzejmością i sytuacjami, ponad relacjami. To jest podstawowy szacunek. Jeśli ktoś pali w mojej obecności, uważam to za brak szacunku. Jeśli palą przy moim dziecku, uważam to za obrazę i groźbę.
Czy istnieje „prawo do palenia”?
W ulicznej kłótni o niedopuszczalność palenia w mojej obecności, podczas rozmowy w domu o konieczności wyjścia na papierosa na świeżym powietrzu, pierwszym okrzykiem palacza jest: „Mam prawo palić!”. Poniżej znajdują się ostre stwierdzenia sugerujące, że to „prawo do palenia” rozciąga się na każde miejsce, gdzie palacz chce i gdzie czuje się komfortowo paląc. A mnie, osobie mającej prawo do czystego powietrza, zaproponowano samodzielną realizację tego prawa, tj. idź w bezpieczne miejsce. W najcięższych przypadkach słychać nawet takie słowa: „Ty sam idź na dwór, bo tak bardzo kochasz świeże powietrze!”.
Z takimi argumentami, które nie mają nic wspólnego z prawdziwym rozumieniem praw człowieka, spotykamy się dość często. Bardzo ważne jest, aby zrozumieć, jakie błędne przekonania i substytucje pojęć leżą u ich podstaw.
Palenie nie jest naturalną potrzebą człowieka i nie wymaga szacunku ani ochrony
Osoba twierdząca, że ma prawo palić, myli się w zasadzie: palenie nie jest jedną z podstawowych istot czy potrzeb człowieka, które we współczesnym języku określane są jako prawa człowieka (prawo do życia, zdrowia, edukacji, czystej wody lub świeże powietrze itp.). Szacunek i honor cieszą się ochroną właśnie tego, co konieczne i przydatne dla człowieka takie jak prawo do wolności wypowiedzi lub prawo dostępu do informacji. Gdyby palenie było naturalną potrzebą człowieka, Bóg przyłączyłby do człowieka komin, jak powiedział jeden mądry człowiek. Żaden z aktów prawnych nie gwarantuje prawa człowieka do popełnienia samobójstwa na skutek działania osób trzecich. Możliwość zakupu papierosów i palenia jest przewidziana przez prawo, ponieważ tytoń jest legalnym, a nie zabronionym narkotykiem. Jednak samo to nie sprawia, że palenie jest naturalne lub zachęcane.
Palenie nie jest indywidualnym wyborem, ale zachowaniem sprowokowanym i umiejętnie kierowanym przez przemysł tytoniowy.
Jeśli ktoś twierdzi, że jego prawo polega na prawie wyboru – palić lub nie palić, to warto zdać sobie sprawę, że wybór świadomy i wyważony trudno nazwać wyborem dokonywanym pod ciągłą presją reklamy i telewizji, prowokacje ze strony palaczy w okolicy. Więcej na ten temat można przeczytać w broszurze z tej serii Dlaczego firmy tytoniowe finansują programy zapobiegania paleniu nastolatków.
Palenie jest dozwolone tylko wtedy, gdy nie szkodzi innym
W dziedzinie praw człowieka obowiązuje niezmienna zasada: moje prawo do machania rękami kończy się tam, gdzie zaczyna się nos mojego sąsiada. Dym tytoniowy jest szkodliwy dla każdego, kto go wdycha. Jeśli palacz się zapali, jest źródłem trującej substancji uwalnianej do atmosfery. Toksyczne działanie substancji zawartych w dymie tytoniowym ulega oczywiście zmniejszeniu, jeśli dym ten zostanie rozcieńczony świeżym powietrzem na zewnątrz. W zamkniętym pomieszczeniu, z wyjątkiem właśnie wypuszczonego dymu, zły wpływ Substancje półlotne nagromadzone na powierzchniach po poprzednich papierosach wypalonych w tym pomieszczeniu również. Aby wprowadzić pomieszczenie w stan bezpieczeństwa, wentylacja nie wystarczy. Właśnie dlatego wiele osób na całym świecie dbających o zdrowie decyduje się na pobyt w pokojach hotelowych, w których NIGDY nie palono.
Ograniczenia dotyczące palenia chronią prawo do czystego powietrza i zdrowego środowiska nie tylko osób niepalących, ale także samych palaczy.
Ograniczeniem jest przymusowe wyjście z lokalu w celu wykonania jakiejś czynności. Logiczne jest nałożenie takiego ograniczenia na zachowanie, które powoduje szkodę, a nie na zdrowy oddech. W tłumie ludzi oczekujących na transport czasami wydaje się, że prawie wszyscy palą, ze wszystkich stron unosi się dym. Okazuje się jednak, że z powodu dymu papierosów jednego palacza cierpią dziesiątki niepalących. Kto w takiej sytuacji bardziej logicznie odejdzie na bok? Palacz, podobnie jak osoba niepaląca, chce mieszkać w przyjemnie pachnącym domu, czuć zapach perfum, kwiatów, czuć czystość i zadbane mieszkanie. Palacz chce oddychać czystym powietrzem, chce być zdrowy. Ograniczenie palenia w pomieszczeniu, zwłaszcza mieszkalnym, to sposób na utrzymanie tego pomieszczenia w czystości, świeżości i przyjemności dla wszystkich.
Oczywiście jest to wygodne, jeśli chodzi o ograniczenie palenia w miejscach publicznych rozwiązane w ustawodawstwie. Wtedy jest to jasne i zrozumiałe dla wszystkich - tutaj nie palą, osoby naruszające prawo są karane grzywną. Jeśli nie zostaną wprowadzone ograniczenia palenia lub nie będą one przestrzegane, wówczas ochrona praw do czystego powietrza przybierze formę konfliktów osobistych, palenie staje się przedmiotem sporów, obelg i nieporozumień. Dlatego też legislacyjne zakazy zanieczyszczania powietrza dymem tytoniowym (oraz system ich rygorystycznego egzekwowania) stanowią mechanizm ochrony praw człowieka.
Jak możemy chronić powietrze przed zanieczyszczeniem dymem tytoniowym?
Dla tych, którym przeszkadza palenie i którzy są gotowi bronić swojego prawa do czystego powietrza w domu, w pracy, w miejscach publicznych i w transporcie, warto pamiętać o następujących zasadach:
| Problemem jest palenie, a nie palenie w ogóle. To, czy ktoś pali, czy nie, jest sprawą osobistą. Interesuje nas, gdzie pali i czy szkodzi innym. | |
| · Ważne jest, aby skupić się na korzyściach zdrowotnych i komforcie dla wszystkich, a mniej mówić o karach i zakazach. | |
| · Palenie to sprawa każdego z nas. W podejmowanie decyzji dotyczących polityki tytoniowej angażuj wszystkich, którzy mieszkają lub pracują w pomieszczeniach zamkniętych. Niech wszyscy omówią informacje, rozważą interesy wszystkich. Wtedy stosunek do polityki nie będzie nastawiony na naciski zewnętrzne, ale na umowę społeczną. Szczególnie ważne jest, aby w taką rozmowę włączyć dzieci, mają one prawo wpływać na rozwiązanie nurtujących je kwestii. |
Jak lekarze i nauczyciele mogą chronić prawo dzieci do świeżego powietrza
Na jednym z naszych seminariów działacz antynikotynowy domagał się wprowadzenia zakazu palenia dla lekarzy i nauczycieli, aż do pozbawienia ich prawa do wykonywania zawodu działalność zawodowa jeśli palą. Ogólnie rzecz biorąc, ten godny człowiek miał rację. Stwierdzenia lekarza, że tytoń powoduje pewne choroby, jeśli sam lekarz pali, brzmią nieprawdziwie. Palący nauczyciel lub psycholog, niezależnie od tego, jak dużo mówi o zdrowym stylu życia, będzie przez dzieci postrzegany jako kłamca.
W prawdziwej szkole i przychodni wielu dorosłych pracowników pije i pali w obecności małych pacjentów i uczniów. Biały fartuch, status nauczyciela tylko utwierdza w powszechnym przekonaniu w postrzeganiu dziecka: „Palenie jest normalne, to jest dobre”. Oficjalne zakazy palenia w szkołach i szpitalach nie mają żadnego skutku. W krajach poradzieckich jesteśmy bardzo dobrzy w ignorowaniu nawet najbardziej rozsądnych dyrektyw, jak niegdyś polityka partii.
Jak rozsądni ludzie nie można powiedzieć, że palenie jest szkodliwe tylko dla nastolatków (znaczna część jego konsekwencji odbija się na zdrowiu po 18 roku życia). Nie możemy zaliczyć palenia do zachowań dozwolonych jedynie u dorosłych, osób bardziej świadomych (wybory, prowadzenie samochodu), gdyż palenie jest zachowaniem autodestrukcyjnym, trudno je nazwać zachowaniem rozsądnym, zrównoważonym (więcej na ten temat w już wspomniana broszura dotycząca programów profilaktycznych przemysłu tytoniowego). Palący nauczyciele i lekarze starają się nie zdawać sobie sprawy ze swojego nałogu, aby powiązać go z życiem osobistym, które nie ma nic wspólnego z pracą.
Jednak podejmowane przez edukatorów palenia zajęcia profilaktyczne zwykle kończą się niepowodzeniem, gdyż poruszając temat palenia z młodzieżą, podświadomie usprawiedliwiają palenie.
Profilaktyczne nawoływania palacza mogą odnieść skutek jedynie w kontekście okropności z jego życia osobistego: „Palę 20 lat i już mam impotencję” lub „Tylko 10 lat palenia, a już wypadły mi wszystkie zęby u mojej córki zdiagnozowano astmę oskrzelową.”
W oparciu o prawo dzieci do czystego i zdrowego środowiska jasne jest, że w medycynie i instytucje edukacyjne powinny obowiązywać maksymalne ograniczenia dotyczące palenia, tj. Na terenie całego budynku, a także przed wejściem do budynku obowiązuje zakaz palenia. Wszystkie obszary, w których pracują pracownicy, pojazdy należące do instytucji powinny być wolne od tytoniu. Ograniczenia dotyczą każdego, bez względu na status, podporządkowanie czy czas spędzony w placówce.
Dym papierosowy zatruwa dzieci i nie ma znaczenia, kto tego papierosa zapalił – rodzic, który przyszedł odebrać dziecko ze szkoły, nastolatek czy dyrektor w swoim biurze. Dopiero wprowadzenie i utrzymanie całkowitego zakazu palenia na terenie szkoły pozwoli mówić o skuteczności jakichkolwiek innych metod zapobiegania paleniu wśród nastolatków. Bez wymiernych i równych sankcji dla wszystkich osób naruszających zakaz ten nie będzie skuteczny. Niech komisja działaczy spośród uczniów i nauczycieli szkół średnich będzie miała możliwość nałożenia kar finansowych za łamanie prawa dziecka do świeżego powietrza. Dodatkowe fundusze przydadzą się na organizację KVN lub wydruk materiałów kampanii antytytoniowej.
Wszystkich wkraczających na teren (a nie do budynku szkoły) należy uprzedzić o wprowadzonym tu całkowitym zakazie palenia. Na osobnej tablicy informacyjnej warto umieścić materiały o tym, jakie prawa dziecka są łamane w przypadku przymusowego palenia, jakie choroby powoduje palenie, jakie sankcje, na kogo można nałożyć za złamanie zakazu, skąd pieniądze z kary zostaną wydane.
Oczywiście, aby wprowadzić taki regulamin pracy, ważne jest przeprowadzenie dyskusji zarówno wśród rodziców, jak i na spotkaniu kadry pedagogicznej. I niech tematem spotkania nie będzie wysoka misja nauczyciela, ale rozsądny pragmatyzm: jeśli dzieci nie palą przy nich, znacznie mniej chorują, lepiej się uczą materiał edukacyjny rzadziej zostają palaczami.
Rozmowa z rodzicami na temat praw ich dzieci
To w domu dzieci są najmniej chronione. Tam spędzają większość dnia, gdzie ich opinie rzadko są brane pod uwagę, gdzie prawie nie mają wpływu na ustalone zasady i relacje. To właśnie we własnym domu około połowa dzieci wdycha dym tytoniowy.
Spotkanie rodziców jest dobrą okazją do poprawy sytuacji. Oczywiście zmęczonym po dniu pracy mamom i tatusiom nie będzie łatwo dostroić się do takiej rozmowy. Ale przecież nauczyciel, zwracając się do rodziców, nie zamierza ich edukować, ale proponuje wspólne rozwiązanie problemu zachorowalności w klasie. Mógłby na przykład powiedzieć: „W ciągu ostatniego miesiąca ponad połowa klasy miała problemy z oddychaniem. Zapewne wiesz, że 40% wszystkich chorób oskrzeli, ucha, nosa i gardła, przypadków zaostrzeń astmy, próchnicy u dzieci jest spowodowanych wymuszonym wdychaniem dymu tytoniowego. Bardzo ważna jest zmiana istniejącej sytuacji, szczególnie teraz, gdy organizm dzieci jest osłabiony i sytuację środowiskową, i beri-beri…”. Rodzice dzieci w wieku licealnym niezmiennie martwią się tym, że ich dzieci zaczynają palić. Zadawanie pytań na ten temat może być świetnym początkiem rozmowy na temat biernego palenia i palenia dorosłych w Twoim otoczeniu, ponieważ dzieci palą, bo dorośli palą.
Dyskusję warto rozpocząć od zasugerowania jakiejś złożonej sytuacji, kontrowersyjnego stwierdzenia, jak te, które podajemy poniżej. I choć te historie można w pewnym stopniu odsunąć od prawdziwego życia rodziców nastolatków, ułatwiają one dostrzeżenie ich błędów na cudzym przykładzie. Potem następuje gorąca dyskusja i jeśli na czas pomożesz przydatnymi faktami, w rezultacie rodzice sami podejmą wspaniałe decyzje, jak zmienić sytuację na lepsze. Nawet myślenie mamy o tym, jak sprawić, by kuchnia taty była wolna od dymu, to ogromny krok w kierunku domu wolnego od dymu. Taka rozmowa nie ma na celu całkowitego zaprzestania palenia. Naszym głównym zadaniem jest uświadomienie rodzicom, że zdrowie i prawa dziecka ucierpią, jeśli rodzice palą w jego pobliżu.
Poniżej znajduje się kilka pytań rozpoczynających rozmowę z pytaniami, które poprowadzą dyskusję.
Szanuj moje prawa, nie pal w domu!
Oto historia pewnej młodej kobiety w ciąży: „Mój tata palił, odkąd pamiętam. Paliłem w kuchni, w toalecie. Byłam mała, więc cały czas mu mówiłam, że to szkodliwe, że nie chcę, żeby umarł. Wtedy moi rodzice byli poruszeni moją troską. Ojciec nie odpuścił. Była nastolatką – zaciekle walczyła z paleniem ojca, podrzucała fakty, udowadniała, jakie to szkodliwe. Nie pomogło. Nawet teraz, kiedy jestem w ciąży, mój ojciec nadal pali w mieszkaniu, w którym mieszkam. On, jakby przepraszając, mówi, że ma silne uzależnienie. Ale już tego nie zniosę. Teraz rozmowa nie dotyczy JEGO zdrowia i życia. Tutaj zostaje naruszone podstawowe, niezbywalne prawo MOJEGO DZIECKA do życia i zdrowia. Albo palę, albo ja – to moje ultimatum!”
Palenie w mieszkaniu – jak często się to zdarza? Jak czują się osoby niepalące i dzieci, gdy ktoś pali w domu? Kto i jak może zmienić sytuację na lepsze? Czy dziecko może samodzielnie zmieniać ustalone normy rodzinne, jaką pomoc mogą mu zapewnić niepalący dorośli?
Jak często dorośli w Twojej rodzinie słuchają opinii i stanowiska dziecka w procesie podejmowania decyzji, które bezpośrednio go dotyczą? Prawdopodobnie wielu słyszało o Konwencji o prawach dziecka. Zawiera odrębny art. 12, który zapewnia prawo dziecka do udziału (czytaj). Co powstrzymuje nasze rodziny od stosowania się do takiego zalecenia? Przypomnijmy przykłady, kiedy nasze dzieci brały udział w dyskusji: co czuły w związku z podjętymi wspólnie decyzjami? Co można zrobić, aby nasze dzieci rzeczywiście aktywnie uczestniczyły w życiu rodzinnym?
Bezpieczna odległość od papierosa
Za terytorium uważa się ulice, przystanki komunikacji miejskiej, parki na wolnym powietrzu. Zakłada się, że dym z papierosa szybko się rozprasza, nie powodując szkody ani niedogodności dla innych. Stojąc w gęstym tłumie ludzi na przystanku nie można tego powiedzieć. A bardzo zależy mi na określeniu bezpiecznej odległości od zapalonego papierosa. Przecież prawo sąsiada do machania rękami kończy się tam, gdzie zaczyna się mój nos. Jeśli chodzi o papierosy, mój nos jest dość wrażliwy, denerwuję się i denerwuję, nawet jeśli ktoś pali, idąc 50 metrów przede mną.
Palacze czasami próbują odsunąć się od dzieci na spacerach. Jak daleko się zapalają, kiedy się zapalają? Jaka odległość od papierosa jest Twoim zdaniem bezpieczna dla zdrowia osoby niepalącej? Jak osoba niepaląca może poprosić palaczy na przystanku autobusowym, aby nie palili przy nim?
paląca mama
Mam 5 lat i bardzo kocham moją mamę. Bardzo lubię się z nią bawić, rozmawiać i spacerować. Ale na każdym spacerze jest czas, którego naprawdę nie lubię. To wtedy mnie od siebie odpycha, odpycha, żąda, żebym się nie zbliżał. W takich chwilach moja mama pali. Bardzo chcę być tak szczupła, piękna i cudowna jak moja mama. Śmieje się, kiedy chodzę lub mówię tak jak ona. A kiedy wezmę ołówek do ust i wdycham z niego powietrze, moja mama bardzo się denerwuje. Prawdopodobnie jest coś w tych papierosach, co bardzo zmienia moją mamę, denerwuje się od nich.
Jaki wpływ mogą mieć wymagania matki wobec dziecka, gdy pali? Kto może i powinien chronić dziecko przed wdychaniem dymu tytoniowego? Jaki argument byłby najbardziej przekonujący dla matki, że przy dziecku nie można palić? Od kogo mama powinna dowiedzieć się o szkodliwości biernego palenia?
Rozmowa z dziećmi na temat korzystania z ich praw
Bardzo ważne jest, aby dzieci miały świadomość, że ktoś się nimi opiekuje, że nie są same na tej planecie, istnieją dokumenty, które mogą uchronić je przed przemocą ze strony rodziców. Dlatego warto omówić z chłopakami całe artykuły Konwencji o prawach dziecka. Formalnie dyskusję można ułożyć w następujący sposób: najpierw zadajemy pytanie o ich życie, potem dokonujemy wyboru mały cytat(artykuł), przeczytaj go klasie. Teraz omówienie, co miał na myśli ten czy inny artykuł, jak można zmienić niedopuszczalną, dyskryminującą sytuację poruszoną we wstępnej części rozmowy. Do rozmowy z chłopakami lepiej nie używać pełnego tekstu artykułów Konwencji, ale streszczenie głównych postanowień artykułu.
Najlepsza gwarancja praw dziecka
Czy znasz sytuację, gdy matka pali przy dziecku? Jakie uczucia wywołuje w Tobie ten obraz? Czy jesteś w sytuacji przymusowego wdychania dymu tytoniowego? Jakie są skutki zdrowotne wdychania dymu tytoniowego?
Artykuł 3 Konwencji o prawach dziecka w streszczenie: Wszelkie działania wobec dziecka muszą w pełni uwzględniać jego interesy. Państwo ma obowiązek zapewnić dziecku odpowiednią opiekę, jeżeli rodzice lub inne osoby, którym powierzono tę odpowiedzialność, tego nie uczynią.
Oczywiście w tym artykule mówimy o zapewnieniu dziecku pożywienia, warunków do życia, edukacji. Czy uważasz, że palenie przez mamę lub tatę w obecności dziecka narusza ten artykuł Konwencji? Kto i jak mógłby zmienić tę sytuację, chronić to dziecko? Jakie działania państwa mogą uchronić Cię np. przed przymusowym wdychaniem dymu tytoniowego? (prawo dotyczące palenia w miejscach publicznych, w mieszkaniach, kampania informacyjna dla rodziców) Co możesz zrobić, aby chronić swoje prawo do powietrza wolnego od dymu?
Wolność wyrażania poglądów i opinii dziecka
Porozmawiajmy dzisiaj, kto podejmuje decyzje w Twoim domu? Na przykład o rozmieszczeniu mebli, odpoczynku, wydawaniu pieniędzy. Jeśli coś było w domu zabronione, kto i jak może na to pozwolić? A gdyby w Twoim domu panował zwyczaj palenia, kto mógłby zmienić tę zasadę i wprowadzić zakaz palenia?
Artykuły 12 i 13 w skrócie: Dziecko ma prawo do swobodnego wyrażania swoich poglądów, które dorośli muszą brać pod uwagę we wszystkich sprawach dotyczących dziecka.
Dziecko ma prawo do wyrażania swoich poglądów, otrzymywania informacji, przekazywania informacji i pomysłów.
Palenie w domu – czy dotyczy to mieszkającego w nim dziecka? Czy rodzice pytają Cię o zdanie na ten temat? Czy Twoja opinia może mieć wpływ na podejmowanie decyzji w rodzinie? Jak Twoi rówieśnicy reagują na fakt, że rodzice palą w domu, lekarze palą w szpitalu, albo gdy kierowca zapala światło w minibusie? Znając sytuację w domu, jakie argumenty Twoim zdaniem mogłyby pomóc dzieciom uczynić swój dom (wejście, szkołę, przychodnię) wolnym od tytoniu? Jak możesz mieć pewność, że Twoja opinia zostanie wysłuchana?
Dostęp do odpowiednich informacji
Pewnie wiecie do czego służy, do czego służy reklama wyrobów tytoniowych? Jak myślisz, na ile to prawda? Jakich informacji o tytoniu nie ma na plakatach reklamowych? (o szkodach, zgonach) Gdzie i od kogo można uzyskać obiektywne informacje na temat tytoniu?
Artykuł 17 w skrócie: Państwo zapewnia dzieciom dostęp do informacji i materiałów pochodzących z różnych źródeł, zachęca do rozpowszechniania w mediach materiałów sprzyjających społecznemu i kulturalnemu rozwojowi dziecka oraz podejmuje działania mające na celu ochronę dzieci przed szkodliwe informacje.
Reklama wyrobów tytoniowych – informacja szkodliwa czy przydatna? W jaki sposób można trzymać siebie i inne dzieci z dala od reklam wyrobów tytoniowych? Jakie spoty telewizyjne byście wymyślili, aby wszystkie dzieci w kraju miały dostęp do obiektywnych informacji na temat tytoniu (nie powinny być nudne i pouczające)?
Standard życia
Czy uważasz, że Twoja rodzina zaspokaja wszystkie niezbędne potrzeby w zakresie żywności, odzieży, edukacji? Na co Tobie i Twojej rodzinie brakuje pieniędzy, na czym oszczędzasz?
Artykuł 27 w skrócie: Każde dziecko ma prawo do poziomu życia odpowiedniego dla jego rozwoju fizycznego, umysłowego, duchowego, moralnego i społecznego. Rodzice ponoszą główną odpowiedzialność za zapewnienie niezbędnego standardu życia. Obowiązkiem państwa jest stworzenie odpowiednich warunków dla realizacji tej odpowiedzialności. Obowiązki państwa mogą obejmować zapewnienie pomocy materialnej rodzicom i ich dzieciom.
Załóżmy, że jedno z rodziców pali. Ile pieniędzy miesięcznie budżet rodzinny leci do rury: obliczamy według średniego kosztu paczki lub wg prawdziwa sytuacja ktoś z klasy. Teraz dodajemy do tej sumy możliwy koszt leków stosowanych w leczeniu chorób układu krążenia lub płuc spowodowanych paleniem. Zastanówmy się, co można by kupić za te pieniądze?
Znaczenie powietrza jest nie do przecenienia, bo dzięki niemu żyje nasz organizm! Niestety bardzo rzadko myślimy o oddychaniu i tym co wdychamy, a to jest bardzo ważne, bo to właśnie z powietrzem do naszego organizmu przedostaje się nie tylko tlen, ale także wiele innych substancji, które nie do końca są dla nas przydatne.
Te szkodliwe substancje – toksyny – hamują pracę narządów i układów organizmu człowieka. Część szkodliwych substancji jest wydalana w sposób naturalny, ale część z nich, np. metale ciężkie, pozostaje w organizmie przez długi czas, powodując różne choroby układu oddechowego, krążenia, system nerwowy a nawet onkologia.
Głównym czynnikiem zanieczyszczającym powietrze w mieście są samochody. To jest główny „dostawca” tlenek węgla. Wiązanie tlenku węgla z hemoglobiną jest silniejsze niż z tlenem. Dlatego w procesie oddychania do komórek człowieka dostaje się znacznie mniej tlenu niż to konieczne, przez co aktywność umysłowa jest tłumiona, odruchy zwalniają, a nawet istnieje ryzyko utraty przytomności.
Oprócz emisji tlenku węgla z samochodów, powietrze miejskie jest zanieczyszczane przez szkodliwe gałęzie przemysłu, które emitują do atmosfery około 15 innych niebezpiecznych substancji, są to aldehyd octowy, benzen, 1,3-butadien, kadm, nikiel, selen, cynk, miedź, ołów , styren, formaldehyd, akroleina, ksyleny, toluen.
W domach i mieszkaniach powietrze nie jest lepsze, zawiera całą masę pierwiastki chemiczne: formaldehyd, fenol, benzen, styren, amoniak, poliol, chlorek winylu, octan butylu itp. A kiedy niektóre z nich zapalą się materiały budowlane wyróżniają się: kwas starczy, cyjanek, fosgen - zestaw chemików wojskowych. I jak można się domyślić, wszystkie te substancje nie są w najlepszy sposób oddziaływać na organizm. Na przykład styren powoduje nudności, ból głowy i ma szkodliwy wpływ na układ sercowo-naczyniowy. Formaldehyd gromadzi się w organizmie i jest trudny do usunięcia. Ma działanie rakotwórcze, alergizujące i mutagenne, powodując zmęczenie, depresję, bóle głowy, wysypkę. I tak dalej. Głównymi źródłami zatrucia powietrza mogą być meble, budownictwo, materiały izolacyjne, klej, farby.
Ponadto w domu mogą powszechnie występować bakterie, wirusy, grzyby, które powstają nie tylko na zepsutej żywności, ale mogą również żyć w domu systemy wentylacyjne, żyj w dywanach, materiały izolacyjne. Mogą powodować gorączkę, dreszcze, ból, kaszel i inne choroby układu oddechowego.
Dla większości ludzi związek między zanieczyszczeniem powietrza a chorobami nie zawsze jest oczywisty. rozwój zaburzeń spowodowanych szkodliwymi substancjami nie następuje natychmiast. Nie przymykaj jednak oczu na niebezpieczeństwo - z tego nigdzie nie zniknie. Jak możesz się przed tym uchronić?
jak najbardziej najlepsza opcja byłoby żyć na łonie natury, z dala od dużych miast, autostrad i niebezpiecznych gałęzi przemysłu. Wdychając przez dłuższy czas czyste powietrze, organizm pozbywa się przedostających się do niego szkodliwych substancji Układ oddechowy. Jednocześnie organizm ma możliwość przyspieszenia procesu oczyszczania z już nagromadzonych toksyn i toksyn poprzez układ oddechowy. Warto zaznaczyć, że dzięki zdrowemu układowi oddechowemu organizm można nie tylko oczyścić, ale nawet częściowo zregenerować.
Jeśli nie jest to możliwe, pożądane jest przynajmniej zminimalizowanie przepływu substancji toksycznych wraz z powietrzem. Na przykład, codzienny spacer(najlepiej w lesie) zwiększy ilość tlenu w organizmie, a co za tym idzie, usprawni procesy metaboliczne, przyspieszy aktywność umysłową i zwiększy napięcie organizmu. W domu możesz uprawiać kwiaty, które oczyszczają powietrze i uwalniają tlen, poprawiają jakość powietrza za pomocą różnych urządzeń, oczyszczaczy, jonizatorów, nawet proste sprzątanie może znacznie poprawić jakość powietrza w Twoim domu.
Usuwanie toksyn, które już dostały się do organizmu, można ułatwić, pijąc dużo wody, chodząc do łaźni, a także korzystając z funkcji „toksyn”, „odpadów komórkowych” w najnowszym rozwiązaniu do regeneracji organizmu o nazwie „Luch- Nik”
Jeśli chcesz, możesz wiele zmienić w swoim życiu na lepsze. A żeby to pragnienie się pojawiło, musi być zrozumienie. Zrozumienie, że zdrowie zależy bezpośrednio od jakości powietrza, którym oddychamy. Jednak stereotypy, stereotypy i blokady często zakłócają to zrozumienie i chęć zmiany czegoś na lepsze.
Prosty przykład: kiedy jedziemy na łono natury, na wieś, czujemy się znacznie lepiej, mamy więcej sił, lepiej śpimy. Ale ilu ludzi myśli - dlaczego? I czy poważnie myślimy o tym, co można zrobić, aby stale oddychać czystym powietrzem? Wiele osób uważa, że wydawanie pieniędzy na drogi samochód lub piękną rzecz ma sens i nawet trzeba o to zabiegać, ale nie ma to sensu dla zdrowia. Badania socjologiczne pokazują, że w Rosji ludzie zaniedbują swoje zdrowie.
W środowisku młodzieżowym osoba myśląca o swoim zdrowiu jest często wyśmiewana, a nawet odrzucana przez zespół. Jednak gdy dana osoba osiągnie wiek średni, organizm, który zdążył już zgromadzić pewną ilość toksyn i toksyn, zaczyna poważnie działać nieprawidłowo. A potem osoba zaczyna myśleć o tym, dlaczego tak się stało i jak to naprawić. Naprawienie tego z reguły nie jest już tak łatwe i szybkie. Czy zatem warto to zrobić?
O wiele lepiej zadbać o swoje zdrowie, zanim będzie za późno, a jeszcze lepiej – zacząć o tym myśleć już teraz! Oddychaj czystym powietrzem, a Twoje życie się poprawi!
W republice stworzono precedens: po raz pierwszy obywatel skierował się do sądu ze skargą na działania władz, które naruszyły jego prawo do korzystnego środowisko oraz chronić go przed negatywnymi skutkami powodowanymi przez działalność gospodarczą i inną. Prawa te gwarantuje każdemu obywatelowi Konstytucja Rosji i ustawa federalna „O ochronie środowiska”. Świat kina jest zaskakująco różnorodny i niezwykle bogaty, co znajduje odzwierciedlenie w serwisie mega-movie-tv.ru, na którym filmy można oglądać online 24 godziny na dobę.
Aby było jasne, o czym mówimy, przenieśmy się szybko do roku 1990. Komitet Wykonawczy Rady Deputowanych Ludowych Adygejskiego Regionu Autonomicznego w styczniu tego roku przyjął decyzję „W sprawie przeniesienia masywu Fiszt-Osztenowskiego i grzbietu Dzhigursan do Kaukaskiego Państwowego Rezerwatu Biosfery”. Rząd Republiki Adygei w sierpniu 1992 r., zgodnie z procedurą organizacji obszarów chronionych, przyjął uchwałę „W sprawie przekazania wysokogórskiego pastwiska Lagonaki do Państwowego Rezerwatu Biosfery Kaukazu”. Zgodnie z obowiązującym wówczas ustawodawstwem republiki wchodzące w skład Federacji miały prawo do samodzielnego podejmowania takich decyzji. Ustawa federalna z 1995 r. „O terenach szczególnie chronionych” ustanowiła wyłączną kompetencję rządu rosyjskiego w tej kwestii, a władze władza wykonawcza Adygea utraciła prawo do akceptacji niezależne decyzje w sprawie terenów Kaukaskiego Państwowego Rezerwatu Biosfery (KGBZ).
Od ponad 10 lat nikt, mimo pewnych nieścisłości w realizacji procedury prawnej, nie kwestionuje faktu przekazania KGBZ sekcji wskazanych w decyzji obwodowego komitetu wykonawczego. Ponadto, podejmując w 1999 r. decyzję o nadaniu tym terenom statusu Miejsca Światowego Dziedzictwa UNESCO w nominacji „Kaukaz Zachodni”, najwyższe władze wykonawcze Adygei gwarantowały zachowanie chronionych ekosystemów i nienaruszalność tych terytoriów dla działalności gospodarczej. Certyfikat UNESCO poświadczający status prawny obiektu znajdującego się pod jurysdykcją Konwencji Światowego Dziedzictwa znajduje się w Dyrekcji Rezerwatu w Adler.
Ale pod księżycem nic nie trwa wiecznie. Gabinet Ministrów Adygei w grudniu ubiegłego roku przyjął uchwałę „W sprawie działań mających na celu utworzenie parku przyrodniczego na terytorium Republiki Adygei”. Jednocześnie wszystkie terytoria przekazane wcześniej KGBZ, a obecnie będące własnością federalną, wraz z obniżeniem reżimu szczególnie chronionego obszaru przyrodniczego, zostały przeniesione do tworzonego parku przyrodniczego.
Mieszkaniec wsi Chanskaja Walery Brinik, nawiasem mówiąc, wcześniej pełniący funkcję dyrektora KGBZ, widział w tym naruszenie swojego prawa do sprzyjającego otoczenia, wskazując, że jedna z podstawowych zasad zapisanych w KGBZ prawo federalne„O ochronie środowiska” oznacza domniemanie zagrożenia dla środowiska planowanej działalności gospodarczej i innej. Valery Brinikh, łącząc bezprawność decyzji rządu Adygei z naruszeniem jego prawa do sprzyjającego środowiska, złożył skargę do sądu i wniósł o uznanie decyzji rządu Adygei za niezgodną z prawem. Jednocześnie zwrócił uwagę, że rząd republiki przekroczył swoje uprawnienia w stosunku do terytorium będącego obecnie własnością federalną, a także w stosunku do obiektów światowego dziedzictwa kulturowego. Zgodnie z obowiązkami zapewnienia zachowania obiektów światowego dziedzictwa Rosja ma obowiązek z wyprzedzeniem informować UNESCO o charakterze i planach działań na terytorium obiektów światowego dziedzictwa kulturowego. Oczywiście nic takiego nie zostało zrobione.
Sąd Najwyższy Adygei na posiedzeniu sądu pod przewodnictwem Walerija Mitusowa orzekł, że przyjęta uchwała rządu republikańskiego nie narusza praw obywatela Brynikha, w związku z czym sąd zakończył postępowanie z prawem do zaskarżenia tej decyzji do wyższej instancji sądowej instancje.
- Nie mam zamiaru ustawać w ochronie swoich praw i jestem gotowy zwrócić się do Europejskiego Trybunału Międzynarodowego - powiedział Walery Brinikh. - Pod prawdopodobnym pretekstem rozwoju narciarstwa na płaskowyżu Lagonaki obniżono reżim na części specjalnie chronionego obszaru. Najpierw się wycofają piękne miejsca z reżimu rezerwatu, wówczas reżim parku przyrody zostanie zniesiony, a całe terytorium zostanie zabudowane daczy. Ale tutaj mają swój początek wszystkie rzeki republiki i powstaje jej basen powietrzny. Nawiasem mówiąc, ośrodek narciarski nie potrzebuje tak dużej powierzchni chronionej. Zdradzają je te wygórowane apetyty „mistrzów” rozwoju republiki.
