Liczba rycerzy w średniowieczu. Taktyka średniowiecza. Rycerze w bitwie
W średniowieczu działania wojenne były na porządku dziennym. Nic dziwnego, że w tym okresie żyli najwięksi wojownicy i armie w historii. Ta lista składa się z najlepszych, najbardziej imponujących żołnierzy średniowiecza.
Włócznicy (Pikinierzy)
Średniowieczny włócznik lub pikinierz – człowiek z włócznią, który był używany jako piechota w Europie, w czasach Wikingów i Anglosasów, a także w XIV, XV i XIV w. XVI wieki. Włócznia była narodową bronią Anglii, ale używano jej także w innych krajach, zwłaszcza we Włoszech.
Bojary
W wąskim znaczeniu tego słowa, wyższa warstwa społeczeństwa feudalnego w X -XVII wiek na Rusi Kijowskiej, Księstwie Galicyjsko-Wołyńskim, Księstwie Moskiewskim, Wielkim Księstwie Litewskim, Bułgarii, Serbii, Chorwacji, Słowenii, Księstwie Mołdawii, Wołoszczyźnie, od XIV wieku w Rumunii.
Powszechnie znani jako Templariusze lub Zakon Świątynny, byli jednym z najbardziej znanych zakonów wojskowych zachodnich chrześcijan. Organizacja istniała przez około dwa stulecia w średniowieczu. Założona została w okresie po pierwszej krucjacie w 1096 roku, aby zapewnić bezpieczeństwo chrześcijanom pielgrzymującym do Jerozolimy po jej zdobyciu. Templariusze wyróżniali się białymi szatami z czerwonym krzyżem, byli jedną z najbardziej doświadczonych jednostek bojowych wypraw krzyżowych.
Kusza to broń oparta na łuku, która wystrzeliwuje pociski, które często określa się mianem bełtu. Kusza została stworzona w Chinach. Broń odegrała znaczącą rolę w wojnie w Afryce Północnej, Europie i Azji.
Byli osobistymi wojownikami i utożsamiani byli z ochroniarzami skandynawskich władców i królów. Organizacja wojskowa huskerlów była inna najwyższy poziom, zjednoczona lojalność wobec króla i specjalny kodeks honorowy.
Grupa mieszkańców ul Starożytna Ruś, które miało charakter etniczny, zawodowy lub społeczny, wywołując liczne spory i dyskusje. Tradycyjne wersje utożsamiają Varangian z imigrantami z regionu Varangian - skandynawskimi Wikingami, najemnymi wojownikami lub kupcami w państwie staroruskim (IX-XII w.) i Bizancjum (XI-XIII w.). Począwszy od Włodzimierza Chrzciciela, Varangianie byli aktywnie wykorzystywani przez rosyjskich książąt w walce o władzę.
Byli to szwajcarscy żołnierze i oficerowie, którzy zostali zatrudnieni służba wojskowa w armiach obcych krajów, zwłaszcza w armii królów Francji, od XIV do XIX wieku.
Katafraktowie to nie tylko kawaleria z jeźdźcem odzianym w ciężką zbroję, ale oddział stosujący na polu bitwy specjalne strategie, formacje i techniki. Miejsce narodzin tego rodzaju kawalerii nazywa się Scytia (II-I wiek p.n.e.).
Średniowieczny żołnierz, który w walce posługiwał się halabardą. Halabarda to broń drzewcowa z połączonym końcem, składająca się z ostrza włóczni w kształcie igły (okrągłego lub fasetowanego) i ostrza topora bojowego z ostrym kolbem. Halabarda służyła piechocie wielu państw europejskich od XIII do XVII wieku. Najszerzej stosowano go w XV-XVI wieku jako skuteczną broń przeciwko dobrze chronionej kawalerii.
W XIX wieku jedynymi regionami, w których ludzie nie znali jeszcze broni takiej jak łuki i strzały, były tylko Australia i Oceania. Walijski lub angielski łucznik wojskowy w XIV i XV wieku musiał strzelać co najmniej dziesięć „celowanych strzałów” na minutę.
Średniowieczne armie były stosunkowo małe, ponieważ istniały w małych państwach. Były to armie zawodowe, składające się w większości z przedstawicieli jednej klasy. Jednocześnie ograniczone zasoby ówczesnych władców nie pozwalały na rozmieszczenie dużych armii: werbowanie takich armii trwałoby długo, ich zaopatrzenie stanowiłoby istotny problem ze względu na brak transportu i niedostatecznie rozwinięte rolnictwo dla Ten.
Dla historyka wojskowości średniowiecza problem liczebności armii jest kluczowy. Źródła średniowieczne nieustannie donoszą o zwycięstwach małej armii nad wielokrotnie przewyższającymi ją siłami wroga (z pomocą Boga, jakiegoś świętego itp.). Szczególnie często takie wzmianki można znaleźć w źródłach dotyczących wypraw krzyżowych. Na przykład Bernard z Clairvaux pisał o templariuszach, których podbili mocą Bożą i że jeden z nich pokonał tysiąc wrogów, a dwóch zmusiło do ucieczki 10 tysięcy. ( Odniesienie do Księgi Powtórzonego PrawaXXXII, 30; podobny podany jest w dziele największego kronikarza wypraw krzyżowych Guillaume’a z Tyru,IV, 1. O szczególnym podejściu kronikarzy wypraw krzyżowych do danych liczbowych zob.: M.A. Zaborov. Wprowadzenie do historiografii wypraw krzyżowych (chronografia łacińskaXI-trzynasty wiek). M., 1966. S. 358-367.)
Takie relacje kronikarzy można uznać za oczywiste, zwłaszcza gdy historyk, odwołując się do poczucia dumy narodowej, stara się udowodnić, że „jego” armia pokonała przeważającą liczebnie armię wroga.
Istnieje opinia, że średniowieczni ludzie nie przywiązywali dużej wagi do liczb i nawet przywódcy rzadko byli zainteresowani dokładnymi danymi na temat liczebności swoich oddziałów. Wymowny jest przypadek karolińskiego kronikarza Richera z Reims (zm. po 998), który podążając w swym dziele Rocznikami Flodoardu (894-966) jednocześnie arbitralnie zmienia liczbę żołnierzy w kierunku ich wzrostu. Byli jednak także duchowni, którzy podali dokładną liczbę wojowników (zwłaszcza jeśli chodzi o kawalerię). Dotyczy to pierwszej krucjaty i późniejszej historii Królestwa Jerozolimskiego. O. Heermann przytacza w swojej pracy dane dotyczące głównych bitew epoki wypraw krzyżowych:
| data | Bitwa | Rycerze | Piechota |
| 1098 | Bitwa nad jeziorem Antiochia Bitwa pod Antiochią | 700 (500-600) | - - |
| 1099 | Askalon | 1,200 | 9,000 |
| 1101 | Ramla | 260 | 900 |
| 1102 | Ramla | 200 | - |
| 1102 | Jaffa | 200 | - |
| 1105 | Ramla | 700 | 2,000 |
| 1119 | al-Atarib | 700 | 3,000 |
| 1119 | Centrum | 700 | - |
| 1125 | Azaz | 1,100 | 2,000 |
Często, w przeciwieństwie do danych o ogromnych armiach, które często opierają się na domysłach lub fabrykacjach, dane o małych armiach są wynikiem obliczeń, zwłaszcza jeśli autorzy mieli dostęp do zestawień wynagrodzeń wojskowych. Tak więc Gilbert de Mons, kanclerz hrabiego Gennegau i jego powiernik, przytacza w swojej kronice całkiem wiarygodne dane liczbowe - od 80 do 700 rycerzy. Podobne dane należy uwzględnić także przy ocenie ogólnego potencjału mobilizacyjnego danego regionu (wg Gilberta de Monsa Flandria mogła wystawić 1 tys. rycerzy, Brabancja – 700). I wreszcie dane Gilberta potwierdzają zarówno źródła współczesne, jak i późniejsze.
Pracując ze źródłami, można kierować się następującą zasadą (oczywiście nie zawsze się to sprawdza): najbardziej wiarygodne źródła podają prawidłowe dane liczbowe, o ile są to dane małe. W marszu i przed bitwą rycerze zostali podzieleni na małe jednostki taktyczne ( Conrois), podporządkowany panu, z którego powstały wielkie bitwy ( Batailles). Pomaga to w określeniu wielkości armii. Należy także wziąć pod uwagę liczbę koni (np. czy władca zwrócił wasalom koszt poległych koni) i porównać dane armii odrębnego panowania z danymi innych lordów.
Dane te uzupełniają materiały archiwalne, których liczba wzrasta w okresie Wysokiego, a zwłaszcza późnego średniowiecza. Znamy więc liczbę rycerzy w armii księcia Bretanii (w 1294 r. – 166 rycerzy i 16 giermków) i mniej więcej w przypadku Księstwa Normandii (np. w 1172 r. w armii pojawiło się jedynie 581 rycerzy). armia księcia z 1500 łanów, choć w rzeczywistości liczba łanów mogła sięgać nawet 2 tys.). W armii Filipa II Augusta (1180-1223) znana jest liczba sierżantów i piechoty gminnej z lat 1194-1204. W Anglii kilka dokumenty archiwalne 13 wiek i wiele dokumentów z XIV wieku; na podstawie ich analizy można stwierdzić, że armia króla angielskiego rzadko przekraczała poprzeczkę 10 tysięcy ludzi. (piechota i koń).
Skutecznym narzędziem jest analiza samego pola walki. Znając długość frontu, można wyciągnąć także wnioski dotyczące liczby walczących tu armii. Tak więc w bitwach pod Courtrai (1302) i Mont-en-Pevel (1304) front miał nieco ponad 1 km, dlatego walczące tu armie były niewielkie. Na takim polu bardzo trudno manewrować 20-tysięczną armią, chyba że mówimy o frontalnym ataku oddziałów rozmieszczonych w bardzo głębokim szyku.
Przy ustalaniu liczebności armii przydatna może być informacja o długości kolumny w marszu. Tak więc w bitwie pod Antiochią (1098) Frankowie, według Ordericus Witalij, wystawili 113 tysięcy bojowników, którzy opuścili bramy miasta na polu bitwy. Jeśli 5 rycerzy jechało w rzędzie, wówczas głębokość kolumny wynosiła 22 600 osób. Jeśli weźmiemy pod uwagę także piechotę i przyjmiemy szerokość formacji oddziału 5-osobowego. 6 stóp (≈1,8 m), wówczas otrzymujemy kolumnę o długości ponad 45 km. Przejście przez bramę i most takiej kolumny trwałoby około 9 godzin: armia przybywałaby na pole bitwy dopiero wieczorem, gdy jeszcze musiałaby ustawić się w szeregu. To. Dane Ordericia Witalija należy odrzucić jako zawyżone.
Dodatkowo podczas zwykłego marszu należy uwzględnić konwój. Należy również wziąć pod uwagę wielkość obozu. Tym samym obóz legionu rzymskiego (6 tys. osób) zajmował powierzchnię 25 hektarów (500x500 m). To prawda, że \u200b\u200bobóz marszowy mógł być mniejszy, ale ten stosunek pozostał do czasu koniec XIX V.
Ogólnie rzecz biorąc, należy pamiętać, że armie średniowiecza były nieliczne. I tak w bitwie pod Bremul (1119) Ludwik VI i Henryk I walczyli na czele odpowiednio 400 i 500 rycerzy. W drugiej bitwie pod Lincoln (1217) król angielski wystawił przeciwko zbuntowanym baronom 400 rycerzy i 347 kuszników, jego wrogowie z kolei dysponowali armią złożoną z 611 rycerzy i około 1 tysiąca piechoty.
1. Billmeni
Źródło: bucks-retinue.org.uk
W średniowieczna Europa Wikingowie i Anglosasi często używali w bitwach licznych oddziałów bilmenów – piechoty, których główną bronią był sierp bojowy (halabarda). Pochodzi z prostego sierpu chłopskiego przeznaczonego do zbioru. Sierp bojowy był skuteczną bronią o ostrym krawędzi, z połączoną końcówką włóczni w kształcie igły i zakrzywionym ostrzem, podobnym do topora bojowego, z ostrym kolbą. Podczas bitew był skuteczny przeciwko dobrze opancerzonej kawalerii. Wraz z pojawieniem się broni palnej oddziały bilmenów (halabardników) straciły na znaczeniu, stając się częścią pięknych parad i ceremonii.
2. Bojary pancerne
Źródło: wikimedia.org
Kategoria ludzi służby w Europie Wschodniej w okresie X-XVI wieku. Ten stan wojskowy był powszechny na Rusi Kijowskiej, w Moskwie, w Bułgarii, na Wołoszczyźnie, w księstwach mołdawskich i w Wielkim Księstwie Litewskim. Bojary pancerne pochodzą od „opancerzonych sług”, którzy służyli na koniach w ciężkiej („pancernej”) broni. W przeciwieństwie do służby, która została zwolniona z innych obowiązków dopiero w czasie wojny, bojarowie pancerni w ogóle nie ponosili obowiązków chłopskich. Pod względem społecznym bojarze pancerni zajmowali etap pośredni między chłopami a szlachtą. Posiadali ziemię wraz z chłopami, ale ich zdolność cywilna była ograniczona. Po przystąpieniu wschodniej Białorusi do Imperium Rosyjskiego bojary pancerne zbliżyły się do swojej pozycji z ukraińskimi kozakami.
3. Templariusze
Źródło: kdbarto.org
Tak nazywano zawodowych mnichów-wojowników – członków „zakonu rycerzy żebraczych Świątyni Salomona”. Istniało prawie dwa stulecia (1114-1312), powstałe po I krucjacie armii katolickiej w Palestynie. Zakon często pełnił funkcje militarnej ochrony państw utworzonych przez krzyżowców na Wschodzie, choć głównym celem jego powołania była ochrona pielgrzymów odwiedzających „Ziemię Świętą”. Templariusze słynęli ze swojego wyszkolenia wojskowego, mistrzostwa w posługiwaniu się bronią, jasnej organizacji swoich jednostek i nieustraszoności graniczącej z szaleństwem. Jednak wraz z nimi pozytywne cechy Templariusze dali się poznać światu jako zatwardziali lichwiarze, pijacy i rozpustnicy, którzy zabrali ze sobą w głąb stuleci swoje liczne tajemnice i legendy.
4. Kusznicy
Źródło: deviantart.net
W średniowieczu zamiast łuku bojowego wiele armii zaczęło używać łuków mechanicznych – kusz. Kusza z reguły przewyższała zwykły łuk pod względem celności strzelania i śmiercionośnej siły, ale z nielicznymi wyjątkami dużo traciła pod względem szybkostrzelności. Broń ta zyskała prawdziwe uznanie w Europie dopiero od XIV wieku, kiedy to liczne oddziały kuszników stały się niezbędnym wyposażeniem armii rycerskich. Decydującą rolę w podniesieniu popularności kusz odegrał fakt, że od XIV wieku ich cięciwę zaczęto ciągnąć za kołnierz. W ten sposób usunięto ograniczenia nałożone na siłę napięcia przez możliwości fizyczne strzelca, a lekka kusza stała się ciężka. Jego przewaga w przebijaniu mocy nad łukiem stała się przytłaczająca - bełty (skrócone strzały z kusz) zaczęły przebijać nawet solidny pancerz.
Skład suchych racji żywnościowych armie europejskie przypomina teraz menu dobrej restauracji. W średniowieczu dieta wojownika była znacznie bardziej brutalna.
„Zła Wojna” – tak w średniowieczu nazywano kampanie zimowe. Armia była całkowicie uzależniona od pogody i dostaw żywności. Jeśli wróg zdobył konwój z żywnością, żołnierze na terytorium wroga byli skazani na zagładę. Dlatego duże kampanie rozpoczynano po żniwach, ale przed ulewnymi deszczami – w przeciwnym razie wozy i machiny oblężnicze ugrzęzłyby w błocie.
„Armia maszeruje, póki ma pełny żołądek” – Napoleon Bonaparte.
Rycina francuska z wojny stuletniej (1337–1453). Źródło: Wikipedia
W czasie II wojny światowej na dzienne wyżywienie żołnierzy Armii Czerwonej składało się 800 g chleba żytniego (900 g od października do marca), 500 g ziemniaków, 320 g pozostałych warzyw, 170 g płatków zbożowych i makaronów, 150 g mięsa, 100 g ryby, 30 g tłuszczu lub tłuszczu łącznie, 20 g olej roślinny, 35 g cukru. Razem według dokumentów - 3450 kalorii. Na pierwszym planie dieta może ulec znaczącym zmianom.
Dieta wojenna
Aby żołnierz biorący udział w kampanii mógł zdjąć i zawiesić pakunki na koniu, pchać wóz, machać toporem, nieść kołki i rozbijać namioty, potrzebował aż 5000 kalorii. Bez jedzenia - bez armii. Dlatego po udanej kampanii żołnierze jedli lepiej niż większość średniowiecznych posiadłości.
Dziś 3000 kalorii uważa się za normę dla mężczyzny prowadzącego aktywny tryb życia.
Każdego dnia przydzielano do 1 kilograma dobrego chleba i 400 gramów solonego lub wędzonego mięsa. Zapas „żywych konserw” – kilkadziesiąt sztuk bydła – ubijano w sytuacji krytycznej lub w celu podniesienia morale przed ważną bitwą. W tym przypadku zjadali wszystko, aż do wnętrzności i ogonów, z których gotowali kaszki i zupy. Ciągłe używanie krakersów powoduje biegunkę, dlatego suszony chleb wrzucano tam, do wspólnego kotła.
Chorym i rannym podawano pieprz, szafran, suszone owoce i miód. Resztę doprawialiśmy cebulą, czosnkiem, octem, rzadziej musztardą. Na północy Europy bojownikom podawano także smalec lub ghee, na południu – oliwę z oliwek. Na stole prawie zawsze był ser.
Dietę średniowiecznego żołnierza uzupełniano solonym śledziem lub dorszem, suszoną rybą rzeczną. Wszystko to popijano piwem lub tanim winem.
Średniowieczny konwój wojskowy z zapasami i wyposażeniem. Ilustracja z księgi „Hausbuch” z 1480 r. Źródło: Wikipedia
pijane morze
Na galerach nawet niewolnicy i skazańcy jedli lepiej niż zwykli ludzie na lądzie. Wioślarze karmiono zupą fasolową, gulaszem z fasolą, bułką tartą. Dziennie wydawano około 100 gramów mięsa i serów. W późnym średniowieczu wzrosła norma mięsa i w diecie pojawił się smalec. Najbardziej satysfakcjonujące jedzenie mieli wioślarze – tak motywowano żeglarzy do walki o to miejsce.
Jedzenie na statkach obficie podlewano winem – od 1 litra dziennie dla oficerów, 0,5 dla marynarzy. Na sygnał admirała eskadry, za dobrą robotę, wszyscy wioślarze mogli nalać kolejny bonusowy puchar. Piwo ma normę kaloryczną. W sumie marynarz wypijał litr lub dwa alkoholu dziennie. Nic dziwnego, że walki i zamieszki były częste.
Średniowieczne bitwy powoli przeszły od potyczek słabo zorganizowanych jednostek wojskowych do bitew wykorzystujących taktykę i manewry. Po części ta ewolucja była odpowiedzią na rozwój różne rodzajeżołnierzy i broni oraz możliwość ich użycia. Pierwsze armie ciemnego średniowiecza były tłumami piechoty. Wraz z rozwojem ciężkiej kawalerii najlepsze armie stały się hordami rycerzy. Piechotę wykorzystywano do pustoszenia gruntów rolnych i wykonywania ciężkiej pracy podczas oblężeń. Jednak w bitwie piechota była zagrożona z obu stron, ponieważ rycerze starali się stawić czoła wrogowi w pojedynkach. Piechota w tym wczesnym okresie składała się z feudalnych rekrutów i nieprzeszkolonych chłopów. Łucznicy też byli przydatni w oblężeniach, ale ryzykowali też stratowaniem na polu bitwy.
Pod koniec XV wieku dowódcy wojskowi poczynili ogromne postępy w dyscyplinowaniu rycerzy i budowaniu armii, które działały jako jeden zespół. W armii angielskiej rycerze niechętnie rozpoznawali łuczników, którzy pokazali swoją wartość w wielu bitwach. Wzrosła także dyscyplina, w miarę jak coraz więcej rycerzy zaczęło walczyć o pieniądze, a coraz mniej o honor i chwałę. Najemni żołnierze we Włoszech zasłynęli z długich kampanii ze stosunkowo niewielkim rozlewem krwi. W tym czasie żołnierze wszystkich rodzajów wojska stali się własnością, z którą nie można się łatwo rozstać. Armie feudalne szukające chwały stały się armiami zawodowymi, bardziej zainteresowanymi przetrwaniem w celu wydawania zarobionych pieniędzy.
Taktyka kawalerii
Kawaleria była zwykle podzielona na trzy grupy, czyli dywizje, które jedna po drugiej wysyłano do bitwy. Pierwsza fala miała przebić się przez szeregi wroga lub je rozbić, aby mogła się przebić druga lub trzecia fala. Jeśli wróg uciekł, rozpoczęła się prawdziwa masakra.
W praktyce rycerze działali na swój sposób, szkodząc wszelkim planom wodza. Rycerze interesowali głównie zaszczyty i chwała i nie wstydzili się funduszy w pierwszym szeregu pierwszej dywizji. Całkowite zwycięstwo w bitwie było sprawą drugorzędną w stosunku do osobistej chwały. Bitwa za bitwą, rycerze atakowali, gdy tylko zobaczyli wroga, niwecząc wszelkie plany.
Czasami watażkowie zsiadali z rycerzy, aby lepiej ich kontrolować. Było to częste postępowanie w małej armii, która miała niewielkie szanse na odparcie ataków. Zsiadający rycerze wspierali siłę bojową i morale regularnej piechoty. Zsiadani rycerze i inni żołnierze piechoty walczyli o pale lub inne obiekty wojskowe mające na celu osłabienie siły szarży kawalerii.
Przykładem niezdyscyplinowanego zachowania rycerzy była bitwa pod Crécy w 1346 roku. Armia francuska kilkakrotnie przewyższała liczebnie Anglików (czterdzieści tysięcy dziesięć tysięcy), dysponując znacznie większą liczbą rycerzy konnych. Anglicy podzielili się na trzy grupy łuczników, chronionych kołkami wbitymi w ziemię. Pomiędzy tymi trzema grupami znajdowały się dwie grupy zsiadłych rycerzy. Trzecia grupa spieszonych rycerzy znajdowała się w rezerwie. Król francuski wysłał genueńskich najemnych kuszników, aby ostrzeliwali angielską piechotę, podczas gdy ten próbował podzielić swoich rycerzy na trzy dywizje. Jednak kusze zamoczyły się i były nieskuteczne. Rycerze francuscy zignorowali wysiłki króla zmierzające do zorganizowania się, gdy tylko zobaczyli wroga i wpadli w szał z okrzykami „Zabić! Zabij to! Straciwszy cierpliwość do Genueńczyków, król francuski rozkazał swoim rycerzom zaatakować, a oni po drodze stratowali kuszników. Chociaż bitwa trwała cały dzień, angielscy rycerze pieszo i łucznicy (którzy nie mieli suchych cięciw) zwyciężyli nad konnymi Francuzami, którzy walczyli w nieuporządkowanym tłumie.
Pod koniec średniowiecza znaczenie ciężkiej kawalerii na polu bitwy spadło i zrównało się w przybliżeniu z wartością oddziałów strzeleckich i piechoty. W tym czasie daremność ataku na odpowiednio rozmieszczoną i zdyscyplinowaną piechotę stała się jasna. Zasady się zmieniły. Palisady, doły przeciw koniom i rowy stały się zwyczajową obroną armii przed atakami kawalerii. Ataki na liczne formacje włóczników i łuczników lub strzelców z broni palnej pozostawiły jedynie stos zmiażdżonych koni i ludzi. Rycerze zmuszeni byli walczyć pieszo lub czekać na dogodną okazję do ataku. Niszczycielskie ataki były nadal możliwe, ale tylko wtedy, gdy wróg uciekł zdezorganizowany lub znalazł się poza ochroną tymczasowych struktur polowych.
Taktyka piechoty
Przez większą część tej epoki oddziały strzeleckie składały się z łuczników używających kilku rodzajów łuków. Najpierw był to łuk krótki, potem kusza i długi łuk. Zaletą łuczników była możliwość zabijania lub ranienia wrogów z dystansu bez konieczności wchodzenia w walkę wręcz. Znaczenie tych wojsk było dobrze znane w czasach starożytnych, jednak doświadczenie to zostało chwilowo utracone w epoce ciemnego średniowiecza. Major w tamtym czasie wczesnośredniowieczne byli rycerze-wojownicy, którzy kontrolowali terytorium, a ich kodeks wymagał pojedynku z godnym wrogiem. Zabijanie strzałami z dystansu było z punktu widzenia rycerzy haniebne, tzw klasa rządząca niewiele zrobiły dla rozwoju tego typu broni i jej skutecznego wykorzystania.
Stopniowo jednak stało się jasne, że łucznicy są skuteczni i niezwykle przydatni zarówno podczas oblężeń, jak i w bitwie. Choć niechętnie, coraz więcej armii ustępowało im. Zdecydowane zwycięstwo Wilhelma I pod Hastings w 1066 r. mogło zostać odniesione przez łuczników, chociaż jego rycerze tradycyjnie otrzymywali najwyższe odznaczenia. Anglosasi utrzymywali zbocze wzgórza i byli tak chronieni zamkniętymi tarczami, że rycerzom normańskim bardzo trudno było się przez nie przebić. Bitwa trwała cały dzień. Anglosasi odważyli się wyjść zza muru tarcz, częściowo po to, by dostać się do normańskich łuczników. A kiedy wyszli, rycerze z łatwością ich powalili. Przez chwilę wydawało się, że Normanowie powinni przegrać, jednak wielu uważa, że bitwę wygrali normańscy łucznicy. Harold, król Anglosasów, został śmiertelnie ranny celnym strzałem i wkrótce potem bitwa dobiegła końca.
Łucznicy piesi walczyli w licznych formacjach bojowych, liczących setki, a nawet tysiące ludzi. Z odległości stu metrów od wroga strzał zarówno z kuszy, jak i z długiego łuku mógł przebić zbroję. Z tej odległości łucznicy strzelali do poszczególnych celów. Wróg był wściekły z powodu takich strat, zwłaszcza jeśli nie mógł odpowiedzieć. W idealnej sytuacji łucznicy rozbijaliby formacje wroga, strzelając do nich przez jakiś czas. Wróg mógł ukryć się przed atakami kawalerii za palisadą, ale nie był w stanie powstrzymać wszystkich lecących w jego stronę strzał. Jeśli wróg wyszedł zza barykady i zaatakował łuczników, wkroczyła przyjazna ciężka kawaleria, w samą porę, aby uratować łuczników. Jeżeli formacje wroga po prostu stały w miejscu, mogły stopniowo się przemieszczać, tak aby kawaleria miała szansę na udany atak.
W Anglii aktywnie wspierano i dotowano łuczników, ponieważ podczas wojny na kontynencie Brytyjczycy mieli przewagę liczebną. Kiedy Brytyjczycy nauczyli się korzystać z dużego kontyngentu łuczników, zaczęli wygrywać bitwy, mimo że wróg zwykle miał nad nimi przewagę liczebną. Brytyjczycy opracowali metodę „drewna strzały”, wykorzystującą zasięg długiego łuku. Zamiast strzelać do pojedynczych celów, łucznicy z długich łuków strzelali w obszary zajęte przez wroga. Strzelając do sześciu strzałów na minutę, 3000 łuczników z długimi łukami mogło wystrzelić 18 000 strzał w liczne formacje wroga. Wpływ tego wału wysięgnika na konie i ludzi był druzgocący. Francuscy rycerze podczas wojny stuletniej opowiadali o niebie poczerniałym od strzał i hałasie, jaki wydawały te pociski podczas lotu.
Kusznicy stali się znaczącą siłą w armiach kontynentalnych, zwłaszcza w milicji i żołnierzy zawodowych utworzone przez miasta. Kusznik stał się żołnierzem gotowym do akcji po minimalnym przeszkoleniu.
W XIV wieku na polach bitew pojawiła się pierwsza prymitywna ręczna broń palna, tzw. pistolety. Następnie stał się jeszcze skuteczniejszy niż łuki.
Trudność w posługiwaniu się łucznikami polegała na zapewnieniu im ochrony podczas strzelania. Aby strzelanie było skuteczne, musieli znajdować się bardzo blisko wroga. Angielscy łucznicy przynieśli na pole bitwy kołki i wbijali je młotkami w ziemię przed miejscem, z którego chcieli oddać strzał. Te stawki zapewniły im pewną ochronę przed kawalerią wroga. A w kwestii ochrony przed wrogimi łucznikami polegali na swojej broni. Byli w niekorzystnej sytuacji, gdy atakowali piechotę wroga. Kusznicy wzięli do walki ogromne tarcze wyposażone w podpory. Tarcze te tworzyły mury, zza których ludzie mogli strzelać.
Pod koniec ery łucznicy i włócznicy działali razem w mieszanych formacjach. Włócznie trzymały oddziały wroga wręcz, natomiast oddziały strzeleckie (kusznicy lub strzelcy z broni palnej) strzelali do wroga. Te mieszane formacje nauczyły się poruszać i atakować. Kawaleria wroga została zmuszona do odwrotu w obliczu zdyscyplinowanych mieszanych sił włóczników, kuszników lub strzelców. Jeśli wróg nie był w stanie odpowiedzieć własnymi strzałami i włóczniami, bitwa najprawdopodobniej została przegrana.
Taktyka piechoty
Taktyka piechoty w mrocznym średniowieczu była prosta – zbliżyć się do wroga i wziąć udział w bitwie. Frankowie rzucili topory tuż przed podejściem, aby przeciąć wroga. Wojownicy liczyli na zwycięstwo siłą i zaciekłością.
Rozwój rycerstwa chwilowo przyćmił piechotę na polu bitwy, głównie dlatego, że nie istniała wówczas piechota zdyscyplinowana i dobrze wyszkolona. Piechotę armii wczesnego średniowiecza stanowili przeważnie słabo uzbrojeni i słabo wyszkoleni chłopi.
Sasi i Wikingowie opracowali taktykę obronną zwaną ścianą tarcz. Wojownicy stali blisko siebie, poruszając długimi tarczami, które tworzyły barierę. Pomogło im to chronić się przed łucznikami i kawalerią, których nie było w ich armiach.
Odrodzenie się piechoty miało miejsce na obszarach, które nie miały środków na wsparcie ciężkiej kawalerii, w krajach pagórkowatych, takich jak Szkocja i Szwajcaria, oraz w rozwijających się miastach. Z konieczności te dwa sektory znalazły sposoby na sprowadzenie na pole bitwy skutecznych armii z niewielką ilością kawalerii lub bez niej. Obie grupy odkryły, że konie nie zaatakowałyby gradu ostrych kołków lub grotów włóczni. Zdyscyplinowany oddział włóczników mógłby powstrzymać elitarne jednostki ciężkiej kawalerii z bogatszych narodów i lordów za ułamek kosztu oddziału ciężkiej kawalerii.
Formacja bojowa shiltron, czyli krąg włóczników, zaczęła być używana przez Szkotów podczas wojen o niepodległość pod koniec XIII wieku (co znalazło odzwierciedlenie w filmie „Waleczne serce”). Zdali sobie sprawę, że shiltron był skuteczną formacją obronną. Robert Bruce zasugerował, aby rycerze angielscy walczyli wyłącznie na terenach podmokłych, co bardzo utrudniało atak ciężkiej kawalerii.
Szwajcarscy włócznicy byli powszechnie znani. Zasadniczo ożywili greckie falangi i poczynili wielkie postępy, walcząc długimi włóczniami. Stworzyli kwadrat włóczników. Cztery zewnętrzne szeregi trzymały włócznie niemal poziomo, lekko pochylone w dół. Była to skuteczna bariera przed kawalerią. Tylne szeregi używały tyczek z ostrzami do ataku na wroga, gdy zbliżał się do formacji. Szwajcarzy byli na tyle dobrze wyszkoleni, że ich jednostka mogła poruszać się stosunkowo szybko, dzięki czemu byli w stanie zamienić formację obronną w skuteczną ofensywną formację bojową.
Odpowiedzią na pojawienie się formacji bojowych włóczników była artyleria, która wybiła dziury w gęstych szeregach żołnierzy. Ona pierwsza efektywne wykorzystanie rozpoczęli Hiszpanie. Hiszpańscy tarczownicy uzbrojeni w miecze również skutecznie walczyli z włócznikami. Byli to lekko opancerzeni żołnierze, którzy z łatwością poruszali się między włóczniami i skutecznie walczyli krótkimi mieczami. Ich tarcze były małe i poręczne. Pod koniec średniowiecza Hiszpanie również jako pierwsi eksperymentowali, łącząc włóczników, szermierzy i broń palną w jednym szyku bojowym. Była to skuteczna armia, która potrafiła użyć dowolnej broni na każdym terenie, zarówno do obrony, jak i ataku. Pod koniec tej epoki Hiszpanie byli najskuteczniejszą siłą militarną w Europie.
