Taktyka średniowiecza. Krótki przegląd armii średniowiecza Liczba armii średniowiecza
Skład suchych racji żywnościowych armii europejskich przypomina obecnie menu dobrej restauracji. W średniowieczu dieta wojownika była znacznie bardziej brutalna.
„Zła Wojna” – tak w średniowieczu nazywano kampanie zimowe. Armia była całkowicie uzależniona od pogody i dostaw żywności. Jeśli wróg zdobył konwój z żywnością, żołnierze na terytorium wroga byli skazani na zagładę. Dlatego duże kampanie rozpoczynano po żniwach, ale przed ulewnymi deszczami – w przeciwnym razie wozy i machiny oblężnicze ugrzęzłyby w błocie.
„Armia maszeruje, póki ma pełny żołądek” – Napoleon Bonaparte.
Rycina francuska z wojny stuletniej (1337–1453). Źródło: Wikipedia
W czasie II wojny światowej na dzienne spożycie żołnierzy Armii Czerwonej składało się 800 g chleba żytniego (900 g od października do marca), 500 g ziemniaków, 320 g pozostałych warzyw, 170 g płatków zbożowych i makaronów, 150 g mięsa, 100 g ryby, 30 g tłuszczu lub tłuszczu łącznie, 20 g olej roślinny, 35 g cukru. Razem według dokumentów - 3450 kalorii. Na pierwszym planie dieta może ulec znaczącym zmianom.
Dieta wojenna
Aby żołnierz biorący udział w kampanii mógł zdjąć i zawiesić pakunki na koniu, pchać wóz, machać toporem, nieść kołki i rozbijać namioty, potrzebował aż 5000 kalorii. Bez jedzenia - bez armii. Dlatego po udanej kampanii żołnierze jedli lepiej niż większość średniowiecznych posiadłości.
Dziś 3000 kalorii uważa się za normę dla mężczyzny prowadzącego aktywny tryb życia.
Każdego dnia przydzielano do 1 kilograma dobrego chleba i 400 gramów solonego lub wędzonego mięsa. Zapas „żywych konserw” – kilkadziesiąt sztuk bydła – ubijano w sytuacji krytycznej lub w celu podniesienia morale przed ważną bitwą. W tym przypadku zjadali wszystko, aż do wnętrzności i ogonów, z których gotowali kaszki i zupy. Ciągłe używanie krakersów powoduje biegunkę, dlatego suszony chleb wrzucano tam, do wspólnego kotła.
Chorym i rannym podawano pieprz, szafran, suszone owoce i miód. Resztę doprawialiśmy cebulą, czosnkiem, octem, rzadziej musztardą. Na północy Europy bojownikom podawano także smalec lub ghee, na południu – oliwę z oliwek. Na stole prawie zawsze był ser.
Dietę średniowiecznego żołnierza uzupełniano solonym śledziem lub dorszem, suszoną rybą rzeczną. Wszystko to popijano piwem lub tanim winem.
Średniowieczny konwój wojskowy z zapasami i wyposażeniem. Ilustracja z księgi „Hausbuch” z 1480 r. Źródło: Wikipedia
pijane morze
Na galerach nawet niewolnicy i skazańcy jedli lepiej niż zwykli ludzie na lądzie. Wioślarze karmiono zupą fasolową, gulaszem z fasolą, bułką tartą. Dziennie wydawano około 100 gramów mięsa i serów. W późnym średniowieczu wzrosła norma mięsa i w diecie pojawił się smalec. Najbardziej satysfakcjonujące jedzenie mieli wioślarze – tak motywowano żeglarzy do walki o to miejsce.
Jedzenie na statkach obficie podlewano winem – od 1 litra dziennie dla oficerów, 0,5 dla marynarzy. Na sygnał admirała eskadry, za dobrą robotę, wszyscy wioślarze mogli nalać kolejny bonusowy puchar. Piwo ma normę kaloryczną. W sumie marynarz wypijał litr lub dwa alkoholu dziennie. Nic dziwnego, że walki i zamieszki były częste.
W pracy tej w skrócie przedstawiono główne punkty rozwoju armii w średniowieczu w Europie Zachodniej: zmianę zasad jej poboru, struktura organizacyjna, podstawowe zasady taktyki i strategii, status społeczny.
Szczegółowy opis tej bitwy dotarł do nas w prezentacji Jordanesa.
Najbardziej interesujący dla nas jest opis przez Jordana formacji bojowych wojsk rzymskich: armia Aetiusa miała centrum i dwa skrzydła, a na flankach Aetius umieścił najbardziej doświadczone i sprawdzone wojska, pozostawiając w centrum najsłabszych sojuszników. Jordanes motywuje tę decyzję Aetiusa dbając o to, aby ci sojusznicy nie opuścili go w trakcie bitwy.
Wkrótce po tej bitwie Cesarstwo Zachodniorzymskie, nie mogąc stawić czoła kataklizmom militarnym, społecznym i gospodarczym, upadło. Od tego momentu w Europie Zachodniej rozpoczął się okres historii królestw barbarzyńskich, a na Wschodzie kontynuowana była historia Wschodniego Cesarstwa Rzymskiego, które od historyków czasów nowożytnych otrzymało nazwę Bizancjum.
Europa Zachodnia: od królestw barbarzyńskich do imperium Karolingów.
W V-VI w. na terytorium Europy Zachodniej powstało wiele królestw barbarzyńskich: we Włoszech królestwo Ostrogotów pod rządami Teodoryka, na Półwyspie Iberyjskim królestwo Wizygotów i na terytorium Galii rzymskiej królestwo Frankowie.
W tym czasie w sferze militarnej panował całkowity chaos, gdyż w tej samej przestrzeni jednocześnie znajdowały się trzy siły: z jednej strony siły królów barbarzyńskich, które były jeszcze słabo zorganizowanymi formacjami zbrojnymi, składającymi się z prawie wszystkich wolnych ludzi plemienia.
Z drugiej strony istnieją pozostałości legionów rzymskich, dowodzonych przez rzymskich namiestników prowincji (klasycznym przykładem tego rodzaju jest kontyngent rzymski w Galii Północnej, dowodzony przez namiestnika tej prowincji Syagriusa, a pokonany w 487 przez Franków pod przywództwem Clovisa).
Wreszcie po trzeciej stronie znajdowały się prywatne oddziały magnatów świeckich i kościelnych, składające się z uzbrojonych niewolników ( antruzje), lub od wojowników, którzy za swoją służbę otrzymali od magnata ziemię i złoto ( buccelaria).
W tych warunkach zaczął się kształtować nowy typ armii, na który składały się trzy wspomniane wyżej elementy. Klasyczny przykład Armia europejska VI-VII wiek. można uznać za armię Franków.
Początkowo armię rekrutowano ze wszystkich wolnych ludzi plemienia, którzy potrafili posługiwać się bronią. Za swoją służbę otrzymywali od króla przydziały ziemskie z nowo podbitych ziem. Co roku wiosną armia gromadziła się w stolicy królestwa na ogólnym przeglądzie wojskowym – „Polach Marcowych”.
Na tym spotkaniu przywódca, a następnie król, ogłosili nowe dekrety, ogłosiły kampanie i ich daty oraz sprawdzili jakość broni swoich żołnierzy. Frankowie walczyli pieszo, używając koni jedynie do dotarcia na pole bitwy.
Formacje bojowe piechoty frankońskiej „...odtworzył kształt starożytnej falangi, stopniowo zwiększając głębokość jej konstrukcji…”. Ich uzbrojenie składało się z krótkich włóczni, toporów bojowych (francisca), długich mieczy obosiecznych (spat) i scramasaxów (krótki miecz z długą rękojeścią i jednosiecznym ostrzem w kształcie liścia o szerokości 6,5 cm i długości 45-80 cm ). Broń (zwłaszcza miecze) była zazwyczaj bogato zdobiona i wygląd broń często świadczyła o szlachetności jej właściciela.
Jednakże w VIII w Dokonują się istotne zmiany w strukturze armii frankońskiej, co pociągnęło za sobą zmiany w innych armiach w Europie.
W 718 r. Arabowie, którzy wcześniej zdobyli Półwysep Iberyjski i podbili królestwo Wizygotów, przekroczyli Pireneje i najechali Galię.
Rzeczywisty władca królestwa Franków w tym czasie, major Karl Martell, był zmuszony znaleźć sposób, aby ich powstrzymać.
Stanął przed dwoma problemami na raz: po pierwsze, wyczerpały się rezerwy ziemi królewskiego skarbu i nie było innego miejsca, w którym można by zająć ziemię, aby nagradzać żołnierzy, a po drugie, jak pokazało kilka bitew, piechota frankońska nie była w stanie skutecznie stawić czoła kawalerii arabskiej .
Aby je rozwiązać, przeprowadził sekularyzację ziem kościelnych, uzyskując w ten sposób wystarczający fundusz gruntowy na wynagrodzenie swoich żołnierzy, i ogłosił, że odtąd na wojnę nie idzie milicja wszystkich wolnych Franków, ale tylko ludzie, którzy potrafią nabywać Pełen zestaw broń jeźdźca: koń bojowy, włócznia, tarcza, miecz i zbroja, w skład której wchodziły legginsy, zbroja i hełm.
Średniowieczne armie były stosunkowo małe, ponieważ istniały w małych państwach. Były to armie zawodowe, składające się w większości z przedstawicieli jednej klasy. Jednocześnie ograniczone zasoby ówczesnych władców nie pozwalały na rozmieszczenie dużych armii: werbowanie takich armii trwałoby długo, ich zaopatrzenie stanowiłoby istotny problem ze względu na brak transportu i niedostatecznie rozwinięte rolnictwo dla Ten.
Dla historyka wojskowości średniowiecza problem liczebności armii jest kluczowy. Źródła średniowieczne nieustannie donoszą o zwycięstwach małej armii nad wielokrotnie przewyższającymi ją siłami wroga (z pomocą Boga, jakiegoś świętego itp.). Szczególnie często takie wzmianki można znaleźć w źródłach dotyczących wypraw krzyżowych. Na przykład Bernard z Clairvaux pisał o templariuszach, których podbili mocą Bożą i że jeden z nich pokonał tysiąc wrogów, a dwóch zmusiło do ucieczki 10 tysięcy. ( Odniesienie do Księgi Powtórzonego PrawaXXXII, 30; podobny podany jest w dziele największego kronikarza wypraw krzyżowych Guillaume’a z Tyru,IV, 1. O szczególnym podejściu kronikarzy wypraw krzyżowych do danych liczbowych zob.: M.A. Zaborov. Wprowadzenie do historiografii wypraw krzyżowych (chronografia łacińskaXI-trzynasty wiek). M., 1966. S. 358-367.)
Takie relacje kronikarzy można uznać za oczywiste, zwłaszcza gdy historyk, odwołując się do poczucia dumy narodowej, stara się udowodnić, że „jego” armia pokonała przeważającą liczebnie armię wroga.
Istnieje opinia, że średniowieczni ludzie nie przywiązywali dużej wagi do liczb i nawet przywódcy rzadko byli zainteresowani dokładnymi danymi na temat liczebności swoich oddziałów. Wymowny jest przypadek karolińskiego kronikarza Richera z Reims (zm. po 998), który podążając w swym dziele Rocznikami Flodoardu (894-966) jednocześnie arbitralnie zmienia liczbę żołnierzy w kierunku ich wzrostu. Byli jednak także duchowni, którzy podali dokładną liczbę wojowników (zwłaszcza jeśli chodzi o kawalerię). Dotyczy to pierwszej krucjaty i późniejszej historii Królestwa Jerozolimskiego. O. Heermann przytacza w swojej pracy dane dotyczące głównych bitew epoki wypraw krzyżowych:
| data | Bitwa | Rycerze | Piechota |
| 1098 | Bitwa nad jeziorem Antiochia Bitwa pod Antiochią | 700 (500-600) | - - |
| 1099 | Askalon | 1,200 | 9,000 |
| 1101 | Ramla | 260 | 900 |
| 1102 | Ramla | 200 | - |
| 1102 | Jaffa | 200 | - |
| 1105 | Ramla | 700 | 2,000 |
| 1119 | al-Atarib | 700 | 3,000 |
| 1119 | Centrum | 700 | - |
| 1125 | Azaz | 1,100 | 2,000 |
Często, w przeciwieństwie do danych o ogromnych armiach, które często opierają się na domysłach lub fabrykacjach, dane o małych armiach są wynikiem obliczeń, zwłaszcza jeśli autorzy mieli dostęp do zestawień wynagrodzeń wojskowych. Tak więc Gilbert de Mons, kanclerz hrabiego Gennegau i jego powiernik, przytacza w swojej kronice całkiem wiarygodne dane liczbowe - od 80 do 700 rycerzy. Podobne dane należy uwzględnić także przy ocenie ogólnego potencjału mobilizacyjnego danego regionu (wg Gilberta de Monsa Flandria mogła wystawić 1 tys. rycerzy, Brabancja – 700). I wreszcie dane Gilberta potwierdzają zarówno źródła współczesne, jak i późniejsze.
Pracując ze źródłami, można kierować się następującą zasadą (oczywiście nie zawsze się to sprawdza): najbardziej wiarygodne źródła podają prawidłowe dane liczbowe, o ile są to dane małe. W marszu i przed bitwą rycerze zostali podzieleni na małe jednostki taktyczne ( Conrois), podporządkowany panu, z którego powstały wielkie bitwy ( Batailles). Pomaga to w określeniu wielkości armii. Należy także wziąć pod uwagę liczbę koni (np. czy władca zwrócił wasalom koszt poległych koni) i porównać dane armii odrębnego panowania z danymi innych lordów.
Dane te uzupełniają materiały archiwalne, których liczba wzrasta w okresie Wysokiego, a zwłaszcza późnego średniowiecza. Znamy więc liczbę rycerzy w armii księcia Bretanii (w 1294 r. – 166 rycerzy i 16 giermków) i mniej więcej w przypadku Księstwa Normandii (np. w 1172 r. w armii pojawiło się jedynie 581 rycerzy). armia księcia z 1500 łanów, choć w rzeczywistości liczba łanów mogła sięgać nawet 2 tys.). W armii Filipa II Augusta (1180-1223) znana jest liczba sierżantów i piechoty gminnej z lat 1194-1204. W Anglii kilka dokumenty archiwalne 13 wiek i wiele dokumentów z XIV wieku; na podstawie ich analizy można stwierdzić, że armia króla angielskiego rzadko przekraczała poprzeczkę 10 tysięcy ludzi. (piechota i koń).
Skutecznym narzędziem jest analiza samego pola walki. Znając długość frontu, można wyciągnąć także wnioski dotyczące liczby walczących tu armii. Tak więc w bitwach pod Courtrai (1302) i Mont-en-Pevel (1304) front miał nieco ponad 1 km, dlatego walczące tu armie były niewielkie. Na takim polu bardzo trudno manewrować 20-tysięczną armią, chyba że mówimy o frontalnym ataku oddziałów rozmieszczonych w bardzo głębokim szyku.
Przy ustalaniu liczebności armii przydatna może być informacja o długości kolumny w marszu. Tak więc w bitwie pod Antiochią (1098) Frankowie, według Ordericus Witalij, wystawili 113 tysięcy bojowników, którzy opuścili bramy miasta na polu bitwy. Jeśli 5 rycerzy jechało w rzędzie, wówczas głębokość kolumny wynosiła 22 600 osób. Jeśli weźmiemy pod uwagę także piechotę i przyjmiemy szerokość formacji oddziału 5-osobowego. 6 stóp (≈1,8 m), wówczas otrzymujemy kolumnę o długości ponad 45 km. Przejście przez bramę i most takiej kolumny trwałoby około 9 godzin: armia przybywałaby na pole bitwy dopiero wieczorem, gdy jeszcze musiałaby ustawić się w szeregu. To. Dane Ordericia Witalija należy odrzucić jako zawyżone.
Dodatkowo podczas zwykłego marszu należy uwzględnić konwój. Należy również wziąć pod uwagę wielkość obozu. Tym samym obóz legionu rzymskiego (6 tys. osób) zajmował powierzchnię 25 hektarów (500x500 m). To prawda, że \u200b\u200bobóz marszowy mógł być mniejszy, ale ten stosunek pozostał do czasu koniec XIX V.
Ogólnie rzecz biorąc, należy pamiętać, że armie średniowiecza były nieliczne. I tak w bitwie pod Bremul (1119) Ludwik VI i Henryk I walczyli na czele odpowiednio 400 i 500 rycerzy. W drugiej bitwie pod Lincoln (1217) król angielski wystawił przeciwko zbuntowanym baronom 400 rycerzy i 347 kuszników, jego wrogowie z kolei dysponowali armią złożoną z 611 rycerzy i około 1 tysiąca piechoty.
Sprawy wojskowe w średniowieczu niemal całkowicie ignorowały dziedzictwo Rzymu. Niemniej jednak w nowych warunkach utalentowanym dowódcom udało się stworzyć armie, które zaszczepiły strach u swoich przeciwników.
Ze wszystkich wojsk zebranych w całej historii średniowiecza można wyróżnić dziesięć najpotężniejszych.
Armia bizantyjska pod wodzą Justyniana Wielkiego
Regularna armia bizantyjska składała się z kilku armii prowincjonalnych i za operacji ofensywnych utworzono odrębny oddział, wzmocniony najemnikami.
Rycerze Francji
Opancerzonych rycerzy konnych, którzy stanowili trzon armii francuskiej, można śmiało nazwać superpotężną bronią średniowiecza.
Taktyka armii francuskiej w okresie świetności rycerstwa była prosta i skuteczna. Potężne uderzenie kawalerii w środek formacji wroga zapewniło przełamanie frontu, a następnie okrążenie i zniszczenie wroga.
Jedynym sposobem na pokonanie tak potężnej siły było wykorzystanie terenu i warunków pogodowych. Podczas ulewnego deszczu kawaleria była najbardziej bezbronna, gdyż rycerze i ich konie po prostu ugrzęźli w błocie.
Armia frankońska Karola Wielkiego
Karol Wielki był innowatorem sztuki militarnej średniowiecza. Jego imię wiąże się z odejściem od barbarzyńskich tradycji wojennych. Można powiedzieć, że legendarny cesarz stworzył klasyczną armię średniowiecza.
Podstawą armii Karola byli panowie feudalni. Każdy właściciel ziemski musiał wyruszyć na wojnę w pełni wyposażony i z określoną liczbą żołnierzy. W ten sposób uformował się trzon zawodowy armii.
Armia Saladyna
Zdobywca krzyżowców Saladyn stworzył jedną z najlepszych armii średniowiecza. W przeciwieństwie do armii zachodnioeuropejskich podstawą jego armii była lekka kawaleria, składająca się z łuczników i włóczników.
Taktykę maksymalnie dostosowano do warunków naturalnych pustyń Bliskiego Wschodu. Saladyn przeprowadził niespodziewane ataki na flanki, po czym wycofał się z powrotem na pustynię, wabiąc za sobą wojska wroga. Ciężka kawaleria krzyżowców nie była w stanie wytrzymać długiego pościgu za lekkimi jeźdźcami muzułmanów.
Armia słowiańsko-warangjska z czasów Olega
Książę Oleg przeszedł do historii wieszając swoją tarczę na bramach Konstantynopola. Pomogła mu w tym jego armia, której główną zaletą była liczebność i mobilność. Dla średniowiecza siła militarna wojsk księcia kijowskiego była imponująca. Kilkudziesięciu tysięcy ludzi, których Oleg wystawił przeciwko Bizancjum, nikt nie mógł zebrać.
Równie imponująca była mobilność tak wielu żołnierzy. Armia księcia umiejętnie wykorzystała flotę, za pomocą której szybko przemieszczała się wzdłuż Morza Czarnego i schodziła wzdłuż Wołgi do Morza Kaspijskiego.
Armia krzyżowców w epoce pierwszej krucjaty
Sztuka militarna średniowiecznej Europy osiągnęła swój szczyt w XII wieku. Europejczycy zaczęli aktywnie wykorzystywać machiny oblężnicze. Teraz mury miejskie nie były już przeszkodą dla dobrze uzbrojonej armii. Wykorzystując swoją zbroję i broń, krzyżowcy z łatwością rozbili Seldżuków i podbili Bliski Wschód.
Armia Tamerlana
Wielki zdobywca Tamerlan stworzył jedną z najsilniejszych armii późnego średniowiecza. Czerpał wszystko, co najlepsze ze starożytnych, europejskich i mongolskich tradycji wojskowych.
Trzon armii stanowili łucznicy konni, ale ciężko uzbrojona piechota odegrała ważną rolę. Tamerlan aktywnie wykorzystywał dawno zapomniane formowanie wojsk w kilku liniach. W bitwach obronnych głębokość jego armii wynosiła 8-9 szczebli.
Ponadto Tamerlan pogłębił specjalizację wojsk. Utworzył osobne oddziały inżynierów, procarzy, łuczników, włóczników, pontonów itp. Używał także artylerii i słoni bojowych.
Armia Sprawiedliwego Kalifatu
O sile armii arabskiej świadczą jej podboje. Wojownicy, którzy przybyli z pustyni arabskiej, podbili Bliski Wschód, Afrykę Północną i Hiszpanię. W wczesnego średniowiecza większość dawnych armii barbarzyńskich walczyła pieszo.
Arabowie natomiast praktycznie nie korzystali z piechoty, preferując kawalerię uzbrojoną w łuki dalekiego zasięgu. Dzięki temu mogli szybko przechodzić z jednej bitwy do drugiej. Wróg nie był w stanie zebrać wszystkich swoich sił w pięść i zmuszony był do walki w małych oddziałach, które stały się łatwym łupem dla armii Sprawiedliwego Kalifatu.
Armia słowiańsko-waregowska z czasów Światosława
W przeciwieństwie do księcia Olega Światosław nie mógł pochwalić się liczebnością swojej armii. Jego siła nie leżała w liczbie wojowników, ale w ich jakości. Mały oddział księcia kijowskiego brał udział w bitwach i kampaniach od samego dzieciństwa Światosława. W rezultacie, zanim książę dojrzał, był otoczony najlepszymi wojownikami w Europie Wschodniej.
Zawodowi wojownicy Światosława zmiażdżyli Chazarię, podbili Jasy, Kasogi i zdobyli Bułgarię. Mały oddział rosyjski przez długi czas skutecznie walczył z niezliczonymi legionami bizantyjskimi.
Armia Światosława była tak silna, że przerażało ją samo wspomnienie. Na przykład Pieczyngowie przerwali oblężenie Kijowa, gdy tylko usłyszeli, że oddział Światosława zbliża się do miasta.
1. Billmeni
Źródło: bucks-retinue.org.uk
W średniowieczna Europa Wikingowie i Anglosasi często używali w bitwach licznych oddziałów bilmenów – piechoty, których główną bronią był sierp bojowy (halabarda). Pochodzi z prostego sierpu chłopskiego przeznaczonego do zbioru. Sierp bojowy był skuteczną bronią o ostrym krawędzi, z połączoną końcówką włóczni w kształcie igły i zakrzywionym ostrzem, podobnym do topora bojowego, z ostrym kolbą. Podczas bitew był skuteczny przeciwko dobrze opancerzonej kawalerii. Wraz z pojawieniem się broni palnej oddziały bilmenów (halabardników) straciły na znaczeniu, stając się częścią pięknych parad i ceremonii.
2. Bojary pancerne
Źródło: wikimedia.org
Kategoria ludzi służby w Europie Wschodniej w okresie X-XVI wieku. Ten stan wojskowy był powszechny na Rusi Kijowskiej, w Moskwie, w Bułgarii, na Wołoszczyźnie, w księstwach mołdawskich i w Wielkim Księstwie Litewskim. Bojary pancerne pochodzą od „opancerzonych sług”, którzy służyli na koniach w ciężkiej („pancernej”) broni. W przeciwieństwie do służby, która została zwolniona z innych obowiązków dopiero w czasie wojny, bojarowie pancerni w ogóle nie ponosili obowiązków chłopskich. Pod względem społecznym bojarze pancerni zajmowali etap pośredni między chłopami a szlachtą. Posiadali ziemię wraz z chłopami, ale ich zdolność cywilna była ograniczona. Po przystąpieniu wschodniej Białorusi do Imperium Rosyjskiego bojary pancerne zbliżyły się do swojej pozycji z ukraińskimi kozakami.
3. Templariusze
Źródło: kdbarto.org
Tak nazywano zawodowych mnichów-wojowników – członków „zakonu rycerzy żebraczych Świątyni Salomona”. Istniało prawie dwa stulecia (1114-1312), powstałe po I krucjacie armii katolickiej w Palestynie. Zakon często pełnił funkcje militarnej ochrony państw utworzonych przez krzyżowców na Wschodzie, choć głównym celem jego powołania była ochrona pielgrzymów odwiedzających „Ziemię Świętą”. Templariusze słynęli ze swojego wyszkolenia wojskowego, mistrzostwa w posługiwaniu się bronią, jasnej organizacji swoich jednostek i nieustraszoności graniczącej z szaleństwem. Jednak wraz z nimi pozytywne cechy Templariusze dali się poznać światu jako zatwardziali lichwiarze, pijacy i rozpustnicy, którzy zabrali ze sobą w głąb stuleci swoje liczne tajemnice i legendy.
4. Kusznicy
Źródło: deviantart.net
W średniowieczu zamiast łuku bojowego wiele armii zaczęło używać łuków mechanicznych – kusz. Kusza z reguły przewyższała zwykły łuk pod względem celności strzelania i śmiercionośnej siły, ale z nielicznymi wyjątkami dużo traciła pod względem szybkostrzelności. Broń ta zyskała prawdziwe uznanie w Europie dopiero od XIV wieku, kiedy to liczne oddziały kuszników stały się niezbędnym wyposażeniem armii rycerskich. Decydującą rolę w podniesieniu popularności kusz odegrał fakt, że od XIV wieku ich cięciwę zaczęto ciągnąć za kołnierz. W ten sposób usunięto ograniczenia nałożone na siłę napięcia przez możliwości fizyczne strzelca, a lekka kusza stała się ciężka. Jego przewaga w przebijaniu mocy nad łukiem stała się przytłaczająca - bełty (skrócone strzały kusz) zaczęły przebijać nawet solidny pancerz.
