Znakovi osobite okrutnosti u vrijeme izvršenja zločina. Ubojstvo počinjeno s iznimnom okrutnošću. Popis izgleda ovako

Pojam posebne okrutnosti je evaluacijski.

Pod, ispod posebna okrutnost treba razumjetiprethodni ubojstvo ili prateći njegovo namjerno djelovanje (nečinjenje),neobavezan prouzročiti smrt osobi i sastoji se u prouzročenju žrtve ili njezinih srodnikadodatni fizičke ili duševne posebne patnje.

U skladu sa par. 8 rezolucija Plenuma Vrhovni sud RF "O sudska praksa o slučajevima ubojstva (članak 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije) ”prilikom kvalifikacije ubojstva prema p. "d" dio 2. članka 105 Kazneni zakon Ruske Federacije trebao bi polaziti od činjenice da je koncept posebne okrutnosti povezan i s metodom ubojstva i s drugim okolnostima koje ukazuju na manifestaciju posebne okrutnosti od strane počinitelja. Istovremeno, da bi se ubojstvo prepoznalo kao počinjeno s posebnom okrutnošću, potrebno je utvrditi da je namjera počinitelja obuhvatila počinjenje ubojstva s posebnom okrutnošću.

Znak posebne okrutnosti prisutan je osobito u slučajevima kada je žrtva prije lišenja života ili u tijeku počinjenja ubojstva bila podvrgnuta mučenju, mučenju ili izrugivanju žrtve ili kada je ubojstvo počinjeno na način za koji je počinitelju poznato da je povezan s nanošenjem osobitih patnji žrtvi (nanošenje veće količine tjelesnih ozljeda, uporaba bolno djelotvornog otrova, spaljivanje itd.). ve, dugotrajno lišavanje hrane, vode itd.). Osobita okrutnost može doći do izražaja u počinjenju ubojstva u prisutnosti žrtvi bliskih osoba, kada je počinitelj bio svjestan da im svojim djelovanjem nanosi posebne patnje.

Ruganje lešu samo po sebi ne može se smatrati okolnošću koja ukazuje na počinjenje ubojstva s posebnom okrutnošću. Učinjeno u takvim slučajevima, ako nema drugih podataka o iskazanoj osobitoj okrutnosti od strane počinitelja prije lišenja života žrtve ili u postupku počinjenja ubojstva, treba kvalificirati prema odgovarajućem dijelu.105. i 244. čl Kazneni zakon Ruske Federacije, koji predviđa odgovornost za skrnavljenje tijela mrtvih.

Uništavanje ili komadanje leša radi prikrivanja kaznenog djela ne može biti osnov za kvalifikaciju ubojstva kao počinjenog s posebnom okrutnošću. .

Analizirajući ovu situaciju može se zaključiti daposebna okrutnost ubojstvo karakterizira jedna od sljedećih okolnosti:

1) ponašanje kriv prije lišenje života žrtve (mučenje, mučenje, ruganje, ruganje i sl.); u isto vrijeme, sama smrt može biti trenutna (postrijeljena, ubodena, itd.);

2) put ubojstvo (uporaba otrova za bol, živo spaljivanje, ostavljanje bez hrane i pića i sl.) kada je smrt krajnji rezultat radnji počinitelja;

3) situacija ubojstvo (prouzročenje smrti u nazočnosti srodnika žrtve, nad nemoćnom osobom zbog dobi (mlada, starija osoba), bolesti (tjelesnih ili psihičkih osobina žrtve) ili drugog stanja (teška alkoholiziranost, viša sila i sl.), kadžrtva shvatio, shvatio da mu pokušavaju oduzeti život, tražio milost, molio krivca da ga ne ubije, svim silama se pokušavao nekako zaštititi, pobjeći od ubojice, a krivac, unatoč svemu tome, ipak uzrokuje smrt žrtvi.

Subjektivna strana ubojstva s posebnom okrutnošću može se okarakteriziratidirektno ili posredno namjera.

Pritom počinitelj želi nanijeti smrt s posebnom okrutnošću ili je ravnodušan prema onome što žrtvi uzrokuje posebne fizičke ili duševne patnje ili ih namjerno dopušta. Neophodan uvjet je li to krivosvjestan da žrtva proživljava takvu patnju.

U pravnoj literaturi nejasno je riješeno pitanje kaznenopravne ocjene djela počinitelja kada se on vara o patnjama koje je pretrpjela žrtva. Odnosno, kada počinitelj žrtvi želi nanijeti posebnu patnju, ali to ne može učiniti iz razloga na koje ne može utjecati (žrtva je umrla nakon prvog uboda ili od traumatskog šoka na početku mučenja, zbog teške intoksikacije ili drugog nesvjesnog stanja, nije osjećala bol i sl.).

Nude se sljedeće mogućnosti kvalifikacije:

1) 1. dio članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije - kao jednostavno ubojstvo;

2) dio 3. članka 30., stavak "e" dijela 2. članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije - kao pokušaj kvalificiranog ubojstva;

3) p. "d" dio 2 članka 105. Kaznenog zakona Ruske Federacije - kao dovršeno kvalificirano ubojstvo;

Čini se da je najrazumnije stajalište A. N. Popova, koji predlaže kvalificirati takvo ubojstvo ovisno o vrsti namjere. Ako je namjera ubiti s posebnom okrutnošćuravno , tada prisutnost pogreške (zablude) počinitelja u odnosu na posebne patnje koje je žrtva doživjela ne utječe na kvalifikaciju - ubojstvo treba smatrati dovršenim ako su objektivno radnje počinitelja bile osobito okrutne.

Ako je namjera izazivanja smrtineizravni , onda se djelo mora kvalificirati ovisno o stvarnim okolnostima počinjenog kaznenog djela.

Svako ubojstvo, po definiciji, je manifestacija okrutnosti prema žrtvi. Međutim, u nekim slučajevima posebna se pažnja posvećuje tome kako je točno takvu okrutnost pokazao napadač. Kazneni zakon Ruske Federacije ne daje definiciju takvog znaka, pa se stoga treba voditi dodatnim regulatornim materijalima.

Klauzula 8 ovog akta posebno se bavi pitanjem zamršenosti kvalifikacije prema klauzuli "d" dio 2. PVS ukazuje na sljedeće:

Osobita okrutnost može se očitovati kako u načinu na koji je smrt nanesena tako iu drugim okolnostima slučaja.
Cilj ubojice je nanijeti maksimalnu patnju žrtvi. Konkretno, ova metoda je primjena mučenja nad žrtvom, ismijavanje njega, mučenje glađu ili žeđu. Što se tiče moralne patnje, onda se, posebno, metodom može smatrati slučaj kada je žrtva ubijena pred svojim rođacima.
Skrnavljenje leša obično se ne može smatrati okrutnošću; čl. 244 . Međutim, ako se u drugim radnjama počinitelja vide znakovi osobito mučnog ubojstva, ruganje lešu također može biti jedan od dokaza da je stavak “e” čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Uništavanje (spaljivanje, uporaba kiseline ili jetke lužine), kao i komadanje leša kako bi se uklonili tragovi zločina, ne može se samo po sebi smatrati znakom osobite okrutnosti.

Važno: Iako se pri donošenju odluke sudac treba rukovoditi samo Kaznenim zakonom i Zakonom o kaznenom postupku Ruske Federacije, stav Vrhovnog suda Ruske Federacije izuzetno je važan, jer generalizira ustaljenu praksu - i kao rezultat toga, izvršitelji se rukovode mišljenjem Vrhovnog suda Ruske Federacije.

Što je karakterizirano?

Posebna okrutnost kao karakteristična značajka Ova vrsta kriminalne aktivnosti može se manifestirati kao:

Općenito, takva kaznena djela karakterizira činjenica da počinitelj višestruko prekoračuje mjeru okrutnosti i mučenja koja je potrebna da bi se osoba jednostavno lišila života. Njegov cilj nije samo ubojstvo, već najbolnija smrt žrtve.

Međutim, oni slučajevi kada ubojica jednostavno nije mogao brzo završiti posao, pa je stoga, na primjer, dugo i nespretno ubadao žrtvu nožem, bezuspješno davio i sl., ne mogu se smatrati zločinima počinjenim s posebnom okrutnošću.

Glavna stvar za kvalifikaciju je upravo svrha zbog koje je zločinac djelovao. Ako je samo namjeravao ubiti žrtvu, ali iz nekog razloga to nije mogao učiniti brzo i relativno milosrdno - nema osnova za kvalifikaciju prema stavku "e", dio 1. čl. 105. ili drugi stavak 2. dijela.

Primjeri

Primjer ubojstva počinjenog s posebnom okrutnošću je kazneni predmet koji je razmatrao Regionalni sud u Voronježu. Njegova radnja je sljedeća: M. i N., koji su živjeli u jednom od sela Nizhnedevitsky okruga Voronješke regije, dugo su bili u neprijateljskim odnosima. I jednom se M., s namjerom ubojstva, noću probio do područja N.-ove farme, ošamutio ga i odvukao u staju.

Tamo je M. svezao N. čeličnom žicom (kako ne bi izgorio kroz uže i oslobodio se), pričekao da N. dođe k sebi, nakon čega je zaključao vrata i zapalio šupu.

U slučaju je određeno i provedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje. Priznala je da je M. uračunljiv. Zbog toga je osuđen na 12 godina.

Drugi primjer, kada je takvo kvalificirajuće obilježje kao "posebna okrutnost" primijenjeno nerazumno, slučaj je koji je isti sud razmatrao nekoliko godina kasnije. Prikaz slučaja: A. i K., koji žive na selu, jedne su večeri bili zajedno na piću.

U pijančevanju su se međusobno posvađali, a A. je K. nazvao jarcem. Ranije osuđivanom, sjedećem i privrženom "lopovskom konceptu" K. se to učinilo toliko uvredljivim da je pričekao da pijani A. zaspi, nakon čega je uzeo sjekiru i A. isjekao na komade.

U početku je radnje K. istražitelj okvalificirao prema stavku "e" 2. dijela čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Međutim, u budućnosti je obrana uspjela uvjerljivo dokazati da je A. u trenutku komadanja već bio mrtav - prvi udarac pao je u vrat i odvojio mu glavu. Kao rezultat toga, radnje A. prekvalificirane su u dio 1. čl. 105.

Corpus delicti u skladu sa stavkom "D" dio 2 čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije

Vezano za stavak "d" čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije, sastav uključuje sljedeće elemente:

Vrste namjere

Svako ubojstvo prema modernom ruskom kaznenom pravu je namjerni zločin.

U slučaju da počinitelj nije namjeravao ubiti žrtvu, već je samo dopustio njezinu smrt, njegovi će se postupci kvalificirati prema drugim člancima Kaznenog zakona Ruske Federacije (na primjer, članak 109, koji govori o nehajnom lišavanju života, ili dio 4 članka 111, koji predviđa odgovornost za teške tjelesne ozljede koje su rezultirale smrću).

Nije iznimka u smislu namjere i kaznenog djela iz stavka "d" dio 2 čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Također mora biti namjerno. Međutim, ova namjera u praksi može biti dvije vrste:

Ravno(2. dio članka 25. Kaznenog zakona Ruske Federacije). U ovom slučaju počinitelj želi upravo žrtvi nanijeti bolnu i okrutnu smrt, a cilj mu je upravo to. Napadač je potpuno svjestan da su njegovi postupci nezakoniti, on zna za to moguće posljedice(u obliku nastupa smrti žrtve) - i teži upravo tome.
Indirektan, koji se naziva i eventualni(3. dio članka 25. Kaznenog zakona Ruske Federacije). U ovom slučaju napadaču nije cilj prouzročiti smrt, već je svjestan njezine mogućnosti, pa čak i ako izravno ne želi takve posljedice, svjesno ih dopušta.

U odnosu na ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću, neizravna namjera je rjeđa. Teško je reći da počinitelj koji svojim djelovanjem (ili nečinjenjem - ako npr. žrtvu umire od gladi ili žeđi) žrtvi nanosi dodatnu patnju ne želi da nastupi smrt. Međutim, teoretski su takve situacije moguće. Međutim, oni neće utjecati na kvalifikaciju djela prema stavku "e" dijela 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Koliko godina zatvora je predviđeno kao kazna?

Ubojstvo s posebnom okrutnošću uvršteno je u drugi dio čl. 105. Slijedom toga, uključuje sve vrste kazni predviđene ovim dijelom, koje se mogu primijeniti prema počinitelju kao mjera odgovornosti. 2. dio čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa sljedeće mjere odgovornosti za počinitelje:

Ako je kao mjera kazne korištena kazna zatvora na određeno vrijeme, uz to se može izreći i ograničenje slobode u trajanju od 1 do 2 godine. Ova vrsta kazne iz čl. 53 Kaznenog zakona Ruske Federacije, zabrana je osuđenoj osobi da obavlja određene radnje. Osobito mu sud može za vrijeme trajanja ove kazne zabraniti:

Napustiti mjesto stalnog boravka.
Ne idite na javna mjesta.
Ne putujte izvan općinskog područja.
Ne mijenjati mjesto rada ili studiranja bez suglasnosti nadzornog organa za osobe na izdržavanju kazne i sl.

Osim toga, u ovom slučaju, osuđena osoba je dužna, prema utvrđenom rasporedu, pojaviti se na registraciji kod nadzornog tijela (najmanje jednom mjesečno).

Problemi razgraničenja od sličnih akata

Kaznena djela mogu biti slična, a zatim je zadatak provoditelja zakona izabrati potrebnu normu kaznenog prava i pravilno okvalificirati radnje napadača. Međutim, zbog sličnosti sastava ponekad je moguća zabuna. Sastav naveden u stavku "e" dijela 2 čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Kojim je drugim vrstama zločina sličan i kako se od njih može razlikovati?

Ova vrsta kaznenog djela najsličnija je onom predviđenom u 1. dijelu istog članka – odnosno običnom (nekvalificiranom) ubojstvu. Zapravo, razlika je samo u tome kako je žrtva ubijena - s posebnom okrutnošću ili bez nje. Dakle, da bi se ova dva sastava međusobno razgraničila, potrebno je utvrditi motive i ciljeve kojima se zločinac rukovodio prilikom počinjenja svog djela.

Također, začudo, postoji sličnost sa sastavom kaznenog djela iz čl. 107 Kaznenog zakona Ruske Federacije, odnosno s ubojstvom iz strasti. Afekt u kaznenom pravu je takvo stanje duševne uzbuđenosti kada osoba djelomično gubi sposobnost kontrole svojih postupaka (ali ne u potpunosti – afekt ne čini osobu neuračunljivom).

Nerijetko osoba koja je pala u afekt može učiniti prilično strašne stvari.- uključujući okrutno i bolno ubijanje počinitelja. Recimo, u istražnoj praksi nisu previše rijetki leševi s desecima i stotinama uboda: muž, domaći tiranin, na kraju je doveo svoju ženu na stvar - a ona ga je bola kuhinjskim nožem dok nije smogla snage držati dršku. Međutim, nemoguće je smatrati takvo ubojstvo počinjenim s posebnom okrutnošću.

Stoga, kako bi se izbjegla pravna greška, potrebno je voditi računa o sljedećem:

Učinak iz čl. 107 Kaznenog zakona Ruske Federacije, nastaje samo kao odgovor na nasilne radnje ili uvrede od strane žrtve. Za svako ubojstvo iz čl. 105 nije potrebno.
U slučaju afekta, nanošenje muke žrtvi nije svrha počinitelja i nije obuhvaćeno namjerom. U sklopu istog, predviđenog stavkom „d“ dio 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije obvezni je element.
Kod afekta namjera ubojstva nastaje i ostvaruje se tek u trenutku jakog duševnog uzbuđenja. Priprema i planiranje zločina je nemoguće, koriste se oni alati i predmeti koji su doslovno pri ruci. Ubojstvo s posebnom okrutnošću može biti počinjeno hladnokrvno, namjerno i planirano.

U istražnoj praksi glavni kriterij po kojem se razlikuju ove dvije vrste kaznenih djela je rezultat sudsko-psihijatrijskog ili složenog psihološko-psihijatrijskog vještačenja.

Afekt je iznimno rijetka pojava (mnogi psiholozi smatraju, primjerice, da se kod čovjeka može pojaviti samo jednom u životu), a iznimno ga je teško oponašati bez posebnih znanja iz područja psihologije i psihijatrije.

Stoga veliku pažnju treba posvetiti ponašanju počinitelja prije, tijekom i nakon ubojstva. Konkretno, afekt karakterizira faza "pražnjenja", praznine, kada se, ispljunuvši svoj bijes, osoba opušta, gubi snagu, u posebno akutnim slučajevima može čak i zaspati tik uz leš. Za druge vrste ubojstava to nije tipično.

Konačno, stavak "d" dio 2 čl. 105 može se zamijeniti s dijelom 4 čl. 111 Kaznenog zakona Ruske Federacije - nanošenje teških tjelesnih ozljeda, uslijed čega je žrtva umrla. Ključna razlika ovdje je namjera. U svakom sastavu predviđenom čl. 111 obuhvatit će samo nanošenje tjelesnih ozljeda, i u čl. 105 - nanošenje smrti.

Ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću je takvo namjerno nanošenje smrti drugoj osobi, kada je ta smrt povezana s dodatnom fizičkom ili moralnom patnjom kako same žrtve tako i drugih osoba. Takvo se kazneno djelo čini samo s namjerom, a počinitelj u vrijeme počinjenja mora imati najmanje 14 godina. Kazna je samo kazna zatvora od 8 do 20 godina ili doživotna.

Ako pronađete grešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

ubojstvo cruelty utjecati na bespomoćan

Uvod

2.2 Subjektivni elementi kaznenog djela

3. Razlika između ubojstva počinjenog s posebnom okrutnošću i srodnih kaznenih djela

3.1 Omjer ubojstva počinjenog s osobitom okrutnošću i ubojstva osobe za koju je krivac znao da je u bespomoćnom stanju

3.2 Razlika između ubojstva počinjenog s posebnom okrutnošću i ubojstva počinjenog u stanju strasti

3.3 Razlika između ubojstva počinjenog s posebnom okrutnošću i djela počinjenog u stanju nužne obrane ili prekoračenja njezinih granica

Zaključak

Popis korištene literature

Prijave

Uvod

Život i zdravlje u gotovo svim razdobljima razvoja državnosti bili su zaštićeni na najstroži način, uz pomoć najrepresivnijih mjera. Te vrijednosti, koje je još Aristotel smatrao apsolutnim vrijednostima, neotuđivim od ljudske egzistencije, prethodile su državnim zakonima ili su barem nalazile počasno mjesto u zakonodavnim zbirkama.

Prirodno ljudsko pravo na život kao način biosocijalnog postojanja nikada nije dovedeno u pitanje. Tu tradiciju uspješno je nastavio kazahstanski zakonodavac, koji je u članku 1. Ustava Republike Kazahstan jasno postavio prioritete: osoba, njezin život, prava i slobode najviša su vrijednost.

Za razliku od Kaznenog zakona Kazahstanske SSR iz 1959., u Kaznenom zakonu Republike Kazahstan iz 1997., prvo je poglavlje "Zločini protiv osobe", njime počinje Posebni dio Kaznenog zakona. Takva hijerarhija vrijednosti Posebnog dijela važećeg Kaznenog zakona Republike Kazahstan jasnije pokazuje da u suvremenom društvu osoba postaje cilj radi kojeg se pokreću bilo kakve državne inicijative. Uz ovu temeljnu točku, da su prirodno stanje i najviše društvene vrijednosti zauzele svoje pravo mjesto u hijerarhiji preferencija kaznenog prava, moderni Kazahstan kriminalni zakon uskladiti s međunarodnim standardima, u kojima su ljudski život i zdravlje najvažniji.

Pravo na život zaštićeno je u gotovo svim pravnim sustavima – starim i modernim. To je sadržano u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima. Nakon preambule slijedi prvi članak koji proglašava da su sva ljudska bića rođena slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima. Drugi članak potvrđuje načelo nediskriminacije, odnosno kaže da svaka osoba ima dostojanstvo i prava, "bez ikakve razlike na rasu, boju kože, spol, jezik, vjeru, politička ili druga uvjerenja, nacionalno ili socijalno podrijetlo, imovinski sloj ili drugi status".

Još važan dokument, koji se bavi ljudskim pravom na život, usvojen je i otvoren za potpisivanje od strane Opće skupštine UN-a 1966. godine. Riječ je o Međunarodnom paktu o građanskim i političkim pravima, koji uvelike precizira Opću deklaraciju o ljudskim pravima. Pravo na život također je sadržano u Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

U moderni sustavi Zakon o ubojstvu smatra se jednim od najtežih zločina i predviđa stroge kazne.

Zločini protiv života su među najčešćim zločinima. Pravilna procjena uzroka i uvjeta za počinjenje kaznenog djela protiv života, svih okolnosti slučaja određuje pravednu kaznu.

Ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću odnosi se na kvalificirani oblik ubojstva, što je posebno pravilo u odnosu na opća norma o ubojstvu - 1. dio čl. 96 Kaznenog zakona Republike Kazahstan. Kao takav, razlikuje se od jednostavna forma ubojstva na objektivnoj i subjektivnoj osnovi, čija prisutnost ukazuje na posebne okolnosti koje otežavaju kazneno djelo.

Ubojstvo, počinjeno s posebnom okrutnošću, ima niz značajki. Glavna je da se posebna okrutnost odnosi na evaluativne koncepte. U načelu je nemoguće izbjeći evaluacijske pojmove u kaznenom pravu, ali njihova primjena tradicionalno izaziva značajne poteškoće.

Relevantnost rada. Prema podacima Centra za pravnu statistiku i informacije pod Ured glavnog tužitelja RK, ukupan broj ubojstava počinjenih na području Republike Kazahstan u 2011. je 1529 ubojstava, među kojima je 531 ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću. Na području regije Sjeverni Kazahstan u istom razdoblju počinjeno je ukupno 121 ubojstvo, od kojih je 26 počinjeno s posebnom okrutnošću.

Kriminološka situacija nije se mnogo promijenila u prvoj polovici 2012.: „ukupan broj ubojstava počinjenih na teritoriju Republike Kazahstan je 1654 ubojstva, od čega je broj zločina iz stavka „e“ 2. dijela čl. 96 Kaznenog zakona Republike Kazahstan je 604 ubojstva. U regiji Sjeverni Kazahstan ukupan broj počinjenih ubojstava je 35, od čega je 12 ubojstava iz stavka "e" dijela 2 čl. 96 Kaznenog zakona Republike Kazahstan".

Jasno je povećanje broja ubojstava počinjenih s posebnom okrutnošću. Slijedom navedenog nedvojbena je relevantnost odabrane teme diplomskog rada.

Svrha rada je pronaći kriterije za posebnu okrutnost, omogućujući ispravno određivanje njegove prisutnosti ili odsutnosti u svakom konkretnom slučaju prilikom počinjenja ubojstva, kao i saznati kako metode njegovog počinjenja utječu na kvalifikaciju zločina. Zašto je potrebno sastaviti približan popis okolnosti koje svjedoče o počinjenju ubojstva s posebnom okrutnošću.

Praktični značaj rada leži u činjenici da se zaključci formulirani u diplomi mogu praktično koristiti u radu istražnih i pravosudnih organa u procesu primjene kaznenog prava, u nastavnom procesu pravnih fakulteta.

1. Pojam "osobite okrutnosti" kao kvalifikacijsko obilježje u kaznenom pravu

1.1 Povijest razvoja kaznenog prava za kvalificirano ubojstvo

Čini se da prije nego što prijeđemo na analizu korpusa delicti zločina koji predviđa odgovornost za ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću, treba se okrenuti povijesti razvoja zakonodavstva o ovom zločinu.

Kazneno zakonodavstvo već duže vrijeme predviđa povećanu kaznenu odgovornost za ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću. Iako treba napomenuti da se zakonska formulacija ove otegotne okolnosti značajno razlikovala u različitim povijesnim razdobljima.

U kazahstanskom običajnom pravu, prema prirodi zaštićenog objekta i zločinačkih napada, ubojstva s predumišljajem razlikovala su se: ubojstvo pod otegotnim okolnostima, ubojstvo pod olakotnim okolnostima i obično ubojstvo. U teška ubojstva spadala su: ubojstvo “časnih ljudi”, ubojstvo roditelja, ubojstvo muža od strane njegove žene, ubojstvo trudne žene, ubojstvo djeteta koje muž nije uzeo te ubojstvo sa prikrivanjem leša ubijenog. Dakle, prema zakonu Tauke, za ubojstvo sultana, hoje krivca su kažnjavane sedam puta strože nego za ubojstvo običnog čovjeka. Članak 67. Zbirke kazahstanskih adata iz 1824. godine glasi: “Ako netko ubije Khodžu na smrt, taj i cijela oblast plaća rođacima ubijenog globu kakva se plaća za ubojstvo običnih sedam ljudi, ako ne plate, onda će idućih sedam ljudi iz te oblasti ubojica rođaka biti obješeni, uključujući i samog ubojicu.”

Kaznenopravne norme običajnog prava 19. stoljeća, osim ubojstava sultana i hodža, u teška ubojstva ubrajale su i ubojstva bijeva s činom tarhana, ubojstva službenika s činovima i odlikovanjima carske vlasti i neka druga. Slučajevi ubojstava tih osoba nužno su se prenosili na kraljevski sud, a osim toga bijski sud je od krivca ili njegove rodbine tražio povećanu kunu.

Žena koja je ubila muža bila je ubijena. “Ako žena ubije svog muža, onda će sigurno biti podvrgnuta smrtnoj kazni, od koje je plaćanje kune ne može spasiti, ako joj rođaci ne oproste.”

Slične norme sadrže i zapisnici običajnog prava iz 19. stoljeća. Za ubojstvo trudnice počinitelji su kažnjeni kao za ubojstvo dvoje ljudi. Samo pri određivanju veličine kuna za dijete u utrobi uzimalo se u obzir vrijeme proteklo od dana začeća djeteta. Na hitnom saboru bijeva u Tokmaku 1893. godine odlučeno je: „Kad se utjeruje kuna za ubojstvo trudne žene, posebno se traži aip ili kuna za dijete, i to: a) za dijete, kad je tek u povojima, kazniti devet goveda od deve; b) za dijete u petom mjesecu - 25 goveda od deve; c) za dijete prije poroda nakon pet mjeseci - polovica ženskih kuna.

Žena koja je ubila bebu koju nije rodila njen muž je ubijena. Umjetnost. 87 Zbirke kazahstanskih adata iz 1824. godine glasi: “Roditelji ne podliježu nikakvoj kazni za ubojstvo djece, osim ako žena koja je nezakonito usvojena, sa strancem, ubije dijete iz srama, tada se ona usmrćuje.”

Ubojstvom pod otegotnim okolnostima smatralo se i ubojstvo sa prikrivanjem leša ubijenog. Sakrivanje leša uzrokovalo je dodatni utrošak truda i novca na potragu za krivcem, lišilo rodbinu krivca mogućnosti da na vrijeme organiziraju uobičajeno bdjenje, a ponekad je dovelo do činjenice da su leš pojeli psi, vukovi i druge životinje. U zapisima običajnog prava, koje je u drugoj polovici 19. stoljeća objavio Makovetsky, naznačeno je da se za ubojstvo sa skrivanjem leša veličina kuna "povećava za muškarca za deset deva, a za ženu - za pet do deset deva, a "suek-kun" se kažnjava".

Navedene granice nisu točne, mnogo su veće. Tako je 1880. Kazahstanac Gishkanbai ubijen u Borokhudzirovskoj volosti. Kako piše Kulteleev T.: „Ubojice su, želeći sakriti tragove zločina, zakopale leš u zemlju, ali su ga u žurbi plitko zakopale, a nakon nekog vremena pas je došao do leša i pokvario ga. Nakon što su ubojice privedene, bijevski sud odredio je “normalnu kunu za ubijenu osobu u iznosu od 2050 rubalja. i 9 konja, osim toga, za neizdavanje tijela rodbini i nemarno zatvaranje, za plaćanje vrtova (tj. rodbini ubijenih - 9 deva i 9 konja) ” .

U potkraj XIX stoljeća, osobito od njegove druge polovice, u vezi s promjenama na području društveno-ekonomskih odnosa u Kazahstanu i poznatim progresivnim utjecajem Rusije na kazahstansko društvo, došlo je do promjena u pogledima na zločine protiv osobe. Neke radnje koje je kazahstansko običajno pravo smatralo nekažnjivim počele su se prepoznavati kao kažnjive, i obrnuto, niz radnji isključen je iz niza kažnjivih. Značajne promjene su također učinjene u kaznama koje se izriču za kaznena djela protiv osobe.

U Rusiji je povećana kaznena odgovornost za ubojstvo počinjeno pod otegotnim okolnostima utvrđena u onim slučajevima "kada je žrtva mučenjem lišena života ili je prije toga bila podvrgnuta manje ili više okrutnom mučenju" .

N. S. Tagantsev, otkrivajući koncept ubojstva počinjenog sredstvima koja ukazuju na posebnu zlobu i okrutnost zločinca, napisao je sljedeće: „ovdje treba uključiti sljedeće dvije vrste:

a) kada je ubijeni mučenjem lišen života.

b) ili kad je ubijeni prije smrti bio podvrgnut nekoj manje ili više okrutnoj muci.

Zakonik iz 1824. ne daje preciznije definicije ovih uvjeta, ostavljajući to praksi, prema okolnostima svake pojedine činjenice, a samo utvrđivanje tih okolnosti, koje posebno povećavaju odgovornost krivca, treba pripadati sucima. Ne može se ne dodati da 2. st. čl. 1453 može se primijeniti i tamo gdje je mučenje bilo, da tako kažemo, dodatak ubojstvu, i tamo gdje je služilo kao sredstvo za izazivanje smrti.

Članovi uređivačkog povjerenstva Zakonika iz 1903. u svom su komentaru naglasili da je "u ovom slučaju subjektivni čimbenik stavljen u temelj povećane odgovornosti za ubojstvo - posebna zlonamjernost volje zločinca, koji želi ne samo žrtvu lišiti života, već i nanijeti mu fizičku muku, bol i patnju ".

Istodobno, autori Zakonika iz 1903. primijetili su da: „ubojstvo hicem iz puške ili trovanje ne odgovara predmetu koji se razmatra, barem zbog karakteristika nanesene rane, ili svojstava otrova, žrtva je umrla u sporim mukama, u strašnim mukama; s druge strane, ubojstvo počinjeno pečenjem tijela na laganoj vatri, trganjem ili odsijecanjem tijela na komade i sl. ostaje kvalificirano, čak i ako je žrtva od prvog trenutka pala u nesvjesno stanje i izgubila osjetljivost. Pritom je također svejedno jesu li ta mučenja i mučenja činila sam proces ubojstva, jesu li bila sredstvo u užem smislu ili nisu sama po sebi nimalo pridonosila ubrzavanju smrti, kao što je, na primjer, prethodno rezanje šipkama, čupanje kose, rezanje komada kože, iščašenje pojedinih članova i slična mučenja.

Dakle, može se zaključiti da se prema autorima Zakonika iz 1903. godine ubojstvo smatralo počinjenim na osobito bolan način za žrtvu kada je počinitelj, u postupku ili prije lišenja života žrtve, namjerno htio svojoj žrtvi nanijeti posebne tjelesne patnje, bez obzira što je taj cilj praktički postignut.

Po našem mišljenju, postojala je kontradikcija između konstrukcije zakona i komentara koji je uz njega dat. Nacrt zakona sadržavao je samo naznaku načina počinjenja zločina. Dok su autori komentara tvrdili da je ovo kazneno djelo počinjeno s posebnom svrhom, čiji je cilj nanošenje posebne fizičke patnje žrtvi. Čini se da ako je svrha nanošenja posebne tjelesne patnje obavezna oznaka ubojstva počinjenog s posebnom okrutnošću, onda je očito da se ta svrha trebala odraziti na strukturu kaznenog djela. Međutim, Kazneni zakon iz 1903. nije predviđao ovu odredbu. Stoga, po našem mišljenju, možemo zaključiti da su autori Kodeksa dali široko tumačenje zakona koji su pripremili. Na primjer, počinitelj je iskoristio činjenicu da je žrtva u malom drvena kuća, zatvorio, kuću polio zapaljivom materijom i zapalio. Očigledno, prema namjeri autora Zakonika, u ovom slučaju nije bilo temelja za kvalifikaciju ubojstva kao počinjenog na način koji je posebno bolan za žrtvu, što se, po našem mišljenju, teško može smatrati ispravnim. Spaljivanje živih ne može se ne prepoznati kao ubojstvo, na savršen način, posebno bolan za žrtvu. Uostalom, nije slučajno da je u mračnim vremenima srednjeg vijeka upravo ovaj način egzekucije bio široko prakticiran u odnosu na one koji su osuđeni na smrt, jer se time postizao cilj ne samo lišenja života, već i nanošenja posebne fizičke patnje, neizbježne u ovom slučaju. Iako bi u situaciji koju razmatramo počinitelj mogao djelovati bez posebne namjere, samo dopuštajući mogućnost nanošenja posebnih patnji žrtvi, koja je umrla u strašnim mukama. Moguće je da je unesrećeni od dima i gorenja izgubio svijest i izgubio život, a da nije doživio nikakve posebne muke i patnje.

Kazneni zakoni RSFSR iz 1922. i 1926 također je predviđao povećanu odgovornost za ubojstvo počinjeno na način koji je bio posebno bolan za žrtvu - stavak "c" članka 136. Kaznenog zakona RSFSR-a iz 1926. - ubojstvo počinjeno na način koji je bio opasan za živote mnogih ljudi ili posebno bolan za žrtvu.

Valja napomenuti da su postrevolucionarni autori dali isto tumačenje ubojstva počinjenog na posebno bolan način za ubijenu osobu, kao i autori zakonika iz 1903. Na primjer, profesor A. A. Zhizhilenko, komentirajući Kazneni zakon RSFSR-a iz 1926., napisao je da se „osobito bolan način ubojstva mora razlikovati od jednostavne okrutnosti, koja je agg. poražavajuća okolnost bilo kojeg zločina.”

Nemoguće je ne obratiti pozornost na činjenicu da je u Kaznenom zakonu RSFSR-a iz 1926. metoda ubojstva prepoznata kao otegotna okolnost zločina, a Kazneni zakon RSFSR-a iz 1960. i Kazneni zakon Kazahstanske SSR-a iz 1959. već sadržavao drugačiji tekst zakona. U stavku "d" čl. 102. Kaznenog zakona RSFSR-a i p. "d" čl. 88 Kaznenog zakona KazSSR-a predviđa odgovornost za ubojstvo „počinjeno s posebnom okrutnošću. Posebnu okrutnost, koja se, naravno, ne može svesti samo na način ubojstva koji je posebno bolan za žrtvu, treba tumačiti mnogo šire.

Ovu okolnost primjećuju gotovo svi autori koji se okreću analizi kvalificiranih vrsta ubojstava. Unatoč činjenici da se znanstvenici razlikuju u shvaćanju sadržaja pojma "posebne okrutnosti", svi se slažu da su Kazneni zakon RSFSR-a iz 1960. i Kazneni zakon Kazahstanske SSR-a iz 1959. sadržavali uspješniju zakonodavnu formulaciju od prethodnog Kaznenog zakona RSFSR-a iz 1926.

Na primjer, N. I. Zagorodnikov je tvrdio da "indikacija posebne okrutnosti kraće i jasnije definira takvu otegotnu okolnost, koja daje jasan opis opasnosti i načina djelovanja i njihovih posljedica u obliku umiruće patnje i mučenja žrtve i osobnosti počinitelja" .

M.K. Aniyants je napisao: „Naznaka posebno bolne metode ubojstva nije obuhvatila sve slučajeve ubojstva koji su svjedočili o posebnoj okrutnosti počinitelja, što je zauzvrat često dovodilo do nedosljednosti u sudskoj praksi. Nije stvar u zamjeni jednog pojma drugim, već u sadržaju koji je ugrađen u ovu značajku. Koncept "posebne okrutnosti" je precizniji i širi, pokriva cijeli niz slučajeva u kojima namjerno ubojstvo stječe posebnu opasnost. Pritom se podrazumijeva da se ubojstvo mora kvalificirati kao osobito okrutno kada je počinjeno na način koji je posebno bolan za žrtvu.

Zakonska formulacija stavka "g" čl. 88. Kaznenog zakona Kazahstanske SSR iz 1959. ponovljen je u stavku "d" dijela 2. čl. 96. Kaznenog zakona Republike Kazahstan iz 1997

To ukazuje, s jedne strane, da se dispozicija zakona pokazala prilično uspješnom, as druge strane, da je u teoriji i praksi kaznenog prava akumulirano iskustvo koje se može koristiti za rješavanje problema koji se javljaju pri kvalifikaciji ubojstava počinjenih s posebnom okrutnošću.

Međutim, prije nego što se izravno okrenemo proučavanju ovog iskustva, kako bismo dublje analizirali problem, potrebno je otkriti sadržaj pojma "posebne okrutnosti" u kaznenom pravu i dovesti ga u korelaciju s nizom srodnih pojmova.

1.2 Pojam "posebne okrutnosti" u kaznenom pravu

S obzirom na to da se posebna okrutnost odnosi na evaluacijske pojmove, razumijevanje njezina sadržaja zahtijeva cjelovit, interdisciplinarni pristup. U ovoj studiji nije postavljen zadatak sveobuhvatnog proučavanja fenomena posebne okrutnosti, budući da se poznavanje njegove prirode ne može ograničiti na okvire samo jednog smjera. Njegovo proučavanje ograničavamo na okvir problema koji se javljaju u kvalifikaciji zločina.

Također je potrebno uzeti u obzir činjenicu da je u kazahstanskoj psihologiji problem okrutnosti kao neovisni problem, koji nadilazi koncepte agresivnosti i nasilja, počeo se razmatrati relativno nedavno. U sličnoj je poziciji i domaća kriminalistika, koja je ne tako davno počela sustavno objašnjavati osobitu okrutnost u počinjenju zločina.

Mnogi istraživači, kada otkrivaju koncept "posebne okrutnosti", okreću se rječnicima objašnjenja ruskog jezika. Konkretno, u rječniku S. I. Ozhegova, "okrutnost se otkriva kroz pojam "okrutan", to jest, izuzetno strog, nemilosrdan, nemilosrdan".

Stoga se može pretpostaviti da posebna okrutnost podrazumijeva najviši stupanj ispoljavanja bezobzirnosti i bezobzirnosti u počinjenju kaznenog djela. No, pomalo je alarmantno da se okrutnost definira i kao krajnja nemilosrdnost i bezobzirnost. Koliki treba biti stupanj okrutnosti da bi se mogla prepoznati kao posebna (posebna) okrutnost?

U kaznenopravnoj literaturi o ovom pitanju postoje različita mišljenja. Ponekad se može naići na tvrdnju da su pojmovi "okrutnosti" i "posebne okrutnosti" ekvivalentni. Međutim, većina autora pokušava prikazati razliku između ovih pojmova, obraćajući pozornost na pojedine aspekte problema koji se razmatra. Na primjer, S. K. Pitertsev smatra da "ubojstvo koje je prepoznato kao posebno okrutno mora biti obilježeno ekstremnim stupnjem okrutnosti - okrutnošću koja je natprirodna, izvanredna, izuzetna."

G. I. Chechel tvrdi da je "posebna okrutnost viši kvalitativni i kvantitativni aspekt djela u odnosu na pojam okrutnosti." Kritizira formulacije posebne okrutnosti kao što su "monstruozna bezosjećajnost", "začuđujuća strogost", "iznimna okrutnost", "manifestacija bestijalnih nagona", "krajnja nemilosrdnost" i druge, budući da su nejasne i neodređene, ni na koji način ne otkrivaju sadržaj pojma "posebne okrutnosti" i ne daju ništa prakticiranju.

Po njegovom mišljenju, "ispravnije je usredotočiti se na identificiranje "najprihvatljivijih oblika pravnog izražavanja" posebne okrutnosti u ubojstvu."

Nije lako razlikovati "običnu" okrutnost od posebne okrutnosti u ubojstvu. Međutim, to je potrebno učiniti, jer samo postojanje posebne okrutnosti u djelu počinitelja čini sastav kvalificiranog ubojstva.

U stručnoj literaturi se napominje da klasifikacija djela kao „jednostavnog“ ili posebno okrutnog ili neokrutnog ne ovisi samo o procjenama subjekta, njegovoj društvenoj pripadnosti i društvenom statusu, već moralna načela te nazori, inteligencija, kultura itd. Rješenje ovog pitanja ovisi o moralno-psihološkom ozračju u društvu i njegovim vrijednostima, o razini morala i predodžbi o dobru i zlu, granicama nasilja u društvenoj skupini kojoj ta osoba pripada. izvršni, koji bi trebao odgovoriti na to.

Okrutnost je čisto ljudska osobina, ne postoji u prirodi. "Vuk koji ubije janje nije okrutan, jer djeluje na temelju instinkta koje je priroda u sebi postavila da zadovolji osjećaj gladi."

Međutim, osoba koja ubije drugu osobu da bi ostvarila neki svoj niski cilj pokazuje okrutnost, jer shvaća nemoralnost svog čina. Osoba može pokazati svoju okrutnost prema svim živim bićima. Prije svega, on to očituje u odnosu na vlastitu vrstu. Ova ljudska osobina odavno je zabilježena riječima da “ljudi najbolje znaju skladištiti kamenje i metale, manje biljke, još manje životinje, a najmanje čovjeka”.

U svojoj biti, okrutnost je mizantropija. Čovjekoljubac neće drugima nanositi muke i patnje, naime, nanošenje muka i patnji drugim ljudima je glavna značajka okrutnost.

Dakle, stručnjak na području proučavanja zločinačke okrutnosti, Yu. M. Antonyan, definira okrutno ponašanje kao "namjerno i smisleno nanošenje muke i patnje drugoj osobi radi nje same ili radi postizanja drugih ciljeva, ili kao prijetnja takvim nanošenjem, kao i radnje, počinjenjem kojih je subjekt priznao ili je trebao predvidjeti da će doći do takvih posljedica" .

U stavku "i" dio 1 čl. 54 Općeg dijela Kaznenog zakona Republike Kazahstan propisuje da je "otegotna okolnost zločina njegovo počinjenje s posebnom okrutnošću, sadizmom, ismijavanjem, ali i mučenjem žrtve" .

Posebni dio Kaznenog zakona Republike Kazahstan sadrži niz članaka koji predviđaju povećanu odgovornost za zločine protiv osobe počinjene s posebnom okrutnošću. Na primjer, to uključuje:

P. "d" dio 2 čl. 96. Kaznenog zakona Republike Kazahstan (ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću); - čl. 102. Kaznenog zakona Republike Kazahstan (poticanje na samoubojstvo ili pokušaj samoubojstva prijetnjama, okrutnim postupanjem ili sustavnim ponižavanjem ljudskog dostojanstva); p. "b" dio 2 čl. 103. i p. "c" dio 2. čl. 104. Kaznenog zakona Republike Kazahstan (namjerno nanošenje teških i umjerenih tjelesnih ozljeda, počinjeno s posebnom okrutnošću, ismijavanjem ili mučenjem za žrtvu, kao i protiv osobe koja je u bespomoćnom stanju, očito za počinitelja); Umjetnost. 107. Kaznenog zakona Republike Kazahstan (mučenje); i tako dalje.

Važno je napomenuti da zakonodavac, uz pojam "posebne okrutnosti", u mnogim člancima Kaznenog zakona Republike Kazahstan koristi druge njemu bliske pojmove, kao što su: "okrutno postupanje", "sustavno ponižavanje ljudskog dostojanstva", "izrugivanje", "mučenje", "mučenje", "sadizam", "izazivanje fizičke ili psihičke patnje", "upotreba svjesno bespomoćnog stanja žrtve". U isto vrijeme, u stavku "d" dio 2 čl. 96 Kaznenog zakona Republike Kazahstan koristi se samo jedan koncept - "posebna okrutnost".

Ustav Republike Kazahstan u čl. 21 propisuje da "dostojanstvo pojedinca štiti država, nitko ne smije biti podvrgnut mučenju, nasilju, drugom okrutnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju" .

Takve radnje Ustav zemlje smatra kršenjem ljudskih prava proklamiranih Općom deklaracijom o ljudskim pravima. U kontekstu razmatranog problema posebno je zanimljiva definicija mučenja dana u Konvenciji protiv mučenja i drugih okrutnih, nečovječnih ili ponižavajućih kazni ili postupaka od 10. prosinca 1984., koja kaže da se „mučenjem podrazumijeva svaka radnja kojom se osobi namjerno nanosi teška tjelesna bol ili patnja, tjelesna ili psihička, od strane službene osobe ili na njezin poticaj kako bi se od nje ili od druge osobe pribavile informacije ili priznanja. treće osobe, kazniti za radnje koje je počinio ili za koje se sumnjiči. Ovaj koncept ne uključuje bol i patnju koja proizlazi samo iz zakonitog lišavanja slobode, s obzirom na stanje svojstveno ovom ograničenju prava.

Dakle, pojam "mučenja" normama međunarodnog prava povezuje se s nanošenjem ne samo fizičke, već i psihičke patnje. Pravila za forenzičko-medicinsko određivanje težine tjelesnih ozljeda, odobrena nalogom Ministarstva zdravstva Republike Kazahstan od 20. prosinca 2004. br. 875/1, razlikuju mučenje i mučenje prema prirodi radnje:

“Mučenje je radnja kojom se uzrokuje patnja dugotrajnim uskraćivanjem hrane, pića ili topline, ili stavljanjem ili ostavljanjem žrtve u nezdravim uvjetima i druge slične radnje.

Mučenje su radnje povezane s opetovanim ili dugotrajnim nanošenjem boli - štipanje, rezanje, nanošenje višestrukih, ali lakših ozljeda tupim ili oštrim predmetima, izlaganje toplinskim čimbenicima i druge slične radnje.

Dakle, muka je nanošenje patnje, a mučenje je nanošenje boli, ali bol i patnja su praktički isto. Razlika je u tome što patnja može biti ne samo fizička, već i moralna. Međutim, bol može biti više od samo fizičke.

U rječniku objašnjenja ruskog jezika ovi se pojmovi otkrivaju na sljedeći način:

“Muka je muka, patnja. Patnja je fizička ili moralna bol, muka. Mučiti znači mučiti okrutno (fizički ili moralno). Rugati se znači ismijavati nekoga ili nešto na uvredljiv i uvredljiv način. Sadizam je seksualna izopačenost, u kojoj se seksualni osjećaj zadovoljava nanošenjem fizičke boli drugoj osobi, željom za okrutnošću, uživanjem u tuđoj patnji.

Kao što vidimo, vrlo je teško razlikovati pojmove koji se koriste u zakonu. Gotovo su identični. Stoga se u kaznenom pravu daju prijedlozi za racionalizaciju korištenih pojmova.

Muke i muke je različiti putevi ozljeđivanje žrtve, a mučenje je namjerno nanošenje patnje.

Međutim, s obzirom da ovi i navedeni pojmovi znače nanošenje ili fizičke ili moralne patnje žrtvi, ili oboje istovremeno, valja zaključiti da se radi o posebnim slučajevima okrutnosti.

Dakle, okrutno ponašanje (okrutnost) je namjerno nanošenje fizičke i (ili) moralne patnje.

Okrutnost uključuje i mučenje, i torturu, i torturu, i maltretiranje, i sadizam, jer sve ove definicije otkrivaju različite aspekte jednog fenomena - nanošenje fizičke i(li) moralne (duševne) patnje. Čini se da se posebna okrutnost u slučaju ubojstva sastoji u nanošenju posebne fizičke i (ili) moralne patnje žrtvi, tj. jaka, dovoljno duga, ponovljena ili jednokratna patnja. (vidi dodatak A)

Krivac ne samo da oduzima ono najdragocjenije što čovjek može imati - njegov život, nego i svjesno, namjerno nanosi dodatnu, jaku, dugotrajnu fizičku i (ili) moralnu patnju. Kombinacija postupka ubijanja sa svjesnim, namjernim nanošenjem dodatne, snažne, dugotrajne fizičke i (ili) moralne patnje koja je izvan postupka uzrokovanja smrti, i tvori pojam "posebne okrutnosti".

Time se pokazuje neljudska nemilosrdnost i bezobzirnost krivca. Treba se složiti s mišljenjem autora djela „Zločini počinjeni s osobitom okrutnošću“, koji navode da je: „posebna okrutnost popratna ili sljedeća nasilan zločin, neobavezno za njegovo počinjenje i nastanak uobičajenih posljedica, namjerna radnja (ili nedjelovanje) koja se sastoji u nanošenju žrtvi ili njegovim srodnicima dodatne, u pravilu, teške fizičke ili duševne patnje.

2. Kazneno-pravna obilježja ubojstva počinjenog s osobitom okrutnošću

2.1 Objektivni znakovi ubojstva počinjenog s osobitom okrutnošću

Gotovo u svakom ubojstvu žrtvi se nanosi bol i patnja, no ne prepoznaje se u svim slučajevima da je počinjeno s posebnom okrutnošću. Stoga je važno utvrditi kriterije koji bi nam omogućili da ustvrdimo da je počinitelj žrtvi prouzročio posebnu (dodatnu) fizičku i(li) moralnu patnju, na temelju načina ubijanja žrtve koji je izabrao počinitelj.

Odluka plenuma Vrhovnog suda Republike Kazahstan „O sudskoj praksi u slučajevima ubojstva” od 27. srpnja 1999. napominje da je „koncept posebne okrutnosti povezan i s metodom ubojstva i s drugim okolnostima koje ukazuju na manifestaciju posebne okrutnosti od strane počinitelja.”

Ističe se da “postoji znak posebne okrutnosti, osobito u slučajevima kada je žrtva prije lišenja života ili u procesu počinjenja ubojstva bila podvrgnuta: 1) mučenju; 2) mučenje; 3) žrtva je ismijana; 4) ubojstvo je počinjeno na način za koji je počinitelju poznato da je povezan s nanošenjem osobitih patnji žrtvi (nanošenje teških tjelesnih ozljeda, korištenje otrova s bolnim djelovanjem, živo spaljivanje, dugotrajno uskraćivanje hrane, vode i sl.); 5) počinjenje ubojstva u prisutnosti žrtvi bliskih osoba, kad je počinitelj bio svjestan da im svojim radnjama nanosi posebne patnje; 6) ruganje lešu, što se samo po sebi ne može smatrati okolnošću koja ukazuje na počinjenje ubojstva s posebnom okrutnošću.

Razmotrimo okolnosti koje svjedoče o ispoljavanju posebne okrutnosti od strane krivca, u svjetlu znakova objektivne strane corpus delicti, uzimajući u obzir zahtjeve koji se odnose na subjektivne znakove ubojstva s posebnom okrutnošću.

Objektivni znakovi posebne okrutnosti u ubojstvu mogu se prepoznati:

Metoda ubijanja koja uzrokuje dugotrajnu, tešku fizičku bol i patnju kod žrtve;

Situacija ubojstva, koja ukazuje na nanošenje posebne moralne patnje žrtvi ili njegovim rođacima;

Druge objektivne okolnosti koje svjedoče o ispoljavanju osobite okrutnosti počinitelja u počinjenju ubojstva. (vidi dodatak B)

Zakon ne imenuje kriterije za način ubojstva, na temelju kojih bi se djelo trebalo prepoznati kao počinjeno s posebnom okrutnošću. „Nepotrebna“ patnja može biti cilj počiniteljevih radnji ili nusprodukt njegovih radnji. Oni su "suvišni" u smislu smrti žrtve. Pritom je nužno voditi računa da nanošenje dodatne patnje mora biti obuhvaćeno namjerom počinitelja, on mora biti svjestan da čini ubojstvo s posebnom okrutnošću, predvidjeti nanošenje ne samo smrti, već i nepotrebne fizičke patnje, željeti, svjesno dopustiti ili biti ravnodušan i prema smrti i prema prekomjernoj, odnosno jakoj, dugotrajnoj patnji žrtve.

Analizom sudske prakse dolazi se do zaključka da sudovi često prepoznaju ubojstvo kao počinjeno s posebnom okrutnošću u nedostatku namjere nanošenja posebne (dodatne) patnje žrtvi u postupku nanošenja višestrukih rana.

Dakle, A. je pogrešno proglašen krivim za ubojstvo s osobitom okrutnošću. A. je zbog ljubomore odlučio ubiti svog susjeda R.. U tu svrhu A. je na prijevaru odveo R. u vrtove sela Vishnevka, gdje mu je počeo objašnjavati njegovo ponašanje, a zatim ga je sa dva hica iz lovačke puške pogodio u prsa i glavu i ubio ga.

Zaključak da je A. počinio ubojstvo s osobitom okrutnošću, sud je motivirao činjenicom da mu je, pucajući iz neposredne blizine u R., A. “nanio značajna oštećenja, smrskao mu čeljust i zube, nos i druge dijelove lica” .

Očito je sud pošao samo od prirode ozljeda nanesenih žrtvi, ne vodeći računa o sadržaju namjere optuženika.

Čini se da sama činjenica nanošenja višestrukih ozljeda ne može poslužiti kao osnova za kvalifikaciju kaznenog djela kao počinjenog s osobitom okrutnošću. Potrebno je dokazati da je počinitelj postupao s namjerom da počini kazneno djelo s osobitom okrutnošću.

Tako je Firaga neosnovano osuđen za pokušaj ubojstva s osobitom okrutnošću. Zločin je počinjen pod sljedećim okolnostima.

Nakon svađe motivirane ljubomorom, Firaga je Liju nožem zadao šest rana u različitim dijelovima tijela (stražnjica, ruke, noge, trbuh). Na Liin krik dotrčala je njezina kći Olya, koja je zgrabila Firaga za kosu i spriječila ubojstvo svoje majke.

Županijski sud je Firarove radnje okvalificirao prema čl. 24. i p. "d" dio 2. čl. 96 Kaznenog zakona Republike Kazahstan. No, Vrhovni sud je, razmatrajući slučaj, istaknuo da “u spisu nema dokaza koji bi potvrdili da je Firaga, prilikom pokušaja ubojstva, imao namjeru posebno mučiti žrtvu Leeja, te se jedino može zaključiti da je nanošenje nekoliko rana rezultat njegovog uzbuđenog stanja”.

Dakle, valja zaključiti da broj ozljeda ne mora uvijek ukazivati na namjeru počinitelja da žrtvi nanese posebne (dodatne) patnje.

Višestrukost ozljeda može biti uzrokovana i drugim okolnostima, što ukazuje na nepostojanje namjere počinitelja da počini ubojstvo s posebnom okrutnošću.

Na primjer, nedostatak namjere da se ubije s posebnom okrutnošću s višestrukim ranama može biti posljedica: karakteristika oružja zločina (pucanj s male udaljenosti iz pištolja napunjenog sačmom ne može dovesti do višestrukih rana; slaba ubojitost postojećeg oružja); prisutnost uzbuđenog stanja krivnje uzrokovanog pogrešnim ponašanjem žrtve (u nedostatku razloga za prepoznavanje ubojstva počinjenog u stanju strasti); međusobna tučnjava između počinitelja ubojstva i umrlog, osobito ako su u zavadi

i svađa koja je uslijedila, sama žrtva je kriva; nanošenje štete u kratkom vremenskom razdoblju; aktivni otpor žrtve, čijim je svladavanjem počinitelj htio prouzročiti smrt žrtve; želja da se ubrza smrt žrtve; fizička nadmoć žrtve, kada je krivac, koji ima slabiju tjelesnu snagu, prisiljen zadati veliki broj udaraca tako da žrtva ne može iskoristiti svoju prednost u snazi i sl.

Prilikom odlučivanja o prisutnosti ili odsutnosti posebne okrutnosti u radnjama počinitelja u slučaju višestrukih ozljeda, treba poći od sljedećih okolnosti:

1) položaj rana i drugih ozljeda na tijelu žrtve (jesu li rane nanesene u području vitalnih organa ili ne);

2) prirodu rana (sila udarca, dubina kanala rane);

3) oružje ubojstva (duljina oštrice noža, značajke punjenja u oružju);

4) vrijeme proteklo između nanošenja prvog i posljednjeg udarca;

5) odnos snaga ubojice i žrtve;

6) situaciju u kojoj je počinitelj djelovao. (vidi dodatak C)

Ove okolnosti mogu upućivati ili na to da je počinitelj namjerno odabrao način ubojstva koji je posebno bolan za žrtvu (primjerice, nanošenje tjelesnih ozljeda koje očito nisu opasne po život oružjem čijom bi uporabom mogla odmah nastupiti smrt), ili na uvjetovanost uzrokovanja veliki broj oštećenje stvarnom nemogućnošću počinjenja ubojstva na manje bolan način za žrtvu (nedostatak učinkovitijeg oružja, protivljenje žrtve ili drugih osoba).

Analiza sudske prakse pokazuje da se ubojstvo priznaje kao počinjeno s posebnom okrutnošću iu nedostatku izravne namjere ubojstva i cilja iskazivanja posebne okrutnosti pri nanošenju višestrukih rana žrtvi. Mnoštvo ozljeda može biti uzrokovano željom da se žrtvi „očita lekcija“ ili iz bilo kojih drugih razloga, u nedostatku izravne namjere ubojstva i svrhe mučenja žrtve.

Dakle, Novikov je osuđen za ubojstvo s posebnom okrutnošću.

Novikov je, dan ranije, preko dana primao novac na poslu, a navečer je pio sa suprugom. Ujutro ju je Novikov, ne nalazeći kod sebe novca i vjerujući da ga je uzela njegova žena, počeo tući: oborio ju je na pod i udarao nogama po glavi, licu, prsima, trbuhu i drugim dijelovima tijela. Novikova je umrla na mjestu od udaraca.

Razmatrajući slučaj, Regionalni sud Sjevernog Kazahstana zaključio je da je “ubojstvo počinjeno s neizravnom namjerom, jer je Novikov udario u velikom broju, velikom snagom, i to u predjelu vitalnih organa. Novikov je postupio posebno okrutno, jer je nogama gazio ležeću osobu.

Navedeni primjer potvrđuje da ako je počinitelj postupao s neizravnom namjerom, dopustivši smrt i osobitu okrutnost svoga djela, nanijevši žrtvi višestruke ozljede od kojih je nastupila smrt, onda djelo treba kvalificirati kao ubojstvo s posebnom okrutnošću.

Sljedeće okolnosti mogu ukazivati na namjeru ubojstva s posebnom okrutnošću kod nanošenja više rana:

1) svjestan odabir takvog oružja ubojstva, čija uporaba nije mogla dovesti do višestrukih ozljeda;

2) trajanje premlaćivanja žrtve;

3) nastup smrti žrtve kao posljedica šoka boli;

4) prirodu i lokalizaciju postojećih ozljeda, prisutnost na tijelu žrtve ozljeda karakterističnih za mučenje (posjekotine na koži, kauterizacija, rez itd.);

5) značajna fizička nadmoć krivca nad žrtvom;

6) prirodu premlaćivanja žrtve (udarci nogama, nogama, raznim predmetima u području vitalnih centara žrtve i sl.);

7) situacija incidenta, dopuštanje počinitelju da se ruga žrtvi itd.

Ubojstvo se priznaje kao počinjeno na posebno okrutan način, ne samo u slučajevima nanošenja višestrukih ozljeda žrtvi. Nerijetko žrtva izgubi život i na drugi način, koji se pod određenim okolnostima može prepoznati i kao osobito okrutan.

Na primjer, počinitelj oduzima život žrtvi nanoseći joj intenzivnu, dugotrajnu fizičku patnju dajući joj izrazito bolan, sporodjelujući otrov.

U sudskoj praksi često se postavljaju pitanja o ocjeni najrazličitijih radnji počinitelja kao načina ubojstva s posebnom okrutnošću. Čini se da u svim slučajevima problem treba rješavati samo uzimajući u obzir subjektivna obilježja djela koje je počinio počinitelj.

Dakle, Ionov i Smolyanina osuđeni su prema stavku "d" dio 2 čl. 96 Kaznenog zakona Republike Kazahstan.

U siječnju 2003. stupili su u de facto bračnu vezu. Smolyanina, koja je bila trudna s drugim muškarcem, 30. svibnja 2003. rodila je dječaka. Ionov je odbio odgajati tuđe dijete i htio je napustiti Smolyanina. Tada mu je rekla da dijete neće dugo živjeti. 8. lipnja 2003. urotili su se da dijete otruju klorofosom.

U presudi Sjevernokazahstanskog regionalnog suda navedeno je “da je trovanje klorofosom objektivno uzrokovalo žrtvi teške, dugotrajne fizičke patnje u obliku gušenja. Namjera počinitelja je bila da svojim radnjama trovanjem klorofosom nanesu jaku dugotrajnu fizičku bol djetetu starom devet dana. Ionov i Smolyanina nisu mogli ne shvatiti i predvidjeti da će patnja žrtve i kasnija smrt neizbježno doći. To znači da su, priželjkujući smrt djeteta, priželjkivali ili svjesno dopuštali njegove teške muke i patnje kao neizbježnu posljedicu uporabe klorofosa. Stoga, u ovom slučaju, postoje svi razlozi da se ono što su Ionov i Smolyanina počinili kvalificira kao ubojstvo s posebnom okrutnošću.

Naročito okrutne metode lišavanja života žrtve mogu uključivati, primjerice, sljedeće: spaljivanje žrtve (kako u slučajevima kada ona izgori zajedno s objektom, tako i kada se žrtva neposredno pali); ukopavanje žive osobe; ubojstvo strujnim udarom; polijevanje kiselinom, razni slučajevi mehaničke gušenja (izazivanje smrti guranjem zemlje ili drugih rastresitih i drugih materijala u usta, stavljanje plastične vrećice na glavu, višekratno uranjanje glave unesrećenog u vodu); trovanje koje dovodi do dugotrajne patnje; uskraćivanje hrane, pića, topline i druge slične radnje.

Čini se da radnje osobe koja je počinila ubojstvo na način za koji je počinitelju bilo poznato da žrtvi nanosi osobitu patnju treba kvalificirati kao ubojstvo s posebnom okrutnošću, bez obzira je li počinitelj doista doživio osobitu patnju ili je iz nekog razloga bio u besvjesnom stanju.

Okolnosti koje svjedoče o počinjenju ubojstva s posebnom okrutnošću, uzimajući u obzir okolnosti zločina, mogu se uvjetno podijeliti na one koje se odnose na žrtvu i njezinu rodbinu. U oba slučaja očituje se osobita okrutnost krivca. Razmotrimo prvo prvo.

Povećana društvena opasnost ubojstva s posebnom okrutnošću posljedica je kako intenzivne patnje žrtve tako i iznimne nemilosrdnosti ubojice. Patnja žrtve može biti ne samo fizička, već i psihička, na primjer, ruganje žrtvi neposredno prije ubojstva znak je posebne okrutnosti.

Kao ilustracija može se navesti sljedeći primjer: iz ljubomore je odlučio ubiti svoju ženu. Svezao ju je, vezao za krevet i počeo pričati kako će je ubiti, odsijecajući razne dijelove tijela, dok je prkosno oštrio nož. Žena je plakala, molila ga da se smiri. Međutim, ruganje je završilo udarcem u srce, što je dovelo do smrti.

Nanošenje moralne patnje žrtvi je manifestacija posebne okrutnosti tijekom ubojstva. To se može izraziti u ismijavanju žrtve, kao što je: počinitelj prije ubojstva opisuje pojedinosti planiranog zločina, radnje koje će poduzeti nakon ubojstva u odnosu na rodbinu žrtve, namjerno odgađa trenutak nanošenja smrti, vrši lažne napade, više puta nišani u žrtvu, dodiruje tijelo oružjem ubojstva.

Po našem mišljenju, ubojstvo treba priznati kao počinjeno s posebnom okrutnošću u slučajevima kada je počinitelj htio ili stvarno prouzročio žrtvi tešku, dugotrajnu duševnu patnju u počinjenju kaznenog djela.

Budući da je ruganje zlonamjerno i uvredljivo ruganje, koje se ni na koji način ne može svesti na metodu počinjenja ubojstva, onda, dakle, sa stajališta Plenuma Vrhovnog suda Republike Kazahstan „O sudskoj praksi u slučajevima ubojstva” od 27. srpnja 1999. "Duševna patnja žrtve su okolnosti koje daju osnovu za prepoznavanje ubojstva kao počinjenog s posebnom okrutnošću."

Dakle, teške duševne patnje nanesene žrtvi prije ili tijekom lišenja života svjedoče o počinjenju ubojstva s posebnom okrutnošću. Duševnu patnju žrtvi mogu uzrokovati različite vanjske okolnosti koje su prethodile ili pratile ubojstvo, a koje su obuhvaćene namjerom počinitelja.

Situaciju zločina može karakterizirati činjenica da je ubojstvo jedne žrtve počinjeno pred očima druge.

Tako je B. bio osuđen od zemaljskog suda za ubojstvo svoje žene i njezine prijateljice K. s posebnom okrutnošću. Utvrđeno je da je B. najprije više puta sjekirom udario K. po glavi, a zatim ju je gušio dok nije prestala davati znakove života. Potom je suprugu, koja je bila tu, vezao, začepio joj usta, silovao je i ubio s nekoliko udaraca nožem. Sud je naglasio da je izuzetna bezobzirnost osuđenika prema žrtvama... istaknuta značajka ponašanje osobe koja počini kazneno djelo s osobitom okrutnošću.

U ubojstva s posebnom okrutnošću trebaju se smatrati i ubojstva u prisutnosti sljedeće žrtve, pod uvjetom da je počinitelj bio svjestan da je druga žrtva shvatila prirodu njegovih naknadnih radnji i njihov smjer. Sama činjenica o ubojstvu dviju osoba očito nije dovoljna da se prizna da je zločin počinjen s posebnom okrutnošću. Ono što je učinjeno u takvim slučajevima obuhvaćeno je stavkom "a" dijela 2. čl. 96 Kaznenog zakona Republike Kazahstan. Međutim, nemoguće je poreći činjenicu posebne okrutnosti u slučaju kada je počinitelj ubijao jednu od svojih žrtava naizmjenično pred sljedećom, uživajući u njihovoj patnji.

Čini se da ubojstvo više osoba, jedno za drugim, u tim slučajevima treba prepoznati kao počinjeno s posebnom okrutnošću, kada je namjera počinitelja pokrivala nanošenje duševne patnje svojim žrtvama činjenicom da ih naizmjenično lišava života. Žrtva, znajući da je u vlasti krivca i da će sada biti lišena života, kao i prethodna žrtva, ne može ne doživjeti posebnu duševnu patnju. Ako je počinitelj pritom namjerno lišio života jednu za drugom žrtvom, shvaćajući da time nanosi teške duševne patnje svojim žrtvama, tada se djelo mora kvalificirati kao počinjeno s osobitom okrutnošću.

Tako su Loginov, Sohitov i Abdullajev iz sebičnih pobuda ubili 7 ljudi, prethodno ih skinuvši, stavili na koljena i pola sata pucali jedne pred drugima. Unatoč činjenici da se sama metoda lišenja života - hitac u glavu - ne odnosi na posebno okrutnost, okolnosti u kojima je ovo ubojstvo počinjeno ukazuju na prisutnost posebne okrutnosti.

Međutim, ako okolnosti slučaja svjedoče da namjera počinitelja nije uključivala nanošenje osobite duševne patnje njegovim žrtvama, na primjer, počinitelj je u međusobnoj tučnjavi ubio dvije žrtve, prvo jednu pa drugu, tada se djelo ne može okvalificirati kao počinjeno s posebnom okrutnošću samo na temelju činjenice usmrćivanja dviju osoba.

Posebna okrutnost može se očitovati u drugim okolnostima, na primjer, ako je žrtva prisiljena iskopati vlastiti grob prije lišavanja života ili joj se na drugi način rugala, tada u takvim slučajevima, čak i ako sama metoda lišavanja života nije bila povezana s posebnom okrutnošću, radnje počinitelja treba smatrati ubojstvom s posebnom okrutnošću.

Jedan od znakova situacije ubojstva počinjenog s posebnom okrutnošću je njegovo počinjenje u prisutnosti rodbine žrtve.

U odluci Plenuma Vrhovnog suda Republike Kazahstan "O sudskoj praksi u slučajevima ubojstva" od 27. srpnja 1999. napominje se da se "osobita okrutnost može iskazati u prisutnosti žrtvi bliskih osoba, kada je počinitelj bio svjestan da im svojim djelovanjem nanosi osobitu patnju" .

U sudskoj praksi ponekad se pojavljuju problemi oko prepoznavanja određenih osoba kao bliskih žrtvi.

Ubojstvo jednog od bliskih srodnika pred drugim ne može se smatrati manifestacijom posebne okrutnosti. Primjerice, u međusobnoj tučnjavi više ljudi, koja je nastala na temelju svađe, sudjelovala su dva brata, od kojih je jedan ubijen. Iako je formalno bliski rođak ubijen pred drugim, situacija i priroda čina ne ukazuje na osobitu okrutnost ubojice. Slijedom toga, prilikom priznavanja osobite okrutnosti na temelju nanošenja značajne moralne patnje bližnjima žrtve, moraju se uzeti u obzir sve okolnosti slučaja, uključujući situaciju i način počinjenja kaznenog djela.

Specifičnost sadržaja posebne patnje srodnika žrtve proizlazi iz činjenice da te osobe, uz bolna iskustva same činjenice smrti žrtve, proživljavaju i proces njenog nanošenja. Kao očevici, prvo doživljavaju strahotu smrti koja prijeti voljenoj osobi, zatim pojedine elemente mehanizma njenog lišavanja života, a tek potom - samu činjenicu smrti. Štoviše, težinu njihove patnje pogoršava činjenica da su u prvim fazama ili nemoćni zaštititi život žrtve ili to pokušavaju učiniti, ali bezuspješno. Ta nesvakidašnja iskustva, i po karakteru i po snazi, patnje, nadopunjujući one “obične” teške, čine cijeli kompleks patnji žrtvinih srodnika izvanredno, iznimno teškim, a samim time i posebnim.

Analiza sudske prakse pokazuje da u nekim slučajevima sudovi, kad kvalificiraju djelo kao počinjeno s posebnom okrutnošću, polaze samo od činjenice da su na mjestu događaja bili prisutni rođaci.

Dakle, Ursu je osuđen za ubojstvo Murmura s posebnom okrutnošću.

...

Slični dokumenti

predmetni rad, dodano 08.02.2013

Objektivna i subjektivna obilježja ubojstva počinjenog na općeopasan način. Utvrđivanje posebne okrutnosti ubojstva u presudi Vrhovnog suda Ruska Federacija"O sudskoj praksi u predmetima ubojstava". Glavne metode počinjenja ubojstva.

diplomski rad, dodan 11.10.2013

Pojam ubojstva. Utvrđivanje načina radnje kao znaka objektivne strane ubojstva. Metode koje svjedoče o manifestaciji posebne okrutnosti. Dokazi o kvalifikaciji radnji počinitelja. Osobitosti kriminalca, mentalne devijacije.

seminarski rad, dodan 10.11.2013

Opći pojam ubojstva u ruskom kaznenom pravu. Kratak pravni opis ubojstva u stanju jake duševne uznemirenosti. Sastav kaznenog djela počinjenog u stanju strasti. Problemi kvalifikacije i usavršavanja zakonodavstva.

seminarski rad, dodan 08.05.2014

Razvoj zakonodavstva o kaznenoj odgovornosti za ubojstvo. Pojam i kvalifikacijski znakovi ubojstva. Osobitosti kvalifikacije ubojstva majke svoga novorođenčeta. Obilježja kvalifikacije ubojstva počinjenog u stanju strasti.

diplomski rad, dodan 05.11.2014

Subjektivna i objektivna strana ubojstva, izravna i neizravna namjera. Klasifikacija ubojstva: jednostavno, kvalificirano. Vrste ubojstava od strane majke novorođenčeta. Analiza ubojstva počinjenog u stanju strasti i prekoračenja granica obrane.

test, dodan 03.06.2012

Širenje nasilnih zločina protiv osobe. Zločin počinjen s posebnom okrutnošću, njegova kvalifikacija i sastav prema ruskom zakonu. Faze umiranja u sudskoj medicini. Objektivni i subjektivni aspekti ubojstva.

seminarski rad, dodan 09.12.2012

Obilježja afektivnog stanja i uzroci njegovog nastanka. Socio-psihološka obilježja ubojstva u stanju strasti, kaznena odgovornost za njegovo počinjenje. Razgraničenje ubojstva u žaru strasti od susjednih kompozicija.

diplomski rad, dodan 03.12.2011

Pojam i kvalifikacijski znakovi ubojstva, vrste i provocirajući čimbenici. Značajke kvalifikacije ubojstva od strane majke svog novorođenog djeteta, počinjenog u stanju strasti, kao i uzrokovanje smrti iz nehaja, odgovornost.

diplomski rad, dodan 26.11.2014

Oznake predmeta kaznenog djela. Pojam i sadržaj uračunljivosti. Pojam i kriteriji neuračunljivosti. Ograničen razum. Evolucija pojma uračunljivosti u Kaznenom zakonu. Analiza subjektivnih obilježja ubojstva počinjenog u stanju strasti.

Za kvalifikaciju ubojstva prema ovom stavku potrebno je utvrditi postojanje dvaju znakova: objektivnog i subjektivnog. Objektivni znak upućuje na to da je smrt žrtve bila popraćena tjelesnom ili duševnom patnjom, a subjektivni znak da je namjera počinitelja prikrivala želju da se žrtvi nanese posebna patnja.

Plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije preporučuje povezivanje pojma posebne okrutnosti s načinom ubojstva i drugim okolnostima koje ukazuju na manifestaciju posebne okrutnosti od strane počinitelja. Posebna okrutnost tipična je za sljedeće situacije.

1. Žrtva je prije lišenja života ili u postupku počinjenja ubojstva bila podvrgnuta mučenju, mučenju ili izrugivanju žrtve.

Valja napomenuti da se ruganje žrtvi može izraziti ne samo u namjernom nanošenju fizičke boli njoj, već iu nanošenju moralne patnje, na primjer, ako se pred njezinim očima vrši priprema za ubojstvo ili ubojstvo drugoga, čak i stranac ako žrtva zna da je čeka slična sudbina.

U siječnju 1994. u Sankt Peterburgu su L., S. i A. iz plaćeničkih pobuda ubili 7 osoba, nakon što su ih svukli, stavili na koljena i pola sata pucali jedne pred drugima. Unatoč činjenici da sama metoda lišenja života – hitac u glavu – nije osobito okrutna, ali okolnosti pod kojima je ovo ubojstvo počinjeno ukazuju na prisutnost posebne okrutnosti 1 .

2. Ubojstvo je počinjeno na način za koji je počinitelju poznato da je povezan s nanošenjem osobitih patnji žrtvi (nanošenje teških tjelesnih ozljeda, korištenje otrova koji djeluje na bol, spaljivanje živog, dugotrajno uskraćivanje hrane, vode i sl.).

Dakle, sud je S. i D. osnovano osudio za ubojstvo šestogodišnjeg sina I., počinjeno s osobitom okrutnošću. Prema iskazu A. koji je dala tijekom preliminarne istrage, S. i D. često su pili alkohol. Pod njom su osuđenici počeli tući I. zbog neposluha. Majka ga je uhvatila za noge i tukla o pod od čega mu je potekla krv iz nosa. D. je izveo I. na verandu i tamo ga nastavio tući. I. ga je zamolio da ga ne dira, ali su ga tukli dugo i jako.

Još jedan ilustrativan primjer ubojstva s iznimnom okrutnošću. Tijekom svađe P. je pretukao oštećene - supružnike N. Kada su otišli na spavanje, P. ih je vezao i polio benzinom te zapalio s ciljem ubojstva. Nakon što je izgorjela odjeća oštećenih i predmeti kojima su bili vezani, oštećena N. pokušala je napustiti stan, ali ju je P. spriječio. Nakon što se uvjerio da su žrtve zadobile teške opekline, počinitelj je pobjegao. Žrtve su preminule od posljedica termičkih opeklina.

3. Posebna okrutnost može se izraziti u posebnoj moralnoj patnji kako za samu žrtvu, tako i za njezine bližnje, npr. kada je ubojstvo počinjeno u prisutnosti žrtvi bliskih osoba, kada je počinitelj bio svjestan da im svojim djelovanjem nanosi osobitu patnju.

Dakle, kvalificirajući radnje K. usmjerene na lišavanje života D. kao ubojstvo počinjeno s posebnom okrutnošću, sud je razumno pošao od činjenice da je K. žrtvu ubio u nazočnosti njemu bliske osobe - B., s kojom je živio zajedno više od dvije godine i namjeravao se vjenčati.

Pritom je B. pretrpjela posebne duševne patnje uzrokovane lišenjem života pred njezinim očima. voljeničega je K. bila svjesna, znajući za prirodu odnosa i suživota B. i D.

Da bi se utvrdila posebna okrutnost, potrebno je utvrditi ne samo činjenicu prisutnosti rođaka na mjestu zločina, već i činjenicu da su oni razumjeli što se događa i iskusili patnju gledajući sliku ubojstva, koja je bila pokrivena sviješću krivca.

K., u alkoholiziranom stanju, tijekom svađe sa svekrom L., u prisustvu supruge i kćeri, ubo ga nožem u prsa,
uzrokujući smrtnu ozljedu. Sve se dogodilo iznenada, posvjedočio je okrivljenik, bocnuo je L. nožem i odmah otišao kući. Iz iskaza supruge i kćeri stradalog razvidno je da su se događaji razvijali munjevito, a zbog neočekivanosti u prvom trenutku nisu ni shvatili što se dogodilo. Pod takvim okolnostima, ubojstvo koje je počinio K. ne može se smatrati počinjenim s posebnom okrutnošću 1 .

Proučavanje ubojstava počinjenih s posebnom okrutnošću pokazuje da je glavni razlog pogrešaka u njihovoj kvalifikaciji to što sudovi često sami ocjenjuju znakove koji ukazuju na posebnu okrutnost, a ne kroz prizmu subjektivne strane kaznenog djela. Tako je, primjerice, tipična pogreška u ocjeni ovog kvalifikacijskog obilježja, koja je u praksi dopuštena, pripisivanje osobite okrutnosti samoj činjenici nanošenja većeg broja rana i ozljeda. Za imputaciju i „d“ potrebno je dokazati da je počinitelj bio svjestan da nanosi osobitu patnju. Ako je šteta nanesena u kratkom vremenskom razdoblju u žaru svađe ili drugog incidenta, a počinitelj nije imao za cilj nanošenje osobite patnje žrtvi, a ne postoje činjenice koje bi upućivale da je subjekt imao cilj ne samo lišiti života žrtvu, već i okrutno mučiti i mučiti prije nego što bude ubijena, tada se pripisivanje ovog kvalifikacijskog obilježja ne može priznati zakonitim i opravdanim.

Tako je u jednom slučaju optuženik K., svladavajući aktivni otpor oštećenika, zadao mu 15 udaraca šipkom po glavi od kojih je oštećenik preminuo. Sam K. se ne sjeća koliko su udaraca dobili, jer je bio jako uzbuđen i sve se odigralo vrlo brzo. Vrhovni sud Ruske Federacije isključio je iz optužbe za ubojstvo znak posebne okrutnosti.

Istodobno, ako krivac, ne težeći cilju nanošenja osobite patnje žrtvi, shvaća da način na koji si oduzima život uzrokuje takvu patnju i slaže se s tom činjenicom, tada se djelo mora kvalificirati prema i. "d" dio 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Dakle, P. je osuđen prema 1. dijelu čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Ukidajući presudu, kasacijska instanca je istaknula da se prvostupanjski sud, isključujući iz optužbe znak "osobite okrutnosti" ubojstva, ograničio na navođenje: nanošenje najmanje 14 udaraca žrtvi tijekom počinjenja ubojstva "po broju ne može upućivati na očitovanje posebne okrutnosti". Sud nije cijenio iskaz osuđenika da je žrtvu tukao sat i pol i “otkinuo joj noge”, tukao ju je i željeznom cijevi. Sud nije uzeo u obzir iskaz svjedokinje L. da je optuženik žrtvu gazio, tukao tako da se radni dio metalne krpe odlomio. Na novom razmatranju slučaja P. je osuđen pod i. "d" dio 2. čl. 105 Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije dopušta nam da tvrdimo da se ruganje lešu samo po sebi ne može smatrati okolnošću koja ukazuje na počinjenje ubojstva s posebnom okrutnošću. Počinjeno u takvim slučajevima, ako nema drugih dokaza o počiniteljevoj očitovanju osobite okrutnosti prije lišenja života žrtve ili u postupku počinjenja ubojstva, treba kvalificirati prema mjerodavnom dijelu čl. 105. i čl. 244 Kaznenog zakona Ruske Federacije, koji predviđa odgovornost za skrnavljenje tijela mrtvih.

U tom smislu, presudu okružnog suda, kojom je P. osuđen za ubojstvo s posebnom okrutnošću, treba priznati netočnom pod sljedećim okolnostima. P. i I. zajedno su pili alkohol. U procesu svađe koja je nastala među njima, P. je nožem u prisutnosti svog dvogodišnjeg sina (koji je jedva shvaćao prirodu radnji koje se izvode i posebno je patio), I. ubio potonjeg. Nakon toga je P. pozvao oštećeninu sustanarku, odsjekao žrtvi glavu u njenom prisustvu i počeo je udarati nogama, prisiljavajući maloljetno dijete da učini isto 1 .

Uništavanje ili komadanje leša radi prikrivanja kaznenog djela ne može biti osnov za kvalifikaciju ubojstva kao počinjenog s posebnom okrutnošću.

Također je potrebno uzeti u obzir činjenicu da se u kazahstanskoj psihologiji problem okrutnosti kao samostalan problem koji nadilazi koncepte agresivnosti i nasilja razmatra relativno nedavno. U sličnoj je poziciji i domaća kriminalistika, koja je ne tako davno počela sustavno objašnjavati osobitu okrutnost u počinjenju zločina.

Po njegovom mišljenju, "ispravnije je usredotočiti se na identificiranje "najprihvatljivijih oblika pravnog izražavanja" posebne okrutnosti u ubojstvu."

U stručnoj literaturi se napominje da pripisivanje nekog čina „jednostavno“ ili osobito okrutnom, ili uopće neokrutnom, ne ovisi samo o procjenama subjekta, njegovoj društvenoj pripadnosti i društvenom statusu, moralnim načelima i pogledima, inteligenciji, kulturi itd. Rješenje ovog pitanja ovisi o moralno-psihološkom ozračju u društvu i njegovim vrijednostima, o razini morala i predodžbi o dobru i zlu, granicama nasilja u društvenoj skupini. na što odgovara službena osoba koja mu treba dati.

Okrutnost je čisto ljudska osobina, ne postoji u prirodi. "Vuk koji ubije janje nije okrutan, jer djeluje na temelju instinkta koje je priroda u sebi postavila da zadovolji osjećaj gladi."

U svojoj biti, okrutnost je mizantropija. Čovjekoljubac neće drugima nanositi muke i patnje, naime, nanošenje muka i patnji drugim ljudima glavni je znak okrutnosti.

Posebni dio Kaznenog zakona Republike Kazahstan sadrži niz članaka koji predviđaju povećanu odgovornost za zločine protiv osobe počinjene s posebnom okrutnošću. Na primjer, to uključuje:

“Mučenje je radnja kojom se uzrokuje patnja dugotrajnim uskraćivanjem hrane, pića ili topline, ili stavljanjem ili ostavljanjem žrtve u nezdravim uvjetima i druge slične radnje.

U rječniku objašnjenja ruskog jezika ovi se pojmovi otkrivaju na sljedeći način:

Kao što vidimo, vrlo je teško razlikovati pojmove koji se koriste u zakonu. Gotovo su identični. Stoga se u kaznenom pravu daju prijedlozi za racionalizaciju korištenih pojmova.

Mučenje i mučenje su različiti načini nanošenja štete žrtvi, a mučenje je namjerno nanošenje patnje.

Međutim, s obzirom da ovi i navedeni pojmovi znače nanošenje ili fizičke ili moralne patnje žrtvi, ili oboje istovremeno, valja zaključiti da se radi o posebnim slučajevima okrutnosti.

Dakle, okrutno ponašanje (okrutnost) je namjerno nanošenje fizičke i (ili) moralne patnje.

Time se pokazuje neljudska nemilosrdnost i bezobzirnost krivca. Treba se složiti s mišljenjem autora djela "Zločini počinjeni s posebnom okrutnošću", koji su izjavili da: "Posebna okrutnost je popratna ili nakon nasilnog zločina, koja nije nužna za njegovo počinjenje i nastanak njegovih uobičajenih posljedica, namjerna radnja (ili nedjelovanje), koja se sastoji u nanošenju žrtvi ili njezinim srodnicima dodatne, obično teške, fizičke ili psihičke patnje ".