Moraalisten arvojen ongelma kuningaskalan työssä. Moraaliset ongelmat tarinassa V.P. Astafjev "Tsaari-kala". Muita kirjoituksia tästä työstä

Moraaliset ongelmat kerronnassa tarinoissa "Tsaari-kala"

Oppitunnin tavoitteet:

koulutuksellinen:

syventää opiskelijoiden tietoja V.P. Astafjevin työstä;

paljasta kirjailijan moraaliset ihanteet "King-fish"-tarinoiden kerronnan tutkimuksen (analyysin) kautta;

kehitetään:

opiskelijoiden puheen kehittäminen;

ilmaisevan puheen taitojen parantaminen;

taideteoksen analysointitaitojen kehittäminen;

kognitiivisten etujen kehittäminen;

koulutuksellinen:

luonnon kunnioittamisen edistäminen;

Opiskelijoiden kasvatus kyvystä nähdä ja arvostaa kaunista, reagoida jonkun toisen kipuun.

Oppitunnin tyyppi: oppitunti - ajattelu

Video - haastattelu V.P. Astafjevin kanssa.

Video "Kuvitukset" Tsaari-kala "

Muista: maamme on yksi ja jakamaton, ja ihminen missä tahansa,

Jopa pimeimmässä taigassa täytyy olla mies!

V. P. Astafjev

Tuntisuunnitelma.

Johdatus oppitunnille.

Sana kirjailijasta.

"Viktor Astafjevin valtava ja levoton lahjakkuus on kykyä toimia ja suostuttelua, loputtomia vaikeuksia löytää omansa. parempi olemus. Hän ei voi sietää olemisen ruosteista totuutta, joka sanoo, että aina ja kaikkina aikoina on ollut hyvää ja pahaa, yhtäläiset osat molempia. Hän vastustaa pahaa kaikissa suhteissa ”, V.G. Rasputin kirjoitti kirjailijasta V.P. Astafjevista, jonka teokset saavat meidät, lukijat, ajattelemaan lukemaansa, ajattelemaan ympäröivää maailmaa ja itseämme.

Tänään yritämme selvittää, mikä on kirjailijan toiminta- ja suostuttelukyky teoksessa "Kuningas kala".

Uuden materiaalin oppiminen.

1. Tietoja historiasta luominen Kertomuksia tarinoissa "Tsaari-kala".

"Tsar-fish" julkaistiin ensimmäisen kerran huhtikuussa 1976 "Our Contemporary" -lehdessä. Vologdasta V. Astafjev kirjoittaa ystävilleen siitä, kuinka valppauden menettäneen sensuurin julkaisu jäi kahdessa numerossa väliin ja kolmannessa julkaisun jatkaminen keskeytettiin. He vihjasivat hänelle: "Saarinen juttu, Viktor Petrovich, minä puhdistaisin sen." Tammikuussa 1977 kirjeessä V.G. mahdottomaksi, resonanssi on suuri, se meni rajan ulkopuolelle, ja silti vain hiukkanen kirjoitettiin, pisara suuresta inhimillisen kärsimyksen ja raivotusten merestä, aihe on hieman kosketettu kysymyksellä -miksi ihmiset ovat niin yksinäisiä ?»

Ensimmäinen erillinen painos julkaistiin vuonna 1978, ja samana vuonna, 19. lokakuuta, V.P. Astafjev palkittiin Valtion palkinto Neuvostoliitto.

1. Kaverit, katso huolellisesti videoleike V.P. Astafjevin työstä "Tsaari-kala"

Katsotaan taiteilija S. Eloyanin videoelokuvaa "Kuvituksia V. Astafjevin teokselle "King-fish".

Miten se liittyy työhön? Mistä tämä tarina kertoo?

- Miten ja millä "tsaari-kala" -syklin osat yhdistetään yhdeksi kokonaisuudeksi?

Juoni liittyy kirjailijan - kertojan matkaan kotiseutuihinsa Siperiaan

1. Epigrafien lukeminen.

Narratiivissa on kaksi epigrafiaa. Yksi epigrafia on ote Nikolai Rubtsovin runosta. Toinen kuuluu amerikkalaiselle tiedemiehelle Haldor Shapleylle.

Lue uudelleen huolellisesti epigrafit, jotka edeltävät "Tsaari-kala.

- Miten nämä epigrafit liittyvät toisiinsa?

Nämä rivit ilmaisevat tekijän kantaa, osoittavat teoksen ristiriitaisen sisällön. Se sisältää materiaalia "olemisen synkästä lomasta", "sekavasta ulkonäöstä". Kotimaa”, häpäisty, ihmisen itsensä saastuttama ja samalla heijastaa toivoa, ettei ole liian myöhäistä luoda harmonisia suhteita luontoon, maailmaan.

Koko tarinani rakenteella halusin kertoa lukijalle: on tullut aika ... suojella luontoa ... luonnon suojelu on ihmisen itsensä suojelemista moraalista itsetuhoa vastaan. (V.P. Astafjev)

pääaihe V.P. Astafjevin "Tarinoita kertomuksia" - ihminen ja luonto, niiden yhtenäisyys ja vastakkainasettelu. Kirjoittaja, kuten kukaan muu, ymmärsi, että luonto ei ole rajaton, että suhteissa heihin henkilö on rikkonut moraalilakeja. Hänen mielestään ihmisen suhde luontoon on henkisyyden indikaattori.

Kaverit, muotoillaan oppituntimme aihe.

"Muista: maamme on yksi ja jakamaton, ja ihmisen on oltava persoona missä tahansa, jopa pimeimmässä taigassa!" (V.P. Astafjev)

Miten ihmiset ja luonto näkyvät teoksen "Tsaari-kala"7 sivuilla

- Mikä on ihmisen ja luonnon yhtenäisyys?

1. Tarinoiden "Tsaari-kala" kerronnan analyysi

1) Viktor Astafjev myönsi: "Aloitin luvusta" Drop ", ja hän ymmärsi filosofisesti kaiken materiaalin, johti loput luvut.Ystäväni kehottivat minua kutsumaan Tsaarikalaa romaaniksi. Erilliset aikakauslehtiin painetut kappaleet nimettiin romaanin luvuiksi, mutta kieltäydyin tarkoituksella tästä määritelmästä... Jos kirjoittaisin romaanin, kirjoittaisin toisin."

- Mikä on luvun "Pisara" ja muiden "King-fish"-luvun materiaalin "filosofinen ymmärrys"? (s. 59, 60, 61, 63)

VP Astafjevia kiinnostaa ihmisen ja luonnon välinen yhteys moraalisesti ja filosofisesti.Tarinassa "Pisara" kirjailija pohtii ihmisen ja luonnon harmoniaa kuvaamalla Siperian koskematonta luontoa, kalastuskohtauksia, pohtien ihmiselämää.

2) Avautuu kirjan "Tsaari-kala" luku "Poika". Sivut 16, 18

Miksi?

Boyo Evenkin "Ystävässä". Luonteeltaan koira on määrätty kiintymään ihmiseen, olemaan hänen todellinen ystävänsä.

3 ) Työskentele luvun "Lady" tekstin kanssa. (A.)

Missä teoksessa "Tsaari-kala" kuvatut tapahtumat tapahtuvat? (Siperiassa Jenisei-joen ja sen sivujokien varrella Chushin kylässä).

- Mitä voit sanoa Chushin kylän rakenteesta ja sen asukkaista?

Lentokentällä istuimet "leikataan partakoneella". Portaissa rikottiin askeleita järkevällä ovelalla - yhden jälkeen ei ole kaidetta.

Chushin kylä on sotkuinen. Kylän ympärillä on kaadettuja metsiä, mätäneviä jokia, joissa on haisevaa lietettä, jonne asukkaat heittävät ulos kaikenlaista roskaa.

Kylän keskustassa on tanssilattia. Puistossa on vuohia ja kanoja. Sikojen heikentämä kauppa näyttää hautakummulta.

Sopimaan kylän asukkaisiin: tyttö, joka "osaa juoda kulttuurisesti", haistelee taigapoikia; noustessaan koneeseen "kaldonit" työnsivät naiset ja lapset syrjään. Ihmiset ovat välinpitämättömiä toisilleen. Etulinjan sotilas ei aiheuta sisäistä tarvetta auttaa häntä kenessäkään.

Lukeessa kylän kuvausta luvussa "Lady", tulee surun ja katumuksen tunne siitä, että henkilö on menettänyt itsetuntonsa, ei asu niin kuin hänen pitäisi suuren luonnon naapurustossa.

Kohdan lukeminen "Seisoin koko matkan ..." - "... intellektuellit helvettiin, mutta paikkoja ei ole tarpeeksi! .."(s.71)

Miksi nämä ihmiset ovat niin yksinäisiä?

- Keitä nämä ihmiset ovat?

- Nimeä tarinan hahmot.

Komentaja, Rumbled, Damka, Utrobin, Akimka.

Mikä näitä sankareita yhdistää?

Miksi niihin kiinnitettiin niin paljon huomiota?

- Mikä on kirjoittajan asema salametsästäjiin nähden?

Astafjevin mukaan salametsästys on kauhea paha. Salametsästäjiä ajaa voiton jano, halu napata ylimääräinen pala, kateuden tunne. Jokaisella heistä on historia rikollisista ja moraalisista rikoksista.

Syöttäessään väkivaltaa luontoa vastaan ​​salametsästäjät itse hajoavat moraalisesti, eivät tunnista ihmisiä ja luontoa yhdistäviä moraalilakeja.

Ihminen on hukassa miehessä - tämä on pääidea, joka kulkee punaisena lankana V. P. Astafjevin työn läpi.

Lukeminen ote "Ja hänen takiaan, tämän matelijan takia, ihminen unohdetaan ihmiseen" sanaksi "et voi saada häntä" ("King-fish")

4) Työskentely luvun "Muistopäivä" tekstin kanssa.

V.P. Astafjev tarinan sivuilla luo tilanteita, joissa ihmisen ja luonnon välillä tapahtuu suora törmäys. Nämä ovat luvut "Muisto" ja "Tsaari-kala".

Lyhyt uudelleenkertomus luvusta "Muistotilaisuus". (V. Serditov) Lyhyt uudelleenkertomus.

Miten kirjailija kuvailee kohtausta Akimin törmäyksestä karhun kanssa?

Karhu katsoo Akimiä, ja mies näkee "syvästi piilotetun mutta keskittyneen heijastuksen eläimen mielestä". "Karhulla on täsmälleen samat tassut kuin ihmisellä, vain etutassulla ei ole takkivarvasta."

Miten ihmiset käyttäytyvät tragedian jälkeen?

(Jostain syystä vieraileva nuori tutkija ei ollut kiinnostunut karhusta, vaan etsi edelleen rikoksen ainesosia. Osaston päällikkö puhuu leimatuilla lauseilla Petrunin arkun päällä. Juhla alkoi. Vain hetken ihmiset koskettivat ja tunsivat jotain ikuista, horjumatonta, kauheaa vahvuudessaan ja suuruudessaan...)

Kiinnitä huomiota luvun viimeiseen lauseeseen "Taiga nieli kaiken"

5) Työskentele luvun "King-fish" parissa.

Huomiomme on tarina "Kuningas on kala". Hän antoi nimen koko kokoelmalle, jolloin hänestä tuli kaikki kirjailijan filosofiset ja moraaliset ajatukset.

Lyhyt yhteenveto luvusta.

Eräänä päivänä kokenut kalastaja, yliarvioi kykynsä, yritti saada liian suuren kalan, putosi veneestä jokeen, tarttui ansakoukkuihin ja menetti kuolemaan haavoittuneen sammen; ei tiedetä selvisikö hän.

Kuka on hänen sankarinsa? (P.131-132)

Miten kylän asukkaat suhtautuvat Ignatichiin?

Mikä on Ignatichin ja hänen nuoremman veljensä Commanderin suhde? (s.133)

Tarinan sankari on Zinovy ​​Ignatich Utrobin, Chushin kylän asukas. Hän työskentelee paikallisella sahalla koneena ja sahansäätäjänä, mutta kaikki kutsuvat häntä mekaanikoksi. Ignatichilla on vaimo, poika - teini.

Kyläläiset kunnioittavat Ignatichia. Kaikilla Ignatichin ansioilla tunnetaan tietty kyläläisten vieraantuminen. Häntä arvostetaan, mutta häntä vältetään. Todennäköisesti siksi, että Ignatich ei ole kuin kyläläiset: hän on aina siisti, ahkera ja ahkera, ei ahne. "Häntä kutsuttiin kohteliaasti", "hän oli tarkkaavainen kaikille", "hän oli ketterämpi kuin yksikään mekaanikko", "hän kohteli tšusanilaisia ​​tietyllä tavalla alentuvasti ja ylivoimaisesti", "hän ei kuitenkaan rikkonut hänen korkki."

Kylmät, vihamieliset suhteet veljien välillä. He haluavat toisensa kuolevan.

Ihmisten väliset suhteet ovat moraalinen kysymys.

Analyysi jaksosta "Miehen kaksintaistelu kuningaskalan kanssa"

Miksi kuningaskala on, ei sammen?

Otteen lukeminen sanoista : "... näin ja hämmästyin" (s. 139)

"kuningaskala"

Pakanallisina aikoina ihminen asetti kieltoja (tabuja) jumalimiensa eläinten nimiin, jotta hän ei aiheuttaisi ongelmia itselleen.

V. P. Astafjevin teoksessa kuningaskala on luonnon symboli, elämän perusta, jota ilman ihminen ei voi olla olemassa, ja yhdessä tuhoamisen kanssa tuomitsee itsensä hitaasti tuskalliseen kuolemaan. "Miksi heidän polkunsa kohtasivat? Joen ja koko luonnon kuningas on kuningas - samassa ansassa. Sama tuskallinen kuolema suojelee heitä.

Mitä tunteita Ignatich koki, kun hän tajusi saaneensa tällä kertaa ison kalan? (s.141)

Iloitsi saaliista, pelkäsi missata.

"Jakaa sammen?.. Sampissa on kaksi ämpäriä kaviaaria, ellei enemmän. Sillä hetkellä Ignatich jopa häpesi omia tunteitaan. Mutta jonkin ajan kuluttua "hän piti ahneutta intohimona", ja halu saada sampi osoittautui vahvemmaksi kuin järjen ääni, "se onnistui, kaikella pörröisyydellä Ignatich löi tsaarikalaa otsa kirveen perällä...".

Sankari luulee, että kaikki on hänelle sallittua. Astafjev uskoo, että tämä sallivuus ei voi olla kenenkään oikeus. Ignatich heilui paitsi sampi, myös itse luontoäiti.

Luetaan ote taistelusta Ignatich ja kala.

Miten ja miksi ”joen kuningas ja koko luonnon kuningas” joutuivat samaan ansaan?

Mikä on kaksintaistelu?

Tässä jaksossa kirjoittaja osoittaa, että henkilö on sidottu "yhteen kuolevaiseen päähän". Kala ilmentää luonnon naisellista periaatetta, kala tarttui ihmiseen, tämä kertoo miehen paikasta luonnon elämässä, varsinkin jos hän on ystävällinen ja tarkkaavainen hänelle. Näemme tässä ihmisen ja luonnon yhden taistelun. Luonnon kuningas ja jokien kuningatar kohtaavat tasavertaisessa taistelussa. Nyt he ovat samassa koukussa. Ignatichin kohtalo on luonnon käsissä.

Tekstin kohdan lukeminen

Ignatich Utrobinin sukunimi tuli sanasta "kohtu" - vatsa, vatsa, sisälmykset; kyltymätön kohtu - niin sanotaan ahmattisesta, kuvaannollisesti - ahneesta, ahneesta ihmisestä.

Sielu kärsi ahneudesta. Mutta onko se toivoton sairaus? Vai todistaako puhuva omatunto toipumisen alkamisesta? Ja mitä on omatunto?

Sanastotyö.

"Omantunto- se on moraalisen vastuun tunnetta käyttäytymisestään yhteiskunnan, ihmisten edessä.

Syyllisyyden tunnustaminen laittomasta teosta

Ihmisen itsehillintä

Häpeää, häpeää, häpeää

Miksi ihminen tarvitsee omantunnon?

Omatunto annetaan heidän toimiensa hallitsemiseksi, puutteiden korjaamiseksi. Omatunto voi estää pahan teon.

Ja mitkä tosiasiat osoittavat, että Ignatichin omatunto on herännyt?

Ignatich kääntyy Jumalan puoleen ja kysyy: "Herra! Erota meidät! Hän ei ole käsissäni!"

Miksi Ignatich luotti kykyihinsä muutama minuutti aiemmin, mutta ei nyt? Mikä muuttui?

Ignatich muisti isoisänsä sanat.

Mikä niiden merkitys on?

Kuninkaan - kalan voi saada vain puhdas ajatus, joka ei ole värjäänyt sieluaan millään, ja jos hän teki "varnachyn" teon, on parempi antaa kuningas - kala mennä.

Mitä Ignatich ymmärtää?

(Elämän ja kuoleman välissä oleva ihminen tekee usein elämälleen järkeä.

Koko elämä kului vain kalojen takaa-ajoon.

Salametsästys, tarttuminen - mutta miksi? kenelle?

Hän irrottautui ihmisistä, elämästä, ja elämä asetti hänet paikalleen - hänen rakas veljentytär kuoli rattijuoppien käsissä

Ignatich ymmärtää, että häntä rangaistaan ​​synneistä. Hän pyytää anteeksi Glasha Kuklinalta. Hän katui äitiluonnon edessä.

Uhkaavan tuomion edessä tulee esiin häpeällinen, katkera muisto - rakastetun tytön häpäisy. Eikä aika eikä parannus ennen Glashaa kyennyt pesemään likaa sielusta häpeällisen teon takia.

Kaksintaistelu päättyy Ignatichin impotenssiin, luonnon, Jumalan ja kuoleman pelkoon. Hän uskoo saavansa rangaistuksen synneistä, ja on tullut aika tehdä niistä tili.

Kohdan lukeminen "Ei ainuttakaan naista..."

– Miksi Astafjev kertoi meille tämän tarinan?

Se muistuttaa meitä ikuisesta elämän laista: tekemämme paha palaa luoksemme ja voi tuhota meidät kokonaan. Mikään pahuus ei jää huomaamatta.

Minkä moraalisen kysymyksen kirjoittaja nostaa esiin?Velvollisuus, vastuu, omatunto .

– Mikä pelastaa Ignatichin? (syvä parannus Glashaa kohtaan, parannus äitiluonnon edessä.) Ja Jumala kuuli Ignatichin, hyväksyi hänen katumuksensa tällä kertaa ja lähetti hänelle ei jonkun, vaan veljen, jonka kanssa hänellä oli pitkäaikainen vihollisuus. Hän pyysi anteeksi kaikilta ja pyysi anteeksi veljeltään.

"Anna anteeksi, niin sinulle annetaan anteeksi", sanoo evankeliumin käsky.

– Mitä Ignatich kokee parannuksen jälkeen? (julkaisu)

Ehkä elämässäsi oli toivoa korjata jotain. Ehkä Ignatich oli iloinen, että tämä maaginen tsaarikala pysyi hengissä, vakavasti haavoittuneena, mutta raivoissaan ja kesyttämättömänä. Se oli julma mutta opettavainen kohtaaminen Ignatichille yhden luonnon suurimmista mysteereistä. Ja hän päätti olla kertomatta kenellekään kuningaskalasta, jotta se ei herättäisi salametsästäjien kiinnostusta sitä kohtaan. "Elä niin kauan kuin voit!"

Astafjev vakuuttaa meille, että kaikki elämässä liittyy toisiinsa: kala, henkilö, ihmisten teot ja kohtalo, vastuun ymmärtäminen siitä, mitä he ovat tehneet maan päällä, auttaa ihmeellisesti vapauttamaan Ignatichin ja kuningaskalan.

Miksi Ignatichin sielu helpotti, kun tsaarikala vapautettiin? Miksi hän lupaa olla kertomatta hänestä kenellekään?

Minkä moraalisen ongelman voimme poimia tästä jaksosta? (Ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelma). "Muista: maamme on yksi ja jakamaton, ja ihmisen on missä tahansa, myös pimeimmässä taigassa, oltava persoona! - kirjoitti V.P. Astafjev.

V .Heijastus.

Miten ymmärrät V.P. Astafjevin sanat?

Luonto antaa ihmiselle elämän. Luonnon ja ihmisen tulevaisuus riippuu ihmisestä itsestään, hänen historiallisesta muististaan, ihmisten moraalisen kokemuksen seuraamisesta.

Tarinan finaali on vetoomus, vetoomus meidän jokaisen omaantuntoon.

VI. Kotitehtävät.

– Täydennä muistikirjaasi lause: "V.P. Astafjevin työssä .."

1900-luvun viimeinen neljännes aiheutti ihmiskunnalle maailmanlaajuisen ongelman - ekologian ongelman, luonnon tasapainon säilyttämisen. Luonnon ja ihmisen suhde on pahentunut niin, että kävi selväksi: joko ihminen oppii elämään osana luontoa sen lakien mukaan tai tuhoaa planeetan ja kuolee itse. Luonnon ja ihmisen suhteen teema oli uusi venäläisessä kirjallisuudessa, ja Viktor Astafjev oli yksi ensimmäisistä, jotka ottivat sen esille.
Venäjän pohjoisesta kotoisin oleva Astafjev rakastaa ja tuntee luontoa. Ihminen Astafjevin mukaan lakkasi käyttäytymästä kuin viisas ja hyväntahtoinen isäntä, muuttui vieraaksi omalla maallaan tai välinpitämättömäksi ja aggressiiviseksi hyökkääjäksi, joka on välinpitämätön tulevaisuutta kohtaan. tänään ei pysty näkemään ongelmia, jotka odottavat häntä tulevaisuudessa.
Tarinan "King-fish" nimellä on symbolinen merkitys. Sampi kutsutaan kuningaskalaksi, mutta se on myös valloittamattoman luonnon symboli. Taistelu miehen ja kuningaskalan välillä päättyy traagisesti: kala ei anna periksi, vaan kuoleellisesti haavoittuneena se lähtee kuolemaan. Luonnon valloitus ja valloitus johtaa sen kuolemaan, koska luonto on tunnettava, tunnettava, sen lakeja on käytettävä viisaasti, mutta sitä vastaan ​​ei saa taistella. Astafjev tiivistää pitkäaikaisen asenteen luontoon "työpajaksi", "ruokakomeroksi", kumoaa teesin, että ihminen on luonnon kuningas. Totuus unohdetaan, että luonnossa kaikki liittyy kaikkeen, että jos osan tasapainoa häiritään, tuhoat kokonaisuuden.
Ihminen tuhoaa luonnon, mutta hän itse tuhoutuu. Viktor Astafjevin mielestä luonnonlait ja moraalin lait liittyvät läheisesti ja erottamattomasti toisiinsa. Muukalaisena ja reippaana valloittajana hän tuli Goshin metsiin ja kuoli ja melkein tuhosi toisen elämän. Mutta mikä pahinta, he antautuvat vähitellen kulutusfilosofian turmelevalle vaikutukselle, he alkavat käyttää barbaarisesti hyväkseen luontoa ymmärtämättä tuhoavansa taloaan, jossa he asuvat.
Vain kymmenen vuotta Tsar Fishin kirjoittamisen jälkeen tapahtui Tšernobylin katastrofi. Ja aika jaettiin siihen, mikä oli ennen ja jälkeen Tšernobylin. Ihmisen vaikutus villieläimiä tuhovoimaltaan yhtä suuri kuin planeettojen luonnonkatastrofit. Paikalliset katastrofit eivät ole enää paikallisia. Tuhansien ja tuhansien kilometrien päässä Tšernobylista radioaktiivista strontiumia löytyy eläinten, lintujen ja kalojen luista. Saastuneita vesiä on jo pitkään valunut valtameriin. Etelämantereella pingviinit kuolevat syöden tartunnan saaneita kaloja. Siitä, mistä Astafjev kirjoitti, on tullut kauhea todellisuus: planeetta on pieni, se on liian hauras rohkeille kokeiluille. Et voi palata menneisyyteen, mutta voit yrittää pelastaa sen, mikä on jäljellä.
1900-luvun loppu ja 2000-luvun alku antoivat toisen käsitteen - ihmisen ekologian. Hengellisesti rampautunut ihmiskunta, jolla ei ole muuta tarkoitusta kuin aineellisten hyödykkeiden tavoittelu hinnalla millä hyvänsä, lamauttaa luonnon. Astafjev ei käyttänyt termiä "ihmisekologia", mutta hänen kirjansa käsittelevät tätä, moraaliarvojen säilyttämisen tarvetta.

Victor Astafjev on yksi aikamme lahjakkaimmista kirjailijoista. Hän syntyi vuonna 1924, vietti lapsuutensa ja nuoruutensa Siperiassa. Kaikki elämä ja työ liittyvät syntyperäiseen ja lähellä hänen sydäntään; kirjailija palaa aina kotimaahansa, missä tahansa...

XX vuosisadan 70-luvun ensimmäisellä puoliskolla ympäristöongelmat otettiin ensimmäisen kerran esille Neuvostoliitossa. Samoin vuosina Viktor Astafiev kirjoitti tarinan tarinoissa "Tsaari-kala". "King-fish" -elokuvan päähenkilöt ovat luonto ja ihminen...

Jokainen kirjailija missä tahansa teoksessaan koskettaa luonnon teemaa. Tämä voi olla yksinkertainen kuvaus tämän teoksen kehittyvien tapahtumien paikasta tai ilmaus sankarin tunteista, mutta kirjoittaja näyttää aina asemansa, suhtautumisensa luontoon. Victor...

Monissa venäläisen kirjallisuuden teoksissa on todellisuutta ja fantasiaa. Haluan kertoa, kuinka yhdessä Viktor Astafjevin tarinoista "Tsaarikala" yhdistyy todellinen ja fantastinen, että ihminen, joka ei ole koskaan uskonut jumalaan tai enteisiin...

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

Johdanto

Johtopäätös

Johdanto

Modernissa proosassa pidän erityisesti Viktor Petrovitš Astafjevin teoksista. Kun luet hänen kirjojaan peräkkäin, alkaen niistä, joissa hän esiintyi kirjailijana - tarinat "Starodub", "Pass", "The Last Bow", tarinakokoelmat - näet omin silmin, kuinka nopeasti tämä sanan alkuperäinen taiteilija kasvoi, millä sisäisillä impulssilla hän kehitti lahjakkuuttaan. Hänen rakkautensa kohde on selvä ja tiukka: Isänmaa, Venäjä, sen luonto ja ihmiset, heidän kohtalonsa maan päällä.

Todellinen tapahtuma elämässä ja kirjallisuudessa oli kerronta tarinoissa "Tsaari-kala". Tämä hämmästyttävä teos on täynnä intohimoista rakkautta alkuperäistä luontoa kohtaan ja närkästystä niitä kohtaan, jotka välinpitämättömyyksillään, ahneudellaan ja hulluudellaan tuhoavat sen. Kun kysyttiin "King Fish" -teemasta, Astafjev vastasi: "Todennäköisesti tämä on aihe ihmisen ja maailman välisestä henkisestä kommunikaatiosta ... Hengellinen olemassaolo maailmassa - näin määrittelisin "Kuningas" -teeman Kalastaa". Se ei ole ensimmäinen kerta, kun se ilmestyy kirjallisuudessamme, mutta ehkä ensimmäistä kertaa se kuulosti niin kovalta ja laajalta.

Luettuaan uudelleen kaiken, mitä tänään on kirjoitettu tarinoiden "Tsaarikala" kerronnasta, voidaan yleisesti tunnustetulla tavalla erottaa, että teoksen tärkeimmät "sankarit" ovat ihminen ja luonto, joiden vuorovaikutus ymmärretään niiden harmoniassa ja ristiriidassa, niiden yhteisyydessä ja eristäytymisessä, keskinäisessä vaikutuksessaan ja vastenmielisyydessä. Toisin sanoen kyseessä on rehellisesti ja painokkaasti sosiofilosofinen teos, jossa ajatukset ja tunteet ruumiillistuvat laajamittaisiksi kuviksi, joilla on yleismaailmallinen merkitys.

V. Semin puhui erittäin avoimesti ja vilpittömästi käsityksestään teoksesta: "Tsaarikala on elämän juhla. Suuri Siperian joki ja ajan joki eivät virtaa kirjan sivujen läpi - niiden liike kulkee sydämemme, alustemme kautta.

1. Ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelma

Tarkkailemalla Astafjevin taiteellisen ajattelun liikettä sekä hänen muiden ikätovereidensa - aikamme suurimpien kirjailijoiden - näkee heidän siirtyvän yhä orgaanisemmin vuosisadan avainongelmien kierteeseen. Näissä kysymyksissä ehkä yksi pääpaikoista on aiheen "luonto ja ihmisyhteiskunta" ymmärtäminen. "Ihmisen ja luonnon" ongelma esiintyy Astafjevin teoksessa yksinkertaisimpana analogiana ja traagisena ristiriidana.

Tarinassa "Tsaari-kala" yhdistyy luonnollisesti erilaisia ​​motiiveja, mutta juoneen piilee ahdistus kotoperäisestä Jeniseistä, taigametsistä, ihmisen luontoon tunkeutumisen tuhoisuudesta. Ihmisen barbaarinen suhtautuminen lintuihin ja eläimiin, metsiin ja jokiin on vaarallista. Tämä koskee ennen kaikkea henkilöä itseään, koska sallivuuden moraalisia seurauksia on mahdotonta ottaa huomioon. "Siksi pelkään", kirjoittaja huomauttaa, "kun ihmiset irrottavat vyön ammuttaessa jopa eläintä, lintua ja vuodattavat verta vaivattomasti ohimennen."

Akimin teoksen päähenkilön tarina alkaa luvulla "Ear on Boganid". Tekijä on määritellyt tämän luvun kirjan keskeiseksi. "Ukha on Boganid" on luku "pohjoisen miehen" vaikeasta elämästä, siitä, mikä auttaa häntä paitsi selviytymään myös pysymään ihmisenä.

"Tosiasia on, että Boganidan parissa työskennelleessä prikaatissa ei ollut roistoja, laiskoja, kahmareita, heidät yksinkertaisesti karkotettiin tai ne tehtiin uudelleen." ”Tämä on luku työväen ystävällisyydestä ja solidaarisuudesta, inhimillisen herkkyyden elämää antavasta voimasta, joka auttaa voittamaan elämän hirveimmät koettelemukset. Tämä on luku siitä, kuinka ystävällisyys synnyttää ystävällisyyttä."

"Maailma on artelli, prikaati, maailma on äiti, rauha ja työ ovat ikuista elämän juhlaa ..." Akim kasvoi tässä maailmassa, jätti sen, ja elämän tiet avautuivat hänen eteensä.

”Aikuisten suhtautuminen lapsiin kasvaa lasten ja aikuisten suhteessa: kalastajat huolehtivat lapsista. Eikä vain huolehdi, vaan kohtele kunnioittavasti, tahdikkuudella. He teeskentelevät, että lapset auttoivat heitä tosissaan verkkojen vetämisessä ja silmät ovat ehdottoman välttämättömiä kalakeittoa keitettäessä. Kapteeni Olsufjev ei enää hoida teini-ikäisiä Boganidilla. Ja lapset puolestaan ​​vastaavat samoilla aikuisilla: tyttö Kasyanka huolehtii vammaisesta Kiryaga-puusta ja kaikista kylän lapsista, poika Akim työskentelee epäitsekkäästi rakkaan äitinsä, veljien ja sisarten hyväksi.

Akim ja hänen veljensä ja sisarensa joutuivat pysymään yhdessä, auttamaan ja pitämään huolta toisistaan ​​selviytyäkseen syrjäisessä taigan kylässä nimeltä Boganida. Akimin ja "kasyashkien" perhe korvattiin kalastusartellilla, joka nosti sankarin jaloilleen ja tuli hänelle eräänlaiseksi poluksi elämään. Ihmisen veljeyden lait, jotka on asetettu sankarin sieluun lapsuudesta asti (perhe korvattiin kalastusartellilla) auttavat Akim ymmärtämään luontoa, joka myös elää yleisen sukulaisuuden lakien mukaan ja on suuri perhe.

Huolimatta siitä, kuinka vaikeisiin tilanteisiin Akim joutuu ja kuinka muovattava tahansa hän on kaikenlaisille houkutuksille, rehellisyys ja anteliaisuus, tunnollisuus ja rohkeus voittaa aina hänen käytöksessään.

Ihmisen ja luonnon välisen suhteen monimutkainen, ristiriitainen ongelma voidaan vain hyvin ehdollisesti korreloida Akimin hahmon kanssa. Siksi omaelämäkerrallisen sankari-kertojan rooli on niin suuri kerronnassa. Hän ei vain puhu tapahtumista, vaan myös osallistuu niihin, ilmaisee tunteita siitä, mitä tapahtuu, ja pohtii. Tämä antaa esseitä ("At the Golden Hag", "A Black Feather Flies") ja lyyris-filosofisia lukuja ("Pisara", "Minulla ei ole vastausta") sisältävälle tarinalle erityistä lyriikkaa ja publicismia.

Sukeltaessamme kirjailijan vahvistamiin ihmisen olemassaolon periaatteisiin käännymme pohdiskeluihin kirjan toisesta sankarista - Goga Gertsevistä, jonka kohtalo on kietoutunut Akimin kohtaloon. "Goge Gertsev on intellektuelli, joka on valmistunut erinomaisesti yliopistosta, osaa tehdä kaiken, ei halveksi mitään työtä, tekee erinomaisesti minkä tahansa liikkeen.

”Tärkeintä Akimissä on halu olla hyödyllisiä ihmisiä, Akim - yhtenäisyyden ruumiillistuma ihmisten kanssa. "Mutta Akim ei ole ollenkaan upea, Platon Karataev, joka rakastaa kaikkia. Hän puolustaa aktiivisesti elämänasenneperiaatteitaan. Hän ei voi sietää salametsästäjän komentajaa eikä piilota asennettaan tältä vaarallinen henkilö. Hän lyö Gertsevin, kun hän pahoinpiteli raa'asti vammaista Kiryagaa, hän ryhtyy taisteluun kannibaalikarhun kanssa, joka oli juuri tappanut ystävänsä, ja ei pidä häntä pedona, vaan "fasistina", kauheana julmuuden, pahuuden kantajana. on tuhottava. Akim jollakin tavalla poistaa julmuuden, oman edun, välinpitämättömyyden, kunnes ne lankeavat hänen pääperiaatteisiinsa, mutta hän ei alistu, vaan tottele niitä.

"Astafjev ei pidä Akimiä ihanteena, mutta hän rakastaa häntä, ja tämä näkyy jo siinä, että hän näyttää Akim ikään kuin "sisältä", hän katsoo monia asioita "silmillään", useissa tilanteissa. Akim ylittää moraalisesti vieressään olevat ihmiset. Tuntuu jatkuvasti, että tämä on kirjailijan verisukulainen, he ovat niin läheisiä ja rakkaita toisilleen, jopa puhtaasti maallinen taju". Kirjoittaja kohtelee Gertseviä ironisesti, ironisesti ja vihamielisesti.

"Kirjoittaja näyttää koko ajan työntävän tätä sankaria pois hänestä: hän katsoo häntä sivulta, puhuu teoistaan ​​ja selittää sisäinen tila, ei koskaan sulaudu siihen. Gogan oma sisäinen ääni tuntuu kuuluvan hänen päiväkirjassaan, mutta ensinnäkin, kun luemme päiväkirjaa, Goga on jo kuollut, ja toiseksi se ei ole edes hänen äänensä - vaan vankat lainaukset, muiden ihmisten ajatukset.

”...Gertsev on olemassaolonsa muodossa ja vakaumuksessaan individualisti. Hän ei koskaan halua olla velkaa kenellekään, tämä ei johdu siitä, että hän ei halua ottaa mitään, päinvastoin, hän haluaa ottaa elämältä mahdollisimman paljon. Mutta hän ei halua antaa kenellekään mitään. Hänen tietonsa, taitonsa kuluu tähän ... ". ”Kaiken tämän ulkoisen merkityksen takana piilee henkinen tyhjyys, kyynisyys, ajatusten merkityksettömyys. Hän ei kestä vastalausetta, ei voi avoimesti taistella Akimin kanssa, mutta on valmis tappamaan nurkan takaa. Goga Hertsevissä paha on saanut vetovoiman piirteitä.

”Gogaa voidaan kunnioittaa paljon. Siinä on jonkinlainen inhimillinen ongelma. Kirjoittaja ei vain tuomitse Gogaa, vaan myös pahoittelee, että hyvät inhimilliset taipumukset ovat katoamassa. Ja hän syyttää tästä sankaria itseään, ja siksi on mahdotonta vain sääliä häntä.

Toinen Astafjevin kirjassa laajalti edustettuna oleva ihmistyyppi on salametsästäjät. Salametsästys on kauhea paha, minkä vuoksi Astafjev kiinnittää siihen niin paljon huomiota. "Avarasti", hän näytti kolmea salametsästäjää sisältä - Ignatichia, komentajaa ja Rumbledia. Ja jokaisessa heistä välähtää jonkinlainen inhimillisen rakkauden tai ihmisarvon kela. Mutta kaiken tämän tukahduttaa rajaton saalistus, joka on muuttunut haluksi napata ylimääräinen pala. Ja jos kirjoittaja kääntää meidät ajatukseen, että nämä loppujen lopuksi ovat keskuudessamme asuvia ihmisiä, niin myötätunto heitä kohtaan, jos sitä ilmenee, on enemmän surunvalittelua. Näiden sankarien kohtalo viittaa siihen, että henkilö, joka tekee pahaa ja löytää itselleen tekosyyn, ikään kuin myöntää sen olemassaolon kaikkialla.

Todellinen parannus - kuoleman piinajen hyväksymisellä - Ignatich tuo "kuoleman" hetkensä, jolloin ei ole enää toivoa pelastuksesta ja kun kaikki elämä nousee hänen silmiensä eteen. Tämä on sen varkaan parannus, joka teki parannuksen viimeisellä tunnillaan ristillä. Mutta toisaalta tämä on täydellinen, sydämellinen parannus. Tällä elämänsä ratkaisevalla hetkellä V. Astafjevin sankari pyytää anteeksi kaikilta ihmisiltä ja erityisesti Glashalta, "ei omista suutaan, mutta silti toivoen, että ainakin joku kuulee hänet". On selvää, että "joku" on Jumala.

Tsar-Fishissa ei ole paholaista. Mutta teoksen taiteellinen kiinnostus on tekijän tarkoituksen mukaan nimenomaan ei-kanoniset ortodoksiset ajatukset ihmiselämästä, yritys yhdistää kristinusko ja panteismi. Jokaisella taiteilijalla täällä on oma hallitseva periaate. V. Astafjeville tämä on luonnon idea, hengeltään panteistinen. Tarinassa kirjailija kosketti hedelmällisesti ortodoksisuuden kanonista ymmärrystä synnin ja parannuksen teemasta ja kirjaili taiteellisen kuvionsa tälle kankaalle.

Salametsästyksen aihe liittyy suoraan juopumiseen, joka vallitsee alhaisimpien vaistojen kanssa. moderni mies. Tämä ajatus Astafjev toteuttaa tarinan päähenkilöiden kuvissa ja terävöityy "ohjautuvien" hahmojen kuvissa.

Kirjoittajan kanta on tuomita salametsästys moninaisena ja kauheana pahana, mutta sen tuhovoimana, ja kirjoittaja ei puhu vain elävän ja elottoman luonnon tuhoamisesta ulkopuolellamme, hän puhuu eräänlaisesta itsemurhasta, tuhosta. luonnosta ihmisen sisällä, ihmisluonnosta.

V. Astafjev puhuu salametsästäjien kohtalosta ihmisen olemassaolon mahdottomuudesta erillään luonnosta, joka on suuri perhe, ja juuri elämä kaikkien kanssa sekä ihmis- ja luonnonyhteisön lakien noudattaminen on luonnollinen vaihtoehto olemassaololle ihmisyhteiskunta. Näitä lakeja noudattavilla on arvovaltainen ja vastuullinen asema maailmassa.

Luonnolla on V. Astafjevin mukaan sielu, ja ihmisen sielu on pisara tätä valtavaa sielua, joten ihmisen on välttämätöntä pitää yhteyttä luontoon säilyttääkseen oman henkisyytensä. Sielun läsnäolo ihmisessä ja kyky tulla henkisesti sukulaiseksi omanlaisensa kanssa saa tekijän pohtimaan mahdollista ihmisen ja luonnon välistä suhdetta yksisyntyisenä olentona. Romaanin lyyris-journalistisessa narratiivissa sankarikertoja yrittää yhdistyä luonnon kanssa (luvut "Pisara", "Minulle ei ole vastausta"). Tarina "Drop" alkaa juonen tapahtumista. Kirjoittaja-kertoja, hänen veljensä Nikolay ja Akim ovat menossa kalastamaan Oparikha-joella taigan tuuheassa. Halu päästä tähän asti sanelee sankarin halu kilpailla luonnon kanssa. Sankarien polku on eräänlainen matka taigan sydämeen, halu selvittää sen mysteerit ja salaisuudet, polku ei ole helppo, siihen liittyy lukuisia esteitä. Taiga vastustaa ihmisten aikeita, ei päästä niitä sydämeensä, mutta perääntyy silti vastahakoisesti ihmisten paineen alla. Sankarien keittämä korva on symboli ihmisten voitosta luonnonvoimista, sen avulla ihminen voi tuntea suuruutensa ja ylivoimansa luontoon nähden, mutta tämä sankarikertojan tila on lyhytikäinen. Vähitellen syvälle taigaan sankari palaa yrittämään ymmärtää ja oivaltaa maailma, luonto. Hän kaipaa tunkeutua luonnon salaisuuksiin, hän kuuntelee koko sydämestään luonnon kauneutta, ja ennen aamunkoittoa, kun kaikki nukkuu ja autuas hiljaisuus asettuu, taiga avaa sydämensä hänelle. Sankari, joka ihailee saapunutta harmoniaa, tajuaa yhtäkkiä, että juuri hän on ikuisen elämän salaisuus ja että hänen luonteensa ansiosta on aina olemassa, ja riippumatta siitä, kuinka ihminen yrittää alistaa luonnon, riippumatta siitä kuinka luottavaiset ihmiset ovat ovat heidän vallassaan, he ovat vain "haavoitettuja, vaurioituneita, tallattuja, naarmuuntuneita, tulessa poltettuja".

Ihminen, olipa hän mikä tahansa, olipa hän kuinka erillään luonnosta kivillä ja betoniseinät rakennukset, on edelleen osa luontoa, hänen poikansa, ja maa on hänen iso talo. Tämä ajatus ilmaistaan ​​Astafjevin tarinassa "Tsaari-kala". Elämä osoittaa, ettei mikään jää huomaamatta. Jokainen hyökkäys luontoa vastaan ​​muuttuu katastrofiksi. Sekä salametsästys että Dashan hyväksikäyttö pääsivät ensi silmäyksellä eroon Ignatichin kanssa. Luonnollinen yhtenäisyys on V. Astafjevin mukaan mahdollista, jos ihminen "käyttäytyy oikein", eli hän tuntee olevansa orgaaninen osa luonnon maailmaa ja oppii noudattamaan sen lakeja. V. Astafjev todistaa ihmisen olemassaolon tarpeellisuuden sopusoinnussa ja yhtenäisyydessä muun maailman kanssa ja sen erottamattomuuden luonnosta kuvailemalla romaanissa ihmisen monipuolisia yhteyksiä kaikkeen elävään.

Kirjoittaja puhuu ystävällisyyden, ihmisyyden asemasta. Jokaisella rivillä hän pysyy ihmiskunnan runoilijana. Siinä elää poikkeuksellinen kokonaisuuden tunne, kaiken maan päällä olevan elämän, nykyisen ja tulevan, tämän päivän ja huomisen yhteenliittymisen tunne. Ystävällisyys ja oikeudenmukaisuus on suoraan osoitettu tulevien sukupolvien kohtalolle.

Luonnonsuojelun paatosesta kyllästetty ”tsaarikala” paljastaa ihmisen asenteen moraalisen ja filosofisen sisällön: luonnon kuolema ja moraalisen tuen menetys ihmisessä näytetään toisiaan palautuvina (ihmiset itse osallistuvat luonnontuhossa salametsästyksestä on tullut nykyajan neuvostotodellisuuden normi), koska peruuttamaton on ihmisen vastuu luonnosta, joka tavalla tai toisella maksaa hänelle takaisin.

Ymmärtäessään ihmisen ja luonnon välistä suhdetta kirjoittaja tuli siihen tulokseen, että kommunikointi luonnon kanssa on välttämätön edellytys yksilön henkinen rikastuminen ja samalla vaikea moraalinen ja fyysinen koe.

kuningas kala astafiev luonto

2. Ihmisen ja ihmisen välisen suhteen ongelma

Ihminen köyhtyy, hänen sielunsa kuuroi hyvälle, jos hänessä vallitsee ahneus ja ahneus. Ihminen menettää itsensä, muuttuu hillittömäksi ja julmaksi (komentaja), tunteelliseksi ja pikkuruohoksi (Ignatievich). Taiteilija tarkastelee surullisesti eroosion prosesseja, jotka ovat vaikuttaneet elämäntapaan, ihmisten välisiin suhteisiin. Mutta he ovat luonteeltaan taitavia ja vahvoja ihmisiä, ja jokaisella on takanaan elämä, jossa oli paljon arvokasta. Kannattaa muistaa heidän etulinjansa, työ, joka ei koskaan putoanut vahvoista ja taitavista käsistä.

Kuten jo mainittiin, V. Astafjev näkee sen oikea elämä sekoittivat hyvän ja pahan, julmuuden ja inhimillisyyden, ja ne erottava raja on liikkuva. Taiteilija pystyy vangitsemaan nämä "rajatilat" sosiaaliseen elämään, ihmissieluun.

Akim on ainoa hahmo, joka selviää kaksintaistelusta kannibaalikarhun kanssa. Hän yksin vastustaa avoimesti Astafjevin proosan satiirista "anti-sankaria", narsistista henkilökohtaisen vapauden puolustajaa Goge Gertseviä.

Tarinassa "King-fish" nousee minun näkökulmastani erittäin monimutkainen ja tärkeä psykologinen kysymys, joka koostuu yksilön ja yhteiskunnan välisestä suhteesta. Ensimmäisen roolissa täällä on Ignatich ja toisen roolissa hänen kotikylänsä Chushin asukkaat. Ignatich on kaiken ammatin tunkki, valmis auttamaan ketään eikä vaadi siitä mitään, hyvä omistaja, taitava mekaanikko ja todellinen kalastaja. Mutta tämä ei ole pääasia siinä. Pääasia Ignatichissa on hänen asenteensa muuhun tšusani-kansaan tietyllä määrällä alentuneisuutta ja ylivoimaisuutta. Juuri tämä hemmottelua ja ylivoimaisuutta, vaikka hän ei näytä häneltä, muodostaa kuilun heidän välilleen. Ulkopuolelta näyttää siltä, ​​​​että Ignatich on yhden askeleen korkeammalla kuin maanmiehensä.

Haluaisin erityisesti korostaa sitä, miten kirjailija itse sanoo Ignatichista: "Hän oli täältä - siperialainen ja luonnostaan ​​​​oli tottunut kunnioittamaan "optimismia", laskemaan hänen kanssaan, ei ärsyttämään häntä, mutta samalla älä riko hänen hattuaan liikaa tai, kuten täällä selitetään, - pudota itsellesi kirves jaloillesi. Tämä yksi lause sisältää mielestäni koko tarinan pointin. On välttämätöntä ymmärtää Ignatichin luonne johdonmukaisesti. Tiukat, yksiselitteiset nimikkeet "negatiivinen" tai "positiivinen" sankari eivät missään tapauksessa sovellu häneen.

Sotilaateema on vangittu luvussa "Mustahöyhenkärpäset". Tässä kosketetaan metsästyskiväärin miehen kiihkon katkeruuden motiivia, jos hän vuodattaa elävää verta ahneuden helteessä.

Perheveljeyden teema saa alkunsa Boyen ensimmäisestä luvusta ja paljastuu kerronnan kahdella tasolla kerralla. Lyyrisessä ja journalistisessa narratiivissa tämä on kirjailija-kertojan, yksityishenkilön ja hänen veljensä Nikolain suhde. Aikaisin kotoa lähtenyt ja monta vuotta pois hänestä viettänyt sankari kuitenkin kaipaa perhettään ja kokee sen erimielisyyden, joten hän lähtee isoäitinsä luo Sisimistä, tapaa isänsä ja äitipuolensa yrittäen palauttaa entisen perheen, yhdistää kaikki yhteen. , saadakseen tämän ansiosta heimovoimaa, elämän perustaa, mutta valitettavasti hän ymmärtää, että näkymätön henkinen lanka, joka yhdisti kaikkia, on jo kauan kadonnut. Sankari kokee perheensä eripuraisuuden, joten hän lähtee isoäitinsä luo Sisimistä, tapaa veljensä Koljan ja tämän isänsä.Palattuaan kotiin monen vuoden jälkeen sankari tapaa hänelle täysin vieraita ja välinpitämättömiä ihmisiä.

Ja tarinan "Boye" toisessa osassa kerrotaan, kuinka metsästäjät - Kolyunya, Arkhip ja Vanhin - menivät tundralle naalien luo. Metsästys ei kuitenkaan onnistunut. Lumen peitossa metsästysmajassa kauheassa lumimyrskyssä ja pakkasessa, ihmiset alkoivat vihata toisiaan. "Ihmisten henkinen yhteys katkesi, heitä ei yhdistänyt elämän tärkein asia - työ. He olivat kyllästyneitä, väsyneitä toisiinsa ja tyytymättömyyttä, vihaa kertyi vastoin heidän tahtoaan. Tässä romaanin kirjailija-luojan kirjailija-demiurgin ääni jo soi, perheen veljeyden teema paljastuu kuvattaessa kolmen ihmisen talvehtimista taigassa, jotka pakotettiin järjestämään sekaavioliittoriitti veren kautta. säilyttää elämä korkeimpana arvona. Tässä tapauksessa sukulaisuus esitetään ehdollisena. Verisuhde pelastaa ihmiset kuolemalta, siitä tulee avain elämään. V. Astafjev sanoo, että ollakseen perhe ei riitä, että ollaan vain verisukulaisia, ihmisten välillä täytyy olla jokin muu yhteys, joka saa heidät epäitsekkäästi auttamaan toisiaan, huolehtimaan toisistaan ​​ja huolehtimaan. Joten sukulaisuusteema kehittyy henkisen sukulaisuuden ja hengellisen yhtenäisyyden teemaksi, joka voi yhdistää sukulaisten lisäksi myös yhden perheen täysin erilaisista, sukulaisista verestä.

Salametsästäjät rikkovat sukulaisuuden lakeja kaikilla tasoilla. Heidän perheen sisäisissä suhteissaan kaikki tuhoutuu, he joko eivät luo uusi elämä yleensä (Ladylla, Rumbledilla ei ole lapsia), tai he luovat, mutta eivät muodosta henkisiä siteitä hänen kanssaan (Gertsev ei kasvata lastaan). Ehdollisen sukulaisuuden rikkominen ilmaistaan ​​salametsästäjien rikkomalla yleisen veljeyden lakeja. Aiemmin jokaisella kalastajalla on joko moraalinen tai rikosrikos, jonka tehtyään he erosivat ihmismaailmasta.

Salametsästäjien ja kylän, jossa he asuvat, välillä ei ole yhteyksiä eikä kalastajien itsensä välillä, jokainen heistä välittää vain itsestään. Ainoa tunne, joka vallitsee salametsästäjien keskuudessa, on hillitön kateus, joka pakottaa heidät uuteen rikokseen. Kuten Ignatich, Grokhotalo, Gertsev, katkaisevat keskeytymättömän sukupolvien elämänketjun, jota ei yhdistä vain veri, vaan myös henkisesti. Noudattamatta ihmisten veljeyden sääntöjä, he rikkovat myös yleismaailmallisen sukulaisuuden lakeja. Salametsästyksellä kalastajat eivät vain vahingoita luontoa, he tunkeutuvat yhteiseen luonnolliseen sieluun, joka ei kuulu yhdelle henkilölle, vaan kaikille maan elollisille, joten luonto rankaisee heitä ankarasti (Ignatich kaatuu samoloville, Gertsev kuolee taigassa) .

3. Taiteellista omaperäisyyttä kuvia luonnosta ja ihmisestä

Suhde koko maailmaan. Romaanin lopussa tarinassa "Minulle ei ole vastausta" henkinen sukulaisuus sankari-kertojan luonteeseen kehittyy sukulaiseksi koko maailman kanssa, luonto nähdään jo elävien olentojen suorana suhteena, hänen ymmärryksessään sankaria hallitsee hänen henkinen havaintonsa, tietoisuus luonnosta eräänlaisena substanssina, joka sisältää menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden. Tämä lanka sitoo kaiken maan päällä olevan, koska sitä on jokaisessa ihmisessä, jokaisessa eläimessä, jokaisessa esineessä, ja tätä lankaa kutsutaan elämäksi.

Venäläisessä kansanperinnössä kuvat luonnosta: bylinochka, rakita, koivu - liittyvät mytologiaan, rituaaleihin ja laulun olemassaolon perinteeseen. Astafjevskaja taiga, kuningaskala, pisara kansanperinteen kautta hankkivat pyhiä ominaisuuksia. Personifikaatio antaa luonnolliselle kuvalle symbolisen ja pyhän äänen. Tämä tekniikka saa ilmaisun Venäjän metsän kuvassa L. Leonovin romaanissa, Bely Bor Zalyginin "Komissiossa", "kuninkaallinen lehdet" Rasputinin "Farewell to Mother". Konsonantti Astafiev -kuvien joukossa ovat taigan ja starodubin kuva "Starodubissa", taiga "Tsaarikalassa".

Luonnonkuvalla on erityinen paikka Tsar-Fishin rakenteessa. Tämä ei ole vain koetinkivi, jolla testataan hahmojen moraalisia periaatteita, moraalista kestävyyttä ja hengellistä anteliaisuutta. Luonnonkuvalla on myös itsenäinen merkitys tasa-arvoisena ja ehkä jopa jopa päähenkilö tarinankerronta.

Kaiken kirjailijan työn läpi kulkee motiivi "joki - pelastaja-tuhoaja". Jenisei "vei" äidin "Viimeisen jousen" ja "Tsaari-kalan" omaelämäkerrasta sankarilta, ja siksi hän on "tuhoaja". Mutta hän tuo ihmisille myös "ruokaa" ja kauneutta, ja siksi hän on "leivän saaja". Hän voi suorittaa ja antaa anteeksi, ja tämä on hänen pyhä, melkein jumalallinen tehtävänsä tarinassa, joka yhdistää hänet kuningaskalan kuvaan - yhteen 70-luvun "ekologisen" proosan eloisimmista ja monimutkaisimmista symbolisista kuvista.

Tilanne on Astafjev kuvattu konkreettisessa, yksityiskohtaisessa visiossa ja se on kyllästetty symbolisella merkityksellä. Kuningaskalan kuvassa tuntuu muinainen kansanperinnekerros. liittyy venäläisiin satuihin ja legendoihin mahtavasta kalasta (valas, hauki), jolla on ihmeellisiä kykyjä, hedelmällistä voimaa, joka pystyy täyttämään kaikki toiveet (kultakala). Maa, koko maailmankaikkeus, lepää sen päällä, ja sen kuoleman mukana tulee katastrofi, yleismaailmallinen tulva (valas). "Kun valaskala koskettaa, äiti-maa tärisee, silloin valkoinen valomme loppuu."

Juuri tämä kansanperinteen aihe - "kala, jonka päällä koko maailmankaikkeus lepää ja joka on kaikkien kalojen taikuri" - on Astafjevin työn johtava aihe ja symboloi luontoa, sitä elämän luonnollista perustaa, jota ilman ihminen ei voi olla olemassa. yhdessä sen tuhoamisen kanssa tuomitsee itsensä hidastamaan tuskallista kuolemaa.

Luvussa "Turukhanskin lilja" pohjoinen lilja houkuttelee luonnon kauneudellaan, arkalla viehätysvoimallaan, eikä "kauniin Vallotan" eteläinen sukulainen "äänellä ylellisyydellä, tarpeettoman kirkkaudella". Samoihin eettisiin ja esteettisiin postulaatteihin vastaa kuva Pavel Jegorovitšista, jonka silmät loistivat rauhallisesti taigasta, tiukasta lumesta ja koko hänen luonteensa herätti "vastavuoroista luottamusta".

Tarinan monipuoliset yksittäiset luvut yhdistävät keskeisellä tavalla King-fish. Kuningaskala, tämä valtava ja kaunis sammi on rinnalla uskollisen koiran Boyen, Turukhanskin liljan, taigan ja siinä asuvien metsästäjien, talonpoikien, kalastajien, omaelämäkerrallisen sankarin kanssa. Siksi hänen pelastuksensa (samoin kuin Ignatichin pelastus) symboloi elämän voittoa, luonnon pelastusta ja siten itse elämää ihmisen tuholta. Kuningaskala muuttuu yleismaailmalliseksi, "kattavaksi" kuvaksi, joka yhdistää kaikki luvut yhdistäen ristiriitaiset tunteet, ajatukset, tapahtumat, hahmot yhdeksi lyyris-journalistiseksi ja satulyyriseksi kertomukseksi siitä, kuinka ja miksi "ihminen unohdettiin ihmiseen ”.

Kuningaskalan kuvan avulla kirjailija kääntää ajan aiheen, taistelun kulutusta ja ahneutta vastaan, jos ei ikuiseen, niin perinteiseen venäläisen kirjallisuuden kategoriaan. Pisara on luonnon haurauden, kauneuden ja suuruuden symboli.

Astafjev, yhtä usein kuin Rasputin, Zalygin, Vasiliev, Aitmatov ja muut, asettaa täydelliset ja majesteettiset luontokuvat vastakkain pikkumainen, itsekäs, kuolemaa pelkäävä ja siksi kuoleman ulottuvilla oleva ihminen.

Kerronnan eeppisellä tasolla henkilön henkisen sukulaisuuden personifikaatio ulkomaailmaan on Akimin kuva. Akim on yritys ilmentää V. Astafjevin näkemyksen mukaista ihannetta. Hänellä on lisääntynyt käsitys luonnon ja ihmismaailman yhtenäisyydestä. Ja Gertsevin kuvassa kirjailija tuomitsee itsekeskeisyyden ja individualismin.

"Kauneuden teema "King Fish" läpäisee koko kertomuksen, paljastaen itsensä kuvissa luonnosta, ihmissuhteista, rakkaudesta. Se vastustaa salametsästyksen teemaa, henkisyyden puutetta. Tämä ikuinen vastakohta elämässä ja kirjallisuudessa on erityisen akuutti ja havaitaan jyrkästi nykypäivänämme, jolloin huolimaton suhtautuminen luontoon on yhä laajempi ja luonnon kauneus on yhä hauraampaa, puolustuskyvyttömämpää. Astafjev ei puhu yksittäisistä tosiseikoista, vaan massiivisesta tunkeutumisesta luontoon. luonto.

Luonto V. Astafjevissa henkilöityy naisella (luku "King-fish"), ne ovat elämää antava periaate, ja jos ihminen loukkaa luontoa ja naista, hän kuolee, koska ihminen ei ole yhteydessä luontoon. vain aineellisesti, mutta myös henkisesti.

Astafjev löytää 1800-luvun lopun – 1900-luvun alun Siperiaan, nykypäivän Siperian. Tämä majesteettinen maanosa, koko maanosa intohimoja, tahtoa, tekoja, inhimillisiä toiveita, astuu taiteilijan näkökenttään alkaen "Starodubista" ja päättyen "Tsaarikalaan". Kirjoittaja ei pysty vangitsemaan kaikkea tätä vain sisällöltään, temaattisesti, vaan välittämään itse tunteiden rakenteen, hienoimman lyyris-psykologisen kuvion, sanan musiikin.

Johtopäätös

Ihminen ei voi alistaa luontoa itselleen, koska hän on kuolevainen, ja se on ikuinen, ja yrittämällä vahingoittaa sitä, ihminen vain tuo päämääräänsä lähemmäs. Kyky pidentää elämäänsä on luonnollis-kosmisen harmonian ymmärtämisessä, valtavaan olemukseen liittymisessä ja oman "minän" näkemisessä vain osana yhteistä elämää, yhteistä sielua.

Se, mitä venäläinen klassinen kirjallisuus perinnöi, on poikkeuksetta läsnä niiden nykykirjailijoiden taiteellisissa etsinnöissä, joiden luova käyttäytyminen määräytyy totuuden ja kauneuden halusta ihmisten parhaaksi. V. Astafjevin "Tsaarikalan" tarina piilee aikamme taiteellisen liikkeen peruskerroksissa.

Ihmiset eivät voi lopettaa luonnon muuttamista, mutta heidän voi ja pitäisi lopettaa se ilman tahallista ja vastuutonta, ympäristölakien vaatimuksia huomioimatta.

Aloittaen keskustelun "valtion" salametsästäjistä Tsar-Rybassa, hän johdattaa lukijat ajatukseen julkisesta asiantuntemuksesta kaikista hankkeista, jotka liittyvät vaikutukseen luonteeseen, jossa ihminen on syntynyt, olemassa ja elää pitkään. Siksi "Tsaarikala" kuului niihin teoksiin, jotka aikoinaan eivät vain vaatineet luonnon suojelemista ja pelastamista, vaan myös valmistivat yhteiskuntamme uudelleenjärjestelyprosessia.

"Tsaarikala" on ohjelmakirja, joka sisältää opetuksia, jotka ovat hyödyllisiä nykytaiteen kehitykselle.

Tarina V.P. Astafjev itkuna, epätoivoisena kutsuna kaikille - ajattelemaan uudelleen, ymmärtämään vastuunsa kaikesta, mikä on maailmassa niin äärimmäisen pahentunutta ja paksuuntunutta. Maapallo on pelastettava: ydin- tai ekologisen katastrofin uhka asettaa tämän päivän ihmiskunnan sille kohtalokkaalle rajalle, jonka jälkeen ei ole olemassa mitään. "Pelastutaanko? Kestääkö elämää jälkeläisissämme? - Nämä ovat kysymyksiä, jotka kuulostavat nykyajan kirjailijoiden teoksissa.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. N.N. Yanovsky. Viktor Astafjev. Essee luovuudesta. ? M., 1982, s. 212-271.

2. T.M. Vakhitov. Kertomus V. Astafjevin tarinoissa "Tsaari-kala". ? M., 1988.

3. F.F. Kuznetsov. Nykyaikainen neuvostoproosa. M., "Pedagogia" 1986.

4. A.P. Lanštšikov. Viktor Astafjev. M., "Enlightenment" 1992.

5. Pyhä ja satiirinen V. Astafjevin "Tsaari-kalassa" // Kirjallisuus koulussa. 2003. Nro 9.

6. Kirjallisuus ja nykyaika. Kokoelma nro 16. Luonnon kauneudesta, ihmisen kauneudesta. ? M.,

"Kaunokirjallisuus", 1978. s. 308-328.

7. L.F. Ershov. muisti ja aika. ? M., "Contemporary" 2001. s. 202-212.

8. A.I. Khvatov. Kotimaassa, kotimaisessa kirjallisuudessa. ? M., "Contemporary" 1980. s. 307-332.

9. T. Chekunova. Astafjevin sankarien moraalinen maailma. M., 2000.

10. I.I. Žukov. "King-fish": Ihminen, historia, luonto - V. Astafjevin työn teema // Zhukov I.I. Sankarin syntymä. - M., 2004. - S. 202-212.

Isännöi Allbest.ru:ssa

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Genren omaperäisyys Tarinoita V. Astafjevin "Tsaarikala" tarinoissa. Teoksen tyyli ja kieli, tekijän imago. Luonnon ja ihmisen välisen suhteen ongelma. Jyrkkä tuomitseminen barbaarisesta asenteesta luontoon. Kappaleen "Tsaari-kala" symbolinen merkitys.

lukukausityö, lisätty 12.4.2009


Luonnon merkitys jokaisen ihmisen elämässä. V.P. Astafjev ja luonnon paikka hänen työssään. Luonnon- ja ihmiskuvan historia kirjallisuudessa. Roman V.P. Astafiev "Tsaari-kala": juoni, päähenkilöt, ongelmat, teoksen rakenteellinen omaperäisyys.

tiivistelmä, lisätty 5.6.2011


Ekologiset ja moraaliset ongelmat Victor Astafjevin työssä. Kuvaus ihmisen ja luonnon välisen taistelun jaksoista syklin "Tsaari-kala" tarinoissa. Ihmisen ja luonnon välisen suhteen moraalinen ja filosofinen puoli. Etsi tapoja "palua luontoon".

testi, lisätty 30.6.2014


Viktor Petrovitš Astafjevin elämäkerta. Työ V.P. Astafiev "King-fish": tämän tarinan päähenkilö, jokien kuningattaren ilmestyminen, kuningaskala, ahneuden ja omantunnon taistelu. Ihmisen valloitus luonnostaan, hänen nöyryytensä. Muistomerkki "tsaarikalalle" Ovsyankassa.

esitys, lisätty 19.1.2012


Lapsuus, opinnot jalkaväkikoulussa ja kirjailija Viktor Astafjevin avioliitto. Ensimmäisen jutun julkaisu "Civil Man" -sanomalehdessä. Monimutkaisen ja tärkeän psykologisen kysymyksen tarkastelu yksilön ja yhteiskunnan välisessä suhteessa tarinassa "King-fish".

esitys, lisätty 1.4.2012


Kirjoittajan ajatuksia synnyinpaikoistaan ​​Siperiasta ja sen merestä, sen luonnosta tarinoissa "Tsaarikala" ja vertauksessa "Jeltsik-orava". Ongelman "ihminen ja luonto" filosofinen ja moraalinen puoli. Kirjalliset välineet, mytologiset rakenteet ja kuvat teoksissa.

lukukausityö, lisätty 6.5.2013


Mikä on luonto. Onko mahdollista taistella luonnon kanssa. Onko luontoa mahdollista vastustaa vai onko parempi elää sen kanssa rauhassa ja sovussa. Luonto Viktor Petrovitš Astafjevin teoksessa "Tsaari-kala". Romaani "Älä ammu valkoisia joutsenia" Vasiliev Boris Lvovich.

essee, lisätty 15.3.2015


Dostojevskin tarinan "Uncle's Dream" ideologinen ja taiteellinen omaperäisyys. Keinot kuvata tarinan päähenkilöiden luonnetta. Unelma ja todellisuus F.M.:n kuvassa. Dostojevski. Dostojevskin tarinan "Uncle's Dream" otsikon merkitys.

lukukausityö, lisätty 31.3.2007


Praha venäläisen diasporan kulttuurikeskuksena. A. Eisnerin tarinan "Romance with Europe" taiteellinen omaperäisyys. Tarinan taiteellisen rakenteen tasojen analyysi. Tarinan motiivirakenteen ja "Praha"-kauden A. Eisnerin sanoitusten suhteen määrittäminen.

opinnäytetyö, lisätty 21.3.2016


Heijastus ihmisen persoonallisuuden muodostumisesta tarinassa "Kadetit". "Junkers" katsauksena tulevien upseerien koulutuksen toiseen vaiheeseen. Tarinan "Duel" luomisen historia. taiteellista taitoa Kuprin, hänen teostensa tyylin ja kielen omaperäisyys.

Kuvitus A. Werkau

Ignatich on romaanin päähenkilö. Kyläläiset arvostavat tätä miestä siitä, että hän auttaa aina mielellään neuvoilla ja teoilla, kalanpyyntitaidostaan, älykkyydestään ja terävyydestään. Tämä on kylän vaurain henkilö, hän tekee kaiken "okei" ja kohtuudella. Usein hän auttaa ihmisiä, mutta hänen toimissaan ei ole vilpittömyyttä. Romaanin sankarilla ei myöskään ole hyviä suhteita veljeensä.

Kylässä Ignatich tunnetaan menestyneimpänä ja taitavimpana kalastajana. Kalastushenkeä, esi-isiensä kokemusta ja omaa vuosien varrella hankittua kokemusta tuntuu olevan. Ignatich käyttää taitojaan usein luonnon ja ihmisten vahingoksi, koska hän harjoittaa salametsästystä. Tuhoaa kaloja ilman laskemista, aiheuttaen korjaamatonta vahinkoa joen luonnonvaroille, hän on tietoinen toimintansa laittomuudesta ja sopimattomuudesta, hän pelkää "häpeää", joka voi kohdata häntä, jos salametsästäjä jää kiinni pimeässä. kalanvalvontavene. Ignatichin pakottaminen kalastamaan enemmän kuin tarvitsi, ahneutta, ahneutta hinnalla millä hyvänsä. Tämä oli hänelle kohtalokas rooli, kun hän tapasi kuningaskalan.

Kala näytti "esihistorialliselta liskolta", "silmät ilman silmäluomia, ilman ripsiä, alasti, katsoivat käärmeen kylmyydellä, kätkivät jotain itsessään". Ignatichia hämmästyttää samiden "vuohien" ja "kierteiden" varassa kasvaneen sammen koko, ja hän on yllättynyt kutsuessaan sitä "luonnon mysteeriksi". Alusta alkaen, siitä hetkestä lähtien, kun Ignatich näki kuningaskalan, hänestä tuntui siinä jotain "pahanteosta", ja myöhemmin hän tajusi, että "sellaisen hirviön kanssa ei voi selviytyä".

Halu kutsua apua mekaanikkoveljeltä korvattiin kaiken kuluttavalla ahneudella: ”Jakaa sammen? .. Sampissa on kaksi ämpäriä kaviaaria, ellei enemmän. Kaviaaria myös kolmelle?!” Sillä hetkellä Ignatich jopa häpesi omia tunteitaan. Mutta jonkin ajan kuluttua "hän piti ahneutta intohimona", ja halu saada sampi osoittautui vahvemmaksi kuin järjen ääni. Voitonjanon lisäksi oli toinen syy, joka pakotti Ignatichin mittaamaan voimansa salaperäisellä olennolla. Tämä on kalastustaitoa. "Ah, ei ollut! ajatteli romaanin päähenkilö. - Tsaarikala tulee vastaan ​​kerran elämässä, eikä silloinkaan "jokainen Jaakob".

Jätettyään syrjään epäilykset "Ignatich löi kuningaskalaa otsaan kirveen perällä ..." onnistuneesti, kaikella pörröisyydellä. Pian epäonninen kalastaja huomasi olevansa vedessä sotkeutuneena omiin koukkuihinsa koukuilla, jotka tarttuivat Ignatichin ja kalojen ruumiisiin. "Joen kuningas ja koko luonnon kuningas ovat samassa ansassa", kirjoittaja kirjoittaa. Sitten kalastaja tajusi, että valtava sammi "ei ole hänen käsissään". Kyllä, hän tiesi tämän heidän kamppailunsa alusta lähtien, mutta "eräänlaisen matelijan vuoksi ihminen unohdettiin miehessä". Ignatich ja tsaarikala "naimisiin yhdessä." He molemmat kohtaavat kuoleman. Intohimoinen halu elää saa ihmisen repimään koukut, epätoivoisena hän jopa puhuu sammelle. "No, mitä sinä ajattelet! .. Odotan veljeäni, ja kuka sinä olet?" - Ignatich rukoilee. Elämänhimo pakottaa sankarin voittamaan oman ylpeytensä. Hän huutaa: "Bra-ate-elni-i-i-ik! .."

Ignatich tuntee olevansa kuolemassa. Kala "puristui tiukasti ja varovasti häntä vasten paksulla ja hellä vatsalla". Novellin sankari koki taikauskoista kauhua tästä kylmän kalan lähes naisellisesta arkuudesta. Hän ymmärsi: sammi takertuu häneen, koska kuolema odottaa heitä molempia. Tällä hetkellä ihminen alkaa muistaa lapsuuttaan, nuoruuttaan, kypsyyttään. Miellyttävien muistojen lisäksi tulee ajatuksia, että hänen epäonnistumisensa elämässä liittyivät salametsästykseen. Ignatich alkaa ymmärtää, että brutaali kalastus on aina raskas taakka hänen omalletunnolleen. Romaanin sankari muisti myös vanhan isoisän, joka opasti nuoria kalastajia: "Ja jos sinulla, robyaty, on jotain sielullesi, on vakava synti, mikä häpeä, varnachestvo - älä sotke kuningaskalaa, sinä saa koodit - lähetä se heti."

Isoisän sanat saavat Astafjevin sankarin ajattelemaan menneisyyttään. Minkä synnin Ignatitch teki? Kävi ilmi, että vakava vika on kalastajan omallatunnolla. Raivostuttuaan morsiamen tunteet hän teki rikoksen, jolla ei ole oikeutta. Ignatich tajusi, että tämä tapaus kuningaskalan kanssa oli rangaistus hänen pahoista teoistaan.

Kääntyessään Jumalan puoleen Ignatich kysyy: "Herra! Erota meidät! Päästä tämä olento vapaaksi! Hän ei sovi minulle!" Hän pyytää anteeksi tytöltä, jota hän kerran loukkasi: "Anteeksi-iteee... her-eeee ... Gla-a-asha-ah, anna anteeksi-ja-ja." Sen jälkeen kuningaskala vapautuu koukuista ja ui pois alkuperäiselle elementilleen kantaen kehossa "kymmeniä tappavia udeja". Ignatich voi heti paremmin: ruumis - koska kala ei riippunut siinä kuin kuollut paino, sielu - koska luonto antoi hänelle anteeksi, antoi hänelle uuden mahdollisuuden sovittaa kaikki synnit ja aloittaa uusi elämä.

Luonnon syleilyssä elävät ovat hyväsydämisiä ja parempia.
V. Astafjev
Koskaan aikaisemmin ihmisen ja luonnon välisen suhteen ongelma ei ole ollut niin akuutti kuin meidän aikanamme. Kuinka voidaan varmistaa, että muuttamalla maapalloa voidaan säilyttää ja lisätä maallista vaurautta? Uudistaa, säästää ja rikastaa luonnon kauneutta? Tämä ongelma ei ole vain ekologinen, vaan myös moraalinen. SISÄÄN moderni maailma teknologialla aseistetun henkilön tarjoamien jättimäisten mahdollisuuksien ja tämän henkilön moraalin välillä on ristiriita.
Ihminen ja luonto, niiden yhtenäisyys ja vastakkainasettelu ovat Astafjevin teoksen "Tsaari-kala" pääteemoja, jonka kirjailija itse nimesi "kertomukseksi tarinoissa". Tämä kirja on kirjoitettu kirjailijan matkan vaikutuksesta Krasnojarskin alue. Kahdestatoista tarinasta koostuvan tarinan pääpaino on ekologinen. Mutta Astafjev puhuu siinä sielun ekologiasta, kun "ihminen unohdettiin ihmiseen". Kirjoittaja uskoo, että jokainen ihminen on henkilökohtaisesti vastuussa kaikesta, mitä maailmassa tapahtuu. "Meistä vain näyttää siltä, ​​​​että olemme muuttaneet kaiken, ja myös taigan ... - sanoo Astafjev. - Inspiroimme itseämme hallitsemaan luontoa ja mitä haluamme, teemme sen kanssa. Mutta tämä petos onnistuu, kunnes pysyt taigan kanssa silmästä silmään, kunnes pysyt siinä ja parannat sen, niin vain ... tunnet sen kosmisen avaruuden ja suuruuden.
Kirjoittaja vaatii luonnonvarojen ennallistamista, sen taloudellista käyttöä, mitä meillä on, maan metsästys- ja kalastustalouden taitavaa organisointia: "Kuka vastustaa tarvetta, meille jokaisen miljoonien, miljardien hyötyjä vastaan kilowattia? Ei tietenkään kukaan! Mutta milloin opimme paitsi ottamaan, ottamaan - miljoonia, tonneja, kuutiometrejä, kilowatteja - myös antamaan, milloin opimme pitämään huolta talostamme, kuten hyvät omistajat?
Kirjoittaja on huolissaan meneillään olevan salametsästyksen laajuudesta, jossa ihminen alkaa jo menettää ihmisarvoaan. Metsästystä koskevien lakien rikkominen johtaa moraalilakien rikkomiseen, yksilön alenemiseen. "Siksi pelkään", kirjoittaja huomauttaa, "kun ihmiset irrottavat vyön ammuttaessa jopa eläintä, lintua ja rennosti, vaivattomasti vuodattavat verta. He eivät tiedä, että lakattuaan pelkäämästä verta, he ylittävät huomaamattomasti sen kohtalokkaan rajan, jonka yli ihminen päättyy ja ... katsovat silmää räpäyttämättä primitiivisen villin matalaa, hampaista kuonoa.
Vaarana on, että ihmisen luonnolliset siteet luontoon ja muihin ihmisiin katkeavat pääongelma, jota pidetään "tsaarikalassa". Jokainen, joka on tehnyt pahaa maailmaa, erityisesti sen puolustuskyvyttömiä ja haavoittuvimpia edustajia - lapsia, naisia, vanhuksia, eläimiä, luontoa - kohtaan, saa elämän rangaistuksen vielä julmimmin. Niinpä komentaja maksaa töykeydestä, saalistuksesta, humalaisesta ilosta viattoman tytön Taikan kuolemalla, ja kuoleman partaalla oleva Ignatich ymmärtää, että häntä rangaistaan ​​morsiamensa loukkaamisesta. Ystävällisyyden ja sydämettömyyden yhteentörmäys, toverinen asenne ihmisiä kohtaan ja itsekkyys voidaan jäljittää päähenkilöiden - Akim ja Goga Gertsev -hahmoissa. Heidän kiistansa on kulutusmielisen, sieluttoman ja armollisen, inhimillisen asenteen yhteentörmäys luontoon. Jos Akimille luonto on sairaanhoitaja, niin Gertseville hän on enemmän äitipuoli kuin äiti. Kirjoittaja väittää: joka on armoton, julma luontoa kohtaan, on myös armoton, julma ihmiselle. Jos Goga ei pitänyt ihmisiä ystävinä tai tovereina, hän "eläsi itsekseen ja itselleen", niin Akimille jokainen taigassa tapaama henkilö oli hänen omansa. Gertsevin ja Akimin välillä syttyy tappelu siitä syystä, että Goga, juotuaan etulinjan sotilaan Kiryagan, vaihtoi ainoan etulinjan mitalinsa pulloon ja sulatti sen. Akim vertaa tätä kerjäläisen ryöstöön. Gertsev vastaa hänelle: "En välitä vanhoista naisista, tämä likainen rampa! Olen oman jumalani!" Elya oli myös kuoleman partaalla, jonka Goga otti mukaansa taigaan, tottunut vastaamaan vain itsestään ja ajattelemaan vain itseään. Pelasti Elya Akimin, jolle se oli luonnollinen teko. Tämä yksinkertainen ja ystävällinen ihminen pitää tärkeimpänä tehtäväänsä maan päällä tehdä työtä ja auttaa lähimmäistään. Mutta Gertseva rankaisi elämä itse. Hän kuoli kaksintaistelussa luonnon kanssa.
Tarinan "Kala-kuningas", joka antoi nimen koko tarinalle, Ignatich, komentajan vanhin veli, kaksintaistelussa kuningaskalan kanssa, persoonallistaen luontoa, kokenut syvän shokin, onnistui paeta. Lähestyvän kuoleman edessä hän muistaa koko elämänsä, muistaa katkerimman, häpeällisimmän - tytön hyväksikäytön. Hän ei nostanut kättään yhtäkään naista vastaan, hän ei tehnyt enää koskaan mitään väärää, hän ei lähtenyt kylästä toivoen nöyryydellä, auttavaisuudella "päästyä eroon syyllisyydestä, rukoilla anteeksiantoa". Ja hän näkee tapaamisensa kuningaskalan kanssa rangaistuksena nuoruuden synnistä, naisen loukkaamisesta. "Anteeksianto, odotatko armoa? - Ignatich kysyy itseltään. - Keneltä? Luonto, hän, veli myös Nainen... Hyväksy ... kaikki piina kokonaisuudessaan itsellesi ja niille, jotka ovat tällä hetkellä tämän taivaan alla, tämän maan päällä, kiduttavat naista, tekevät hänelle likaisia ​​temppuja. Tämä parannus, hengellinen puhdistus, tietoisuus salametsästäjän elämänasenteen kohtalokkuudesta auttaa vapauttamaan Ignatichin. Joka voi tehdä parannuksen, nähdä valon, hän ei ole eksyksissä ikuisesti. Siksi kuningaskala ei ota häntä mukaansa kylmään tummaan veteen. Sukulaisuussuhteet syntyvät luonnon ja ihmisen välille.
Viktor Astafjev väittää kaikella työllään, että vain moraalisesti vahvat, henkisesti kokonaiset ihmiset pystyvät "pitämään maailmaa harteillaan, vastustamaan sen rappeutumista, rappeutumista".