زمان مشکلات. زمان مشکلات در روسیه

یکی از سخت ترین دوره های تاریخ این ایالت، زمان مشکلات است. از سال 1598 تا 1613 ادامه یافت. در آستانه قرن شانزدهم تا هفدهم بود. یک بحران شدید اقتصادی و سیاسی وجود دارد. Oprichnina، تهاجم تاتار، جنگ لیوونی - همه اینها منجر به رشد حداکثری پدیده های منفی و افزایش خشم عمومی شد.

در تماس با

دلایل آغاز زمان مشکلات

ایوان مخوف سه پسر داشت. او پسر بزرگ خود را در حالت عصبانیت کشت، کوچکترین آن تنها دو سال داشت و پسر وسطی، فدور، 27 سال داشت. بنابراین، پس از مرگ تزار، این فدور بود که باید قدرت را به دست خود می گرفت. . اما وارث آدم نرمی است و اصلاً در نقش حاکم نبود. ایوان چهارم حتی در طول زندگی خود یک شورای نایب السلطنه را تحت نظر فدور ایجاد کرد که شامل بوریس گودونوف، شویسکی و پسران دیگر بود.

ایوان مخوف در سال 1584 درگذشت. فدور حاکم رسمی شد، اما در واقع - گودونوف. چند سال بعد، در سال 1591، دیمیتری (کوچکترین پسر ایوان مخوف) می میرد. تعدادی نسخه از مرگ پسر ارائه شده است. نسخه اصلی این است که خود پسر هنگام بازی به طور تصادفی با چاقو برخورد کرد. برخی ادعا کردند که می دانند چه کسی شاهزاده را کشته است. نسخه دیگر - او توسط سرسپردگان گودونوف کشته شد. چند سال بعد، فدور می میرد (1598) و هیچ فرزندی را پشت سر نمی گذارد.

بدین ترتیب، مورخان علل و عوامل اصلی زیر را برای آغاز زمان مشکلات شناسایی می کنند:

1. انقطاع سلسله روریک.
2. تمایل پسران به افزایش نقش و قدرت خود در دولت، محدود کردن قدرت پادشاه. ادعاهای پسران به یک مبارزه آشکار با بالاترین قدرت تبدیل شد. دسیسه های آنها تأثیر منفی بر موقعیت قدرت سلطنتی در ایالت داشت.
3. وضعیت اقتصادی بحرانی بود. مبارزات فتحشاه خواستار فعال شدن همه نیروها از جمله تولید شد. در 1601-1603 - دوره قحطی، در نتیجه - فقیر شدن مزارع بزرگ و کوچک.
4. درگیری اجتماعی جدی سیستم فعلی نه تنها دهقانان فراری، رعیت‌ها، مردم شهر، قزاق‌های شهر، بلکه بخش‌هایی از خدمات را نیز از بین برد.
5. سیاست داخلی ایوان مخوف. عواقب و نتایج oprichnina بی اعتمادی را افزایش داد، احترام به قانون و اقتدار را تضعیف کرد.

حوادث ناآرامی

زمان مشکلات شوک بزرگی برای دولت بود، که پایه های قدرت و نظام دولتی را تحت تأثیر قرار داد. مورخان سه دوره ناآرامی را تشخیص می دهند:

1. دودمانی. دوره ای که مبارزه برای تاج و تخت مسکو اتفاق افتاد و تا زمان سلطنت واسیلی شویسکی ادامه داشت.
2. اجتماعی. زمان درگیری های داخلی بین طبقات مردمی و هجوم نیروهای خارجی.
3. ملی. دوره مبارزه و اخراج مداخله جویان. تا انتخاب پادشاه جدید ادامه داشت.

مرحله اول سردرگمی

دمیتری دروغین با بهره گیری از بی ثباتی و اختلاف در روسیه، با ارتش کوچکی از دنیپر گذشت. او توانست مردم روسیه را متقاعد کند که او دیمیتری است - کوچکترین پسر ایوان مخوف.

توده عظیمی از مردم دست به دامان او شدند. شهرها دروازه های خود را باز کردند، مردم شهر و دهقانان به گروه های او پیوستند. در سال 1605 پس از مرگ گودونف، فرمانداران و پس از مدتی تمام مسکو در کنار او قرار گرفتند.

حمایت پسران برای دیمیتری دروغین ضروری بود. بنابراین، در 1 ژوئن، در میدان سرخ، او بوریس گودونوف را خائن اعلام کرد، و همچنین به پسران، کارمندان و اشراف امتیازات، مزایای غیرقابل تصور برای بازرگانان، و صلح و آرامش به دهقانان وعده داد. لحظه نگران کننده ای فرا رسید که دهقانان از شویسکی پرسیدند که آیا تزارویچ دیمیتری در اوگلیچ دفن شده است (این شویسکی بود که ریاست کمیسیون بررسی مرگ شاهزاده را بر عهده داشت و مرگ او را تأیید کرد). اما پسر از قبل ادعا کرد که دیمیتری زنده است. پس از این داستان ها، یک گروه خشمگین به خانه های بوریس گودونف و نزدیکانش نفوذ کردند و همه چیز را ویران کردند. بنابراین ، در 20 ژوئن ، دیمیتری دروغین با افتخار وارد مسکو شد.

معلوم شد که نشستن بر تاج و تخت بسیار آسان تر از ماندن بر آن است. برای اثبات قدرت خود، فریبکار رعیت را تحکیم کرد که به نارضایتی دهقانان منجر شد.

دیمیتری کاذب نیز انتظارات پسران را برآورده نکرد. در ماه مه 1606 دروازه های کرملین به روی دهقانان گشوده شد. دیمیتری دروغین کشته شد. تاج و تخت را واسیلی ایوانوویچ شویسکی گرفت. شرط اصلی سلطنت او محدودیت قدرت بود. او قول داد که هیچ تصمیمی به تنهایی نخواهد گرفت. به طور رسمی، محدودیت قدرت دولتی وجود داشت. اما وضعیت در ایالت بهبود نیافت.

مرحله دوم سردرگمی

این دوره نه تنها با مبارزه برای قدرت طبقات بالا، بلکه با قیام های آزاد و گسترده دهقانی مشخص می شود.

بنابراین ، در تابستان 1606 ، توده های دهقان یک سر داشتند - ایوان ایسایویچ بولوتنیکوف. دهقانان، قزاق ها، رعیت ها، مردم شهر، فئودال های بزرگ و کوچک و سربازان زیر یک پرچم جمع شده بودند. در سال 1606، ارتش بولوتنیکوف به مسکو نقل مکان کرد. نبرد برای مسکو شکست خورد، آنها مجبور به عقب نشینی به تولا شدند. از همان جا، محاصره سه ماهه شهر آغاز شد. نتیجه کارزار ناتمام علیه مسکو تسلیم شدن و اعدام بولوتنیکوف است. از آن زمان، قیام دهقانان کاهش یافته است..

دولت شویسکی به دنبال عادی سازی اوضاع در کشور بود، اما دهقانان و سربازان همچنان ناراضی بودند. اشراف در توانایی مقامات برای توقف قیام های دهقانی تردید داشتند و دهقانان نمی خواستند سیاست فئودالی را بپذیرند. در این لحظه سوء تفاهم، یک شیاد دیگر در سرزمین های بریانسک ظاهر شد که خود را دیمیتری دوم دروغین نامید. بسیاری از مورخان ادعا می کنند که او برای حکومت بر پادشاه لهستان زیگیزموند سوم فرستاده شده است. بیشتر گروه های او از قزاق ها و نجیب زاده های لهستانی بودند. در زمستان سال 1608، دمیتری دوم دروغین با یک ارتش مسلح به مسکو نقل مکان کرد.

در ژوئن، شیاد به روستای توشینو رسید و در آنجا اردو زد. با او بیعت کردند شهرهای بزرگمانند ولادیمیر، روستوف، مورم، سوزدال، یاروسلاول. در واقع دو پایتخت وجود داشت. پسران یا با شویسکی یا با فریبکار بیعت کردند و موفق شدند از هر دو طرف حقوق دریافت کنند.

برای اخراج دیمیتری دوم دروغین، دولت شویسکی با سوئد قراردادی منعقد کرد. بر اساس این قرارداد، روسیه ولوست کارلی را به سوئد داد. Sigismund III با استفاده از این اشتباه، به مداخله باز روی آورد. کشورهای مشترک المنافع علیه روسیه وارد جنگ شدند. واحدهای لهستانی شیاد را رها کردند. دیمیتری دوم نادرست مجبور می شود به کالوگا فرار کند، جایی که او به طرز غیرمعمولی به "سلطنت" خود پایان داد.

نامه های زیگیزموند دوم به مسکو و اسمولنسک تحویل داده شد که در آن او ادعا می کرد که به عنوان یکی از بستگان حاکمان روسیه و به درخواست مردم روسیه، می خواهد دولت در حال مرگ و ایمان ارتدکس را نجات دهد.

پسران مسکو که ترسیده بودند، شاهزاده ولادیسلاو را به عنوان تزار روسیه به رسمیت شناختند. در سال 1610 قراردادی منعقد شد که در آن طرح اصلی برای ساختار دولتی روسیه تعیین شد:

• استحکام ایمان ارتدکس;
• محدودیت آزادی؛
• تقسیم قدرت حاکمیت با بویار دوما و زمسکی سوبور.

سوگند مسکو به ولادیسلاو در 17 اوت 1610 برگزار شد. یک ماه قبل از وقایع، شویسکی به اجبار یک راهب را به قتل رساند و به صومعه چودوف تبعید کرد. برای مدیریت بویارها، کمیسیونی متشکل از هفت پسر تشکیل شد - هفت بویار. و قبلاً در 20 سپتامبر ، لهستانی ها بدون مانع وارد مسکو شدند.

در این زمان، سوئد آشکارا تهاجم نظامی را نشان می دهد. گروه های سوئدی بیشتر روسیه را اشغال کردند و از قبل آماده حمله به نووگورود بودند. روسیه در آستانه شکست نهایی استقلال بود. نقشه های تهاجمی دشمنان خشم شدید مردم را برانگیخت.

مرحله سوم آشفتگی

مرگ دمیتری دوم کاذب بر اوضاع تأثیر زیادی گذاشت. بهانه (مبارزه با شیاد) برای حکومت بر روسیه توسط زیگیزموند ناپدید شد. بنابراین، نیروهای لهستانی به نیروهای اشغالگر تبدیل شدند. مردم روسیه برای مقاومت متحد می شوند، جنگ شروع به یافتن ابعاد ملی کرد.

مرحله سوم آشفتگی آغاز می شود. به دعوت پدرسالار، دسته هایی از مناطق شمالی به مسکو می آیند. نیروهای قزاق به رهبری زاروتسکی و دوک بزرگ تروبتسکوی. بنابراین، اولین شبه نظامی ایجاد شد. در بهار سال 1611، نیروهای روسی به مسکو حمله کردند که ناموفق بود.

در پاییز 1611، در نووگورود، کوزما مینین به مردم خطاب کرد تا با مهاجمان خارجی مبارزه کنند. یک شبه نظامی به ریاست شاهزاده دیمیتری پوژارسکی ایجاد شد.

در اوت 1612، ارتش پوژارسکی و مینین به مسکو رسید، در 26 اکتبر پادگان لهستانی تسلیم شد. مسکو کاملاً آزاد شد. زمان دردسرها که تقریباً 10 سال به طول انجامید به پایان رسید.

در این شرایط دشوار، دولت به دولتی نیاز داشت که افراد احزاب مختلف سیاسی را با هم آشتی دهد، اما بتواند مصالحه طبقاتی نیز پیدا کند. از این نظر، نامزدی رومانوف برای همه مناسب بود..

پس از آزادسازی باشکوه پایتخت، نامه های دعوت زمسکی سوبور در سراسر کشور پراکنده شد. این شورا در ژانویه 1613 تشکیل شد و نماینده ترین شورا در کل تاریخ قرون وسطی روسیه بود. البته، مبارزه برای تزار آینده درگرفت، اما در نتیجه آنها با نامزدی میخائیل فدوروویچ رومانوف (از خویشاوندان همسر اول ایوان چهارم) موافقت کردند. میخائیل رومانوف در 21 فوریه 1613 به عنوان تزار انتخاب شد.

از این زمان تاریخ سلطنت سلسله رومانوف آغاز می شود، که بیش از 300 سال (تا فوریه 1917) بر تخت سلطنت بود.

پیامدهای زمان مشکلات

متأسفانه زمان مشکلات برای روسیه بد به پایان رسید. خسارات ارضی متحمل شد:

• از دست دادن اسمولنسک برای مدت طولانی؛
• از دست دادن دسترسی به خلیج فنلاند؛
• شرق و غرب کارلیا توسط سوئدی ها تصرف شد.

جمعیت ارتدوکس ظلم و ستم سوئدی ها را نپذیرفتند و قلمرو خود را ترک کردند. تنها در سال 1617، سوئدی ها نووگورود را ترک کردند. شهر کاملا ویران شده بود، چند صد شهروند در آن باقی مانده بودند.

زمان مشکلات منجر به رکود اقتصادی و اقتصادی شد. اندازه زمین های قابل کشت 20 برابر کاهش یافت، تعداد دهقانان 4 برابر کاهش یافت. کشت زمین کاهش یافت، حیاط خانقاه توسط مهاجمان ویران شد.

تعداد کشته شدگان در طول جنگ تقریباً برابر با یک سوم جمعیت کشور است.. در تعدادی از مناطق کشور، جمعیت به زیر سطح قرن شانزدهم رسید.

در 1617-1618، لهستان یک بار دیگر می خواست مسکو را تصرف کند و شاهزاده ولادیسلاو را به سلطنت برساند. اما تلاش با شکست مواجه شد. در نتیجه، امضای یک آتش بس با روسیه به مدت 14 سال، که نشان دهنده رد ادعاهای ولادیسلاو برای تاج و تخت روسیه بود. لهستان سرزمین شمالی و اسمولنسک باقی ماند. با وجود شرایط دشوار صلح با لهستان و سوئد، پایان جنگ و مهلتی خوشایند برای دولت روسیه رقم خورد. مردم روسیه متحدانه از استقلال روسیه دفاع کردند.

همه می دانند که چه موانع غیرقابل عبوری در روند پردازش تاریخ ایجاد می شود. البته هیچ علمی قفسه سینه بیشتر برای مطالعه و انتقال به دیگران وجود ندارد. اما در کنار ناکافی بودن اطلاعات مکتوب، در کنار نادرستی و ابهام در اخبار باقیمانده، در کنار تنوع فوق‌العاده موضوعاتی که در حوزه پژوهش‌های تاریخی گنجانده شده و نیاز به آشنایی مقدماتی با سایر شاخه‌های دانش بشری را می‌طلبد، اغلب با موانعی مواجه می‌شویم. در تخیل و قلب خودمان غالباً وقایع و اشخاص تاریخی فقط در طرح کلی و بدون ویژگی های اصلی برای ما ظاهر می شوند، به طوری که یکی از آنها مانند دیگری است. خسته از زیر بار یکنواختی، پیدا نکردن چیزی که در خدمت نتیجه گیری و نتیجه گیری باشد، مواجه نشدن با تصاویر زنده واضح، گاهی به زور سعی می کنیم مردگان بی روح را زنده کنیم و به تخیلات خود متوسل می شویم و آنگاه ثمره آن را می شناسیم. درک ما از حقایق آن چیزی که در واقع هست ثمره یکی از فعالیت های ذهنی ماست. غالباً در جایی که منابع فقط اسامی را در اختیار ما قرار می دهند، ما افراد، جوامع، مؤسسات را تصور می کنیم. جایی که فقط ویژگی‌های مبهم جلوی ما می‌درخشید، شخصیت‌ها را می‌دیدیم، انگیزه‌ها را حدس می‌زدیم، علل و پیامدهای آن را مشخص می‌کردیم. اگر این ویژگی به درستی در معرض چاقوی بی رحم تحلیل انتقادی قرار می گرفت، بسیاری از چیزهایی که ما عادت داریم آن را به عنوان خاصیت علم بدانیم، با اکراه باید کنار گذاشته می شد. جاهای زیادی وجود دارد که اعتماد به دانش ما باید با اعتراف وجدانی به نادانی ما جایگزین شود.

تاریخ روسیه ما، به ویژه تاریخ باستان، به راحتی در معرض این نقص قرار می گیرد، زیرا بخش قابل توجهی از منابع آن با آن ویژگی های عمومیت، خشکی، کم بیانی، فقدان سرزندگی و سهولت تفسیر با تفاسیر مختلف متمایز می شود. خیال پردازی. اما آنجا که جای تخیل باشد، دل به آسانی به بیراهه کشیده می شود. به محض اینکه دلیلی برای تخیل وجود داشته باشد، در غیاب داده های روشن، برای ایجاد تصاویر و نتیجه گیری، قلب ما را به اختراع دقیقاً همانطور که می خواهد تشویق می کند. از این رو نعوظ به آپوتئوزیس تبدیل می شود که برای حقیقت تاریخی مضر است. شخصیت های تاریخیاغراق ها، جهت دادن به یک جهت معین از وقایع به تصویر کشیده شده، ترجیح برخی از افسانه ها بر برخی دیگر تنها بر این اساس که اولی بیش از دیگران با احساسات ما سازگار است، تبعیت حسادت آمیز از یک روش تفسیر و حذف بی قید و شرط هر روش دیگر. سرانجام، تبدیل مفروضات به جزمات، گویی نیاز به تأیید ندارد، اجازه ابطال نمی دهد.

کمتر کشوری در جهان وجود دارد که مورخان با توصیف گذشته خود از این نقص کاملاً مستثنی شده باشند. با این حال، قابل توجه است که هر چه یک قوم سالم تر باشد، حق امیدواری بیشتری به آینده خود داشته باشد، جامعه ای که از خود تشکیل می دهد قوی تر و سازمان یافته تر باشد، مورخان آن توانایی بیشتری دارند که فراتر از پیش داوری ها قرار گیرند. و بی طرفانه تر و متین تر به گذشته سرزمین پدری خود نگاه می کنند. برعکس، جایی که ملتی دوران زوال، آرامش یا رکود عمیقی را پشت سر می گذارد، مورخانش احساس می کنند که مردم آن چیزی که دوست دارند ندارند، در آینده چیزی یا بسیار کم نمی بینند، گویی برای تسلیت. ، با تمام وجود به گذشته خود بروند و با بی بند و باری و مغرضانه ترین شکل با آن برخورد کنند. در کشور ما، به اعتبار جامعه خوانندگان روسیه، گرایش انتقادی از همدردی و احترام برخوردار است، اگرچه در تاریخ روسیه به اندازه ای که مطلوب باشد اعمال نشده است. درست است، صداهایی در میان ما شنیده شد که ترس از قضاوت آزادانه و بی‌طرفانه درباره گذشته ما را ابراز می‌کردند، از دیدگاه‌های خودسرانه تثبیت شده در تاریخ دفاع می‌کردند و آن‌ها را برای دیدگاه‌های میهن‌پرستانه ضروری می‌دانستند، و افکار پنهان و نیات پنهانی را که خصمانه جامعه یا دولت در جهان بودند جستجو می‌کردند. قضاوت کسانی که شهامت نقض تعصبات را داشتند. اما چنین تعجب هایی می تواند تنها نادانان را مجذوب خود کند و به هیچ وجه در میان افراد متفکر واقعی سهیم نیست. در تجارت علم، تنها اعتقادات دومی می تواند معیاری برای تعیین حالات عمومی باشد. تاریخ بزرگ همیشه بزرگ باقی خواهد ماند و هیچ تحلیل انتقادی نمی تواند اهمیت آن را از بین ببرد یا از آن کاسته شود، همانطور که مطالعات جزئی دانشمندان علوم طبیعی نمی تواند جذابیت شاعرانه ای را که از یکپارچگی پدیده های طبیعی بر ما ایجاد می کند، از بین ببرد، اما برعکس، هنوز این جذابیت را بالا ببرید، آن را با معنا معنوی کنید.

در تاریخ ملی ما، دوران زمان مشکلات یک دوره واقعاً بزرگ است. دولت ما رو به زوال بود. مردم در آستانه انقیاد خارجی بودند - و با این حال، رستگاری و رهایی به دنبال آن بود. اما دست اندرکاران این دوران باشکوه و فاجعه بار درخشش شکوه را پوشانده و برای ما در چنین تصاویری مجسم کرده اند که با مطالعه دقیق و هوشیارانه، بیش از مطالعه تاریخی گذشته، حاصل تخیلات ما خواهد بود. واقعیت این امر بسیار آسان تر می شود زیرا بسیاری از آنها فاقد چنین جزئیاتی هستند که با کمک آنها می توان ماهیت آنها را درک کرد و اهمیت واقعی آنها را در زمان مناسب تعیین کرد.

میخائیل واسیلیویچ اسکوپین-شویسکی متعلق به چنین شخصیت هایی است.

این شخص در نگاه اول بسیار شاعرانه و جذاب به نظر می رسد. جوانی شاهزاده میخائیل واسیلیویچ، ظهور سریع او در عرصه عمومی، موفقیت های مهم و مرگ زودهنگام با شخصیتی از رمز و راز غم انگیز - همه اینها به او رنگ و بویی شاعرانه می بخشد. اجازه دهید به این واقعیت اضافه کنیم که مردم با عشق نام او را در آهنگ های خود قرار دادند و تعداد کمی از مردم روسیه بزرگ به این افتخار دست یافتند. اما به محض اینکه با تحلیلی سرد، گذشته از شور و شوق شاعرانه، تصورات از پیش تعیین شده و تصویری پیش ساخته به سراغ این شخص برویم، با چهره ای بسیار کسل کننده مواجه خواهیم شد. ما شروع به سوال پرسیدن از خود خواهیم کرد و نمی دانیم به آنها چه پاسخی بدهیم. اول از همه، این سؤال مطرح می شود: چه نوع طبیعتی بود؟ آیا این جوانی پرشور است که تشنگی برای بهره‌برداری‌ها و فعالیت‌ها را گرفته و انرژی اعمالش به انگیزه‌های قلبی وابسته است، یا ذهنی سرد و معقول، بیگانه از هوس‌ها، شرایط سنجیده، عاقل، بصیر، همیشه عاقل است؟ برخی از نشانه ها ما را به دیدن شخصیتی از نوع آخر در او می کشاند: اولاً، ما در هیچ کجا چنین ویژگی هایی را نمی بینیم که نشان دهنده غلبه تکانه های قلبی باشد. ثانیاً، ما متوجه حیله گری در اعمال او می شویم، به عنوان مثال، او اهمیت فجایعی را که قبل از دلاگاردی به روسیه وارد شده بود، پنهان کرد. او در نامه هایی که به اطراف روسیه فرستاده بود، موفقیت های خود را مبالغه می کرد. اما چنین ویژگی‌هایی برای ما بسیار کم است که بتوانیم تعریف دقیقی از شخصیت او ارائه کنیم، بیش از آن که در عین حال سؤال دیگری برای ما مهم به نظر می رسد که به هیچ وجه قادر به پاسخگویی به آن نیستیم: تا چه حد. این شخص به ابتکار یا درک خود عمل کرد و تا چه اندازه به اراده و توصیه دیگران عمل کرد؟ در روایات اعمال او جایی نیست که با نوع نگاه و احساسات و روش های خود که مختص اوست و متفاوت از دیگران باشد، حتی یک مورد وجود ندارد که فردیت او باشد. بیان شود. در مورد انگیزه های اخلاقی او نیز در تاریکی هستیم: آیا او با عشق و ارادت بی غرض به آرمان میهن هدایت می شد یا با دیدگاه های جاه طلبانه بیگانه نبود؟ او واقعاً در مورد قصد نصب او به عنوان تزار در ایالت مسکو چه احساسی داشت که تنها با خلع ید تزار واسیلی محقق شد؟ ما نمی دانیم. هنگامی که لیاپانوف تمایل سرزمین ریازان را برای انتخاب او تزار به او اعلام کرد، اگرچه اسکوپین آشکارا چنین پیشنهادی را قبول نکرد، لیاپانوف را تعقیب نکرد و، همانطور که می گویند، حتی عمل خود را به تزار گزارش نکرد. شاید او این پیشنهاد را نپذیرفت، زیرا نمی خواست به فکر سرنگونی تزار با خود اعتراف کند، اما به تزار نگفت، زیرا نمی خواست لیاپانوف را که او را مردی مفید برای میهن می دانست به خطر بیندازد. یا شاید او از این خوشحال شد، اما، به عنوان یک فرد باهوش، فهمید که سرزمین ریازان نمی تواند آنچه متعلق به کل روسیه است را انجام دهد، و لیاپانوف را تنها گذاشت تا زمانی که با کمک دومی، چنین پیشنهادی دنبال شود. از دایره ای وسیع تر در مسکو، جایی که او به عنوان پیروز وارد شد، میل به تزار شدن او وجود داشت و چه کسی می داند اگر این تمایل با بیانیه قاطع توده ها بیان می شد، چه می کرد! مرگ او حل نشده باقی مانده است. البته او می توانست بر اثر یک بیماری ناگهانی بمیرد. اما شایعات رایج و اعتماد بسیاری از معاصران، از جمله فرمانده سوئدی دلاگاردی، آن را به مسمومیت نسبت دادند. همانطور که مشخص است، همسر دمتریوس برادر تزار متهم بود. اگر این اتهام صحت داشته باشد، ما هنوز نمی دانیم که این جنایت در چه مناسبتی انجام شده است، آیا سایر اعضای خانواده سلطنتی و خود تزار در آن شرکت داشته اند یا خیر. آیا این ثمره یک سوء نیت شخصی نبود، یا شاید تلاشی اجباری برای حفظ خود شدید با توجه به آمادگی مردم برای اعلام پادشاهی میکائیل، با توجه به این واقعیت که پادشاه جدید می توانست با پادشاه سابق انجام دهد. و با اقوام نزدیکش همان کاری که در نووگورود با تاتیشچف کرد؟ رویداد تاتیشچف در زندگی اسکوپین چیز عجیبی به نظر می رسد، به نوعی بر بی عیب و نقص بودن اعمال او سایه افکنده است، اما به دلیل مبهم بودن و ناقص بودن اخبار گزارش شده، هنوز نمی تواند به نتیجه گیری در مورد شخصیت یک شخصیت برجسته منجر شود. شخص تاتیشچف، فرماندار نووگورود، متهم شد که قصد داشت به طرف دزد توشینسکی برود و نوگورود را تسلیم کند. اسکوپین او را تحویل داد تا تکه تکه شود، بدون اینکه، تا آنجا که مشخص است، تعقیب قضایی را تحت بازجویی قرار دهد. اگر در این شرایط اسکوپین کاملاً توجیه شود، باید پذیرفت که تاتیشچف واقعاً یک خائن بود. با این حال، اجازه دادن به این امر در چنین شخصی که با خشن ترین نفرت از هر چیز خارجی متمایز بود، به تعصب احمقانه متمایز می شد، که جرأت کرد با نام دمتریوس مخالفت کند، وقتی همه چیز در برابر دومی تعظیم کرد، اجازه داد و بدین وسیله ثابت کرد که او این کار را کرده است. در آن زمان به افراد خودخواه تعلق نداشته باشد، آماده است تا خود را از روی دیدگاه های خودخواهانه به هر طرف بفروشد. تاتیشچف برای مدت طولانی صادقانه و فعالانه به دولت خدمت کرد. درست است، ما هنوز او را به اندازه کافی نمی شناسیم تا بتوانیم تصور روشنی از آنچه که او در شرایط مختلف می توانست انجام دهد و نمی تواند انجام دهد، داشته باشیم. اما، تا آنجا که ما می دانیم، هیچ چیز مشکوک به توانایی او در خیانت به سرزمین پدری برای دومین نفر به نام دمتریوس نیست، زمانی که او یکی از افراد اصلی بود که اولی را ویران کرد. کرمزین در توصیف این واقعه با عجله جوانی و شور و شوق اسکوپین را بهانه می کند. اما ما، همانطور که قبلاً در بالا ذکر شد، از منابع یک ویژگی واحد که نشان دهنده شور و شوق اسکوپین باشد، نمی دانیم. از فهرست اموال مقتول می بینیم که بسیاری از چیزها بدون پول توسط برادر شوهر اسکوپین، گولووین، و تا حدی توسط خود اسکوپین - شاید نه به خاطر منافع شخصی خود، بلکه با هدف تبدیل شدن به او گرفته شده است. آن را به یک علت مشترک به هر حال، این رویداد تاریک را نمی توان به صورت مثبت یا بد برای اسکوپین توضیح داد.

شاهزاده دیمیتری میخائیلوویچ پوژارسکی متعلق به همان شخصیت های کسل کننده است.

اهمیت آن غیرقابل انکار است، اما تعدادی از سؤالات وجود دارد که منابع پاسخی برای آنها ندارند. ما نمی دانیم چرا مینین و مردم نیژنی نووگورود که با او بودند، از او، پوژارسکی، و نه شخص دیگری، دعوت کردند تا رهبر شبه نظامیانی باشد که علیه لهستانی ها تجمع می کردند. ما نمی بینیم که شاهزاده پوژارسکی قبلاً با هیچ توانایی و موفقیتی متمایز شده بود. در زمان شویسکی، او در سرزمین ریازان عمل کرد، اما همسو با دیگران عمل کرد و هیچ کار خارق العاده ای انجام نداد. وی با شرکت در حمله روسیه به لهستانی ها که در سال 1611 مسکو را تصرف کردند ، در نزدیکی کلیسای معرفی در لوبیانکا مجروح شد و طبق تواریخ ، برای مرگ شهر حاکم گریه کرد. همه اینها هنوز چنین شاهکاری نبودند که به روس ها دلیلی بدهد که او را بر دیگران ترجیح دهند و مهمترین وظیفه را به او بسپارند - رهبری نجات میهن را. در این مورد، ما از یک چیز رضایت می‌یابیم: ما معتقدیم که این شخص به خاطر رفتار بی‌عیب و نقص خود احترام قائل شده است، زیرا مانند بسیاری، نه لهستانی‌ها، نه سوئدی‌ها و نه دزدان روسی را آزار نمی‌دهد. اما اگر این شرایط، در لحظات الهام اول (متعاقباً روس ها نسبت به افراد نجیب خود که خود را با چنین اقداماتی لکه دار می کردند سختگیر نبودند)، به انتخاب پوژارسکی کمک کرد، به سختی تنها دلیل او بود. چهره هایی کمتر از او بی عیب و نقص نبودند و بیش از او توانایی های خود را نشان می دادند: حتی فئودور شرمتف نیز چنین بود. علاوه بر این ، او به رومانوف ها نزدیک بود ، که آنها حتی در آن زمان عاشق آنها بودند و بسیاری قبلاً می خواستند به تاج و تخت برسند. چیزی وجود داشت که پوژارسکی و مردم نیژنی نووگورود را به هم متصل می کرد، چیزی که ما نمی دانیم. واضح است که پوژارسکی بیش از هر کس دیگری برای مینین و نیژنی نووگورود مال خودش بود. هنگامی که ارشماندریت پچرسک و نجیب زاده بولتین با درخواستی برای به دست گرفتن فرماندهی شبه نظامیان نزد او آمدند، پوژارسکی موافقت کرد، اما آرزو کرد که کوزما مینین سوخوروک فرد منتخب مردم شهر باشد. مینین پوژارسکی را می خواست. پوژارسکی مینین را می خواست. ما نمی دانیم که این رفتار متقابل از کجا سرچشمه گرفته است.

شاهزاده پوژارسکی پس از انتخاب او بسیار بالا گرفت. این نوشته شده بود "در امور نظامی و زمستوو برای انتخاب همه رده های مردم ایالت مسکو" و در شخص او تمام قدرت عالی بر سرزمین روسیه را در بر می گرفت. یک کار بزرگ و باشکوه توسط مردم روسیه تحت فرمان او انجام شد. اما او شخصاً تا چه اندازه در این امر سهیم بوده و به عنوان یک رهبر نظامی چقدر به آن کمک کرده است؟ این سوالی است که بعید به نظر می رسد با داده های فعلی به آن پاسخ رضایت بخشی داده شود. پوژارسکی در تمام مدت فعالیت جدید خود، تا آنجا که از منابع اطلاع داریم، چیزی نشان نداد که ذهن حاکم و توانایی های رهبر نظامی را آشکار کند. نه همه او را دوست داشتند و نه همه گوش می دادند. او خود از فقر روحی خود آگاه بود: "اگر ما چنین ستونی داشتیم،" او گفت، "مانند شاهزاده واسیلی واسیلیویچ گولیسین، همه او را نگه می داشتند، اما من در گذشته از او به چنین هدف بزرگی تن ندادم؛ اکنون من در این موضوع قوی هستم، پسران و کل سرزمین اسیر شدند. در تمام فعالیت‌های او در رده فرماندهی کل، اقداماتی را می‌بینیم که معاصران آن را اشتباه می‌دانستند، اما نمی‌توانیم تصمیم بگیریم که چه کسی و چقدر باید سرزنش شود.

اوضاع در آن زمان ایجاب می کرد که شبه نظامیان روسی هر چه زودتر به مسکو بروند. این برای موفقیت آینده مفید بود. تاخیر خطرناک بود آنها انتظار ورود پادشاه با نیروهای تازه را داشتند و با او پسرش ولادیسلاو، پادشاه منصوب مسکو، قرار بود بیاید. همزمان با تقویت مادی لهستانی ها، ممکن است دوباره اختلاف بین روس ها ایجاد شود. ظهور ولادیسلاو در سرزمینی که او را به پادشاهی برگزید، فوراً حزبی تشکیل می‌داد، زیرا ناکامی او در رسیدن به موقع، روس‌ها را عصبانی کرد و آنها را علیه لهستانی‌ها متحد کرد. لازم بود برای جلوگیری از این خطر و بازپس گیری سریع پایتخت از دشمنان، که حرم به عنوان پرچمی برای سرزمین روسیه بود. آزادسازی مسکو روحیه مردم را تقویت خواهد کرد. موفقیت پوژارسکی توده‌ها را به سوی او جذب می‌کرد که همیشه از موفقیت تشویق می‌شدند و از شکست دلسرد می‌شدند. روس ها با اطلاع از این که مسکو دیگر در دست دشمن نیست، شجاع تر و مایل به جنگ برای میهن خواهند بود. این گونه بود که مقامات ترویتسک به موضوع نگاه کردند و بی وقفه پوژارسکی را عجله کردند. تشویق کنندگان پشت سر هم به یاروسلاول سفر کردند و پوژارسکی را ترغیب کردند که در اسرع وقت به مسکو برود. آنها سپس در شبه نظامیان یاروسلاول تسلی کمی پیدا کردند: آنها در نزدیکی پوژارسکی و سایر فرمانداران - "شورشیان، نوازش کنندگان، عاشقان غذا، که خشم و نزاع بین فرمانداران و کل ارتش را برانگیختند" دیدند. از گزارش های مکتوبی که به دست ما رسیده است، مشخص است که در فروردین ماه فرمانداران از کمبود بودجه برای پرداخت ارتش که عمدتاً از شمال شرق تحویل داده می شد، شکایت داشتند. ظاهراً پوژارسکی و فرمانداران نیروهای خود را هنوز کوچک می دانستند و علاوه بر این، از کوزاک ها می ترسیدند که باید با آنها در نزدیکی مسکو کنسرت انجام می دادند. اما مقامات ترویتسک که البته شرایط را بهتر از ما می‌دانستند در دویست و شصت سال آینده، لشکرکشی به مسکو را ممکن می‌دانستند. اگر پوژارسکی، شاید، این همه نیرو برای شکست دادن یک دشمن متعدد نداشت، به نظر می رسد که او برای اندازه گیری خود در برابر نیروهایی که در مسکو می یافت کافی بود. حداقل می دانیم که او با ایستادن در یاروسلاول، دسته هایی را به مسکو فرستاد. بنابراین، به عنوان مثال، در اواسط ژوئیه، یک گروه به فرماندهی میخائیل سیمئونوویچ دیمیتریف به آنجا رسید. اگر امکان فرستادن یک ارتش به مسکو به صورت جزئی وجود داشت، برای خود پوژارسکی به سختی غیرممکن بود که با تمام نیروهای دیگر به آنجا حرکت کند. ما می آموزیم که پوژارسکی گروه هایی را به اطراف فرستاد - به بلوزرو، به دوینا. بنابراین، او از کاهش نیروهای خود نمی ترسید. مبارزات انتخاباتی او در نزدیکی مسکو مانع از آزار شبه نظامیان جدید نمی شود. آنها به همان راحتی که به یاروسلاول آمدند به آنجا می آمدند و برای برخی حتی راحت تر بود. ما با اخباری روبرو شدیم که در حالی که پوژارسکی در یاروسلاول ایستاده بود، شبه نظامیان دیگر مستقیماً به مسکو رفتند و سپس به یاروسلاول نزد پوژارسکی فرستادند و از او التماس کردند که هر چه زودتر به پایتخت برود. در مورد قزاق‌ها که در نزدیکی مسکو ایستاده بودند، اگرچه مدت‌ها نسبت به مردم زمستوو غیردوستانه به نظر می‌رسیدند، اما سه یا دو ماه قبل از ورود پوژارسکی به پایتخت، نگرش آنها نسبت به مردم زمستوو نمی‌توانست خصمانه‌تر و خطرناک‌تر از آن‌ها باشد. بعد. دشمن اصلی پوژارسکی، زاروتسکی، قوی نبود. تروبتسکوی مدتها آماده بود که از او عقب بماند، و اگر با او صلح کرد، فقط به این دلیل بود که او جز کوزاک ها حمایت دیگری نداشت. با ظهور افراد زمستوو نظامی در نزدیکی مسکو، زاروتسکی موقعیت خود را چنان غیرقابل اعتماد دید که مجبور به فرار شد و این حدود پنج هفته قبل از ورود پوژارسکی به نزدیکی مسکو اتفاق افتاد. با توجه به کمبود بودجه، با اطلاع از کمبود آنها در فروردین، نمی دانیم در دوره بعدی چقدر افزایش یافته است. اما ما نمی توانیم ملاحظات زیر را ذکر نکنیم: اولاً، شکایات در مورد کمبود پول و تدارکات (کمک به اردوگاه پوژارسکی نه تنها به صورت پولی، بلکه به صورت غیر نقدی نیز ارائه شد) در آوریل شنیده شد - زمانی از سال که بسیار ناخوشایند است. برای ارتباط، اما وضعیت از این نوع باید در ماه مه بهبود می یافت. ثانیاً، با اعتقاد کامل به این که روس ها با فقیر شدن منطقه دچار نقصی شدند که اجتناب ناپذیر است، اما نمی بینیم که شبه نظامیان کاهش یافته است، برعکس، به حدی افزایش یافته است که امکان اعزام گردان از آن به اطراف وجود داشته باشد. منحرف شدن از هدف اصلی: واضح است که اگر رهبر نظامی آن را از نزدیک یاروسلاول به مسکو منتقل می کرد، فروش نمی رفت. تحویل وسایل زندگی و به طور کلی ارتباط نیروها با مناطق شرقی در یاروسلاول راحت تر از مسکو بود ، اما در هر صورت هدف کارزار مسکو بود و نه یاروسلاول. از نزدیک مسکو برقراری ارتباط و در نتیجه تحویل غذا دشوارتر بود. اما به هر حال، قزاق ها در نزدیکی مسکو ایستاده بودند و به نوعی وجود داشتند. شبه نظامیان Zemstvo زودتر از Pozharsky به آنجا آمدند و همچنین از گرسنگی نمردند. برای ما که با جزئیات شرایط آن زمان در این زمینه آشنا نیستیم، اقتدار مقامات ترویتسک هنوز مهم است، که انتقال شبه نظامیان از یاروسلاول به مسکو را کاملاً غیرممکن نمی دانستند، زمانی که پوژارسکی را بسیار عجله کردند. .

روس‌ها می‌توانند در ماه ژوئن در نزدیکی پایتخت ظاهر شوند. در ماه مه، گونسفسکی با استروس جایگزین شد و هتمان خودکویچ لیتوانیایی که در آخرین روزهای ماه مه در نزدیکی پایتخت ظاهر شد و به غذا نیاز داشت، بلافاصله در نزدیکی کرایتساروف ایستاد و ارتش خود را برای جستجوی غذا منحل کرد. از آنجایی که اطراف ویران شده بود، ژولنرها به صورت گروهی به منطقه نووگورود رفتند. پادگان محصور در کرملین در ماه ژوئن حتی بودجه کمتری نسبت به ماه های سپتامبر و اکتبر داشت که روس ها آن را در محاصره نگه داشتند: پس از آن ارتش لیتوانی، با وجود از دست دادن کاروان خود، هنوز موفق شد ده ها واگن را با تدارکات وارد کند. کرملین، و این امر سرسختی پادگان را افزایش داد. در تابستان راحت تر بود که او را مجبور به تسلیم کنیم. اما فرض کنید که پوژارسکی نمی توانست این کار را انجام دهد تا اینکه خودکویچ وقت داشت ارتش منحل شده خود را جمع کند و برای نجات محاصره شدگان بشتابد. و در این صورت، روس‌ها که زودتر به مسکو آمده بودند، سود می‌بردند: ارتش لیتوانی باید عجولانه جمع می‌شد و وقت نداشت آنچه را که متعاقباً آوردند با آنها جمع کند. از غذا محروم می شد و نمی توانست آن را به محاصره شده در کرملین برساند. و علاوه بر این، روحیه آن بسیار تضعیف شده بود: چودکیویچ نمی توانست برای مدت طولانی نبرد با روس ها را تحمل کند. اگر بعداً با مقدار زیادی آذوقه ظاهر می شد و با از دست دادن آنها مجبور به فرار می شد ، پس با ظاهر شدن بدون این لوازم ، به همان سرعت فرار می کرد. پوژارسکی نمی توانست موقعیت نیروهای متخاصم در نزدیکی مسکو را بداند، زیرا هم مقامات ترویتسک و هم خبرگزاران نزدیک مسکو به او در این مورد اطلاع دادند. برعکس، همانطور که قبلاً نشان دادیم، تعلل در نزدیکی یاروسلاول برای یک تابستان کامل، همانطور که پوژارسکی انجام داد، به معنای قرار دادن خود و کل آرمان روسیه در معرض احتمال مشکلات و خطرات بزرگ بود. درست است، برای خوشبختی روسیه، آنچه که مقامات ترویتسک از آن می ترسیدند و آنچه دشمنانی که در کرملین مسکو نشسته بودند آنچنان آرزو داشتند، اتفاق نیفتاد. اما این به هیچ وجه اتفاق نیفتاد، نه به صلاحدید فرمانده روسی: دومی نمی توانست از قبل پیش بینی و محاسبه کند که پادشاه با ارتش تازه قبل از پایان سال به مسکو نخواهد آمد. پوژارسکی نمی‌توانست از ورشکستگی پادشاه زیگیزموند مطلع باشد، زیرا هم لهستانی‌هایی که در کرملین نشسته بودند و هم خودکویچ با لیتوین‌هایشان امیدوار بودند که پادشاه بیاید و تجارت خود را در ایالت مسکو بهبود بخشد. هدف فوری خودکویچ این بود که تا جایی که ممکن است تدارکات پادگان را بیاورد تا پادگان بتواند تا رسیدن پادشاه در مسکو مقاومت کند. هدف فوری پوژارسکی این بود که خودکویچ را از تحقق نیت خود باز دارد و پادگان را مجبور به تسلیم در اسرع وقت و تا زمان ظهور مورد انتظار شاه، نگه داشتن پایتخت در دستان خود کرد.

علیرغم توصیه های مکرر مقامات ترویتسک، پوژارسکی، حتی که تصمیم گرفته بود از یاروسلاول حرکت کند، بسیار آهسته به سمت مسکو حرکت کرد، جاده را منحرف کرد، به سوزدال رفت تا به تابوت پدرانش تعظیم کند، و در همین حال نه تنها مقامات ترینیتی. و همچنین مردم زمستوو نظامی که قبل از او به مسکو آمده بودند، از او التماس کردند که سریعتر برود. خودکویچ در آن زمان موفق شد کار خود را به پایان برساند، مواد لازم را به مقدار کافی جمع آوری کند، ارتش خود را که برای جستجوی غذا منحل شده بود جمع کند و با خیال راحت به پایتخت نزدیک شود. پوژارسکی همزمان با خودکویچ به محل او رسید.

اما درگیری با چودکیویچ به نفع روس ها پایان یافت. گاری با غذا از خودکویچ برداشته شد. این همه ثمرات او را نابود کرد عملیات تابستانی . او تدارکاتی را به پادگان تحویل نمی داد، به جز مقدار کمی، چیزی برای تغذیه نیروهایش نداشت. چودکیویچ مجبور شد ناخواسته بازنشسته شود، بیش از این که ژالنرستووی خشن و گرسنه او تهدید به شورش کرده بود. آزاد کردن گاری با آذوقه بزرگترین و مهمترین تجارت روسها بود. اما عمدتاً توسط قزاق ها که تحت فرمان شاهزاده تروبتسکوی بودند و نه توسط پوژارسکی انجام شد. پس از خروج چودکیویچ، روس ها لهستانی ها را به مدت دو ماه در کرملین محاصره کردند. گرسنگی وحشتناک، به حدی رسید که جولنرها یکدیگر را بلعیدند، آنها را مجبور به تسلیم کرد. بی طرفانه باید گفت که در این مورد اشتباهات لهستانی ها و از همه مهمتر عدم ارسال کمک در زمان مقرر موضوع را به نفع روس ها رقم زد. و به طور کلی، لهستانی ها، که روس در آن زمان با آنها می جنگید، آنقدر بی منطق رفتار کردند، آنها آنقدر رضایت، هنر، آگاهی از هدف نداشتند، و برعکس، همه چیز به قدری نامناسب و در زمان نامناسب اتفاق افتاد. برای روسیه وحشتناک فقط به این دلیل که ترکیب سیاسی آن کاملاً به هم ریخته بود و روابط اجتماعی داخلی از آشفتگی های طولانی گسسته شده بود. با کوچکترین برقراری نظم و رضایت، لهستانی ها به راحتی می توانستند رانده شوند. با این حال، ما فکر نمی کنیم که لهستان را به طور کلی برای روسیه مسکویی خطرناک بدانیم. فقط باید نیروهای موجود لهستان را متمرکز کرد که از قبل به دلیل برتری آموزش برتری را نسبت به ایالت مسکوی به ارمغان آورد، کافی بود در لهستان ذهنی ظاهر شود که بتواند از این نیروها به روشی مناسب استفاده کند. - روس سرکوب خواهد شد. ما لهستانی ها را دشمنان ضعیف خطاب می کنیم، تنها شرایطی را در نظر داریم که لهستان در سال 1612 در آن قرار گرفت. به زیگیزموند پولی برای جنگ داده نشد. در لهستان، اگر چه آنها به خود می بالیدند که مسکووی ها را شکست داده اند، اما با توجه به اینکه تقویت قدرت پادشاه برای آزادی اشراف خطرناک است، کاملاً تمایلی به نگاه کردن به موفقیت های زیگیزموند نداشتند. جنگ با دولت مسکو در جامعه نجیب زاده آن زمان که قبلاً روحیه قبلی خود را از کارآفرینی ، جسارت ، شجاعت از دست داده بود و ایده آل متفاوتی برای خود ایجاد کرده بود - رضایت شاد و تنبل یک جمهوری برده دار - اصلاً محبوب نبود. سربازان لهستانی که با ما می جنگیدند متشکل از مزدوران بدون احساس وظیفه نسبت به میهن بودند که فقط با اشتیاق به سرقت و یک شورش نظامی شاد هدایت می شدند که در آن قرن جوانان به ویژه آنهایی را که به فقر و افراط رسیده بودند مجذوب خود کرد. یک زندگی فاسد ارتش کوارتز تنها از لهستانی ها تشکیل نمی شد. برعکس، در ارتش لهستان، که در آن زمان در مسکو بود، تعداد آلمانی ها بیشتر از لهستانی ها بود. این رزمندگان مزدور که همیشه با یکدیگر اختلاف نظر داشتند، حریص، حریص بودند، گاهی اوقات شجاع و استوار بودند، اما نظم و انضباط را تحمل نمی کردند و با کوچکترین نارضایتی از خواسته های خود، عصیان می کردند و دولت لهستان اغلب با نقص در پرداخت متمایز می شد. دستمزدها، چنین شورش هایی یک چیز رایج بود. و همانطور که مشخص است، پس از پایان جنگ مسکو، این مزدوران شروع به ویران کردن لهستان کردند به همان روشی که قبلاً ایالت مسکو را ویران کرده بودند. علاوه بر این، رهبران نظامی، لردهای لهستانی، دائماً با یکدیگر درگیری داشتند. خودکویچ رقیب یاکوب پوتوتسکی بود و از طریق او از برادرزاده اش استروس که فرماندهی پادگان کرملین را بر عهده داشت متنفر بود. گفته شد که خودکویچ، بدون پشیمانی، حتی با لذت پنهانی، استروس را به رحمت سرنوشت واگذار کرد. این نوع نیروی نظامی نتوانست در برابر قیام یکپارچه مردم مقاومت کند.

در مورد پیروزی در نزدیکی مسکو، پوژارسکی به سختی شخصیت خود را نشان داد، حداقل تا آنجا که منابع به ما می گویند. اما شاید آنها به ما نشان دهند که او برای یک هدف نجات بخش دیگر - برای سازماندهی روسیه، برای متحد کردن نیروهای روسی با هم، چقدر تلاش کرد؟ شاید به دلیل اینکه فرمانده بزرگی نبود، شهروند و دولتمرد بزرگی بود؟ متأسفانه منابع آن زمان نیز در این زمینه چیزی به ما نمی گویند. فقط می دانیم که دعواها و اختلافات تحت رهبری او رخ می داد و او تا مدت ها نمی توانست با آنها کنار بیاید. ما حق نداریم مستقیماً او را سرزنش کنیم، زیرا چیزی در این مورد به دست ما نرسیده است، به جز موارد رایجی که سؤالاتی را ایجاد می کنند که ما قادر به پاسخگویی به آنها نیستیم. شاید در این مدت پوژارسکی خدمات مهمی را به میهن انجام داده است، اما ما از آنها اطلاعی نداریم و آنچه را که نمی دانیم، نمی توانیم درباره آن استدلال کنیم و نتیجه گیری کنیم.

با تصرف مسکو، نقش اصلی پوژارسکی به پایان می رسد. از آن زمان تا زمان انتخاب میخائیل فدوروویچ به تزارها، او دیگر بر پیشانی روسیه بی تابعیت نمی ایستد. در نامه ها ابتدا نام او نوشته نشده است ، همانطور که قبلاً انجام شد ، بلکه نام شاهزاده دیمیتری تیموفیویچ تروبتسکوی. نام پوژارسکی دومین رفقا است. آیا به این دلیل است که تروبتسکوی یک بویار بود، اگرچه دزد توشینسکی به او این قدر و منزلت را اعطا کرد، اما همچنان یک بویار بود. آیا به این دلیل است که خانواده تروبتسکوی نجیب‌تر از خانواده پوژارسکی بودند و تعدادی از دولتمردان را به رخ می‌کشیدند. آیا به این دلیل است که خود شاهزاده دمیتری تیموفیویچ تروبتسکوی از مارس 1611 بدون لرزش در نزدیکی مسکو ایستاده بود و با لهستانی ها می جنگید و شاهزاده دیمیتری میخایلوویچ پوژارسکی اندکی قبل از آن وارد شد. آیا سرانجام به این دلیل است که تروبتزکوی، فرمانده قزاق ها، پیروزی بر خودکویچ را به خود نسبت داد؟ شاید همه این شرایط نام شاهزاده تروبتسکوی را بالاتر از نام شاهزاده پوژارسکی قرار دهد. ما واقعاً نمی دانیم مردی که سرنوشت او را برای مدت کوتاهی در راس سرزمین روسیه قرار داده بود ، چگونه با موضوع انتخاب میخائیل فدوروویچ به عنوان تزار رفتار کرد. او در میان سفرایی که با درخواست زمسکی سوبور برای پذیرش تاج سلطنتی به تزار میخائیل فدوروویچ سفر کردند، نبود. پوژارسکی نه در هنگام ورود تزار به پایتخت و نه در هنگام عروسی او خود را هیچ چیز نشان نداد.

تزار جدید او را از میان مهمانداران در پسرها ارتقا داد ، اما قابل توجه است که پوژارسکی مهمترین جوایز را دریافت کرد که شامل املاک بود ، عمدتاً پس از بازگشت فیلارت ، در حالی که تروبتسکوی خیلی زودتر و بسیار سخاوتمندانه تر از پوژارسکی اعطا شد.

شاهزاده دیمیتری تیموفیویچ تروبتسکوی ثروتمندترین منطقه واگا را دریافت کرد که زمانی منبع ثروت و قدرت مادی بوریس گودونوف بود. منشور تملک این منطقه حتی قبل از انتخابات سلطنتی توسط زمسکی سوبور به او داده شد و پوژارسکی از جمله امضا کنندگان آن بود. در آن، به هر حال، مهمترین شایستگی شاهزاده دیمیتری تیموفیویچ دفع گاری های همراه با تدارکات از خودکویچ است و هنگام یادآوری این رویداد، شاهزاده دیمیتری میخایلوویچ پوژارسکی ذکر نشده است، در حالی که هنگام محاسبه سایر موارد تروبتسکوی پس از ورود پوژارسکی انجام شده است. در نزدیکی مسکو، در مورد دومی نیز گفته می شود، اما همیشه به عنوان نفر دوم، زیر تروبتسکوی. در طول سلطنت میخائیل فدوروویچ، ما پوژارسکی را نه به عنوان یک مشاور به ویژه نزدیک به تزار، یا با وظایف خاص دولتی، یا به عنوان یک رهبر ارشد نظامی نمی بینیم: او وظایف ثانویه بیشتری را تصحیح می کند. در سال 1614 با لیسفسکی جنگید و به زودی به دلیل بیماری خدمت را ترک کرد. در سال 1618 ما او را در بوروفسک در برابر ولادیسلاو ملاقات می کنیم. او شخص اصلی اینجا نیست. او به دشمنانش اجازه عبور می دهد، هیچ کاری خارج از خط انجام نمی دهد، اگرچه کاری را انجام نمی دهد که باید به ویژه او را سرزنش کرد. در سال 1621 او را به عنوان مدیر گروه سرقت می بینیم. در سال 1628 او به فرمانداری نووگورود منصوب شد، اما در سال 1631 توسط شاهزاده سولشف جایگزین شد. در سال 1635 او مسئولیت حکم قضاوت را بر عهده داشت ، در سال 1638 فرماندار پریااسلاول-ریازانسکی بود و سال بعد شاهزاده رپنین جایگزین او شد. بقیه زمان ها بیشتر در مسکو با او ملاقات می کنیم. او در میان دیگر پسران به میز سلطنتی دعوت شد، اما نمی توان گفت که اغلب: ماه ها گذشت که نام او در میان دعوت شدگان ذکر نشد، اگرچه او در مسکو بود. در پاسخ به سفیران، او به ندرت - بیش از سه یا چهار بار، و همیشه فقط در رفقا بود. ما در او مردی بزرگوار می بینیم، اما نه از اولین ها، نه از تأثیرگذارترین ها در میان بزرگواران. در اوایل سال 1614، تزار، در رابطه با بوریس سالتیکوف، در رابطه با بوریس سالتیکوف، "در صحبت با پسران، دستور داد شاهزاده دیمیتری پوژارسکی بویار را به شهر ببرند و شاهزاده دیمیتری دستور داد که او را به خاطر بی حرمتی بوریس سالتیکوف به بوریس بدهند. " مهم نیست که آداب و رسوم بومی گرایی چقدر قوی بود، با این وجود از اینجا مشخص می شود که تزار پوژارسکی را دارای شایستگی های ویژه ای برای سرزمین پدری نمی دانست که او را از تعدادی دیگر خارج می کرد. زمانی او را مانند زمان ما شخصیت اصلی، رهایی بخش و ناجی روسیه نمی دانستند. از نظر معاصرانش، او فردی «صادق» به معنایی بود که این صفت در آن زمان داشت، اما یکی از بسیاری از صفت های صادق بود. هیچ کس متوجه سال وفات او نشد و آن را اعلام نکرد. فقط به این دلیل که از پاییز 1641 نام پوژارسکی در صفوف کاخ متوقف شد، می توان نتیجه گرفت که در همان زمان او رفته بود. بنابراین، با رعایت دقیق منابع، ما باید پوژارسکی را به هیچ وجه در همان شخصیتی تصور کنیم که عادت داریم او را تصور کنیم. ما حتی متوجه نشدیم که تصویر آن توسط تخیل ما به دلیل کمبود منابع ایجاد شده است ... این چیزی نیست جز یک سایه نامشخص، شبیه به بسیاری از سایه های دیگر، که در قالب آن منابع ما به فرزندان منتقل شده است. شخصیت های تاریخی گذشته *.

______________________

* با چنین تصویر مبهمی از یک مرد، بی‌تردید برای مدتی بر پیشانی مردم نهاده می‌شود، بی‌تردید، هر مدرک تازه‌ای از معاصران در مورد زندگی‌نامه او ارزشمند خواهد بود. و اینجا در گذشته؟ در سال 1870، در کتاب اول از "خوانش های انجمن امپراتوری مسکو از تاریخ و آثار باستانی"، ما با حرص به مقاله ای با عنوان: "تحقیق شاهزاده دیمیتری میخائیلوویچ پوژارسکی در دوران تصدی وی به عنوان فرماندار در پسکوف" عجله کردیم. در مقدمه این پرونده که توسط یکی از اعضای اصلی جامعه پی ایوانف نوشته شده است، آمده است: «شاهزاده دیمیتری میخائیلوویچ پوژارسکی، که در سال 7136 (1628) به عنوان فرماندار به پسکوف فرستاده شد، به همراه رفیقش شاهزاده دانیل گاگارین متهم شدند. چرا که در سال 7139 حکم تحقیقات ویژه ای در مورد او صادر شد. فرمانداران جدید به عنوان بازپرس منصوب شدند: شاهزاده نیکیتا میخائیلوویچ مزتسکی و پیمن ماتویویچ یوشکوف؛ منشی اوستافی کووشینیکوف با آنها برای کارهای اداری همراه بود. هشت ماه تمام طول کشید (از دسامبر تا ژوئیه) در این مدت، ساکنان شهری و حومه شهرها از همه طبقات، روحانیون، خدمتگزاران، مردم شهر و دهقانان برای شهادت در کلبه ای متحرک جمع شدند.

از پرونده چاپ شده معلوم می شود که شاهزاده دیمیتری پوژارسکی متهم به سوء استفاده های مختلفی است که در طول دو سال وکالتش در اسکوف انجام شده است که عمدتاً به سه نوع جنایت خلاصه می شود: تبدیل منافع دولتی به نفع او ، ترسیم اعمال نادرست (ثبت افراد). به نوامیس خود گروید، به نام دیگران) و به ظلم و ستم شهرنشینان و مردم بدخواه که تحت کنترل او بودند.

در مورد دو نوع جرایم اول، افراد مورد سوال هیچ اتهامی نشان ندادند. در مورد نوع سوم - ظلم به زیردستان - چنین نشد. درست است، مردم معنوی و خدماتی نیز در اینجا چیزی نشان ندادند، اما صدها شهر (به جز یکی که با ناآگاهی پاسخ داد) نشان داد که هر دو فرماندار، پوژارسکی و گاگارین، به نوعی به آنها آزار و اذیت و توهین زیادی را وارد کردند: آنها رانندگان تاکسی را مجبور کردند که اثاثیه خود را بدون پول حمل می کنند، از ماهیگیران برای خود ماهی می گرفتند، از بازرگانان به رایگان از مغازه ها کالا می گرفتند، از کسانی که برای تجارت از پسکوف آزاد می شدند رشوه می گرفتند، صنعتگران مختلف را مجبور می کردند برای خود کار کنند، مردم شهر را به شام ​​دعوت می کردند و می گرفتند. از آنها برای آن نیم روبل یا یک روبل، و با دیگران و بیشتر. آن مردم شهر که نمی خواستند چنین دستورات ناعادلانه ای را اجرا کنند، توسط مردم ویوودا مورد ضرب و شتم قرار گرفتند و به زندان افتادند. علاوه بر این، فرمانداران به دهقانان حومه شهر ظلم کردند.

عضو فعال پی. ایوانف، که مقدمه این "پرونده تحقیقاتی" را نوشته است، در تلاش است ثابت کند که پوژارسکی باید با این واقعیت که پس از آن تغذیه مجاز بود و غیره معاف شود. رفیق او بدون عواقب باقی ماند و پوژارسکی تمایل حاکم را به مرگ حفظ کرد و با انتقال از پسکوف بلافاصله دستور محلی را تحت کنترل گرفت. تلاش های آقای ایوانف برای دفاع از "آزاد کننده میهن ما از لهستانی ها" بی نتیجه ماند. دیمیتری میخایلوویچ پوژارسکی در آن زمان فرماندار پسکوف نبود و دستور محلی برای مدیریت دریافت نکرد. قبل از گردآوری مقدمه و عنوان پرونده با نام شاهزاده دیمیتری میخایلوویچ پوژارسکی، لازم بود جلد اول و دوم دسته‌های کاخ را بررسی کنیم. در آنجا، در صفحه 10301 جلد، چنین آمده است: «همان سال (7136) اوت، در روز بیست و یکم، حاکم دستور داد که بویار و فرمانداران در ولیکی نووگراد، شاهزاده دیمیتری میخایلوویچ پوژارسکی و موسی فدوروف، پسر گلبوف"؛ و در صفحه 87 جلد 2 چنین چاپ شده است: "در همان سال (7137) سال بویار در نووگورود بویار و فرماندار شاهزاده دیمیتری میخایلوویچ پوژارسکی و موسی فدوروف پسر گلبوف و کارمندان بود. : گریگوری ولکوف و رخمانین بولدیرف در شاهزاده پسکوف دیمیتری پتروویچ لوپاتا-پوزارسکی،بله، شاهزاده دانیلو شاهزاده گریگوریف» و غیره.

بنابراین، شکی نیست که شاهزاده دیمیتری پوژارسکی، که تحقیقات در مورد او انجام شد، شاهزاده دیمیتری میخایلوویچ پوژارسکی نبود، بلکه شاهزاده دیمیتری پتروویچ پوژارسکی-بیل بود، که او نیز زمانی در شبه نظامیان علیه لهستانی ها به همراه دیمیتری میخایلوویچ پوژارسکی و که با گروه خود زودتر به نزدیکی مسکو رسیدند. خود پرونده تحقیقاتی که در "Readings" منتشر شده است، هم در بسیاری از جنبه های آداب و رسوم و زندگی بسیار کنجکاو است و هم به این دلیل که مطالبی را برای توصیف شهر پسکوف و وضعیت آن در قرن هفدهم فراهم می کند.

______________________

تصویر یکی دیگر از چهره های مشهور پایان زمان مشکلات، که در تاریخ ما از پوژارسکی جدا نشدنی است، به نظر ما تا حدودی واضح تر به نظر می رسد - کوزما مینیچ سوخوروکی، که با نام مستعار مخفف مینین (طبق روش رایج در بین روس های بزرگ برای فراخوانی مردم) شناخته می شود. با نام های نام خانوادگی آنها - ایوانف، پتروف، لوکین، سیلین و غیره). با تشکر از برخی، هرچند کوتاه و پراکنده، اما تیز و مشخصاتما می توانیم هر چند تقریباً تصوری از این شخص به عنوان یک فرد زنده داشته باشیم. اول از همه، این خبر به ما کمک می کند که در اولین ملاقات ساکنان نیژنی نووگورود به مناسبت خواندن نامه ای که توسط تثلیث ارشماندریت دیونیسیوس ارسال شده بود، مینین به مردم گفت که او رؤیاهایی دارد: سنت. سرگیوس "تو هیچ دیدی نداشتی!" - رقیبش بیرکین گفت، گویی آب سردی را روی بیانیه مشتاق کوزما مینین می ریزد. "ساکت باش!" - کوزما مینین به او گفت و بی سر و صدا تهدید کرد که آنچه را که در مورد بیرکین می داند ارتدکس اعلام می کند. و بیرکین مجبور شد ساکت شود.

صحت این افسانه در نگاه اول، نه بی دلیل، قابل تردید است. اگر مینین سخنان خود را به آرامی برای بیرکین بیان کرد، پس چه کسی آنها را شنید و چگونه مشهور شدند و وارد منبع تاریخی شدند؟ اما، از سوی دیگر، با در نظر گرفتن شرایط پرونده، باید بپذیریم که امکان پذیر بوده است. بیرکین علناً تردید خود را در مورد صحت رؤیاهای معجزه آسای مینین بیان کرد. همه شنیدند؛ اما پس از آن، پس از سخنی کوتاه و آرام که مینین با او صحبت کرد، شاید حتی پس از یک کلمه همراه با نگاهی که بیرکین باید آن را درک می کرد، دیگر این شک شنیده نشد. آنهایی که می‌دانستند بیرکین کیست یا او را مردی با اعمال مذموم می‌دانستند، حالا فهمیدند قضیه چیست. سرانجام، خود مینین بعداً توانست به دوستانش بگوید که بیرکین را مجبور کرده بود که ساکت شود. یک چیز غیرقابل توضیح است - چرا مینین در همان زمان بیرکین را محکوم نکرد، اگر چیز بدی در مورد او می دانست؟ دلایل و ملاحظات متعددی را می توان پذیرفت که به همان اندازه محتمل است. به هر حال ما نیازی به انکار صحت واقعی این خبر نمی بینیم، به خصوص که دلیل و دلیلی برای ابداع آن وجود نداشته است. نه به نفع مینین بود و نه به ضرر. کسی که شک و تردیدهای بیرکین و اظهارات مخفیانه مینین را به او گزارش داد، از این طریق به وظیفه شناسی اظهارات مینین در مورد علائمی که دیده بود مشکوک نبود. کل ساختار این افسانه نشان می دهد که در زمانی نزدیک به وقایع توصیف شده ساخته شده است. ما در کوزما مینین یک فرد زیرک و حیله گر را می بینیم که از نظر ذهنی برتر از جمعیتی است که قصد داشت روی آنها عمل کند. او راه درستی را برای تسلط بر این جمعیت انتخاب کرد: لازم بود زودباوری آن را به دست آورد، باید خود را انسانی تحت الشعاع فیض بینش های دینی نشان می داد، تا جذابیت اعجاز را برای شنوندگان به ارمغان آورد و بنابراین، تا به سخنان و نصایح او احترام بگذارد و او را وادار به تسلیم شدن در برابر اراده خود کند. این همان کاری است که یک بار کشیش سیلوستر با تزار احمق ایوان واسیلیویچ انجام داد و کوربسکی او را با مثال والدینی که دستور می دهند کودکان با مترسک های خیالی بترسند توجیه کرد. افراد باهوشدر قدیم فریب دادن مردم با معجزه برای یک هدف خوب غیر اخلاقی تلقی نمی شد. مینین نیز همین کار را کرد تا مردم را به سوی هدف بزرگ و خیر نجات سرزمین روسیه هدایت کند. او اولین نفر نبود رؤیاهای معجزه آسا در آن زمان با وجود این واقعیت که برخی از مردم در همان زمان از داستان یاد می کردند، در اوج بود. مردم خسته دیگر به نیروی انسانی اعتماد نداشتند، فقط از بالا توقع کمک داشتند و اگر علامت معجزه را در آن نمی دیدند به هیچ توصیه و نصیحت هوشمندانه ای گوش نمی دادند. مینین، برای موفقیت، مطمئناً باید از همان جایی که شروع کرده بود شروع کند. مینین ظاهراً خوب و خوب است انواع متفاوتماهیت انسان را درک کرد و قدم های او را بر اساس آن وزن کرد. او می‌دانست که مکان جمعیت به چه معناست: او از سخنان او برده می‌شود، به رویاهای او ایمان می‌آورد، کورکورانه تسلیم اراده او می‌شود و او را دنبال می‌کند. اما پس از آن، هنگامی که او سنگینی اجتناب ناپذیر رهبری خود را احساس کرد، به تحریک برخی از بیرکین، از او عقب می ماند و به آرمان مشترک خیانت می کند. مردم نیژنی نووگورود از او خواستند که مرد ارشد آنها باشد، اما مینین متوجه شد که باید برای انتخاب او به عنوان ارشد خود و اطاعت از او نیاز شدیدی داشته باشند. او ابتدا شاهزاده دیمیتری میخایلوویچ پوژارسکی را به عنوان رهبر نیروی نظامی آینده پیشنهاد کرد. ما فکر می کنیم که مینین قبلاً با او ارتباط برقرار کرده بود، حداقل بدون شک او را از نزدیک می شناخت. همانطور که می دانید پوژارسکی با موافقت با پذیرش مقامات، نیاز به انتخاب یک فرد منتخب برای جمع آوری خزانه را اعلام کرد و مستقیماً به مینین اشاره کرد. سپس مردم نیژنی نووگورود، با انتخاب پوژارسکی، البته نه تنها مستقر بودند، بلکه قبلاً باید فردی را که فرمانده دعوت شده می خواست انتخاب می کردند. آنها شروع به پرسیدن از مینین کردند. مینین نپذیرفت تا بیشتر و بیشتر از او قدرت بخواهند. در پایان، او تنها پس از اعلام یک دیکتاتوری قوی به خود موافقت کرد.

چه کسی کلماتی را که بارها در کتاب های مختلف تکرار شده است نمی داند که مینین در اولین هیجان نیژنی نووگورود بیان کرده است: "شکم ها، حیاط هایمان را می فروشیم، زنان و فرزندانمان را به اسارت می دهیم." برخی این سخنان را یک بلاغت می دانستند. به نظر ما این کلمات معنای واقعی، تحت اللفظی و به علاوه سنگین داشتند. آنها با نحوه عمل مینین پس از موافقت پوژارسکی برای به دست گرفتن فرماندهی شبه نظامیان پیشنهادی و انتخاب مینین به عنوان یک مرد منتخب توضیح داده می شوند. او خواستار تعرض شد تا در همه چیز از او و شاهزاده پوژارسکی اطاعت کند، در مقابل چیزی مقاومت نکند، به افراد نظامی پول بدهد، و اگر پولی نباشد، به زور شکم آنها را بگیرد و بفروشد، حتی زنان و بچه های پیاده. .

در اینجا جنبه جدیدی از شخصیت Minin برای ما آشکار می شود. او مردی بود با اراده قوی، روحیه قوی، مردی عملی به معنای کامل کلمه - از آن دسته از سیاستمدارانی بود که نزدیک ترین و آسان ترین راه را برای رسیدن به هدف انتخاب می کنند، در برابر هیچ سختی و بلای توقف نمی کنند. ممکن است از این برای دیگران ناشی شود، نگران نباشند که بعد از آن چه اتفاقی می افتد، اگر فقط هدف مورد نظر زودتر به دست می آید. اخراج لهستانی ها - هدف این بود. به ارتش نیاز داشت و ارتش به پول نیاز داشت. اگر کسی آنها را داشت، شاید تاجران ثروتمند و به طور کلی مردم شهر. اما در آن روزها، همانطور که می دانیم، افرادی که پول پس انداز می کردند، آن را پنهان می کردند، آن را در زمین پنهان می کردند و خودشان راه می رفتند و سیاه زندگی می کردند و به ظاهر نشان می دادند که ثروتی ندارند - وگرنه یا مقامات را می برند، یا دزدان. و دزدان می ربایند. در زمان مشکلات، این کار برای افراد پولدار حتی بیشتر ضروری بود. اما چگونه می توان از چنین افرادی پول استخراج کرد تا آن را برای یک هدف مشترک در گردش قرار دهد؟ تعداد کمی از آنها داوطلبانه آنها را رها می کنند، اما گرفتن آنها به زور غیرممکن است، زیرا آنها آنها را در جایی در زمین دفن کرده اند. آزار ثروتمندان بی فایده بود، و علاوه بر این، خود منین آشکارا به میان آنها تعلق داشت. او یک "مرد گاو" - یک گله دار، یک فروشنده دام بود و این تجارت توسط افراد ثروتمند انجام می شد. مینین همه را با پنجمین پول (برای برخی، حتی سومی) پوشانید، یعنی. قسمت پنجم (یا سوم) ایالت؛ اما این کافی نبود، زیرا، البته، او نمی‌توانست بخش مقرر را از ثروتمندان بگیرد: ثروتمندان، بدون نیاز شدید، نشان نمی‌دهند که چه مقدار از چیزهایی را که هیچ کس دیگری درباره آن نمی‌داند، دارند. از خود گذشتگی می تواند سهم عده کمی باشد، مانند آن بیوه ای که به گفته منابع، با اخلاص خود، همه را در هراس انداخت. اما اکثریت طبیعت انسانباید تصاحب می شد و به این ترتیب مینین برای به دست آوردن پول، فقرا را به چانه زنی می انداخت: به دلیل بی پولی، اموال خود را ارزیابی می کردند و می فروختند و خانواده و خود را به اسارت می سپردند. چه کسی می تواند حیاط و شکم بخرد، چه کسی می تواند مردم را به اسارت ببرد؟ البته افراد پولدار. به این ترتیب امکان استخراج پول پنهان از آنها وجود داشت. ناگفته نماند که اموال و مردم بیهوده رفتند، زیرا نیاز به پول بود و اجناس زیادی به نمایش گذاشته شده بود. البته لازم بود که خرید و اسارت برای ثروتمندان بسیار سودمند باشد. تنها در این صورت آنها تصمیم خواهند گرفت که پول خود را به گردش درآورند. چنین اقدامی پیامدهای زیانباری را در پی داشت. پس از بیرون راندن دشمنان خارجی ، روس مجبور شد بر شر داخلی - بردگی و ظلم به فقرا که به قدرت ثروتمندان داده شده بود - بغلتد. ما مقدار کافی از مواد را در دست نداریم که به طور کامل به ما توضیح دهد که چگونه این اقدام در یک زمان انجام شد و چگونه بر زندگی مردم در دوره های بعدی تأثیر گذاشت. اما اخبار مربوط به بسیاری از افراد فراری در دوران سلطنت تزار میخائیل فدوروویچ و ازدحامی که مردم فقیر در شهرک ها از "دهقانان گورلان" متحمل شدند، باید در ارتباط با وسایلی باشد که مینین به جمع آوری نظامی و راه اندازی جنگ متوسل شد. به طور کلی، دست این مرد منتخب سنگین بود: او نه کشیشان و نه صومعه ها را دوست نداشت، اگرچه، همانطور که او اطمینان داد، مقدسین برای او ظاهر شدند. اقدامات کوزما مینین سرد و بی رحمانه بود، اما اجتناب ناپذیر: زمان بسیار تند و وحشتناک بود. حفظ موجودیت مردم و دولت برای زمان های آینده ضروری بود.

اگر به خود اجازه می‌دادیم در مورد عدم وجود آنچه در منابع در واقعیت می‌یابیم نتیجه‌گیری کنیم، در آن صورت با ندیدن نشانه‌هایی در پشت پوژارسکی که شخصیت او را از سطح ده‌ها شخصیت بالاتر می‌برد، به این نتیجه می‌رسیدیم که مینین عمداً از رهبر شاهزاده ناتوان دعوت کرد تا راحت تر باشد که همه چیز را بدون قید و شرط از بین ببرد ، به خصوص که این گوشت گاو که تا حدودی با امور نظامی آشنا شده بود ، توانایی های یک مرد نظامی را نشان داد. در نزدیکی مسکو، در آن زمان بسیار تعیین کننده، زمانی که قزاق ها در تلاش بودند تا کاروان دشمن را در Zamoskvorechie شکست دهند، مینین متوجه شد که لازم است ارتش لیتوانی را از طرف دیگر مزاحم کند و نیروهای دشمن را سرگرم کند: او از یک گروه کوچک التماس کرد. پوژارسکی از لهستانی خملوفسکی که منتقل شده بود دعوت کرد تا به گروه های دشمن در حیاط کریمه ضربه بزند و آنها را سرنگون کند و به این ترتیب به عامل اصلی قزاق ها کمک کند. در نزدیکی مسکو، در نبرد، مینین خود را بیشتر از پوژارسکی نشان داد. اما برای اینکه فرض این نوع انگیزه های مینین در انتخاب پوژارسکی را با همه احتمالاتش به عنوان یک واقعیت غیرقابل شک تشخیص دهیم، آن را با احتیاط لازم در نتیجه گیری تاریخی ناسازگار می دانیم.

صفاتی که قبلاً اشاره کردیم کافی است تا در مینین مردی با هوش و اراده قوی، مردی خارق‌العاده را بشناسیم. اما این تقریباً محدودیت اطلاعات ما در مورد این شخص است. اخیراً اطلاعات جالبی در مورد بیوگرافی مینین به دست آورده ایم. فراتر از ولگا، روبروی نیژنی، در منطقه سمنوفسکی فعلی، صومعه تولوکونتسفسکی (اکنون دهکده تولوکونتسوو وجود دارد) وجود داشت که توسط زنبورداران زیر نظر دوک بزرگ واسیلی ایوانوویچ ساخته شد. صومعه مستقل بود و منشوری از تزار ایوان واسیلیویچ دریافت کرد. اما بعدها، در زمان تزار فئودور ایوانوویچ، راهب این صومعه، کالیکست، "کل خزانه صومعه را دزدید و نوشید و تمام نامه ها و اسناد را به صومعه پچرسک داد." از آن زمان، صومعه پچرسکی به طور غیرقانونی تولوکونتسفسکی را در اختیار گرفت. در زمان مشکلات، زنبورداران تولوکونتسوو از چنین مالکیت غیرقانونی در نظم شکایت کردند. قصر بزرگبوریس میخائیلوویچ سالتیکوف و ایوان بولوتنیکوف. در 22 فوریه 1612، آنتون ریبوشکین خاص برای جستجو فرستاده شد. پس از جستجو، معلوم شد که تولوکونتسوی ها کاملاً درست می گفتند. صومعه ساختمان حاکمیت بود و نه صومعه غارها، بلکه بزرگان شهر نیژنی نووگورود، آندری مارکوف و کوزما مینین سوخوروک، «به تئودوسیوس، ارشماندریت غارها، از روی دوستی و قول، دوباره صومعه تولوکونتسفکی را به غارها داد. " در زمان میخائیل فدوروویچ ، زنبورداران دوباره شکایت کردند. اگر به این سند اعتقاد دارید، پس مینین، به عنوان یک فرد روسی در آن زمان، از رذایل قضاوت نادرست و وعده های احتیاط مستثنی نشد *.

______________________

* من می خواهم از پاول ایوانوویچ ملنیکوف برای ارائه این اطلاعات تشکر کنم.

______________________

علاوه بر این اخبار، ما از زندگی سابق یا بعدی او چیزی نمی دانیم، نمی دانیم که او با کندی پوژارسکی که مقامات تثلیث از آن شکایت داشتند چگونه رفتار می کرد، نمی دانیم او با خزانه ای که به او سپرده شده بود چگونه رفتار می کرد. ; بسیاری از سؤالات آماده هستند که در برابر چشمان ما ظاهر شوند و ما قادر به پاسخگویی به آنها نیستیم. ما نمی توانیم تصویری کاملاً واضح و محدب از این مرد برجسته را برای خود بازسازی کنیم.

بیایید همچنین در مورد چهارمین شخصی که در پایان زمان دردسرها از بین رفت - در مورد ایوان سوزانین صحبت کنیم. ما قبلاً نظر خود را در مورد این شخص در مقاله ای منتشر کرده ایم که در جلد اول منشورهای تاریخی و علاوه بر آن به عنوان مکمل مقاله مذکور در یادداشتی که در قسمت سوم مقاله «زمان گرفتاری ها» منتشر شده است. ایالت مسکو - ویرانی مسکو"*. اگر در نشریاتی که به طور ویژه به تاریخ روسیه اختصاص داده شده بود، مقالاتی که ادعا می‌کردند منابع جدید و تاکنون ناشناخته کشف می‌کردند، به این موضوع باز نمی‌گشتیم. در کتاب دوم "آرشیو روسیه" در سال 1871، آقای ولادیمیر دوروگوبوژینوف جوانمردانه برای ایوان سوسنین علیه ما قیام کرد و از "تلاش برای سلب شایستگی خون او از مردم" خشمگین شد و خواستار ترک او و دیگران شد. ایمان به سوسنین». اگر موضوع یک «ایمان» بود، اعتراض کردن نابجا بود. اگر گرم و دلپذیر است چرا باور نکنید؟ اما وقتی ایمان خودمان به عنوان حقیقت در مورد سوسنین به ما معرفی می‌شود، و بنابراین، وقتی حقایق جدیدی به عنوان تاریخی مطرح می‌شود، وظیفه خود می‌دانیم که آنها را مورد انتقاد قرار دهیم و بررسی کنیم که آیا واقعاً می‌توان صحت آنها را تشخیص داد.

______________________

______________________

آقای Dorogobuzhinov یادداشتی از کشیش بزرگ روستای Domnino به کلیسای Assumption Alexei Domninsky گزارش می دهد. این «افسانه‌های عامیانه» زیر را گزارش می‌کند، که به عنوان منبعی برای گردآوری داستان در مورد سوسنین، که تحت عنوان «یادداشت، یا کد سنت‌ها» ضمیمه شده است، استفاده می‌کند.

1) تابه هایی با سگ به روستای دومینیو آمدند تا تزار میخائیل فدوروویچ را از بین ببرند (نکته ای در این باره ذکر شد: آنها نه با سورتمه و نه در چرخ دستی، بلکه سوار بر اسب آمدند، با سگ هایی که با بو می توانند انسانی پیدا کنند. پی گیری).

2) تزار میخائیل فدوروویچ از دست اربابان در حیاط زیر یک آخور گاو فرار کرد.

3) دهقان ایوان سوزانین حدود سی سال رئیس خانه ارباب بود (کشیش اعظم از خود به این موضوع اضافه می کند که سوسنین رئیس بود؛ من معتقدم که این درست است، زیرا در ابتدا از روستای مسن استانکوف در مورد این موضوع شنیدم. کشیشی که در خانه پدربزرگش، کشیش دومنا، ماتوی استپانوف به دنیا آمد و بزرگ شد، و این نوه فوتیوس اوسویف، کشیش دومنا، شاهد عینی ماجرای توصیف شده بود. او در منشور به عنوان شماس ذکر شده است و فتور نام دارد. این را می‌دانم چون از همین جد هستم و اسنادی برای آن دارم، دهقانان هم می‌گفتند سوسنین سردار بوده است.

4) تابه ها او را شکنجه کردند و کمربندهایی را از پشتش بریدند تا درباره تزار میخائیل فدوروویچ به آنها بگوید ، اما او آنها را فریب داد و آنها را از طریق جنگل ها و دره ها به Chistye Boloto به روستای Isupov برد.

5) در آنجا توسط دشمنان او را به قطعات کوچک خرد کردند.

6) تزار میخائیل فدوروویچ خود قطعات خرد شده را داخل تابوت گذاشت.

7) سوزانین در زیر کلیسا دفن شده است و هر روز برای خواندن مراسم یادبود به آنجا می رفتند.

8) دختر سوزانین، استپانیدا، هر سال برای دیدار به مسکو می رفت (کشیش اعظم متوجه می شود که به جای آنتونیدا، شایعه به اشتباه او را استپانیدا می نامد).

9) دهقانان در آن زمان بهترین زندگی را داشتند.

10) مادر تزار میخائیل فدوروویچ به دهقانان مولویتینسکی دستور داد که دهقانان او را توهین نکنند.

11) اوه، مادر ما اوکسینیا ایوانونا بود!

12) تزار میخائیل فدوروویچ توسط دهقانان دومینینو در قطاری با یونجه اسکورت شد (از ترس ، پدر اسقف اشاره می کند ، تا همان خطر مرگبار مانند دومینینو در جاده اتفاق نیفتد).

13) سوزانین چیزهای زیادی در مورد چاله های تزار میخائیل فدوروویچ ، یعنی مکان های مخفی در زمین در نظر گرفته بود.

14) تزار میخائیل فدوروویچ از آقایان در انبار سوخته بسته شد (در اینجا ، کشیش بزرگ می افزاید: "باید این باشد که داماد سوزانین در روستای Derevnishche مکانی برای پنهان شدن از حملات دشمن در زمین آماده کرده بود. در داستان کوستروما، شاهزاده کوزلوفسکی (1840)، ص 157) چاپ کرد: «در یک نسخه خطی باستانی که در اختیار ناشر Otechestvennye Zapiski است، گفته شده است که سوزانین میخائیل را به روستای خود Derevnishche برد و در آنجا او او را در گودالی از انباری که دو روز قبل سوخته بود دفن کردند و با کنده های ذغالی او را پرتاب کردند، اما به نظر من دو روز قبل از آن، انبار نه از روی تصادف، بلکه از روی عمد سوخت و آن را به خانه خود برد. روستای Derevnishche؛ به نظر من، سوزانین، که به پیرزن بزرگ ظاهر شد، بلافاصله پس از ورود او از مسکو به کوستروما با گزارش های پدری، او را در ترس مرگباری به مناسبت لهستانی هایی که به کوستروما رسیدند، یافت و با آموختن همه چیز. او خود از میخائیل فدوروویچ التماس کرد که با سوگند به دومنینو بیاید و او را به هر قیمتی نگه دارد، و پس از آوردن او به دومینینو، به دامادش دستور داد تا در یک مورد مناسب او را از دومینینو به دهکده منتقل کند. "او دو روز قبل سوخت" - به نظر می رسد که سوزانین میخائیل فدوروویچ را فقط دو روز قبل از ورود لهستانی ها به ارمغان آورد، و علاوه بر این، آنقدر مخفیانه که هیچ کس از او خبر نداشت، به جز دامادش و فرزند دختر.

15) سوزانین، به محض ورود تابه ها به دومینینو، آنها را با نان و نمک پذیرایی کرد.

16) به علاوه، اخیراً داستان زیر را از پیرمردی شنیدم. تابه ها می خواستند تزار میخائیل فدوروویچ را بکشند و او را از مسکو تا کوستروما تعقیب کردند. آنها به او گفتند: هیچ کس جز ایوان سوزانین نمی تواند تو را نجات دهد. و ماهیتابه ها با سگ ها به روستای دومینینو آمدند ، از سوزانین در مورد تزار میخائیل فدوروویچ پرسیدند ، او را شکنجه کردند و کمربندها را از پشت او بریدند ، اما او در مورد او به آنها چیزی نگفت و او را به جنگل و دره ها و از آنجا برد. به چیستو بولوتو؛ در آنجا با عجله از رودخانه عبور کرد، اما دشمنان او را گرفتند و به قطعات کوچک خرد کردند.

سنت‌های عامیانه که از دهان به دهان، از نسلی به نسل دیگر منتقل می‌شوند، تحت تأثیر تخیلات و دگرگونی‌های تصادفی ناشی از فراموشی قرار می‌گیرند، به خودی خود منبعی هستند که برای تعیین نگرش عمومی به رویدادها مهمتر از شناخت حقیقت واقعی هستند. در مورد دوم، آنها را فقط می توان با نهایت احتیاط استفاده کرد.

اخبار فوق الذکر در مورد سوسنین که افسانه های عامیانه نامیده می شود از چه راهی گذشت؟

همان o. کشیش اعظم «لازم نیست بگوییم که دهقانان روستای دومینینا همگی ساکنان اخیر آن هستند؛ همه آنها پس از انتقال املاک رهبانی به وزارت امور خارجه از روستاهای مختلف به آن نقل مکان کردند و قبل از این انتقال هیچ وجود نداشت. دهقانان روستای دومنینا؛ اما کشیشان در آن همگی بومی محلی بودند، و علاوه بر این، از زمان های بسیار قدیم، از یک قبیله بودند، و بنابراین جای تعجب نیست که این سنت ها از آنها به دهقانان منتقل شود. پدر و مادر من (می گوید) Fr. Archpriest in the callout) و سلف او از دو برادری بودند که در حدود سال 1700 در دومینینو کشیش بودند. دوم، واسیلی، پدربزرگ سلف والدین نویسنده؛ و پدربزرگ این کشیش ها، همچنین یک کشیش دومنا، فوتی اوسویف، شاهد این رویداد توصیف شده بود.

این بدان معنی است که دهقانان روستای Domnina در سنت های عامیانه خود فقط آنچه را که شنیده اند تکرار می کنند ، چگونه Fr. کشیش اعظم، از کشیشان که همه از یک خانواده بودند.

ما نمی‌توانیم شجره نامه و جانشینی کشیشان روستای دومینینا را باور کنیم، اما به قول پدر ایمان داریم. کشیش اعظم، بیشتر از این که ما نیز به وظیفه شناسی او معتقدیم: او از همان خانواده ای بود که افسانه ها از آن به مردم منتقل شد، اما از اعضای خانواده اش در مورد سوسنین و کارهایش چیزی دریافت نکرد، مگر اینکه شنید. از پدربزرگ پسر عمویش که سوزانین یک بزرگ پدری بود. و نه چیزی بیشتر. خود آقای دوروگوبوژینوف می گوید: "والدین (پدر کشیش) نسبت به شاهکار سوزانین نسبتاً بی تفاوت بودند؛ دهقانان از او پرسیدند - او آنچه را که می دانست به آنها گفت؛ اصرار کنید که در مورد آن به او بگویید." اگر پدر فعلی، کشیش اعظم، کمتر وظیفه شناس بود، هیچ هزینه ای برای او نداشت که بگوید: بنابراین از پدر و پدربزرگم شنیدم - و کار تمام شد. در اینجا یک سنت خانوادگی وجود داشت، اما او این را نگفت. او فقط آنچه را که شنیده است به عنوان بازگویی های مردمی منتقل می کند و فقط فرض می کند که این مورد از کشیش ها به دهقانان رسیده است. اما عجیب! اگر کاهنان روستای دومینینا آنقدر به یاد سوسنین علاقه نداشتند که پسر جزئیاتی در مورد او از پدرش نشنید، پس چگونه دهقانان می توانستند از این نظر شادتر و کنجکاوتر باشند؟ اگر تنها جانشینی کشیشی در روستای دومینینو، باقی ماندن در همان قبیله، برای تاریخ سوسانیان معنایی داشت، پس داستان‌های مربوط به آن باید از پدران به فرزندان منتقل می‌شد. برعکس، ما با این شرایط مهم روبرو می شویم که یکی از اعضای این خانواده که می خواهد چیزی در مورد سوسنین بگوید، باید داستان دهقانان را بگیرد و تقریباً نمی تواند از خزانه خانواده خود چیزی بیرون بیاورد. چه کسی می‌تواند تضمین کند که کشیش‌های سابق روستای دومینینا اطلاعات بیشتری درباره سوسنین به نزدیک‌ترین نوادگان خود منتقل کرده‌اند که پدر بزرگوار، کشیش الکسی، می‌توانست از بستگانش دریافت کند؟ اگر تردید وجود دارد که افسانه های مربوط به سوسنین در همان جنس از اعضای قدیمی تر این جنس به جوان ترها رسیده است، در این صورت تردید وجود دارد که آنها در این جنس حفظ شده اند. خود آقای Dorogobuzhinov ، به عنوان سلاحی علیه ما ، امکان حفظ پی در پی افسانه های Susanin را در قبیله ، که از آن افراد کشیش روستا بودند ، مطرح کرد. دومینینا، بسیار وجداناً با همان سلاح به خود ضربه می زند. او می گوید: با نگاهی به روحانیون قدیمی معاصر خود در روستاها، به راحتی می توان تصور کرد که پیشرفت کشیش های معمولی روستایی در پایان قرن گذشته تا چه اندازه تنگ نظر و فقیر از نظر علایق علمی بوده است. در چنین شرایطی، به احتمال زیاد اگر در روستای دومینینو افراد یک قبیله یکی پس از دیگری، از خود میخائیل فدوروویچ، به عنوان کشیش خدمت می کردند، با این وجود، "در علایق علمی فقیر" بودند و بنابراین علاقه کمی به تاریخ پیدا کردند. آنها نمی توانستند خاطرات دوران قدیم را که اجدادشان شاهد آن بوده اند از دست بدهند: بنابراین، به همان دلیلی که آقای دوروگوبوژینوف ذکر کرد، به سختی می توانستند افسانه سوزانین را حفظ کنند. علاوه بر این، خود پدر اسقف الکسی به طور بسیار مبهم اطلاعاتی در مورد منابع سنت هایی که از دهقانان شنیده به ما ارائه می دهد. او گزارش می دهد که این افسانه ها برای او شناخته شده است در بیشتر موارداز دهقانان روستای دومینینا، "به ویژه کسانی که به والدین او (در سال 1814 توسط انشعاب ها غرق شده بودند) و به سلف او نزدیک بودند." کلمات در بیشتر موارداول از همه، آنها نشان می دهند که پدر الکسی تمام افسانه ها را از نزدیکان والدین و جانشین او نشنیده است. اگر چنین است، در نتیجه، در نتیجه، همه این سنت ها نمی توانند از آرشیو خاطرات خانوادگی خانواده کشیش برآیند، و اگرچه پدر الکسی معتقد است که این سنت ها از افراد خانواده ای که خود او به آن تعلق داشت به دهقانان منتقل شده است. چیزی بیش از یک فرض نیست، بیشتر از این که پدر با وجدان الکسی، اگرچه متوجه شد که بسیاری از کسانی که در مورد سوسنین با او صحبت می کنند به پدر و مادر و جانشین او نزدیک هستند، اما او به ما اطمینان نمی دهد که آنها آنچه را که گفته اند شنیده اند. از دومی

خوانندگان به وضوح می بینند که منبع افسانه ها بسیار گل آلود و مبهم است. بگذارید خود افسانه ها را با توجه به محتوای آنها در نظر بگیریم.

پدر اعظم با بیان اینکه همه دهقانان روستای دومینینا ساکن اخیر بودند و قبل از آن در روستای دومینینا دهقانی وجود نداشت، توضیح می دهد که در زمان سوسنین دهقانی در روستای دومنینا وجود نداشت. آقای Dorogobuzhinov، آن را تصرف کرد. می گوید: "در اینجا پاسخ به سخنان آقای کوستوماروف است: اگر لهستانی ها به روستای دومینینو، جایی که تزار در آن زمان بود، آمدند، البته آنها در این روستا نه تنها سوزانین را پیدا کردند، که علاوه بر این، در این صورت، نه تنها یک نفر، بلکه بسیاری را شکنجه و عذاب می‌دادند.» آقای دوروگوبوژینوف خاطرنشان می‌کند چرا اجازه نمی‌دهیم که در زمان این شاهکار، دومینینو دهکده‌ای با ده‌ها یا صدها ساکن نبود، بلکه صرفاً یک ملک مالک زمین بود که به یک دهقان به سوزانین دستور داده شده بود؟ اما آیا ممکن بود که در املاک صاحب زمین بویار نجیب آن زمان فقط یک نفر وجود داشته باشد و در همان زمان خود بویار آنجا باشد و حتی چه نوع بویاری - کسی که به پادشاهی انتخاب شده است! ادعای این امر به شدت پوچ خواهد بود و اکنون آنها به این فکر می کنند که این پوچی را با دیگری پنهان کنند. در "یادداشت یا کد سنت" که توسط پدر الکسی گردآوری شده است، گفته می شود که میخائیل فدوروویچ در کوستروما (جایی که طبق تاریخ باید می بود) بود. ناگهان "دشمنان پادشاهی روسیه" به حومه کوستروما رسیدند و در آن زمان سوزانین رئیس املاک دومنا ظاهر شد و به مارفا ایوانونا گفت: "میخائیل فدوروویچ را به من بده، من او را برای روسیه مقدس نجات خواهم داد. میخائیل فدوروویچ با رضایت مادرش با لباس دهقانی شهر را ترک کرد و شبانه بدون هیچ گونه تبلیغاتی وارد دومینینو شد. در اینجا بلافاصله در حیاط در یک مخفیگاه زیرزمینی پنهان شد و توسط یک آخور گاو بسته شد و سوزانین هر بار از صبح زود تا اواخر عصر به جنگل می رفت تا هیزم کند. ما نمی دانیم که آیا این یک افسانه است یا همانطور که احتمالاً اظهارات پدر الکسی در مورد افسانه ها است (این در تعداد افسانه ها گنجانده نشده است) ، در هر صورت فقط افرادی که اطلاعات کمی از تاریخ دارند می توانند چنین چیزی را اختراع کنند. رمان تاریخی به سختی با شیوه زندگی و آداب و رسوم آن زمان مطابقت دارد که از خطر از شهر به ملکی خالی از سکنه گریختند، در حالی که برعکس با شنیدن خبر نزدیک شدن دشمنان، مردم روستاها و روستاها به آنجا گریختند. شهرها؟ آیا عقل سلیم این است که مادر یک جوان نامزد پادشاهی او را با یک دهقان رها کند، خدا می داند کجا؟ و چه زمانی بود و چه نوع دشمنانی داشتند؟ "یادداشت یا کد سنت ها" می گوید که این اتفاق پس از "در مسکو همه صفوف در یک فکر متحد شدند: تزار میخائیل فدوروویچ رومانوف، این خبر در مورد انتصاب میخائیل فدوروویچ به پادشاهی به زودی به ارتش دشمن رسید"؛ بدون از دست دادن هدف اصلی: تسخیر روسیه توسط دولت لهستان، در آنجا، در شورای نظامی، آنها تصمیم گرفتند یک گروه از شکارچیان شجاع را به کوستروما بفرستند تا میخائیل فدوروویچ را نابود کنند، و این "اخبار هر دو در مورد انتصاب میخائیل فدوروویچ" به پادشاهی و در مورد شروران لهستانی که برای نابودی او فرستاده شده بودند، درست در زمانی که دشمنان پادشاهی روسیه به حومه کوستروما رسیده بودند و از طریق خیرخواهان خود به دنبال وسیله ای برای تحقق بخشیدن به او بودند، به مارفا ایوانونا رسیدند. قصد آنها اما پس از انتخاب میخائیل (22 فوریه) تا ورود سفیران به کوستروما (10 مارس)، این خبر به لهستان نمی رسید (و ارتش دشمن در روسیه وجود نداشت). به همین دلیل، آنها نتوانستند گروهی از شکارچیان شجاع را به کوستروما بفرستند و شکارچیان شجاع نتوانستند به کوستروما برسند. سرانجام، ما به یقین می دانیم که مارفا ایوانونا خبر انتخاب پسرش را از طریق سفیران دریافت کرد که با یک گروه قابل توجه به کوستروما رسیدند که می توانست راحت تر از دهقان سوزانین از تزار تازه انتخاب شده دفاع کند. اگر همه اینها واقعاً سنت عامیانه بود (که ما در آن شک داریم) هیچ اعتبار واقعی نداشت و اگر تفسیری باشد به همان اندازه نادانی نشان می دهد که نادانی بزرگ گردآورندگان آن.

در به اصطلاح «سنت‌های عامیانه»، چهار نشانه را می‌بینیم که شبیه هم هستند، اما یکسان نیستند، به وضوح به یک لحظه اصلی اشاره می‌کنند و یکدیگر را خنثی می‌کنند. شماره 2 از افسانه های عامیانه (نگاه کنید به بالا) می گوید که تزار میخائیل فدوروویچ از دست اربابان در حیاط زیر یک آخور گاو فرار کرد. شماره 12 می گوید که تزار میخائیل فدوروویچ توسط دهقانان دومینینو در قطار واگن همراه با یونجه اسکورت شد. شماره 13 از گودال های مخفی حفر شده توسط سوزانین در زمین در مورد تزار میخائیل فدوروویچ صحبت می کند. شماره 14 می گوید که تزار میخائیل فدوروویچ از اربابان در انبار بسته شده است. پدر الکسی در او رمز افسانه هابه روشی متوسل شد که از نظر نقد تاریخی به شدت غیرقابل دفاع است. او دو نشانه را در یک لحظه گرد هم می آورد - آخور و گودال گاو، و بقیه را به رویدادهای مختلفی که برای این منظور اختراع شده است، تخمین می زند. در همین حال، برای هر کسی که بی‌طرفانه و بدون ایمان قبلی به این موضوع نگاه می‌کند، بسیار واضح است که همه اینها چیزی نیست جز اصلاح یک ایده، که معنی آن این است که تزار میخائیل فدوروویچ در جایی نزدیک دشمنان پنهان شده است. سپس این و آن فانتزی، طبق سلیقه خود، برای این منظور هم یک آخور گاو، و هم کاروانی با یونجه، و گودال ها و انبارها ساخت. چنین گونه هایی رایج ترین و تقریباً اجتناب ناپذیرترین پدیده در بازگویی های عامیانه است. کامپایلر بی گناه رمز افسانه ها،او که پیشاپیش به صحت بی‌تردید آنچه که افسانه‌ها به او می‌گویند ایمان کورکورانه داشت، فقط به این اهمیت می‌دهد که به هر نشانه جایگاه مناسبی بدهد. اما نقد تاریخی را نمی توان به چنین خودسری بسنده کرد. این به نوعی یادآور ویژگی‌های تاریخ روم باستان است، جایی که گردآورندگان افسانه‌های مشابه، رویدادهای مختلفی شبیه به یکدیگر خلق کردند، اما علمی که تاریخ روم را در شخص نیبور و جانشینان دانش‌آموز او توسعه داد، چنین افسانه‌هایی را به هیچ وجه درک نکرد. ، که به عنوان اصلاحاتی از همان ایده های اولیه ظاهر رویدادهای مختلفی را داشت.

ناسازگاری با حقیقت افسانه های عامیانه درباره سوسنین که در کتاب دوم با آن آشنا شده ایم. "آرشیو روسیه" 1871، در همه چیز قابل مشاهده است. "آقایان سوزانین را شکنجه کردند و کمربندهایی را از پشت او بریدند تا درباره تزار میخائیل فدوروویچ به آنها بگوید، اما او آنها را فریب داد و آنها را از طریق جنگل ها و دره ها به چیستی بولوتو به روستای ایسوپوف برد." آیا امکان فیزیکی برای فردی که کمربندها را از او بریده اند وجود دارد تا چندین مایل راه برود! آیا کافی است که در ملک بویار به جز سوسنین روح زنده نباشد؟ اگر سوزانین تا این حد به تزار میخائیل فدوروویچ نزدیک بود، آیا ممکن بود تزار تنها هشت سال بعد به خانواده‌اش پاداش دهد و علاوه بر این، به این روش ناچیز؟ و سفرهای سالانه دختر سوزانین به مسکو برای بازدید؟ چه کسی را ملاقات کرد؟ به شاه؟ در اینجا نیز می توان ایده دهقانی-پدرسالارانه شرایط زندگی را دید! در نهایت به این نکته توجه کنیم که «سوسنین را زیر کلیسا دفن کردند و هر روز برای خواندن مراسم یادبود به آنجا می رفتند». اگر چنین است، به این معنی است که زیر کلیسا یک سرداب بوده است. در واقع، o. کشیش بزرگ می گوید: «در ضلع جنوبی، در زیر کلیسای عروج مادر خدا، فقط ورودی ساخته شده بود که درب آن به دلیل ماندگاری طولانی، آنچنان به زمین فشرده شده بود که وقتی کلیسا شکسته شد، برج بالا نمایان بود.روایت می گوید که کلیسای فرعی برای خواندن مراسم یادبود به آنجا می رفت. و در واقع، پس از برچیدن کلیسا، در زیر کلیسای عروج مادر خدا، در همان سال 1831، هنگامی که قبری برای نوزاد مرده کنده شد، تابوتی در اعماق زمین باز شد و در آن بقایای جسد مرد وجود داشت: "جمجمه و موها دست نخورده بود و در سر یک جام چینی با گلهای درخشان بر روی برآمدگی پیدا شد. باید تصور کرد که این جسد در نزدیکی خود دیوار کلیسا دفن شده است. در حالی که کلیسا در حال گسترش بود، توسط کلیسای عروج مادر خدا بسته شد، در تمام فضایی که کلیسا با ساختمان آن اشغال کرده بود، به جز قبر مشخص شده، حتی یک قبر باز نبود. پدر آرکپیست مستقیماً به ما نمی گوید که این سوزانین است، اما خوانندگان را به حدس زدن خود واگذار می کند. او می گوید: «در مورد قبری که در سال 1831 پیدا کردم، من به هیچ وجه دروغ نمی گویم و خدا مرا از دروغ گفتن در پایان عمر به حقیقت، هرچند تاریخی، نجات دهد.» اما اگر این سوزانین است، پس چگونه فنجان چای او وارد تابوت شد؟ در آن زمان نه تنها دهقانان - پسرها چنین چیزهایی نداشتند و نیازی به آنها نبود! بدیهی است که قبر مربوط به دوران متأخر است. توجه داشته باشید که اگر مراسم یادبود بر سر قبر سوسنین برگزار شد و سپس متوقف شد، به این معنی است که خاطرات او از بین کشیش ها ناپدید می شود.

غیرممکن است که از پدر الکسی برای انتقال این افسانه ها به مردم تشکر نکنیم. باز هم بگوییم که در وظیفه شناسی او نه تنها در روایات، بلکه در یادداشتی که او تنظیم کرده یا مجموعه روایات، تردیدی نداریم. با اعتقاد کامل به آنها، آنها را خودسرانه به هم دوخت، اختراعات خود را با وصله اصلاح کرد و با حسن نیت عمل کرد: تقصیر او نبود که نمی دانست چگونه با این مواد رفتار متفاوتی داشته باشد و با آنها کار کند. تقصیر او نیست که انتشار داستان های کوتاه و پراکنده با قوه تخیل برای او به معنای «دروغ در مورد حقیقت، حتی اگر تاریخی باشد» نبود.

اما این سنت‌ها چه نوع هستند: آیا این سنت‌ها باستانی هستند یا اختراعی نسبتاً جدید هستند، و آیا می‌توانند تا حدی نشان دهنده حقایقی باشند که واقعاً اتفاق افتاده است؟

آقای دوروگوبوژینوف قویاً می‌خواهد این عقیده را که در مقاله «ایوان سوزانین» در جلد اول کتاب‌نگاری‌ها و پژوهش‌های تاریخی منتشر شده، مبنی بر اینکه می‌توان داستان‌های داستانی در بین مردم منتشر کرد، رد کند. اما او به نادرستی می گوید که در این مقاله به طور کلی «سنت درباره سوسنین» اگر در بین مردم وجود داشته باشد، قطعاً برگرفته از کتاب هایی است که در رابطه با سوسنین در این مقاله تحلیل شده است. این اصلاً در مورد سنت نبود، بلکه در مورد نحوه ارائه تاریخ سوسنین در کتابها بود.

افسانه ها در مورد کشیش اعظم، متفاوت از این داستان هستند و به طور کامل مستقیماً از آن کتاب هایی که مورد بحث قرار گرفت وام گرفته نشده اند. اما حتی این باعث تقویت نمی شود، با این حال، قدمت پشت آنها، آنها را از تأثیر کتاب گرایی در گردآوری آنها رها نمی کند، و حتی بیشتر - به آنها حقی نمی دهد که در بین منابع تاریخ روسیه قرار بگیرند. هیچ نشانه یا دلیلی از قدمت در پشت سرچشمه آنها وجود ندارد. آنها از آرشیو سنت های خانوادگی خانواده کشیش نمی آیند. در غیر این صورت، کشیش پدر چیزی برای تکیه بر آنها نداشت: برای او کافی بود آنچه را که نه از دهقانان، بلکه از بستگانش شنیده است، نقل کند. بله، در نهایت، ما فکر می کنیم که اگر اعضای خانواده کشیش به افسانه های مربوط به سوسنین علاقه مند بودند، قبل از پدر الکسی فردی از این خانواده وجود داشت که اگر نه برای خود، برای دیگران، آنچه می دانست می نوشت. دهقانان روستای دومینینا این سنت‌ها را از خاطرات خانوادگی کشیش‌ها وام نمی‌گرفتند و آنها را به عنوان خاطرات محلی از اجداد خود دریافت نمی‌کردند. در مورد خودش الکسی معتقد است که آنها به عنوان افراد اخیر فقط می توانستند در این مورد از کشیش ها بشنوند.

ساکنان حومه کوستروما، البته، باید نام سوزانین را بدانند. اولاً، دهقانانی هستند که برای شاهکار سوزانین از مزایایی برخوردارند. ثانیاً، در کوستروما یک بنای تاریخی با تصاویر نقش برجسته از این رویداد به شکلی که توسط کاتبان گفته شده است وجود دارد. البته بسیاری از اطرافیان به کوستروما رفته اند و این بنای تاریخی را دیده اند، معنی آن و دلیل برپایی آن را شنیده اند و از این طریق با تاریخچه سوزانین، هرچند در اصول اولیه، آشنا شده اند. هر کسی که تاریخ را در روسیه مطالعه کرده باشد احتمالاً در مورد سوزانین می‌داند، و در کوستروما، جایی که علایق محلی با نام او ترکیب شده است، احتمالاً هر فرد باسوادی درباره او می‌داند. بی سوادها هم از باسوادها یاد می گیرند... همانطور که آقای دوروگوبوژینوف می گوید اینجا نیازی به مک فرسون نیست. این داستان با نفوذ به روستاییان، طبیعتاً چهره یک افسانه به خود گرفت و مطابق با افکار دهقانی تغییر کرد: مشخص است که آخور، قطار واگن با یونجه، انبار، مجموعه اعضای بدن با شاه. سفرهای استپانیدا برای بازدید از مسکو - همه اینها اختراعات فانتزی دهقانی با تأثیر اجتناب ناپذیر دیدگاه دهقانی است.

بنابراین، پس از چاپ در کتاب 2. "آرشیو R." مقاله "حقیقت در مورد سوزانین" ما در مورد این شخص بیش از آنچه قبلاً می دانستیم نمی دانیم، یعنی: در سال 1619 بوگدان سابینین از تزار میخائیل فدوروویچ منشوری برای پدر همسرش ایوان سوزانین دریافت کرد. که مردم لهستان و لیتوانی او را شکنجه کردند و می خواستند از او بفهمند تزار میخائیل فدوروویچ کجاست و بدون بازجویی او را تا حد مرگ شکنجه کردند *. آنگاه همه جور جزئیات اختراع شده و همانطور که معلوم است هنوز در حال اختراع هستند باید از تاریخ حذف شوند، به همان اندازه که اگر با هم شروع به پاکسازی اصطبل اوژی کنیم، باید از تاریخ ملی ما دور ریخته شود.

______________________

* قوم شناس معروف ما S.V. ماکسیموف، که خود اهل استان کوستروما است، به ما گفت که چنین افسانه ای را در مورد سوسنین در میهن خود شنیده است که سرنوشت بدی برای او اتفاق افتاد نه در دومینینا، بلکه در جایی در جاده ای که در امتداد آن به دیدار دخترش رفت که به او داده شد. در ازدواج جایی در طرف دیگر لهستانی ها با او ملاقات کردند، شروع به بازجویی از او کردند و او را شکنجه کردند. این افسانه تقریباً با فرضیه ای که در قسمت سوم کار "زمان مشکلات" انجام دادیم مطابقت دارد، یعنی اینکه سوزانین ترجیح می دهد نه در نزدیکی کوستروما، بلکه در جایی نزدیک تر به ولوک، جایی که در زمستان 1612/1613 به شهادت برسد. . مدتی اردوگاه لهستانی وجود داشت که طبق عرف نظامی از آنجا گشت زنی فرستاده شد - برای گرفتن "زبان" و جمع آوری اخبار. با این حال، ما فرضیات خود را به عنوان حقایق غیرقابل شک رد نمی کنیم. مفروضات فقط به عنوان رشته هایی مفید هستند که با شانس، گاهی اوقات می توانید به حقیقت برسید.

کوستوماروف نیکولای ایوانوویچ (1817-1885) شخصیت عمومی، مورخ، روزنامه‌نگار و شاعر، عضو متناظر آکادمی علوم امپراتوری سنت پترزبورگ، نویسنده نشریه چند جلدی "تاریخ روسیه در زندگی‌نامه شخصیت‌های آن"، محقق تاریخ اجتماعی-سیاسی و اقتصادی روسیه، به ویژه قلمرو اوکراین مدرن، به نام روسیه جنوبی و منطقه جنوبی کوستماروف.

در زمان مشکلات، چندین نفر از تاج و تخت متزلزل روسیه بازدید کردند. همه آنها متعلق به خاندان سلطنتی نبودند و در بین مردم محبوبیت نداشتند. این حاکمان در یک دوره کوتاه سلطنت، فقط اوضاع کشور را تشدید کردند.

ویژگی های عمومی زمان مشکلات

زمان مشکلات در روسیه در پدیده های منفی زیر بیان شد:

• بحران خاندان؛
• بحران اقتصادی؛
• قیام توده ای دهقانان؛
• مداخله خارجی

یک بحران همه جانبه منجر به این شد که قدرت عالی در کشور به راحتی قابل تسخیر باشد. پس از مرگ فئودور یوآنوویچ، حکومت چند صد ساله روریکویچ قطع شد.

برنج. 1. پارسونا.

حاکمان زمان مشکلات

برای دانش آموزان کلاس هفتم، نمایش تصویری از وضعیت سیاسی روسیه در پایان قرن شانزدهم - آغاز قرن هفدهم. جدول زیر را می دهد.

جدول "حاکمان زمان مشکلات"

5 مقاله برترکه در کنار این مطلب می خوانند

برنج. 2. نبرد نیروهای بولوتنیکف با ارتش تزاری. E. Lissner.

در اردوگاه توشینو، دستورات خودشان تشکیل شد، بویار دوما و حتی پاتریارک فیلارت انتخاب شد.

توسعه ایده اتحاد ملی

سرکوب سلسله سلطنتی آغاز روند اتحاد ملی بود. هر یک از فرمانروایان زمان مشکلات «غیر قانونی» تلقی می شدند. افزایش نارضایتی مردم چندین مرحله را طی کرد:

• قیام دهقانان، حمایت از دیمیتری اول دروغین؛
• ناامیدی و قتل دمیتری اول دروغین به دلیل ارتباط او با لهستانی ها.
• دور جدیدی از قیام ها علیه واسیلی شویسکی؛
• تشکیل یک شبه نظامی ملی در برابر تهدید از دست دادن استقلال ملی.

برنج. 3. درخواست مینین در میدان نیژنی نووگورود. ک. ماکوفسکی.

دلیل فوری قتل دمیتری اول دروغین ازدواج او با مارینا منیشک کاتولیک در نظر گرفته می شود.

ما چه آموخته ایم؟

همه حاکمان زمان مشکلات برای مدت کوتاهی سلطنت کردند. تلاش آنها بیشتر معطوف به مبارزه با دشمنان داخلی و خارجی بود تا حل و فصل اقتصادی و مشکلات اجتماعی. تنها پس از پیروزی شبه نظامیان ملی و انتخاب یک حاکم «مشروع»، بحران زمان مشکلات برطرف شد.

مسابقه موضوع

گزارش ارزیابی

میانگین امتیاز: 4.6. مجموع امتیازهای دریافتی: 1164.

همسران تزار فئودور یوآنوویچ.

یوتیوب دایره المعارفی

• 1 / 5

  سلطنت بوریس گودونوف با تحولات بزرگی برای روسیه همراه بود. در سال‌های 1601-1603، به دلیل ناکامی سه ساله محصول، کشور دچار قحطی شدید شد. به دلیل فوران آتشفشان Huaynaputina، تابستان سال 1601 بسیار مرطوب بود. باران به قدری بارید که به گفته نویسنده راهب زندگی، Avraamy Palitsyn، همه "مردم از سقوط وحشت دارند." در اواسط ماه اوت یک سرمای شدید رخ داد که تمام پوشش گیاهی را از بین برد. ذخایر قدیمی غلات فقط برای غذای ناچیز تا بهار و برای کاشت جدید کافی بود. اما دانه ها جوانه نزنند و با باران های شدید غرق شدند. یک شکست محصول جدید "شادی بزرگ را به ارمغان آورد... مردم کمیاب هستند، همانطور که در بیماری طاعون، نه موروش..." تزار بوریس گودونوف برای کاهش گرسنگی اقداماتی انجام داد. او فرمانی صادر کرد که به موجب آن قیمت نهایی غلات برای فروش را تعیین کرد و به فرمانداران شهرستان دستور داد که از ذخایر محاصره شهر به فقرا نان بدهند. مردم گرسنه به شهرهای شهرستان هجوم آوردند. اما برای همه نان کافی نبود. به خصوص بسیاری از راهپیمایان برای نان به پایتخت هجوم آوردند. تزار بوریس دستور داد که افراد گرسنه را برای "پول" در روز لباس بپوشانند که در مسکو می توانست یک سوم پوند نان بخرد. اما حتی در مسکو نان کافی برای همه ورودی ها وجود نداشت. صدها جسد از کسانی که از گرسنگی مرده بودند در خیابان ها افتاده بود. طی دو سال و چهار ماه، 127000 کشته در مسکو دفن شدند.

  قحطی 1601-1603، به یاد ماندنی در میان مردم روسیه، بدون هیچ اثری برای آگاهی مردم سپری نشد. در میان مردم گفتند: «در تنگنا قرار گرفتن». و او آمد. در سال 1603، قیام فقرا در نزدیکی مسکو به رهبری Kholopko آغاز شد. نیروهای گودونوف به سختی توانستند او را سرکوب کنند

  فدور دوم گودونوف

  سلطنت فدور دومین دوره کوتاه در تاریخ روسیه است. پس از مرگ پدرش، بوریس گودونف، او جنگ را با دمیتری دروغین ادامه داد و به خانواده باسمانوف تکیه کرد، اما نتوانست جلوی فریبکار را بگیرد. به زودی مردم دیمیتری دروغین وارد مسکو شدند و فدور و مادرش را کشتند.

  او در طول سلطنت خود اولین نقشه روسیه را ایجاد کرد.

  مدعی (دیمیتری)

  در پایان سال 1604، یک مدعی برای تاج و تخت سلطنتی در روسیه ظاهر شد - مدعی، یک راهب سابق صومعه چودوف در مسکو، گریگوری اوترپیف. او که خود را تزارویچ دیمیتری بازمانده اعلام کرد، با کمک پادشاه لهستان، سیگیزموند سوم، وارد سرزمین روسیه شد. دمیتری اول دروغین با یک گروه پشتیبانی بدون مانع به نووگورود سورسکی رسید، اما توسط سربازان تزار بوریس به فرماندهی شاهزادگان تروبتسکوی و پیتر باسمانوف متوقف شد. در 21 ژانویه 1605، نبرد خونینی رخ داد و گروه Pretender شکست خورد و خود او به پوتیول رفت و طرف او را گرفت.

  13 آوریل 1605 بوریس گودونوف درگذشت و مسکو با پسرش فئودور بیعت کرد. بسیاری از شهرهای روسیه از این روند پیروی کردند. اما پیتر باسمانوف و همفکرانش راه خیانت را در پیش گرفتند و با رسیدن به پوتیول ، با دروغین دیمیتری اول بیعت کردند و او را پادشاه نامیدند. با احساس چنین حمایت قدرتمندی ، تظاهر نامه ای به ساکنان مسکو ارسال کرد و در آن آنها را از رحمت خود اطمینان داد. مسکو و همراه با آن شهرهای دیگر، گریگوری اوترپیف را به عنوان پسر ایوان مخوف به رسمیت شناختند و با تزار جدید سوگند وفاداری کردند. در همان زمان، اوباش مسکو به کاخ گودونف حمله کردند و فئودور گودونوف و مادرش ماریا گریگوریونا را کشتند. دختر بوریس گودونوف، زنیا، توسط پسران مجبور شد به یک صومعه برود. جسد بوریس گودونوف در کلیسای سنت مایکل از قبر خارج شد و همراه با اجساد همسر و پسرش در صومعه سنت بارسانوفیوس در سرتنکا (صومعه سرتنسکی فعلی) به خاک سپرده شد.

  هفت بویار

  پادشاه لهستان Sigismund III تصمیم گرفت تاکتیک تصرف مسکو و روسیه را تغییر دهد. در بهار 1610، او هتمان های زولکیفسکی و ساپیها را با نیروهایی به مسکو فرستاد که آنها را محاصره کردند. اسکوپین-شویسکی نتوانست از آنها جلوگیری کند، زیرا در آوریل 1610 در یک جشن توسط مردم حسود خود مسموم شد. سوئدی ها، قبل از آن، نیروهای روسی را رها کردند و با سرقت لادوگا، به سوئد رفتند. هتمان ها مخفیانه نامه ای به پسران مسکو فرستادند و در آن نامه نوشتند که به قصد توقف خونریزی های غیرضروری آمده اند. و آنها پیشنهاد کردند که پسران به جای تزار شویسکی، پسر زیگیزموند سوم، شاهزاده ولادیسلاو را به تاج و تخت روسیه انتخاب کنند، که به گفته آنها، او نیز با کمال میل ایمان ارتدکس را می پذیرد. همین منشور توسط پادشاه زیگیزموند سوم برای پسران پسر فرستاده شد. بیشتر پسران مسکو و بخشی از مسکووی ها در وفاداری به تزار شویسکی متزلزل شدند و در ژوئیه 1610 او را خلع کردند، به زور یک راهب را قهر کرد و به صومعه چودوف فرستادند.

  در سپتامبر 1610، مسکووی ها ارتش هتمان ژولکوفسکی را به پایتخت فرستادند، که با تثبیت قدرت خود در مسکو در شخص هفت بویار، خزانه و گنجینه سلطنتی مسکو را در اختیار گرفت. پس از مستقر شدن تزار شویسکی به تاج و تخت روسیه، چندین مدعی به یکباره نگاه کردند: دمیتری دوم دروغین، که اگرچه بسیاری از حامیان خود را از دست داد، اما امید خود را به تاج و تخت از دست نداد. شاهزاده لهستانی ولادیسلاو که توسط بویار دوما و بخشی از مسکووی ها به پادشاهی فراخوانده شد. پادشاه لهستان، زیگیزموند سوم، که ایده مخفیانه ای برای تبدیل شدن به تزار روسیه داشت.

  شبه نظامیان

  در ابتدا، خود پاتریارک هرموگنس تمایل داشت با انتخاب ولادیسلاو به عنوان تزار مسکو موافقت کند، مشروط بر اینکه شاهزاده ایمان ارتدکس را بپذیرد و تمام آداب و رسوم روسیه را رعایت کند. با این حال، با کشف نقشه های زیگیسموند و با دیدن خطر بردگی روسیه و مرگ دین ارتدکس، هرموگنس، بدون توجه به اعتقادات بویار دوما یا تهدیدات لهستانی ها، مسکووی ها را از سوگند آزاد کرد. ولادیسلاو و او و پادشاه را نفرین کرد. از همان زمان، او شروع به نوشتن و درخواست برای فرزندان وفادار روسیه کرد و از آنها خواست تا برای ارتدکس و میهن بایستند.

  دومین شبه نظامی خلق که آن را از دست مهاجمان خارجی آزاد می کند. فراخوان زمسکی سوبور در 1612-1613. و کار سازمانی عظیمی که شاهزاده پوژارسکی در مورد انتخاب تزار جدید روسیه روی آن انجام داد.

  به گفته مورخ قرن 19، V. O. Klyuchevsky، زمان مشکلات، شناسایی دو نقص اساسی را که نظم دولتی مسکو را آزار می‌داد، ممکن ساخت. اولاً، اختلافی بین خواسته ها و ادعاهای سیاسی پسران مسکو و ماهیت قدرت عالی و دیدگاه مردم نسبت به آن آشکار شد. پسران می خواستند قدرت برتر را محدود کنند، اما طبق نظر مردم باید نامحدود می بود. ثانیاً، توزیع سنگین و نابرابر وظایف دولتی بین طبقات جامعه آشکار شد که جایی برای حقوق شخصی و دارایی باقی نمی گذاشت و تمام منافع خصوصی را قربانی دولت می کرد.

  تحت تأثیر این کاستی ها، آشفتگی در توسعه آن از حل مسئله سلسله به مبارزه سیاسی اجتماعی طبقات پایین جامعه علیه طبقات بالاتر منتقل شد. با این حال، این مبارزه سیاسی-اجتماعی حتی در شرایط مداخله مهاجمان خارجی و "آزادگان" قزاق که به آنها پیوستند، منجر به از هم پاشیدگی جامعه نشد. تهاجم هورهای لهستانی-لیتوانیایی و قزاق حس وحدت ملی و مذهبی را در تمام اقشار اجتماعی جامعه بیدار کرد. زمان مشکلات با مبارزه و پیروزی کل جامعه زمستوو روسیه بر مداخله جویان خارجی و قهرمانان آنها به پایان رسید.

  یادداشت

  منابع

  • وقایع بسیاری از شورش ها. چاپ دوم. - م.: 1788.
  • Malinovsky A.F. اطلاعات بیوگرافی در مورد شاهزاده پوژارسکی. - م.: 1817.
  • شاهزاده پوژارسکی گلوخارف I.N و شهروند نیژنی نووگورود مینین یا آزادی مسکو در سال 1612. افسانه تاریخی قرن هفدهم. - م.: 1848.
  • Smirnov S. K. بیوگرافی شاهزاده دیمیتری میخائیلوویچ پوژارسکی. - م.: 1852.
  • زابلین I. E. Minin و Pozharsky. خطوط مستقیم و منحنی در زمان مشکلات. - م.: 1883.
  • Klyuchevsky V.O. راهنمای مختصری در تاریخ روسیه. - م.: 1906.
  • Shmatov V. E. PUREKH. تحقیق تاریخی و محلی. - کیروف: 2004.

  نقش شخصیت در تاریخ زمان مشکلات.
  (نویسنده مستفین رستم نایلیویچ)
  قبل از بزرگ انقلاب اکتبروقایع اواخر قرن 16 - اوایل قرن 17 "مشکلات" نامیده می شد. در علم اتحاد جماهیر شوروی، اصطلاح «مشکل» با «جنگ دهقانی و مداخله خارجی در روسیه» جایگزین شد. در زمان ما، پس از تجزیه اتحاد جماهیر شوروی، اصطلاح "مشکل" به طور فزاینده ای به عنوان دقیق ترین تفسیر استفاده می شود. رویداد های تاریخیآن زمان.

  زمان مشکلات سی امین سالگرد از پایان قرن 16 تا 20 قرن هفدهم است که به نقطه عطفی در سرنوشت کشور تبدیل شد: پایان پادشاهی مسکو و آغاز تشکیل امپراتوری روسیه. . به طور دقیق تر، زمان مشکلات را می توان از سال 1598 تا 1613 تعریف کرد که با بلایای طبیعی، مداخله لهستانی-سوئدی، و بحران بسیار دشوار سیاسی، اقتصادی، دولتی و اجتماعی مشخص می شود.

  مورخان علل و ماهیت این آشفتگی را به طرق مختلف توضیح داده اند. این به دلیل عدم تطابق داده های به دست آمده از اسناد شهود آن زمان است. به عنوان مثال، در رابطه با پسر ایوان وحشتناک، فئودور ایوانوویچ، بسته به منبع ممکن است تصور دوگانه ای وجود داشته باشد. معاصران خارجی آن زمان فدور ایوانوویچ را ضعیف النفس توصیف کردند. با این حال، نویسندگان روسی، فدور را به عنوان «پادشاهان باستانی معادل» توصیف کردند و به این نتیجه رسیدند که دولت روسیه تحت فرمان او «در سکوت و شکوه شکوفا شده است». همین امر را می توان به همه رویدادهای دیگر زمان مشکلات نسبت داد. برخی منابع تاریخی داده های بسیار متناقضی را ارائه می دهند.

  علت و ماهیت مشکلات را می توان از همان تعریف آن به عنوان یک اصطلاح یافت. به گفته V.I. دالیو اسموت یک قیام، یک شورش است... نافرمانی عمومی، اختلاف بین مردم و مقامات.
  علل مشکلات بسیار است. یکی از اولین دلایل یا پیش نیازها، مرگ ایوان مخوف، مستبدی است که به دلیل ظلم خود، همه را - چه پسران و چه مردم - را در ترس نگه داشت. این ظلم خونین، اعدام‌های عمومی، انتقام‌جویی‌های غیرانسانی علیه ایوان چهارم "نامطلوب" و "مشکوک" بود که روس‌های آن زمان را "در کنترل" نگه داشت. همه وقایع بعدی، امکانات مردم روسیه را که پس از سال‌های طولانی نوکری مستعفی شعله‌ور شد، آشکار کرد. بوریس گودونوف، که تحت حکومت فدور به قدرت رسید، سعی کرد قدرت را نه با ظلم، بلکه با سواد سیاسی حفظ کند، اما برای مردم روسیه چنین انتقالی کشنده بود. علیرغم توصیف بسیاری از مورخان از بوریس گودونف به عنوان "برده حیله گر" و موارد مشابه، در واقع این شخصیت سیاسیاو با تمام توان تلاش کرد تا روسیه را از ورطه ای که در نتیجه استبداد بی رحمانه ایوان چهارم در آن سقوط کرده بود بیرون بکشد. حتی ادعای دخالت گودونوف در مرگ تزارویچ دیمیتری، طبق داده های تاریخی، به احتمال زیاد نتیجه یک تصادف بوده است - در واقع، شاهزاده در نتیجه تصادف درگذشت - در طول یک حمله صرع، او یک چاقو در خود داشت. دستی که با آن گلوی خود را سوراخ کرد - موارد مشابه در مورد مرگ کسانی که از صرع رنج می برند می توانید برای افراد زیادی بیاورید. لازم به ذکر است که در زمان بوریس فدور به مدت چهارده سال سلطنت کرد که عمدتاً به دلیل زیرکی سیاسی گودونوف بود. اما دقیقاً عدم ظلم و امید به انسانیت در رابطه با پسران بود که بوریس گودونوف را به حوادث مرگبار سوق داد.

  دلیل دیگر تایید رعیت در روسیه توسط بوریس گودونوف است. شرایط طبیعی تأثیر ویژه ای داشت - شکست محصول در سال 1601 - 1602 باعث قحطی در کشور شد. ناتوانی بوریس گودونوف به عنوان یک تزار در وادار کردن بویارها به کمک در شرایط فعلی (طبق داده های تاریخی، بسیاری از بویارها دارای ذخایر عظیم غلات بودند، اما آنها از موقعیت مناسب استفاده کردند و به جای کمک به دولت، حدس و گمان کردند. در نتیجه قیمت نان صدها برابر شد).

  به گفته برخی از مورخان، علل زمان مشکلات به عنوان دوران هرج و مرج ریشه در سرکوب سلسله روریک و مداخله کشورهای همسایه (لیتوانی و لهستان) در امور پادشاهی مسکو دارد. در نتیجه، ماجراجویان (بوریس گودونوف) و شیادان (دیمیتری دروغین) بر تاج و تخت روسیه ظاهر شدند.

  به عقیده تاریخ نگاران کلیسا، علت مشکلات را می توان بحران معنوی جامعه، تحریف ارزش های اخلاقی و اخلاقی دانست.

  به نظر من، زمان مشکلات، تغییر در سیستم سیاسی کل کشور را مشخص می کند که با نفوذ فرد همراه است. شخصیت های ظالم با حرف بزرگ که ایوان مخوف بود. می توان آن زمان را با قرن بیستم تشبیه کرد - شخصیت استالین. با این حال، علیرغم تمام وحشت آنچه در زمان استالین اتفاق می افتد، ظلم و ظلم ایوان چهارم از جوزف ویساریونویچ فراتر رفته است. می توان گفت که شخصیت ظالم که سراسر روسیه را با ترس در بند کرده بود، پس از مرگ مستبد خودکامه او را به هرج و مرج اجتناب ناپذیر سوق داد. برای من این دوره از این منظر جالب توجه است - می توان گفت - روانشناسی اجتماعی توسط ایوان چهارم شکسته شد و پس از رهایی از ظلم تا سالها نتوانست به حالت عادی برگردد. این امکان وجود دارد که اگر بعد از ایوان چهارم ظالم‌تر و ظالم‌تر به قدرت می‌رسید، زمان مشکلات در تاریخ روسیه پس از مرگ این ظالم رخ می‌داد و می‌توانست عواقب فاجعه‌بارتری برای کل داشته باشد. کشور.
  در مورد نقش شخصیت در تاریخ مطالب زیادی نوشته شده است. حقایق زیادی از نقش حیاتی این یا آن شخص در توسعه کل کشور وجود دارد. و در توسعه زمان مشکلات در روسیه، به نظر من، شخصیت ایوان چهارم نقش بزرگی ایفا کرد. علیرغم نظر برخی از مورخان مبنی بر اینکه oprichnina منجر به تضعیف اقتدار دولت شد، من معتقدم که این ترس وحشتناک در روانشناسی مردم در رابطه با قدرت را تشدید کرد. اگر هر یک از ما شاهد عینی سلطنت گروزنی باشیم، شکی نیست که یک معاصر در چند ساعت آینده تسلیم ترس عمومی می شود. به خصوص اگر نقش "شفاهی" را در توسعه ایده های جهان بینی روس های آن زمان در نظر بگیریم. اعدام غیرانسانی افراد اغلب بیگناه تأثیر زیادی داشت. به چنان ظلم شدید و غیرانسانی بیهوده ای رسید که ایوان چهارم، شاهزاده میخائیل ایوانوویچ وروتینسکی، به خاطر شاهکار بزرگ اسلحه و پیروزی در نبرد مولودی، با شکنجه و عذاب "پاسخ" داد. کوربسکی در "تاریخ دوک اعظم مسکو" ماجراهای وروتینسکی را اینگونه توصیف می کند: "و آن برنده جلال یافته، شکنجه شده و سوزانده شده در آتش بدون گناه، نیمه مرده و به سختی نفس می کشد، دستور داد او را به خانه ببرند. سیاه چال در Beloozero. آنها او را سه مایل راندند و او از این راه ظالمانه به راه صعود دلپذیر و شادی آور به آسمان به سوی مسیح خود رفت. همچنین کافی است بگوییم که ایوان چهارم شخصاً پسر اولش ایوان ایوانوویچ را کشت تا نشان دهد که ظلم استبدادی او که گاه با هیچ چیز در جهان قابل مقایسه نیست، چقدر مؤثر بوده است تا تأثیر شخصیت او بر ناخودآگاه را اثبات کند. و آگاهی مردم
  تصادفی نیست که ایوان مخوف مشهورترین تزار روسیه از جوان تا پیر است - و اینها فقط بقایای آن تأثیر روانی بر "ناخودآگاه جهانی" مردم هستند.

  دوره بندی زمان مشکلات در آثار تاریخی مختلف متفاوت است.
  بر اساس یک نسخه، زمان مشکلات به سه دوره اصلی تقسیم می شود:
  پریود می کنم. آشفتگی بویار - دوره سلطنت بوریس گودونوف - از 1598 تا 1605. مشخصه آن مبارزه بوریس گودونوف با مخالفانش بود که با کمک اعدام، کار سخت و تبعید با آنها برخورد کردند. اما بر خلاف ایوان مخوف، او بی سر و صدا و بدون اعدام و تماشای قتل عام انجام داد. در این دوره، یک قیام مردمی بزرگ به رهبری خلوپک در سال 1603 رخ داد که بوریس به سختی آن را سرکوب کرد. در ماه مه 1605، دیمیتری دروغین با یک ارتش به مسکو نزدیک می شود.
  دوره دوم. سردرگمی مردم با مرگ بوریس گودونوف و به قدرت رسیدن دیمیتری دروغین آغاز می شود. این دوره از سال 1605 تا 1609 ادامه دارد. در سال 1606، دیمیتری دروغین کشته شد، واسیلی شویسکی به عنوان تزار خوانده شد. در این دوره، قیام مردمی به یک جنگ دهقانی به رهبری ایوان بولوتنیکوف در سال 1606 تبدیل شد. بر خلاف قیام مردمی Khlopok، Bolotnikov آغازگر و رهبر جنگ دهقانی 1606-1607 بود. ارتش بولوتنیکوف به مسکو نزدیک شد، اما موفق به تصرف مسکو نشد و ارتش به سمت کالوگا عقب نشینی کرد و در آنجا منشعب شد.
  در سال 1608، ارتش دروغین دیمیتری دوم به مسکو نزدیک شد، اما همچنین ناموفق به آن یورش برد و به روستای توشینو عقب نشینی کرد.
  دوره III. مداخله لهستانی-سوئدی. با انعقاد قرارداد واسیلی شویسکی با سوئد آغاز می شود. این دوره از سال 1610 تا 1613 ادامه دارد. شویسکی از تاج و تخت سرنگون می شود، هفت بویار به رهبری میلوسلاوسکی آغاز می شود. ولادیسلاو واسا، پسر پادشاه لهستان، زیگیسموند سوم، به عنوان پادشاه جدید معرفی شد. در نتیجه، در آغاز سال 1612، یک شبه نظامی خلق به رهبری مینین و پوژارسکی ایجاد شد. در اکتبر 1612، پس از نبردهای خونین، مسکو از لهستانی ها آزاد شد.
  در ژانویه 1613، در زمسکی سوبور، میخائیل فدوروویچ رومانوف به عنوان تزار جدید انتخاب شد که با روی کار آمدن آن دوره مشکلات به پایان می رسد.

  سایر نویسندگان مراحل اصلی مشکلات را به شرح زیر تقسیم می کنند:
  مرحله اول با قتل ایوان وحشتناک توسط پسرش ایوان، به قدرت رسیدن فدور ایوانوویچ و مرگ برادر کوچکترش دیمیتری همراه است. به قدرت رسیدن دیمیتری دروغین و آغاز جنبش دهقانی به رهبری ایوان بولوتنیکوف. خود بولوتنیکوف در تابستان 1607 اسیر شد و به کارگوپل تبعید شد و در آنجا کشته شد. محاصره مسکو توسط دیمیتری دوم دروغین ("دزد توشینسکی") که پس از شکست در تصرف مسکو، در سال 1608 در روستای توشینو در نزدیکی مسکو مستقر شد، به همین مرحله نسبت داده می شود.
  مرحله دوم با تجزیه کشور در سال 1609 همراه است. در مسکووی، دو تزار، دو بویار دوما، دو پدرسالار (ژرموژنس در مسکو و فیلارت در توشینو)، مناطقی که اقتدار دیمیتری دوم دروغین را به رسمیت می شناختند، و سرزمین هایی که به شویسکی وفادار باقی مانده بودند، تشکیل شدند. موفقیت های مردم توشینو، شویسکی را در فوریه 1609 مجبور به انعقاد قرارداد با سوئد کرد. شویسکی با دادن قلعه روسی کورلا به سوئدی ها، کمک نظامی دریافت کرد و شهرهای شمال روسیه را آزاد کرد. در نتیجه، نیروهای لهستانی اسمولنسک را محاصره کردند. دیمیتری دوم دروغین از توشین فرار کرد، توشینیان که او را در آغاز سال 1610 ترک کردند با زیگیسموند سوم در مورد انتخاب پسرش، شاهزاده ولادیسلاو، به تاج و تخت روسیه قراردادی منعقد کردند. در ژوئیه 1610، شویسکی توسط پسران سرنگون شد و یک راهب را برگزید. ولادیسلاو، پسر پادشاه لهستان، به عنوان تزار روسیه انتخاب شد.
  مرحله سوم با میل به غلبه بر موقعیت آشتی جویانه هفت بویار همراه است که هیچ قدرت واقعی نداشتند و نتوانستند ولادیسلاو را مجبور به اجرای شرایط قرارداد و پذیرش ارتدکس کند. شبه نظامیان میهن پرست تشکیل شد. اولین شبه نظامی، که در آن دسته های نجیب لیاپانوف و قزاق های زاروتسکی شرکت داشتند، در تابستان 1611 از هم پاشید - او نتوانست مسکو را آزاد کند. دومین شبه نظامی به رهبری ک.مینین و دی.پوژارسکی در اوت 1612 به مسکو نزدیک شد و در 26 اکتبر 1612 مسکو را آزاد کرد.

  بر اساس دوره بندی دیگر، سه دوره در توسعه زمان مشکلات متمایز شد:
  پریود می کنم. دودمانی. مبارزه برای تاج و تخت مسکو بین متقاضیان مختلف. او با عهد رهبانی اجباری واسیلی شویسکی به پایان رسید.
  دوره دوم. اجتماعی. مبارزه درونی طبقات اجتماعی و مداخله در مبارزه دولت های خارجی.
  دوره III. ملی. مبارزه مردم روسیه علیه مهاجمان خارجی قبل از انتخاب میخائیل رومانوف به عنوان تزار.

  بر اساس مطالعات تاریخی دیگر، زمان مشکلات به دوره های زیر تقسیم می شود:
  اول دوره سلطنت دیمیتری دروغین است.
  دومی قیام به رهبری ایوان بولوتنیکوف است.
  سوم مداخله است.
  چهارم پایان آشفتگی است.
  هنگام توصیف این دوره ها، می توان به شورش به رهبری ایوان بولوتنیکوف توجه کرد که به یک جنگ دهقانی کامل تبدیل شد. ایوان بولوتنیکوف، یک خدمتکار سابق نظامی، علیه دولت مرکزی قیام کرد - در حالی که تعداد ارتش شورشیان به صد هزار نفر می رسید (!!!) که برای آن زمان رقم بسیار چشمگیری بود. قبل از محاصره مسکو ، این ارتش چندین شکست را به سربازان تزار واسیلی شویسکی وارد کرد. شورش بولوتنیکوف به جنگ داخلی آن زمان در روسیه ادامه داد. شعار اصلی جنبش مردمی این بود: «پسرها را بزنید! زمین، درجات، اموال، همسرانشان را بگیرید! در این شعار می توان نه براندازی نظام اجتماعی موجود، بلکه جایگزینی برخی از صاحبان قدرت را با برخی دیگر تعریف کرد. دهقانان بخش کوچکی از ارتش بولوتنیکوف را تشکیل می دادند.
  دوره چهارم - پایان آشفتگی با روی کار آمدن رومانوف ها - میخائیل فدوروویچ - پسر فیلارت همراه است.

  روسیه از مشکلات به شدت خسته بیرون آمد - با خسارات عظیم ارضی و انسانی. تلفات سرزمینی روسیه تقریباً یک قرن بعد توانست تنها تزار پیتر اول را جبران و بازگرداند.
  موقعیت بین المللی روسیه به شدت تغییر کرده است. کشور در انزوای سیاسی بود. پتانسیل نظامی روسیه به شدت تضعیف شد، مرزهای جنوبی کشور برای مدت طولانی بی دفاع باقی ماندند.
  غلبه بر ویرانی اقتصادی تنها با تقویت رعیت امکان پذیر بود.
  با وجود "تزکیه" کشور توسط بوریس گودنوف، که مانند پیتر اول تلاش کرد فرهنگ روسیه را به فرهنگ غربی نزدیک کند، اروپای غربی را وارد توسعه کشور کرد، پس از زمان مشکلات، ضد غربی. احساسات در کشور تشدید شد در نتیجه این امر منجر به انزوای فرهنگی روسیه شد. این تغییر در نتیجه تمایل به توجیه مصونیت ایمان ارتدکس و غیرقابل قبول بودن انحراف از ارزش های دین و ایدئولوژی ملی رخ داد.
  پیامد زمان مشکلات، تضعیف پسران، ظهور اشراف، که املاک دریافت می کردند و امکان اختصاص قانونی دهقانان به آنها بود. روسیه به تدریج به سمت مطلق گرایی تکامل یافت.
  برای خارج شدن از زمان مشکلات و بحران، تغییرات در روسیه به دور از بهترین بود - اصلی ترین آنها احیای خودکامگی و رعیت است.