Zakończenie „wielkiego terroru” Pierwsze kroki, jakie podjął Beria, gdy 25 listopada 1938 r. zastąpił Jeżowa na stanowisku komisarza ludowego spraw wewnętrznych, są podobne do tych, które podjął w marcu 1953 r., ponownie po ośmioletniej przerwie, kierujący Ministerstwem Spraw Wewnętrznych

Chwalebny nie tylko ze względu na światowe atrakcje, ale także z powodu katastrofalnej polityki Mao Zedonga. Największa katastrofa społeczna XX wieku zapisała się w annałach kraju pod nazwą „Wielki Skok Naprzód”. W historii Chin był to rzeczywiście duży skok, nie tylko w kierunku dobrobytu, rozwoju państwa, ale w kierunku eksterminacji, zniszczenia i upolitycznienia społeczeństwa. Kampania trwała 2 lata (1958-1960), ale jej echa wciąż rozbrzmiewały przez dziesięciolecia w życiu Chińczyków.

Mao Zedong ogłosił pozornie obiecujący narodowy cel Wielkiego Skoku: szybki rozwój gospodarki i wzmocnienie sektora przemysłowego. „Trzy lata ciężkiej pracy – 10 000 lat szczęścia”. Jednak droga do osiągnięcia tego celu doprowadziła do tragicznych konsekwencji.

Chiny były państwem rolniczym, Mao zdecydował się na modernizację rolnictwa poprzez utworzenie komun ludowych. „Ukomunizacja” wsi polegała na połączeniu w gminach ludowych czterech gałęzi: przemysłu, oświaty, rolnictwa i spraw wojskowych. Nowy plan opracowywano na 5 lat (1958-1962). Drugi chiński plan pięcioletni nazwano Wielkim Skokiem Naprzód. Planowano przyspieszyć Rozwój gospodarczy kilka razy. Szczególny nacisk położono na przemysł metalurgiczny: miał on zwiększyć produkcję stali 10-krotnie.

Modyfikacja struktury społecznej

Za podstawę przyszłego idealnego społeczeństwa ogłoszono Komunę Ludową. Główną zasadą gmin było uspołecznienie życia ich członków. Pieniądze zastąpiły dni robocze działki osobiste zlikwidowana, gmina stała się jednostką administracyjną. Życie chłopów jest ściśle zaplanowane: razem do pracy, razem do jadalni itp. Chłopi musieli także rozwijać przemysł: robić własne zapasy, transport i wytapiać metal. Na ich ramionach spoczywała także działalność „edukacji politycznej”. Skutkowało to brakiem rąk do pracy i czasu na tak wszechstronną aktywność mieszkańców wsi. Pola pozostały nieuprawiane, wyniki sfałszowano, pojawiało się coraz więcej dekoracji okiennych, metamorficznych raportów o idealnych sukcesach rolniczych.

Wyimaginowana industrializacja

Tempo wzrostu gospodarki nastąpiło dzięki rozwojowi przemysłu metalurgicznego. Ale na papierze wszystkie etapy skoku w górę są opisane i nie było prawdziwych warunków wstępnych, wiedzy i infrastruktury do produkcji stali. Piece budowane są z gliny i opalane drewnem opałowym. Rzemieślnicze wytwarzanie stali nie mogło przyczynić się do wysokiej wydajności. Zła jakość surówki ograniczyła jej wykorzystanie, w wyniku czego gospodarka ponosi miliardowe straty. Góra cieszyła się z ogólnego wzrostu, podczas gdy dołki bały się powiedzieć prawdę.

Poligon doświadczalny

W okresie Wielkiego Skoku szczególny nacisk położono na rolnictwo, które stało się polem wszelkiego rodzaju testów nowych systemów i technologii. Wiele innowacji nie znalazło praktycznego zastosowania lub okazało się nieopłacalnych dla rolnictwa. Przykładowo budowa systemu nawadniającego nie przebiegła sprawnie ze względu na brak wykwalifikowanych specjalistów. Doświadczenia z siewem zboża, przeprowadzone zgodnie z opracowaniami akademika Łysenki, doprowadziły do ​​​​zmniejszenia plonów.

Szczególną stroną nieuzasadnionych działań podczas Wielkiego Skoku jest eksterminacja wróbli. Jeśli ptakowi nie pozwoli się usiąść na kilkadziesiąt sekund, pęka mu serce. A teraz miliony młodych ludzi, kończących studia, rozpoczynają procesję po całym kraju, wydając wszelkiego rodzaju dźwięki, które przerażają ptaki. Po dość upolowaniu zebrali martwe wróble na tyły samochodów i z nieukrywaną radością na twarzach przejechali przez miasto. Ale radość była krótkotrwała. Inwazja armii gąsienic zniszczyła plony. Natura zemściła się za cyniczne zniszczenie jednego ze swoich gatunków. Eksterminacja wróbli spowodowała naruszenie równowagi ekologicznej: wzrosła populacja owadów, zmiatały plony.

Wyniki Wielkiego Skoku Naprzód

Ogromna liczba Chińczyków zajmowała się wytopem stali i eksterminacją wróbli, przez co zbiory były niewielkie. Aby uzupełnić pojemniki, chłopom odbiera się zboże. To prowadzi do głodu. Natura dodała kłopotów zwykłym mieszkańcom kraju: wyciek rzeki Jangcy prowadzi do powodzi, która pochłonęła życie dwóch milionów ludzi.

Na tle powszechnego głodu i niepowodzeń władzom udaje się przeznaczyć środki na budowle o znaczeniu ideologicznym. W 1959 roku rozpoczęto budowę najważniejszego budynku politycznego kraju. Jest wzniesiony na. Budynek jest jednym z dziesięciu „wielkich budynków” zbudowanych z okazji 10-lecia ChRL. W ciągu zaledwie 10 miesięcy powstał ten budynek o łącznej powierzchni 171,8 tys metry kwadratowe. Naprzeciwko, jak na ironię losu, jest teraz Zedong. Wydaje się, że nawet po śmierci patrzy na swoje dzieło. Uzupełnieniem zespołu architektonicznego epoki Mao jest kolejny wspaniały budynek - w którym mieści się jedna z największych kolekcji antyków w Chinach.

Na początku 1961 r. w Pekinie w Wielkiej Sali Ludowej odbyło się IX Plenum Komitetu Centralnego KPCh. Jego główną decyzją było zawieszenie polityki Wielkiego Skoku, ale tylko w sektorze rolnym. Zboże dla ludności skupowane jest w Kanadzie i Australii.

Praca fizyczna, powszechne zatrudnienie, przestarzałe technologie, nawet bohaterska praca milionów Chińczyków nie doprowadziła do ulepszenia przemysłu, do budowy komunizmu. Politycznym skutkiem tego skoku był rozłam w obozie socjalistycznym, rozprzestrzenienie się maoistowskich partii komunistycznych w mocarstwach trzeciego świata, co rozpoczęło konfrontację z istniejącym reżimem. Specjalne stosunki z ZSRR doprowadziły do ​​zerwania. Wielki Skok Naprzód był wielką eksterminacją narodu chińskiego, w wyniku której zginęło 45 milionów ludzi w kraju.

„W krótkim czasie wyprzedzić wszystkie kraje kapitalistyczne i stać się jedną z najbogatszych, najbardziej rozwiniętych i potężnych potęg świata” 1 – taki był cel, do którego dążyła Chińska Republika Ludowa (ChRL), wchodząc na scenę tzw. politykę „wielkiego skoku naprzód”. Dlaczego polityka ta była tak oczywistym kluczem do rozwiązania problemów gospodarczych dla chińskiego kierownictwa, świadomego szeregu niefortunnych konsekwencji podobnej strategii realizowanej kilkadziesiąt lat wcześniej w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich (ZSRR)? Jak niszczycielski był wpływ planu modernizacji na system rządów zbiorowych kraju? Czy Wielki Skok Naprzód mógł mieć alternatywne, bardziej skuteczne ścieżki? Czy ta polityka ma pozytywne strony, nie tak zauważalne pod falami krytyki i potępienia?

Dotychczas istnieją różne oceny przebiegu i konsekwencji Wielkiego Skoku. Sinolog i profesor Uniwersytetu Harvarda Roderick McFarquhar 2 oraz brytyjski pisarz i historyk chińskiego pochodzenia Yun Zhang 3 uważają, że plan Wielkiego Skoku był od samego początku skazany na porażkę: kurs na przyspieszenie tempa rozwoju gospodarczego nieuchronnie wiązał się z kolektywizacją i odrzuceniem jakiejkolwiek prywatnej produkcji, co miało niszczycielskie skutki dla życia społeczeństwa. Dobrobyt mieszkańców państwa schodzi na dalszy plan, jego miejsce zajmują „dobre” cele narodowe, człowiek faktycznie staje się narzędziem realizacji polityki kierownictwa kraju, a społeczeństwo kolektywizacyjne faktycznie zamienia się w „ „niewolnicze” społeczeństwo. Po wszystkich tych działaniach niezmiennie następuje gwałtowne pogorszenie poziomu życia ludzi, głód i epidemie, wzrost masowego niezadowolenia, co ostatecznie przeradza się w zniszczenie struktury społecznej państwa i całkowite załamanie kursu gospodarczego. rozwój.

Z kolei amerykański historyk Carl Riskin uważa4, że wszelkie dowody rzekomo potwierdzające negatywne konsekwencje Wielkiego Skoku były inspirowane przez Zachód, który starał się wykazać niespójność idei komunizmu. Twierdzi, że „masowy głód” – jeden ze skutków modernizacji, na który tak często przywołują krytycy polityki Mao Zedonga – w rzeczywistości niewiele różnił się od klęsk głodu sprzed 1958 roku. Riskin uważa, że ​​jego zakres został bezzasadnie przesadzony na potrzeby negatywnej propagandy. Brytyjski dziennikarz i podróżnik Felix Greene po wizycie w Chinach w 1960 roku napisał książkę, w której uzasadnił 5, że głód w ChRL nie jest zjawiskiem powszechnym. Według Greena w Chinach były obszary, w których zapotrzebowanie na żywność było szczególnie dotkliwe, ale nie można było tego nazwać „masowym głodem”.

Przez długi czas pozytywna ocena „Wielkiego Skoku” była przez środowisko naukowe postrzegana jako niemożliwa. Istnieją tysiące artykułów i książek, które ujawniają straszliwe konsekwencje tej polityki, krytykują masową kolektywizację i potępiają trzymanie się komunizmu jako reżimu, który niszczy sam siebie od wewnątrz. Po zakończeniu „rewolucji kulturalnej” w Chinach nastąpiła niewielka tendencja do odmiennego podejścia do procesu modernizacji. Obecnie rośnie liczba naukowców reprezentujących drugą, pozytywną stronę polityki Wielkiego Skoku, jednak kwestia ta pozostaje do dziś otwarta i mało zbadana. Dlatego jako przedmiot badań w niniejszym eseju wybrałam możliwość alternatywnego spojrzenia na okres planowanej modernizacji w Chinach na przełomie lat 50. i 60. XX wieku. W artykule postaram się odpowiedzieć na pytania postawione na samym początku eseju. W pierwszej części pracy omawiam przesłanki powstania polityki Wielkiego Skoku w ChRL oraz główne etapy jej realizacji. W drugim rozdziale rozważam cechy procesów modernizacyjnych w Chinach przez pryzmat zarządzania administracyjnego, czyli dowiaduję się, jakie udane przemiany zostały przeprowadzone w tym okresie. W ostatniej części omawiam możliwy alternatywny wynik polityki promocji wzrostu ChRL w oparciu o prace Josepha Bola 6 .

Industrializację i kolektywizację w naszym kraju nazywa się dużym skokiem gospodarczym. Stalin motywował potrzebę przyspieszonego rozwoju gospodarki faktem, że: 1) zostaliśmy w tyle w poziomie rozwoju przemysłowego od rozwiniętych krajów kapitalistycznych

2) kolektywizacja jest jedyną drogą rozwiązania problemu rolnictwa

3) światowy kryzys gospodarczy 1929 r., który ogarnął wszystkie kraje kapitalistyczne, stworzył niebezpieczeństwo rozpętania nowej interwencji przeciwko ZSRR.

Pod koniec 1925 r. obrano kurs w kierunku industrializacji, który obejmował działania zapewniające niezależność gospodarczą ZSRR, rozwój przemysłu ciężkiego i obronnego.

Rozwiązaniem tego problemu były podporządkowane pierwszy i drugi plan pięcioletni (odpowiednio 1928-1932 i 1933-1937). Ich wyniki:

1) ZSRR zajął drugie miejsce na świecie pod względem produkcja przemysłowa;

2) zmniejszyła się różnica między ZSRR a krajami zachodnimi pod względem produkcji przemysłowej na mieszkańca;

3) zbudowano dziesiątki dużych przedsiębiorstw przemysłowych (zakłady metalurgiczne w Dnieprogeżu, Kuźniecku i Magnitogorsku, zakłady traktorowe w Stalingradzie, Czelabińsku, Charkowie);

4) pojawiły się nowe gałęzie przemysłu;

5) zniknęło bezrobocie.

Jakim kosztem osiągnięto sukcesy? Cena ta jest wysoka: wykrwawione rolnictwo, opóźniony przemysł lekki; znaczny spadek poziomu życia ludności; coraz szersze wykorzystanie bezpłatnej (w zasadzie niewolniczej) pracy więźniów, których armia nieubłaganie rosła w latach industrializacji.
Głównym rezultatem kursu w kierunku przyspieszonej industrializacji było ukształtowanie się gospodarki nakazowej, superscentralizowanej, podlegającej planowaniu dyrektywnemu, w pełni państwowej, systematycznie stosującej pozaekonomiczne środki przymusu, a zatem represyjności

Początkiem całkowitej kolektywizacji rolnictwa w ZSRR był rok 1929. Zdecydowano się na likwidację gospodarstw indywidualnych, wywłaszczenie kułaków i nacjonalizację gospodarki wiejskiej. Co stało za decyzją o rozpoczęciu kolektywizacji?
Z jednej strony zadaniem było eliminowanie kryzysów skupu zboża lat 1926-1929. Istota kryzysu skupu zboża polegała na tym, że indywidualni chłopi ograniczali dostawy zboża do państwa, gdyż stałe ceny skupu były zbyt niskie.

Z drugiej strony rozpoczęta wymuszona industrializacja wymagała ogromnych inwestycji. Za ich główne źródło uznano wieś, która miała nieprzerwanie zaopatrywać przemysł w surowce, a miasta – w praktycznie darmową żywność.
Polityka kolektywizacji prowadzona była w dwóch głównych kierunkach: łączenie gospodarstw indywidualnych w kołchozy i wywłaszczanie.
Za główną formę zrzeszania się gospodarstw indywidualnych uznano kołchozy. Równolegle z kolektywizacją toczyła się akcja wywłaszczeń, likwidacja kułaków jako klasy. Konfiskowano ziemię, majątek i oszczędności kułaków.

Odpowiedzią stały się masowe niepokoje, rzeź bydła, ukryty i otwarty opór. Państwo musiało chwilowo się wycofać. W artykule Stalina „Zawroty głowy od sukcesu” za przemoc i przymus obwiniano władze lokalne. Rozpoczął się proces odwrotny, miliony chłopów opuściło kołchozy. Ale już jesienią 1930 r. ciśnienie ponownie wzrosło. W latach 1932-1933. do najbardziej produktywnych regionów kraju, przede wszystkim na Ukrainę, Stawropol, Północny Kaukaz przyszedł głód. Według najbardziej konserwatywnych szacunków z głodu zmarło ponad 3 miliony ludzi. Jednocześnie systematycznie rósł zarówno eksport zboża z kraju, jak i wolumen dostaw państwowych. W 1933 roku kolektywizację uznano za zakończoną.
Jakie są jego rezultaty? Zadało to nieodwracalny cios gospodarce rolnej (zmniejszenie produkcji zbóż, zwierząt gospodarskich, produktywności, powierzchni zasiewów). Jednocześnie podwoiły się państwowe zakupy zboża. Gospodarstwa duże, wyposażone technicznie miały pewne zalety. Ale nie o to chodziło. Kołchozy, które formalnie pozostały dobrowolnymi stowarzyszeniami spółdzielczymi, w rzeczywistości przekształciły się w różnorodne przedsiębiorstwa państwowe, które miały rygorystyczne cele planistyczne i podlegały zarządzaniu dyrektywnemu. Podczas reformy paszportowej kołchoźnicy nie otrzymali paszportów: w rzeczywistości zostali przyłączeni do kołchozów i pozbawieni swobody przemieszczania się. Przemysł rozwijał się kosztem rolnictwa. Kolektywizacja przekształciła kołchozy w niezawodnych i nieskarżących się dostawców surowców, żywności, kapitału i siły roboczej. Co więcej, zniszczył całą warstwę społeczną indywidualnych chłopów wraz z ich kulturą, wartości moralne, podstawka. Został zastąpiony nowa klasa- chłopstwo kołchozowe.