Prezydent afery Watergate. Skandal Watergate. Przyczyny i konsekwencje. Narodziny kariery politycznej Richarda Nixona

O filmie „Wszyscy ludzie prezydenta” przekonałem się, że dzisiejszy czytelnik jedynie w najbardziej ogólny sposób wyobraża sobie anatomię największego skandalu politycznego XX wieku. Na blogu jednak zabrakło miejsca na tę historię, dlatego publikujemy ją w dziale „Komentarze”. Nie ma w tym żadnych aluzji do aktualnej kampanii prezydenckiej, wszystkie zbiegi okoliczności są przypadkowe.

Watergate stało się bez przesady jednym z główne wydarzenia w historii Ameryki. Jest to jedna z głównych lekcji, jakich amerykański system kontroli i równowagi uczy polityków na całym świecie. Lekcja, której politycy niestety nie odrobili.

Ten polityczny thriller detektywistyczny zaczął się w zasadzie od wypadku. Miało to miejsce w czerwcu 1972 r. Kampania prezydencka w USA szła pełną parą. reprezentował urzędujący prezydent Richard Nixon, a Spiro Agnew kandydował wraz z nim na wiceprezydenta. Sprzeciwili się im George McGovern i Sargent Shriver.

Wczesnym rankiem 17 czerwca 1972 roku, około sześć miesięcy przed wyborami, Frank Wills, jeden z ochroniarzy modnego waszyngtońskiego hotelu Watergate, odkrył, że ktoś włamał się do biura Narodowego Komitetu Demokratów, które mieściło się w hotel. Wezwał policję, która zatrzymała pięciu: Virgilio Gonzaleza, Bernarda Barkera, Jamesa McChorda, Eugenio Martineza i Franka Sturgisa.

Późniejsze dochodzenie ujawniło, że cała piątka (jeden był agentem CIA, trzech miało powiązania ze służbami wywiadowczymi poprzez ruch przeciwko Castro, a jeden był specjalistą w dziedzinie elektroniki) przeniknęła do biura Krajowego Komitetu Demokratów w imieniu Howarda Hunta i Gordona Liddy’ego, White’a. Pracownicy domu (Hunt pracował dla CIA). Hunt i Liddy przewodzili grupie pracowników Białego Domu zwanej Hydraulikami. Grupa ta została utworzona w celu zwalczania wycieków informacji o działalności administracji prezydenckiej i eliminowania skutków tych wycieków. W biurze Demokratów w Watergate zainstalowali sprzęt podsłuchowy i szukali dokumentów kompromitujących administrację prezydenta, w szczególności doradcę prezydenta Johna Deana. O tym, że szef Komitetu Demokratów Larry O'Brien posiada takie dokumenty, dowiedział się w Białym Domu za pośrednictwem brata prezydenta Donalda Nixona. Później okazało się, że dokumentów nie było, a Donald dał się nabrać na blef Johna Meyera, Poprzednik O'Briena na stanowisku głównego komitetu demokratycznego.

Włamywacze przyznali, że czerwcowe włamanie do biura Demokratów było już drugim, a pierwsze miało miejsce 28 maja. Następnie w telefonach O'Briena i jego zastępcy zainstalowano „podkładki". Jeden z dwóch głównych „hydraulików”, Howard Hunt, zeznał pod przysięgą, że celem hakerów była weryfikacja danych dotyczących otrzymania pieniędzy przez Demokraci z rządu kubańskiego sfotografowali niektóre dokumenty finansowe. Wszystkie dowody pozostawione po pierwszym włamaniu zostały następnie zniszczone przez urzędników Białego Domu, w tym Gordona Liddy'ego, Johna Deana i wiceprzewodniczącego Komisji ds. Reelekcji Prezydent Jeb Magruder i pełniący obowiązki dyrektora FBI Patrick Gray reelekcją prezydenta kierował John Mitchell, były prokurator generalny.

Oczywiście natychmiast pojawiły się podejrzenia, że ​​w historię związaną z przedostaniem się włamywaczy do siedziby Demokratów brali udział wysocy rangą urzędnicy. Zainteresowanie społeczne tą sprawą podsyciło dziennikarstwo śledcze reporterów The Washington Post, Boba Woodwarda i Carla Bernsteina. Ich artykuły na temat Watergate opierały się głównie na źródłach anonimowych, w szczególności na Głębokim Gardle. W 2005 roku pod tym pseudonimem ukrywał się zastępca dyrektora FBI Mark Felt. Powołując się na te źródła, Woodward i Bernstein twierdzili, że tory prowadzą „na samą górę”.

W 1974 roku Woodward i Bernstein opublikowali książkę All the President's Men, w której opowiedzieli o swoim dziennikarskim śledztwie w sprawie Watergate nieco bardziej szczegółowo niż w artykułach prasowych. W 1976 roku Alan Pakula nakręcił film na podstawie tej książki, w którym Robert Redford grał Woodwarda, Dustin Hoffman grał Bernsteina i Głębokie Gardło (twórcy filmu nie wiedzieli jeszcze, kto to był) -. Nawiasem mówiąc, w filmie pojawił się ten sam ochroniarz hotelu Watergate, Frank Wills, co on sam.

7 listopada 1972 roku w wyborach prezydenckich Nixon odniósł więcej niż przekonujące zwycięstwo nad McGovernem. Udało mu się uniknąć pierwszego ataku związanego z aferą Watergate. Tym bardziej bolesne były kolejne ciosy.

Włamywacze z Watergate zostali skazani w styczniu 1973 r. Ale to był dopiero początek skandalu. Wiosną Senat powołał specjalną komisję do zbadania sprawy Watergate. Na jego czele stał demokratyczny senator Sam Erwin z Karoliny Północnej. Rozpoczęte w maju przesłuchania komisji stały się ulubionym programem telewizyjnym Ameryki. Telewizja po raz drugi zagrała z Richardem Nixonem: w 1960 roku przegrał pierwszą w historii sromotną przegraną z Johnem F. Kennedym, a teraz telewizja podsyciła zainteresowanie sprawą, którą próbował zatuszować.

Głównym świadkiem oskarżenia podczas przesłuchań w Senacie był zdymisjonowany przez Nixona były doradca prezydenta John Dean.

Równolegle specjalna pozaresortowa komisja, utworzona w imieniu Nixona przez nowego prokuratora generalnego Eliota Richardsona, rozpoczęła własne śledztwo. Na jej czele stał Archibald Cox, który był radcą prawnym Kennedy'ego (urzędnikiem reprezentującym Stany Zjednoczone w sprawach przed Sądem Najwyższym).

W lipcu 1973 roku Alexander Butterfield, jeden z doradców Nixona, zeznał przed komisją Senatu, że inne pokoje, w których prezydent Nixon rozmawiał ze swoimi podwładnymi, były podsłuchiwane. Nagrania te miały stanowić główny dowód w śledztwie w sprawie Watergate, gdyż pomogłyby ustalić, na ile prezydent i jego najbliższe otoczenie byli świadomi nielegalnych działań swoich podwładnych. Senat i Komisja Coxa natychmiast zażądały udostępnienia im tych akt. Nixon odmówił, powołując się na przywilej władza wykonawcza(Prawidłowy urzędnicy w tym Prezydenta, nie przekazują informacji władzy ustawodawczej).

Stanowisko Nixona było tym trudniejsze, że 10 października jego wiceprezydent Spiro Agnew podał się do dymisji. Formalnie nie było to związane z Watergate, ale z postawionymi mu oskarżeniami o korupcję. Ale do tego czasu nazwisko Agnew było już silnie kojarzone z Watergate (wierzono, że to on osłaniał personel Białego Domu zaangażowany w nielegalną działalność). Jego następcą na stanowisku wiceprezydenta został przywódca mniejszości republikańskiej w Izbie Reprezentantów Gerald Ford.

Senat i Komisja Coxa w dalszym ciągu domagały się taśm, a 19 października Nixon zaproponował kompromis: przekaże taśmy Johnowi Stennisowi, senatorowi Demokratów z Mississippi, który przygotuje raport na temat ich zawartości i przekaże go Coxowi . Cox odmówił i 20 października Nixon nakazał prokuratorowi generalnemu Richardsonowi zwolnienie go. Richardson odmówił i w proteście zrezygnował. Nixon wysunął podobne żądanie Williamowi Ruckelshausowi, zastępcy Richardsona, który został aktorem. Prokurator Generalny, ale poszedł za przykładem Richardsona. I o. Szefem Departamentu Sprawiedliwości (w Stanach Zjednoczonych na czele tego departamentu stoi Prokurator Generalny) został Robert Bork, który ostatecznie zwolnił Coxa.

Te działania Nixona, nazwane „masakrą sobotniej nocy”, wywołały prawdziwą wściekłość opinii publicznej i Kongresu. To było po tym, że Izba Reprezentantów rozpoczęła przygotowania do Nixona. Miesiąc później, usprawiedliwiając swoje działania, Nixon wygłosił słynne „Nie jestem oszustem!” („Nie jestem oszustem!”).

Richarda Nixona: Przez te wszystkie lata mojej obecności w polityce nigdy nie utrudniałem działania wymiaru sprawiedliwości. Z radością przyjmuję tego rodzaju dochodzenie, ponieważ ludzie muszą wiedzieć, czy prezydent jest oszustem, czy nie. Nie jestem oszustem! Szczerze zapracowałem na wszystko, co mam!

Leon Jaworski został nowym szefem specjalnej komisji do zbadania sprawy Watergate. Do niego Biały Dom dostarczył pewne nagrania, ale nie uwzględniono w nich rozmów Nixona z doradcami, które były najbardziej interesujące dla śledztwa. Okazało się jednak, że na kasecie zabrakło 18 i pół minuty nagrania (skasowanego w kilku krokach). Kto je usunął, czy to przez przypadek, czy celowo, nie jest znane. Record kilka razy bezskutecznie próbował odzyskać. Obecnie kaseta znajduje się w Archiwum Narodowym. Amerykanie czekają na pojawienie się technologii, która przywróci usunięte fragmenty.

1 marca 1974 r. siedem osób z najbliższego otoczenia Nixona zostało skazanych za utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości, w tym szef Komitetu ds. Reelekcji prezydenta Johna Mitchella, który jako pierwszy objął ten urząd. Prokurator Generalny Stanach Zjednoczonych, a następnie trafił do więzienia. Skazano także doradców Nixona, Johna Ehrlichmana i Boba Haldemana. Miesiąc później Jaworski ponownie zażądał udostępnienia komisji śledczej nagrań rozmów Nixona ze skazanymi.

Tym razem chodziło o kasetę zatytułowaną „dymący pistolet” („dymiący pistolet” – wyrażenie z jednej z opowieści o Sherlocku Holmesie, oznaczające dowód niepodważalny). Jego treść mówi sama za siebie:

Richard Nixon do swojego asystenta Boba Haldemana: ...powiedz tym chłopakom[do śledczych] : „Słuchaj, rzecz w tym, że cała ta sprawa z Zatoką Świń może wyjść na jaw”. Bez szczegółów. Nie okłamuj ich, że nie mamy z tym nic wspólnego, no cóż, po prostu zagraj taką komedię pomyłek w stylu „prezydent uważa, że ​​historia Zatoki Świń może zostać ujawniona”. I niech ci goście zadzwonią do FBI i powiedzą, że dla dobra kraju chcemy, aby ta sprawa nie miała dalszego ciągu. Kropka.

(Rozmowa odbyła się w Gabinecie Owalnym rankiem 23 czerwca 1972 r., kilka dni po schwytaniu włamywaczy z Watergate. Transkrypcja.)

Spór między śledztwem a Białym Domem dotarł do Sądu Najwyższego, który 24 lipca orzekł, że Nixon jest zobowiązany do przedstawienia taśm. 30 lipca nagrania udostępnił Jaworski. 5 sierpnia „dymiąca broń” została upubliczniona. 9 sierpnia Nixon złożył rezygnację.

Richarda Nixona (ostatnie 13 sekund filmu) : Dziś w południe złożę rezygnację z funkcji prezydenta. Wiceprezydent Ford zostanie przyprowadzony do tego biura o tej godzinie.”(Pełne nagranie dźwiękowe ogłoszenia o rezygnacji z oryginalnym materiałem wideo.)

Gerald Ford został pierwszym i ostatnim prezydentem USA, który piastował ten urząd, nie kandydując ani na prezydenta, ani na wiceprezydenta (czyli de facto mianowanego, a nie wybieranego prezydenta). Obejmując urząd, oświadczył: „Długi koszmar naszego narodu się skończył”. 8 września Ford, korzystając z prezydenckiego ułaskawienia, ogłoszony który przebacza Nixonowi wszystkie jego ujawnione i nieujawnione zbrodnie. W 1976 roku Ford został pokonany przez Demokratę Jimmy'ego Cartera w wyborach prezydenckich.

(cztery miesiące przed wyborami prezydenckimi w 1972 r., w których kandydat Partii Republikańskiej Richard Nixon został ponownie wybrany na drugą kadencję) w siedzibie kandydata Demokratów na prezydenta George'a McGoverna, zlokalizowanej w kompleksie Watergate w Waszyngtonie, przy wejściu do hotelu zatrzymano 5 osób. Rozstawiali sprzęt do podsłuchu i według niektórych raportów fotografowali wewnętrzne dokumenty siedziby Demokratów.

Związek tego konkretnego incydentu z administracją Nixona nie został jeszcze udowodniony. Wiadomo, że rzeczywiście miał taśmy z nielegalnie nagranymi negocjacjami Demokratów. Ale to „podsłuch” najwyraźniej nie miało nic wspólnego z hotelem Watergate. Jednocześnie opinię publiczną interesowało nie tylko to, czy Nixon stał za konkretną grupą pięciu włamywaczy, ale także to, jak on i jego centrala zareagowali na wydarzenia po fakcie – w tym z punktu widzenia ich obiektywnego śledztwa.

Dochodzenie

W śledztwie dotyczącym czerwcowego incydentu i towarzyszącej mu kampanii społecznej przeciwko prezydentowi, która trwała ponad 2 lata, były okresy aktywności i okresy spokoju. Koniec 1972 roku, naznaczony triumfalną reelekcją Nixona na drugą kadencję, był dla niego stosunkowo spokojny.

W sierpniu Nixon odmówił przekazania prokuratorom komentarzy na temat rządowego systemu monitoringu audio oraz nagranych w Gabinecie Owalnym taśm dokumentujących rozmowy Nixona z doradcami (o istnieniu tych taśm sąd dowiedział się z zeznań części urzędników). Prezydent nakazał także prokuratorowi generalnemu Richardsonowi zwolnienie prokuratora Coxa, który złożył taki wniosek. To negatywnie wpłynęło na jego autorytet. Richardson nie chciał ukłonić się Nixonowi i w październiku wraz ze swoim zastępcą złożył rezygnację. Te rezygnacje stały się znane jako „sobota masakra”. W międzyczasie seria śledztw dotyczących administracji Nixona dotarła do jego wiceprezydenta Spiro Agnewa, który również złożył rezygnację ze stanowiska w październiku 1973 r. (z powodów finansowych niezwiązanych z Watergate). 6 lutego Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych podjęła decyzję o wszczęciu postępowania w sprawie impeachmentu Nixona, ale nawet tutaj Nixon nie ustępował. Kategorycznie odmówił udostępnienia śledztwu posiadanych taśm, powołując się na przywileje władzy wykonawczej. Jednak w lipcu 1974 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jednogłośnie orzekł, że Prezydent nie ma takich przywilejów i nakazał mu natychmiastowe udostępnienie taśmy prokuratorom.

Finał

Rzeczownikiem pospolitym

Słowo „Watergate” weszło do słownika politycznego wielu języków świata w znaczeniu skandalu prowadzącego do upadku kariery głowy państwa. Ostatnia sylaba w nazwie hotelu - brama- stał się przyrostkiem używanym do określenia nowych skandalów, zob. Irangate za Reagana, Monicagate lub zamek błyskawiczny (od zamka błyskawicznego - rozporek) za Clintona, Kuchmagate (patrz sprawa Gongadze), Mojigate, Rakhatgate, które zawiodły w Kazachstanie itp.

W sztuce

Dwa lata po rezygnacji Nixona (w 1976 r.) reżyser Alan J. Pakula nakręcił „Wszystkich ludzi prezydenta” z Dustinem Hoffmanem i Robertem Redfordem w rolach głównych (Hoffman grał Carla Bernsteina, a Redford Boba Woodwarda). W pisaniu scenariusza brali udział obaj dziennikarze, którzy odkryli aferę Watergate. Film zdobył cztery Oscary: dla najlepszego aktora drugoplanowego, najlepszego scenariusza adaptowanego, najlepszej scenografii i najlepszego dźwięku.

W 1999 roku ukazał się film komediowy „Dziewczyny prezydenta”. Fabuła opiera się na założeniu, że głównym informatorem w sprawie są 2 uczennice, które przekazały nagranie rozmów Nixona dwóm reporterom.

Nowe fakty

Smith natychmiast udał się do biura gazety w Waszyngtonie i przekazał swoje ustalenia redaktorowi Robertowi H. Phelpsowi. Phelps wszystko dokładnie spisał, a Smith następnego dnia zaczął wykładać w Yale Law School i nie mógł już zajmować się sprawą Watergate. Przez ponad trzydzieści lat Smith nie mówił o tym, co się wydarzyło, ale postanowił przerwać milczenie, gdy dowiedział się, że Phelps mówił o otrzymywaniu informacji od Graya w swoich wspomnieniach.

W okresie po otrzymaniu „planu” od Graya z Biura Waszyngtońskiego Nowa„The York Times” był zajęty Narodową Konwencją Republikanów, a potem Phelps musiał udać się w podróż służbową na Alaskę. Dlaczego skandaliczne dane nie zostały opublikowane, nie wie. Były redaktor pisze w swoich wspomnieniach, że pytał kolegów, ale oni nie potrafili nic wyjaśnić.

Reporterzy „Washington Post”, Carl Bernstein i Bob Woodward, odegrali główną rolę w relacjonowaniu sprawy Watergate, otrzymując informacje od źródła rządowego, którego tożsamość od dawna ukrywana była pod pseudonimem „Głębokie Gardło”. W 2005 roku ujawniono, że Głębokim Gardłem był Mark Felt, były zastępca Graya FBI. Następnie Gray oświadczył, że Felt jest o niego zazdrosny i skontaktował się z dziennikarzami, chcąc wyrządzić krzywdę szefowi.

10 listopada 2011 r. upublicznione zostały zeznania Richarda Nixona w sprawie Watergate. Zeznania złożone przez Nixona w dniach 23–24 czerwca 1975 r. zostały opublikowane w całości, jednakże nazwiska osób nadal żyjących zostały zredagowane. Publikacja została przeprowadzona na mocy postanowienia sądu federalnego. Odpowiedni wniosek złożył historyk Stanley Kutler, autor książek o prezydenturze Nixona i aferze Watergate.

Zobacz też

Notatki

Spinki do mankietów

• „Nowa wersja Watergate” A. Blinov recenzja książki „Cicha rewolucja” Lena Kolodnego i Roberta Gettlina
• „Glavred” „The New York Times” przeoczył informację o Watergate
• „FBI odtajniło akta osobowe organizatora Watergate” – www.lenta.ru
• „Watergate rozwiązane” Były zastępca dyrektora FBI Mark Felt wyznaje: Był agentem „Głębokiego gardła” (Głębokie gardło)

Kategorie:

• Rząd
• Skandale polityczne w USA
• Wydarzenia 17 czerwca
• Czerwiec 1972
• 1972 w USA
• Richarda Nixona
• Śledztwa dziennikarskie
• Próby

Fundacja Wikimedia. 2010 .

35 lat temu, 30 kwietnia 1973 r., prezydent USA Richard Nixon został zmuszony do zwolnienia swoich najważniejszych doradców, Harry'ego Haldemana i Johna Ehrlichmana, a także kilku innych wpływowych osób w Białym Domu. Tego dnia rozpoczął się upadek kariery politycznej Richarda Nixona, który opuścił swoje stanowisko, nie czekając na zakończenie postępowania w sprawie impeachmentu po aferze Watergate.

Wszystko zaczęło się 17 czerwca 1972 r., kiedy policja w kompleksie Watergate w Waszyngtonie (pokoje hotelowe, apartamenty i biura) zatrzymała pięć osób, które włamały się do biura przewodniczącego Komitetu Narodowego Demokratów Larry'ego O'Briena i próbowały zainstalować różne urządzenia podsłuchowe. Później aresztowano kolejnych dwóch ich „wspólników” powiązanych z kampanią wyborczą Nixona, Howarda Hunta i Gordona Liddy'ego. O szczegółach tego, co stało się z opinią publiczną, przekazali dziennikarze niezbyt wówczas wpływowej gazety „The Washington Post”, Bob Woodward i Carl Bernstein, którzy śledzili przebieg dalszego śledztwa. Powołali się na anonimowe źródła, z których najważniejsze nosiło przydomek Głębokie Gardło – to tytuł sensacyjnego i zakazanego w USA filmu porno z 1972 roku. W 1974 roku Woodward i Bernstein napisali bestseller „Wszyscy ludzie prezydenta” poświęcony Watergate. Książka została nakręcona dwa lata później. Robert Redford grał Boba Woodwarda, Dustin Hoffman grał Carla Bernsteina.

Nieźli włamywacze

Prowadzący śledztwo w sprawie Watergate zwrócili uwagę na fakt, że wszyscy zatrzymani mieli coś wspólnego z kampanią reelekcyjną prezydenta – udanym projektem, który pozwolił Nixonowi na reelekcję na drugą kadencję w listopadzie 1972 r. Następnie republikański polityk zwyciężył w 49 z 50 stanów, przegrywając jedynie w Massachusetts i Dystrykcie Kolumbii. Demokratycznym przeciwnikiem Nixona w wyborach prezydenckich był senator George McGovern.

Sędzia John Sirica zajmujący się sprawą włamywaczy podejrzewał, że ślady zbrodni mogą doprowadzić na najwyższe szczeble władzy.

Determinacja sędziego i jego asystentów w zrozumieniu tego, co się stało, doskonała praca wywiadu finansowego i ścisłe monitorowanie postępów śledztwa przez media, zwłaszcza „The Washington Post”, sprawiły, że sprawa ta stała się najgłośniejszym skandalem.

Właściwie nie tylko fakt, że aresztowani byli związani z kampanią Nixona, wzbudził podejrzenia. Niektórzy z nich należeli do klasy średniej, ich działalność zawodowa zakładał raczej skromne zarobki. Tymczasem znalezione przy nich ilości były imponujące. W kieszeniach, torbach i pokojach hotelowych włamywaczy znaleziono tysiące dolarów w gotówce. Później okazało się, że ogromne sumy przepływały także przez konta bankowe.

Niesprawdzona historia

Nawet śledczy, którzy przyjęli najśmielsze założenia na temat tego, kto stoi za całą historią, nie byli w stanie wyobrazić sobie zawiłości tej intrygi. Rozpracowanie tego zajęło miesiące. Ale nawet teraz wszelkiego rodzaju teorie spiskowe związane z Watergate niepokoją amerykańskich dziennikarzy.

Podsłuch Nixona został rzekomo zainicjowany przez umiejętny blef lobbystów z obozu Demokratów. W każdym razie świadczy o tym najpowszechniejsza wersja, częściowo zaprezentowana w 1976 roku w magazynie Playboy, a obecnie spopularyzowana przez zasób Wikipedii, ale w ogóle nie wspominana, powiedzmy, przez Encyklopedię Britannica.

W 1971 roku brat prezydenta Donald Nixon rzekomo zwrócił się do Johna Meyera, byłego partnera Howarda Hughesa, jednego z najbogatszych wówczas ludzi w USA. Donald Nixon poprosił Meyera, który znał Larry'ego O'Briena, aby ściśle współpracował z Demokratami, pozostając jednocześnie w dobre stosunki z Nixonami, aby odpowiedzieć na kilka pytań dotyczących przewodniczącego Komitetu Narodowego Demokratów. To, co powiedział Hughes, zszokowało Donalda Nixona. Według niepotwierdzonych doniesień przewodniczący Komitetu Narodowego Demokratów dysponował dokumentami świadczącymi o nielegalnych porozumieniach Richarda Nixona i Howarda Hughesa.

Donald natychmiast poinformował o tym brata. Richard Nixon rzekomo postanowił dowiedzieć się bardziej szczegółowo, jakie dokumenty posiada O'Brien i jaką strategię przyjmą Demokraci.

Ani Donald, ani Richard nie wiedzieli, że O'Brien nie posiada żadnych dokumentów i że sformułowanym w obozie Demokratów zadaniem Meyera było wprowadzenie prezydenta w błąd. Ale proces został rozpoczęty, tajne służby Białego Domu przygotowały specjalny sprzęt, który próbowały zainstalować w kompleksie hotelowym Watergate.

Nie ma jednak dowodów na to, że wydarzenia na krótko przed 17 czerwca 1972 r. rozwinęły się w ten sposób.

Postęp śledztwa

Wróćmy jednak do przebiegu śledztwa.

23 marca 1973 roku sędzia Sinica, po zapoznaniu się z wyrokiem wydanym przeciwko włamywaczom z Watergate, opublikował list od jednego z nich, Jamesa McCorda. Jak poinformował, Biały Dom ukrywa, że ​​ma to związek z włamaniem, a oskarżeni są pod presją Białego Domu, którego pracownicy żądają, aby winę wzięli na siebie aresztowani. Swoją drogą, pięciu z nich właśnie to zrobiło.

Na początku 1973 roku presja społeczna była tak wielka, że ​​Richard Nixon został zmuszony do powołania specjalnego prokuratora do zbadania sprawy Watergate. Choć nominacji miał dokonać prokurator generalny USA, doradca specjalny był całkowicie niezależny od Departamentu Sprawiedliwości. W kwietniu 1973 roku nowym prokuratorem generalnym został Elliot Richardson, wybierając Archibalda Coxa na prokuratora Watergate. Prawnik ten był przedstawicielem amerykańskiego rządu w Sądzie Najwyższym pod rządami Johna F. Kennedy'ego, którego według naocznych świadków Nixon, delikatnie mówiąc, nie lubił.

Ale inny prawnik, doradca Białego Domu John Dean, został zwolniony przez Nixona. Przecież to Dean stał się głównym świadkiem na przesłuchaniach Komisji Specjalnej Senatu w sprawie Watergate i zeznawał przeciwko prezydentowi. Dean później przyznał się do winy.

Przesłuchania były transmitowane przez kilka stacji telewizyjnych. Czy warto wspomnieć, że rating prezydenta, który kilka miesięcy wcześniej znakomicie wygrał wybory, gwałtownie spadał?

Mówi się, że kluczowe pytanie dla całego śledztwa w sprawie Watergate zostało postawione podczas przesłuchania przez republikańskiego senatora Howarda Bakera: „Co wiedział prezydent i kiedy się o tym dowiedział?” Następnie senatorowie zapytali przedstawicieli Białego Domu, czy rozmowy w Gabinecie Owalnym są nagrywane. Po szczegółowym przesłuchaniu ustalono, że Nixon nagrywał wszystkie rozmowy, które prowadził w Gabinecie Owalnym i innych swoich gabinetach. Jego rozmówcy nie zostali o tym uprzedzeni. Przyznał to inny doradca Nixona, Alexander Butterfield.

W sobotnią noc

Zarówno Senat, jak i Archibald Cox natychmiast wysłali wezwania do sądu, nakazując Prezydentowi ujawnienie zawartości taśm audio. Nixon, powołując się na przywileje wykonawcze, odmówił i zażądał od Coxa wycofania wezwania. Cox odmówił. Następnie Nixon zażądał, aby prokurator generalny Richardson, a następnie jego zastępca William Ruckelshaus zwolnili Coxa. Prawnicy odmówili i woleli sami zrezygnować. Stało się to w sobotę 20 października 1973 roku. A „bunt prokuratorów” przeszedł do historii pod nazwą „Masakra w sobotni wieczór”.

W rezultacie Cox został zwolniony przez pełniącego obowiązki reżysera. Prokurator Generalny USA Robert Bork. Jednak pod naciskiem społeczeństwa, mediów i demonstracji na ulicach Waszyngtonu administracja została zmuszona do powołania nowego specjalnego prokuratora. Był to Leon Jaworski.

W grudniu Nixon zgodził się przekazać kopie taśm, o które prosił sędzia Sirica w sierpniu. Z dziewięciu taśm wymienionych przez sędziego Biały Dom przedstawił tylko siedem, argumentując, że pozostałe dwie nigdy nie istniały. Według Białego Domu znaczna część nagrania na jednej z siedmiu kaset została skasowana przez przypadek. Jednak eksperci techniczni wątpili w to.

kasety Nixona

Taśmy Nixona, jak media nazwały prezentowane przez prezydenta materiały audio, to odrębny rozdział historii Ameryki. Po Sąd Najwyższy w lipcu 1974 r. nakazał Nixonowi przedłożenie dodatkowych nagrań dźwiękowych, Amerykanie dowiedzieli się, że ich prezydent nie stroni od mocnych słów i wypowiedzi odległych od kanonów poprawności politycznej. Na światło dzienne wyszła także rozmowa prezydenta Nixona z jednym z jego współpracowników Haldemanem na temat tego, jak CIA powinna, powołując się na swoje źródła, powiadomić FBI o konieczności wyciszenia skandalu Watergate ze względów bezpieczeństwa narodowego. Okazało się, że głównym zajęciem innego asystenta prezydenta, Erlikhmana, było sporządzanie list wrogów Nixona. Nagrania audio potwierdziły także prawdziwość zeznań Johna Deana. W różnych momentach, z nagrań audio niezwiązanych ze sprawą Watergate, wychodziło także na jaw, że Nixon był podejrzliwy wobec dużej obecności Żydów w przemyśle medialnym, że w rozmowie ze swoim doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego Henrym Kissingerem zadzwonił do premiera Indii Indira Gandhi „stara wiedźma”.

Po wyroku sądu Richard Nixon nie czekał na oczywisty wynik wszczętego przez Kongres postępowania w sprawie impeachmentu. 9 sierpnia 1974 r. Nixon złożył rezygnację ze stanowiska, po wygłoszeniu dzień wcześniej w telewizji przemówienia do narodu, w którym ogłosił, że przekazuje władzę swojemu wiceprezydentowi Geraldowi Fordowi. Jego najbliżsi współpracownicy Białego Domu, tzw. Watergate Seven, zostali oskarżeni o liczne zarzuty, głównie o spisek. Nixon otrzymał status współspiskowca bez postawienia zarzutów.

Richard Nixon nigdy nie wziął na siebie winy za skandal Watergate. Jednak oficjalne przebaczenie, którego Gerald Ford udzielił mu we wrześniu 1974 r., co wywołało burzliwą falę oburzenia wśród Amerykanów, Nixon przyjął. W ten sposób następca uchronił go przed dalszą karą, gdyż Ford wybaczył Nixonowi wszelkie przestępstwa, jakie mógł popełnić w czasie sprawowania urzędu. Nixon uznał za swój błąd jedynie to, że od samego początku nie wszczął trudnego śledztwa w sprawie afery Watergate. Richard Nixon zmarł 22 kwietnia 1994 r.

Sekret głębokiego gardła

W 2005 roku wyszło na jaw nazwisko człowieka, który był głównym źródłem sensacyjnego materiału Woodwarda i Bernsteina. Okazało się, że jest to Mark Felt, który podczas afery Watergate pełnił funkcję zastępcy dyrektora FBI. Przez wiele lat nawet najbliżsi Felta nie wiedzieli, że to jemu reporterzy „The Washington Post” zawdzięczają sławę. Trzy lata temu w wywiadzie dla The Vanity Fair 91-letni Felt przyznał, że chciał, aby „opinia publiczna poznała, szanowała mnie i zapamiętała moje imię”, dlatego ujawnił prawdziwe imię Deep Throat świat. Dziennikarze potwierdzili autentyczność słów Felta i podziękowali mu.

Po sprawie Watergate Stany Zjednoczone wprowadziły dodatkowe wymogi dotyczące sprawozdawczości finansowej kampanii wyborczych, a najgłośniejsze skandale w świecie anglojęzycznym nazywane są słowami z przyrostkiem „brama”.

„Bramy” w historii

Administracja Prezydenta Ronald Reagan naruszył kilka prawa federalne w sprawie handlu bronią, który doprowadził do „Irangate”: podczas specjalnych przesłuchań w Kongresie USA w latach 1986-1987 ustalono, że Stany Zjednoczone, omijając oficjalnie ogłoszony zakaz dostaw broni do Iranu, prowadziły handel z tym krajem . Część całkowitego dochodu w wysokości 48 milionów dolarów została przeznaczona na finansowanie prawicowych rebeliantów w Nikaragui.

„Dianagate”, które rozpoczęło się publikacją 23 sierpnia 1992 r. zapisu rozmowy telefonicznej Księżna Diana z Walii z przyjacielem Jamesem Gilbeyem przyspieszył jej rozwód z księciem Karolem. Rozmowa została nagrana przez Cyrila Rinana, 70-letniego emerytowanego radioamatora, i sprzedana gazecie za 10 000 funtów. W rozmowie przeprowadzonej 31 grudnia 1989 roku księżniczka porównuje się do bohaterki serialu i narzeka na stosunek do niej przedstawicieli „pierdolonej rodziny królewskiej”.

Z udziałem obywatela amerykańskiego w połowie lat 90. na bezkresie ZSRR wydarzyła się „brama kazachska”. Organy śledcze Stanów Zjednoczonych i Szwajcarii przedstawiły przedsiębiorcy Jamesa Griffena, który w latach 1995–1999 był doradcą prezydenta Kazachstanu Nursułtana Nazarbajewa, zarzuty przekupstwa. Ze śledztwa wynika, że ​​Griffen przekazywał łapówki dla kazachstańskich urzędników na łączną kwotę 80 mln dolarów na tajne konta w szwajcarskich bankach i według Griffena działał w imieniu amerykańskich agencji wywiadowczych, starając się o lukratywne kontrakty na dostawy ropy do USA. W szczególności mógł pomóc Chevronowi zdobyć 50% udziałów w zagospodarowaniu pola naftowego Tengiz. Za to „pan Kazachstan”, posiadacz kazachskiego paszportu dyplomatycznego (choć w Kazachstanie podwójne obywatelstwo jest zabronione), otrzymał prawo do 0,07 dolara za wyprodukowaną baryłkę.

Imię 42. Prezydenta Stanów Zjednoczonych Bill Clinton pojawia się w co najmniej dwóch skandalach z przyrostkiem „brama”. Drugiej kampanii prezydenckiej towarzyszyła publikacja exposé „Newsweeka” i innych publikacji amerykańskich. Skandal ten nazwano „Chinagate”. Według doniesień dziennikarzy administracja prezydenta Billa Clintona przymykała oczy na sprzedaż amerykańskiej technologii satelitarnej chińskiej armii. W odpowiedzi na konta Partii Demokratycznej wpłynęły znaczne kwoty darowizn. W 1996 roku szef Loral Corporation, firmy pośredniczącej w handlu, przekazał największą indywidualną darowiznę na rzecz Partii Demokratycznej Stanów Zjednoczonych w wysokości 1,089 mln dolarów na kampanię prezydencką Billa Clintona i 18 000 dolarów na rzecz Johna Kerry'ego na jego kampanię w Senacie. Według części amerykańskich ekspertów Chińczycy wszystkie współczesne sukcesy w przemyśle kosmicznym zawdzięczają administracji Clintona.

Druga kadencja Billa Clintona na stanowisku prezydenta mogłaby zakończyć się impeachmentem, gdyby jego zeznania w sprawie Monicagate zostały uznane za kłamstwo pod przysięgą. Monica Lewinsky, lat 22, praktykująca w Białym Domu w latach 1995–1996, w rozmowach ze swoją przyjaciółką Lindą Tripp przyznała, że ​​miała stosunki seksualne z prezydentem. Po przekazaniu taśm przez Lindę Tripp prokuratorowi Kennethowi Starrowi Bill Clinton musiał składać zeznania pod przysięgą.

26 stycznia 1998 r. na konferencji prasowej w Białym Domu Prezydent oświadczył, że nie ma stosunki seksualne z Moniką Lewinsky później twierdził, że nie miał ich podczas procesu.

Izba Reprezentantów zatwierdziła impeachment Clintona, ale Senat go uniewinnił.

Administracja obecnego prezydenta USA George'a W. Busha również ma na swoim koncie „bramy”.„Pleymgate” wybuchła w 2003 roku po ujawnieniu na łamach „The Washington Post” nazwiska tajnej agentki CIA Valerie Plame. W 2003 r. jej mąż, amerykański dyplomata Joseph Wilson, spędził pięć miesięcy w Nigrze, nie mogąc znaleźć potwierdzenia informacji wywiadu USA na temat irackich zakupów uranu z Nigru. Po tym, jak Biały Dom, opierając się na fałszywych danych dotyczących zamówień, podjął decyzję o rozpoczęciu inwazji na Irak, Wilson opublikował swój raport w „The New York Times”. Według amerykańskich mediów nazwisko Valerie Plame mogło wycieknąć jedynie na polecenie Białego Domu. Oczekiwano, że główny strateg polityczny Białego Domu, Karl Rove, zostanie uznany za winnego przestępstwa, ale jedyną osobą, która została publicznie oskarżona, był Były szef Biuro wiceprezydenta USA Dicka Cheneya Lewisa Libby’ego. W czerwcu 2007 roku został skazany na dwa i pół roku więzienia, kolejne dwa lata w zawieszeniu i grzywnę w wysokości 250 000 dolarów za składanie fałszywych zeznań w śledztwie w sprawie wycieku nazwiska pracownika CIA.

Publicznie potwierdzone błędne działania władz lokalnych i federalnych podczas huraganu Katrina zostały zbiorczo zwane „Katrinagate”. Według ofiar władze zbyt późno ogłosiły ewakuację, nie zapewniły odpowiednich warunków w schroniskach, w wyniku czego ludzie przez kilka dni byli bez wody, jedzenia i nadziei na pomoc. Za błąd uznano decyzję burmistrza miasta o przekształceniu krytego stadionu Superdome w schron, który stał się praktycznie salą tortur dla tysięcy ofiar.

Uwagi nieprofesjonalnych fotografów i blogerów kosztowały karierę fotografa Reutersa latem 2006 roku. W centrum „Reitergate” było Adnan Hadżdż, który współpracuje z agencją od ponad 10 lat. Na dwóch pracach fotografa, wykonanych w Libanie podczas izraelskich bombardowań latem 2006 roku, wyraźnie widać ślady montażu w programie graficznym Photoshop. Na jednym ze zdjęć fotograf dodał dym z budynków zniszczonych w wyniku nalotów. W drugim do jedynego przechwyconego pocisku wystrzelonego w naziemne pułapki termiczne dodano dwa kolejne. Wszystkie 920 zdjęć pielgrzymki zostało usuniętych z archiwum agencji.

Chwała kolegów nie pozostaje sama

29 września 1980 roku w The Washington Post ukazał się artykuł „Jimmy's World”, który obiegł całe Stany Zjednoczone. Reporterka magazynu Janet Cook napisała błyskotliwy artykuł o losach ośmioletniego chłopca Jimmy’ego, mieszkańca jednej z najbiedniejszych dzielnic stolicy USA. Według reportera chłopak matki Jimmy'ego uzależnił takie młode stworzenie od heroiny. Chłopiec twierdził, że gdy dorośnie, zostanie handlarzem narkotyków. Władze miejskie i działacze na rzecz praw obywatelskich zażądali, aby Cook powiedział im, gdzie mieszka Jimmy. Cook nie zgodził się z tym, powołując się na fakt, że w tym przypadku handlarze heroiną po prostu zabiliby chłopca. Jednak po tym, jak jednostki policji, specjalnie przydzielone przez burmistrza Waszyngtonu Marion Barry, mające na celu odnalezienie chłopca, nie powiodły się, po stolicy Ameryki rozeszła się plotka: Jimmy jest owocem fantazji Janet Cook. „Washington Post” oczywiście zaprzeczył tym plotkom, a Cook był zaskoczony, że ktoś kwestionuje jej informacje.

13 kwietnia 1981 Janet Cook otrzymała Nagrodę Pulitzera. „Washington Post” przygotowywał się do napisania długiego artykułu na temat historii życia Cooka. Zabierając jej CV, współpracownicy reportera skontaktowali się z profesorami uniwersytetów, na których studiowała i z nią dawni współpracownicy z Ostrza Toledo. Okazało się, że Janet Cook kłamała: nigdy nie była studentką ani w Vassar College, ani na Sorbonie. Ale czy mówi po francusku (w swoim CV Cook napisała, że ​​zna cztery języki obce), Benjamin Bradley, ówczesny redaktor naczelny The Washington Post, podjął się sprawdzenia. Janet Cook nie mówiła po francusku. Następnie redaktorzy zażądali udowodnienia, że ​​bohater jej sensacyjnej historii Jimmy istnieje. Wtedy Cook przyznała się do oszustwa. Nagroda Pulitzera został odwołany, a reporter zwolniony.

W 1995 roku Ben Bradley napisał autobiografię, która stała się bestsellerem. Janet Cook poświęcił cały rozdział, szczegółowo opisując, jak część redakcji od razu zwątpiła w prawdziwość eseju, inni zaś bronili go do końca. Bradley nazwał Cooka krzyżem na wizerunku The Washington Post i Bena Bradleya. Jedyne, co pozostawił niewyjaśnione, to kto dokładnie dał reporterowi zadanie napisania notatki na temat „Heroina na ulicach Waszyngtonu”.

„Czy ktoś wątpi, że ośmioletni uzależniony od heroiny chłopiec mieszka w ciemnych dzielnicach Ameryki?” – napisała w 1996 roku redaktorka „Stars and Stripes”, Ellan Andrews. „Ośmioletni bohater fałszywej historii miałby teraz 23 lata lat i wszyscy wiemy: nadal mieszka w slumsach.Czytamy o kolejnym boomie heroinowym w kraju, o tym, że narkotyk ten zażywają głównie studenci uniwersytetów, w tym samym wieku co Jimmy.

W 1982 roku Janet Cooke pojawiła się w programie The Phil Donahue Show. Powiedziała, że ​​jej kłamstwo było sprowokowane naciskami redakcji „The Washington Post”: po skandalu Watergate gazeta stała się popularna, a od dziennikarzy nieustannie żądano sensacji.

Skandal Watergate jest w Rosji niemożliwy

Gazeta poprosiła politologów o odpowiedź na pytanie: czy działalność dziennikarska w Rosji może doprowadzić do impeachmentu prezydenta, a przynajmniej poważnej szkody dla jego wizerunku?

„Myślę, że nie” – mówi politolog Alexander Rahr. „W dzisiejszej Rosji jest to niemożliwe, chyba że wiąże się to z jakimś poważnym przestępstwem, które w tej czy innej formie odkryli dziennikarze lub gazeta. To samo Watergate, takie światło korupcja, nawet gdyby miała miejsce w Rosji, nie miałaby żadnego znaczenia dla rosyjskiej polityki wewnętrznej”.

„Nie widzę takiej sytuacji” – uważa Aleksey Makarkin, zastępca dyrektora generalnego Centrum Technologii Politycznych. „Stany Zjednoczone mają zupełnie inne tradycje demokracji i inny stosunek do mediów. Początkowo jest to poważniejsze. Zwłaszcza ważna funkcja publiczna. W Rosji media w dużej mierze uważane są za struktury stronnicze. Jeśli dziennikarz prowadzi dochodzenie, oznacza to, że jest porządek. Pojawiły się pojęcia „kompromitującego dowodu” i „wycieku”. Ponadto istnieje silna opozycją w USA. Tam władza może stać się opozycją w okresie konstytucyjnym i odwrotnie. Dlatego nawet wielu towarzyszy partyjnych Nixona, wiedząc doskonale, że wkrótce mogą stać się opozycją, odmówiło poparcia prezydenta. . W Rosji , opozycja jest drastycznie osłabiona i, co najważniejsze, nie wykazuje zdolności do stania się rządem”.

Kontekst

Arkadij Smolin, korespondent specjalny RAPSI

Od początku skandalu Watergate minęło czterdzieści lat. Wydarzenia te tak bardzo wyprzedziły swoją epokę, że dysponujemy jedynie terminami opisującymi istotę rewolucji prawnej, która wówczas miała miejsce: po powstaniu i upadku Wikileaks, po tym, jak arabskie rewolucje na Facebooku zamieniły się w taktykę ulicznego terroru na ulicach Londynu. Było to nie tyle pierwsze prezydenckie impeachment, ile raczej zwycięstwo polityki deanonimizacji i przekształcania mediów w „milicję ludową”.

Rok 2011 ma wszelkie przesłanki, aby przejść do historii jako nowe wcielenie roku 1968: rok rewolucji, zamieszek młodzieżowych i agonii przestarzałych form władzy. Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest niewydolność istniejących mechanizmów prawnych, począwszy od Strategia europejska wielokulturowość i tolerancja, kończąc na nacjonalistycznych i autorytarnych praktykach Bliskiego Wschodu.

Wyspę względnej stabilności społecznej i spokoju za granicą można zaobserwować jedynie w Stanach Zjednoczonych, gdzie nawet groźba niewypłacalności nie wywołała jeszcze zauważalnego wzrostu poziomu aktywności protestacyjnej. W odróżnieniu od Europy, za oceanem, dyskusja o ważnych problemach społeczeństwa odbywa się bez ulicznych ekscesów. Tym samym jedynym systemem prawnym, który po raz kolejny udowodnił swoją skuteczność, jest „Formuła Watergate”.

Czym ona właściwie jest?

Dyktatura przejrzystości

Wynik śledztwa dziennikarzy „Washington Post” Roberta Woodwarda i Carla Bernsteina można nazwać zakazem zachowania tajemnicy – ​​„dyktaturą przejrzystości”. Cały szereg wydarzeń z lat 1969-1974, z których afera Watergate stała się najbardziej nagłośniona, choć bynajmniej nie najważniejsza, radykalnie zmienił formę interakcji władza ze społeczeństwem, niepostrzeżenie zamieniając marzenie Juliana Assange’a w rzeczywistość rok po jego urodzeniu.

Pierwsze znaczące wydarzenie związane z Watergate miało miejsce 13 czerwca 1971 r., kiedy „New York Times” opublikował tajne dokumenty skradzione z Pentagonu. Kilka dni później jej inicjatywę poparł „Washington Post”, a w ślad za nim wiele innych gazet.

Z publikacji jasno wynikało, że administracje wszystkich amerykańskich prezydentów, od Harry'ego Trumana po Lyndona Johnsona, systematycznie zniekształcają informacje publiczne na temat operacji wojskowych USA w Azji Południowo-Wschodniej. W szczególności okazało się, że Laos i Kambodża zostały celowo wciągnięte w wojnę przez Amerykanów.

Ponadto okazało się, że „Incydent w Tonkinie” z 2 sierpnia 1964 r., kiedy amerykańskie statki zderzyły się z łodziami torpedowymi floty Demokratycznej Republiki Wietnamu, został celowo sprowokowany przez Biały Dom i Pentagon.

Dwa dni po opublikowaniu dokumentów Pentagonu rząd federalny zwrócił się do Sądu Najwyższego o zawieszenie publikacji. Sąd uznał jednak, że dowody na potrzebę zastosowania takiego środka nie są wystarczające.

Konsekwencją decyzji sędziów była dotychczasowa szeroka interpretacja konstytucyjnego przepisu dotyczącego wolności słowa, w szczególności brak corpus delicti w działaniach mediów publikujących materiały przekazane im przez osoby trzecie.

Istnieje wersja, że ​​​​to właśnie ten precedens sądowy umożliwił zmianę arsenału wojen międzyresortowych. Istotę zmiany, która nastąpiła, dobrze ilustruje różnica między sposobami wyeliminowania dwóch prezydentów USA: Johna F. Kennedy'ego i Richarda Nixona.

Nie wchodząc w teorie spiskowe, zauważamy fakt, że na podstawie tego precedensu sądowego rok później wiceprezydent FBI Mark Phelps wybrał dziennikarzy „Washington Post” jako narzędzie do wyeliminowania rosnącej tajnej służby wywiadowczej Nixona. Razem z samym prezydentem.

Dziś ta historia może wreszcie się zakończyć. Norma prawna, stworzona przez precedensowe decyzje Sił Zbrojnych USA w sprawie publikacji „dossier Pentagonu” i rozmów Nixona w sprawie Watergate, zostaje ostatecznie sformalizowana dokładnie po czterdziestu latach. Pod koniec lipca tego roku Federalny Sąd Okręgowy w Waszyngtonie uwzględnił powództwo historyka Stanleya Cutlera. W opinii sądu stwierdzono, że zeznania Nixona mają wartość historyczną i dlatego nie powinny być utrzymywane w tajemnicy.

Rząd USA może jednak zaskarżyć decyzję sądu. Administracja prezydenta Baracka Obamy sprzeciwiła się ujawnieniu zeznań Nixona, m.in. ze względu na obawy dotyczące poufności. Jednak sądząc po wszystkim, perspektywy odwołania są bardzo warunkowe. Przecież skutkiem afery Watergate było unieważnienie przez sąd przywilejów władzy wykonawczej.

Należy również zauważyć, że przedmiotowe zeznania Nixon złożył przed ławą przysięgłych po przejściu na emeryturę w Kalifornii w 1975 r. Protokoły posiedzeń z udziałem jurorów z reguły nie są ujawniane. Teraz z tych materiałów usunięta zostanie pieczęć tajności.

Ponieważ prawo amerykańskie ma charakter precedensowy, można obecnie śmiało powiedzieć, że w Stanach Zjednoczonych oficjalnie nie ma już prawie żadnych tajnych informacji (ukrywane są jedynie szczegóły operacji wojskowych). Decyzja sądu pozbawiła władze wszelkich znanych formalnych sposobów zatajania ważnych informacji przed opinią publiczną.

Zatem ważne część integralna„Formuła Watergate” polegała na zastosowaniu w praktyce „domniemania winy” w stosunku do przedmiotu dziennikarskiego śledztwa.

Obecne orzeczenie sądu można jednak uznać za formalność legislacyjną. Sojusz FBI-media został w końcu ujawniony wszystkim sześć lat temu, kiedy 90-letni weteran FBI Mark Felt przyznał, że jest tym samym agentem Głębokiego Gardła, który ujawnił informacje mediom podczas skandalu Watergate.

Uważa się, że w ten sposób rozliczył się z Nixonem, który po śmierci Edgara Hoovera mianował szefem FBI nie Felta, którego wszyscy uważali za swojego spadkobiercę, ale Patricka Graya, człowieka z powiązań prezydenckich do CIA. Jest to całkiem możliwe, gdyż FBI i CIA znajdowały się wówczas w najostrzejszej fazie wojny, ponadto jest wiele dowodów na to, że Nixon zamierzał maksymalnie osłabić FBI opierając się na wywiadzie.

Jedno jest pewne: przejście do otwartej gry było wymuszonym krokiem kierownictwa FBI po ujawnieniu dossier mediów. I tylko ten fakt ma znaczenie dla społeczeństwa i dla wzmocnienia niezależności sądownictwa.

Dwa strzały w duży brat

W nocy 8 marca 1971 roku niewielka grupa amatorskiej „komisji do zbadania działalności FBI” wkroczyła na teren oddziału biura w mieście Mediah w Pensylwanii. Zdobyte tam tajne dokumenty FBI kilka dni później zostały opublikowane w czasopiśmie.

Z tych dokumentów opinia publiczna dowiedziała się, że przez wiele lat FBI potajemnie monitorowało zachowania i sposób myślenia obywateli. W latach sześćdziesiątych biuro zwróciło większą uwagę na bojowników przeciwko dyskryminacji rasowej i przeciwników wojny w Wietnamie. Największe oburzenie wywołał fakt, że FBI nie ograniczyło się do inwigilacji, przechodząc na taktykę prowokacji, co miało poważne konsekwencje dla swoich ofiar.

Kiedy ostatecznie zdyskredytowano politykę tajnych gróźb („Wielkiego Brata”), FBI przeszło na zmodyfikowaną, jeszcze bardziej totalną, ale paradoksalnie całkowicie legalną „politykę wycieków”, szeroko nagłośnioną przez Assange’a z czterdziestoletnim opóźnieniem.

Zamiast kontrolować zbiorowy umysł, preferowano kierowanie go we właściwym kierunku poprzez system podpowiedzi i prowokacji. Zamiast potajemnie niszczyć tendencje zagrażające bezpieczeństwu narodowemu, demaskuje się, „desakralizuje” tajemnice podziemnych i tajnych wrogów.

Aby wejść do przestrzeni publicznej, służby specjalne potrzebowały mediów. Od tego czasu w prasie zachodniej pojawiła się stabilna forma definiowania szczególnego statusu dziennikarza jako „eksperta ds. bezpieczeństwa narodowego”. Zasadnicze znaczenie dla zdrowia prawnego społeczeństwa ma fakt, że prawie żaden z tych dziennikarzy od dawna nie ukrywał swoich zadań przed literacką formą informacji służb specjalnych wymagających legalizacji.

Nie oznacza to wcale, że media są wykorzystywane do wojny na podstawie kompromitujących dowodów. Wręcz przeciwnie, udostępnienie wszystkim zainteresowanym aktorom politycznym przestrzeni stron prasowych do publikowania oskarżeń i podejrzeń zamieniło media w alternatywny sąd publiczno-moralny.

Jednocześnie selekcja i weryfikacja wiarygodności informacji czyni z dziennikarzy asystentów (w zakresie pełnienia funkcji praktycznie „doradców”) wymiaru sprawiedliwości. Na przykład ekspert ds. bezpieczeństwa narodowego „Washington Times” Bill Gertz zauważa, że ​​dokładnie sprawdza, gdy otrzymuje informacje od agencji wywiadowczych. „Dążymy także do tego, aby agencje wywiadowcze przekazując nam pewne dane osiągnęły w ten sposób swoje konkretne cele. Zabrania się także rozpowszechniania dezinformacji amerykańskiej prasie”.

Jest jednak mało prawdopodobne, aby inicjatywa Felt przekształciła się w trend i została po prostu pomyślnie wdrożona bez wsparcia legislacyjnego. Jej podstawą prawną była zasada „błądu w dobrej wierze”. Prawo mediów do tego zostało uznane w 1964 roku przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Orzekł, że osoby publiczne pragnące wnieść pozew o zniesławienie muszą nie tylko udowodnić, że opublikowane informacje są fałszywe, ale także że redaktorzy albo o nich wiedzieli, albo je opublikowali, okazując „rażące lekceważenie” kwestii ich wiarygodności lub fałszywości.

Dzięki „błądowi w dobrej wierze” media uzyskały prawo do publikowania zarówno śledztw dziennikarskich, jak i materiałów pochodzących z zewnętrznych źródeł.

A w 1969 roku przyjęto precedensową decyzję zezwalającą na publikację nawet tych oświadczeń, które zawierają abstrakcyjne wezwania do obalenia rządu przemocą. Jak orzekł Sąd Najwyższy, publikacje takie powinny być objęte ochroną, jeżeli nie prowadzą do bezpośredniego zagrożenia czynami niezgodnymi z prawem.

Jeżeli „błąd w dobrej wierze” miał zachęcać do publikacji wersji, to druga decyzja Sił Zbrojnych USA była niczym innym jak legalizacją prawa dziennikarzy do wnoszenia zarzutów. Media faktycznie stały się niezależną instytucją śledczą. Otrzymawszy status pełnoprawnego asystenta sądu, media zamieniły się w oddolną władzę - coś w rodzaju „policji cywilnej” (prawo obywateli do samodzielnego dochodzenia w sprawie przestępstwa i stawiania zarzutów przed sądem), czego potrzeba tak uporczywie mówiono o nas podczas reformy MSW.

Wojna prawna służb specjalnych

Publikacja „dokumentów Pentagonu” pokazała możliwość praktycznego zastosowania tych praw. Jednak Nixon podjął próbę „legalnej kontrrewolucji”. Prezydent nakazał utworzenie w Białym Domu specjalnych tajnych służb. W jednostce zwanej „Hydraulikami” (działali pod przykrywką hydraulików) znajdowali się jego najbliżsi doradcy i asystenci. Ich pierwszym zadaniem było znalezienie i ukaranie osób odpowiedzialnych za wyciek informacji z Pentagonu.

Problem został rozwiązany dość szybko. Głównym winowajcą okazał się dr Daniel Elsberg, pracownik Rady Bezpieczeństwa Narodowego, doradca ds. „spraw wietnamskich” szefa departamentu polityki zagranicznej Henry’ego Kissingera. Elsberg nie czekał na rychłe aresztowanie i sam stawił się przed sądem, który uwolnił go za kaucją w wysokości 50 tys. dolarów. Wkrótce potem sprawa Elsberga upadła z powodu poważnych naruszeń proceduralnych, o czym dowiedział się sąd rozmowy telefoniczne Oskarżony został nielegalnie podsłuchiwany przez grupę „hydraulików”.

Według amerykańskich badaczy Nixon miał obsesję na punkcie manichejskiego myślenia o „wrogu-przyjacielu”, co umożliwiło mu utożsamianie uzasadnionej opozycji z ekstremizmem. Na przykład w 1970 r. Nixon zatwierdził masowy plan osłabienia ruchu antywojennego przy pomocy FBI i CIA.

Istnieją uzasadnione sugestie, że „hydraulicy” mogliby stać się podstawą nowej rozległej siatki ściśle tajnego wywiadu, która związałaby wszystkie wpływowe politycznie siły, pozostawiając nad nimi autorytarną kontrolę w rękach prezydenta. Gdyby nie Watergate, „hydraulicy” mogliby równie dobrze wyrosnąć na amerykańską „Stasi”.

Zniszczenie tego projektu było możliwe jedynie za pomocą wielkiego skandalu, reorganizacji systemu prawnego kraju, aby zapobiec podobnym precedensom w przyszłości.

Jak wiadomo, 17 czerwca 1972 roku (cztery miesiące przed wyborami prezydenckimi) do siedziby kandydata na prezydenta Demokratów George’a McGoverna, mieszczącej się w kompleksie Washington Watergate, do hotelu weszło pięciu mężczyzn w garniturach i gumowych rękawiczkach chirurgicznych, włamując się do hotel. .

Założyli sprzęt do podsłuchu i według niektórych raportów sfotografowali wewnętrzne dokumenty kwatery głównej Demokratów. Oprócz dwóch „błędów” znaleziono przy nich także zestaw kluczy głównych oraz kwotę 5300 dolarów w gotówce w banknotach studolarowych z kolejnymi numerami.
Związek tego konkretnego incydentu z administracją Nixona nie został jeszcze udowodniony. Wiadomo tylko, że prezydent rzeczywiście miał taśmy z nielegalnie nagranymi rozmowami Demokratów, ale to „podsłuchiwanie” oczywiście nie miało nic wspólnego z hotelem Watergate. Jest mało prawdopodobne, aby prezydent zlecił tę akcję, którą jego rzecznik określił jako „włamanie trzeciej kategorii”, lub w ogóle się o niej dowiedział.

Badacz Robert Gettlin napisał: „Z punktu widzenia nadchodzących wyborów w listopadzie ta zbrodnia nie miała żadnego sensu. Błędy nie mogły przekazywać takich tajnych informacji o rywalach: do połowy czerwca Demokraci nie wybrali jeszcze ich kandydat na prezydenta, gotowy rzucić wyzwanie Nixonowi. Wszystkie sondaże opinii publicznej świadczyły: ktokolwiek okaże się rywalem Nixona, zostanie rozwalony na kawałki.

Pośrednim potwierdzeniem formalnej niewinności Nixona jest jego reakcja na incydent. Prezydent początkowo nie przywiązywał żadnej wagi do aresztowania, wracając do Waszyngtonu z wakacji dopiero dzień później, gdy gazety doniosły, że aresztowany Howard Hunt był powiązany z Białym Domem.

Dopiero prawie tydzień później, 23 czerwca, miała miejsce seria nagranych na taśmę rozmów Nixona z szefem jego sztabu Bobem Haldemanem, w których Nixon określa historię Watergate jako „dymiącą broń” (amerykański idiom oznaczający niepodważalny dowód). Następnie omawia, w jaki sposób „w interesie bezpieczeństwa narodowego” leży utrudnianie śledztwa przy pomocy CIA i FBI.

Asystentom prezydenta udało się szybko zlokalizować problem. Nixon łatwo, z ogromną przewagą, wygrał wybory. To, że skandal nabrał wymiaru narodowego, było efektem działań dwóch reporterów „Washington Post”, Boba Woodwarda i Carla Bernsteina.

Co prawda Nixon najprawdopodobniej nie nakazał podsłuchu w Watergate, ale opinię publiczną zainteresował nie tylko sam fakt popełnienia przestępstwa, ale także reakcja prezydenta i jego centrali. Tylko profesjonalni dziennikarze przy wsparciu służb specjalnych mogli przekazać społeczeństwu takie informacje w przystępnej formie.

W tym momencie narodziła się sama „formuła Watergate”. Media stały się organem obywatelskim, kontrolującym działania władzy w interesie społeczeństwa. A służby specjalne ugruntowały swoją pozycję w roli gwaranta bezpieczeństwa narodowego i wykonalności norm konstytucyjnych, nie przez nikogo osobiście kontrolowanych, ale absolutnie przejrzystych.

Legislacyjne nowe stanowisko służb specjalnych zostało sformalizowane w 1975 r., kiedy Senat utworzył komisję, która od razu oddała przywódców CIA pod kontrolę obu izb parlamentu USA. Od tego czasu Prezydent Stanów Zjednoczonych nie może wydać wywiadowi ani jednego rozkazu bez wiedzy i zgody Senatu.

Ostatnia powieść szpiegowska

Ale rola dyrygenta skandalu Watergate należała wyłącznie do Marka Felta. Łączył cztery funkcje na raz: zorganizował aferę, oficjalnie ją zbadał, potajemnie wyciekł informacje, wewnątrz wydziału szukał siebie jako „zdrajcy”.

„Rewolucja prawna” w społeczeństwie amerykańskim dokonała się według klasycznych kanonów powieści szpiegowskiej. O tym, że Felt był informatorem „Głębokiego gardła”, nie wiedział nawet partner Woodwarda w śledztwie, Bernstein, a jedynie on sam. Felt i Woodward zgodzili się nie dzwonić do siebie ani nie spotykać się w miejscach publicznych – jedynie w garażu podziemnym w Arlington po wcześniejszym umówionym sygnale.

Woodward zasygnalizował potrzebę spotkania ruchem doniczka na Twoim balkonie. Kiedy Felt poprosił o spotkanie, Woodward otrzymał „New York Times”, na którym na stronie 20 namalowano tarczę zegara ze wskazówkami wskazującymi godzinę daty. Woodward dotarł do Arlington, zatrzymując taksówkę na ulicy, zostawiając samochód w połowie drogi, zatrzymując inny i przechodząc kilka ostatnich przecznic do miejsca spotkania.

Symptomatyczne jest to, że do zatrzymania włamywaczy nie przyjechał zwykły oddział policji, ale agenci w cywilnych ubraniach. Według oficjalnej wersji najbliższa załoga patrolu w chwili wezwania nie miała benzyny, po czym sygnał został przekazany do następnego samochodu, w którym okazali się funkcjonariusze pod przykrywką. Dlatego też samochód nie posiadał syreny, co pozwalało zaskoczyć włamywaczy.

Oczywiście cała ta historia za bardzo przypomina standardową prowokację FBI (za co biuro zostało poddane publicznej obstrukcji po opublikowaniu materiałów medialnych). Jednak wszystkie te „ustawienia” byłyby bezużyteczne, gdyby prezydent zareagował zgodnie z prawem. Prowokacja zorganizowana przez Felta tylko uwypukliła jego nielegalny model zachowania. Była to kampania nie tyle przeciwko konkretnemu prezydentowi Nixonowi, ile przeciwko polityce ukrywania informacji.

Węzeł Watergate

W styczniu 1973 roku rozpoczął się proces włamywaczy, którzy weszli do Watergate. W marcu utworzono Senacką Komisję ds. Watergate, a rozprawy sądowe zaczęto transmitować w telewizji w całym kraju. Jest mało prawdopodobne, aby skandal miał takie znaczenie w historii kraju, gdyby nie reakcja społeczeństwa. Szacuje się, że 85% Amerykanów obejrzało przynajmniej jedno spotkanie. Aktywnie wyrażali swoje niezadowolenie z zachowania prezydenta. Tym samym niezawisłe sądownictwo uzyskało wymierne wsparcie ze strony aktywnej politycznie części społeczeństwa.

Dziennikarskie śledztwo ujawniło nazwiska urzędników państwowych, którzy pod groźbą odpowiedzialności karnej mówili o istnieniu nagrań dźwiękowych potwierdzających udział administracji prezydenckiej w aferze Watergate.

Nixon upierał się przy swojej niechęci do pokazania śledztw, którymi dysponował, nawet po 6 lutego 1974 r., kiedy Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych zdecydowała się rozpocząć postępowanie w sprawie impeachmentu.

Nixon postawił na przywilej władzy wykonawczej, jednak przywilej ten okazał się nieskuteczny wobec konstytucyjnego oskarżenia Prezydenta o „zdradę, przekupstwo lub inne przestępstwa i wykroczenia”. W lipcu 1974 roku Sąd Najwyższy jednogłośnie stwierdził, że prezydent nie ma takich przywilejów i nakazał mu natychmiastowe przekazanie taśmy prokuraturze.

Jednak cztery miesiące przed tą decyzją Nixon właściwie sam pogrzebał swoją karierę polityczną. W kwietniu 1974 roku Biały Dom zdecydował się na kontratak, publikując 1200-stronicową zniekształconą kopię rozmowy. Dokument ten ostatecznie zwrócił społeczeństwo amerykańskie przeciwko prezydentowi. Obywatele byli rozczarowani niespójnościami z wczesnymi oświadczeniami Nixona, ale jeszcze bardziej zszokował ich ton komunikacji w Białym Domu i przestępczy sposób myślenia.

Reakcja społeczeństwa właściwie zrównała wybór marginalnego leksykonu przez urzędników państwowych z prawdziwymi przestępstwami i wykroczeniami. Taka reakcja wydaje się całkiem uzasadniona, gdyż już wtedy psychologowie udowodnili, że użycie określonych narzędzi leksykalnych z góry determinuje wybór działań. Jeśli dasz komuś w ręce młotek, będzie szukał gwoździa, długopisu - kartki papieru, a jeśli pozwolisz mu mówić wulgarnie, zacznie szukać kogoś, kogo mógłby poniżyć, zniszczyć.

Przystępując do wyścigu wyborczego w 1972 roku, ekipa Richarda Nixona liczyła na nieuniknione zwycięstwo. Podczas swojej pierwszej kadencji prezydenckiej udało mu się zdobyć zaufanie Amerykanów. Wezwanie Nixona do zakończenia wojny w Wietnamie spotkało się z ognistą reakcją. Ponadto rozpoczął negocjacje z Moskwą w sprawie ograniczenia systemów obrony przeciwrakietowej. Wyborcy przyjęli tę inicjatywę życzliwie: napięta atmosfera zimna wojna wyczerpani wszyscy. Nixon rozpoczął także proces uregulowania stosunków z komunistycznymi Chinami.

Z Mao Zedongiem, luty 1972. (wikipedia.org)

W wyborach w listopadzie 1972 r. Richard Nixon został ponownie wybrany na drugą kadencję. George McGovern, jego demokratyczny przeciwnik, zdołał wygrać tylko w jednym stanie i jednym okręgu federalnym (Massachusetts i Kolumbia). Triumf nowo wybranego prezydenta został jednak przyćmiony przez skandal polityczny, który wybuchł pięć miesięcy wcześniej. Siedziba Demokratów w hotelu Watergate w Waszyngtonie została zinfiltrowana przez nieznane osoby. Zostali zatrzymani przez policję. Nieproszeni goście starannie przygotowali się do swojej wizyty: policja znalazła dwa mikrofony i cały zestaw różnych kluczy głównych. Poza tym młodzi ludzie mieli przy sobie dużą sumę pieniędzy. Później eksperci przestudiowali rachunki i doszli do wniosku: to pieniądze z funduszu wyborczego Nixona.

Siedziba Demokratów w Watergate. (wikipedia.org)

Mężczyźni zostali zatrzymani w najbardziej nieodpowiednim momencie – właśnie ustawiali mikrofony i fotografowali dokumenty należące do Demokratów. Pechowi agenci powiedzieli, że dokonują rabunku, ale ta historia nie zrobiła na policji wrażenia. Jednym z aresztowanych był James McChord, członek komitetu wyborczego Nixona. Sprawą zainteresowało się FBI i rozpoczęło się śledztwo. I tu spotykamy nowe aktorzy co w dużym stopniu przyczyniło się do dalszej rezygnacji Nixona. Mówimy o pracownikach gazety The Washington Post, Bobie Woodwardie i Carlu Bernsteinie. Z prawdziwym dziennikarskim zapałem zaczęli relacjonować skomplikowaną sprawę i od początku twierdzili, że w aferę zamieszany jest Biały Dom. Śledztwo Woodwarda i Bernsteina przypomina prawdziwego detektywa. Reporterzy nie ukrywali, że współpracują z wysokiej rangi informatorem. Ten ostatni zachował swoje nazwisko w tajemnicy i dopiero w 2005 roku stało się jasne, że zastępca dyrektora FBI Mark Felt „wyciekł” informacje do dziennikarzy. Gazety, wielcy żartownisie, nadali mu pseudonim „Głębokie Gardło”. Tysiące Amerykanów śledziło publikacje Woodwarda i Bernsteina, a nowe szczegóły sprawy ukazały się także w telewizji.

Boba Woodwarda i Carla Bernsteina. (wikipedia.org)

Prezydent zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi w skandalu Watergate. Nawet po tym, jak sąd uznał Howarda Hunta, oficera wywiadu i konsultanta Białego Domu, za technicznego organizatora podsłuchu w hotelu, a powiernika Nixona Gordona Liddy'ego za szefa operacji. Nawiasem mówiąc, później odnaleziono nagranie rozmowy Nixona z szefem administracji prezydenckiej Harrym Haldemanem, która miała miejsce kilka dni po incydencie w Watergate. — Hunt wie za dużo. Wszystko może zakończyć się fiaskiem” – mówi Nixon.

Dochodzenie udało się uzyskać ten i inne zapisy dzięki „błędom”, które głowa Stanów Zjednoczonych zainstalowała w Białym Domu. Na jednej z taśm Prezydent mówi o konieczności zakończenia śledztwa ze względu na bezpieczeństwo narodowe. Jak przyznał później Mark Felt, to właśnie to skandaliczne stanowisko zainspirowało go do przekazania tajnych informacji dziennikarzom „Washington Post”.

Pomimo żądań prokuratury Nixon stanowczo odmawiał udostępnienia taśm (do lipca 1974 r.) i w dalszym ciągu zaprzeczał jakiemukolwiek udziałowi w aferze Watergate. Wszystko to spowodowało nieodwracalne szkody dla jego reputacji. Ponadto nie chciał komunikować się z prasą - fatalny, niedopuszczalny błąd w warunkach ogólnej nieufności.

Amerykanie żądają dymisji prezydenta. (wikipedia.org)

Trzeba przyznać, że na początku kariery nie układały mu się relacje z dziennikarzami – polityk wyraźnie nie docenił możliwości mediów. Jakie były debaty telewizyjne w 1960 roku, kiedy przegrał z Johnem F. Kennedym. Szanse na wygraną były prawie równe, ale wydawało się, że Nixon zapomniał o ogromnym wpływie telewizji na przeciętnego Amerykanina i poniósł sromotną porażkę. W przeciwieństwie do Kennedy'ego, który pilnie budował swój wizerunek, Nixon nie zgodził się na makijaż, przez co wyglądał na chorego. Wybrałam garnitur wtapiający się w tło. Kompletnie nieprzygotowany do aparatu. Jego wzrok przeskakiwał z jednej kamery na drugą, co dawało widzom poczucie, że polityk coś ukrywa. Nixon właściwie odmówił udziału w ostatniej turze, przyznając się z góry do swojej porażki. Debata, którą obejrzało ponad 60 milionów Amerykanów, wyraźnie wpłynęła na równowagę sił w wyścigu wyborczym. Nixon przegrał, choć do tej pory był faworytem.

Wydawało się, że na początku sprawy Watergate prezydent nie opanował zawiłości kontaktów z prasą. Na ataki dziennikarzy odpowiedział milczeniem. Tymczasem doradca Nixona ds. polityki wewnętrznej John Ehrlichman i szef sztabu Bob Haldeman złożyli rezygnację ze stanowiska w związku z zaangażowaniem w skandal z podsłuchami. W 1974 r. sąd skazał ich na karę więzienia. W sumie za winnych uznano ponad 20 osób – wszyscy byli w jakiś sposób powiązani z administracją prezydenta.

Sytuację komplikował fakt, że dla Nixona nie był to pierwszy poważny skandal. Mówimy o tajnych „Dokumentach Pentagonu”, które zostały opublikowane w 1971 roku przez „The New York Times”. Przedstawiona w tych dokumentach historia wojny w Wietnamie nie charakteryzowała rządu amerykańskiego z najlepszej strony. Waszyngton próbował zatuszować tę nieprzyjemną historię, ale bezskutecznie. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł później, że gazety mają prawo publikować te dokumenty.

Drugi proces, który dzięki wysiłkom dziennikarzy zagrzmiał w całej Ameryce, nie pozostawił Nixonowi żadnych szans. W lutym 1974 r. podjęto uchwałę o rozpoczęciu procedury impeachmentu. 9 sierpnia prezydent podał się do dymisji. Gerald Ford, który objął urząd, ułaskawił Richarda Nixona za wszystkie przestępstwa.

Wiadomość wideo 8 sierpnia 1974: Richard Nixon ogłasza swoją rezygnację

Większość nagrań dźwiękowych dokonanych w imieniu Nixona w Białym Domu została upubliczniona. W tej chwili opublikowano około 3300 godzin rozmów prezydenckich, kolejnych 700 pozostaje tajnych ze względu na bezpieczeństwo narodowe.

Po rezygnacji Richard Nixon zaczął pisać wspomnienia i zajmować się geopolityką.