ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಪಾವತಿಗೆ ಹಕ್ಕು ವಿರುದ್ಧ ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುವ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿತ್ತು - ಅಂತಹ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ. ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಯಮಿಗಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ. ದಂಡದ ಪಾವತಿಗೆ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್ ಅನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಲದ ಪಾವತಿಯ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಕಾನೂನು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ

ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಏಕರೂಪದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿಸುವುದು. ವ್ಯಾಪಾರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಅನೇಕ ಕಂಪನಿಗಳು ಈ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನಗದು ಹರಿವಿನ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಂಭವನೀಯ ಆಯ್ಕೆಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಿ ಮತ್ತು ವಿಳಂಬಕ್ಕಾಗಿ ನಾಗರಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಂಪನಿಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಹಣವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದ್ದರೆ.

ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ:

• ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ಗಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕೌಂಟರ್ ಮತ್ತು ಏಕರೂಪವಾಗಿರಬೇಕು;
• ಆಫ್‌ಸೆಟ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ಮತ್ತು ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಗಡುವು ಬರಬೇಕು (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 410).

ಈ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಅರ್ಥವೆಂದರೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರೈಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಂದು ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಅಂದರೆ, ಅದನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಗಡುವು ಬಂದಿದೆ (ವೋಲ್ಗಾದ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪೊಲಿ ಸೇವೆಯ ತೀರ್ಪು -ಸಂಖ್ಯೆ A11-3980 / 2011) ಏಪ್ರಿಲ್ 13, 2012 ರ ವ್ಯಾಟ್ಕಾ ಜಿಲ್ಲೆ.

"ಏಕರೂಪದ ಹಕ್ಕು" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯಿಂದಾಗಿ ಆಫ್‌ಸೆಟ್‌ಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದವು. ಏಕರೂಪತೆಯ ಮುಖ್ಯ ಚಿಹ್ನೆ - ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ವಿತ್ತೀಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ - ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ದಾವೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಹಕ್ಕುಗಳು ವಿತ್ತೀಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮುಖ್ಯ ಸಾಲದ ಮೊತ್ತ ಮತ್ತು ದಂಡದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಲು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗುರುತಿಸಲಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಧಾನ ಋಣಭಾರ ಮತ್ತು ದಂಡದ ಮರುಪಾವತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಏಕರೂಪವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ವಾದವಾಗಿತ್ತು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಸಾಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿತರಿಸಿದ ಸರಕುಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ, ಪೂರೈಸದ ಬಾಧ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದಂಡವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದಂಡದ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಕಡಿತವನ್ನು ಘೋಷಿಸಲು ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಹಕ್ಕಿದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 333.

ದಂಡದ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಲದ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿ

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿದೆ: ದಂಡದ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಾಲದ ಮೊತ್ತದ ಆಫ್ಸೆಟ್ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ, ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ನ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಮತ್ತು ಸಾಲದ ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಎರಡನೆಯದರಲ್ಲಿ - ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕುವಿಕೆಯ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ, ಆದರೂ ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ವಿರುದ್ಧ ಸಾಲವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿದೆ. ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿದರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇನ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆದೇಶಅಥವಾ ದಂಡದ ಮೊತ್ತದ ಮೇಲೆ ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ, ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲದ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಅಂತಹ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದವು.

ಮೊದಲ ಗುಂಪಿನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳು: 04/02/2012 ಸಂಖ್ಯೆ VAS-3033/12 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಣಯ, 05/13/2010 ಸಂಖ್ಯೆ Ф09 ರ ಉರಲ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS ನ ನಿರ್ಧಾರ -3390 / 10-С3.

ಎರಡನೇ ಗುಂಪಿನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳು: ಏಪ್ರಿಲ್ 27, 2010 ರ ವೋಲ್ಗಾ-ವ್ಯಾಟ್ಕಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪೊಲಿ ಸೇವೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಂಖ್ಯೆ A82-8771 / 2009, ಮೇ 11, 2011 ರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಖ್ಯೆ A43-9007 / 2011 ರಲ್ಲಿ , ಏಪ್ರಿಲ್ 13, 2012 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ A11-3980 / 2011 , ಪೂರ್ವ ಸೈಬೀರಿಯನ್ ಜಿಲ್ಲೆ ದಿನಾಂಕ ಡಿಸೆಂಬರ್ 14, 2010 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ A19-5570 / 10, ದಿನಾಂಕ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 4, 2008 ಸಂಖ್ಯೆ A33-1238 / 08-F202 / 08, ವಾಯವ್ಯ ಜಿಲ್ಲೆ ದಿನಾಂಕ ಜನವರಿ 19, 2012 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ A21-999 / 2011, ದಿನಾಂಕ ಮಾರ್ಚ್ 18, 2011 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ A56-73370 / 2009, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಚ್ 1, 2011 ರಂದು ಪಶ್ಚಿಮ ಸೈಬೀರಿಯನ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ A46-5974 / 2010, ಇತ್ಯಾದಿ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್: ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿತ್ತೀಯ ಸ್ವರೂಪವು ಅವುಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ

ಜೂನ್‌ನಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಜೂನ್ 19, 2012 ರ ನಿರ್ಣಯ ಸಂಖ್ಯೆ 1394/12. ಈ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ಜನಪ್ರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲ ಮತ್ತು ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ವಿತ್ತೀಯ ಸ್ವಭಾವದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಏಕರೂಪವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ಬೀಳಿದಾಗ ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು. .

ವಿವಾದದ ಸಾರಾಂಶ ಹೀಗಿತ್ತು. ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಲವನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರಿಂದ ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದನು. ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನವು ಹಕ್ಕನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಆದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ಹೇಳಲಾದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಆಧಾರವನ್ನು ಕಂಡಿತು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನವು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಕೆಲಸದ ಫಲಿತಾಂಶದ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬದ ಪ್ರತಿ ದಿನಕ್ಕೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನಿಗೆ ದಂಡವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕಾರ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕಾದ ಮೊತ್ತದಿಂದ ಈ ಮೊತ್ತದ ದಂಡವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ವಿಳಂಬವು 94 ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ದಿನಗಳು, ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು, ಅಂತಿಮ ಇತ್ಯರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ಸಂಭಾವನೆಯಿಂದ ಸೂಕ್ತ ಮೊತ್ತವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುತ್ತಾರೆ, ನಂತರದ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದನು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಮಾಣಿತವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿವೆ: ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ಪಾವತಿಯ ಹಕ್ಕು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಆಫ್ಸೆಟ್ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಕಾರಣ ದಂಡದ ವಿರುದ್ಧ ಪಾವತಿಯ ಭಾಗವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳು ಸರಿದೂಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಉದ್ಯಮಶೀಲತಾ ಚಟುವಟಿಕೆಅಂತಹ ಷರತ್ತುಗಳು ಶಾಸನದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನಿಷೇಧಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರದಿದ್ದರೆ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 421) ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಹಕ್ಕು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಸಂಭಾವನೆಯ ಮೊತ್ತದಿಂದ ಕೆಲಸದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ತಲುಪಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬವಾದರೆ ದಂಡದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವಂತಹ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ. ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಮುಕ್ತಾಯದ ಈ ಮೈದಾನವು ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ವಹಿವಾಟು ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಒಂದು ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ಮತ್ತೊಂದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ತೀರ್ಮಾನವು ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲ ಮತ್ತು ದಂಡವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಸ್ವೀಕಾರದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದಾಟಿದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಗಳ ಹಣಕಾಸಿನ ಸ್ವರೂಪವು ಅವುಗಳನ್ನು ಏಕರೂಪವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿವರಿಸಿದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಮೂಲಭೂತ ಸಾಲದ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮತ್ತು ದಂಡವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ, ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಆರ್ಟ್ನ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಸಾಲಗಾರನನ್ನು ("ಜಫ್ತು" ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲಗಾರ) ಆಫ್ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ ವಂಚಿತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 333. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಭವನೀಯ ದಾವೆಯಿಂದ ದಂಡದ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಲವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಕಂಪನಿಗೆ ಈ ತೀರ್ಮಾನವು ವಿಮೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು.

ಈ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ: ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಹುದು.

ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಬಹುದು

ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ, ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಇಚ್ಛೆ ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 410). ಇದಲ್ಲದೆ, ಇದು ಯಾವುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಸಾಲಗಾರ ಮತ್ತು ಸಾಲಗಾರ ಇಬ್ಬರೂ ಘೋಷಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಆಫ್ಸೆಟ್ ಅನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ "ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಲಾದ ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳು" ಎಂದು ಹೆಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದರರ್ಥ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಸರಿದೂಗಿಸುವ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಅಥವಾ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಮೇಲೆ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ನ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಏಪ್ರಿಲ್ 20, 2011 ರಂದು ಉತ್ತರ ಕಾಕಸಸ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪೊಲಿ ಸೇವೆಯ ತೀರ್ಪು ದಿನಾಂಕದ ಉತ್ತರ-ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ A32-8793 / 2010 ರಲ್ಲಿ ಆಗಸ್ಟ್ 07, 2012 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಖ್ಯೆ A52-3380 / 2010).

ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷಗಳ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಪರಿಹಾರ. ಸಾಲದಾತನು ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರತಿ-ಬಾಧ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದರೆ, ಸಮಾನಾಂತರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್ ಅಥವಾ ಅನುಗುಣವಾದ ಕ್ಲೈಮ್ ಇದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ (ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನಿರ್ಣಯ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ದಿನಾಂಕ 03/01/2010 ಸಂಖ್ಯೆ - ಸೈಬೀರಿಯನ್ ಜಿಲ್ಲೆ ಡಿಸೆಂಬರ್ 14, 2010 ರ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂಖ್ಯೆ А19-5570/10 ಮತ್ತು ವೋಲ್ಗಾ-ವ್ಯಾಟ್ಕಾ ಜಿಲ್ಲೆ ದಿನಾಂಕದ ಏಪ್ರಿಲ್ 27, 2010 ರಲ್ಲಿ ಸಂಖ್ಯೆ А82-8771/2009). ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿತ್ತೀಯ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಲಗಾರನ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಅಂತಹ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು "ಹೆಚ್ಚು ಕಾನೂನು ಬಲ" ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ) .

ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ನೀಡಿದ್ದರೆ, ದಂಡದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಕೌಂಟರ್ ಎಕ್ಸಿಕ್ಯೂಟಿವ್ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಇದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಸಾಧ್ಯ (ಆದೇಶ ಫೆಬ್ರುವರಿ 17, 2012 ಸಂಖ್ಯೆ F09-194 / 12 ದಿನಾಂಕದ ಉರಲ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪೊಲಿ ಸೇವೆ ಸಂಖ್ಯೆ A60-15772 / 2011 ).

ಕೌಂಟರ್ ಏಕರೂಪದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಫ್‌ಸೆಟ್ ಅನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆಫ್ಸೆಟ್ ನೀಡುವ ವಿಧಾನಗಳು

ಆರಂಭಿಕ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳ ಆಫ್‌ಸೆಟ್‌ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆಯೇ ಪ್ರತಿ-ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಪಕ್ಷದ ಇಚ್ಛೆಯ ಅದೇ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಮುಕ್ತಾಯದ ಕ್ಷಣವನ್ನು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಆ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಯ ಅಂತಿಮ ದಿನಾಂಕ, ನಂತರ ಬಂದ ದಿನಾಂಕ. ನಂತರದ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಗೆ ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನೀಡುವವರೆಗೆ ಆಫ್‌ಸೆಟ್ ಮೂಲಕ ಮರುಪಾವತಿಸಲಾದ ಕ್ಲೈಮ್ ಮೊತ್ತದ ಮೇಲೆ ದಂಡದ ಸಂಚಯ ಆಫ್‌ಸೆಟ್ ಮಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ, ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಅಸಮರ್ಪಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಾಗಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ನೇಮಕಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ().

ಅಂತಹ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರೂಪಿಸಿತು, ಅತೃಪ್ತ ವಿತ್ತೀಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಮೇಲೆ ಸಂಚಿತವಾದ ದಂಡವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ.

ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಕರೂಪದ ಸ್ವಭಾವದ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಅದರ ಅವಧಿಯು ಬಂದಿದೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಮಯ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೆಟ್-ಆಫ್ಗಾಗಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ಹೇಳಿಕೆ ಸಾಕು.

ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಕೌಂಟರ್ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ವಹಿವಾಟಿಗೆ ಪಕ್ಷದ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಯ ದಿನಾಂಕವು ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಮುಕ್ತಾಯದ ಕ್ಷಣದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ: ಆ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಗೆ ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಂತರ ಬಂದ ದಿನಾಂಕ.

ಇಚ್ಛೆಯ ಅಂತಹ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು - ಫೈಲಿಂಗ್ ಹಕ್ಕು ಹೇಳಿಕೆಸಾಲಗಾರ/ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವ ಬದಲು - ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಮುಕ್ತಾಯದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಾರದು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಸೆಟ್-ಆಫ್ (ಕೌಂಟರ್ ಏಕರೂಪದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಗಡುವಿನ ಪ್ರಾರಂಭ) ಆಧಾರಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದಂತೆ ಗುರುತಿಸುವ ವಸ್ತು ಕ್ಷಣವು ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮತ್ತು ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮಾಡುವಾಗ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಂತರದ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಗಾಗಿ ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಸೆಟ್-ಆಫ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದವರೆಗೆ ಆಫ್ಸೆಟ್ ಮೂಲಕ ಮರುಪಾವತಿಸಲಾದ ಕ್ಲೈಮ್ ಮೊತ್ತದ ಮೇಲೆ ದಂಡದ ಸಂಚಯ ಆಫ್‌ಸೆಟ್ ಮಾಡಲಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಅಸಮರ್ಪಕ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಾಗಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ನೇಮಕಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿವಾದದ ನಿರ್ಣಯವು ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿತು, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯ್ದೆಯ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವ ಮೊದಲು, ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೌಂಟರ್ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮೀರಿದ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ, ಕೌಂಟರ್ ಏಕರೂಪದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಭಾಗಶಃ ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸಾಲದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ದಂಡದ ಸಂಚಯವು ರೂಢಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ.

ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ದಂಡದ ಇತ್ಯರ್ಥ.

ದಂಡವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು.

__ ಸಂಖ್ಯೆ _ ದಿನಾಂಕದ ವಿನ್ಯಾಸ, ಪೂರೈಕೆ, ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾರಂಭಕ್ಕಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರು ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ನಡುವೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿದ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ವಿನ್ಯಾಸ, ಸರಕುಗಳನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾರಂಭದ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಕೈಗೊಂಡಿತು.

ಷರತ್ತು 2.1 ರ ಪ್ರಕಾರ. ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕಾರ, ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ವಸಾಹತು ಖಾತೆಗೆ ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೊತ್ತದ 50% ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು 120 ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ದಿನಗಳು. ಷರತ್ತು 2.8 ರ ಪ್ರಕಾರ ವಿವರಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅದರ ವಿತರಣೆಗಾಗಿ ಸಲಕರಣೆಗಳ ಸಾಗಣೆಯ ಅವಧಿ. ಈ ಒಪ್ಪಂದವು ಅದರ ತಯಾರಿಕೆಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದ 10 (ಹತ್ತು) ವ್ಯವಹಾರ ದಿನಗಳು.

201_ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು 15,943,915.15 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಒಪ್ಪಂದದ ಮೊತ್ತದ 50% ಆಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಸರಕುಗಳನ್ನು _________ ಗಿಂತ ನಂತರ ತಯಾರಿಸಬಾರದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗಡುವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ _________ ರಂದು ಸರಕುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು _________ ದಿನಾಂಕದ ಲೇಡಿಂಗ್ ಸಂಖ್ಯೆ 10 ರ ಮಸೂದೆಯಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.

ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.2 ಪ್ರತಿ ದಿನದ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಸರಕುಗಳ ಒಟ್ಟು ವೆಚ್ಚದ 0.1% ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಸರಕುಗಳ ವಿತರಣಾ ಸಮಯದೊಂದಿಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಅನುಸರಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ದಂಡದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ದಂಡವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ವಿತರಣೆ, ಆದರೆ ಸರಕುಗಳ ಒಟ್ಟು ವೆಚ್ಚದ 10% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ. ಸರಕುಗಳ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವು 177 ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ದಿನಗಳು.

ದಂಡದ ಮೊತ್ತ (ದಂಡ) ಆಗಿದೆ: XXX ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು, ಆದರೆ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಪೆನಾಲ್ಟಿ (ದಂಡ) ಮೊತ್ತವು ಸರಕುಗಳ ಒಟ್ಟು ವೆಚ್ಚದ 10% ಅನ್ನು ಮೀರಬಾರದು, ಹೀಗಾಗಿ, ದಂಡದ ಮೊತ್ತ (ದಂಡ) 2,574,753.1 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಮೀರಬಾರದು.

G. ಹೊರಹೋಗುವ ಸಂಖ್ಯೆ ಸಂಖ್ಯೆ _ ನೊಂದಿಗೆ ಪತ್ರದ ಮೂಲಕ, ________ ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಅದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿವಾದಗಳು. ಅದೇ ರೀತಿಯ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳ ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ನಲ್ಲಿ ಪತ್ರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಕ್ಷಣದಿಂದ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ದಂಡವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಒಪ್ಪಂದದ ದಂಡವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 410, ಇದು ಏಕರೂಪದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೊದಲ ಎರಡು ನಿದರ್ಶನಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ದೂರನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ:

ಆಫ್ಸೆಟ್ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ವಾದಗಳು

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 411. ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಪ್ರಕರಣಗಳು:

ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ:

ಇತರ ಪಕ್ಷದ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಮಿತಿಯ ಅವಧಿಯು ಕ್ಲೈಮ್‌ಗೆ ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಅವಧಿಯು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿದ್ದರೆ;

ಜೀವನ ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಗೆ ಪರಿಹಾರದ ಮೇಲೆ;

ಜೀವನಾಂಶದ ಚೇತರಿಕೆಯ ಮೇಲೆ;

ಜೀವನ ನಿರ್ವಹಣೆ ಬಗ್ಗೆ;

ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಲಾದ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ.

ಒಪ್ಪಂದವು ಆಫ್‌ಸೆಟ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಕಾನೂನು ಕೂಡ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆಫ್ಸೆಟ್ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಹಲವಾರು ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ದಂಡದ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ರಷ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟಡಿಸೆಂಬರ್ 29, 2001 N 65 ರ ಮಾಹಿತಿ ಪತ್ರದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 7 ರಲ್ಲಿ "ಅದೇ ರೀತಿಯ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ ಮುಕ್ತಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿಮರ್ಶೆ" ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ:

"ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 410, ಸೆಟ್-ಆಫ್ನ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಅದೇ ಬಾಧ್ಯತೆ ಅಥವಾ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಸೂಲಿಗಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು.

ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಿಲ್ಲ, ಕೌಂಟರ್ ಏಕರೂಪದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿಸಲು ತನ್ನ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಮುಕ್ತಾಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ.

ಗ್ರಾಹಕರು ಸಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸದ ಕಾರಣ, ಕ್ರೆಡಿಟ್ ನಿಧಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಂದ ಗುತ್ತಿಗೆ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.

ಹಕ್ಕನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿ, ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಪಾವತಿಸಿದ ಬಡ್ಡಿಯ ವಾಪಸಾತಿಗೆ ಹಕ್ಕು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಜಾಮೀನು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲದ ಬಳಕೆಗೆ ಏಕರೂಪವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲಆದ್ದರಿಂದ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 410 ಅನ್ನು ಈ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಯಿತು.

ಗ್ರಾಹಕರು, ಸಾಲದ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ಖಾತರಿದಾರರಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಬಳಕೆಗೆ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಬ್ಯಾಂಕ್‌ನ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿದರು. ನಗದು ರೂಪದಲ್ಲಿ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಸಾಲದ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಾಲಗಾರನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗೆ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗ್ರಾಹಕರ ಅವಶ್ಯಕತೆ ನಾಗರಿಕವಾಗಿದೆ - ಕಾನೂನಾತ್ಮಕ ಹಣದ ಬಾಧ್ಯತೆ, ಇದು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಗಾಗಿ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನ ಹಣದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ.

N A33-7136/2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜುಲೈ 10, 2012 N 2241/12 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯ

ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಸಾಲಗಳ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕಾಗಿ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳು ವಿತ್ತೀಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ. ಏಕರೂಪದ, ಮತ್ತು ಪ್ರದರ್ಶನದ ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕದಂದು ಕಲೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಆಫ್‌ಸೆಟ್ ಮೂಲಕ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಬಹುದು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 410.

N A79-7483/2009 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫೆಬ್ರವರಿ 21, 2012 N 14321/11 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯ

ಆರ್ಟ್ನಿಂದ ಕೆಳಗಿನಂತೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 410, ಕೌಂಟರ್ ಏಕರೂಪದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಸಾಲಗಾರರು ಮತ್ತು ಸಾಲಗಾರರು ಇಬ್ಬರೂ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಂದ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ.

"ಪ್ರಕರಣವು ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮರು-ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ಹೊಸ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಮುಕ್ತಾಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಕೌಂಟರ್ ವಿತ್ತೀಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿಈ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿದೆ."

N A53-26030/2010 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜೂನ್ 19, 2012 N 1394/12 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯ

ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಾಧ್ಯತೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ವಿನ್ಯಾಸ ಕೆಲಸ 04.05.2008 ಕ್ಕಿಂತ ನಂತರ ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು - ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸ್ವೀಕಾರ ಮತ್ತು ಪಾವತಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು.

ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 7.1 ಮತ್ತು 7.2 ವಿಳಂಬದ ಪ್ರತಿ ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ದಿನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಬೆಲೆಯ 0.1 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಗೆ ಗಡುವುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಅಂತಿಮ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಮಾಡುವುದು, ಗ್ರಾಹಕರು 1,314,373 ರೂಬಲ್ಸ್ 80 ಕೊಪೆಕ್‌ಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ - ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ 94 ದಿನಗಳ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ದಂಡ.

ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯ ಸ್ವೀಕೃತಿಯ ಅಂಶವನ್ನು ಕಂಪನಿಯು ವಿವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 330, 408, 410, 421, 422 ರ ಮೂಲಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 71 ರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪಕ್ಷಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಇದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್, ಕೋಡ್), ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗ್ರಾಹಕರು ಮಾಡಿದ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಯಾವುದೇ ಬಾಕಿ ಸಾಲವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು.

ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದು, ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪದ ದಂಡಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 333 ರ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದರ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ್ದರಿಂದ, ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಹಕ್ಕು ನಿರ್ವಿವಾದವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸೂಚಿಸಿದವು, ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಗ್ರಾಹಕರ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬಕ್ಕಾಗಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿಗಳ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕಾಗಿ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ.

ಮೂರು ನಿದರ್ಶನಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ಆಫ್‌ಸೆಟ್‌ನಂತೆ ಅಂತಿಮ ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಯಾಗಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ಮೊತ್ತವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಗ್ರಾಹಕರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ನಂಬುತ್ತದೆ.

ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿವಾದಿತ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 304 ರ ಭಾಗ 1 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳ ಅನ್ವಯ.

ಮೇಲಿನ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಅಭ್ಯಾಸಸ್ವತಃ ತಾನೇ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಪೆನಾಲ್ಟಿಯು ಏಕರೂಪದ ಪ್ರತಿವಾದವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದು ಸೆಟ್-ಆಫ್ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವನ್ನು ಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, 2,214,647.60 ಮೊತ್ತದ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು.

ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಖ್ಯ ವಾದವೆಂದರೆ ಗ್ರಾಹಕರು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ದಂಡವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿದರೆ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 333 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಅವಕಾಶದಿಂದ ವಂಚಿತನಾಗುತ್ತಾನೆ. ಪೆನಾಲ್ಟಿಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ವಿವಾದದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ - ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಅದರ ಪಾವತಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಲು ಏಕರೂಪದ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮೊತ್ತದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿದ್ದರೆ, ಆರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ. ಆಫ್ಸೆಟ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಲು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 333. ಈ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸ.

N A40-64548 / 14 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫೆಬ್ರವರಿ 20, 2015 N F05-17251 / 2014 ರ ಮಾಸ್ಕೋ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯ

ನಿರ್ಧಾರ: ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಂಡವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅದರ ಮೊತ್ತ, ಕೆಲಸದ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕಿನ ನಿಯೋಜನೆ, ಹಾನಿಗಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹಕ್ಕು.

"ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ದಂಡವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಗ್ರಾಹಕನು ಸಂಬಂಧಿತ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ."

N A41-20311 / 14 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಡಿಸೆಂಬರ್ 8, 2014 N F05-12711 / 2014 ರ ಮಾಸ್ಕೋ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು

ಹೊಸ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಿವಿಲ್ ಶಾಸನದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ಮಾಹಿತಿ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿವರಣೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೆಟ್-ಆಫ್ಗಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮರು-ಚರ್ಚೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 29, 2001 N 65, ಹಾಗೆಯೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೇಳಿಕೆಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ವಾದಗಳನ್ನು (ಆ ಬಗ್ಗೆ, ಆಫ್ಸೆಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಸೇರಿದಂತೆ). ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಿವಿಲ್ ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಷರತ್ತು ಕೌಂಟರ್ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಅವುಗಳ ವಿಷಯದ ಏಕರೂಪತೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ, ವಿತ್ತೀಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಆಗಿ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ವಿಧಾನದ ಉದ್ದೇಶವು ನಾಗರಿಕ ಚಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿದಾಗ ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸಂಭವವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ಇರುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಇತರ ವಿಷಯಗಳು, ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಮತ್ತೊಂದು ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಕ್ಷಣವೇ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಲು ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಏಕರೂಪತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸಂಭವಿಸುವಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್‌ನ 410 ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ನ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಅದೇ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಅನುಸರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಂದ, ಅಂದರೆ, ಆಫ್‌ಸೆಟ್‌ಗೆ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಗೆ ಆಧಾರಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಸನ, ಸ್ಥಾಪಿತ ಅಭ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಯಿತು, ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಮಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಉಳಿತಾಯಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆ. ನಿರ್ಧಾರವು ಬದಲಾಗದೆ ಉಳಿದಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಿದರ್ಶನಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿತು.

"ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಆಯ್ದವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಸಾಲಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಡೆಸಿತು.»

ಮೇಲಾಗಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ತೃಪ್ತರಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಂಡದ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಸಾಪೇಕ್ಷವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ:

"ದಂಡದ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಸಾಲಗಳ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಗಳು ಏಕರೂಪವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಲೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮೂಲಕ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 410.

ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಉಪಸ್ಥಿತಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವ ವಾದಗಳು ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳ ವಸ್ತು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಜಿಲ್ಲೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಅಥವಾ

ಏಪ್ರಿಲ್ 09, 2014 ರಂದು ಮಾಸ್ಕೋದ ಬುಟಿರ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ
ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ, ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆ, ಹಕ್ಕುಗಳ ಏಕೀಕೃತ ರಾಜ್ಯ ನೋಂದಣಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆ, ದಂಡದ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ, ದಂಡ, ಪರಿಹಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಸ್ಕೋದ ರೋಸ್ರೀಸ್ಟ್ರ ಕಚೇರಿ, ಸ್ಟೊಲಿಚ್ನಿ ಜೊಡ್ಚಿ ಎಲ್ಎಲ್ ಸಿಗೆ ಟಿ. ನಷ್ಟಗಳಿಗೆ, ನೈತಿಕ ಹಾನಿಗೆ, ಅದೇ ರೀತಿಯ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲೆ - ಭಾಗಶಃ ತೃಪ್ತಿ.

ಮಾಸ್ಕೋ ಸಿಟಿ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಪು ಆಗಸ್ಟ್ 20, 2014 ರಂದು ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ 33-33030/14 ರಲ್ಲಿ
ಏಪ್ರಿಲ್ 09, 2014 ರಂದು ಮಾಸ್ಕೋದ ಬುಟಿರ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.
LLC "ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಟ್" ಗೆ ಕೌಂಟರ್ ಏಕರೂಪದ ಅಗತ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಟ್ LLC ಗೆ T. ನ ಸಾಲದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಇದು ಒಟ್ಟು ಫ್ಲಾಟ್ N ನ ಒಟ್ಟು ಪ್ರದೇಶದ ಹೆಚ್ಚಳದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ರೂಪುಗೊಂಡಿತು ... ನಲ್ಲಿ ಇದೆ: g ... ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ. .. ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು, ಟಿ ಪರವಾಗಿ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಟ್ LLC ನಿಂದ ಅಂತಿಮ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು .... (...) ಉಜ್ಜಿ…. ಪೋಲೀಸ್

ಬಳಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳು:

ಡೆವಲಪರ್ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ನನಗೆ ದಂಡವನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕಾರ, ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಡೆವಲಪರ್ಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾನು ದಂಡದ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಆಫ್‌ಸೆಟ್ ಮಾಡಬಹುದೇ?

ಕಲೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 410, ಏಕರೂಪದ ಕೌಂಟರ್ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರ ಪದವು ಬಂದಿದೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಪದವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬೇಡಿಕೆಯ ಕ್ಷಣದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸೆಟ್-ಆಫ್ಗಾಗಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ಹೇಳಿಕೆ ಸಾಕು.

ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 28

N A33-7136/2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜುಲೈ 10, 2012 N 2241/12 ರ ರಷ್ಯನ್ ಫೆಡರೇಶನ್‌ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ತೀರ್ಪು "ದಂಡದ ಪಾವತಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕದಂದು ಸಾಲಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಗಳು ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿದರೆ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 410 ರ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಯನ್ನು ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮೂಲಕ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು"

ವಿವಾದದ ಸಾರ

ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ರಾಜ್ಯದ ನಡುವಿನ ಹರಾಜು ಆಯೋಗದ ನಿರ್ಧಾರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಜೆಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಹೆಲ್ತ್‌ಕೇರ್ ರೀಜನಲ್ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಹಾಸ್ಪಿಟಲ್ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆ, ಗ್ರಾಹಕ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ರೋಟೆಕ್ನಿಕ್ಸ್ ಎಲ್‌ಎಲ್‌ಸಿ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ರಾಜ್ಯ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಗುತ್ತಿಗೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ), ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಕೈಗೊಂಡ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸೂಚನೆಗಳ ಮೇರೆಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಗ್ರಾಹಕರ, ಒಪ್ಪಂದದ ಮುಕ್ತಾಯದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಎರಡು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಪೂರೈಸಲು ಕೂಲಂಕುಷ ಪರೀಕ್ಷೆಛಾವಣಿ ಮತ್ತು ಚಂಡಮಾರುತದ ಒಳಚರಂಡಿಹರಾಜು ದಾಖಲಾತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಅಡುಗೆ ಘಟಕದ ಕಟ್ಟಡಗಳು, ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು - ಕೆಲಸದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪಾವತಿಸಲು.

ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚವು 5,100,154 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳಷ್ಟಿತ್ತು. 20 ಕಾಪ್. ಮತ್ತು ಕೆಲಸವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳು ಒಪ್ಪಿದ ಸಮಯದೊಳಗೆ (ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 2.2) ಪಾವತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.

ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು 6.2 ಮತ್ತು 6.3 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಕೆಲಸವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಅಥವಾ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವ ಗಡುವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಒಪ್ಪಂದದ ಬೆಲೆಯಿಂದ ಒಪ್ಪಂದದ ಬೆಲೆಯ 1 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ದಂಡದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲಸದ ಪ್ರಾರಂಭ ಅಥವಾ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ವಿಳಂಬದ ಪ್ರತಿ ದಿನ. ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಮಯದ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ದಂಡದ ಮೊತ್ತವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚದ 1 ಪ್ರತಿಶತವಾಗಿದೆ.

ಗ್ರಾಹಕರು 5,100,154 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. 20 kopecks, ಇದು 07/28/2010, 09/29/2010 ಮತ್ತು 11/10/2010 ದಿನಾಂಕದ KS-2 ಮತ್ತು KS-3 ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚದ ಸ್ವೀಕಾರ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಪಾವತಿಸಲಾಗಿದೆ: 01.09.2010 N 839 ದಿನಾಂಕದ ಪಾವತಿ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ - 1,272,968 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು. 66 kopecks, ನವೆಂಬರ್ 30, 2010 N 452 ದಿನಾಂಕದ ಪಾವತಿ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ - 1,512,650 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳು. 14 ಕಾಪ್.

ಆದಾಗ್ಯೂ, 2 314 535 RUB ಪಾವತಿಯಲ್ಲಿ. 40 ಕಾಪ್. ಗ್ರಾಹಕರು ಸಾಲವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ನಿರಾಕರಣೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿ, ಆಸ್ಪತ್ರೆಯು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಕೆಲಸದ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ (26 ದಿನಗಳಿಂದ) ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ವಿಳಂಬದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. 3,361,444 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸದ ಭಾಗ. 76 ಕಾಪ್. 29.09.2010 ರ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ (ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ವಿಳಂಬವು 55 ದಿನಗಳು), ಮತ್ತು ಭಾಗ - 11.13.2010 ರ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಗ್ರಾಹಕರು ಕೆಲಸದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಪದೇ ಪದೇ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ದಿನಾಂಕ 11/22/2010 ರ ಅಧಿಸೂಚನೆಯ ಮೂಲಕ, ಗ್ರಾಹಕರು 2,314,535 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ದಂಡದ ಸಂಚಯವನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದರು. 40 ಕಾಪ್. ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚದಿಂದ ಅದರ ಕಡಿತ.

ಅದರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, Stroytekhniks LLC 2,314,535 ರೂಬಲ್ಸ್ಗಳ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 40 ಕಾಪ್. ಸರ್ಕಾರದ ಒಪ್ಪಂದದ ಸಾಲ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದವು: ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ವಿಳಂಬಕ್ಕಾಗಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಪಾವತಿಗೆ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್ ಅನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದೇ?

ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆ

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 410, ಏಕರೂಪದ ಕೌಂಟರ್ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಅವಧಿಯು ಬಂದಿದೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬೇಡಿಕೆಯ ಕ್ಷಣದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸೆಟ್-ಆಫ್ಗಾಗಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ಹೇಳಿಕೆ ಸಾಕು.

ಈ ರೂಢಿಯಿಂದ, ಆಫ್ಸೆಟ್ನ ಕೆಳಗಿನ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಕಳೆಯಬಹುದು: ಹೊಂದಾಣಿಕೆ, ಏಕರೂಪತೆ ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಆಫ್‌ಸೆಟ್‌ನ ಮತ್ತೊಂದು ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ನಿರ್ವಿವಾದ (ನಿಶ್ಚಿತತೆ). ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಹ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ನಿರೂಪಿಸಬಹುದು: ಒಂದು ಬಾಧ್ಯತೆಯು "ಸ್ವತಃ ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿದ್ದಾಗ ನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇದು ಮಾನ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿದ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಅಂತಿಮವಾದಾಗ ತೀರ್ಪುಅಥವಾ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ಆರ್ಬಿಟ್ರಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ" (ಪ್ರಕಟಣೆಯಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ: UNIDROIT ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಮರ್ಷಿಯಲ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ಸ್ 2004 / ಎ. ಎಸ್. ಕೊಮಾರೊವ್ ಅವರಿಂದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. - ಎಂ .: ಸ್ಟೇಟ್ಯುಟ್, 2006. ಎಸ್. 287).

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ನ ಈ ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು (ಅಂದರೆ, ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ನಿರ್ವಿವಾದ) ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತವೆ: ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಹೇಳಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ವಿವಾದಿಸಬಾರದು (ನೋಡಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, N A55-19564 / 2006-36 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 10, 2007 ರ ವೋಲ್ಗಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪಲಿ ಸೇವೆಯ ನಿರ್ಣಯ, 08/05/2011 ರ ಉತ್ತರ-ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A56-54354 / 20410, ನ /04/2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A56-25686 / 2010, 02/08/2010 N F10-5964 / 09 ರ ಕೇಂದ್ರ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS ಪ್ರಕರಣ N A14-3754 / 2009/112/11 ರಂದು, ಏಳನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಪೀಲ್ ದಿನಾಂಕ 06/28/2012 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A27-3695 / 2012).

ಆಫ್ಸೆಟ್ನ ಈ ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ: ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ದಂಡವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಏಕರೂಪದ, ಆದರೆ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ಮೊತ್ತವು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿರ್ವಿವಾದದ (ನಿಶ್ಚಿತತೆ) ಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲವೇ?

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಪೆನಾಲ್ಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು, ನಿಯಮದಂತೆ, ಸೆಟ್-ಆಫ್ನ ಕೆಳಗಿನ ಚಿಹ್ನೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಯಿತು: ನಿಶ್ಚಿತತೆ (ನಿರ್ವಿವಾದ) ಮತ್ತು ಕೌಂಟರ್ಕ್ಲೇಮ್ಗಳ ಏಕರೂಪತೆ.

A. ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ (ನಿರ್ವಿವಾದ) ಸಂಕೇತ

ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯು ನಿರ್ವಿವಾದದ (ನಿರ್ದಿಷ್ಟ) ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯನ್ನು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವೇ ಎಂಬ ಬಗೆಹರಿಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಆರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 333, ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ದಂಡವು ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ರೂಢಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ದಂಡದ ಮೊತ್ತವು ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು.

ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸ್ಥಾನವು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ: ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲದ ವಿರುದ್ಧ ದಂಡವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಹಕ್ಕುಗಳ ಏಕರೂಪತೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದೆ, ದಂಡದ ಮೊತ್ತವು ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿದೆ. ದಂಡವನ್ನು ನಿರ್ವಿವಾದದ ಬಾಧ್ಯತೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವುದು ದಂಡದ ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪದಿಂದ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಇದು ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಅದನ್ನು ಲಿಂಕ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು.<*>.

- - - - - - - - - - -

<*>N A43-9007 / 2010 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೇ 11, 2011 ರ ವೋಲ್ಗಾ-ವ್ಯಾಟ್ಕಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪಲಿ ಸೇವೆಯ ತೀರ್ಪುಗಳು, ಆಗಸ್ಟ್ 26, 2011 ರ ಪೂರ್ವ ಸೈಬೀರಿಯನ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A33-18104 / 2010, ದಿನಾಂಕ ಡಿಸೆಂಬರ್ 2010 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A19-5570 / 10, ಮೇ 18, 2011 ರಂದು ಪಶ್ಚಿಮ ಸೈಬೀರಿಯನ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪೊಲಿ ಸೇವೆ N A45-12863 / 2010 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮೇ 10, 10, 2011 ರಂದು ದೂರದ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪೊಲಿ ಸೇವೆ N5-17 2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A51-8241 / 2010, ಫೆಬ್ರವರಿ 17, 2011 ರಂದು ಮಾಸ್ಕೋ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪಲಿ ಸೇವೆ N A40-88655 / 09-12-653 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N KA- A40 / 164-11-P, ವೋಲ್ಗಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS N A65-16703 / 2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 04/17/2012, N A56- 54354 / 2010 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 08/05/2011 ರ ವಾಯುವ್ಯ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS, ದಿನಾಂಕ 09.24.2010 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A549, 21049, 21049 ಉರಲ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS ದಿನಾಂಕ 06.11.2009 N F09-7855 / 09-C2 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A60-692 / 2009-C3, ಕೇಂದ್ರ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS ದಿನಾಂಕ 04.09.2012 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A08-5550/2010/2010/24 ದಿನಾಂಕ 06. /2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A08-5550/2010-12.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪ್ರಕಾರ ದಂಡದ ಮೊತ್ತವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಸ್ಥಾನವು ಕಾನೂನು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ: ಬೆವ್ಜೆಂಕೊ ಆರ್. ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಕುರಿತು ಹೇಳಿಕೆ. ಅಭ್ಯಾಸ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ // ಕಂಪನಿಯ ವಕೀಲ. 2012. ಎನ್ 6. ಪಿ. 25 - 26) .

ಜುಲೈ 14, 1997 N 17 ರ ಮಾಹಿತಿ ಪತ್ರದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ನ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದ ಮೂಲಕ ಮೇಲಿನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್", ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಕಲೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಆಧಾರಗಳಿದ್ದರೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 333, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ದಂಡದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಈ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳು ಫೆಬ್ರವರಿ 24, 2011 ರವರೆಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದ್ದವು, ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಮತ್ತು ನಂತರ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಮ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾದ ದಂಡವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಕುರಿತು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. , ಇದನ್ನು ಕೆಳಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುವುದು.

ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲದ ವಿರುದ್ಧ ದಂಡವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಾನವು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೋಡಿ, ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ 33-21/2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜನವರಿ 21, 2011 ರಂದು ಯಹೂದಿ ಸ್ವಾಯತ್ತ ಪ್ರದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ).

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲದ ಪಾವತಿಯಲ್ಲಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಗಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಮತ್ತೊಂದು ಸ್ಥಾನವಿತ್ತು (ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 30, 2008 ಸಂಖ್ಯೆ 2011 ರ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ N A65-28759/2009).

ಪ್ರಸ್ತುತ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ಥಾನವು ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ಲೀನಮ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ದಂಡದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ಬದಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು ( N A41-13284 / 09 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜನವರಿ 13, 2011 N 11680/10 ದಿನಾಂಕದ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 22, 2011 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ಲೀನಮ್ನ ತೀರ್ಪು 81 "ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 333 ರ ಅನ್ವಯದ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ" (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ N 81 ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ N 81 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಮಾತ್ರ ದಂಡವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಅನುಗುಣವಾದ ಹೇಳಿಕೆ ಇದ್ದರೆ.

ಅಲ್ಲದೆ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ಲೀನಮ್ ದಂಡದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಡಿಕ್ರಿ N 81 ರ ಷರತ್ತು 2 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಂತೆ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ರಶಿಯಾ ರಿಯಾಯಿತಿ ದರ (ಮರುಹಣಕಾಸು ದರ) ಗಿಂತ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದರೆ ದಂಡದ ಮೊತ್ತವು ಮಿತಿಮೀರಿಲ್ಲ.

ಹೀಗಾಗಿ, ದಂಡದ ಮೊತ್ತವು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ದಂಡದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ.

ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, 2012 ರಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಮೂಲಕ ಆಫ್ಸೆಟ್ ಮೂಲಕ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ಕ್ಲೈಮ್ನ ನಿರ್ವಿವಾದದ ಚಿಹ್ನೆಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ: ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿವಾದಾಸ್ಪದತೆ ಎಣಿಕೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಮಾಣ ಎರಡಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮದಂತೆ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನಿಂದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುತ್ತದೆ (07.02.2012 N 12990/11 ರ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A40-16725 / 2010-41-134, A40-29780 / 2010-49-263, 07.27.2012 N F03-2949 / 2012 ರ N A2313 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫಾರ್ ಈಸ್ಟರ್ನ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS ನ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ / 2012, N A75-639 / 2012 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆಗಸ್ಟ್ 29, 2012 ರ ಎಂಟನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ದಿನಾಂಕ).

ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿವಾದದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಒದಗಿಸಿದ, ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಹೇಳಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು, ಇದನ್ನು ಆರ್ಟ್‌ನ ಭಾಗ 3 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. 132 APC RF.

N A40-16725 / 2010-41-134 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಫೆಬ್ರವರಿ 7, 2012 N 12990/11 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಗಮನ ಕೊಡುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಮೇ 10, 2012 ರಂದು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿದರ್ಶನಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಬಲವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಜಯಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೇಳಿದ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಂತರವೂ, ಸ್ಥಾನವು ಇನ್ನೂ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ನಿರ್ವಿವಾದವು ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಲ್ಲಿ ದಂಡವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಕಡ್ಡಾಯ ಸಂಕೇತವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಜೂನ್ 25, 2012 ರಂದು ಮೂರನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯಗಳು N A33-17246 / 2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜುಲೈ 12, 2012 ರ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A05-15347 / 2011, ಒಂಬತ್ತನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ದಿನಾಂಕ 07/23/2012 N 09AP-18636 / 2012-GK, 09AP-19671 / 2012-GK ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A40-251208 / 511508 / 511508 N A41-39504 / 11 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕ 05/18/2012 ರಂದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ

B. ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯ ಸಂಕೇತ

ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ನೋಡಿ.

ಡಿಸೆಂಬರ್ 29, 2001 N 65 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ನ ಮಾಹಿತಿ ಪತ್ರದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 7 "ಕೌಂಟರ್ ಏಕರೂಪದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಮುಕ್ತಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸದ ವಿಮರ್ಶೆ" ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ: ಕಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 410 ಸೆಟ್-ಆಫ್ನ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಅದೇ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ಅದೇ ರೀತಿಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಈ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಏಕರೂಪತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ವಿಭಿನ್ನ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯಂತಹ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಚಿಹ್ನೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ದಂಡದ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲವು ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ವೋಲ್ಗಾದ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪೊಲಿ ಸೇವೆಯ ನಿರ್ಣಯಗಳು -ವ್ಯಾಟ್ಕಾ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ದಿನಾಂಕ ಏಪ್ರಿಲ್ 13, 2012 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A11-3980 / 2011, 04/17/2012 ರ ವೋಲ್ಗಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪಲಿ ಸೇವೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ N A65-16703 / 2011 ರಲ್ಲಿ, ಯುರಲ್ಸ್.1 ರ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪೊಲಿ ಸೇವೆ ದಿನಾಂಕ. 2009 N F09-7855 / 09-C2 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A60-692 / 2009-C3). ಮೇಲಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕು ವಿವಾದವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದವು ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಸ್ಥಾನವೂ ಇತ್ತು, ಇದು ದಂಡದ ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಸಾಲವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಮುಖ್ಯ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಿದ ಮೊತ್ತಗಳ ಸರಿದೂಗಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬಾಧ್ಯತೆ (ಜಫ್ತು) ಆಫ್‌ಸೆಟ್‌ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ (N A40-101178 / 10-19-882 ​​ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಕೋ ಜಿಲ್ಲೆಯ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ FAS ದಿನಾಂಕ ನವೆಂಬರ್ 14, 2011, ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಾನವಿದೆ ಜೂನ್ 29, 2012 ರ ಉತ್ತರ-ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ FAS ನ N A56-14752 / 2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜುಲೈ 12 ರಂದು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ದಿನಾಂಕ. 2012 ರಲ್ಲಿ N A05-15347/2011). ಮಾಸ್ಕೋ ಪ್ರದೇಶದ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸ್ಥಾನದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಸಹ ನಡೆಯುತ್ತವೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನವೆಂಬರ್ 16, 2010 ರ ದಿನಾಂಕದ ಮಾಸ್ಕೋ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಸಂಖ್ಯೆ 33-21870 ರಲ್ಲಿ).

ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಪರಿಹರಿಸಿದೆ, ಇದು N A53-26030/2010 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 19.06.2012 N 1394/12 ರ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಸಾಲಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಗಳು, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ವಿತ್ತೀಯ, ಅಂದರೆ, ಏಕರೂಪದ, ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ದಿನಾಂಕದಂದು, ಅವುಗಳನ್ನು ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮೂಲಕ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಕಲೆಯ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 410.

ಈ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, N A32-1405 / 2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 09/06/2012 ರ ಉತ್ತರ ಕಕೇಶಿಯನ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಫೆಡರಲ್ ಆಂಟಿಮೊನೊಪೊಲಿ ಸೇವೆಯ ತೀರ್ಪು ನೋಡಿ).

ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು

ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಲಾದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದೆ, ಅದನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು.

ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಒದಗಿಸಲಾದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಲು ಗ್ರಾಹಕರ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯ ಆಧಾರವು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ (ಕೆಎಸ್ -2 ರೂಪದಲ್ಲಿ) ಸ್ವೀಕಾರ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕೆಲಸವನ್ನು ತಲುಪಿಸುವುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗಮನಸೆಳೆದವು. ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡುವುದು (ಕೆಎಸ್ -3 ರೂಪದಲ್ಲಿ). ಪರಿಮಾಣ, ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಿಲ್ಲದೆ ಈ ಕಾಯಿದೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯು ಸಹಿ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾವತಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಅದು ಮುಕ್ತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸಮಯದ ಬಗ್ಗೆ ಗ್ರಾಹಕರು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ವಿಳಂಬಕ್ಕಾಗಿ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಕೌಂಟರ್ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಕಡಿತಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆ, ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ವಾದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಗೆ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದು.

ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಡಿಮೆ ನಿದರ್ಶನಗಳ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು, ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ದಂಡವು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ನೆರವೇರಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಅದರ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡಬಹುದು. ಸಂಭವಿಸುವಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ವಿವಾದವಿದ್ದರೆ - ಕಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 333.

ಆದಾಗ್ಯೂ, N A33-7136/2011 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಏಪ್ರಿಲ್ 28, 2012 ರಂದು N VAC-2241/12 ರ ರೂಲಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್, ಕಡಿಮೆ ನಿದರ್ಶನಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ವ್ಯಾಯಾಮ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಕಾಯಿದೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿಯಮಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ.

ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಾನೂನು ತಾರ್ಕಿಕ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ನಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲದ ಪಾವತಿಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಕೆಳಗಿನ ಉಲ್ಲೇಖದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಬಂಧವು ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ: "ಪಕ್ಷಗಳು, ಗ್ರಾಹಕನ ಹಕ್ಕಿನ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನಂತರದ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೈಮ್ ಮೊತ್ತದಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು. ಸಂಚಿತ ಪೆನಾಲ್ಟಿ, ಆ ಮೂಲಕ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ವಿತ್ತೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಷರತ್ತನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೊದಲು ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. N A53-26030 / 2010 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜೂನ್ 19, 2012 N 1394/12 ರ ರಷ್ಯನ್ ಫೆಡರೇಶನ್‌ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್‌ನ (06/21/2012 ರ ಎಂಟನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು N A70-11074 / 20114 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದಿನಾಂಕ 06/15/2012 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A70-11072 / 2011, ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಿನಾಂಕ 06/08/2012 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ N A08-5201 / 2011 ) .

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯವು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ದಯವಿಟ್ಟು ಗಮನಿಸಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ಸ್ಥಾನ

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಕಡಿಮೆ ನಿದರ್ಶನಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿತು.

1. ಕೌಂಟರ್ ವಿತ್ತೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮುಕ್ತಾಯದ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ಥಿತಿಯು ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕಲೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 407.

2. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ದಂಡವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಗ್ರಾಹಕನು ಆಫ್ಸೆಟ್ ಮೂಲಕ ಸಂಬಂಧಿತ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ.

3. ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಸಾಲಗಳ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕಾಗಿ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ವಿತ್ತೀಯ, ಅಂದರೆ, ಏಕರೂಪದ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ದಿನಾಂಕದಂದು, ಕಲೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಮೂಲಕ ಅವುಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ 410.

ಕೊನೆಯ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವು ಸರಕು ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ N 81 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 7 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಸಾಲಗಾರರಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹಣವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಲಗಾರನ ಪರವಾಗಿ ಇತರ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾವಣೆ ಮಾಡುವ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು, ಕಾನೂನನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಒಂದು ಸರಕು ಆಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲದ ಪಾವತಿಯಲ್ಲಿ ದಂಡವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಣಯವು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ಮೀಸಲಾತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

4. ಪಾವತಿಸದ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನ ಹಕ್ಕು ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ದಂಡದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಧಾರಗಳಿವೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಕಲೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಆಧಾರಗಳು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 333 ಸಂಚಿತ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ಅಸಮಾನತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಂದ ಅನುಗುಣವಾದ ಹೇಳಿಕೆ ಇದ್ದರೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಪೆನಾಲ್ಟಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ (ವಿವಾದಾತೀತ) ಪಾವತಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ತೀರ್ಮಾನವು "ಪಕ್ಷಗಳು, ಪರಸ್ಪರ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ, ದಂಡದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದು, ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸುವ ಗ್ರಾಹಕರ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿವೆ. ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ವಸಾಹತುಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ವಿಳಂಬದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಂಬಂಧಿತ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಕೆಲಸದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನ ಹಕ್ಕು ತೃಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ", ದಂಡದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ನಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ಹಿಂದೆ ರೂಪಿಸಿದ ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿವಾದಗಳ ನಿರ್ವಿವಾದ ಮತ್ತು ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ಮೊತ್ತವನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್‌ನಿಂದ ಆಫ್‌ಸೆಟ್ ಷರತ್ತುಗಳಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ (ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ 07.02.2012 N 12990 /11 ರ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್. А40-16725/2010-41-134).

ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಜೂನ್ 19, 2012 N 1394/12 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ N A53-26030/2010 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು.

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್, ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿರುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳು, ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಭಿನ್ನವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಷರತ್ತು 5, ಭಾಗ 3 ಕಲೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬಹುದು. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ APC ಯ 311, ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅಡೆತಡೆಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ.

ಜೂನ್ 30, 2011 N 52 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ಲೀನಮ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಷರತ್ತು 11 ರ ಪ್ರಕಾರ "ವಿಮರ್ಶೆ ಮಾಡುವಾಗ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ. ಹೊಸ ಅಥವಾ ಹೊಸದಾಗಿ ಪತ್ತೆಯಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳು" ಇದು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ಈ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನವು ಹಿಮ್ಮುಖ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯವು ಹೊಸ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಗಳ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ.

ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಕನ್ಸಲ್ಟೆಂಟ್ ಪ್ಲಸ್ ತಜ್ಞರು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಯೆಕಟೆರಿನ್‌ಬರ್ಗ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಕನ್ಸಲ್ಟೆಂಟ್‌ಪ್ಲಸ್ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ನ ಮಾಹಿತಿ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ಸ್ವೆರ್ಡ್‌ಲೋವ್ಸ್ಕ್ ವಲಯದ ಕನ್ಸಲ್ಟೆಂಟ್‌ಪ್ಲಸ್ ಸ್ವರ್ಡ್‌ಲೋವ್ಸ್ಕ್ ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರದೇಶ: ಸೇಂಟ್ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್, ಸೇಂಟ್ ಪೀಟರ್ಸ್ಬರ್ಗ್

ಕೆಲಸದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರ, JSC "ಮೋಟಾರು ಸಾರಿಗೆ ಉದ್ಯಮ ಸಂಖ್ಯೆ. 15"

ಕಾನೂನು ಕ್ಷೇತ್ರ: ಒಪ್ಪಂದದ ಸಂಬಂಧ

ಸಮಸ್ಯೆ ಪರಿಹಾರ ವಿಧಾನ:: ನ್ಯಾಯಾಂಗಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ. А40-394/11 109-3

ವಿಷಯದ ಹೃದಯ

ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳ ಪಾವತಿಯ ನಿಯಮಗಳ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದಾಗಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಪೆನಾಲ್ಟಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿಯ ಅಲಿಖಿತ ಭಾಗವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುತ್ತಾನೆ, ನಂತರ ಅವನು ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದನು ಮತ್ತು ದಂಡದ ಉಳಿದವು. ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲ ಮತ್ತು ದಂಡಕ್ಕೆ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸುವ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿತಗೊಳಿಸದ ಮುಂಗಡ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಾಯದ ಪುಷ್ಟೀಕರಣದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು.

ಸಮಸ್ಯೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಹಾರ

2008 ರಲ್ಲಿ JSC ಮೋಟಾರ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ಪೋರ್ಟ್ ಎಂಟರ್‌ಪ್ರೈಸ್ ನಂ. 15 (ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಡೆದವರು) ಮತ್ತು OOO MAN ಹಣಕಾಸು ಸೇವೆಗಳು (ಬಾಡಿಗೆದಾರ) ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಂಡರು, ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಐದು ಟ್ರಕ್‌ಗಳನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದನು. ಒಪ್ಪಂದದ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವು 936,256.91 ಯುರೋಗಳು ಮತ್ತು ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿ (106,000 ಯುರೋಗಳು), ಸ್ಥಿರ ಮೊತ್ತ (7,068 ಯುರೋಗಳು) ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳು (ಉಳಿದ ಮೊತ್ತ) ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು.

ಜುಲೈ 2009 ರಲ್ಲಿ, ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಚ್ಚಳದಿಂದಾಗಿ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಸಕಾಲಿಕ ಪಾವತಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿರುಗಿದನು ವಾಹನಗಳುಗುತ್ತಿಗೆದಾರ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು 76,892.74 ಯುರೋಗಳಷ್ಟು ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಅಮಾನ್ಯವಾದ ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು, ಆದರೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು 21,021.91 ಯೂರೋಗಳ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾದ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಲುಪಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಆಗಸ್ಟ್ 2009 ರಲ್ಲಿ, MAN ಫೈನಾನ್ಶಿಯಲ್ ಸರ್ವಿಸಸ್ LLC ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ರದ್ದತಿ ಮತ್ತು ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಸಾಲದ ಪಾವತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿಯ ಅಲಿಖಿತ ಭಾಗವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿತು. ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳ ಬಾಕಿ ಮತ್ತು ದಂಡದ ಉಳಿದ ಭಾಗವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನು ಮಾಸ್ಕೋ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದನು. OAO ಮೋಟಾರ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ಪೋರ್ಟ್ ಎಂಟರ್‌ಪ್ರೈಸ್ ಸಂಖ್ಯೆ. 15 ಅನೂರ್ಜಿತ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು, ಅದರ ಅಮಾನ್ಯತೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿತಗೊಳಿಸದ ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿಯ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಾಯದ ಪುಷ್ಟೀಕರಣದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ತೊಂದರೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಸೆಟ್-ಆಫ್ನ ಶೂನ್ಯತೆಯ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ. ಮುಂಗಡದ ಕಡಿತಗೊಳಿಸದ ಭಾಗವಾಗಿರುವ ಬಾಡಿಗೆದಾರರಿಂದ ಅನ್ಯಾಯದ ಪುಷ್ಟೀಕರಣದ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸವು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಮಾಡಿದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸಲಿಲ್ಲ. ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ದಂಡದ ಗಾತ್ರ.

ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲ ಮತ್ತು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಭ್ಯಾಸ ವಿಧಾನಗಳು.

ಪ್ರಧಾನ ಸಾಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯು ಏಕರೂಪವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಇನ್ನೂ ಪರಿಹರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಏಕರೂಪತೆಯಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿ.

ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಧಗಳಿವೆ:

ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 30, 2008 ನಂ. 12212/08 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರ, ಫೆಬ್ರವರಿ 27, 2007 ರ ಮಾಸ್ಕೋ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಎಫ್ಎಎಸ್ನ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್ ನಂ. KG-A40-824 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ -07);

ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ಸ್ಥಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 3, 1996 ರ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. 779/96, ಅವುಗಳನ್ನು ಭಿನ್ನಜಾತಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಾರ, ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಸರಕುಗಳಿಗೆ ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿಯ ವರ್ಗಾವಣೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ - ಒಂದು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವಿತರಣೆಗಾಗಿ ಪೆನಾಲ್ಟಿಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ - ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ (ಸಾಲ ಮತ್ತು ಮಂಜೂರಾತಿ).

ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ ಹಲವಾರು ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ (ಸುಪ್ರೀಮ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಶನ್‌ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 11) ವಿಷಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಬಂದಿತು, ಅವರ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 29, 2001 ರ ದಿನಾಂಕ 65 ರ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ).

ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನ:

ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ಮಾಡಿದ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ (ಅತ್ಯಲ್ಪ), ರಿಂದ ಅಗತ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳುಆಫ್‌ಸೆಟ್‌ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಲ್ಲ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 410 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಏಕರೂಪದ ಕೌಂಟರ್ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರ ಅವಧಿಯು ಬಂದಿದೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಬೇಡಿಕೆಯ ಕ್ಷಣ. ಸೆಟ್-ಆಫ್ಗಾಗಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ಹೇಳಿಕೆ ಸಾಕು.

ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ಗಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕು ಅದನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಕ್ಲೈಮ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಏಕರೂಪವಾಗಿರಬೇಕು. ಈ ರೂಢಿಯ ಅರ್ಥದ ಪ್ರಕಾರ, ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಏಕರೂಪತೆಯು ಗುರುತನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಚಿಹ್ನೆಗಳುಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ವಿಷಯ, ಆದರೆ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಕಾನೂನು ಸ್ವರೂಪದ ಗುರುತು, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅವುಗಳ ಸಂಭವಿಸುವಿಕೆಯ ಆಧಾರಗಳು. ಈ ಸ್ಥಾನವು ಸೆಟ್ ಆಫ್ ಮಾಡಲು, ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ನಿರ್ವಿವಾದವು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಏಕರೂಪವಾಗಿದ್ದರೂ, ನಿರ್ವಿವಾದವಾಗದಿದ್ದರೂ, ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳು (ಅಥವಾ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು) ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು (ಜಫ್ತು, ದಂಡ, ದಂಡ) ಸರಿದೂಗಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ), ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 333 ರ ಪ್ರಕಾರ ದಂಡದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕೌಂಟರ್ಪಾರ್ಟಿ ವಿವಾದಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು.

ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಾದಗಳು:

ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್, 10.20.2010 ಸಂಖ್ಯೆ 141 ರ ಮಾಹಿತಿ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಸಾಲಗಾರನು ವಿತ್ತೀಯವನ್ನು ಪೂರೈಸದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಾಧ್ಯತೆ, ಪೆನಾಲ್ಟಿ ಪಾವತಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು, ಬಡ್ಡಿ ಮತ್ತು ಇತರವುಗಳು, ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 319 ರಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೊದಲು ನಾಶವಾಗುತ್ತವೆ, ಇದು ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಈ ಲೇಖನ ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಂದ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಪಡೆದ ಮೊತ್ತವು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಂಡವನ್ನು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುವ ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ.

ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನ ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾನ:

ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ಗಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಕ್ಲೈಮ್‌ನ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಾಡಿದ ಸೆಟ್-ಆಫ್‌ನ ಶೂನ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ವಾದವು ದೂರದೃಷ್ಟಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳು (ಮುಂಗಡದ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆಯದ ಭಾಗ ಮತ್ತು ತಡವಾದ ಪಾವತಿಗಳಿಗೆ ದಂಡ) ನೇರವಾಗಿ ಒಂದೇ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, ಅಂದರೆ. ವಿತ್ತೀಯ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಸಂಭವಕ್ಕೆ ಆಧಾರವು ಒಂದಾಗಿದೆ, ಎರಡೂ ಹಕ್ಕುಗಳು ವಿತ್ತೀಯವಾಗಿವೆ, ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಗಡುವು ಬಂದಿದೆ, ಈ ರೀತಿಯ ಸೆಟ್-ಆಫ್ ಅನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಯಾವುದೇ ನಿಷೇಧವಿಲ್ಲ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 29, 2001 ರ ರಷ್ಯನ್ ಫೆಡರೇಶನ್ ನಂ. 65 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಮ್ನ ಮಾಹಿತಿ ಪತ್ರದ ಷರತ್ತು 7 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸೆಟ್-ಆಫ್ನ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಒಂದು ವಿಧದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಂದ ಅನುಸರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು:

ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಜೂನ್ 9, 2011 ರ ದಿನಾಂಕದ ಮಾಸ್ಕೋ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ (ಮಾರ್ಚ್ 30, 2011 ರಂದು ಆಪರೇಟಿವ್ ಭಾಗವನ್ನು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಖ್ಯೆ A40-394 / 11 109-3) ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತ ವಹಿವಾಟನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿತಗೊಳಿಸದ ಮುಂಗಡ ಪಾವತಿಯ ಮೊತ್ತದಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಾಯದ ಪುಷ್ಟೀಕರಣದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸಿದೆ.

ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಆಗಸ್ಟ್ 26, 2011 ದಿನಾಂಕದ ನಿರ್ಣಯ ಸಂಖ್ಯೆ. 09AP-20027/2011-GK) ಮತ್ತು ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ (ನವೆಂಬರ್ 14, 2011 ದಿನಾಂಕದ ನಿರ್ಣಯ ಸಂಖ್ಯೆ. А40-101178/10-19-882) ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ. ಗುತ್ತಿಗೆದಾರನ ವಾದಗಳು.

ಏನು ಸಾಧಿಸಲಾಗಿದೆ

ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಯಿದೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪ್ರಮುಖ ಸಾಲ ಮತ್ತು ದಂಡದ ಕೌಂಟರ್‌ಕ್ಲೇಮ್‌ಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸುವ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು, ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಕಡಿತಗೊಳಿಸದ ಮುಂಗಡ ಮೊತ್ತವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು, ಒಪ್ಪಂದದ ದಂಡವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು. 106,000 ಯುರೋಗಳಿಂದ 10,000 ಯುರೋಗಳಷ್ಟು, ಕಂಪನಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಣವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಒಂದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ಮರುಪೂರಣಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಅದು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ನೀವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟರೆ ಮತ್ತು ಲೇಖಕರಿಗೆ ಆಲ್-ರಷ್ಯನ್ ಕಾನೂನು ಪ್ರಶಸ್ತಿ "2012 ಕಂಪನಿಯ ವಕೀಲ" ಗೆಲ್ಲಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದರೆ - ನೀವು ಮಾಡಬಹುದು