Natalia BELYAEVA

Shakespeare. "Hamlet": sankarin ja genren ongelmat

Hamlet on Shakespearen tragedioista vaikein tulkita sen käsitteen äärimmäisen monimutkaisuuden vuoksi. Yksikään maailmankirjallisuuden teos ei ole aiheuttanut niin monia ristiriitaisia ​​selityksiä. Hamlet, Tanskan prinssi, saa tietää, että hänen isänsä ei kuollut luonnollisiin syihin, vaan Claudius tappoi hänet petollisesti. Hän meni naimisiin vainajan lesken kanssa ja peri hänen valtaistuimensa. Hamlet vannoo omistavansa koko elämänsä kostolle isänsä puolesta - ja sen sijaan neljän näytöksen ajan hän pohtii, moittelee itseään ja muita, filosofoi ottamatta mitään ratkaisevaa, kunnes viidennen näytöksen lopussa lopulta tappaa konna puhtaasti impulsiivisesti, kun hän saa selville myrkyttäneensä hänet. Mikä on syynä tällaiseen Hamletin passiivisuuteen ja ilmeiseen tahdon puutteeseen? Kriitikot näkivät sen Hamletin sielun luonnollisessa lempeydessä, hänen liiallisessa "älykkyydessään", jonka väitetään tappavan toimintakyvyn, hänen kristillisessä sävyisyydessä ja taipumuksessaan anteeksiantamiseen. Kaikki nämä selitykset ovat ristiriidassa tragedian tekstin selkeimpien viitteiden kanssa. Luonteeltaan Hamlet ei ole ollenkaan heikkotahtoinen ja passiivinen: hän ryntää rohkeasti isänsä hengen perään, epäröimättä, tappaa maton taakse piiloutuneen Poloniuksen, osoittaa poikkeuksellista kekseliäisyyttä ja rohkeutta matkalla Englantiin. Pointti ei ole niinkään Hamletin luonteessa, vaan siinä erityisessä asemassa, jossa hän on.

Wittenbergin yliopiston opiskelijasta, joka on kaikki mennyt tieteeseen ja pohdiskelemaan, pysynyt poissa hovielämästä, Hamlet avaa yhtäkkiä elämän osa-alueita, joista hän ei ollut koskaan ennen "haaveillut". Hänen silmistään nostetaan verho. Jo ennen kuin hän oli vakuuttunut isänsä ilkeästä murhasta, hän saa selville äitinsä epäjohdonmukaisuuden kauhun, joka meni uudelleen naimisiin, "ennen kuin ehti kuluttaa kengät", joihin hän hautasi ensimmäisen aviomiehensä, uskomattoman kauhun. koko tanskalaisen hovin valhe ja turmelus (Polonius, Guildenstern ja Rosencrantz, Osric ja muut). Äitinsä moraalisen heikkouden valossa hänelle käy selväksi myös Ophelian moraalinen impotenssi, joka kaikella hengellisellä puhtaudellaan ja rakkaudellaan Hamletia kohtaan ei pysty ymmärtämään häntä ja auttamaan häntä, koska hän uskoo kaikkeen ja tottelee. säälittävä juonittelija - hänen isänsä.

Kaiken tämän Hamlet yleistää kuvaksi maailman turmeltuneisuudesta, joka näyttää hänestä "puutarhalta, joka on kasvanut rikkaruohoilla". Hän sanoo: "Koko maailma on vankila, jossa on monia lukkoja, vankityrmiä ja vankityrmiä, ja Tanska on yksi pahimmista." Hamlet ymmärtää, että pointti ei ole hänen isänsä murhan tosiasiassa, vaan siinä, että tämä murha voidaan toteuttaa, jäädä rankaisematta ja kantaa hedelmää tappajalle vain kaikkien hänen ympärillään olevien välinpitämättömyyden, sovinnon ja orjuuden ansiosta. . Siten koko tuomioistuin ja koko Tanska ovat osallisia tähän murhaan, ja Hamletin täytyisi tarttua aseisiin koko maailmaa vastaan ​​kostaakseen. Toisaalta Hamlet ymmärtää, ettei hän ollut ainoa, joka kärsi ympärilleen vuodatusta pahasta. Monologissa "Olla vai ei olla?" hän luettelee ihmiskuntaa piinaavat vitsaukset: "...ajan ruoska ja pilkkaaminen, vahvojen sortaminen, ylpeiden pilkkaaminen, halveksittavan rakkauden tuska, valheiden tuomarit, viranomaisten ylimielisyys ja loukkaukset sävyisillä ansioilla." Jos Hamlet olisi egoisti, joka tavoittelee yksinomaan henkilökohtaisia ​​tavoitteita, hän tulisi nopeasti toimeen Claudiuksen kanssa ja saisi takaisin valtaistuimen. Mutta hän on ajattelija ja humanisti, joka on huolissaan yhteisestä hyvästä ja tuntee olevansa vastuussa kaikista. Hamletin on siksi taisteltava koko maailman valheita vastaan ​​ja puhuttava kaikkien sorrettujen puolustamiseksi. Tämä on hänen huutonsa (ensimmäisen näytöksen lopussa) merkitys:

Vuosisata järkyttyi; ja mikä pahinta
Että synnyin palauttamaan sen!

Mutta sellainen tehtävä on Hamletin mukaan sietämätön jopa voimakkaimmalle henkilölle, ja siksi Hamlet vetäytyy sen eteen, ajautuessaan ajatuksiinsa ja syöksymällä epätoivonsa syvyyksiin. Osoittaessaan tällaisen Hamletin aseman väistämättömyyttä ja hänen syviä syitään Shakespeare ei kuitenkaan oikeuta toimettomuuttaan ja pitää sitä tuskallisena ilmiönä. Tämä on juuri Hamletin henkinen tragedia (mitä 1800-luvun kriitikot kutsuivat "hamletismiksi").

Shakespeare ilmaisi erittäin selvästi suhtautumisensa Hamletin kokemuksiin sillä, että Hamlet itse valittaa mielentilaansa ja moittii itseään toimimattomuudesta. Hän asettaa itsensä esikuvaksi nuoresta Fortinbrasista, joka "ruohonkorren vuoksi, kun kunniaa loukataan" johdattaa kaksikymmentätuhatta ihmistä kuolevaiseen taisteluun, tai näyttelijäksi, joka lukiessaan Hecubaa koskevaa monologia oli niin täynnä. "fiktiivisella intohimolla", että "kokonaisuus haalistui", kun hän, Hamlet, kuin pelkuri, "vie sielun sanoilla". Hamletin ajatus laajeni niin paljon, että se teki suoran toiminnan mahdottomaksi, koska Hamletin pyrkimysten kohde tuli vaikeasti havaittavaksi. Tämä on Hamletin skeptismin ja näkyvän pessimismin juuri. Mutta samaan aikaan Hamletin tällainen asema epätavallisen terävöittää hänen ajatuksiaan, mikä tekee hänestä terävänäköisen ja puolueettoman elämän tuomarin. Todellisuustiedon ja ihmissuhteiden olemuksen laajentamisesta ja syventämisestä tulee ikään kuin Hamletin elämäntyö. Hän paljastaa kaikki tapaamansa valehtelijat ja tekopyhät, paljastaa kaikki vanhat ennakkoluulot. Usein Hamletin lausunnot ovat täynnä katkeraa sarkasmia ja, kuten se saattaa vaikuttaa, synkkää ihmisvihaa; esimerkiksi kun hän sanoo Ophelialle: "Jos olet hyveellinen ja kaunis, hyveesi ei saisi sallia keskusteluja kauneutesi kanssa... Mene luostariin: miksi synnytät syntisiä?", Tai kun hän julistaa Poloniukselle: " Jos otat jokaisen aavikoihinsa mukaan, kuka sitten pakenee ruoskaa?" Kuitenkin hänen ilmaisunsa intohimo ja hyperbolismi todistavat hänen sydämensä, kärsimyksen ja myötätuntoisuuden kiihtyvyydestä. Kuten hänen suhteensa Horatioon osoittaa, Hamlet kykenee syvään ja uskolliseen ystävyyteen; hän rakasti kiihkeästi Opheliaa, ja impulssi, jolla hän ryntää hänen arkkuun, on syvästi vilpitön; hän rakastaa äitiään, ja iltaisessa keskustelussa, kun hän kiusaa häntä, hänestä lipsahtaa koskettavan lapsellisen hellyyden piirteitä; hän on aidosti herkkä (ennen kohtalokasta tarttujaottelua) Laertesia kohtaan, jolta hän pyytää suoraan anteeksi äskettäisestä ankaruudestaan; hänen viimeiset sanansa ennen kuolemaansa ovat tervehdys Fortinbrasille, jolle hän testamentaa valtaistuimen kotimaansa hyväksi. Erityisen luonteenomaista on, että hän hyvästä nimestään huolehtiessaan käskee Horatiota kertomaan kaikille totuuden hänestä. Tämän ansiosta Hamlet ilmaisee poikkeuksellisen syvällisiä ajatuksia, ei filosofinen symboli, ei itse Shakespearen tai hänen aikakautensa ajatusten äänitorvi, vaan erityinen henkilö, jonka syvällisiä henkilökohtaisia ​​tunteita ilmaisevat sanat saavat tämän kautta erityistä vakuuttavuutta.

Mitä piirteitä koston tragediasta löytyy Hamletista? Miten ja miksi tämä näytelmä ylittää tämän genren?

Hamletin kosto ei ratkea pelkällä tikariniskulla. Sen käytännön toteutus kohtaa vakavia esteitä. Claudius on tiukasti vartioitu, eikä häntä voi lähestyä. Mutta ulkoinen este on vähemmän merkittävä kuin sankarin moraalinen ja poliittinen tehtävä. Suorittaakseen koston hänen on tehtävä murha, eli sama rikos, joka on Claudiuksen sielussa. Hamletin kosto ei voi olla salainen murha, siitä on tultava julkinen rangaistus rikolliselle. Tätä varten on välttämätöntä tehdä kaikille selväksi, että Claudius on ilkeä murhaaja.

Hamletilla on toinen tehtävä - saada äiti vakuuttuneeksi siitä, että hän syyllistyi vakavaan moraaliseen loukkaukseen solmimalla insesti-avioliiton. Hamletin koston täytyy olla paitsi henkilökohtainen, myös valtion teko, ja hän on tietoinen tästä. Tämä on dramaattisen konfliktin ulkopuoli.

Hamletilla on oma koston etiikka. Hän haluaa Claudiuksen tietävän, mikä rangaistus häntä odottaa. Hamletille todellinen kosto ei ole fyysistä murhaa. Hän yrittää herättää Claudiuksessa tietoisuuden syyllisyydestään. Kaikki sankarin toimet on omistettu tälle tavoitteelle "hiirenloukku"-kohtaukseen asti. Hamlet pyrkii saamaan Claudiuksen tunkeutumaan tietoisuuteen rikoksestaan, hän haluaa rangaista vihollista ensin sisäisillä piinalla, omantunnontuskilla ja vasta sitten lyödä iskun tietääkseen, että häntä ei rangaista ainoastaan ​​Hamlet, vaan moraalilaki, yleinen oikeus.

Hamlet lyötyään miekalla verhon taakse piiloutuneen Poloniuksen, sanoo:

Mitä tulee häneen
Sitten suren; mutta taivas sanoi
He rankaisivat minua ja minua häntä,
Joten minusta tulee heidän vitsauksensa ja palvelijansa.

Hamlet näkee sattumalta näyttävässä korkeamman tahdon ilmentymän. Taivas on uskonut hänelle tehtävän olla heidän kohtalonsa vitsaus ja toimeenpanija. Näin Hamlet suhtautuu koston asiaan.

Tragedioiden eri tonaalisuus on havaittu jo pitkään, traagisuuden sekoitus koomiikkaan. Yleensä Shakespearessa sarjakuvan kantajat ovat matala-arvoisia hahmoja ja pillereitä. Hamletissa ei ole sellaista pilliä. Totta, viidennen näytöksen toisen kohtauksen alussa on Osricin ja toisen aatelismiehen kolmannen luokan sarjakuvahahmoja. Koominen Polonius. Heitä kaikki nauretaan ja nauretaan itsekin. Vakava ja hauska välissä "Hamlet", ja joskus sulautuvat. Kun Hamlet kuvailee kuninkaalle, että kaikki ihmiset ovat madojen ruokaa, vitsi on samalla uhka viholliselle heidän välisessä taistelussa. Shakespeare rakentaa toiminnan siten, että traaginen jännitys korvataan rauhallisilla ja pilkkaavilla kohtauksilla. Se, että vakava on sekaisin hauskan kanssa, traaginen koominen, ylevä arkipäivän ja perustason kanssa, luo vaikutelman hänen näytelmiensä toiminnan aidosta elinvoimaisuudesta.

Vakavan ja hauskan sekoitus, traagisen sarjakuvan kanssa on Shakespearen dramaturgian pitkään huomattu piirre. Hamletissa näet tämän periaatteen toiminnassa. Riittää, kun muistetaan ainakin hautausmaalla tapahtuneen kohtauksen alku. Haudankaivajien sarjakuvat ilmestyvät yleisön eteen; molempia rooleja esittävät narrit, mutta täälläkin klovnaaminen on erilaista. Ensimmäinen haudankaivaja kuuluu nokkeliin naareihin, jotka osaavat viihdyttää yleisöä ovelilla huomautuksilla, toinen narri on yksi niistä koomisista hahmoista, jotka toimivat pilkan kohteena. Ensimmäinen haudankaivaja näyttää silmiemme edessä, että tämä yksinkertainen ihminen on helppo huijata.

Ennen lopullista katastrofia Shakespeare esittelee jälleen koomisen jakson: Hamlet nauraa Osricin liiallisesta hovikiilosta. Mutta muutaman minuutin kuluttua tapahtuu katastrofi, jossa koko kuninkaallinen perhe kuolee!

Kuinka relevanttia näytelmän sisältö on nykyään?

Hamletin monologit herättävät lukijassa ja katsojassa vaikutelman tragediassa tapahtuvan kaiken universaalista merkityksestä.

"Hamlet" on tragedia, jonka syvin merkitys on pahan tiedostamisessa, halussa ymmärtää sen juuret, ymmärtää. erilaisia ​​muotoja sen ilmenemismuotoja ja löytää keinoja torjua sitä. Taiteilija loi kuvan sankarista, joka on järkyttynyt ytimeen asti pahuuden löytämisestä. Tragedian paatos on närkästystä pahan kaikkivaltiudesta.

Rakkaus, ystävyys, avioliitto, lasten ja vanhempien väliset suhteet, ulkoinen sota ja kapina maan sisällä - juuri tällaisia ​​aiheita näytelmässä käsitellään suoraan. Ja niiden vieressä ovat filosofiset ja psykologiset ongelmat, joista Hamletin ajatus kamppailee: elämän tarkoitus ja ihmisen tarkoitus, kuolema ja kuolemattomuus, henkinen vahvuus ja heikkous, pahe ja rikollisuus, oikeus kostoon ja murhaan.

Tragedian sisällöllä on ikuinen arvo ja se on aina ajankohtainen ajasta ja paikasta riippumatta. Näytelmä asettaa ikuisia kysymyksiä, jotka ovat aina huolestuttaneet ja huolestuttaneet koko ihmiskuntaa: kuinka taistella pahaa vastaan, millä keinoin ja onko se mahdollista voittaa? Onko ylipäätään elämisen arvoista, jos elämä on täynnä pahaa ja sitä on mahdotonta voittaa? Mikä elämässä on totta ja mikä ei? Miten todelliset tunteet voidaan erottaa vääristä? Voiko rakkaus olla ikuista? Mikä on ihmisen elämän tarkoitus?

”Se outo maailma, jossa hän asuu, on loppujen lopuksi meidän maailmamme. Hän on synkkä, joka meistä kaikista voi tulla tietyissä olosuhteissa... Hän ilmentää sielun tyytymättömyyttä elämään, missä ei ole sen tarvitsemaa harmoniaa.
Victor Hugo
luominen. Hamlet (1600-1601) on yksi maailman draaman silmiinpistävimmistä esimerkeistä. Ivan Franko korosti, että tätä pidetään oikeutetusti Shakespearen loistavimpana teoksena. On huomattava, että hän lainasi näytelmiensä juonet yleensä muilta kirjoittajilta. Kyseinen tragedia ei ollut poikkeus. Tarinan lähde oli legenda, jonka ensimmäisenä tallensi tanskalainen 1100-luvun kronikoitsija Saxo Grammatik. Se kertoo nuoresta prinssistä Amletista, joka asui pakanallisina aikoina Jyllannissa (Tanskassa). Hänen isänsä hallitsi maata yhdessä nuoremman veljensä kanssa. Amletin setä päättää kaapata vallan kokonaan ja tappaa kuninkaan ja menee naimisiin hänen leskensä kanssa. Prinssi haluaa kostaa isänsä kuoleman ja pitääkseen vihollisensa valppaana teeskentelee olevansa hullu. Hän onnistuu tulemaan toimeen murhaajan ja hänen isänsä pettäneiden hovimiesten kanssa. Hän hallitsee Jyllantia onnellisena pitkään, mutta kohtalo ei anna hänelle mahdollisuutta kuolla luonnolliseen kuolemaan: Amlet kuolee taistelukentällä toisen setänsä käsissä.

Ranskalainen Francois de Belfort muokkasi tämän kronikkalegendan Traagisissa tarinoissaan (1876). Ja tuntematon englantilainen näytelmäkirjailija kirjoitti näytelmän "Hamlet", joka oli Lontoossa 80-luvulla. 16. vuosisata Shakespearen tragedia luotiin näiden lähteiden pohjalta. Juoni. Näytelmän tapahtumat sijoittuvat Elsinoren kaupunkiin, Tanskan kuninkaiden asuinpaikalle. Aave ilmestyy kuninkaallisen linnan alueelle, "ihan kuin kuollut kuningas oli". Prinssi Hamlet, äskettäin kuolleen hallitsijan poika, saa tietää tästä uutisesta. Hän tapaa Aaveen ja kertoo hänelle kauheista tapahtumista:

... Kuuntele, Hamlet:
Huhutaan, että nukahdettuani puutarhaan,
käärmeen pisto; niin korva tanska
Väärennetty satu kuolemastani
Petetty; mutta tiedä, että poikani on sen arvoinen:
Käärme, joka löi isäsi

Laita hänen kruununsa. Joten prinssi saa tietää, että hänen isänsä tappoi hänet syntyperäinen setä, joka pian hautajaisten jälkeen meni naimisiin äitinsä kanssa. Aave pyytää kostoa rikoksesta. Tapahtuneesta järkyttynyt Hamlet päättää varmistaa kuulemansa aitouden hinnalla millä hyvänsä. Jotta äskettäin lyöty kuningas ja hänen seuransa eivät herättäisi epäilyksiä, hän teeskentelee olevansa hullu.

Tällä hetkellä linnaan tulee kiertävä teatteri. Hamlet pyytää näyttelijöitä näyttelemään murhakohtauksen Ghostin kertomien tapahtumien perusteella. Hän olettaa, että esityksen aikana Claudius antaa jotenkin varmasti itsensä periksi. Hamletia piinaa kysymys: mitä tehdä tässä vaikeassa tilanteessa, onko hänellä oikeus ottaa tämän henkilön henki:

Olla ei olla on kysymys;
Mikä on hengeltään jalompaa - alistua
Raivokkaan kohtalon silmukat ja nuolet
Tai tartu aseisiin vaikeuksien merta vastaan, tapa heidät
Vastakkainasettelu? Kuole, nuku
Mutta vain; ja sano, että nukut
Kaipuu ja tuhat luonnollista piinaa,
Lihan perintö - kuinka tällainen lopputulos
Etkö kaipaa? Kuole, nuku. - Nukahtaa!
Ja ehkä unelma? Se on se vaikeus;
Mitä unelmia haaveilee kuoleman unessa,
Kun pudotamme tämän kuolevaisen melun
Se saa meidät alas; siinä syy

Tragedian "Hamlet" teksti on annettu Mihail Lozinskyn käännöksessä.

Että onnettomuudet ovat niin kestäviä; Kuka kukistaisi vuosisadan ruoskat ja pilkkaa, vahvojen sortoa, ylpeiden pilkkaa, halveksittavan rakkauden tuskaa, valheen tuomarit, viranomaisten ylimielisyyttä ja nöyrän ansioiden aiheuttamia loukkauksia, jos hän voisiko itse tehdä laskelman yksinkertaisella tikarilla? Kuka vaeltaisi taakan kanssa, voihkailla ja hikoilla ikävän elämän alla, Aina kun pelko jotain kuoleman jälkeen, Tuntematon maa, josta ei ole paluuta maallisille vaeltajille, ei häpäisi tahtoa, Inspiroimaan meitä kestämään vaikeuksiamme Ja ei kiirehdi muiden luo, meiltä piilossa? Näin ajatus tekee meistä pelkuria, Ja näin päättäväisyyden luonnollinen väri heikkenee ajatuksen viilun alla, kalpea, Ja yrityksiä, kohoaa voimakkaasti, kääntää kurssinsa sivuun, menettää toiminnan nimen. Mutta ole hiljaa! ? - Rukouksissasi, nymfi, muistakoon syntini.

Kuningas tarkkailee näytelmää tarkasti ja kestämättä hänelle valmistetun ”hiirenloukun” koetta, lähtee heti murhapaikan jälkeen. Hamlet ymmärtää, että tämä tosiasia todistaa Claudiuksen syyllisyyden. Epätoivoissaan hän moittii äitiään siitä, että tämä loukkasi edesmenneen kuninkaan kunniaa menemällä naimisiin murhaajan kanssa. Claudius pelkää Hamletin tekoja ja lähettää hänet Englantiin. Siellä hän lähettää kirjeen, jossa käskee tappaa veljenpoikansa. Prinssi onnistuu silti pakenemaan ja palaamaan kotimaahansa. Mutta salakavala sukulainen tuo hänelle kupin myrkytettyä viiniä. Kun Hamlet kuolee, hän onnistuu haavoittamaan kuninkaan. Tanskan valtaistuin menee Norjan prinssi Fortinbrasille. Miksi Hamlet pohti niin pitkään ja tuskallisesti kysymystä: kostaako vai ei kostaa isänsä kuolemaa? Mikä pysäytti hänet, keskiajalla eläneen miehen, kun veririitaa pidettiin arkipäivänä?

Eikä Hamlet ole passiivinen henkilö. Voidaanko henkisiä pyrkimyksiä kutsua toimimattomaksi? Ajatushan on myös ihmisen toiminnan muoto, ja kuten tiedämme, Hamletilla on tämä kyky erityisen suurelta osin. Emme kuitenkaan halua tällä sanoa, että Hamletin toiminta tapahtuu vain älyllisellä alueella. Se toimii jatkuvasti. Jokainen hänen kohtaamisensa muiden ihmisten kanssa Horatiota lukuun ottamatta on näkemysten ja tunteiden kaksintaistelu.
Lopuksi Hamlet toimii sanan suoriimmassa merkityksessä. Voidaan vain ihmetellä, että hän ansaitsi toimintakyvyttömän miehen maineen. Loppujen lopuksi, silmiemme edessä, hän tappaa Poloniuksen, lähettää Rosencrantzin ja Guildensternin varmaan kuolemaan, kukistaa Laertesin kaksintaistelussa ja viimeistelee Claudiuksen. Puhumattakaan siitä, että Hamlet on epäsuorasti vastuussa Ophelian hulluudesta ja kuolemasta. Voidaanko kaiken tämän jälkeen ajatella, että Hamlet ei tee mitään ja antautuu koko tragedian ajan vain pohdiskeluihin?

Vaikka näemme, että Hamlet teki enemmän murhia kuin vihollinen Claudius, kukaan ei kuitenkaan yleensä huomaa eikä ota huomioon. Me itse olemme enemmän kiinnostuneita ja innoissamme siitä, mitä Hamlet ajattelee kuin mitä hän tekee, emmekä siksi huomaa sankarin aktiivista luonnetta. Shakespearen taito ilmeni siinä, että hän ei kohdistanut huomiomme niinkään ulkoisiin tapahtumiin kuin sankarin tunnekokemuksiin, ja ne ovat täynnä tragediaa. Hamletin tragedia ei piile vain siinä tosiasiassa, että maailma on kauhea, vaan myös siinä, että hänen on rynnättävä pahuuden kuiluun taistellakseen sitä vastaan. Hän tajuaa, että hän itse ei ole kaukana täydellisestä, ja todellakin hänen käytöksensä paljastaa, että elämässä vallitseva paha tahraa jossain määrin myös häntä. Elämän olosuhteiden traaginen ironia johtaa Hamletin siihen, että hän, toimien kostajana murhatulle isälle, tappaa itse myös Laertesin ja Ophelian isän, ja Poloniuksen poika kostaa hänelle.

William Shakespearen tragedia "Hamlet" kirjoitettiin vuosina 1600 - 1601 ja on yksi maailman kirjallisuuden tunnetuimmista teoksista. Tragedian juoni perustuu legendaan Tanskan hallitsijasta, joka on omistettu tarinalle päähenkilön kostosta isänsä kuoleman johdosta. "Hamletissa" Shakespeare nostaa esiin useita tärkeitä teemoja, jotka liittyvät hahmojen moraaliin, kunniaan ja velvollisuuteen. Kirjoittaja kiinnittää erityistä huomiota elämän ja kuoleman filosofiseen teemaan.

Päähenkilöt

Hamlet – tanskan prinssi Laertes tappoi nykyisen kuninkaan entisen pojan ja veljenpojan.

Claudius- Tanskan kuningas, tappoi Hamletin isän ja meni naimisiin Gertruden kanssa, Hamlet tappoi.

Polonium- Hamlet tappoi kuninkaallisen pääneuvonantajan, Laertesin ja Ophelian isän.

Laertes- Hamlet tappoi Poloniuksen pojan, Ophelian veljen, taitavan miekkamiehen.

Horatio Hamletin läheinen ystävä.

Muut hahmot

Ophelia- Polonian tytär, Laertesin sisar, meni isänsä kuoleman jälkeen hulluksi, hukkui jokeen.

Gertrude- Tanskan kuningatar, Hamletin äiti, Claudiuksen vaimo, kuoli juotuaan kuninkaan myrkyttämää viiniä.

Hamletin isän haamu

Rosencrantz, Guildenstern - Hamletin entiset yliopistotoverit.

Fortinbras- Norjan prinssi.

Marcellus, Bernardo - upseerit.

Laki 1

Kohtaus 1

Elsinore. Linnan edessä oleva aukio. Keskiyö. Upseeri Bernardo vapauttaa päivystävän sotilaan Fernardon. Upseeri Marcellus ja Hamletin ystävä Horatio ilmestyvät aukiolle. Marcellus kysyy Bernardolta, onko hän nähnyt haamua, jonka linnanvartijat ovat havainneet jo kahdesti. Horatio pitää tätä vain mielikuvituksen tuotetta.

Yhtäkkiä ilmestyy aave, joka muistuttaa kuollutta kuningasta. Horatio kysyy hengeltä, kuka hän on, mutta hän katoaa kysymyksestä loukkaantuneena. Horatio uskoo, että aaveen ilmestyminen on "merkki valtiota uhkaavista mullistuksista".

Marcellus kysyy Horatiolta, miksi valtakunta on viime aikoina valmistautunut aktiivisesti sotaan. Horatio sanoo, että Hamlet tappoi "norjalaisten hallitsijan Fortinbrasin" taistelussa ja sai sopimuksen mukaisesti voitettujen maat. Kuitenkin "nuoremmat Fortinbras" päättivät vallata takaisin kadonneet maat, ja tämä on juuri "syy hämmennykseen ja myllerrykseen alueella".

Yhtäkkiä haamu ilmestyy uudelleen, mutta katoaa kukon laulaessa. Horatio päättää kertoa Hamletille näkemästään.

Kohtaus 2

Linnan vastaanottosali. Kuningas ilmoittaa päätöksestään mennä naimisiin edesmenneen veljensä sisaren Gertruden kanssa. Raivostuneena prinssi Fortinbrasin yrityksistä saada takaisin valtaa kadotetuissa maissa, Claudius lähettää hovimiehille kirjeen setänsä, norjalaisten kuninkaalle, purkamaan veljenpoikansa suunnitelmat alkuunsa.

Laertes pyytää kuninkaalta lupaa lähteä Ranskaan, Claudius sallii. Kuningatar neuvoo Hamletia lopettamaan isänsä suremisen: "Näin maailma luotiin: mikä elää, se kuolee / ja elämän jälkeen se lähtee ikuisuuteen." Claudius ilmoittaa, että hän ja kuningatar vastustavat Hamletin paluuta opettajaksi Wittenbergiin.

Yksin jätetty Hamlet on närkästynyt siitä, että hänen äitinsä kuukausi miehensä kuoleman jälkeen lopetti surun ja meni naimisiin Claudiuksen kanssa: "Oi naiset, teidän nimenne on petos!" .

Horatio ilmoittaa Hamletille, että hän, Marcellus ja Bernardo näkivät kaksi yötä peräkkäin isänsä aaveen panssaripuvussa. Prinssi pyytää pitämään tämän uutisen salassa.

Kohtaus 3

Huone Poloniuksen talossa. Hyvästit Ophelialle Laertes pyytää siskoaan välttämään Hamletia, olemaan ottamatta hänen edistystä vakavasti. Polonius siunaa poikaansa tiellä ja opastaa häntä käyttäytymään Ranskassa. Ophelia kertoo isälleen Hamletin seurustelusta. Polonius kieltää tytärtään tapaamasta prinssiä.

Kohtaus 4

Keskiyö, Hamlet ja Horatio ja Marcellus ovat linnan edessä olevalla laiturilla. Aave ilmestyy. Hamlet puhuttelee häntä, mutta henki vastaamatta kutsuu prinssiä seuraamaan häntä.

Kohtaus 5

Aave ilmoittaa Hamletille olevansa kuolleen isänsä henki, paljastaa hänen kuolemansa salaisuuden ja pyytää poikaansa kostamaan murhansa. Vastoin yleistä käsitystä entinen kuningas ei kuollut käärmeen puremaan. Hänen veljensä Claudius tappoi hänet kaatamalla kananpapuliuosta kuninkaan korvaan, kun tämä nukkui puutarhassa. Lisäksi Claudius jo ennen entisen kuninkaan kuolemaa "johti kuningattaren häpeälliseen yhteiseloon".

Hamlet varoittaa Horatiota ja Marcellusta, että hän käyttäytyy tarkoituksella hullun tavoin ja pyytää heitä vannomaan, etteivät he kerro kenellekään keskustelustaan ​​ja että he näkivät Hamletin isän haamun.

Laki 2

Kohtaus 1

Polonius lähettää läheisen työtoverinsa Reynaldon Pariisiin toimittamaan kirjeen Laertesille. Hän pyytää saada selville mahdollisimman paljon pojasta - kuinka hän käyttäytyy ja ketä hänen ystäväpiirissään on.

Pelästynyt Ophelia kertoo Poloniukselle Hamletin järjettömästä käytöksestä. Neuvoston jäsen päättää, että prinssi on tullut hulluksi rakkaudesta tyttäreänsä kohtaan.

Kohtaus 2

Kuningas ja kuningatar kutsuvat Rosencrantzin ja Guildensternin (Hamletin entiset yliopistoystävät) selvittämään prinssin hulluuden syytä. Suurlähettiläs Voltimand raportoi norjalaisen vastauksen - saatuaan tietää Fortinbrasin veljenpojan toimista Norjan kuningas kielsi häntä taistelemasta Tanskaa vastaan ​​ja lähetti perillisen kampanjaan Puolaa vastaan. Polonius jakaa kuninkaan ja kuningattaren kanssa oletuksen, että Hamletin hulluuden syynä on hänen rakkautensa Opheliaan.

Keskustelemalla Hamletin kanssa Polonius on hämmästynyt prinssin lausuntojen tarkkuudesta: "Jos tämä on hulluutta, niin se on johdonmukaista omalla tavallaan."

Rosencrantzin ja Guildensternin välisessä keskustelussa Hamlet kutsuu Tanskaa vankilaksi. Prinssi tajuaa, että he eivät tulleet omasta tahdostaan, vaan kuninkaan ja kuningattaren käskystä.

Rosencrantzin ja Guildensternin kutsumat näyttelijät saapuvat Elsinoreen. Hamlet toivottaa heidät ystävällisesti tervetulleeksi. Prinssi pyytää lukemaan Aeneaksen Monologin Didolle, joka viittaa Pyrrhusin Priamuksen murhaan, ja myös näyttelemään huomisen esityksessä "Gonzagon murha", lisäämällä Hamletin kirjoittaman pienen kohdan.

Yksin jätetty Hamlet ihailee näyttelijän taitoa ja syyttää itseään impotenssista. Prinssi pelkää, että paholainen ilmestyi hänelle aaveen muodossa, ja hän päättää ensin seurata setänsä ja tarkistaa hänen syyllisyytensä.

Laki 3

Kohtaus 1

Rosencrantz ja Guildenstern raportoivat kuninkaalle ja kuningattarelle, etteivät he saaneet selville Hamletilta hänen oudon käytöksensä syytä. Kuningas ja Polonius piiloutuvat ja katselevat heitä, kun Ophelia ja Hamlet ovat järjestäneet tapaamisen.

Hamlet astuu huoneeseen pohtien, mikä estää ihmistä tekemästä itsemurhaa:

"Olla vai ei olla, se on kysymys.
Onko sen arvoista
Nöyrä kohtalon iskujen alla
Minun täytyy vastustaa
Ja kuolevaistaistelussa, jossa on koko meri vaikeuksia
Luovuta niistä? Kuole. Unohda."

Ophelia haluaa palauttaa Hamletin lahjat. Kun prinssi tajuaa, että heidät kuullaan, hän käyttäytyy edelleen kuin hullu ja kertoo tytölle, ettei hän koskaan rakastanut häntä ja vaikka kuinka paljon hyvettä he juurruttivat häneen, "syntistä henkeä ei voida polttaa hänestä". Hamlet neuvoo Opheliaa menemään luostariin, jotta ei synny syntisiä.

Hamletin puheita kuultuaan kuningas ymmärtää, että prinssin hulluuden syy on toinen: "hän ei vaali / sielunsa pimeissä nurkissa, / hautoo jotain vaarallisempaa." Claudius päättää suojella itseään lähettämällä veljenpoikansa Englantiin.

Kohtaus 2

Valmistelut näytelmään. Hamlet pyytää Horatiota katsomaan kuningasta tarkasti, kun näyttelijät esittävät kohtauksen, joka muistuttaa hänen isänsä kuoleman jaksoa.

Ennen näytelmän alkua Hamlet asettaa Ophelian pään polvilleen. Pantomiimista alkaen näyttelijät jäljittelevät entisen kuninkaan myrkytyskohtausta. Esityksen aikana Hamlet ilmoittaa Claudiukselle, että näytelmä on nimeltään Hiirenloukku, ja kommentoi lavalla tapahtuvaa. Sillä hetkellä, kun näyttelijä lavalla oli myrkyttämässä nukkuvaa miestä, Claudius nousi äkillisesti ylös ja lähti salista seuran kanssa pettäen näin syyllisyytensä Hamletin isän kuolemaan.

Rosencrantz ja Guildenstern kertovat Hamletille, että kuningas ja kuningatar ovat hyvin järkyttyneitä tapahtuneesta. Prinssi, joka piti huilua kädessään, vastasi: "Katso, mihin likaan olet sekoittanut minut. Aiot leikkiä minua." "Ilmoita minulle mikä tahansa instrumentti, jonka haluat, voit järkyttää minua, mutta et voi soittaa minua."

Kohtaus 3

Kuningas yrittää sovittaa veljenmurhan synnin rukouksella. Nähdessään Claudiuksen rukoilevan prinssi epäröi, koska hän voi kostaa isänsä murhan juuri nyt. Hamlet kuitenkin päättää lykätä rangaistusta, jotta kuninkaan sielu ei pääse taivaaseen.

Kohtaus 4

Kuningattaren huone. Gertrude kutsui Hamletin luokseen keskustelua varten. Salakuuntelussa Polonius piiloutuu makuuhuoneeseensa maton taakse. Hamlet on töykeä äitiään kohtaan ja syyttää kuningatarta isänsä muiston loukkaamisesta. Peloissaan Gertrude päättää, että hänen poikansa haluaa tappaa hänet. Polonius kutsuu vartijoita maton takaa. Prinssi, luullen olevansa kuningas, puukottaa mattoa ja tappaa kuninkaallisen neuvonantajan.

Hamlet syyttää äitiä kaatumisesta. Yhtäkkiä ilmestyy aave, jonka vain prinssi voi nähdä ja kuulla. Gertrude on vakuuttunut poikansa hulluudesta. Hamlet lähtee raahaamalla Poloniuksen ruumista.

Laki 4

Kohtaus 1

Gertrude ilmoittaa Claudiukselle, että Hamlet tappoi Poloniuksen. Kuningas käskee löytää prinssin ja viedä murhatun neuvonantajan ruumiin kappeliin.

Kohtaus 2

Hamlet kertoo Rosencrantzille ja Guildensternille, että hän "sekoitti Poloniuksen ruumiin maahan, jolle ruumis on sukua". Prinssi vertaa Rosencrantzia "sieneen, joka elää kuninkaallisten palvelusten mehujen kanssa".

Kohtaus 3

Hassulla tavalla Hamlet kertoo kuninkaalle, että Polonius on päivällisellä - "sellaisena, jossa hän ei ruokaile, vaan syö hänet itse", mutta sen jälkeen hän myöntää piilottaneensa neuvonantajan ruumiin gallerian portaiden lähelle. Kuningas käskee Hamletin houkutella välittömästi laivalle ja viedä Englantiin Rosencrantzin ja Guildensternin mukana. Claudius päättää, että britti maksaa velkansa takaisin tappamalla prinssin.

Kohtaus 4

Tasainen Tanskassa. Norjan armeija kulkee paikallisten maiden läpi. He selittävät Hamletille, että armeija aikoo "revitä pois paikan, jota ei huomaa millään". Hamlet pohtii sitä tosiasiaa, että "päättäväinen prinssi" "uhraa mielellään henkensä" "ei helvetin arvoisen" asian vuoksi, mutta hän ei silti uskaltanut kostaa.

Kohtaus 5

Saatuaan tietää Poloniuksen kuolemasta Ophelia tulee hulluksi. Tyttö suree isäänsä, laulaa outoja lauluja. Horatio jakaa pelkonsa ja pelkonsa kuningattaren kanssa - "ihmiset murisevat", "kaikki roskat ovat nousseet pohjasta".

Salaa Ranskasta palattuaan Laertes murtautuu linnaan kapinallisten joukkojen kanssa, jotka julistavat hänet kuninkaaksi. Nuori mies haluaa kostaa isänsä kuoleman, mutta kuningas rauhoittaa intoaan lupaamalla korvata menetyksen ja auttaa "saavuttamaan totuuden liitossa". Nähdessään hullun Ophelian Laertes palaa entisestään kostonhimosta.

Kohtaus 6

Horatio saa Hamletilta kirjeen merimiehiltä. Prinssi ilmoittaa tulleensa merirosvojen luo, pyytää välittämään hänen lähettämänsä kirjeet kuninkaalle ja kiirehtimään hänen avukseen mahdollisimman pian.

Kohtaus 7

Kuningas löytää liittolaisen Laertesista ja osoittaa hänelle, että heillä on yhteinen vihollinen. Hamletin kirjeet toimitetaan Claudiukselle - prinssi kirjoittaa, että hänet laskettiin alasti Tanskan maaperälle ja pyytää kuningasta ottamaan hänet vastaan ​​huomenna.

Laertes odottaa tapaamista Hamletin kanssa. Claudius tarjoutuu ohjaamaan nuoren miehen toimia niin, että Hamlet kuolisi "omasta vapaasta tahdostaan". Laertes on samaa mieltä ja päättää olla varma ennen taistelua prinssin kanssa voitelevansa tarttujan kärjen myrkyllisellä voideella.

Yhtäkkiä kuningatar ilmestyy ja kertoo, että Ophelia on hukkunut jokeen:

"Hän halusi sidoa pajua yrtteihin,
Otin nartun kiinni ja hän murtui,
Ja kuten se oli, värillisten palkintojen shokissa,
Hän putosi puroon.

Laki 5

Kohtaus 1

Elsinore. Hautausmaa. Hautajaiset kaivavat hautaa Ophelialle ja pohtivat, onko mahdollista haudata itsemurha kristityllä tavalla. Hamlet pohtii, keitä nämä ihmiset olivat, nähdessään haudankaivajan ulos heittämät kallot. Haudankaivaja näyttää prinssille Yorickin, kuninkaan pelkurin, kallon. Ottaen sen käsiinsä Hamlet kääntyy Horation puoleen: ”Korkea Yorick! "Tunsin hänet, Horatio. Hän oli äärettömän nokkela mies, "ja nyt tämä inho ja pahoinvointi nousevat kurkkuun."

Ophelia on haudattu. Laertes haluaa sanoa hyvästit siskolleen viimeisen kerran, ja hän hyppää tämän hautaan ja pyytää, että hänet haudattaisiin sisarensa kanssa. Raivostuneena tapahtumien valheellisuudesta sivussa seisova prinssi hyppää hautaan jäähän Laertesin takana ja he taistelevat. Kuninkaan käskystä heidät erotetaan. Hamlet ilmoittaa, että hän haluaa "ratkaista kilpailun" Laertesin kanssa taistelussa. Kuningas pyytää Laertesia olemaan ryhtymättä toimiin toistaiseksi - "taputtele sitä. Kaikki loppuu."

Kohtaus 2

Hamlet kertoo Horatiolle löytäneensä aluksesta Claudiuksen kirjeen, jossa kuningas käski tappaa prinssin saapuessaan Englantiin. Hamlet muutti sen sisältöä ja määräsi kirjeen kantajien välittömän kuoleman. Prinssi tajuaa lähettäneensä Rosencrantzin ja Guildesternin kuolemaan, mutta hänen omatuntonsa ei häiritse häntä.

Hamlet tunnustaa Horatiolle, että hän katuu riitaa Laertesin kanssa ja haluaa tehdä rauhan hänen kanssaan. Kuninkaan kumppani Ozdric kertoo, että Claudius vetosi Laertesiin kuuden arabialaisen hevosen kanssa, että prinssi voittaisi taistelun. Hamletilla on outo aavistus, mutta hän poistaa sen.

Ennen kaksintaistelua Hamlet pyytää Laertesilta anteeksi sanoen, ettei hän halunnut hänelle pahaa. Kuningas heittää huomaamatta myrkkyä prinssin viinilasiin. Keskellä taistelua Laertes haavoittelee Hamletia, minkä jälkeen he vaihtavat tarttujat ja Hamlet haavoi Laertesia. Laertes tajuaa olevansa petoksensa "jäänyt kiinni verkkoon".

Kuningatar juo vahingossa Hamletin lasista ja kuolee. Hamlet käskee löytää syyllisen. Laertes raportoi, että tarttuja ja juoma myrkytettiin ja kuningas on syyllinen kaikkeen. Hamlet tappaa kuninkaan myrkytetyllä tarttujalla. Kuollessaan Laertes antaa Hamletille anteeksi. Horatio haluaa juoda loput myrkkystä lasista, mutta Hamlet ottaa kupin ystävältään ja pyytää häntä kertomaan tietämättömälle "totuuden hänestä".

Kaukaa kuuluu laukauksia ja marssi - Fortinbras palaa voittajana Puolasta. Kuollessaan Hamlet tunnustaa Fortinbrasin oikeuden Tanskan valtaistuimelle. Fortinbras käskee prinssin haudattavaksi kunniallisesti. Kanuunan tuli kuuluu.

Johtopäätös

Hamletissa Shakespeare kuvaa tanskalaisen prinssin esimerkkiä käyttäen uuden ajan persoonallisuutta, jonka vahvuus ja heikkous piilee hänen moraalissaan ja terävässä mielessään. Koska Hamlet on luonteeltaan filosofi ja humanisti, hän joutuu olosuhteisiin, jotka pakottavat hänet kostoon ja verenvuodatukseen. Tämä on sankarin aseman tragedia - nähtyään elämän synkän puolen, veljenmurhan, maanpetoksen hän pettyi elämään, menetti ymmärryksen sen arvosta. Shakespeare ei anna teoksessaan varmaa vastausta ikuiseen kysymykseen "Olla vai ei olla?", vaan jättää sen lukijalle.

Tragedia testi

Kun olet lukenut lyhyen version Shakespearen kuuluisasta teoksesta, testaa itsesi testillä:

Uudelleen kertova arvosana

Keskiarvoluokitus: 4.6. Saatuja arvioita yhteensä: 2832.

Shakespeare on koko taiteellisen universumin luoja, hänellä oli vertaansa vailla oleva mielikuvitus ja elämäntieto, ihmisten tuntemus, joten minkä tahansa hänen näytelmänsä analyysi on erittäin mielenkiintoinen ja opettavainen. Kuitenkin venäläiselle kulttuurille, kaikista Shakespearen näytelmistä, tärkein oli "Hamlet", joka näkyy ainakin hänen venäjänkielisten käännösten lukumäärästä - niitä on yli neljäkymmentä. Tarkastellaanpa tämän tragedian esimerkissä, mitä uutta Shakespeare toi maailman ja ihmisen ymmärtämiseen myöhäisrenessanssissa.

Aloitetaan Hamletin juoni, kuten lähes kaikki muut Shakespearen teokset, on lainattu aikaisemmasta kirjallisesta perinteestä. Thomas Kiddin Lontoossa vuonna 1589 esitelty tragedia Hamlet ei ole tullut meille, mutta voidaan olettaa, että Shakespeare nojautui siihen ja antoi oman versionsa tarinasta, joka kerrottiin ensimmäisen kerran 1100-luvun Islannin kronikassa. Saxo Grammaticus, The History of the Danes -kirjan kirjoittaja, kertoo jakson Tanskan "pimeän ajan" historiasta. Feodaalilordi Horvendililla oli vaimo Gerut ja poika Amlet. Horvendilin veli Fengo, jonka kanssa hän jakoi vallan Jyllannissa, kadehti hänen rohkeuttaan ja loistoaan. Fengo tappoi veljensä hovimiesten edessä ja meni naimisiin hänen leskensä kanssa. Amlet teeskenteli olevansa hullu, petti kaikkia ja kosti setänsä. Jo ennen sitä hänet karkotettiin Englantiin yhden hoviherran murhasta, missä hän meni naimisiin englantilaisen prinsessan kanssa. Myöhemmin Amletin tappoi taistelussa hänen toinen setänsä, Tanskan kuningas Wiglet. Tämän tarinan samankaltaisuus Shakespearen "Hamletin" juonen kanssa on ilmeinen, mutta Shakespearen tragedia avautuu Tanskassa vain nimellisesti; sen ongelmallisuus ulottuu paljon pidemmälle kuin koston tragedia, ja hahmotyypit ovat hyvin erilaisia ​​kuin kiinteät keskiaikaiset sankarit.

"Hamlet" ensi-ilta Globe Theaterissa tapahtui vuonna 1601, ja tämä on Englannin historian tunnettujen mullistusten vuosi, jotka vaikuttivat suoraan sekä Globe-seurueeseen että Shakespeareen henkilökohtaisesti. Tosiasia on, että vuosi 1601 on "Essexin salaliiton" vuosi, jolloin ikääntyvän Elizabethin nuori suosikki, Essexin jaarli, johti kansansa Lontoon kaduille yrittääkseen nostaa kapinan kuningatarta vastaan, vangittiin. ja mestattiin. Historioitsijat pitävät hänen puhettaan keskiaikaisten feodaalivapauksien viimeisenä ilmentymänä, aateliston kapinana sen oikeuksia rajoittavaa absolutismia vastaan, jota ihmiset eivät tue. Esityksen aattona Essexin sanansaattajat maksoivat Globen näyttelijöille, että he esittäisivät vanhan Shakespearen kronikan, joka heidän mielestään saattoi herättää tyytymättömyyttä kuningattareen ohjelmistoon suunnitellun näytelmän sijaan. "Globen" omistaja joutui sitten antamaan epämiellyttäviä selityksiä viranomaisille. Yhdessä Essexin kanssa torniin heitettiin häntä seuranneet nuoret aateliset, erityisesti Earl of Southampton, Shakespearen suojelija, jolle, kuten uskotaan, hänen sonettinsa jakso on omistettu. Southampton sai myöhemmin armahduksen, mutta kun Essexin oikeudenkäynti oli käynnissä, Shakespearen sydämen on täytynyt olla erityisen synkkä. Kaikki nämä olosuhteet voivat edelleen paksuntaa tragedian yleistä ilmapiiriä.

Sen toiminta alkaa Elsinoressa, Tanskan kuninkaiden linnassa. Yövartio ilmoittaa Hamletin ystävälle Horatiolle Haamun ilmestymisestä. Tämä on Hamletin edesmenneen isän haamu, joka "yön kuolleella tunnilla" kertoo pojalleen, ettei hän kuollut luonnollista kuolemaa, kuten kaikki uskovat, vaan hänen veljensä Claudius tappoi hänet, joka otti valtaistuimen ja meni naimisiin Hamletin kanssa. äiti, kuningatar Gertrude. Aave vaatii Hamletilta kostoa, mutta prinssin on ensin varmistettava, mitä on sanottu: entä jos aave on sanansaattaja helvetistä? Saadakseen aikaa eikä paljastaa itseään, Hamlet teeskentelee olevansa hullu; epäuskoinen Claudius juontelee hoviherransa Poloniuksen kanssa tyttärensä Ophelian avulla, johon Hamlet on rakastunut, tarkistaakseen, onko Hamlet todella menettänyt järkensä. Samaa tarkoitusta varten Hamletin vanhat ystävät Rosencrantz ja Guildenstern kutsutaan Elsinoreen, jotka auliisti suostuvat auttamaan kuningasta. Täsmälleen näytelmän keskellä on kuuluisa "Hiiriloukku": kohtaus, jossa Hamlet taivuttelee Elsinoreen saapuneet näyttelijät esittämään esityksen, joka kuvaa tarkasti sen, mistä Aave kertoi hänelle, ja Claudius vakuuttuu syyllisyydestään. hämmentynyt reaktio. Sen jälkeen Hamlet tappaa Poloniuksen, joka salakuuntelee hänen keskusteluaan äitinsä kanssa uskoen, että Claudius piileskelee hänen makuuhuoneensa mattojen takana; Aistiessaan vaaran Claudius lähettää Hamletin Englantiin, missä Englannin kuningas teloittaa hänet, mutta laivalla Hamlet onnistuu korvaamaan kirjeen, ja hänen mukanaan olleet Rosencrantz ja Guildenstern teloitetaan sen sijaan. Palattuaan Elsinoreen Hamlet saa tietää Ophelian kuolemasta, joka on tullut hulluksi ja joutuu Claudiuksen viimeisen juonen uhriksi. Kuningas suostuttelee edesmenneen Poloniuksen pojan ja Ophelia Laertesin veljen kostamaan Hamletille ja luovuttaa Laertesille myrkytetyn miekan hovitaistelua varten prinssin kanssa. Tämän kaksintaistelun aikana Gertrude kuolee juotuaan Hamletille tarkoitetun kupin myrkytettyä viiniä; Claudius ja Laertes kuolevat, Hamlet kuolee ja Norjan prinssi Fortinbrasin joukot saapuvat Elsinoreen.

Hamlet- sama kuin Don Quijote, "ikuinen kuva", joka syntyi renessanssin lopussa lähes samanaikaisesti muiden suurten individualistien kuvien kanssa (Don Quijote, Don Juan, Faust). Ne kaikki ilmentävät renessanssin ajatusta persoonallisuuden rajattomasta kehityksestä, ja samalla toisin kuin Montaigne, joka arvosti mittaa ja harmoniaa, näissä taiteellisia kuvia, kuten renessanssin kirjallisuudelle on tyypillistä, suuret intohimot ruumiillistuvat, persoonallisuuden toisen puolen äärimmäiset kehitysasteet. Don Quijoten ääripää oli idealismi; Hamletin ääripää on reflektio, itsetutkiskelu, joka halvaannuttaa ihmisen toimintakyvyn. Hän tekee monia asioita tragedian aikana: hän tappaa Poloniuksen, Laertesin, Claudiuksen, lähettää Rosencrantzin ja Guildensternin kuolemaan, mutta koska hän viivyttelee päätehtäväänsä - kostoa, hän saa vaikutelman hänen toimettomuudestaan.

Siitä hetkestä lähtien, kun Hamletin oppii kummituksen salaisuuden, hänen mennyt elämä romahtaa. Millainen hän oli ennen tapahtumaa tragediassa, voi arvioida Horatio, hänen ystävänsä Wittenbergin yliopistosta, ja kohtauksen perusteella tapaamisesta Rosencrantzin ja Guildensternin kanssa, kun hän loistaa älykkyydestään - siihen asti, kun ystävät myöntävät, että Claudius soitti heille. Äitinsä säädyttömän nopeat häät, Hamlet Sr:n menetys, jossa prinssi ei nähnyt vain isää, vaan ihanteellisen ihmisen, selittävät hänen synkän tunnelmansa näytelmän alussa. Ja kun Hamlet kohtaa kostontehtävän, hän alkaa ymmärtää, että Claudiuksen kuolema ei korjaa yleinen kanta asioita, koska kaikki Tanskassa saattoivat Hamlet Sr:n nopeasti unohduksiin ja tottuivat nopeasti orjuuteen. Ihanteellisten ihmisten aikakausi on mennyttä, ja koko tragedian läpi kulkee Tanskan vankilan motiivi, jonka asettavat rehellisen upseeri Marcelluksen sanat tragedian ensimmäisessä näytöksessä: "Tanskan kuningaskunnassa on jotain mätää" (näytös I, kohtaus IV). Prinssi tajuaa ympärillään olevan maailman vihamielisyyden, "sijoituksen": "Ikä on järkyttynyt - ja mikä pahinta, / että olen syntynyt palauttamaan sen" (näytös I, kohtaus V). Hamlet tietää, että hänen velvollisuutensa on rangaista pahaa, mutta hänen käsityksensä pahasta ei enää vastaa heimojen koston yksinkertaisia ​​lakeja. Paha hänelle ei rajoitu Claudiuksen rikokseen, jota hän lopulta rankaisee; Pahuus leviää ympäröivään maailmaan, ja Hamlet tajuaa, että yksi ihminen ei pysty kohtaamaan koko maailmaa. Tämä sisäinen konflikti saa hänet ajattelemaan elämän turhuutta, itsemurhaa.

Pohjimmainen ero Hamletin välillä edellisen koston tragedian sankareista siinä mielessä, että hän pystyy katsomaan itseään ulkopuolelta, pohtimaan tekojensa seurauksia. Pääsfääri Hamletin toiminta on ajatusta, ja hänen itseanalyysinsä terävyys muistuttaa Montaignen läheistä itsehavainnointia. Mutta Montaigne vaati ihmiselämän tuomista suhteellisiin rajoihin ja maalasi ihmisen, jolla on keskimmäinen asema elämässä. Shakespeare ei maalaa vain prinssiä, toisin sanoen yhteiskunnan korkeimmalla tasolla olevaa henkilöä, josta hänen maansa kohtalo riippuu; Shakespeare piirtää kirjallisen perinteen mukaisesti upean luonteen, joka on suuri kaikissa ilmenemismuodoissaan. Hamlet on renessanssin hengestä syntynyt sankari, mutta hänen tragediansa todistaa, että renessanssin ideologia on loppuvaiheessaan kriisissä. Hamlet ottaa tehtäväkseen tarkastella ja arvioida paitsi keskiaikaisia ​​arvoja myös humanismin arvoja, ja humanististen ideoiden illusorisuus maailmasta rajoittamattoman vapauden ja suoran toiminnan valtakuntana paljastuu.

Hamletin keskeinen tarina heijastuu eräänlaiseen peiliin: kahden muun nuoren sankarin linjat, joista kukin irtoaa Uusi maailma Hamletin tilanteeseen. Ensimmäinen on Laertesin suku, joka isänsä kuoleman jälkeen joutuu samaan asemaan kuin Hamlet kummituksen ilmestymisen jälkeen. Laertes on kaikin puolin "arvollinen nuori", hän ottaa oppitunnit maalaisjärkeä Polonia ja toimii vakiintuneen moraalin kantajana; hän kostaa isänsä murhaajalle, halveksimatta salaista yhteistyötä Claudiuksen kanssa. Toinen on Fortinbras-linja; huolimatta siitä, että hän omistaa pienen paikan lavalla, hänen merkityksensä näytelmän kannalta on erittäin suuri. Fortinbras - prinssi, joka miehitti tyhjän Tanskan valtaistuimen, Hamletin perinnöllisen valtaistuimen; tämä on toiminnan mies, päättäväinen poliitikko ja sotilasjohtaja, hän tajusi itsensä isänsä, Norjan kuninkaan, kuoleman jälkeen juuri niillä alueilla, joihin Hamlet ei pääse käsiksi. Kaikki Fortinbrasin ominaisuudet ovat suoraan ristiriidassa Laertesin ominaisuuksien kanssa, ja voidaan sanoa, että Hamletin kuva on sijoitettu niiden väliin. Laertes ja Fortinbras ovat normaaleja, tavallisia kostajia, ja kontrasti heidän kanssaan saa lukijan tuntemaan Hamletin poikkeuksellisen käytöksen, sillä tragedia kuvaa nimenomaan poikkeuksellista, suurta, ylevää.

Koska Elisabetin teatteri oli maisemaltaan ja teatterispektaakkelin ulkoisilta vaikutukseltaan heikko, riippui sen vaikutuksen voimakkuus yleisöön pääasiassa sanasta. Shakespeare on historian suurin runoilija englanniksi ja hänen suurin uudistajansa; Shakespearen sana on tuore ja ytimekäs, ja Hamletissa se on silmiinpistävää näytelmän tyylillinen rikkaus. Se on kirjoitettu enimmäkseen tyhjinä säkeinä, mutta useissa kohtauksissa hahmot puhuvat proosaa. Shakespeare käyttää metaforia erityisen hienovaraisesti luodakseen yleisen tragedian ilmapiirin. Kriitikot huomauttavat, että näytelmässä on kolme leitmotiiviryhmää. Ensinnäkin nämä ovat kuvia sairaudesta, haavasta, joka kuluttaa terveen kehon - kaikkien puheen näyttelijät sisältävät kuvia rappeutumisesta, rappeutumisesta, rappeutumisesta, jotka työskentelevät kuoleman teeman luomiseksi. Toiseksi kuvat naisen irstailusta, haureudesta, ailahtelevasta omaisuudesta, vahvistavat tragedian läpi kulkevaa naisten uskottomuuden teemaa ja osoittavat samalla tragedian pääfilosofiseen ongelmaan - ulkonäön ja ilmiön todellisen olemuksen väliseen kontrastiin. Kolmanneksi nämä ovat lukuisia kuvia sotaan ja väkivaltaan liittyvistä aseista ja sotatarvikkeista - ne korostavat Hamletin hahmon aktiivista puolta tragediassa. Koko tragedian taiteellisten keinojen arsenaalia käytetään sen lukuisten kuvien luomiseen, tärkeimmän traagisen konfliktin ilmentämiseen - humanistisen persoonallisuuden yksinäisyyteen yhteiskunnan autiomaassa, jossa ei ole sijaa oikeudenmukaisuudelle, järjelle, ihmisarvolle. Hamlet on maailmankirjallisuuden ensimmäinen reflektiivinen sankari, ensimmäinen vieraantumisen tilan kokeva sankari, ja hänen tragediansa juuret koettiin eri aikakausina eri tavalla.

Ensimmäistä kertaa naiivi yleisön kiinnostus Hamletiin teatterinäytelmänä korvattiin huomiolla hahmoihin 1700-1800-luvun vaihteessa. I.V. Goethe, Shakespearen innokas ihailija, tulkitsi romaanissa "Wilhelm Meister" (1795) Hamletin "kauniiksi, jaloiksi, erittäin moraalisiksi olentoiksi, vailla tunteiden voimaa, joka tekee sankarista, hän hukkuu taakan alle, jonka hän voisi saada". ei kestä äläkä heitä pois." I.V. Goethe Hamlet on tunne-eleginen luonne, ajattelija, joka ei kykene tekemään suuria tekoja.

Romantikot selittivät "tarpeettomien ihmisten" sarjan ensimmäisten passiivisuuden (he olivat myöhemmin "kadonneet", "vihaisia") liiallisella ajattelulla, ajatuksen ja tahdon yhtenäisyyden romahtamisella. S. T. Coleridge Shakespearen luennoista (1811-1812) kirjoittaa: "Hamlet epäröi luonnollisen herkkyyden vuoksi ja epäröi järjen hallussa, mikä saa hänet kääntämään tehokkaita voimia etsimään spekulatiivista ratkaisua." Tämän seurauksena romantikot esittelivät Hamletin ensimmäisenä kirjallisena sankarina, joka on sopusoinnussa nykyihmisen kanssa hänen itsetutkiskelussaan, mikä tarkoittaa, että tämä kuva on prototyyppi. moderni mies ollenkaan.

G. Hegel kirjoitti Hamletin - samoin kuin muidenkin eloisimpien Shakespeare-hahmojen - kyvystä katsoa itseään ulkopuolelta, kohdella itseään objektiivisesti, taiteellisena hahmona ja toimia taiteilijana.

Don Quijote ja Hamlet olivat Venäjän kulttuurin tärkeimpiä "ikuisia kuvia" 1800-luvulla. V.G. Belinsky uskoi siihen Hamletin idea koostuu "tahdon heikkoudesta, mutta vain hajoamisen seurauksena, eikä sen luonteen vuoksi. Luonteeltaan Hamlet on vahva mies... Hän on suuri ja vahva heikkoudessaan, koska vahva mies kapinassaan ." V.G. Belinsky ja A.I. Herzen näki Hamletissa yhteiskuntansa avuttoman mutta ankaran tuomarin, potentiaalisen vallankumouksellisen; ON. Turgenev ja L.N. Tolstoi - sankari, rikas mielessä, josta ei ole hyötyä kenellekään.

Psykologi L.S. Vygotski, joka nosti analyysissään esiin tragedian viimeisen näytöksen, korosti yhteyttä Hamletin ja toinen maailma: "Hamlet on mystikko, tämä ei määrää ainoastaan ​​hänen mielentilaansa kaksoisolennon, kahden maailman kynnyksellä, vaan myös hänen tahtonsa kaikissa ilmenemismuodoissaan."

Englantilaiset kirjailijat B. Shaw ja M. Murray selittivät Hamletin hitautta tiedostamattomalla vastustuksella heimojen koston barbaarista lakia vastaan. Psykoanalyytikko E. Jones osoitti, että Hamlet on Oidipus-kompleksin uhri. Marxilainen kritiikki näki hänet anti-machiavellilaisena, porvarillisen humanismin ihanteiden taistelijana. Katoliselle K.S. Lewis Hamlet - "Evrimen", tavallinen ihminen, jota tukahduttaa ajatus alkuperäisestä synnistä. Kirjallisuuskritiikassa kokonaisuus galleria toisensa poissulkevista Hamleteista: egoisti ja pasifisti, naisvihailija, rohkea sankari, melankolinen toimintakyvytön, renessanssin ihanteen korkein ruumiillistuma ja humanistisen tietoisuuden kriisin ilmaus - kaikki tämä on Shakespearen sankari. Tragedian ymmärtämisessä Hamlet, kuten Don Quijote, irtautui teoksen tekstistä ja sai "supertyypin" merkityksen (Yu.

Nykyään länsimaisissa Shakespearen tutkimuksissa painopiste ei ole "Hamletissa", vaan muissa Shakespearen näytelmissä - "Measure for Measure", "King Lear", "Macbeth", "Othello", myös kukin omalla tavallaan, sopusoinnussa nykyajan kanssa, sillä jokaisessa Shakespearen näytelmässä esitetään ihmisen olemassaolon ikuisia kysymyksiä. Ja jokainen näytelmä sisältää jotain, joka määrittää Shakespearen vaikutuksen eksklusiivisuuden kaikkeen myöhempään kirjallisuuteen. Amerikkalainen kirjallisuuskriitikko H. Bloom määrittelee kirjoittajansa aseman "epäkiinnostukseksi", "vapaudeksi kaikesta ideologiasta": "Hänellä ei ole teologiaa, ei metafysiikkaa, ei etiikkaa ja vähemmän poliittista teoriaa kuin nykyajan kriitikot häneen "lukevat". soneteista voidaan nähdä, että toisin kuin hänen hahmonsa Falstaff, hänellä oli superego, toisin kuin loppunäytöksen Hamletissa, hän ei ylittänyt maallisen olemassaolon rajoja, toisin kuin Rosalind, hänellä ei ollut kykyä hallita omaa elämäänsä keksinyt ne, voimme olettaa, että hän tarkoituksella asetti itsensä tiettyjä rajoja. Onneksi hän ei ollut kuningas Lear eikä suostunut menemään hulluksi, vaikka hän saattoi kuvitella hulluutta yhtä hyvin kuin kaikkea muuta. Hänen viisautensa toistetaan loputtomasti viisaissamme Goethesta Freudiin, vaikka Shakespeare itse kieltäytyikin tulemasta tunnetuksi viisaana"; "Shakespearea ei voi rajoittaa Englannin renessanssin puitteisiin, aivan kuten on mahdotonta rajoittaa Tanskan prinssiä hänen näytelmänsä puitteet."

Olin eilen Valeri Fokinin William Shakespearen Hamletiin perustuvan esityksen ensi-illassa Aleksandrinski-teatterissa.
Hamlet on klassikko, joka testaa ohjaajan lahjakkuutta.
Hamletista modernia on yritetty tehdä useammin kuin kerran. Peter Steinin viimeinen tuntemani tuotanto Jevgeni Mirovin nimiroolissa.
Ymmärrän halun nykyaikaistaa näytelmän toimintaa, mutta Valeri Fokinin esitys modernisoi näytelmän lähes tuntemattomaksi.
Esitys alkaa kynologin ja koirien kanssa, jotka tutkivat näyttämöä, ilmeisesti pommeja. Nord-Ostin jälkeen tällainen merkintä näyttää epäonnistuneelta.
Historia, kuten tiedätte, toistaa itseään kahdesti: ensin tragediana, sitten komediana.
Tämä on jonkinlaista postmodernismia: tragediasta on tullut tragikomedia; lavalla on ultramoderni keskiaika; teksti on täynnä modernia jargonia: "vitsailee", "kiinnitetty", "seksikäs" jne.

Fokinin tulkinnan perusteella kuninkaan salamurhan aloitti Tanskan kuningatar Gertrude, ja Claudius oli vain tottelevainen esiintyjä. Hän myös antaa Laertesille ajatuksen poikansa Hamletin tappamisesta.

2000-luvun Hamlet on neurasteenikko, joka ryntää salissa ja lavalla kattila päässään lepattavassa ala pakkopaidassa ja julistaa: "Minulla on intellektuellin maksa!"

Teatteri on kuollut!
Ilmeisesti kukaan ei voi kirjoittaa näin suuria näytelmiä. Isoista ideoista on pulaa, näyttämösuunnittelun köyhyyttä. Luultavasti siksi humalainen Hamlet ilmestyy lavalle.

Tämä esitys on yhtä paljon William (meidän) Shakespearea kuin Valery Fokinea.
Tämä ei kuitenkaan ole tragedia. Shakespeare ei myöskään ole Hamlet-tragedian todellinen kirjoittaja.

23. huhtikuuta tulee kuluneeksi 445 vuotta William Shakespearen syntymästä. Tänä vuonna tulee kuluneeksi myös 400 vuotta hänen kuuluisien sonettiensa ensimmäisestä painoksesta.
Shakespeare on eniten uusintapainotettu kirjailija. Hänen teoksensa ovat kestäneet eniten tuotantoja ja sovituksia. Shakespeare on edelleen ajankohtainen.

Mikä on Shakespearen teosten vetovoima, joka on edelleen jäljellä?
Mielestäni siinä, että ne on kirjoitettu ikuisista kysymyksistä ja ikuisista vastauksista, olemuksesta ihmisluonto. Tämä antaa meille mahdollisuuden laittaa nämä teokset nykyaikaiseen tulkintaan.
Katselin äskettäin Lensoviet-teatterissa Shakespearen draamaa Measure for Measure, myös modernissa tulkinnassa. Epäoikeudenmukaisen tuomarin kohtalo on edelleen ajankohtainen. Myös Othello, Richard III, Romeo ja Julia...

Kun olin koulussa, olin yksi harvoista luokassa, joka luki Hamletia (Shakespearen opiskelu ei ollut pakollista). Sitten ostin kirjan Ulkomaista kirjallisuutta Keskiaika”, yllätyin lukiessani siitä, että Shakespeare ei ollut tämän tragedian idean kirjoittaja, sen juuret ovat historiallisissa myyteissä ja Shakespeare vain kirjallinen käsitteli ja loi pitkän historian.

Hamletilla oli todellinen prototyyppi - tanskalainen prinssi Amlet, joka eli ennen vuotta 826. Noin 400 vuotta myöhemmin skaldrunoilija Snorri Sturluson (1178–1241), tämän pohjoissaaren asukkaiden mukaan kuuluisin islantilainen, mainitsee häntä yhdessä Islannin saagasta.
Historiaan kului 400 vuotta oikea ihminen tuli kirjallisuuden materiaaliksi. Vielä 400 vuoden ajan hän sai vähitellen suositun kirjallisen sankarin piirteet.

Shakespeare kirjoitti tragedian Hamlet noin vuonna 1600. Sitä pidetään hänen syvimpänä työnsä. Ehkä siksi, että se oli täydellisyyden kannalta onnellisin.

Alusta alkaen Shakespeare asetti itselleen tehtävän luoda "yleinen ihmistyyppi", "ikuinen kuva". Hamlet ei ole tavallinen traaginen sankari, joka suorittaa kostoa jumalallisen oikeudenmukaisuuden vuoksi. Päätyään siihen johtopäätökseen, että harmoniaa on mahdotonta palauttaa yhdellä iskulla, hän kokee vieraantumisen tragedian ja tuomitsee itsensä yksinäisyyteen.

Useiden vuosisatojen ajan kirjailijat, kriitikot, tiedemiehet ovat yrittäneet selvittää tämän kuvan mysteeriä, vastata kysymykseen, miksi Hamlet, saatuaan tietää totuuden isänsä murhasta tragedian alussa, lykkää kostoa ja näytelmän loppu tappaa kuningas Claudiuksen melkein vahingossa.

Juoni yhdistää näytelmän "Hamlet" englantilaisen "kostotragedian" perinteeseen. "Suurten tragedioiden" pääjuoni on sankarin löytämä maailman todelliset kasvot, joissa paha on voimakkaampi kuin humanistit kuvittelivat.

Hamlet tekee traagisen löydön: saatuaan tietää isänsä kuolemasta, äitinsä hätäisesti solmitusta avioliitosta, kuultuaan tarinan Aaveesta, hän löytää maailman epätäydellisyyden. "Aika on hajallaan", paha, rikokset, petos, pettäminen - maailman normaali tila.
Oikaistakseen maailmaa, voittaakseen pahan, Hamlet itse joutuu ottamaan pahan polun.

Kosto oikeudenmukaisuuden palauttamisena oli sellaista vain vanhoina hyvinä aikoina, ja nyt kun paha on levinnyt, se ei ratkaise mitään. Hamlet tekee tämän ongelman ratkaisun riippuvaiseksi yleisestä maailmankäsityksestä ja sen laeista.

Shakespeare piti tunnetun kostontragedian juonen, mutta siirsi kaiken huomionsa henkiseen erimielisyyteen, päähenkilön sisäiseen draamaan. Tämä on maailmankirjallisuuden ensimmäinen heijastava sankari.

Hamletilla on filosofinen ajattelutapa: hän siirtyy aina tietystä tapauksesta maailmankaikkeuden yleisiin lakeihin. Hän pitää isänsä murhan perhedraamaa muotokuvana maailmasta, jossa paha kukoistaa. Äidin kevytmielisyys, joka niin nopeasti unohti isänsä ja meni naimisiin Claudiuksen kanssa, saa hänet yleistämään: "Oi naiset, teidän nimenne on petos." Yorickin kallon näkeminen saa hänet ajattelemaan maan haurautta.

Hamlet toimii kohtalona, ​​jonka jokainen on valmistanut itselleen ja valmistelee hänen kuolemaansa: Laertes kuolee miekkaan, jonka hän siveli myrkyllä ​​tappaakseen Hamletin reilun ja turvallisen kaksintaistelun varjolla; kuningas - samasta miekasta (hänen ehdotuksensa mukaan sen pitäisi olla todellinen, toisin kuin Hamletin miekka) ja myrkystä, jonka kuningas oli valmistanut siltä varalta, että Laertes ei voisi antaa Hamletiin kuolettavaa iskua. Kuningatar Gertrude juo vahingossa myrkkyä, koska hän vahingossa luotti kuninkaan.
Oikeus voittaa!

Kuinka reilua on kuitenkin se, että William Shakespeare ei ole ollenkaan tragedian "Hamlet", samoin kuin "Romeo ja Julia" ja lukuisten muiden dramaattisten teosten kirjoittaja?

On näkökulma, jonka kannattajat kiistävät Shakespearen (Shaksperen) kirjoittamisen Stratfordista ja uskovat, että "William Shakespeare" on salanimi, jonka alla toinen henkilö tai henkilöryhmä piileskeli.
Vuonna 2008 julkaistiin Marina Litvinovan kirja "Shakespearen perustelu", jossa kirjailija puolustaa versiota, jonka mukaan W. Shakespearen teokset ovat luoneet kaksi kirjailijaa - Francis Bacon ja Manners, viides Rutlandin jaarli.

Virallisen elämäkerran mukaan William Shakespeare syntyi 23. huhtikuuta 1564 Stratford-upon-Avonissa varakkaaseen mutta ei aatelisperheeseen. 27. marraskuuta 1582 18-vuotias William meni naimisiin tytön kanssa, joka oli häntä kahdeksan vuotta vanhempi. Pian heillä oli tytär ja myöhemmin kaksi lasta. Shakespearen elämästä seuraavien 7-8 vuoden aikana ei ole luotettavia tietoja.
Uskotaan, että nuoruudessaan Shakespeare oli ensin teurastajan apulainen. Hänen täytyi lähteä kotikaupungistaan ​​Stratfordista, koska hän tappoi hirven Sir Thomas Lucy Charlicoten alueella.
Shakespeare meni Lontooseen ja ansaitsi aluksi elantonsa vartioimalla hevosia teatterissa. Pian hän alkoi kirjoittaa näytelmiä. Vuodesta 1595 lähtien näytelmäkirjailija on mainittu Lord Chamberlain's Troupen osaomistajana ja neljä vuotta myöhemmin - Globe Theatren osaomistajana. Muutamaa vuotta myöhemmin Shakespeare palasi Stratfordiin ja alkoi asua talossa, jonka hän osti teatterituloilla, missä hän kuoli 23. huhtikuuta 1616.

Tiedemiehet ovat esittäneet yli viisikymmentä versiota siitä, kuka voisi piileskellä Shakespearen salanimellä.
Tiedemiehet ovat hämmentyneet, että näytelmäkirjailijan elämänkuvaus on ristiriidassa hänen työnsä laajuuden kanssa. Shakespearen teoksista seuraa, että hän osasi ranskaa, italiaa, latinaa ja kreikkaa hyvin, puhui sujuvasti Englannin historiaa ja muinainen maailma. Lisäksi näytelmäkirjailija tunsi hyvin oikeustieteen, musiikin, kasvitieteen, lääketieteen, sotilas- ja meriasioita.
Sillä välin joidenkin raporttien mukaan kaikki hänen perheenjäsenensä olivat lukutaidottomia. Ei ole näyttöä siitä, että hän itse olisi saanut koulutusta.

William Shakespearen teosten leksikaalisessa sanakirjassa on 15 tuhatta eri sanaa, kun taas nykyaikainen englanninkielinen käännös King James Bible on vain 5000.
Monet asiantuntijat epäilevät, voisiko heikosti koulutetulla käsityöläisen pojalla olla niin rikas sanavarasto. Shakespeare ei koskaan opiskellut yliopistoissa tai matkustanut ulkomaille; hänen koulutuksensa "kitokoulussa" on myös kyseenalainen.

Shakespearen elinaikana ja useisiin vuosiin hänen kuolemansa jälkeen kukaan ei koskaan kutsunut häntä runoilijaksi ja näytelmäkirjailijaksi.

Shakespearen näytelmiin perustuvia esityksiä pidettiin Oxfordissa ja Cambridgessa, kun taas sääntöjen mukaan näiden muinaisten yliopistojen seinien sisällä saatettiin esittää vain heidän valmistuneiden teoksia.

Vastoin Shakespearen aikakauden tapoja, kukaan koko Englannissa ei vastannut sanallakaan Shakespearen kuolemaan.

Shakespearen testamentti on erittäin laaja ja yksityiskohtainen asiakirja, mutta siinä ei mainita kirjoja, papereita, runoja tai näytelmiä. Kun Shakespeare kuoli, 18 näytelmää jäi julkaisematta; testamentissa ei kuitenkaan sanota niistä mitään.

Kuuluisa amerikkalainen historioitsija ja kirjailija Paul Straits väittää, että suuri näytelmäkirjailija William Shakespeare on itse asiassa Edward de Vere, Oxfordin 17. jaarli. Hän kirjoitti salanimellä Shakespeare ja oli kuningatar Elisabetin avioton poika.

On jopa hypoteesi, jonka mukaan Shakespeare oli nainen. Kesäkuussa 2004 amerikkalainen tutkija Robin Williams totesi, että Shakespeare oli itse asiassa nainen, nimittäin Oxfordin kreivitär Mary Pembroke (1561-1621). Tiedemiehen mukaan kreivitär sävelsi upeita kirjallisia teoksia, mutta hän ei voinut avoimesti kirjoittaa teatterille, jota pidettiin tuolloin moraalittomana Englannissa. Niinpä hän päätti säveltää näytelmiä salanimellä Shakespeare.

On olemassa versio, että Shakespeare oli itse asiassa italialainen. Väitetään, että hän syntyi Sisiliassa ja hänen nimensä oli Michelangelo Crolalanza. Sitten hän pakeni inkvisitiota ja muutti Englantiin ja vaihtoi sukunimensä.

Tunnetuin Shakespearen muotokuva, niin kutsuttu Kukkamuotokuva, jossa on päivämäärä "1609", on todettu väärennökseksi. Aikaisemmin William Shakespearen muotokuvana pidetty maalaus kuvaa jotakuta muuta kuin suurta näytelmäkirjailijaa. Tämän totesivat Lontoon National Portrait Galleryn asiantuntijat.

Myös eräs tuttavani, joka kirjoitti yhden näytelmän, pitää itseään erinomaisena näytelmäkirjailijana. Mutta en pidä itseäni kriitikkona, runoilijana tai kirjailijana. ”Todellinen mestari on aina tietoinen omasta epätäydellisyydestään ja pyrkii siksi ihanteelliseen. Ja silloin runoilija osaa ja osaa pysähtyä. Grafomaniakki ei edes ajattelisi sitä!”

Kun työskentelin koulussa, järjestin kerran näytöksen ja keskustelun Grigori Kozintsevin elokuvasta Hamlet. Kun elokuva loppui, kysyin:
- No, kuinka kukaan ymmärsi lauseen "olla tai ei olla?"?
- Oma itsensä oleminen tarkoittaa totuuden puolustamista ja loppuun asti taistelemista; ei olla - alistua, mukautua.
- Joten sietääkö pahaa vai taistella?
- Pahuuteen alistuminen tarkoittaa sitä, että alkaa palvella sitä.
"Hänellä on toivoton tilanne", sanoi seitsemäsluokkalainen Vova. - Tai vastusta pahaa tai alistu. Parempi taistella.
- Mutta mikä saa ihmiset pelkurimaiksi ja sopeutumaan? - Dmitry esitti johtavia kysymyksiä yhdessä lasten kanssa etsiessään vastausta, jonka hän oli varma, että lapset kysyisivät häntä. Mikä saa ihmiset tekemään pahaa?
- Kuoleman pelko.
- Enkä pelkää kuolemaa, - viidesluokkalainen Sasha sanoi yhtäkkiä. - Kuolla joka tapauksessa; ennemmin tai myöhemmin, sillä ei ole väliä.
- Kun pahat ihmiset kuolevat, he voivat katsoa itseään ulkopuolelta ja arvioida itse, kuinka paha sattuu, jotta he voivat seuraavassa elämässä korjata sen eikä joutua helvettiin.
"Minusta näyttää siltä, ​​että helvetti on tuska niistä onnettomuuksista, joita teit muille ihmisille", sanoi kolmas luokkalainen Sasha.
(tosielämän romaanistani "The Wanderer" (mysteeri) New Russian Literature -sivustolta http://www.newruslit.nm.ru