آیا انتخاب طبیعی در انسان وجود دارد؟ انتخاب طبیعی در انسان مدرن انتخاب طبیعی چه تفاوتی با انتخاب مصنوعی دارد؟

یک گفتمان نسبتاً محبوب امروز (اینجا، این کلمه استفراغ گیر کرده است) - انتخاب طبیعی در میان انسان مدرن، آیا اصلاً وجود دارد و اگر چنین است، ما را به کدام سمت سوق می دهد. خوب، من در مورد این موضوع حدس می زنم. برای سادگی، از این واقعیت پیش می‌روم که در آینده نزدیک هیچ فاجعه جدی رخ نخواهد داد، تمدن به شکوفایی خود ادامه می‌دهد و مناطق جدید بیشتری را پوشش می‌دهد و دستورالعمل‌های اخلاقی اصلی تغییر چشمگیری نخواهد کرد. من ژن درمانی را در نظر نمی گیرم، اگرچه به نظر می رسد که در حال حاضر به یک چشم انداز واقعی تبدیل شده است. زیرا با ژن درمانی و مهندسی ژنتیک انسان فاصله چندانی ندارد و در آنجا دیگر نمی توان حدس زد که کدام ژن ها به جیر جیر مد هوس انگیز تبدیل می شوند.

هوش.این همان چیزی است که همیشه در وهله اول به همه علاقه مند است. پس چگونه انسان چراغ عقل است که از ظلمت وجود حیوانی بی معنی برمی خیزد. در میان توده‌های وسیع، این افسانه به طور سنتی رایج است که هر چه دورتر از نظر فکری پیشرفت کنیم و از نظر جسمی تنزل پیدا کنیم، و بر این اساس، فرد آینده به نوعی تند و تیز با سر غول‌پیکر روی پاهای نازک کج تبدیل خواهد شد. این منطق خود را دارد، این روند کلی در طول میلیون سال گذشته بوده است. اگر وارد جزئیات نشوید. اما به طور کلی، این به هیچ وجه به این معنی نیست که همان روندها در حال حاضر مرتبط هستند. واقعا اوضاع چطوره؟

در زمان‌های بدوی، زمانی که گروه‌هایی از مردم چندین ده نفر در جنگل‌ها و دشت‌ها پرسه می‌زدند، هوش واقعاً اهمیت داشت. این بستگی به نبوغ هر فرد در چنین قبیله ای داشت که آیا این قبیله می تواند از دست شکارچیان فرار کند، غذا، آب، سرپناه خوب و انواع چیزهای دیگر برای خود فراهم کند. و این به طور مستقیم بقا را تعیین کرد. بنابراین، تکامل به سمت افزایش هوش رفت.

در زمان های بعدی و پیشرفته وضعیت تغییر کرده است. مردم شروع به زندگی در جوامع بزرگ و پیچیده سازمان یافته کردند ، تقسیم کار ظاهر شد ، تمدن به مرحله ای رسید که شکارچیان تهدید جدی را متوقف کردند و رقابت درون گونه ای عامل اصلی انتخاب شد. موفقیت باروری در حال حاضر عمدتاً به موقعیت اجتماعی بستگی دارد. افراد ثروتمند در جوامع سنتی انبوهی از همسران و صیغه ها به دست می آوردند و تعداد فرزندان آنها گاهی از صد نفر می گذشت. وضعیت مشابهی در آینده نیز ادامه داشت، حتی در دوران ظاهراً تک همسری، حاکمان جهان موفق شدند نه تنها برای همسر خود، بلکه برای تمام کنیزان، کنیزان، بردگان و رعیت های اطراف، بچه بسازند.

با جنسیت زن، همه چیز تا حدودی پیچیده تر است. وضعیت زنان همیشه نسبتاً با تعداد فرزندان رابطه منفی داشته است. اما در اینجا مهم است که فراموش نکنیم که موفقیت باروری در بسیاری از نسل‌ها، و نه فقط نسل‌های بعدی، مهم است. هر زنی همیشه می تواند با تربیت یک پسر موفق بیشترین سود را دریافت کند - حتی اگر فقط یک فرزند، اما تعداد زیادی از نوه ها. بنابراین، بهترین استراتژی برای او این بود که روی کیفیت فرزندان به جای کمیت آنها سرمایه گذاری کند.

تغییرات اجتماعی تأثیر فوری داشت. مغز انسان مدرن از مغز نئاندرتال و کرومانیون کوچکتر است. بله آقایان ما احمقیم. زایمان دشوار همیشه رشد جمجمه را متوقف می کرد و به محض اینکه نیاز به هوش بالا کاهش یافت، بردارهای حاصل از انتخاب طبیعی به عقب برگشتند.

با این وجود، به نوعی، انتخاب مثبت برای هوش بالا وجود داشت. از این گذشته، نه تنها اشراف منحط از نظر تولید مثلی موفق بودند، بلکه افرادی فعال و مبتکر بودند که به تنهایی به همه چیز دست یافتند. عشاق ماهری هم بودند که مخفیانه خانم ها را مجذوب خود می کردند، از جمله با سخنرانی های زیبا و شوخ طبعی. جایگاه، ثروت مادی، توانایی اغواگری تا چه اندازه با عقل مرتبط است؟ اما با این حال، آنها احتمالاً به نوعی به هم مرتبط هستند - به یک روش یا روش دیگر.

اما در دهه های اخیر، چرخش جدیدی در ساختار جامعه بشری رخ داده است: پیشگیری از بارداری موثر ظاهر شده است. افراد محبوب و مرفه هنوز هم زندگی جنسی غنی‌تر و متنوع‌تری دارند، اما اکنون این دیگر تغییر نمی‌کند. مقدار زیادفرزندان البته، نمونه‌های جداگانه‌ای وجود دارد که در آن پول و موقعیت یک مزیت تکاملی ایجاد می‌کند. بیایید بگوییم یک خانم بسیار زشت اما ثروتمند جراحی پلاستیک می کند، تلقیح مصنوعییا به سادگی شوهر می خرد، در حالی که خواهر فقیر او، متأسفانه، برای همیشه بی فرزند می ماند. یک مرد ثروتمند تحت درمان پیچیده و گران قیمت ناباروری قرار می گیرد، در حالی که یک سرکش به سادگی نمی تواند آن را بپردازد. یک مرد نفقه مطلقه ازدواج می کند و علاوه بر فرزندانی که از قبل دارد، دو فرزند دیگر نیز دارد، اما یکی دیگر، به همان اندازه کچل و کچل و در عین حال فقیر، خانم ها را جذب نمی کند.

اما اینها همه اتفاقات جداگانه ای هستند و تأثیر چندانی بر روند کلی ندارند. به طور کلی، افراد ثروتمند و تحصیل کرده فرزندان کمتری به جا می گذارند. علاوه بر این، کیفیت این فرزندان نیز آسیب می بیند، زیرا. آنها معمولاً اولین فرزند خود را در سن نسبتاً دیر به دنیا می آورند. در همین حال، هر چه پدر بزرگتر باشد، اسپرم او جهش های بیشتری را حمل می کند. از این گذشته ، اسپرماتوگونی به طور فعال در طول زندگی تقسیم می شود و با هر تقسیم خطاهای بیشتری جمع می شود. یک پدر 50 ساله سه برابر بیشتر از یک 20 ساله به فرزندان خود جهش می دهد. در اینجا مهم است که کتلت ها را از مگس ها جدا کنید. بیشتر این جهش ها منجر به برخی بیماری های وحشتناک نمی شوند. آنها ممکن است خنثی باشند، برخی از آنها حتی ممکن است مفید باشند. اما به طور متوسط، اگر به نمونه‌های بزرگ نگاه کنید، فرزندان پدران بزرگ‌تر، با وجود مساوی بودن سایر موارد، کمی سالم‌تر و باهوش‌تر از همسالان خود هستند.

در کلام، ما برای ذهن ارزش قائلیم، اما در واقع تنها عامل واقعیت مدرن که به نفع خردمندی عمل می کند، سزارین است. این عمل محدودیت اندازه جمجمه را در نوزادان برطرف می کند. اما این به خودی خود کافی نیست: برای اینکه مردم باهوش تر شوند، کافی نیست که هیچ چیز در این روند اختلال ایجاد نکند، ما هنوز به نیروهایی نیاز داریم که ما را در مسیر درست حرکت دهند. آیا باهوش ترین ها اکنون زنده می مانند؟ نه، به لطف سیاست اجتماعی و پیشرفت علمی و فناوری، همه زنده می مانند! شاید افراد باهوش در تولید مثل از مزایایی برخوردار شوند؟ باز هم نه، به لطف تک همسری، وسایل پیشگیری از بارداری، سیاست های اجتماعی و برخی هنجارهای فرهنگی، همه چیز پشت سر هم رشد می کند و باهوش ها بدترین هستند!

سلامتی، قدرت، استقامت.البته به شکلی، انتخاب طبیعی وجود دارد، به سادگی نمی تواند وجود داشته باشد. اول از همه، همه زنان قادر به باردار شدن و حمل کودک حتی تا شش ماهگی نیستند، زمانی که از قبل امکان بیرون رفتن در خندق وجود دارد. و همه مردان قادر به تولید اسپرم زنده نیستند. برای کسانی که هنوز قادر به این کار هستند، انتخاب از قبل در مرحله گامت ها آغاز می شود. بسیاری از آنها به سادگی می میرند، به خصوص وقتی صحبت از اسپرم به میان می آید، و تنها تعداد کمی از آنها به هدف می رسند. درست است، تنها بخش کوچکی از ژن‌ها در سلول‌های زایا فعال هستند و بنابراین بسیاری از شکست‌ها در حال حاضر نامرئی باقی می‌مانند. بنابراین، این یک انتخاب بسیار محدود است. مرحله بعدی مرحله رشد جنینی است. بسیاری از جنین ها قبل از اینکه مادر بالقوه متوجه شود باردار است می میرند. و در نهایت، کودکان و بزرگسالان نیز با وجود تمام پیشرفت های پزشکی، گاهی می میرند. و پسران و دختران بسیار زشت ممکن است هرگز شریک زندگی خود را پیدا نکنند.

اما انتخاب تثبیت کننده از نظر کیفیت فیزیکی در انسان، البته، بسیار ضعیف شده است. فقط نقص های جدی قطع می شود و با گذشت زمان ما ضعیف تر و بیمارتر می شویم. با این حال، هیچ چیز جدیدی در این مورد وجود ندارد. در این راستا، مردم از زمان ظهور خود به عنوان یک گونه حرکت می کنند. با این حال، اکنون این روند سرعت گرفته است. در واقع، ما را با هیچ فاجعه باور نکردنی تهدید نمی کند. بله، مردم بدون تمدن قادر به ادامه حیات نخواهند بود. بنابراین ما هنوز نمی توانیم. همین، از نقطه بی بازگشت گذشت. برای ترسیدن خیلی دیر است...

اجتماعی بودن. اینجا تنها چیزی است که همیشه در معرض انتخاب دقیق قرار گرفته است. علاوه بر این، با توسعه جامعه، بزرگ شدن و پیچیدگی سکونتگاه های انسانی، فشار انتخاب تنها تشدید شد. کسانی که نمی توانند ارتباط برقرار کنند، تولید مثل نمی کنند. و گاهی حتی زنده نمی مانند. حداقل تا همین اواخر اینطور بود. اگرچه در حال حاضر، با ظهور اینترنت، شاید یک نقطه عطف فرا رسیده است.

رفتار، شخصیت، احساسات.در واقع، هرکسی که فقط خودش آن را می‌خواهد، این فرصت را پیدا کرد که فرزندان خود را ترک کند. و ... این نیز یک عامل انتخاب است. و بسیار قدرتمند قبلاً برای به دست آوردن فرزندان، خواستن فرزندان اصلاً ضروری نبود. همین که بخواهی لعنت بری کافی بود. حتی این عقیده وجود دارد که اصلاً غریزه تولید مثلی وجود ندارد. تمایل به مراقبت از فرزندان در حیوانات (و برخی از نرها هرگز به وجود نمی آیند) فقط با وجود همین فرزندان - اشتها با خوردن می آید. اما اگر پیش از این غریزه تولید مثل وجود نداشت، اکنون هر فرصتی برای ظهور دارد. طبق تمام قوانین انتخاب داروینی، بدون فرزند از بین می رود، فقط کسانی باقی می مانند که واقعاً بچه ها را دوست دارند و می خواهند. امیدوارم حداقل پدر و مادر خوبی باشند. و این میل به بچه دار شدن اصلاً این تمایل را رد نمی کند که وقتی بالاخره ظاهر شد او را به جایی هل داد.

چگونه می توانید ژن های خود را از مخزن ژن انسان حذف کنید؟ به عنوان مثال، از سنین پایین برای انجام چنین کاری و یافتن خود در چنگال یک سیستم مجازات - برای مدت طولانی یا حتی برای همیشه. تکانشگری، خشونت فیزیکی و طغیان های کنترل نشده پرخاشگری امروز مورد احترام زیادی قرار نمی گیرند (صرع، شما شانس ندارید) و به وضوح در شخصیت یک فرد آینده نخواهد بود. این بدان معنا نیست که پرخاشگری، ظلم، رقابت از بین می رود. نه، آنها به سادگی شکل یک خشونت اخلاقی پیچیده و استتار شده را خواهند داشت.

نتیجه چیست؟تمدن، به اصطلاح، نه در مورد جنگجویان شجاع دلیر، بلکه از دسیسه‌گران کج‌روی ریاکار. افراد احمق و ضعیف، اما مادران و پدران دلسوز. اگر چیزی باشد، مردم در حد یک گاو احمق نمی شوند. با این حال، برای زنده ماندن در یک محیط ساخته دست بشر، به سطح اولیه ای از هوش نیاز است: زیر بار حمل و نقل نروید، سیم های خالی را نگیرید. بله، و شرکای بالقوه شرکای آشکارا معیوب را رد خواهند کرد. مردم خیلی احمق خواهند شد، فرض کنید ضریب هوشی متوسط ​​آنها 70 باشد. و در این حالت، تمدن می تواند برای مدت طولانی به طور پایدار وجود داشته باشد. برای انجام کارکردهای بسیار تخصصی آن، به ذهن زیادی نیاز نیست، به خصوص که هر چیزی که ممکن است خودکار است. حتی ممکن است توسعه یابد. از کل جمعیت میلیاردی، هزار یا دو نفر باهوش تصادفی وجود خواهند داشت. و شما به بیشتر نیاز ندارید. و سپس، البته، آنها می میرند. درست مثل تمام تمدن های قبل از ما نابود شدند. و همه چیز از نو شروع خواهد شد. اعقاب ما با پاهای گلی غول پیکر جدیدی خواهند ساخت. یا شاید هم نوادگان ما نباشند...

چیزی شبیه به این. یا نه. ژن درمانی و مهندسی، بانک های اسپرم، برنامه های اصلاح نژاد، بازگشت چندهمسری، بلایای زیست محیطی یا جنگ هسته ای- هرگز نمی دانید چه چیزی می تواند جریان روان چیزها را مختل کند.

متأسفانه، تز مارکسیستی در مورد انسان به عنوان مرحله ای بالاتر در رشد موجودات زنده در حال ترکیدن است. 96 درصد از بدن انسان ها شبیه بدن حیوانات است. ما فقط یکی از گونه های جانوری هستیم. تنها چیزی که ما را از سایر حیوانات متمایز می کند توانایی ما در تفکر و برنامه ریزی است. انسان ها حیواناتی هستند که تکانه هایشان با میلیون ها سال تکامل تقویت شده است. ما از حیوانات مکانیسم هایی مانند ترس، ارسال و دریافت سیگنال های شنیداری و بصری، حافظه و غریزه گله را به ارث برده ایم.

در دوره ماقبل تاریخ، جمعیت مردم بر اساس قوانین کلی زندگی می کردند: قوی ها تکثیر می شدند و پیشرفت می کردند، ضعیف ها در فقر زندگی می کردند و می مردند. با این حال، سرعت تکامل خیلی بالا نبود - در نسل های جدید، ضعیف ها بیشتر از قوی ها ظاهر می شدند و فرآیندهای انحطاط گونه ها با بهبود آن متعادل می شدند. در سال‌های نامساعد، جمعیت به میزان بیشتری نسبت به سال‌های خوب از افراد ضعیف پاکسازی می‌شد و این امر انگیزه‌ای برای سازگاری با شرایط جدید تغییر کرد.

مردها عاشق "پیاده شدن در گله" هستند. انسان، یک درنده در سطح بالایی از توسعه، معادل باستانی یک تیم فوتبال را ایجاد کرد که شکست یک جانور بزرگ را ممکن کرد. مردان در بسته، کارهای مردانه را انجام می دادند و در شام بعدی نیزه می انداختند. زنان همیشه باردار، کارهای زنانه می‌کردند، از بچه‌ها مراقبت می‌کردند، خانه‌ای ترتیب می‌دادند و میوه جمع می‌کردند. مردان مدرن در میخانه ها و کلوپ ها جمع می شوند. با ظهور تمدن های باستانی، جامعه و دولت با آنها به وجود آمد - جنگ و درگیری برای سرزمین ها، برای ثروت و مکانی در زیر آفتاب. بشریت در مرحله توسعه است که با رقابت درون گونه ای مشخص می شود. تمدن های باستانی حفظ نشدند - آنها توسط استعمارگران نابود شدند.

برای زنده ماندن، یک فرد مجبور به ایجاد طاقچه های زیست محیطی جدید - اولین قدم است. مرحله دوم خروج کامل از طاقچه اکولوژیکی قدیمی است، اما هنوز توسعه کامل یک جدید نیست. روند انطباق هنوز کامل نشده است، اگرچه موفقیت آمیز است. در مرحله سوم - تسلط کامل بر یک طاقچه جدید زیست محیطی، توسعه در یک محیط جدید به کمال می رسد. به عنوان مثال، دایناسورهای روی زمین. دیر یا زود، طاقچه زیست محیطی سرریز می شود، شلوغ می شود. یک فرد یا زیستگاه خود را تغییر می دهد یا ویژگی های جدیدی به دست می آورد.

به گفته چارلز داروین، به نظر می رسد که در فرآیند تکامل، اشکال زندگی پیچیده تر و سازگارتر به وجود آمده است.

یک دیدگاه وجود دارد که عملکرد اصلیهر شکلی از زندگی ادامه حیات این شکل است. سپس زنده ترین اشکال ویروس ها هستند. آنها در سرما و گرما احساس خوبی دارند، برای مدت طولانی بدون غذا می مانند و با سرعت غیرقابل تصوری تکثیر می شوند.

با باکتری راحت تر است. با یک میل قوی می توان آنها را از بین برد، امنیت از دنیای خارج چندان کامل نیست.

ماهی چندین میلیون تخم را در رحم حمل می کند، نیم سال بدون غذا می ماند، انیمیشن معلق. در کودکان خونگرم میلیون بار کمتر متولد می شود، خون همراه با محیط سرد نمی شود، با شروع سرما، کودکان خون گرم باید بیشتر غذا بخورند.

که در فلورهر چه جنس قدیمی تر باشد، انعطاف پذیرتر است.

مرد بدوی چوبی برداشت. این یک جهش بزرگ به جلو نیست، بلکه اولین عصا است. تمام مزایای تمدن که ظاهر شده اند فقط انواع مدرن تر این عصا هستند. با تکان دادن عصا، بشریت به سرعت و به طور سیستماتیک تمام زندگی اطراف و بر این اساس خود را نابود می کند، یعنی تاریخ توسعه حیات روی زمین به پایان طبیعی خود نزدیک می شود. بدون عصا، انسان موجودی است فوق العاده ضعیف، گرما دوست، در غذا گزینشگر، دائماً بیمار است و با سختی زیاد پرورش می دهد.

نتیجه‌گیری: اگر هر گونه بعدی در زنجیره توسعه پیچیده‌تر، اما انعطاف‌پذیرتر از قبلی باشد، کل تکامل زنجیره‌ای است که نه برای توسعه، بلکه برای محدود کردن حیات روی زمین برنامه‌ریزی شده است.

بیایید سعی کنیم مشارکت بشر در انتخاب طبیعی را با جزئیات بیشتری تجزیه و تحلیل کنیم.

جدول 4. انتخاب طبیعی در حیوانات (پستانداران) و در انسان.

جدول نشان می دهد که بشریت عمدتاً به طور مصنوعی محافظت می شود. پیشرفت تکنولوژی به ما این امکان را می دهد که با عوامل نامطلوب طبیعی با موفقیت کنار بیاییم. پیشرفت‌های پزشکی مردم را قادر می‌سازد تا عمر طولانی داشته باشند، اما تحت تأثیر انواع بیماری‌ها قرار بگیرند.

مرد دفاع را بیرون آورد. خانه، لباس، کفش - محافظت در برابر دمای شدید. ذخایر غذایی ایجاد کرد. آنتی بیوتیک ها و داروهای شیمی درمانی به جای ایمنی عمل می کنند. واکسیناسیون، نظارت اپیدمیولوژیک، اقدامات قرنطینه ای از بیماری ها در مقیاس گروه های بزرگ انسانی محافظت می کند.

اجداد زنان مدرن مشکل تنش قاعدگی را نمی دانستند. پیش از این، یک زن به طور مداوم در وضعیت بارداری بود و تنش قاعدگی 10-20 بار در طول زندگی رخ می داد، در حالی که در زن مدرن- 12 بار در سال

در قرن نوزدهم، خانواده ها حدود دوازده فرزند داشتند، زیرا تعداد بیشتری از کودکان در دوران نوزادی بر اثر بیماری می مردند. امروزه به لطف دستاوردهای پزشکی می توان جان یک فرزند خانواده را نجات داد. هر چه شیوه زندگی متمدن تر باشد، میزان زاد و ولد کمتر می شود.

توسعه داروهای ضد بارداری امکان کنترل بارداری را فراهم می کند. این دستاورد چشمگیر پیامدهای منفی نیز داشت. امکان رابطه جنسی بدون بارداری به زوال اخلاق کمک کرد. آزادی جنسی منجر به افزایش عفونت های دستگاه ادراری تناسلی شده است که متعاقباً اغلب منجر به ناباروری می شود. در کشورهای فقیر که میزان مرگ و میر کودکان بالاست، هنوز هم تعداد زیادی از کودکان متولد می شوند. این یک تنظیم طبیعی جمعیت است. در کشورهای متمدن یک خانواده معمولاً 1-2 فرزند دارد. کنترل تولد مصنوعی به تنظیم طبیعی اضافه می شود (مرگ و میر کم با تراکم جمعیت بالا).

زنده بودن با تهدید بالقوه مرگ مرتبط است. مقایسه علف های هرز با گیاهان زراعی می تواند به عنوان یک الگو باشد. علف های هرز فوق العاده مقاوم هستند. آنها دائماً در معرض خطر نابودی هستند و روش های مختلفی برای تولید مثل ایجاد کرده اند: ریزوم، باروری بالا. علف های هرز حتی در ترک های آسفالت رشد می کنند. گیاهان کشت شده به راحتی با علف های هرز جایگزین می شوند.

از نظر بیولوژیکی، انسان مانند گیاهان کشت شده است. بیایید این موازی را با گیاهان ادامه دهیم. با کشت طولانی محصولات توت در یک مکان، آفات بر مزرعه غلبه می کنند، سپس بیماری های باکتریایی و ویروسی به دنبال دارند. ویروس ها گواه پیری مزرعه، انحطاط آن هستند. کشاورزان مدت هاست که تناوب زراعی را مطرح کرده اند. ظاهراً بیماری های ویروسی نشان دهنده انحطاط جمعیت انسانی است. در شرایط کم، تشکیل ساختارهای پایدار دشوار است. ب. گراسیان به حس ششم خاصی اشاره کرد: «حقه می‌یابد، راه‌هایی اختراع می‌کند، نصیحت می‌کند، صحبت کردن را یاد می‌دهد، شما را وادار می‌کند بدوید، حتی پرواز کنید و آینده را حدس بزنید. نام او نیاز است. ذهن از کمبود کالاهای زمینی اضافه می شود. جالب است که در میان صدساله ها افراد زیادی هستند که از اردوگاه های استالینیستی جان سالم به در برده اند. نیروی حیات چیزی است که در ابتدا در بدو تولد داده می شود و ما اجازه نداریم آن را تغییر دهیم. لازم است چنین استراتژی برای رفتار سیستم سازماندهی شود تا عناصری با حداکثر سرزندگی ممکن در آن متولد شوند.

بشر تلاش کرد تا از طریق انتخاب (انتخاب مصنوعی) تاب آوری را افزایش دهد. نمونه هایی از کاربرد چنین استراتژی در دوران باستان - اسپارت. امروز - پردیس هایی برای آموزش دانشمندان. با این حال، تلاش برای اعمال رویکرد ژنتیکی، به عنوان مثال توسط هیتلر، معمولاً شکست خورد. رژیم های توتالیتر سعی در بهبود نسل بشر از طریق نابودی مردم فرودست، به نظر آنها، داشتند. ژنتیک N.K. کولتسف نوشت که از آنجایی که انواع ویژگی‌های انسانی با احتمال بالایی به ارث می‌رسد، پس از نظر تئوریک بشریت قادر است خود را آگاهانه بهبود بخشد و از دانش وراثت خود استفاده کند و تولیدکنندگان را با توجه به ویژگی‌های مورد نظر انتخاب کند. سرنوشت بیشتر زمین برای ما ناشناخته است، بنابراین همگنی ژنتیکی کامل افراد سودآور نیست. حفظ تنوع صحیح تر است، که به لطف آن، در صورت تغییرات پیش بینی نشده، مثلاً ظهور میکروب های مضر جدید، برخی از افراد می توانند زنده بمانند.

ممکن است تا حدی به دلیل انتخاب، گروه خونی B با ایمنی ذاتی قوی متمایز شود. اجداد B-People از ساکنان تبت آمده اند. Lobsang Rampa، نویسنده ای که نوشته های خود را به راهبان تبتیچنین رویه ای را ذکر کرد. هر نوزاد تازه متولد شده در یک جریان یخی غوطه ور شد و آنهایی که زنده ماندند به زندگی خود ادامه دادند.

انتخاب طبیعی اهرم خاص خود را دارد که مطابق با گروه های خونی و روانی انسان است. در افراد با ایمنی قوی طبیعی (گروه های خونی 0 و B)، مرگ در نبرد یا تصادفات غالب است. آنها با رهبری، پرخاشگری و تمایلات جنسی مشخص می شوند. این افراد عاشق ریسک هستند. محققان آمریکایی ژنی را شناسایی کردند که اعتیاد به آدرنالین را در سلول های مغزی تنظیم می کند. این ژن D4 DR فرد را تحریک می‌کند تا مثلاً در ورزش‌های شدید، ریسک کند، به دنبال هیجان باشد. در چنین افرادی، این ژن شکل مستطیلی دارد، در افراد عادی کاملا مربع است.

برای نمایندگان آرام تر و متحمل تر گروه های خونی A و AB، مرگ ناشی از بیماری های پیری (حمله قلبی، سکته مغزی، سرطان، دیابت) معمول است. افراد گروه خونی A و AB در ابتدا دارای ایمنی پایین (متحمل) هستند. گروه خونی A برای جمعیت های انسانی با تراکم جمعیت بالا، گروه AB، به طور کلی جدیدترین، همچنین برای تراکم بالا جدا شد و ایمنی ذاتی آن حتی کمتر از گروه A است. احتمالاً مکانیسم انتخاب طبیعی زمانی کار می کند که با افزایش جمعیت، برخی از حیوانات قبل از رسیدن به تعادل در جمعیت می میرند.

روزنامه نگار A. Nikonov معتقد است که انتخاب طبیعی در گونه ما دیگر ادامه ندارد. پزشکی معجزه می کند و وعده می دهد که حتی بیشتر انجام دهد. ما مدت زیادی است که در یک محیط مصنوعی زندگی می کنیم. ضعیف ترین افراد توسط شکارچیان خورده نمی شوند و به مرگ طبیعی نمی میرند، بلکه فرزندان خود را ترک می کنند و ژن های معیوب را به کودکان منتقل می کنند. در دهه‌های اخیر، این فرآیند یک ویژگی تصاعدی به خود گرفته است.

انتخاب طبیعی در انسان احتمالاً به سمت مشارکت انتخابی در تولید مثل پیش می رود: باهوش ها به دلیل اعتقادات خود به طور قابل توجهی از بقیه پایین تر هستند، بشریت در حال احمق شدن است.

افزایش تدریجی نسبت جمعیت با ایمنی ضعیف با طرف دیگر انسان گرایی همراه است: پرستاری از نوزادان ضعیف، محافظت با آنتی بیوتیک ها و واکسیناسیون. در طول 70 سال قدرت شوروی، ضد انتخاب صورت گرفت. نخبگان جامعه - اشراف و روشنفکران، کارآفرینان (بازرگانان)، دهقانان اقتصادی (کولاک)، سالم، پرانرژی و با استعداد مهاجرت کردند، در اردوگاه های کار اجباری مردند، به مناطق شمالی تبعید شدند. امروزه جوانان و باهوش ها به خارج از کشور مهاجرت می کنند و فقط مادران قهرمان الکل زیاد زایمان می کنند. زنان تجاری ترجیح می دهند اواخر بارداریکه خطر ابتلا به بیماری های ژنتیکی را افزایش می دهد. اکولوژی، آزمایشات رادیواکتیو و چرنوبیل به طور قابل توجهی سلامت نسل فعلی و آینده را بدتر کرده است. عدم محبوبیت شیر دادنبه شکل گیری سیستم ایمنی کودک ضربه می زند.

در حال حاضر، پنج مرتبه بزرگی (100000 برابر) بیشتر از حیوانات وحشی مشابه ما از نظر اندازه و نوع غذا در این سیاره وجود دارد. چنین جمعیتی صرفاً توسط فناوری پشتیبانی می شود. و انتخاب بر اساس سلامت نیست. اکنون انتخاب ذهن فرا می رسد.

از دیدگاه A. Vorobyov، آکادمی آکادمی علوم پزشکی روسیه، طبیعت خود در حال جنگ بیولوژیکی با ما است: ویروس ها جهش می یابند، با شرایط جدید سازگار می شوند. هر 10 سال، میکروبیولوژیست ها تا 30 عفونت جدید کشف می کنند.

شفادهنده L. Puchko یک فرضیه باطنی جالب در مورد مکانیسم های تنظیمی یک مقیاس سیاره ای استناد می کند.

بیوسفر، طی میلیون‌ها سال از عمر خود، مکانیزم بهداشتی و پاکسازی عاقلانه‌ای را برای از بین بردن همه بیمارانی که با شرایط دائماً در حال تغییر و تجدید زندگی سازگار نشده‌اند (سازگار نشده) ایجاد کرده است. برای انجام این کار، او میکروارگانیسم های زیادی را در زرادخانه خود ذخیره کرد که همه چیزهایی را که از نظر طبیعت از خود گذشته است، نابود می کنند.

بشریت - جزءارگانیسم سیاره ای مانند هر موجود زنده، در چنین شکل گیری جمعی، برای حفظ موجودیت خود، سیستم ها و مکانیسم های خاصی وجود دارد که خودگردانی، خود تنظیمی، خود پالایی و سایر عملکردهای عمومی بدن را انجام می دهند. اگر قسمتی تهدیدی برای وجود کل ارگانیسم باشد، مکانیسم های مربوطه برای محافظت از یکپارچگی ارگانیسم (اجتماعی و طبیعی) فعال می شود. تخریب و تغییر شکل اجسام نازک یک سیگنال ماشه است. اولین کسانی که تحت فشار این مکانیسم حذف قرار می گیرند، افرادی هستند که بدن ظریفی دارند که تا حدودی آسیب دیده است. آستانه ایجاد این مکانیسم برای هر ارگانیسم فردی است.

تخریب اجسام نازک به دلیل ورود ارتعاشات بیگانه با انتشار یک سیگنال خاص همراه است. در این سیگنال، ساختارهای انرژی از فضای بیرونی به بدن های ظریف تخریب شده وارد می شوند، که شروع به حمایت فعال از تمام میکرو فلورهای بیماری زا در بدن انسان می کنند. وجود دائمی کانون‌های پنهان عفونت‌های خفته یا تنبل که توسط ساختارهای انرژی کنترل‌کننده پشتیبانی می‌شوند، منجر به ایجاد نقص ایمنی در بدن و ایجاد بیماری‌های مزمن مداوم می‌شود.

عفونت ها یک درمان جهانی برای تمیز کردن فضای زندگی در دنیای بیولوژیکی، اجتماعی و کامپیوتری هستند. عفونت ها مستقل و خودگردان، جهانی و غیر تصادفی هستند.

بیایید سعی کنیم مقیاس را تغییر دهیم و همانطور که توسط پیشنهاد شده است از بالا به وضعیت نگاه کنیم

S. Rastorguev.

بدن انسان عنصری از سیستم است. اگر ارگانیسم، به عنوان عنصری از سیستم، با سیستم تداخل داشته باشد، سیستم آن را از بین می برد و "تفاوت پتانسیل" را در نقطه مکانی-زمانی از بین می برد و از کل دستگاه عفونت برای این کار استفاده می کند. چه بیولوژیکی (وبا، طاعون، و غیره)، اجتماعی (قاتل، دزد، و غیره)، محیطی (زلزله، فوران آتشفشان و غیره). "صبر" زمین رو به اتمام است. شاهد این امر افزایش فراوانی فجایع و بلایای طبیعی است. تعدادی از دانشمندان معتقدند که بشر به هیچ وجه اولین تمدن روی زمین نیست، سه تمدن قبلی مرده اند. ما سلول های یک ارگانیسم واحد به نام انسانیت هستیم، بشریت نیز به نوبه خود بخشی از یک سیستم واحد است - جهان. تمام دستورات ادیان جهانی مفهومی رمزگذاری شده از ساختار جهان و رابطه ما با آن است.

پیش از این، بیماری های وحشتناک ابزار انتخاب طبیعی بودند: آبله، سیاه زخم، طاعون، تولارمی و تب های هموراژیک، سرخک. با کمک واکسیناسیون و اقدامات ضد اپیدمی، آنها را "در قفس قرار دادند".

آنفولانزا عامل انتخاب طبیعی بوده و باقی می ماند: پیر و جوان را از بین می برد. در صورت یک بیماری همه گیر، با ظهور ترکیب جدیدی از پروتئین های سطحی هماگلوتینین و نورآمینیداز با گنجاندن ژن های ویروسی با منشاء پرندگان یا حیوانی، مرگ و میر می تواند به 70٪ از جمعیت برسد. موذی بودن این عفونت این است که اگر فوراً از بین نرود در عرض چند هفته این کار را انجام می دهد. افراد مسن در اثر عوارض قلبی و تشدید بیماری های مزمن جان خود را از دست می دهند. کودکان معمولاً بر اثر ذات الریه می میرند.

انتظار نمی رود در آینده نزدیک هیچ گونه جدید آنفلوانزای همه گیر ظاهر شود. یک پیامد کشنده می تواند توسط عفونت های مختلط ایجاد شود: آنفولانزا + عفونت آدنوویروس، آنفولانزا + عفونت سنسیشیال تنفسی. یک نوع جدید از عفونت مختلط، عفونت همزمان با ویروس‌های آنفولانزا از زیرگروه‌های مختلف بود.

امروزه ایدز به یک عامل فعال انتخاب طبیعی تبدیل شده است. به نظر من، یک سیستم ایمنی خنثی و کند زمانی شروع به تکامل می کند که خطر انقراض واقعی وجود داشته باشد. بنابراین، گروه خونی A در هنگام انقراض از آبله، وبا، طاعون از گروه 0 متمایز شد. ایدز همه را بی‌مشخص می‌کند. حقایقی وجود دارد که از احتمال جهش مفید در گروه خونی صحبت می کند. روسپی های کنیایی که بیش از 15 سال به اچ آی وی مبتلا هستند، به ایدز (ایمنی غیر استریل) مبتلا نمی شوند. طبق گفته موسسه زیست شناسی ژن، آکادمی علوم روسیه، به طور معمول بخشی در ژنوم هر فرد وجود دارد که مسئول حساسیت بدن به ویروس نقص ایمنی است. افرادی با جهش مقاومت به این ویروس وجود دارند: هیچ بخش حساسیتی در DNA این افراد وجود ندارد. اکثر افراد دارای جهش مفید در بالتیک زندگی می کنند. روسیه یکی از کشورهای اروپاییمنطقه مقاومت در برابر ایدز را تشکیل می دهد. در میان روس ها، 1٪ از جمعیت به عفونت HIV حساس نیستند. اغلب این افراد در مناطق غربی یافت می شوند، در شرق و شمال شرق هیچ فردی محافظت شده از ایدز وجود ندارد.

به ویژه در ادبیات این سوال مطرح شده است که چرا اصلاً به مرگ نیاز است.

Rastorguev، متخصص سایبرنتیک معتقد است که هر سیستم اطلاعاتی خودآموز شانس جاودانگی دارد. اما طبیعت در هر سیستم پیچیده مکانیزمی برای خود ویرانگری سرمایه گذاری کرده است. چه کسی مکانیسم پیری را روشن می کند؟ وقتی بدن مجبور می شود از طریق تغییر خود به روش محافظتی متوسل شود؟ اما گاهی اوقات او ترجیح می دهد یک "کت و شلوار چوبی" را به عنوان تعادلی در برابر دانش جدید انتخاب کند. این سیستم توانایی های خود را برای جمع آوری، پردازش، ذخیره اطلاعات تمام می کند و با دیگری جایگزین می شود - این کل توضیح برای پیری است.

سودمندی مرگ منجر به پیدایش جنس ها شد.

A. و B. Pisa فرضیه ظهور جنسیت را رهبری می کنند. به محض اینکه یک سلول جدید با ژن های قوی تر ظاهر شد، سلول های والد باید می مردند. به دو دلیل: اول اینکه سلول جدید بهتر از سلول والد است و دیگر نیازی به سلول والد نیست. دوم اینکه والدین باید حذف شوند تا با سلول جدید جفت نشوند.

در پایان قرن نوزدهم، وایزمن درک خود را از علل مرگ بیان کرد. مرگ توسط تکامل اختراع شد تا افراد غیرضروری از بین بروند، تا نسل‌ها سریع‌تر تغییر کنند، تا جمعیت با هیولاها مسدود نشود (هرچه ارگانیسم پیرتر باشد، احتمال تولد فرزندان زشت بیشتر است).

اگر دیدگاه وایزمن درست باشد، بیماری های پیری به طور خاص توسط تکامل اختراع شده اند. سلول دارای مکانیسم خودکشی است - آپوپتوز. میتوکندری ها نیز مکانیسم خودکشی جداگانه خود را دارند. سرطان یک بیماری برنامه ریزی شده ویژه برای پاکسازی جمعیت است که به روش های مختلف عمل می کند و به محض اینکه یک راه را مسدود کنیم، بلافاصله راه دیگری فعال می شود. این مکانیسم کشتار به طور مبتکرانه ای توسط تکامل انجام می شود - اگر فرضیه درست باشد. سه بیماری اصلی دوران سالمندی سرطان، حمله قلبی و سکته مغزی است. سرطان - وقتی "قانون سامورایی" (خودکشی) در داخل سلول اعمال نمی شود، و حمله قلبی و سکته مغزی کاربرد پوچ این قانون است: قلب بد است، یعنی باید متوقف شود (مرگ بافت عظیم رخ می دهد). در نیمی از موارد سرطان، پروتئین مسدود کننده p53، نگهبان ژنوم، شکسته می شود. در حملات قلبی، سکته مغزی و شوک سپتیک، خودکشی بلافاصله تعداد زیادی سلول در یک اندام حیاتی را درگیر می کند. معلوم می شود که p53 برای اثر ضد سرطانی خود بسیار خوب است، از سوی دیگر، تا حدودی به دلیل آن، ما در اثر حمله قلبی و سکته می میریم. سرطان، حمله قلبی، سکته مغزی - بیماری های پیری. پیری یک مکانیسم تکاملی است. جوانسازی حملات قلبی و سکته مغزی شامل مکانیسم های تکاملی برای تمیز کردن فضای زندگی در شرایط شلوغی است. اکنون مرگ بر اثر کهولت سن بدون بیماری امری نادر است. آترواسکلروز، سرطان و پوکی استخوان به عنوان مکانیسم های انتخاب طبیعی برای حذف افراد مسن عمل می کنند. متابولیسم کلسیم دارای یک تنظیم پیچیده هورمونی با مشارکت هورمون های جنسی است. پس از انقراض عملکرد تولید مثل، استخوان ها به سرعت قدرت خود را از دست می دهند. شکستگی لگن در افراد مسن پیش آگهی بدی دارد.

الکساندر مایسوریان می پرسد که آیا نظریه انتخاب داروین برای تکامل تاریخی قابل استفاده است؟ البته، نه به شکل فاشیستی که لیبرال‌های مدرن آن را تحت فشار قرار می‌دهند - «ژن‌های صحیح»، «ژن‌های برده‌داری» و دیگر ضایعات نخبگان نازی. در تاریخ، انتخاب نه در سطح ژن های بیولوژیکی، بلکه در سطح طبقه و مدل های اجتماعیرفتار - اخلاق. و آنها لزوماً توسط فرزندان به ارث نمی رسند و حتی در طول زندگی ادامه می یابند - یک شخص، بر خلاف یک حیوان، می تواند از یک طبقه به طبقه دیگر حرکت کند، اگرچه این برای او آسان نیست، و اغلب او به عنوان بخشی از همان طبقه ای که در آن می میرد. او به دنیا آمد .

اما با این اصلاحات آشکار آیا قابل اجراست؟
نگارنده این سطور احتمالاً دو دهه است که چه به صورت چاپی و چه از راه های دیگر از جمله اینترنت ثابت می کند که بله، البته قابل اجراست. درست است، من همیشه از این واقعیت که کلاسیک های مارکسیسم، با همه همدردی پرشورشان برای نظریه تکامل داروینی و با تمام نزدیکی این تفکر ساده (و حتی به نظر من، بدیهی) به مارکسیسم، تا حدودی شرمنده بودم. به نظر می رسید آن را بیان می کرد.
اما معلوم شد که این آنها نبودند که آن را بیان نکردند، بلکه من به اندازه کافی با میراث آنها آشنا نبودم. نسبتاً اخیراً در روزنامه‌نگاری L. D. Trotsky در سال 1909 چنین ملاحظاتی خواندم که از این نظر بسیار خوشحالم کرد:

تئوری انتخاب طبیعی می آموزد که بهترین ها برنده مبارزه می شوند.
اینجا صف گدایان در ایوان کلیسا است. در میان آنها یک مرد کور بی بازو، با پلک های پیچ خورده، با پاهای برهنه چرکین است: بازمانده بدبخت و نفرت انگیز یک مرد. اما بازرگانان و صاحب منصبان با بی تفاوتی از کنار گدایان دیگر می گذرند و یک سکه مس به آن معلول زشت داده می شود. در بدقولی و زشتی او امتیاز اوست. و در آن مبارزه برای هستی که در ایوان کلیسا انجام می شود با سلاح ضعف خود پیروز می شود.
از بین دو دختر گرسنه بیکار، با مساوی بودن سایر موارد، با کسی که احساس شخصیت و شعور حیثیتی ضعیف تری دارد، راحت تر و بیشتر وارد مسیر فحشا می شود. و دیگری ممکن است در دفتر خدمتکاران اسید کربولیک بنوشد. بهترین ها زنده خواهند ماند. ضعف فردی او، Minder-werthigkeit (حقارت) معنوی او به یک مزیت اجتماعی برای او تبدیل خواهد شد.
در جامعه مدرن، مبارزه برای هستی شکل رقابت به خود می گیرد. قانون مدنی بورژوایی فضای رقابت نامحدود را در حوزه اقتصادی ایجاد می کند. دموکراسی در حوزه سیاسی دموکراسی در هفت غربال، مواد انسانی را غربال و دسته بندی می کند تا عناصر مورد نیاز آن در جای مناسب خود قرار گیرد. ساده لوحانه است که فکر کنیم دموکراسی "روشنفکرترین" یا "فضیلت ترین" را انتخاب می کند. این کار توسط کمیته های امتحانی یا آن دسته از هیئت های داوری عالی که درگیر اعطای جوایز مونتیون هستند انجام می شود. دموکراسی کسانی را انتخاب می کند که به آنها نیاز دارد، آنهایی که می توانند با صدای بلند، پر سر و صدا و صریح در مورد نیازهایش فریاد بزنند.

ترکیب جنبه های فیزیولوژیکی، ژنتیکی و جمعیتی پژوهش منجر به به روز رسانی پایه روش شناختی انسان شناسی، رد بسیاری از مفاهیم و دیدگاه های سنتی، به تعمیم های بنیادی جدید، به عنوان مثال، به تغییر دیدگاه ها در مورد نقش شده است. انتخاب طبیعی در جامعه بشری این مشکل در حل خود مراحل بسیاری را طی کرد، با شدت بسیار مورد بحث قرار گرفت و توجه افراد دور از علم را به خود جلب کرد. پیشرفت استثنایی کار اصلی چارلز داروین در مورد منشأ انسان در این واقعیت بود که او نقش محدود انتخاب طبیعی را در جامعه بشری نشان داد و معتقد بود که انتخاب جنسی در اینجا نقش اصلی را ایفا می کند.

کار سی. داروین به خوبی با کتاب‌های قبلی تی. هاکسلی و سی وگت مقایسه می‌شود، که در آن‌ها از منشأ حیوانی انسان بر اساس داروینیسم دفاع می‌شد، اما ویژگی‌های فرآیندهای انسان‌زایی یافت نشد. با این حال، رویکرد محتاطانه چارلز داروین توسط پیروان او، در درجه اول E. Haeckel، که به خطاناپذیری و جهانی بودن آموزه داروین معتقد بودند، اما محدودیت‌هایی را که جامعه بر یک فرد تحمیل می‌کند، در نظر نمی‌گرفت، انتخاب نکردند. او در گزارش‌ها، مقاله‌ها، کتاب‌ها، منشأ بسیاری از نهادهای صرفاً انسانی را از منشور قوانینی که توسط چارلز داروین وضع شده بود، و در درجه اول از طریق منشور انتخاب طبیعی در نظر گرفت. بی گناه در خلق مفاهیمی که نقش انتخاب طبیعی را در جامعه بشری مطلق می ساخت. با این حال، هکل یک کهکشان کامل از پیروان را ایجاد کرد که داروینیسم اجتماعی را ایجاد و تبلیغ کردند.

اشتیاق به داروینیسم اجتماعی می‌توانست به حالت تعلیق درآید اگر کار اف. انگلس «دیالکتیک طبیعت»، به‌ویژه مقاله «نقش کار در فرآیند تبدیل میمون‌ها به انسان» که در سال‌های 1873-1876 نوشته شده بود، متوقف می‌شد. بلافاصله منتشر شد تئوری کار انسان‌زایی که در این فصل بیان شد دقیقاً مبتنی بر محدود کردن بیولوژیکی و تأکید بر الگوهای اجتماعی در تکامل انسان، در درجه اول فعالیت کارگری بود. انتخاب طبیعی هم در فرآیند انسان زایی و هم در جامعه بشری به طور کلی در جایگاهی فرعی قرار گرفت.

متأسفانه، آثار انگلس 50 سال پس از نگارش خود روشن شد و بنابراین نتوانست بر پیروان داروینیسم اجتماعی تأثیر بگذارد. این دکترین بسیاری از مردم را با جهت گیری آشکارا شوونیستی و ضدانسان گرایانه ترسانده بود، اما تقریباً همه انسان شناسان بزرگ تا حدودی در آن سهیم بودند. اواخر نوزدهم- اوایل قرن XX. طبیعی به نظر می رسید که انسان - محصول دنیای حیوانات - از تمام قوانین حاکم در این جهان پیروی می کند. درست است، انسان فرهنگی ایجاد کرد که حیوانات آن را ندارند، به نظر می رسد فرهنگ طبق قوانین خودش رشد می کند که ربطی به انتخاب طبیعی ندارد، اما چنین رزروهایی نیمه کاره بود و چیزی را به طور جدی تغییر نداد.

رویکرد داروینیست اجتماعی مبتذل دانشمندان را راضی نکرد و در مقابل پس زمینه آن مفهومی شکل گرفت که بر اساس آن نقش انتخاب طبیعی باید فقط با تأثیر آن بر ویژگی های فیزیکی یک فرد محدود شود. از آنجایی که شخص اساساً یک حیوان است، مورفولوژی و فیزیولوژی او توسط قوانین تاریخی طبیعی تعیین می شود که انتخاب مهمترین آنهاست. این مفهوم با دقت و قوام علمی متمایز است و هیچ سنخیتی با داروینیسم اجتماعی ندارد. در حال حاضر همه یا تقریباً همه دانشمندان مترقی آمریکا و اروپای غربی به اشتراک گذاشته اند. به طور طبیعی، تشخیص عمل انتخاب به طور خودکار پاسخ به این سوال در مورد تکامل حال و آینده انسان را از پیش تعیین می کند: بله، اکنون ادامه دارد، در آینده نیز ادامه خواهد داشت، و ظاهر مدرنیک فرد جای خود را به گونه دیگری پیشروتر خواهد داد که بر اساس آن شکل می گیرد.

ادبیات مردم‌شناسی شوروی اشاره می‌کند که بسیاری از عوامل اجتماعی تأثیر انتخاب طبیعی را ملایم می‌کنند. بر این اساس مفهومی تدوین می شود که بر اساس آن گزینش در جامعه بشری به صورت ضعیف عمل می کند و نقش تکوینی خود را از دست داده است. انسان با گذر از تکامل کلان ، شکل گیری یک گونه جدید ، وارد دوره تکامل خرد شد ، زمانی که تغییرات اساسی فقط در سطح جمعیت ها ظاهر می شود. متأسفانه، این مفهوم که بسیاری از مردم شناسان و فیلسوفان شوروی مشترک هستند، در مقالات فلسفی جداگانه ای مبتذل شده است، که در آن ها، با بی توجهی مستقیم به واقعیات، عموماً انتخاب طبیعی در جامعه بشری رد شده است.

مشاهدات فیزیولوژیکی و ژنتیکی امکان افزودن قابل توجهی به این مفهوم را فراهم کرد: فرآیندهای انتخابی که در جامعه بشری اتفاق می افتد کشف شد و در نمونه های عینیشدت آنها نشان داده شده است. فرآیندها بر اساس گروه های خونی سیستم ABO انجام می شود که حاملان آن مقاوم یا برعکس مستعد ابتلا به بیماری های مختلف هستند - عفونی (طاعون، آبله)، سرطان معده و اثنی عشر. این امکان وجود دارد که سایر گروه های خونی نیز مقاومت در برابر بیماری های مختلف را منعکس کنند. وجود هموگلوبین های غیر طبیعی در منطقه گرمسیری، به ویژه به اصطلاح هموگلوبین S، به شکل هموزیگوت منجر به کم خونی شدید با پیامد کشنده در اوایل کودکی می شود. در چنین شرایطی، ژن غیر طبیعی هموگلوبین باید به سرعت ناپدید شود، اما برای مدت طولانی حفظ می شود. سطح بالادر غلظت آن به دلیل این واقعیت است که به نظر می رسد هتروزیگوت نسبت به مالاریا که در مناطق گرمسیری گسترده است از ناقل هموگلوبین طبیعی مقاوم تر است.

این گواه فعالیت فرآیندهای انتخاب در جامعه انسانی است، به این واقعیت که انتخاب در بسیاری از موارد با شدت کمتر از دنیای حیوانات عمل می کند. با این حال، انتخاب در انسان به شکل دیگری عمل می کند. انسان عملا تنها گونه جهان وطنی است که در کل سیاره ساکن است. تنوع طبیعی محیط زندگی او با مصنوعی - پیچیدگی محیط اجتماعی که جامعه ایجاد می کند - تکمیل می شود. در این شرایط، جهت اصلی انتخاب طبیعی، که در آن عمل آن در رابطه با انواع گیاهان و جانوران انجام می شود، در چندین جهت قرار می گیرد. این بدان معنی است که برخی از ویژگی های مورفوفیزیولوژیکی که در برخی موارد مفید است، در موارد دیگر بی تفاوت یا حتی مضر می شود. انتخاب در انسان نه به عنوان یک کاتالیزور برای توسعه، بلکه به عنوان یک خرد کننده عمل می کند. شکل تثبیت کننده انتخاب، که توسط I. I. Shmalgauzen ایجاد شده است، با یک پراکنده جایگزین می شود. گزینش مداوم در جامعه بشری نه وحدت بیولوژیکی گونه انسانی که در سیر تکامل قبلی به دست آمده است، بلکه تنوع آن را تضمین و تقویت می کند. و از آنجایی که محیط زندگی انسان به شدت ناپایدار، متحرک است و جهت انتخاب به سرعت در حال تغییر است، یک رشد تکاملی انسان را تحریک نمی کند، به بازآرایی گونه ها و در نتیجه به تکامل کلان منجر نمی شود.

نقش سازگاری بیولوژیکی در انسان نیز زیاد است. در بررسی این مسئله، انسان شناسی مدرن با جغرافیای پزشکی از نزدیک ادغام می شود. سازگاری های تطبیقی ​​با بسیاری از عناصر محیط ظاهر می شود: به عناصر طبیعت مرده، پوسته جغرافیایی به معنای محدود کلمه، و به زیست کره. منطقه بندی آب و هوایی و طبیعی در تغییرات در اندازه و نسبت بدن، رنگدانه ها و در عرض بینی منعکس می شود. در منطقه گرمسیری، جمعیت هایی با ویژگی هایی مانند رنگدانه های تیره، بینی پهن، نسبت های بدن دولیکومورفیک (دراز) متمرکز شده اند، در مناطق معتدل و سرد - با مخالف. هنگام مقایسه ویژگی های انسان شناختی اسکیموها و فوج ها، تلاش شد وجود نژادهای دوقطبی اثبات شود، چنین ترکیب های نژادی محلی که مشابه هستند و تحت تأثیر سازگاری با شرایط یکسان یک منطقه در نیمکره شمالی و جنوبی شکل می گیرند. .

ارتباطات تطبیقی ​​بشر با بیوسفر را می توان به دو کانال تقسیم کرد - تأثیر مستقیم بر شخص و در عین حال انتقال جزئی تأثیر طبیعت بی اثر از طریق آن. آخرین کانال، عملکرد انتقالی بیوسفر نامیده می شود. تأثیر مستقیم شکل دهی بیوسفر بر بدن انسان در بسیاری از سازگاری های فیزیولوژیکی، در مقاومت ایمونولوژیکی مختلف انواع نژادها، در شکل گیری بسیاری از خواص مورفولوژیکی آنها، حداقل تا حدی در نتیجه انطباق با رژیم غذایی مشهود است. عملکرد انتقالی بیوسفر به وضوح در انتقال از طریق عامل زنده کمبود یا بیش از حد عناصر کمیاب و همچنین در غلظت آنها در محدوده طبیعی آشکار می شود. اشباع مواد معدنی اسکلت توسط فتومتری اشعه ایکس تعیین می شود و ارتباط نزدیکی با غلظت مربوط به عناصر میکرو و ماکرو در محیط طبیعی دارد. از طریق فاکتور تغذیه‌ای زنده، این غلظت‌ها در شکل‌دهی نیز منعکس می‌شوند و بر رشد و اندازه سر تأثیر می‌گذارند.

این پیوندها وابستگی ارگانیسم انسان به محیط زندگی خود، پیچیدگی و تنوع سازگاری های سازگار با آن، نقش این سازگاری ها در شکل گیری نژادها و تمایز جمعیت ها را نشان می دهد. توسعه اکومن توسط انسان و استقرار آن فرآیندی بدون درد نبود، آنها با بازسازی دردناک بدن در تماس با شرایط جدید و ناآشنا همراه بودند.

جغرافیای پزشکی، که همراه با مردم شناسی، چشم انداز سکونت در مناطق جدید و ضعیف را پیش بینی می کند، بر اساس تجربه گذشته سازگاری بیولوژیکی بشر است، از آسیب های بیش از حدی که می تواند در اثر شرایط محیطی ناآشنا به بدن انسان وارد شود، جلوگیری می کند.

در این روز:

• 0079 فوران وزوویوس شهرهای رومی را ویران کرد پمپئی و هرکولانیوم.
• روزهای مرگ
• 1942 از بین رفت میخائیل واسیلیویچ تالیتسکی، باستان شناس شوروی، کاشف محوطه ای به نام M. V. Talitsky.
• 1978 فوت کرد کاتلین کنیون، متخصص انگلیسی در باستان شناسی کتاب مقدس، محقق جریکو.
• 1993 فوت کرد واسیلی فیلیپوویچ کاخوفسکی- مورخ و باستان شناس شوروی و روسی، محقق چوواشیا.

انتخاب طبیعی چیست؟ فرآیندی که طی آن فرزندان توسط سازگارترین افراد با محیط بازتولید می شوند. سازگاری با محیط را می توان به عنوان سازگاری با رقابت درون گونه ای، از جمله برای داشتن شرکای جنسی درک کرد. یعنی یک فرد قوی و سالم بیشتر از یک فرد ضعیف و بیمار ژن های خود را به نسل های آینده منتقل می کند.

نکته مهم در اینجا این است که این صفات به طور منحصر به فرد توسط ژن ها تعیین می شوند. این اساس اصل انتخاب طبیعی است که جذابیت خارجی (قدرت، تناسب اندام) نیز گواه کیفیت ماده ژنتیکی است. در دنیای حیوانات نمی تواند غیر از این باشد.

چیز دیگر شخص است. او برخلاف سایر موجودات زنده روی سیاره ما، موفق شد زیستگاه خود را ایجاد کند و زیستگاه موجود را برای خود تغییر دهد. البته این بدان معنا نیست که مسئله نیاز به سازگاری با این محیط هر فردی از بین رفته است. به سادگی با ایجاد یک محیط، فرد معیارهای تناسب اندام خود را ایجاد کرده است که با معیارهای طبیعی متفاوت است. به طور دقیق تر، فقط یک پول.

در واقع، بیایید مفاهیمی مانند «انطباق با محیط»، «انطباق با رقابت درون گونه ای»، «جذابیت جنسی» را در رابطه با انسان مدرن در نظر بگیریم.

عمل محیطهر نفر در کشورهای متمدن هر سال به حداقل می رسد. البته هنوز دستیابی به فقدان کامل نفوذ امکان پذیر نبوده است، اما این تأثیر (فاجعه طبیعی، شیوع اپیدمی بیماری های صعب العلاج و غیره) ماهیت اپیزودیک دارد و نمی توان آن را عاملی دانست که می تواند گونه ما را به شدت تحت تأثیر قرار دهد. . برای به ثمر رساندن هر ثمری باید عامل در ظاهر دائماً در مدت زمان طولانی عمل کند که در حال حاضر رعایت نمی شود.

اکنون با توجه به رقابت درون گونه ای. استفاده از نیروی فیزیکی و پرخاشگری حداکثر با هنجارهای اخلاقی و قانونی محدود می شود، بنابراین نیروی فیزیکی به هیچ وجه نشان دهنده برتری نسبت به سایر افراد نیست. و چه چیزی را گواهی می دهد؟ جواب البته طولانی نیست که به دنبال پول باشید.

در نگاه اول ممکن است به نظر برسد که پول جذابیت جنسی را تضمین نمی کند. درست است، اما جذابیت جنسی به معنای انسانی برای انتخاب طبیعی اهمیت چندانی ندارد. آنچه مهم است میل به داشتن رابطه جنسی نیست، بلکه میل به بچه دار شدن، انتقال ژن است. و برای تربیت فرزند بدون شک نیاز به پول است، بنابراین وجود آنهاست که احتمال انتقال ژن را بیشتر می کند.

و در اینجا تفاوت اصلی بین انتخاب حیوان و انتخاب انسان آشکار می شود. در حیوانات، همانطور که در بالا ذکر شد، قدرت و جذابیت توسط ژن ها و فقط توسط آنها تعیین می شود. این بدان معناست که ژن‌های "کیفیت" بیشتری منتقل خواهند شد. در دنیای بشری، داشتن پول ربطی به ژن های فرد ندارد. علاوه بر این، پول را می توان از راه های مختلفی به دست آورد: با کار فکری، با قدرت، با زیبایی، با استعداد خاص مورد نیاز جامعه و غیره. بنابراین، پول چیزی را بیان نمی کند. اما در عین حال معیار اصلی برای انتقال بیشتر ژن هایشان هستند.

در آن صورت می توان از چه نوع انتخاب طبیعی در میان مردم صحبت کرد؟ حامیان آن اغلب انسان مدرن را با بقایای افراد باستان مقایسه می کنند یا در مورد مقاومت اکتسابی در برابر بیماری های مختلف صحبت می کنند. اما این همه تأثیر محیط بیرونی است که کم کم اهمیت می یابد و دیگر نمی تواند روی ظاهر ما تأثیر بگذارد. و رقابت درون گونه ای و انتخاب جنسی در حال حاضر جهت خاصی دارد، زیرا معیارهای آنها به هیچ وجه با ژن های انسانی مرتبط نیست. اگر گونه ای ظاهر شود که سازگارتر با زندگی روی زمین است، مطمئناً در نتیجه انتخاب طبیعی نیست.

|

نظرات (14)

(بدون موضوع)

از جانب:
تاریخ: ژان ۱۴ام، ۲۰۰۷، ساعت ۳:۲۹ بعد از ظهر (UTC)

ملاک اصلی انتخاب در جامعه بشری هوش است، پول می تواند به عنوان عاملی که در شرایط خاص مزیت فرد را تعیین می کند، نقش یک عامل حذف کننده را نیز ایفا کند. در یک دوره ثبات، بله، پول مستلزم چندین مزیت است، برای آیندگان، فقط از نظر تئوریک، نمی توان از "زندان و کیف" چشم پوشی کرد... پول انرژی است که می تواند هم بالا و هم پایین بکشد و حتی آن را نابود کند. ..

|

(بدون موضوع)

از جانب:
تاریخ: ژان 15th, 2007، ساعت 12:35 ب.ظ (UTC)

گاهی اوقات انقلاب‌ها و تحولات در جامعه اتفاق می‌افتد، و سپس ثروتمندترین بخش مردم به طور سنتی آسیب می‌بینند، به یاد دارید پس از انقلاب 1917 چگونه سلب مالکیت انجام شد؟
پس از آن نیز این اتفاق افتاد انقلاب فرانسه. پس از تغییر قدرت، اغلب دلیلی وجود دارد که بخش خاصی از ثروتمند جامعه را از بین ببرد.
بنابراین، بخش پولی جمعیت در معرض خطر نابودی همراه با نسل و ژن (حذف شده) توسط هر دو بخش صاحب قدرت و جنایتکار جمعیت قرار دارد.

| |

(بدون موضوع)

از جانب:
تاریخ: ژان 15، 2007، 07:10 بعد از ظهر (UTC)

با این حال، این با آنچه من نوشتم مخالف نیست. البته داشتن پول همه مشکلات را حل نمی کند و نمی تواند زندگی بدون ابر را تضمین کند، اما این پول است که اکنون معیار اصلی رقابت پذیری است. ایده آل نیست. اما نزدیکترین به این از موارد موجود است.

هوش، معیار اصلی انتخاب در جامعه بشری است.
هوش به خودی خود به همان اندازه بی فایده است که (به طور تقریبی) پیچ گوشتی بدون پیچ بی فایده است. بیایید بگوییم که یک ببر فقط با زور و به طور مستقیم می تواند همه چیز لازم را برای خود فراهم کند. و برای اینکه انسان عقل خود را تامین کند بدون واسطه نمی تواند انجام دهد و این واسطه پول است. و پول نه تنها با کار فکری به دست می آید.

| |

(بدون موضوع)

از جانب:
تاریخ: ژان 15th, 2007, 07:32 ب.ظ (UTC)

بله، مطمئناً حق با شماست، فقط می خواستم اضافه کنم که پول یک مزیت بی قید و شرط در فرآیند انتخاب است، اما در هنگام انتقال این مزیت به فرزندان مطلق نیست. چند نسل از مردم می توانند از مزایای ثروت - پول برخوردار شوند؟ پول می تواند در انتقال ژن ها نقش داشته باشد، اما فرزندان همیشه پول ندارند و بر این اساس، همان مزایا، به هر حال، پول بدون هوش نیز مزیت بزرگی نیست.
در مورد قدرت ببر، اگر به دلیل ژن های غالب باشد، حداقل 50٪ از فرزندان ببر یا حتی 100٪ آن را به ارث می برند و به فرزندان خود منتقل می کنند.
پول احتمالاً نقش یک عامل انتخاب را در جامعه بازی می کند، مانند مقدار بازی برای یک ببر، بازی کوچک - قدرت کم ...
البته من خیلی چیزها رو ساده کردم :))

| |

(بدون موضوع)

از جانب:
تاریخ: ژان 15، 2007، 09:01 ب.ظ (UTC)

و مزیت نباید مطلق باشد. به اندازه کافی برای طاقت فرسا بودن

پول بدون هوش؟ مفهوم لغزنده. آیا افراد زیادی را بدون هوش می شناسید؟ عقل به قدری چند بعدی است که نمی توان گفت: اینجا با عقل است، اما نیست. در هر صورت معیارهای روشنی نشنیده ام.

و نکته اینجاست که اکنون انتخاب طبیعی وجود ندارد. ملاک اصلی رقابت پذیری پول ربطی به ژن ندارد و بنابراین انتقال ژن خاصی صورت نخواهد گرفت. برخلاف ببر با قدرتش.

| |

(بدون موضوع)

از جانب:
تاریخ: ژان 15th, 2007، 09:22 ب.ظ (UTC)

انتخاب طبیعی در جامعه بشری یک موضوع بسیار عمیق و بحث برانگیز است، به نظر من وجود دارد، سوال در معیارهای انتخاب است.
معیار انتخاب مصنوعی - پول، این یک معیار طبیعی برای جامعه است، جامعه جمعیتی از مردم است و پول محصول جامعه است، همه چیز طبیعی است ...

| |

(بدون موضوع)

از جانب:
تاریخ: ژان ۱۶ام، ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۴۸ صبح (UTC)

وقتی از انتخاب آگاهانه صحبت می کنیم، آن را "مصنوعی" می نامیم.
پول محصول جامعه است که آگاهانه خلق شده است،
آنها معیار انتخاب هستند
با این وجود، این معیار انتخاب در جمعیت انسانی پدید آمده است، و بنابراین یک فرآیند طبیعی است، و بنابراین مغایر با نظریه انتخاب طبیعی نیست.

و به طور کلی چیزهای جالب زیادی در مورد این موضوع وجود دارد
http://alvarets.livejournal.com/24381.html
آثار مایسکوریان را در کتابخانه دوست داشتم، پرس و جو کنید
اینجا: http://community.livejournal.com/darwiniana/6924.html
بعلاوه unokai ، افکار جالبی در این راستا وجود داشت، اگر مایل بودید، در ژورنال او نگاه کنید