مستثمر محترف. المستثمرين المسلسل. من هم وما هي المخاطر التي تنتظرهم؟ الحساب باستخدام مثال محدد

متاهة

النص: سيرانوش شارويان تاريخ النشر: 06/01/2015 المصدر: top.rbc.ru

تحدث سبيربنك عن الدمار الذي لحق بـ DIA على يد "المودعين التسلسليين"

يتلقى "المودعون المتسلسلون" حوالي ربع المدفوعات من وكالة تأمين الودائع، حسب حساب سبيربنك. وفي بعض البنوك التي فقدت ترخيصها، تشكل ودائعها ما يصل إلى 40% من الودائع

المدخرين والدهاء

انخفض حجم صندوق وكالة تأمين الودائع بنسبة 70٪ منذ أغسطس 2013 ويمكن بالفعل تقييمه على أنه غير كاف، وفقًا لتقرير كبير محللي سبيربنك ميخائيل ماتوفنيك. تم تقديم التقرير نفسه في اجتماع للمجلس العام لـ DIA في 27 مايو (RBC لديه نسخة من الوثيقة). ويضيف أنه مع الأخذ في الاعتبار المدفوعات لمودعي البنوك التي ألغيت تراخيصها في الفترة من مارس إلى مايو 2015، فإن الصندوق استنفد فعليًا.

صندوق تأمين الودائع يذوب بسرعة، بما في ذلك بسبب نشاط “المودعين التسلسليين”. وهكذا يذكر التقرير أسماء العملاء الذين يوزعون مدخراتهم بين البنوك ذات معدلات الفائدة المرتفعة، ويكون حجم ودائعهم ضمن المبلغ المؤمن عليه (حالياً يصل مبلغ التأمين لمرة واحدة إلى 1.4 مليون روبل، ويمكن الحصول عليه في كل مرة تم إلغاء ترخيص البنك حيث يتم إيداع الوديعة).

ويمثل "المودعون التسلسليون"، وفقاً لتقديرات سبيربنك، نحو ربع المدفوعات من البنوك التي انهارت في الفترة من يناير/كانون الثاني 2013 إلى أبريل/نيسان 2015. توصل سبيربنك إلى استنتاجاته من خلال دراسة قاعدة عملاء تلك البنوك التي دفعت DIA تعويضًا عن ودائعها من خلال سبيربنك خلال هذه الفترة. كان هناك 29 بنكًا من هذا النوع (وهذا يمثل 30٪ من جميع مؤسسات الائتمان التي تم إلغاء تراخيصها من قبل البنك المركزي خلال نفس الفترة). ويظهر التقرير أنه في البنوك المحفوفة بالمخاطر (أي تلك التي كانت أسعار الفائدة على ودائعها أعلى بكثير من السوق)، فإن ما لا يقل عن 7٪ من المودعين هم "مسلسليون". في العدد الإجمالي للمودعين، تكون حصتهم أقل بكثير - لا تزيد عن 1٪، لكنهم هم الذين يتلقون ما يقرب من ربع جميع تعويضات DIA. وفقا لماتوفنيكوف، خلال الفترة المحددة، تم دفع تعويضات لـ 16 مودعًا في عشرة بنوك، تلقى كل منهم ما متوسطه 6 ملايين روبل من DIA.

وقد لاحظت VTB24 أيضًا مشكلة "المودعين التسلسليين"، وهو وكيل كبير آخر لدفع التعويضات لمودعي البنوك التي فقدت ترخيصها. يوافق نائب رئيس VTB24 أشوت سيمونيان على تقديرات سبيربنك فيما يتعلق بحصة الأموال من "المودعين التسلسليين" في الحجم الإجمالي للتعويضات المدفوعة.

أصبح الاعتماد على ضمانات مطار الدوحة الدولي هو العامل المهيمن عند اختيار البنوك، ومن المؤكد أن المودعين، الذين يسترشدون بالبحث عن الحد الأقصى لسعر الفائدة على الودائع، لا ينتبهون للمخاطر. تقول الوثيقة: "هذا جزء فقط من الصورة: قام سبيربنك بتحليل المودعين فقط من 29 من أصل 96 بنكًا، الذين تم دفع تعويضاتهم لمدة تزيد قليلاً عن عامين، وهناك 200 إلى 300 بنك يتبع سياسة جذب الودائع العدوانية". ويشير ماتوفنيكوف إلى أن بعض البنوك التي تتبع سياسة عدوانية لجذب الودائع لديها حصة عالية للغاية (20-40٪) من المودعين المتسلسلين، وبالنسبة لمثل هذه البنوك، يعد استهداف هذه الشريحة في الواقع جزءًا من الإستراتيجية.

على سبيل المثال، يستشهد ببنك موسكو لايتس، الذي تم إلغاء ترخيصه في مايو من العام الماضي. ويشكل "المودعون التسلسليون" 35% من محفظة الودائع. بلغت مدفوعات DIA للمودعين في البنوك أكثر من 11 مليار روبل. ما يقرب من 17 مليار روبل. من صندوق تأمين الودائع تم دفعه لعملاء بنك Sudostroitelny، حيث أحصى سبيربنك 28٪ من "المودعين التسلسليين".

لا يمكن أن يكون الدفع محدودًا

اعتبارًا من مارس، قدر صندوق تأمين الودائع بنحو 69 مليار روبل. (بما في ذلك احتياطيات المدفوعات). وافق مجلس إدارة DIA يوم الاثنين الموافق 1 يونيو على إمكانية التقدم إلى البنك المركزي للحصول على قرض مدته خمس سنوات بقيمة 110 مليار روبل. وأعرب الخبراء عن مخاوفهم من أن المدفوعات لمودعي بنك ترانسبورتني بمبلغ 37.6 مليار روبل، الذي ألغى البنك المركزي ترخيصه في 20 مايو، يمكن أن تدمر الصندوق.

ولا يوجد في الوقت الحالي أي نص ينص على أي مسؤولية عن السلوك الحكيم من جانب "المودعين التسلسليين"، على الرغم من أن المؤسسات الائتمانية الكبرى أثارت مراراً وتكراراً مسألة مسؤولية العملاء عن اختيار البنك.

في نهاية عام 2013، كان مجلس الدوما سينقل المسؤولية جزئيا إلى العملاء. وقالت ناتاليا بوريكينا، الرئيسة السابقة لمجلس الدوما: "نحن نشعر بالقلق إزاء المشكلة المتمثلة في أن العديد من المودعين الذين يضعون مدخراتهم اليوم في النظام المصرفي الروسي، قاموا بنوع من الأعمال التجارية من التأمين على الودائع، وهو الأمر الذي لسنا سعداء به أيضًا". لجنة السوق المالية. وأشارت إلى أن النواب يدرسون إمكانية الحد من مستوى مدفوعات الفائدة على الودائع المصرفية للسكان في حالة وقوع حدث مؤمن عليه. ومع ذلك، لم يتم اعتماد التعديلات قط.

في مايو، عاد رئيس سبيربنك جيرمان جريف إلى فكرة الحد من قدرة عملاء البنوك على الحصول على تأمين الدولة على الودائع. وكتبت صحيفة كوميرسانت أنه أبلغ عن الوضع وأثار مسألة الحد من المدفوعات في اجتماع مع رئيس الوزراء ديمتري ميدفيديف.

ويحدد ماتوفنيكوف في تقريره عدة طرق للتأثير على سلوك المودعين. الحل الأمثلويدعو إلى إجراء تعديلات على قانون "تأمين الودائع"، والذي من شأنه أن يحد من إمكانية استلام التأمين بشكل متكرر من قبل شخص واحد (على سبيل المثال، دفع تعويض التأمين في غضون خمس سنوات في حدود 3 ملايين روبل وفقط للبنوك التي تدفع معدلات أعلى إلى مطار الدوحة الدولي أقساط التأمين). بالإضافة إلى ذلك، يمكن لمجلس إدارة DIA زيادة أقساط المخاطر إلى المعدل الأساسي: يعتبر سبيربنك أن الأقساط الحالية منخفضة للغاية ولا تتوافق مع احتمالية تخلف البنوك عن السداد. من المهم تطهير القطاع المصرفي بسرعة من خلال سياسة أكثر نشاطًا لوحدة الإشراف في البنك المركزي لإلغاء التراخيص المراحل الأولىويشير التقرير إلى أنه بالتزامن مع تزايد مسؤولية مديري البنوك والمساهمين عن سحب الأصول.

يتفق سيمونيان مع استنتاجات ماتوفنيكوف. " يجب أن يكون العملاء مسؤولين عن موثوقية البنك الذي يختارونه: يجب وضع بعض القيود حتى لا يحصل العميل، عند إيداع الأموال في البنوك المحفوفة بالمخاطر، على تعويض بنسبة 100٪ بعد إلغاء الترخيص. هناك عدة طرق للقيام بذلك: يمكنك دفع المبلغ الأصلي للوديعة دون الفوائد المتراكمة، ويمكنك تقديم خصم، على سبيل المثال، دفع 90٪ من مبلغ التأمين، وما إلى ذلك. ويضيف سيمونيان أنه على أية حال، يجب أن يتحمل العميل مسؤولية أكبر عن القرار المتخذ.

ومع ذلك، لا يعتبر الجميع تصرفات "المودعين المتسلسلين" مستهجنة، وبحسب عدد من الخبراء، ليست هناك حاجة لتغييرات في نظام تأمين الودائع. " يقول بافيل ميدفيديف، رئيس مجلس الإدارة: "إن أي طريقة تقييد لا يحصل فيها المودعون على أي شيء إضافي، تقتل إلى حد كبير معنى وجود نظام التأمين - لا يتم إنقاذ البنوك من غارات العملاء الذين يخشون فقدان جزء من مدخراتهم". للمجلس العام في DIA. "لا يمكنك الموافقة على ذلك دوائر معقدة"، حيث لا يمكن للشخص أن يتلقى سوى عدد معين من المدفوعات خلال فترة معينة، وما إلى ذلك، لأن قانون التأمين يجب أن يكون بسيطًا بشكل أساسي، يحتاج الناس إلى التحرر من معاناة فهم كيفية عمل النظام المالي"- ميدفيديف متأكد.

ويقول فاسيلي سولودكوف، عضو مجلس الخبراء في وكالة الاستخبارات الدفاعية، بسخط: "إن تحديد أي بنك سيئ وأي بنك جيد ليس من مهام المودع العادي؛ بل ينبغي أن يتم ذلك عن طريق الإشراف في البنك المركزي". وقال لـ RBC إنه، مثل العديد من المودعين، يسترشد بحجم السعر عند اختيار البنك ويحتفظ بالمدخرات ضمن المبلغ الذي تضمنه DIA. ووفقا له، فإن سولودكوف ببساطة لا يرى خيارات بديلة للاستثمار الآن. حتى عام 2014، كانت الطبقة الوسطى "تتشكل في روسيا على أقل تقدير"، لكنها في الواقع لم يكن لديها اتجاهات حقيقية للاستثمار: سوق الأوراق المالية في روسيا متقلب للغاية ويعتمد على الجغرافيا السياسية المجنونة، ولا توجد آفاق للنمو العقاري، وكان البديل الوحيد هو الودائع المصرفية. يعتقد سولودكوف أن المستثمرين في هذا الوضع "هم المخلوقات الأكثر ضررًا": "يحاول الناس إنقاذ أموالهم من التضخم، ولا يوجد ما يوبخهم عليه".

متاهة

النص: ديمتري ياكوفينكو تاريخ النشر: 25/05/2015 المصدر: Expert.ru

لا يمكنك أن تغمض عينيك

يحتاج نظام التأمين على الودائع إلى الإصلاح - فهو غير متوازن وغير عادل للاعبين الشرفاء. ومع ذلك، خلال عملية الإصلاح، من السهل ترك البنوك الصغيرة تغرق

ويحتدم النقاش في روسيا حول إصلاح نظام التأمين على الودائع ــ وربما يكون الأكبر منذ طرح النظام في عام 2004. وفي حديثه في اجتماع حكومي حول الوضع في القطاع المصرفي، اقترح رئيس سبيربنك جيرمان جريف الحد من مبلغ التأمين الذي يمكن أن يحصل عليه المودع في حالة إفلاس مؤسسة ائتمانية.

لا يوجد سوى ثلاث أفكار محددة. أولاً، حدد الحد الأقصى لمبلغ التعويض الذي يمكن أن يحصل عليه مستثمر واحد بما يصل إلى 3 ملايين روبل. ثانياً: السماح لعميل البنك بالحصول على التأمين بما لا يزيد عن مرة واحدة كل خمس سنوات. وأخيرًا، ثالثًا، يمنع عمومًا وكالة تأمين الودائع من إصدار أكثر من تعويض لشخص واحد.

أحدثت مقترحات جيرمان جريف ضجة كبيرة، الأمر الذي أدى على الفور إلى تقسيم السوق المالية والمسؤولين المسؤولين عن تطويرها إلى معارضين متحمسين للفكرة وأولئك المستعدين لمناقشتها. وهكذا، بعد أيام قليلة من الاجتماع، اقترح رئيس وزارة التنمية الاقتصادية، أليكسي أوليوكاييف، تقديم نوع من الامتياز: سيتم التأمين على 90٪ من الوديعة، وتقع مخاطر الـ 10٪ المتبقية على المودع . وكان زملاء السيد أوليوكاييف في القطاع المالي أكثر حسماً. "لقد قمنا بتقييم وما زلنا نقيم المبلغ القابل للخصم ودفع المبلغ الأصلي للدين فقط بشكل سلبي. وقال نائب وزير المالية أليكسي مويسيف: "موقفنا هنا لم يتغير". أما البنك المركزي فقد اقتصر حتى الآن على وعد بدراسة الموضوع.

الأعمال التجارية على سوء الحظ

في اجتماع الحكومة المذكور بالفعل، بالإضافة إلى التدابير المباشرة لإصلاح نظام تأمين الودائع، تم تقديم مفهوم جديد للسوق المالية المحلية - "المودع المتسلسل".

يوضح ميخائيل ماتوفنيكوف، المدير التنفيذي وكبير المحللين في سبيربنك: "هناك شريحة صغيرة من المودعين المتخصصين في الواقع في وضع الودائع في البنوك المشكوك فيها بأسعار فائدة مرتفعة". - في البنوك الـ 29 التي دفع لها سبيربنك تعويضات، كان هناك حوالي 30 ألف مودع متكرر من أصل مليون. بل كان من الممكن العثور على ما يقرب من ألف ممن ظهروا من هذه العينة الصغيرة في أكثر من خمسة بنوك، وكان الرقم القياسي 12 بنكا. ولم تجتذب جميع المؤسسات المالية التي فقدت ترخيصها المودعين بمعدلات فائدة مرتفعة، ولكن في أربعة بنوك من أصل 29، شكل هؤلاء "المودعون المتسلسلون" ما بين 30 إلى 40 في المائة من إجمالي حجم الودائع التي اجتذبتها. وفي كل مكان حصلوا على تعويضات - في ما يزيد قليلاً عن عامين في 29 بنكًا، بمتوسط أكثر من 3 ملايين روبل للشخص الواحد، تجاوز التعويض القياسي 7.5 مليون روبل للشخص الواحد. في المجمل، يمثل "المسلسل" حوالي 7-8% من المودعين في البنوك التي تم إلغاء ترخيصها (1% من المودعين في جميع البنوك).

صندوق التأمين على الودائع يذوب بسرعة

اتضح أنه نوع من نموذج العمل يعتمد على الحظ السيئ. تقوم البنوك بجمع الودائع من السوق عن طريق جذب العملاء بأسعار فائدة عالية. يبحث العملاء عن المؤسسات المالية ذات العائد الأقصى على الودائع. ثم تفلس البنوك، ويحصل العملاء على التأمين ويأخذون الأموال إلى مؤسسة الإقراض الجذابة التالية. تدرك البنوك الأخرى أيضًا المشكلة، ولكننا لا نتحدث عن المستثمرين "المسلسلين"، ولكن ببساطة عن المودعين الذين يبحثون عن عوائد عالية. "أصبح هذا ملحوظًا بشكل خاص بعد زيادة تأمين الودائع في ديسمبر من 700 ألف روبل إلى 1.4 مليون. "منذ الأيام الأولى، عندما تم رفع الحد الأقصى للودائع المؤمن عليها إلى 1.4 مليون روبل، لاحظنا هجرة المودعين إلى البنوك ذات الربحية الأعلى. - تلاحظ سفيتلانا كروشكينا بالتمثيل. يا. رئيس مجلس إدارة بنك الاستثمار. "لسوء الحظ، فإن الوضع الذي يقوم فيه العملاء بتحويل مدخراتهم عمدا إلى بنوك غير موثوقة بأسعار فائدة مرتفعة بشكل غير معقول، مع العلم أنهم بعد انهيار المؤسسات سيحصلون على تعويض تأمين مناسب، ليس من غير المألوف اليوم".

وعليه، فإن معنى الإجراءات التي يقترحها جيرمان جريف هو الحد من التعويض على حساب الدولة عن المخاطرة التي يتحملها المستثمر. "نعم، يمكنك الحصول على تعويض في حدود 1.4 مليون روبل لكل بنك، ولكن ليس أكثر من 3 ملايين على مدى خمس سنوات"، يوضح ميخائيل ماتوفنيكوف.

خطأ الأمس

فهل يستحق الأمر إصلاح التصميم الثقيل لنظام التأمين على الودائع بسبب 1% من إجمالي المودعين الروس؟ لسوء الحظ، الأمر يستحق ذلك، على الرغم من لأسباب أخرى. دعونا نلقي نظرة على حجم صندوق تأمين الودائع. وفي غضون عامين فقط، انخفض بمقدار ثلاثة أضعاف: من 202.5 مليار روبل في نهاية عام 2012 إلى 69 مليار روبل في نهاية عام 2014. خلال نفس الفترة، حدثت 88 حالة تأمين، على الرغم من أنه كان هناك 130 حالة من هذا القبيل في الفترة من 2005 إلى 2012. سبب الضربة التي تلقاها الصندوق واضح - عملية تطهير صفوف البنوك التي بدأها البنك المركزي في نهاية عام 2013 . وإذا قام البنك المركزي في وقت سابق بإزالة البنوك الصغيرة من السوق، فإن "البنوك الكبيرة" تتساقط الآن بشكل متزايد. في الأسبوع الماضي، تم إلغاء ترخيص بنك Transportny، الذي احتل المركز 91 في النظام من حيث الأصول - ما يقرب من 60 مليار روبل. أصبحت Transportny ثالث مؤسسة مالية من بين أفضل 100 مؤسسة تفقد ترخيصها بعد أن تولت إلفيرا نابيولينا منصب رئيس البنك المركزي. قبل ذلك كان هناك Master Bank (المركز 71) وSB Bank (المركز 85). وفقًا للتقديرات السريعة الأولى، فإن دفع التأمين لمودعي Transportnoye قد يكلف صندوق تأمين الودائع ما يقرب من 40 مليار روبل. وفي الوقت نفسه، يقدر حجم المدفوعات للمودعين من 11 مؤسسة ائتمانية أخرى غادرت السوق منذ بداية العام بنحو 30 مليار روبل - أي أنه يجب إفراغ الصندوق، على الرغم من حقيقة أن DIA قد قدرت حجمها سابقًا إيصالات لعام 2015 بمبلغ 90 مليار روبل. دعونا نضيف إلى هذا المشاكل التي ستواجهها حتى البنوك ذات الضمير الحي هذا العام. من الواضح أن الرياضيات ليست في صالح مطار الدوحة الدولي.

يقول ألكسندر إفريموف، نائب الرئيس ومدير قسم المنتجات السلبية والتأمينية في شركة KhMB Otkritie: "لم يتم تنفيذ قبول البنوك في نظام تأمين الودائع بشكل كامل، ولكن لم يتم تضمين سوى عدد قليل منها". أنه بالفعل في تلك المرحلة تم تضمين النظام "المؤسسات التي لم يكن لها مكان هناك، أو التي كان من الضروري فرض رقابة وثيقة عليها، تم تضمينها. وما نواجهه الآن هو جزئيًا عواقب تلك القرارات". ويعتقد بنك كبير آخر أيضًا: "إذا كانت هناك قيود أكثر وضوحًا على الدخول إلى النظام، فسوف يفكرون في الأمر عند اختيار البنك. وبالتالي يمكن لأصحاب البنوك جمع الودائع بسهولة من السوق، ثم إفلاسهم. هذه هي المشكلة الرئيسية الآن - كل شيء على ما يرام". تم تكليفه بـ DIA، ومن المتوقع أن يتمكن من رؤية الأشياء السيئة في الوقت المناسب المركز الماليأي بنك. ندرك جميعًا جيدًا أنه لا يمكن رؤية الوضع المالي السيئ إلا عندما تكون هناك فجوة تبلغ عدة مليارات الروبل بالفعل في الميزانية العمومية للبنك.

تعد المعدلات المرتفعة و"المستثمرين المتسلسلين" عاملاً خطيرًا من عوامل المخاطرة وحتى الظلم الاجتماعي جزئيًا. يقول ميخائيل ماتوفنيكوف: "يمكنك حساب احتمالية إفلاس بنك روسي نموذجي". - البنوك التي تقل عن أعلى 500 بنك من حيث الأصول خسرت 23 في المائة على مدى أربع سنوات. لنفترض أن مثل هذه البنوك الصغيرة لديها عائد على الودائع يتراوح بين 16 و17% سنويًا. وهذا يعني أن الدولة، من خلال نظام تأمين الودائع، تدفع للمودعين 6-7 في المائة - وهو الفرق بين العائد على الوديعة في بنك مع احتمال كبير للتخلف عن السداد وفي بنك عادي. وبدون التأمين، فإن الودائع في مثل هذه البنوك، مع الأخذ في الاعتبار احتمالية التخلف عن السداد، تصبح غير مربحة.

صحيح أن هناك شكوى مهمة للغاية حول فكرة إصلاح نظام التأمين على الودائع: لماذا يجب أن يكون المودع مسؤولاً عن سلوك مصرفي عديم الضمير؟ بعد كل شيء، يوجد بنك، وهناك ترخيص من البنك المركزي - كيف يمكن للمودع تتبع ما إذا كان بنكًا عديم الضمير أو بنكًا يسمح لعملائه بجني الأموال بأسعار فائدة عالية؟ يعتقد أنصار إصلاح نظام التأمين أن المودع يجب أن يفكر على الأقل: كيف سيسترد البنك سعر الفائدة المرتفع؟ يقول ممثل إحدى مؤسسات الائتمان المدرجة في قائمة أفضل 50 مؤسسة: "لا توجد حاليًا طريقة في السوق للتغلب على أسعار الفائدة المرتفعة". - في السابق، كان هناك نموذج عمل واضح: خذ وديعة، ضعها في أي قرض استهلاكي واسترد، على سبيل المثال، 40 بالمائة سنويًا. وفي ظل مستوى الدين الحالي، قد تتمكن من سداده، ولكن من غير المرجح أن تتمكن من استعادته.

قلة الأفكار

وتبين أنه على الرغم من ضرورة إصلاح النظام، إلا أن الأفكار حول كيفية القيام بذلك لا تزال غير متوفرة. في الواقع، لا يوجد سوى مقترحات جيرمان جريف - المتطرفة للغاية بحيث لا يمكن للسوق والمجتمع أن يستوعبها في المستقبل القريب - وفكرة أليكسي أوليوكاييف. ولكن أيضا ما يقترحه الوزير النمو الإقتصادي، بعيدًا عن المثالية. "قبل أزمة عام 2008، كان نظام التعويض النسبي ساري المفعول بالفعل: عندما يتلقى المودع 100 ألف روبل دون قيد أو شرط، ثم 90 في المائة من المساهمة، ولكن ليس أكثر من 400 ألف في النهاية"، يتذكر ميخائيل خروموف، أحد كبار المحللين. خبير في مركز البحوث الإنشائية في معهد جيدار. - ربما كان من الضروري إعادة تطبيق هذه الممارسة في نهاية العام الماضي، بالتزامن مع زيادة مبلغ التأمين: على سبيل المثال، إعادة المقياس التراجعي بعد مليون روبل. ومع ذلك، في عام 2014، كما في عام 2008، كان الشيء الأكثر أهمية هو وقف الذعر المصرفي الناشئ، الأمر الذي أجبر المنظمين على اتخاذ المزيد من الإجراءات. حلول بسيطة. الآن، فإن تقديم مبلغ قابل للخصم دون زيادة الحد الأقصى لمبلغ التعويض ليس بالأمر السهل فكره جيده. سيؤدي هذا بالتأكيد إلى تفاقم وضع عملاء البنوك وسيقلل مرة أخرى من ثقة المودعين في النظام المصرفي، مما يهدد بإنهاء النمو المستأنف مؤخرًا للودائع الخاصة. من المنطقي الآن تقديم امتياز في موعد لا يتجاوز بضع سنوات.

اعتبارًا من يوليو 2015، ستدفع البنوك التي تقدم أسعار فائدة عالية على الودائع مساهمات متزايدة في صندوق تأمين الودائع (تبلغ المساهمة حاليًا 0.1٪ من حجم الودائع لكل ربع سنة). وفي المستقبل، سيؤدي تجاوز السعر الأساسي على الودائع الذي حدده البنك المركزي إلى زيادة معدل المساهمة. لكن الخبراء والممولين على يقين من أن هذا الإجراء لن يحل المشكلة. يقول ميخائيل ماتوفنيكوف: "اعتبارًا من الأول من يوليو، إذا وقع أحد البنوك ضمن مجموعة أكثر خطورة بمعدلات فائدة أعلى، فسوف يدفع 0.48 بالمائة من الودائع سنويًا، وما يصل إلى واحد بالمائة من الودائع سنويًا للبنوك ذات المعدلات الأعلى". - مثل هذه الدفعة لا يمكن مقارنتها بالمستوى الحقيقي للمخاطر. من الواضح أن النظام لن يعمل." ويوافق أحد محاوري الخبراء على أن التمييز بين المساهمات في صندوق تأمين الودائع لن يمنع البنوك عديمة الضمير من قبول الودائع: "جميع "بنوك المكنسة الكهربائية" هي عبارة عن هرم يتم فيه دفع المساهمات على بعض الودائع من ودائع أخرى". ستدفع مثل هذه البنوك بهدوء إلى صندوق تأمين الودائع حتى تفلس.

انقذوا الصغار

هناك خطر جدي آخر. "مع أي إصلاح للنظام الحالي، من المهم الحفاظ على مستوى التعويض الذي تم تحقيقه بالفعل لعملاء البنوك، حتى لا يثير هروب المودعين،" ميخائيل خروموف متأكد. "وإلا، فإن تكرار الوضع في نهاية عام 2013 أمر ممكن، عندما أدى التطهير المكثف للصفوف المصرفية ليس فقط إلى تدفق العملاء من البنوك الصغيرة إلى البنوك الكبيرة، ولكن أيضًا إلى تباطؤ نشاط الودائع لدى السكان باعتباره جميع."

الآن قد تتعرض البنوك الصغيرة أيضًا للهجوم. يقول ليونيد كاتشالوف، رئيس وحدة البيع بالتجزئة في Promsvyazbank: "إن فكرة إصلاح النظام صحيحة". -- مثل هذا العدد من التراخيص للمشاركة في نظام التأمين على الودائع لا يكاد يكون الأمثل. ولكن بمجرد تقديم كل هذه التدابير، سيبدأ تدفق الودائع إلى الخارج من مؤسسات الائتمان الصغيرة. وعندما تكون أسواق رأس المال مغلقة حتى في وجه أكبر البنوك، وتظل الودائع الأسرية المصدر الوحيد للسيولة بالنسبة للكثيرين، فإن فرض القيود سيؤدي إلى حقيقة مفادها أن البنوك الصغيرة لن تتمكن من الوفاء بالتزاماتها. البنوك الصغيرة الآن لا تملك حتى الفرصة، كما كان الحال في عام 2009، لإعادة التمويل في سوق ما بين البنوك – فالحدود مغلقة.

ليس من المستغرب أن تنمو الثقة في السوق: إن مقترحات سبيربنك لا تمليها الاهتمام بنظام التأمين بقدر ما تمليها الرغبة في الفوز بحصة أكبر من سوق الودائع.

ومع ذلك، فإن سبيربنك واثق من أنه لن يكون هناك تدفق فوري للمودعين من البنوك الصغيرة إلى البنوك الكبيرة. يقول ميخائيل ماتوفنيكوف: "لا يزال لديهم إمكانية تعويض ما يصل إلى ثلاثة ملايين - سيتم تعويضهم عن جميع الخسائر". "ولكن، بعد أن تلقى التعويض بالفعل، لن يركض الشخص من بوشكينو إلى ماستر بانك، لكنه سيعتقد أن النظام بأكمله غير ملزم بتعويضه عن هذا "الحظ" إلى ما لا نهاية".

البنوك تنهار وتظهر تفاصيل مثيرة للاهتمام. في روسيا، ظهرت فئة من المودعين المحترفين الذين يقومون بإيداع 1.4 مليون روبل، وهو الحد الأقصى لمبلغ التأمين، في عدد كبير من البنوك ويحصلون على ما يصل إلى ربع جميع المدفوعات.
ويشكل ما يسمى بالمودعين المتسلسلين ما يزيد قليلاً عن 10% من عملاء البنوك المنهارة، لكنهم يمثلون نحو 25% من كل المدفوعات التي تقدمها وكالة التأمين على الودائع. في الواقع، يمكنهم الحصول على تعويض يصل إلى 100 مليار روبل منذ لحظة إنشاء الوكالة.
استقبل حوالي 121 ألف شخص مدفوعات التأمينفي بنكين أو أكثر. وتلقى 92 شخصًا مدفوعات من أكثر من 20 بنكًا.

يحدث هذا على خلفية استنفاد صندوق تأمين الودائع. تطلب DIA من البنك المركزي قرضًا بقيمة 110 مليار روبل لتجديد صندوق التفريغ الخاص بها. وبالنظر إلى أن مطار الدوحة الدولي يجب أن يدفع حوالي 100 مليار روبل كمسؤولية تأمينية، فإنه لا يملك سوى 15 مليار روبل في خزائنه.

بالمناسبة، يُظهر استطلاع للرأي للمودعين الذين حصلوا سابقًا على تعويضات DIA أن 43٪ من المودعين يخططون مرة أخرى لاختيار "بنك أقل شهرة، ولكن بمعدل فائدة أعلى على الودائع". وفي العينة الرئيسية من المودعين، اختار 23% فقط من المودعين هذا الخيار. ولكن يبدو أنهم لا يتصرفون جميعًا وفقًا لهذا البيان.
إذا تم تقديم خيارات للمستثمرين "المسلسلين" للحد من مدفوعات DIA، فإن حصة الراغبين في التكرار تجربة مماثلةينخفض بشكل حاد - من 6٪ عند الدفع مرة واحدة في العمر إلى 20٪ عندما تقتصر المدفوعات على 3 ملايين روبل لجميع الأحداث المؤمن عليها. من الغريب أن المستثمرين المتسلسلين، على عكس الفئات الأخرى، أكثر تسامحا مع المبلغ المقتطع كقيد، وليس مع الحد من العدد الإجمالي أو مبلغ المدفوعات، وهو أمر عقلاني تماما في حالتهم.

استنادا إلى البيانات المتاحة، فمن الممكن لتجميع صورة للمستثمر المحترف.

1. يتركز المستثمرون التسلسليون في العواصم: 77% منهم من سكان موسكو ومنطقة موسكو وسانت بطرسبرغ.

2. هؤلاء الناس ليسوا فقراء، بل ينتمون إلى الطبقة الوسطى. عادة لا يترك مثل هذا المودع البنك بإيداع واحد، ولكن لديه عدة ملايين روبل من الودائع الموضوعة في بنوك مختلفة.

3. المستثمر "المسلسل" النموذجي لا يعتبر نفسه مضاربًا. بل على العكس من ذلك، فهو يريد «فقط أن ينقذ أمواله من التضخم». والمشكلة هي أن هذا ممكن، في رأيه، فقط في البنوك الأكثر خطورة.

4. يفهم المودعون، بالطبع، أنهم يأخذون الأموال إلى البنوك الأكثر خطورة، على الرغم من أنه يُسمع في كثير من الأحيان في المجال العام أنهم "ليسوا محللين مصرفيين لفهم أن البنك سيء"، "البنك لديه ترخيص من البنك المركزي، مما يعني أنه حصل على علامة الجودة." كيف يمكنك أن تفهم أن "المستثمر المتسلسل" يكذب؟ الأمر بسيط للغاية: عندما يُسأل مباشرة عن المكان الذي ستودع فيه الوديعة، فإنه يحدد على الفور خيار "بنك أقل شهرة وبأسعار فائدة أعلى" وليس "بنك أكثر شهرة وموثوقًا".
وفي نفس الوقت بشكل عام نظام مالييشعر هؤلاء المودعون بالإهانة إلى حد ما لأن "أسعار الفائدة منخفضة"، و"لا يوجد أحد سوى البنوك، ولا توجد أدوات أخرى سوى الودائع".

5. ومن الطبيعي أن يتفاعلوا بشكل سلبي مع أي مقترحات لتعديل نظام تأمين الودائع. على سبيل المثال، إذا تم تقديم حد تعويض قدره 3 ملايين روبل على مدى خمس سنوات، فإن 30٪ فقط من هؤلاء المودعين سيبدأون في اختيار "البنوك الأكثر شهرة وموثوقية"، ويخطط 20٪ لمواصلة الاستثمار في "البنوك الأقل شهرة ذات معدل إيداع أعلى”، و41% يعدون بالبدء في تخزين الأموال “بطريقة مختلفة (في المنزل، في صندوق ودائع آمن)”. 9% آخرين لم يقرروا بعد.

ونظراً للسلوك المفرط في العقلانية من جانب هؤلاء المدخرين، فإن الوعد بالتحول إلى المدخرات النقدية لا يستحق على الأرجح أن يؤخذ على محمل الجد. لكن رد الفعل العاطفي أمر مفهوم بطبيعة الحال. ومع ذلك، فالوضع في المنزل أفضل منه في البنوك، التي سيسرق أصحابها الأموال، وستكون DIA مسؤولة عن خسائر المودع.
لكن الشيء الأكثر إثارة للدهشة هو أن مستثمرينا "المتسلسلين" ما زالوا قادرين على خسارة أموالهم! في المتوسط 4% لكل حدث مؤمن عليه.

على سبيل المثال، حصل المودع المسجل الذي سجل في 12 بنكًا على 86٪ فقط من مبلغ الودائع المودعة هناك. لسبب ما، كان لديه ما يقرب من 1.5 مليون روبل في البنك الجمهوري الأول، الذي تم إلغاء ترخيصه في مايو 2014، وحصل على 700 ألف كتعويض.

قام مودع آخر ("تم تسجيل الوصول" في خمسة بنوك) لسبب ما بوضع ما يقرب من 250 مليون روبل في نفس PRB، وحصل أيضًا على 700 ألف فقط كتعويض. ولكن يبدو أن هذا المودع كان يحتفظ بأموال في البنك باعتباره رجل أعمال فردي.

في المتوسط (إذا استثنينا أحد أكبر المودعين) بالنسبة للمودعين الذين أودعوا أموالهم في خمسة بنوك أو أكثر (كان هناك 888 شخصا في عينة 29 بنكا)، كان متوسط مستوى التعويضات 96.2%. تلقى 36٪ فقط من المودعين 100٪ بالضبط من الأموال المودعة، وخسر 32٪ آخرون ما لا يزيد عن 2٪ من الودائع والفوائد المتراكمة. حوالي 7٪ فقدوا ما لا يقل عن 10٪ من ودائعهم.

في الواقع، هناك طرق قليلة يمكن أن يخسر بها المودع المؤمن عليه أمواله، حتى لو تركنا جانبا الثقة العالية في البنك بشكل غير مفهوم.

أسهل طريقة هي تخفيض قيمة العملة. وفي عام 2014، تم تأمين بعض الودائع جزئياً بسبب انخفاض قيمة العملة. على سبيل المثال، المودع الذي وضع 20 ألف دولار في البنك في نهاية عام 2013 (654 ألف روبل اعتبارًا من 31 ديسمبر 2013 - وهو ما يكفي لضمان الفائدة أيضًا)، كان مؤمنًا عليه جزئيًا بالفعل في منتصف فبراير بسبب الارتفاع في سعر الصرف. بحلول 1 ديسمبر 2014، كان العميل معرضًا لخطر خسارة ما يصل إلى ثلث إيداعه، ولكن بعد زيادة مبلغ التأمين في نهاية العام، أصبح مؤمنًا بالكامل مرة أخرى. ومع ذلك، إذا وقع الحدث المؤمن عليه بين منتصف فبراير 2014 و28 ديسمبر 2014، فمن الممكن أن يتكبد المستثمر لدينا خسائر كبيرة.

شخص ما، بالطبع، في ظروف انخفاض قيمة العملة يمكن أن يخسر المال بسبب حقيقة أن حجم التزامات DIA تجاه المودع ثابت بالروبل في تاريخ إلغاء الترخيص. في حالة انخفاض قيمة العملة، كان من الممكن أن يرتفع سعر الصرف بشكل ملحوظ قبل أسبوعين من بدء المدفوعات، وكان من الممكن خسارة الكثير بسبب أسعار صرف الروبل للعملة الأجنبية خلال هذه الفترة إذا اختار المودع شراء العملة الأجنبية بالأموال الواردة من DIA.

ينتهي الأمر ببعض المودعين إلى خسارة جزء من إيرادات الفوائد المتراكمة، إما عن طريق توفير مبلغها بشكل غير صحيح (على سبيل المثال، عدم مراعاة احتمال تمديد الوديعة)، أو حتى نسيانها ببساطة، على سبيل المثال، عن طريق وضع 700 ألف بالضبط روبل في الودائع.

ولكن هناك أيضًا خسائر مخفية. على سبيل المثال، استثمر أحد المودعين في بنوك مشكوك فيها مرتين في السنة على التوالي. لنفترض أنه في كل مرة يستغرق الأمر أسبوعًا واحدًا لتلقي التعويض ووضع إيداع جديد، وفي المرتين الأخريين كان علينا الانتظار لمدة أسبوعين لبدء دفعات DIA. وهذا يعني أنه خلال العام، قد لا يحصل المودع على فائدة لمدة 5-6 أسابيع من أصل 52. وهذا يعني أنه بالنسبة لمثل هذا المودع، فإن معدل الإيداع بنسبة 20٪ في بنك محفوف بالمخاطر يعادل في الواقع معدل 17.7٪ في البنك. بنك أكثر موثوقية.

ومن الممكن أن تخسر المزيد إذا قمت، مع بدء أسعار الفائدة في الانخفاض، بوضع وديعة باهظة الثمن طويلة الأجل في بنك محفوف بالمخاطر والذي سيتم إلغاء ترخيصه قريبًا. إنها ليست حقيقة أنه بعد الحصول على التعويض، سيكون من الممكن العثور على أسعار مرتفعة مماثلة في السوق.

ومع ذلك، فقد خسر المستثمرون في العينة في المتوسط حوالي 4 نقاط لكل منهم الحدث المؤمن عليه. لذلك، في الواقع، ليس حقيقة أن السلوك المحفوف بالمخاطر لـ "المستثمرين المتسلسلين" يؤتي ثماره بالكامل.

نادراً ما يكون التجول في الأسواق المالية ناجحاً. على سبيل المثال، المودعون الذين اشتروا الدولار واليورو في ديسمبر 2014 (لا سيما مع مراعاة فروق أسعار البنوك) يعانون بالفعل من خسائر بسبب تعزيز الروبل. وينطبق الشيء نفسه عند محاولة تعظيم الدخل عن طريق التعامل مع البنوك التي ترفع أسعار الفائدة عشية التوقف عن العمل.

لذا فإن فرض القيود على السلوكيات المحفوفة بالمخاطر قد يكون في مصلحة المستثمرين "المتسلسلين" أنفسهم.

في الواقع، يريد الناس فقط توفير أموالهم من التضخم. وأي محاولات من جانب الدولة للحد من المدفوعات لهؤلاء المودعين ستكون غير أخلاقية وغير مبدئية.

وقد تم التشكيك في أحد الأحكام الرئيسية المتعلقة بالودائع المصرفية. بعد قرار المحكمة العليا في روسيا في 30 يناير 2018، لم تعد البنوك ملزمة بإعادة الودائع للمواطنين. طلب عميل سبيربنك استرداد الأموال مالبعد انتهاء الوديعة، لكن البنك رفضه للاشتباه في قيامه بغسل دخله. ذهب المودع إلى المحكمة وخسر: تم حل النزاع لصالح سبيربنك، وتم الاعتراف برفض إصدار الأموال باعتباره قانونيا.

ويعتبر قرار المحكمة هذا سابقة. وبطبيعة الحال، لا يوجد في بلدنا نظام قانوني قائم على السوابق، ولا يشكل حكم المحكمة العليا أساسا مطلقا لاتخاذ قرارات مماثلة من قبل جميع المحاكم في جميع أنحاء البلاد في مواقف مماثلة. لكن المحكمة العلياتقدم تفسيرًا عامًا للتشريعات وممارسات إنفاذ القانون، لذا فإن قرارها يعد حجة قوية في النزاعات القانونية. وهذا سيسمح للبنوك في جميع أنحاء البلاد بتشكيل موقفها فيما يتعلق بأموال المودعين في ضوء هذه الدعوى القضائية رفيعة المستوى.

لذلك، في المستقبل القريب، يجب اختبار قرار المحكمة العليا الصادر في 30 يناير 2018 في ممارسات إنفاذ القانون. بعد ذلك، سيصبح من الواضح ما يواجهه المودعون في البنوك الروسية.

واقع جديد

تستحق القضية مع عميل Sberbank دراسة المزيد من التفاصيل. طلب المودع من البنك إعادة الأموال نقدًا. تلقى المودع أموالاً من حسابه في بنك آخر. طلب سبيربنك مستندات تبرر حصوله على هذه الأموال ورفض إصدار النقود للمودع. وبعد ذلك قام المودع بتحويل الأموال إلى وديعة لأجل في سبيربنك، وعند انتهاء فترة الإيداع، اتصل مرة أخرى بالبنك مطالبًا بمنحه المال. ومع ذلك، رفضت مؤسسة الائتمان مرة أخرى إصدار أموال المودعين نقدا.

واعتبر البنك أن أساس الرفض هو نتائج تحليل المستندات المقدمة من العميل والتي توفر أسباب شراء الأموال. وهم، وفقا للبنك، يمكن أن يشيروا إلى وجود الأسباب المنصوص عليها في قانون غسل الأموال.

ومع ذلك، فإن البنك لا يكتسب حقوقا في أموال المودع، وهو مجرد كيان تقدم إليه الأموال لفترة من الوقت مقابل رسم. يحق للمودع سحب ممتلكاته من البنك في أي وقت وفقًا للشروط التي تحددها اتفاقية الإيداع البنكي. فلماذا قررت المحكمة لصالح سبيربنك؟

هنا يكون شكل تلبية طلب المودع مهمًا - فقد رفض البنك إعادة ممتلكات المودع نقدًا. ولم يحرم العميل من فرصة إدارة الأموال في شكل غير نقدي وتحويلها إلى حسابات في بنوك أخرى. أعطى التركيز الواضح للمودع على استلام النقد سببًا لسبيربنك لتطبيق أحكام قانون غسيل الأموال.

وهذا القانون ساري المفعول منذ أكثر من 15 عاما ويعطي البنوك الحق في اتخاذ جميع الإجراءات الممكنة لتحديد علامات غسيل الأموال، على الرغم من أنه لا يحتوي على قائمة أسباب رفض إصدار النقد. وبشكل منفصل، تجدر الإشارة إلى أن أحكام القانون مصاغة بشكل غامض، مما يطرح إمكانية التفسير المثير للجدل. تقريبًا أي أسباب ومراوغات في المستندات يمكن أن تلبي متطلباته.

بالمناسبة، الأسباب التي تجعل البنك يرفض إصدار النقد هي أسباب عالمية في العديد من الولايات القضائية و منذ وقت طويلتطبيقها في الممارسة العملية. على سبيل المثال، وضعت الولايات المتحدة قوانين لمكافحة غسيل الأموال منذ عام 1986، والتي وضعت معايير التوثيق والإبلاغ للأفراد والبنوك والمؤسسات المالية الأخرى. إن الغالبية العظمى من الأنظمة المصرفية المتقدمة قد أدخلت بالفعل أو بدأت في تقديم معايير مماثلة.

العواقب بالنسبة للمستثمرين الآخرين

أخذت المحكمة العليا في الاعتبار عددًا من السمات المهمة في قضية مودع سبيربنك، والتي في المستقبل عند العمل مع البنوك سيتعين تجنبها بحماس أكبر. لذلك، قرر المودع، بعد تلقي الأموال في شكل غير نقدي من بنك آخر، على الفور صرف هذه الأموال. بلغ المبلغ 56 مليون روبل، وهو ما يزيد بكثير عن 600000 روبل - من هذا المستوى تبدأ سيطرة كبيرة من جانب البنك وRosfinmonitoring. ولم يقتصر المودع على التصرف في أمواله بطريقة غير نقدية.

لذلك يجب عليك الامتناع عن تحويل مبالغ كبيرة من الأموال غير النقدية إلى نقدية في نفس الوقت.

يحق للبنك أيضًا إصدار الأموال ثم طلب المستندات التي تؤكد إنفاق الأموال. وفي حالة عدم وجود هذه المستندات، يحق للبنك - حتى بعد إصدار النقد - الاتصال بالخدمة الفيدرالية للرقابة المالية.

تجدر الإشارة إلى أن الإجراء القضائي الصادر عن المحكمة العليا للاتحاد الروسي هو قرار بشأن قضية محددة ولا يستلزم تلقائيًا رفض المواطنين إعادة الودائع بطريقة تعسفية وفقًا لتقدير البنوك. لقد تم خلق سابقة مؤلمة تؤكد مرة أخرى خط الدولة في تشديد الخناق في مجال السيطرة على تداول الأموال وخاصة النقدية.

تجدر الإشارة إلى أن قرار المحكمة العليا يخلق توتراً إضافياً في القطاع المصرفي وقد يصبح أحد الأسباب التي تجعل المواطنين يفضلون "الذهاب إلى الظل" بشكل أعمق والاحتفاظ بمدخراتهم تحت وسائدهم.

إذا تم رفض أموالك في أحد البنوك، فأنت بحاجة أولاً إلى فهم أسباب هذا الرفض. بعد ذلك، لديك خيار: الامتثال للمتطلبات أو استئناف هذه الإجراءات. يجب عليك تقديم شكوى إلى البنك نفسه الذي لديك اتفاقية معه، وذلك عن طريق تقديم مطالبة إلى البنك، كما يمكنك كتابة شكوى إضافية إلى البنك المركزي.

أنت بحاجة إلى معرفة الإجراء والتوقيت للنظر في مطالبتك، حيث يتم تحديدهما في الاتفاقية المبرمة مع البنك. في الآونة الأخيرة، أصبح إجراء المطالبة إلزاميا قبل الذهاب إلى المحكمة. إذا لم يستوف البنك المتطلبات المنصوص عليها في المطالبة، فلديك دائمًا الحق في اللجوء إلى المحكمة.

أصبحت مشكلة المودعين "المسلسلين" أو "المحترفين"، الذين يودعون أموالهم عمدا في بنوك غير موثوقة للغاية من أجل الحصول على تعويض تأميني تضمنه الدولة، واحدة من أكثر المشاكل التي تمت مناقشتها في السوق المالية في الأسابيع الماضية. تظهر البيانات الجديدة أن مثل هذا السلوك غير قادر على حماية المستثمرين من الخسائر.

ما هو "المستثمرون المتسلسلون"

لقد أجرينا مؤخرًا دراسة لسجلات البنوك التي حصل سبيربنك على تعويضات لمودعيها. ونتيجة لذلك، تبين أن نسبة صغيرة من جميع المودعين في البلاد تضع الودائع بأقصى معدلات الفائدة في البنوك المحفوفة بالمخاطر، معتمدين على ضمانات وكالة تأمين الودائع. يمثل هؤلاء المودعون ما يصل إلى ربع إجمالي تعويضات DIA. في الواقع، يمكنهم الحصول على تعويض يصل إلى 100 مليار روبل منذ لحظة إنشاء الوكالة. فقط في عينتنا المكونة من 29 بنكًا، يوجد مودعون "سجلوا دخولهم" في 10-12 بنكًا وحصلوا على تعويضات بقيمة 6-7 ملايين روبل في عامين فقط. أجرت DIA نفسها بعد ذلك بقليل حسابات مماثلة وأظهرت أن حصة "المودعين التسلسليين" بين مودعي البنوك المفلسة تبلغ 10٪ وأنهم يتلقون 25٪ من إجمالي التعويضات. علاوة على ذلك، يقدر العدد الإجمالي لهؤلاء المودعين بـ 121 ألف شخص: أي أقل من 0.5% من إجمالي المودعين.

لقد تم استنفاد صندوق DIA. السبب: عدم تنفيذ الإصلاح المصرفي

يحدث هذا على خلفية استنفاد صندوق تأمين الودائع. السبب الرئيسي لأزمة مطار الدوحة الدولي يكمن في وقت إنشائه. ولابد أن يقترن إطلاق التأمين على الودائع بإعادة تنظيم النظام المصرفي، وهو ما من شأنه أن يقلل من احتمالات إفلاس البنوك. لسوء الحظ، لم يتم تنفيذ هذه الفكرة بالكامل في عام 2004، عندما تم إنشاء الوكالة: لم يُسمح لعدد قليل من البنوك بالدخول إلى نظام تأمين الودائع، ونتيجة لذلك، تبين أن المستوى المحدد للمساهمات أقل بكثير من المدفوعات المتوقعة للودائع. مطار الدوحة الدولي.

ولو لم يقم البنك المركزي بتطهير البنوك، بل ألغى تراخيصها، لكان من الممكن أن ينفد صندوق مطار الدوحة الدولي ثلاث مرات تقريبا حتى الآن.وهذا يعني أن المدفوعات للمستثمرين ستكون أكبر بثلاث مرات تقريبًا من دخل الصندوق طوال فترة وجوده، إلى جانب المساهمة العقارية للاتحاد الروسي.

إن حل المشكلة ككل يتمثل، بالطبع، أولا وقبل كل شيء، في استكمال تطهير النظام المصرفي من البنوك التي يستخدمها المساهمون لسحب الأموال وإقراض مشاريعهم. ويتمثل الإجراء الثاني الأكثر أهمية في تحديد معدلات مساهمة متباينة في صندوق DIA (المنصوص عليه بموجب القانون اعتبارًا من الأول من يوليو 2015) عند مستوى قريب من الاحتمال الحقيقي لإفلاس البنوك. ولسوء الحظ، حدد مجلس إدارة مطار الدوحة الدولي حتى الآن رسومًا للبنوك الأكثر خطورة عند مستوى منخفض (1٪ سنويًا)، وهو أقل بكثير من احتمال إفلاسها (2.5-6٪ سنويًا اعتمادًا على مجموعة البنوك) وأقل بكثير من احتمالية إفلاسها (2.5-6٪ سنويًا اعتمادًا على مجموعة البنوك) المستوى الذي كان من الممكن تحديده باستخدام القيود القانونية (2.4٪ سنويًا مع عدم تغيير المعدل الأساسي).

غير أن الإصلاح المصرفي عملية طويلة إلى حد ما؛ وقد تستغرق من سنتين إلى ثلاث سنوات. كل هذا الوقت، سوف ينمو العجز في صندوق تأمين الودائع فقط، لأن إلغاء تراخيص البنوك المتعثرة يمثل تكلفة كبيرة لمرة واحدة لـ DIA. من المهم عدم إنشاء شروط مسبقة لزيادة نفقات مطار الدوحة الدولي خلال هذه الفترة.

يؤدي عدم اتخاذ تدابير ضد المودعين المتسلسلين إلى زيادة تكلفة الإصلاح المصرفي

وفي هذا السياق، نشأ اقتراح بوضع حد للمدفوعات لمثل هؤلاء المودعين "المسلسلين" بمبلغ 3 ملايين روبل كل خمس سنوات، ولكن ليس أكثر من 1.4 مليون روبل في بنك واحد. علاوة على ذلك، لا يمكن فرض قيود إلا على الودائع في البنوك التي تتجاوز السعر الأساسي للبنك المركزي بأكثر من 3 نقاط مئوية (على سبيل المثال، مستوى السعر الأساسي على الودائع بالروبل لمدة ستة إلى 12 شهرًا في يونيو) 2015 كانت 14.7%، أي أن الودائع في البنوك بنسب أعلى من 17.7% سيتم تأمينها بقيود). وينبغي لهذه القيود أن تخلق الشروط المسبقة لسلوك أكثر مسؤولية من جانب مجموعة من المودعين الذين يتبعون استراتيجية محفوفة بالمخاطر، وهو أمر بالغ الأهمية خلال فترة تطهير النظام المصرفي.

يُظهر استطلاعنا للسكان أن نصف المودعين يعتبرون هذا الخيار عادلاً ويفضلونه على الخيارات الأخرى التي تمت مناقشتها مسبقًا (على سبيل المثال، تقديم حق الامتياز). على الرغم من أن أي قيود تثير الاعتراضات بالطبع.

إذا تم تقديم خيارات للمستثمرين "المسلسلين" للحد من مدفوعات DIA، فإن حصة الراغبين في تكرار تجربة مماثلة تنخفض بشكل حاد - من 6٪ مع دفعة مرة واحدة في العمر إلى 20٪ مع حد للمدفوعات قدره 3 ملايين روبل لجميع الأحداث المؤمن عليها. من الغريب أن المستثمرين المتسلسلين، على عكس الفئات الأخرى، أكثر تسامحا مع المبلغ المقتطع كقيد، وليس مع الحد من العدد الإجمالي أو مبلغ المدفوعات، وهو أمر عقلاني تماما في حالتهم.

ماذا نعرف عن "المستثمرين المتسلسلين"؟

أتاحت المناقشة التي أعقبت نشر هذه الدراسة فهمًا أفضل لظاهرة المستثمر "المسلسل". علاوة على ذلك، فإن "صورة" مثل هذا المستثمر بعيدة كل البعد عن الإدانة التي لا لبس فيها.

يتركز المستثمرون التسلسليون في رؤوس الأموال: 77٪ من سكان موسكو ومنطقة موسكو وسانت بطرسبرغ.

هؤلاء الناس ليسوا فقراء، بل ينتمون إلى الطبقة المتوسطة. عادة لا يترك مثل هذا المودع البنك بإيداع واحد، ولكن لديه عدة ملايين روبل من الودائع الموضوعة في بنوك مختلفة.

المستثمر "المسلسل" النموذجي لا يعتبر نفسه مضاربًا.بل على العكس من ذلك، فهو يريد «فقط أن ينقذ أمواله من التضخم». والمشكلة هي أن هذا ممكن، في رأيه، فقط في البنوك الأكثر خطورة.

وبطبيعة الحال، يدرك المودعون أنهم يضعون أموالهم في البنوك الأكثر خطورةعلى الرغم من أنه يُسمع في كثير من الأحيان في المجال العام أنهم "ليسوا محللين مصرفيين ليفهموا أن البنك سيئ"، "البنك لديه ترخيص من البنك المركزي، مما يعني أنه حصل على علامة الجودة". كيف يمكنك أن تفهم أن "المستثمر المتسلسل" يكذب؟ الأمر بسيط للغاية: عندما يُسأل مباشرة عن المكان الذي ستودع فيه الوديعة، فإنه يحدد على الفور خيار "بنك أقل شهرة وبأسعار فائدة أعلى" وليس "بنك أكثر شهرة وموثوقًا".

في الوقت نفسه، بشكل عام، يشعر هؤلاء المودعون بالإهانة من النظام المالي لأن "أسعار الفائدة منخفضة"، و"لا يوجد أحد باستثناء البنوك، ولا توجد أدوات أخرى باستثناء الودائع".

يفضل المودعون "المسلسلون" أيضًا البنوك الأكثر شهرة التي لديها إعلانات أكثر عدوانية. في العينة لدينا أكبر حصةوقد لوحظ هؤلاء المودعون - من 30٪ إلى 40٪ من إجمالي مبلغ الودائع - في أربعة بنوك: سوفرينو، سودوسترويتلني، أضواء موسكو، بنك الادخار والائتمان.

ومن الطبيعي أن يتفاعلوا بشكل سلبي مع أي مقترحات لتعديل نظام التأمين على الودائع.. على سبيل المثال، إذا تم تقديم حد تعويض قدره 3 ملايين روبل على مدى خمس سنوات، فإن 30٪ فقط من هؤلاء المودعين سيبدأون في اختيار "البنوك الأكثر شهرة وموثوقية"، ويخطط 20٪ لمواصلة الاستثمار في "البنوك الأقل شهرة ذات معدل إيداع أعلى”، و41% يعدون بالبدء في تخزين الأموال “بطريقة مختلفة (في المنزل، في صندوق ودائع آمن)”. 9% آخرين لم يقرروا بعد.

لا يزال المستثمرون التسلسليون يخسرون المال

لكن الشيء الأكثر روعة هو أن لدينا لا يزال المستثمرون "المسلسلون" قادرين على خسارة أموالهم!في المتوسط 4% لكل حدث مؤمن عليه.

على سبيل المثال، حصل المودع المسجل في 12 بنكًا في عينتنا على 86% فقط من مبلغ الودائع المودعة هناك. لسبب ما، كان لديه ما يقرب من 1.5 مليون روبل في البنك الجمهوري الأول، الذي تم إلغاء ترخيصه في مايو 2014، وحصل على 700 ألف كتعويض.

في المتوسط (إذا استثنينا أحد أكبر المودعين) بالنسبة للمودعين الذين وضعوا أموالهم في خمسة بنوك أو أكثر (هناك 888 شخصًا في عينتنا المكونة من 29 بنكًا)، كان متوسط مستوى التعويضات 96.2%. تلقى 36٪ فقط من المودعين 100٪ بالضبط من الأموال المودعة، وخسر 32٪ آخرون ما لا يزيد عن 2٪ من الودائع والفوائد المتراكمة. حوالي 7٪ فقدوا ما لا يقل عن 10٪ من ودائعهم.

في الواقع، هناك عدة طرق يمكن أن يخسر بها المستثمر المؤمن أمواله، حتى لو تركنا جانباً الثقة العالية في البنك بشكل غير مفهوم.

أبسط طريقة هي تخفيض قيمة العملة. في 2014 وتم تأمين بعض الودائع جزئياً بسبب انخفاض قيمة العملة. على سبيل المثال، المودع الذي وضع 20 ألف دولار في البنك في نهاية عام 2013 (654 ألف روبل اعتبارًا من 31 ديسمبر 2013 - وهو ما يكفي لضمان الفائدة أيضًا)، كان مؤمنًا عليه جزئيًا بالفعل في منتصف فبراير بسبب الزيادة في سعر الصرف. بحلول 1 ديسمبر 2014، كان العميل معرضًا لخطر خسارة ما يصل إلى ثلث إيداعه، ولكن بعد زيادة مبلغ التأمين في نهاية العام، أصبح مؤمنًا بالكامل مرة أخرى. ومع ذلك، إذا وقع الحدث المؤمن عليه بين منتصف فبراير 2014 و28 ديسمبر 2014، فمن الممكن أن يتكبد المستثمر لدينا خسائر كبيرة.

الخسائر الخفية لـ«المستثمرين المتسلسلين لا تقل جسامة»

ولكن هناك أيضًا خسائر مخفية. على سبيل المثال، استثمر أحد المودعين في بنوك مشكوك فيها مرتين في السنة على التوالي. لنفترض أنه في كل مرة يستغرق الأمر أسبوعًا واحدًا لتلقي التعويض ووضع إيداع جديد، وفي المرتين الأخريين كان علينا الانتظار لمدة أسبوعين لبدء دفعات DIA. إنه خلال العام، لم يتمكن المستثمر من الحصول على الفائدة لمدة 5-6 أسابيع من أصل 52. وهذا يعني أنه بالنسبة لمثل هذا المودع، فإن معدل الإيداع بنسبة 20٪ في بنك محفوف بالمخاطر يعادل في الواقع معدل 17.7٪ في بنك أكثر أمانًا.

ومع ذلك، فقد خسر المستثمرون في عينتنا في المتوسط حوالي 4 نقاط مئوية في كل حدث مؤمن عليه. في الواقع إنها ليست حقيقة أن السلوك المحفوف بالمخاطر "للمستثمرين المتسلسلين" يدفع ثمنه بالكامل.

لذا فإن فرض القيود على السلوكيات المحفوفة بالمخاطر قد يكون في مصلحة المستثمرين "المتسلسلين" أنفسهم.