ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಸತ್ಯ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ಗೆ ಪರಿಚಯಿಸುವ ಕುರಿತು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ತನಿಖಾ ಸಮಿತಿಯು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಕರಡು ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ

ಅಗಾಶ್ಕೋವಾ ಮರೀನಾ ಸೆರ್ಗೆವ್ನಾ,
ಓಮ್ಸ್ಕ್ ಲಾ ಅಕಾಡೆಮಿ

ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ "ಸತ್ಯ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಚೀನ ಗ್ರೀಕ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಪರ್ಮೆನೈಡ್ಸ್ ಆಫ್ ಎಲೆಯಾ ಬಳಸಿದರು. ಅವರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು. ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ತೀರ್ಪು. ಸತ್ಯವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ತೀರ್ಪು. ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಆಲೋಚನೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಂತಹ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಆಲೋಚನೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅರಿವಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪ್ರಪಂಚದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾಗಿದೆ. ಸತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು, ನೀವು ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸುತ್ತಲೂ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಸತ್ಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದರ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜನರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸತ್ಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಸವಾಲು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಿಯಮವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಸತ್ಯ. ಸತ್ಯವು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಉದ್ದೇಶವು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು - ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ, ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಧಿಕೃತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು. ಅವರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಸರಿಯಾದ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕಾಗಿ, ಅಧಿಕೃತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು.

ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ, ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಅಂತಹ ಒಂದು ಹಂತವಿದೆ, ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗೆ ತರಲು ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸರಿಯಾದ ತನಿಖೆಗಾಗಿ, ವಿಷಯಗಳು ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಾಸ್ತವಿಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಸಾಬೀತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ, ಪರಿಶೀಲಿಸುವ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಷಯಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತನಿಖೆಯ ದೇಹಗಳು, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವು ಪುರಾವೆಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿದೆ ರಷ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟ(ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ಸತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪದವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಬಹುಶಃ ಇದು ಗುರಿಯಲ್ಲವೇ? ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇದು ಅನೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು, ಏಕೆಂದರೆ RSFSR ನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ RSFSR ನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ಸತ್ಯ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಉದ್ದೇಶವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಈ ಪದವನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಶಾಸಕರು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸದ ಕಾರಣ, ಸತ್ಯವು ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಬಹುದು. ಇದು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯದ ಗುರಿಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಬಗ್ಗೆ ವಿದ್ವಾಂಸರಲ್ಲಿ ವಿವಾದವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಮಗ್ರತೆ, ಸಂಪೂರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಪೂರ್ವ-ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅಭ್ಯಾಸಕಾರರು ಔಪಚಾರಿಕ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅದರ ವಿಲೇವಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದೆ. ವಸ್ತುನಿಷ್ಠಸತ್ಯ, ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ವಸ್ತು ಎಂದೂ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಸ್ವತಃ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಸತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ಸಹ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ, ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಬಲಿಪಶು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮಾತ್ರ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ನೋಡುವುದು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಅಂಶಗಳಿಂದಾಗಿ, ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರ ನಿಖರವಾದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಮಾಡಲು ಮೇಲಿನ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಬಲಿಪಶುಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುಗಳಾಗಿರಬಾರದು. ವಾಚನಗೋಷ್ಠಿಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ಇದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರ ತನಿಖೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಎಂದಿಗೂ ತಿಳಿದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವು ಅಪರಾಧ, ಅರ್ಹತೆ, ಕಾನೂನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಅದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದಿನ ರೀತಿಯ ಸತ್ಯ - ಕಾನೂನುಬದ್ಧಅಥವಾ ಔಪಚಾರಿಕ. ಇದರರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಈ ಸತ್ಯವು ಈಗಾಗಲೇ ವಾಸ್ತವದಂತೆಯೇ ಇದೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದ ವಸ್ತುಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು: ಪ್ರಸ್ತುತತೆ, ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ, ಸಮರ್ಪಕತೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ. ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಾಕಷ್ಟು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು, ತರ್ಕದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸತ್ಯದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದಗಳಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, "ಸತ್ಯ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಈ ರೀತಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ.

ಅಲ್ಲದೆ, ಸತ್ಯದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಪೂರ್ಣಸತ್ಯವು ಅಧ್ಯಯನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರವಾದ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಜ್ಞಾನವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದ ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದ ಅಂತಹ ಜ್ಞಾನ. ಸಂಬಂಧಿಸತ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಜ್ಞಾನವಲ್ಲ, ಜ್ಞಾನದ ವಸ್ತುವಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲ ವಿವಾದಗಳೂ ನಡೆದಿದ್ದವು. ಮೂರು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿದ್ದವು: ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಾದ M.S. ಸ್ಟ್ರೋಗೋವಿಚ್, P.S. ಎಲ್ಕಿಂಡ್,

ಎಲ್.ಎಂ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕರ್ನೀವಾ ನಂಬಿದ್ದರು. ಈ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸತ್ಯವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ, ಆದರೆ ವಸ್ತುವಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು, ಅದನ್ನು ಮರುಪೂರಣಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಆಳವಾಗಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಿಸಬೇಕು. ಅಪರಾಧದ ಎಲ್ಲಾ ವಿವರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಕಾರಣ, ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಎಲ್ಟಿ ಉಲಿಯಾನೋವಾ ನಂಬಿದ್ದರು. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಬಹುಶಃ, ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ನೈಜವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಂತರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು V.Ya. ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯದ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಡೊರೊಖೋವ್ ಮತ್ತು ಎ.ಎ.ಚುವಿಲೋವ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿಷಯವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಅಧ್ಯಯನದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳಿವೆ ಎಂಬುದು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಅಲ್ಲ, ಇದು ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು.

ನಾವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರೆ, ನಂತರ ಸಂಬಂಧಿ ಮತ್ತು ಔಪಚಾರಿಕ ಬಗ್ಗೆ, ಅವರ ವಿಷಯವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ತತ್ವಗಳು, ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ "ಸತ್ಯ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಈ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಸತ್ಯವು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಹೆಚ್ಚು ತಾತ್ವಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ನಿಖರವಾಗಿರಬೇಕು, ಚಿಂತನಶೀಲವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಗಳಿಲ್ಲದೆ ಇರಬೇಕು. ತಾತ್ವಿಕ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಗಳು ಎಂದರೆ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಘಟನೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ, ಲೌಕಿಕ ಸತ್ಯವು ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಷ್ಯಾದ ನಗರವೊಂದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ನೈಜ ಪ್ರಕರಣ, ಒಬ್ಬ ಹುಚ್ಚನು ಲ್ಯಾಂಡಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಐದು ವರ್ಷದ ಹುಡುಗಿಯನ್ನು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮಾಡಿದನು, ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಯುವಕನೊಬ್ಬ ನೋಡಿದನು, ಅವನು ಹುಚ್ಚನನ್ನು ಹುಡುಗಿಯಿಂದ "ಎಳೆದನು", ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅಪರಾಧಿ ತನ್ನ ದೇವಾಲಯವನ್ನು ರೇಲಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೊಡೆದು ಸತ್ತನು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಕೊಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಮುಖ ಸತ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಲಿಪಶುವಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಂಡವನು ದೂಷಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಕಾರರು ಕೊಲೆಯನ್ನು ಸತ್ಯದಲ್ಲಿ ನೋಡಿದರು, ಮತ್ತು ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಬದ್ಧತೆಯ ಕಾರಣವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವು ಸ್ವತಃ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ನನಗೆ, ಅಂತಹ ಆದರ್ಶಪ್ರಾಯವಾಗಿ ಯೋಜಿತ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ-ಹುಡುಕಾಟ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಹಸ್ಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ-ಹುಡುಕಾಟ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು, ಇದು ತನಿಖೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಫಲಿತಾಂಶವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮೂಲದಿಂದ ನಿಖರವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಇದು ಆಂತರಿಕ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಮೂಲಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಉದ್ದೇಶವು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಹಜವಾಗಿ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಆದರೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಂವಹನದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದರ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಯಾರೋ ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, M.S. ಸ್ಟ್ರೋಗೊವಿಚ್ ಅದನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ "ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾನೆ" ಮತ್ತು ಅದು ಇಲ್ಲದೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಅನುಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವಿರೋಧಿ ಪಕ್ಷಗಳ ತತ್ವದ ಅನುಷ್ಠಾನ ಮತ್ತು ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. "ಸತ್ಯವು ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿದೆ" ಎಂಬ ಮಾತು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಸತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಇದು ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆಯ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ,

M.S. ಸ್ಟ್ರೊಗೊವಿಚ್ ಅವರು "ಯಾವುದೇ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಆರೋಪಿಯ ಪರವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯ ನಿಯಮವು M.S. ಸ್ಟ್ರೊಗೊವಿಚ್ ಪ್ರಕಾರ, "ಒಂದೇ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ತತ್ವವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ವಸ್ತು ಸತ್ಯದ ತತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಬೇರ್ಪಡಿಸಲಾಗದಂತೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ" . ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವರ್ತನೆಯನ್ನು 2014 ರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಡುಮಾ ಸಮಿತಿಯು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. ಮಾರ್ಚ್ 19 ರಂದು ನಡೆಯಿತು ಸುತ್ತಿನ ಮೇಜು"ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪರಿಚಯ" ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು RSFSR ನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವು ಅದರ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವು ತಾತ್ವಿಕ ವರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಇದು ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಲಿನ ಪ್ರಪಂಚದ ಮಾನವ ಅರಿವಿನ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಜ್ಞಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. N.A. ಯಾಕುಬೊವಿಚ್ ಗಮನಿಸಿದರು: "ಊಹೆ, ಊಹೆ, ಊಹೆ ನಿಜವಾಗಬಹುದು, ಅಂದರೆ. ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಆದರೆ ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಿದಾಗ, ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಜ್ಞಾನವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ", "ತಮಗಾಗಿ" ಒಬ್ಬನು ತಿಳಿದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಜ್ಞಾನದ ಮಾಲೀಕರಾಗಬಹುದು, ಈ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಳಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸದೆ, ಸಮರ್ಥಿಸಲು, ದೃಢೀಕರಿಸಲು, ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸದೆ, ಅಂದರೆ. ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮಾನ್ಯ ಮಾಡು."

ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಸತ್ಯದ ವಿಷಯ, ಅದರ ಗುರಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದ ಸತ್ಯವನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಅದರ ಮೂಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಯಾವಾಗಲೂ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸತ್ಯವು ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಾಧನೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸ್ವಾಗತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಏಕಾಗ್ರತೆ, ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಣೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಹೇಗೆ, ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, "ಸತ್ಯ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಬೇಕು, ಅದು ಕೇವಲ ತಪ್ಪು ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅಗತ್ಯತೆಯ ನಿರ್ಧಾರವು ರಷ್ಯಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಇದು 1864 ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಪ್ರಕಾರ ರೂಪುಗೊಂಡಿತು.

ಆದ್ದರಿಂದ, I.Ya. Foinitsky "ನಮ್ಮ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿಜ" ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು "ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬೇಷರತ್ತಾದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ.

ಇದು ಬಹುತೇಕ ಯಾವುದೇ ಲೇಖನ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು ಈ ವಿಷಯಸತ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವೆಂದು ಹೆಸರಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅರ್ಥವಿಲ್ಲದೆ ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ವಿಷಯದ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯು ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಮೂಲತತ್ವವು ಅದರ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಸತ್ಯವನ್ನು ಯಾವುದೇ ವಿದ್ಯಮಾನಕ್ಕೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವರ್ತನೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಯಾವಾಗಲೂ ತೀರ್ಪಿನ ಸಾಪೇಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ, ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ: ಇದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನದ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಹಿಂದಿನ ನೈಜ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಅವರ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.

ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವು ವಾಸ್ತವದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಹೊರಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಸೂರ್ಯನು ಹೊಳೆಯುತ್ತಿದ್ದಾನೆ" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೊಳೆಯುತ್ತದೆ, ಈ ಸತ್ಯವು ಮಾನವ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲವೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಕೆಲವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸುತ್ತಲಿನ ಇಡೀ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ಗ್ರಹಿಕೆ ಮೂಲಕ ಅರಿಯುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದ ನಿಜವಾದ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ.

ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಸತ್ಯವನ್ನು ಯಾವುದೇ ವಿದ್ಯಮಾನಕ್ಕೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವರ್ತನೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಯಾವಾಗಲೂ ತೀರ್ಪಿನ ಸಾಪೇಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ, ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿದೆ: ಇದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನದ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಹಿಂದಿನ ನೈಜ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಅವರ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.

ಕರಡು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ವಾಸ್ತವದಿಂದ ವಿಚ್ಛೇದನದ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ತಾತ್ವಿಕ ವರ್ಗವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವಾಗಿದೆ.

ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅದರ ದ್ವಂದ್ವ ಸ್ವಭಾವವಾಗಿದೆ: ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಔಪಚಾರಿಕ ಘಟಕಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿ. ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇ.ಎ. ಕರ್ಜಾಕಿನ್, ಅವರು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸತ್ಯದ ಸಾರವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆರೋಪ ಸಾಬೀತಾಗುವವರೆಗೆ ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ವ್ಯವಹಾರಗಳ ನಿಜವಾದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ.

ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಅನೇಕ ವಕೀಲರಿಗೆ ವಿವಾದದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಅದರ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಯುತ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು, ತಪ್ಪನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಆಪಾದನೆಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಸಹ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಸತ್ಯದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಎ.ಎ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಡ್ಯುಕೋವಾ, ಎಲ್.ಎಲ್. ಚೆಲ್ಯಾಬಿನ್ಸ್ಕ್‌ನ ಲೆನಿನ್ಸ್ಕಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶಾಕಿನ್ (ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಖ್ಯೆ ನಿರಾಕಾರವಾಗಿದೆ), ಅವರು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದರು, ಅವರ ಹೆಸರನ್ನು ಸಹ ಸೂಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಬಲಿಪಶು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಮೂವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆಯ ತತ್ವ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ 49 ನೇ ವಿಧಿ) ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 14 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಆರೋಪಿಯ ಅಪರಾಧದ ಬಗೆಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಅವರ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದರಿಂದ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು, ನಂತರ ಔಪಚಾರಿಕ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ತಿರುಗುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಸತ್ಯದ ವಿವಿಧ ರೂಪಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿದೆ. ವಸ್ತು ಸತ್ಯವು ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಸಮರ್ಪಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಔಪಚಾರಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸತ್ಯಗಳು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅಂದರೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಔಪಚಾರಿಕ ಸತ್ಯವು ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೈಜ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ವತಃ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಎರಡನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಈ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವ ಮೂಲಕ ವಕೀಲರು ಈ ಕೆಲಸವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.

ಐ.ಎ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಕಾರ್ಯವಾಗಿ ಸತ್ಯದ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಲವಾರು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ಬಾಸ್ಟ್ರಿಕಿನ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಇಲ್ಲ. ಮೇಲಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಂತಹ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಜ್ಞಾನದ ವಸ್ತುವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮೊದಲು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕು. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ ಅಥವಾ ಸೇರ್ಪಡೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಅವಳು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ, ಅವನು ಅವಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಭಾವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವು ಮಾನವನ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೂ ಇದೆ. ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಭಾವನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ನಾವು ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಹೋಗದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಅದರ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಸತ್ಯದ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಬಹುದು. ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ: ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಯಾರು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ? ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಛೇದದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಿಯಮಗಳು, ಇದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ರೂಢಿಗಳ ಅಪೂರ್ಣತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನಾವು ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.

ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಇನ್ನೊಂದು ಅಂಶವಿದೆ. ಒಂದೇ ಚಿತ್ರವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನವು ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವದ ಜ್ಞಾನವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಘಟನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ, ವಿರೋಧಿ ತತ್ವದ ಅಸಾಮರಸ್ಯ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದು.

ಆರ್ಟ್ ಭಾಗ 3 ರಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನ. 123 ದಾವೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸ್ಪರ್ಧೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ನಂತರ, ದೇಶದ ಮುಖ್ಯ ಕಾನೂನು ಅದರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರತಿಕೂಲ ತತ್ವವು ಮೂರು ಕಡ್ಡಾಯ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ:

ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾರ್ಯಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ;

ಪಕ್ಷಗಳ ಸಮಾನತೆ;

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ.

ವಿವಾದವನ್ನು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಿರೋಧಿ ತತ್ವವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅವನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಮೂಲಕ, ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ಶಸ್ತ್ರಾಗಾರ ಮತ್ತು ಕ್ರಮಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು, ಇದು ಕಾನೂನು ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು ಸ್ವತಃ ಆಗಿರಬಹುದು, ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು, ಪುರಾವೆಗಳ ಬೇಡಿಕೆ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಯಾವುದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು.

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ, ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರದ ರಚನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಪಕ್ಷಗಳು ಒದಗಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಔಪಚಾರಿಕ ಅಥವಾ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಹ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಒಬ್ಬರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಶಾಸನವು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಆದ್ಯತೆಯ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ರೂಢಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮೌಖಿಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ನಮಸ್ಕಾರಗಳು, ದೃಢವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಂದ ಅವರ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿವೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಂತಹ ಕೆಲಸದ ಪರಿಮಾಣದೊಂದಿಗೆ, ಪಕ್ಷಗಳ ಮೇಲೆ ಅದರ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಹಿಸುವುದು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಶಾಸಕರು ಅಂತಹ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಇರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಗುರಿಯು ನ್ಯಾಯಯುತ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತೀರ್ಪಿನ ಸತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರದ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಪಕ್ಷಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.

ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ವಿರೋಧಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲತತ್ವವೆಂದರೆ ಪಕ್ಷಗಳ ಜಂಟಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಂದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ಯತೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳು ಆಸಕ್ತಿಯಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ರೂಪಾಂತರವು ಸಾಧ್ಯ ಸ್ವಂತ ಆಸಕ್ತಿಗಳು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಪಕ್ಷಗಳ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಸಮಾನತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಇರುವ ಅಧಿಕಾರವೇ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿರಬಹುದು.

ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅನನುಕೂಲವೆಂದರೆ ಪಕ್ಷಗಳು, ಅವರು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರೂ, ಅದರ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವನ್ನು ನೋಡಲು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಘಟನೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕ್ರಮಗಳು ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಯೋಜನೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ.

ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ವಿರೋಧಿ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒಂದಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಪರವಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ರೂಢಿಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ ಕೂಡ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆ. ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅದರ ಪರವಾಗಿ ಭಾರವಾದ ವಾದಗಳಾಗಿವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ವೆಚ್ಚದಾಯಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿನ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆಯು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ನಿರ್ಧಾರದ ಖಾತರಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅದು ಅದರ ಸಾರವಾಗಿದೆ.

ನಲ್ಲಿ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು ಶುದ್ಧ ರೂಪಯಾವುದೇ ವಿರೋಧಿ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರೀತಿಯ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಲ್ಲ. ನಿಯಮದಂತೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಎರಡೂ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ರಷ್ಯಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸುಧಾರಣೆಯ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಾಗರಿಕರ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಕಲೆಯಲ್ಲಿ. ಸಂವಿಧಾನದ 20 ಪ್ರತಿ ನಾಗರಿಕನ ಬದುಕುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವವರೆಗೆ, ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಮಾಧಿ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಸಾಧಾರಣ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮುಖ್ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಂದು ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ (ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು) ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆಯ ಏಕೈಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದೊಂದಿಗೆ ವಸ್ತುವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಂದಾಗುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅದೇ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಜನರು ವಿಶೇಷ ಅರಿವಿನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ತಾರ್ಕಿಕ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸಂವೇದನಾ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯು ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಬಹುದು.

ಸೋವಿಯತ್ ಅವಧಿಯ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಎ.ಎಂ. ಲಾರಿನ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಹುಡುಕಾಟವು ನ್ಯಾಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ನ್ಯಾಯದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿ, ಸತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುತ್ತಿದೆ, ಅಂದರೆ. ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರಕ್ಕೆ. ಮತ್ತು ಅದು ಸರಿ. ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸತ್ಯದ ವರ್ಗವನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಆದರ್ಶ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಗುರಿಯಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಈ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಯಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಸರಟೋವ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು. 2008. ಸಂಪುಟ 8. ಸೆರ್. ಆರ್ಥಿಕತೆ. ನಿಯಂತ್ರಣ. ಸರಿ, ಇಲ್ಲ. 1

ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು

ಖಸ್ಬುಲಾಟೋವ್ ಆರ್.ಐ. "ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯೂ ನಮ್ಮ ಶತ್ರು...". ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ. ಎಂ., 1989. ಪಿ.9.

ಅಲ್ಲಿ. C.8

ನೋಡಿ: ವೋಲ್ಕೊವ್ ಯು.ಕೆ. ತಾತ್ವಿಕ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಚಿಂತನೆಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ "ರೋಗಗಳು" ಮತ್ತು "ಸಾವು" ಕಲ್ಪನೆ // ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಸಮಾಜ. ಎಂ., 2005. ಸಂಖ್ಯೆ 1 (38). ಪುಟಗಳು 50-64.

ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಪದಗಳಿಗಿಂತ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಗಣ್ಯ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿತ್ವದ ಟೀಕೆ

ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು 20 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಉದಾರವಾದಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ರೇಖೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಅವರ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎಲ್. ವಾನ್ ಮಿಸೆಸ್ ಮತ್ತು ಎಂ. ವೆಬರ್.

ಖಸ್ಬುಲಾಟೋವ್ ಆರ್.ಐ. ತೀರ್ಪು. ಆಪ್. C.9

ಅಲ್ಲಿ. ಎಸ್. 23.

ಅಲ್ಲಿ. P.33.

ಲಿಂಕೋವ್ I. "ವರ್ಗವಾದವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅದರ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ" // ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್: ಟಿಯೊರೆಟ್. ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ. ಪತ್ರಿಕೆ CPSU ಕೇಂದ್ರ ಸಮಿತಿ. 1990. ಸಂ. 3. C.9

ಖಸ್ಬುಲಾಟೋವ್ ಆರ್.ಐ. ತೀರ್ಪು. ಆಪ್. P.77.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸತ್ಯ

ಯು.ವಿ. ಫ್ರಾನ್ಸಿಫೊರೊವ್

ಸರಟೋವ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ, ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಭೂತ ವಿಭಾಗಗಳ ಇ-ಮೇಲ್: [ಇಮೇಲ್ ಸಂರಕ್ಷಿತ]

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಲೇಖನವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಲೇಖಕನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದಲ್ಲಿ ಗುರಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಾಧನವನ್ನೂ ನೋಡುತ್ತಾನೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಸತ್ಯ ವೈ.ವಿ. ಫ್ರಾನ್ಸಿಫೊರೊವ್

ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆ ತನಿಖೆಯಾಗಿದೆ. ಲೇಖಕರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಕೇವಲ ಗುರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಸತ್ಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸ್ವರೂಪ, ಅದರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸಾಪೇಕ್ಷ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಂಶಗಳ ಆಡುಭಾಷೆಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ.

ಜೆ. ಎಲೆಜ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಜ್ಞಾನದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ ಸತ್ಯದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಹುಡುಕಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು, ಇನ್ನೊಂದು ಮಾನದಂಡದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಮತ್ತು ಅನಂತವಾಗಿ, ಆದರೆ ಜ್ಞಾನದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಹೊರಗೆ: ಸಾಮಾಜಿಕ-ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಸರಣಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಸತ್ಯದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಸತ್ಯದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ಜ್ಞಾನವಾಗಿದೆ. ಸತ್ಯವು ಒಂದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸ್ವತಃ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುವ ಘಟಕಗಳ ಸೇರ್ಪಡೆಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿಯೇ, ಅರಿವಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅದರ ಪ್ರೇರಕ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ, ಗುಪ್ತವಾದವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ಇದು ಸಂಶೋಧಕರಿಂದ ಅಡಗಿರುವ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ತೆರೆದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಅಂಶವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ,

ಹಾಗೆಯೇ ಈ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ಆಡುಭಾಷೆಯ ನಿಯಮಗಳು.

ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸತ್ಯದ ಆಡುಭಾಷೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ವಾಸ್ತವದ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನದ ಮಿತಿಗಳು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಿವೆ ಅಥವಾ ಕಿರಿದಾಗುತ್ತಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ನಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದ ಬಯಕೆಯ ನಡುವೆ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿದೆ, ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಭ್ರಮೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿರೋಧಾಭಾಸವು ಮನುಷ್ಯನ ಅರಿವಿನ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವದ ಕಡೆಗೆ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಚಿಂತನೆಯ ಕಡೆಗೆ ವಾಸ್ತವದ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನೂ ಸಹ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. "ಒಂದು ವಸ್ತುವಿಗೆ ಜ್ಞಾನದ ಅನುರೂಪತೆ" ಮತ್ತು "ಒಂದು ವಸ್ತುವನ್ನು ಅದರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ" ಎಂದು ಸತ್ಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ "ಸತ್ಯದ ತಿಳುವಳಿಕೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಆಲೋಚನೆಯು ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಬೇಕು, ವಾಸ್ತವವು ಅದರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುರೂಪವಾಗಿರುವ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಏರಲು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಮಾಡದೆ, ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ” 2.

ವಸ್ತುವಿನ ನಿಜವಾದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಅದರ ಸಾರಕ್ಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಂಬಂಧಗಳು ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಿಂದಾಗಿ ಅವುಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಸಾಮಾಜಿಕ, ರೂಪಾಂತರಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಮೂಲಕ ಹೊರಬರಬಹುದು, ಅಂದರೆ.

© ಯು.ವಿ. ಫ್ರಾನ್ಸಿಫೊರೊವ್, 2008

ಅಂತಹ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹಾದುಹೋಗುವಾಗ, ವಸ್ತುವನ್ನು ಅದರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವಿನೊಂದಿಗೆ ಆಲೋಚನೆಯ ಕಾಕತಾಳೀಯತೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಆದರ್ಶಪ್ರಾಯವಾಗಿ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಅದರ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಸತ್ಯದ ಆಡುಭಾಷೆಯ-ಭೌತಿಕವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸತ್ಯವು, ವಸ್ತುಗಳ ತರ್ಕದ ಪ್ರಕಾರ, ವಸ್ತುವಿನ ತಕ್ಷಣದ ನೀಡಿಕೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು, ಅದರ ನಿರಾಕರಣೆಯಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ಮೀರುತ್ತದೆ.

ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಲೇಖಕರನ್ನು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ ನಿಯಂತ್ರಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು, ಇದನ್ನು ಕಲೆಯ ಭಾಗ 2 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. 243 ಆರ್ಎಸ್ಎಫ್ಎಸ್ಆರ್ನ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಅಂತಹ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ವಂಚಿತಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು ಆರೋಪದ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಪಕ್ಷಗಳ ವಿರೋಧಿ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಲೆಯ ಭಾಗ 3 ರ ಪ್ರಕಾರ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ 15, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕು.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಲೇಖಕರು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎ.ಎಂ. ಲಾರಿನ್, ಇ.ಬಿ. ಮೆಲ್ನಿಕೋವ್ ಮತ್ತು ವಿ.ಎಂ. ಸಾವಿಟ್ಸ್ಕಿ ಜಂಟಿ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ "ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಸಾಧನೆಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ತತ್ವದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತನಾಡುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ತನಿಖಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಸಾಧನೆಯು ಒಂದು ಗುರಿಯಾಗಿ ಮಾತ್ರ, ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಚಟುವಟಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವಲ್ಲಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಗಮನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ.

ಪ್ರತಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಅನಿವಾರ್ಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಪ್ರತಿರಕ್ಷೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಲೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ 51, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3, ಭಾಗ 4, ಕಲೆ. 47 ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಇತರ ರೂಢಿಗಳು ಸ್ವತಃ ಮತ್ತು ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳದಿರುವ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ. ಎಸ್.ಎ ಅವರ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಹೇಳಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ. ಪಾಶಿನ್, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪುರಾವೆಯ ಉದ್ದೇಶದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪುರಾವೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಜವಾಬ್ದಾರರಲ್ಲ, ಆದರೆ ತೀರ್ಪಿನ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾತ್ರ" 4.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕರ್ತವ್ಯ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಪಕ್ಷಗಳ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ, ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅವರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು. ಈ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಒತ್ತು

ನಿರ್ಧಾರದ ಸತ್ಯದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ, ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸಹಾಯದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಲಯವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 73), ಅವುಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಮತ್ತು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ನೈಜ ಮತ್ತು ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಅದಕ್ಕೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿರ್ಧಾರಗಳುಸಮರ್ಥ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳುಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅರಿವಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಉದ್ದೇಶವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಇದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಕಾನೂನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪುರಾವೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣೆ, ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಅದರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಬಹಳ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪುರಾವೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಇದು ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ), ಆದರೆ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ (ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿ) ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್, ಹಾಗೆಯೇ ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು - ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪಕ್ಷಗಳ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು (ಸಂತ್ರಸ್ತರು, ಆರೋಪಿಗಳು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳು)

ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಹೊರಗೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಗದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.

ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವತಂತ್ರ ಭಾಗವಾಗಿ ಪುರಾವೆಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆ ಮತ್ತು ಔಪಚಾರಿಕತೆಯಿಂದ ನಿರೋಧಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದನ್ನು ಹೋಲಿಸಿ, ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಅಥವಾ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿ ಪುರಾವೆಯು ಪ್ರಸ್ತುತತೆ, ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ - ಸಾಕಷ್ಟು. ಪುರಾವೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವು ಪುರಾವೆಗಳ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದನ್ನು ಆಂತರಿಕ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್‌ನಿಂದ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯಿಂದಲೂ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನ ಲೇಖನ 17 ರ ಭಾಗ 1).

ಸರಟೋವ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಸುದ್ದಿ. 2008. ಸಂಪುಟ 8. ಸೆರ್. ಆರ್ಥಿಕತೆ. ನಿಯಂತ್ರಣ. ಸರಿ, ಇಲ್ಲ. 1

ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಔಪಚಾರಿಕ ಪುರಾವೆಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡುವುದು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತನಿಖೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯಂತೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಔಪಚಾರಿಕ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.

ಎ.ಎಸ್ ಪ್ರಕಾರ. ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಾ, “... ಆಧುನಿಕ ಶಾಸಕರು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟರು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದರು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು, ಅಂದರೆ ಕಾರಣ, ನೈತಿಕತೆ, ಕಾನೂನಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಂತಹವುಗಳು”5.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಪಕ್ಷಗಳು ಒದಗಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಊಹೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬಾರದು, ಆದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ, ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಇರಬಾರದು. ಅವಿವೇಕದ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಕೊನೆಯ ಪದವನ್ನು ನೀಡದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಮರ್ಥನೀಯ ವಾಕ್ಯವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಸಹಿ ಇಲ್ಲ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲಾಗದ ಆರೋಪಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಯ ಪರವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಆದೇಶವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದಿದ್ದರೂ, ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆಯ ತತ್ವವು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ (ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ 49 ನೇ ವಿಧಿ) ತನ್ನ ತಪ್ಪನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವವರೆಗೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪುರಾವೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸಂಭವನೀಯ ಜ್ಞಾನ, ಅನುಮಾನದ ಅಂಶಗಳು ಸಮಂಜಸವಾದ ಮಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಟ್ಟದ ಔಪಚಾರಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಮುಚ್ಚಿದ್ದರೂ, ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಿಖರವಾದ ಗಣಿತದ ಮಾದರಿಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಅಥವಾ ಖುಲಾಸೆಯ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅದನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ತೀರ್ಪು ಸಂಪೂರ್ಣವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಊಹೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜ್ಞಾನ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದಷ್ಟೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ಅದನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

ಪುರಾವೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ (ಲೇಖನ 85). ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿಕೂಲ ತತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ಘಟನೆಯ ಬಗ್ಗೆ "ಸತ್ಯ" ವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಘಟನೆಯ ಯಾವ ವಿವರಣೆಯು ಅದರ ಅತ್ಯಂತ ತೋರಿಕೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.

ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮತದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ತೀರ್ಪಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಘಟನೆಯ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಯಾಗದೆ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ಅವನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧದ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಗತಿಗಳ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯಾಗಿಯೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಜ್ಞಾನವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಅಗತ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು, ಇದರ ವಿಧಾನಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ.

ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು

1 ನೋಡಿ: ಎಲೆಜ್ ಜೆ. ಸತ್ಯವು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ. ಎಂ., 1980. ಎಸ್. 254.

2 ಅದೇ. S. 264.

3 ಲಾರಿನ್ A.M., ಮೆಲ್ನಿಕೋವಾ E.B., ಸವಿಟ್ಸ್ಕಿ V.M. ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ // ಉಪನ್ಯಾಸಗಳು-ಪ್ರಬಂಧಗಳು. ಎಂ., 1997. ಎಸ್. 83-85.

4 ಪಾಶಿನ್ ಎಸ್.ಎ. ಸಾಕ್ಷಿ ಕಾನೂನಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು // ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸುಧಾರಣೆ: ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಪರತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಶಿಕ್ಷಣದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ಎಂ., 1995. ಎಸ್. 312.

5 ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವ್ A. S. ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಪರಿಚಯ. N. ನವ್ಗೊರೊಡ್, 2003. S. 170.

6 ನೋಡಿ: ವೊರೊನೊವ್ ಎ.ಎ. ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಮಾನದಂಡವಲ್ಲ // ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು. 2004. ಸಂ. 7. ಪುಟಗಳು 27-30.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವು ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ, ಔಪಚಾರಿಕವಲ್ಲ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ ವಸ್ತು ಸತ್ಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ವಸ್ತು ಸತ್ಯವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ, ಸಮರ್ಥ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಶ್ರಮಿಸಬೇಕು.

ಸತ್ಯವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಾಸ್ತವತೆಯ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನದ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಹಿಂದಿನ ನೈಜ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಅವರ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ಸತ್ಯದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮೂರು ಸ್ಥಾನಗಳಿವೆ.

• 1. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ಸತ್ಯವು ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿರುವ ಘಟನೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದ ರಚನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಂಶಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು.
• 2. ಘಟನೆಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಜ್ಞಾನದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಹೇಳುವುದಕ್ಕೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳೊಂದಿಗೆ, ಅರ್ಹತೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಈವೆಂಟ್‌ನ ಕಾನೂನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಸಹ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಬೇಕು.
• 3. ಸತ್ಯದ ವಿಷಯವು ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ:
  • -- ಜ್ಞಾನದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರ - ಘಟನೆಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ;
  • -- ಬದ್ಧ ಅಪರಾಧದೊಂದಿಗೆ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಅನುಸರಣೆ;
  • - ವಿಧಿಸಿದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅನುಸರಣೆ - ಅಪರಾಧದ ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಯ ಗುರುತು.

ಲೇಖಕರು ಮೇಲಿನ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯದಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದೊಂದಿಗೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅದರ ಕಾನೂನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನದ ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳುತನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಂತಹ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಇರುತ್ತದೆ. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಸತ್ಯದ ವಿಷಯದ ಸ್ವತಂತ್ರ ಅಂಶವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕಷ್ಟ. ಸತ್ಯದ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳಾಗಿ ವಿಭಜಿಸುವುದು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಗುರಿಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವು ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ, ಔಪಚಾರಿಕವಲ್ಲ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ ವಸ್ತು ಸತ್ಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ವಸ್ತು ಸತ್ಯವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ, ಸಮರ್ಥ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಶ್ರಮಿಸಬೇಕು.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿನ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ (ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರಿ, ಇತ್ಯಾದಿ), ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಘಟನೆಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಜ್ಞಾನದ ನಿಖರವಾದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಸತ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ಸಾಪೇಕ್ಷವಾಗಿರಬಹುದು. ಪುರಾವೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವು ಜ್ಞಾನದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರವಾದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಮರ್ಥ ಅಧಿಕಾರವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿದ್ದು, ಎಲ್ಲಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದಾದ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸತ್ಯವು ಅಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅರಿಯಬಹುದಾದ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಮಗ್ರವಾಗಿಲ್ಲ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಸತ್ಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಪೇಕ್ಷವಾಗಿದೆ. ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವಾಗ, ಅದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಜವಾಗಿರಬೇಕು:

• - ಆಪಾದಿತ ಕೃತ್ಯ ನಡೆದಿದೆ;
• - ಈ ಕಾರ್ಯವು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ;
• - ಇದು ಕ್ರಿಯೆ (ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ);
• - ಕಾಯಿದೆಯು ಅಪರಾಧದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ;
• - ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಈ ಕಾಯಿದೆಯ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು;
• - ಅಪರಾಧದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಇದಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ;
• - ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧಿ, ಇತ್ಯಾದಿ.

ಅಪೂರ್ಣ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಲಿಪಶುವಿನ ಮೇಲೆ ಉಂಟಾದ ಗಾಯಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸದಿದ್ದಾಗ ತನಿಖೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು, ಸಂಚಾರಮತ್ತು ಇತ್ಯಾದಿ. ಬಲಿಪಶು, ಹಾಗೆಯೇ ಆಕ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಬಂಧ.

ಉಳಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಖಚಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಹುಪಾಲು, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಇದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವು ಸಾಪೇಕ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ (ವಿಚಾರಕ, ಇತ್ಯಾದಿ), ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು), ಹಾಗೆಯೇ ರಕ್ಷಕ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾದ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಸಹ, ಅಂತಹವರಿಗೆ ಶ್ರಮಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಎಂ.ಎಸ್. ಸ್ಟ್ರೋಗೊವಿಚ್ ಬರೆದರು: "ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಉದ್ದೇಶವು ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಬದ್ಧ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು." ಮತ್ತು ಮತ್ತಷ್ಟು: "ಆದ್ದರಿಂದ, ಸೋವಿಯತ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಗುರಿಯು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು, ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಮಾಯಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಆಧಾರರಹಿತ ಆರೋಪ ಮತ್ತು ಖಂಡನೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವುದು." ಆದ್ದರಿಂದ, ಎ.ಯಾ. ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಕೆಲವು ಸತ್ಯಗಳ ಗರಿಷ್ಠ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯೇ ಸತ್ಯ ಎಂದು ವೈಶಿನ್ಸ್ಕಿ ನಂಬಿದ್ದರು. ಎಸ್.ಎ. ಈ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ವಾಕ್ಯದ ಆಧಾರವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಸತ್ಯ ಎಂದು ಗೊಲುನ್ಸ್ಕಿ ನಂಬಿದ್ದರು.

ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ - ಜ್ಞಾನ, ಇದು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಪೂರಕವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸತ್ಯವನ್ನು ಜ್ಞಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬಹುದು, ಪೂರಕಗೊಳಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪುರಾವೆ ಸತ್ಯ

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ, ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಜ್ಞಾನವು ಮೇಲಿನ ಯಾವುದೇ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೋಡುವುದು ಸುಲಭ, ಆದರೆ ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ. ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮತ್ತು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಬಿಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ಸಂಬಂಧಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸತ್ಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದರ ನಂತರದ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ, ಸೇರ್ಪಡೆಗಳನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇದನ್ನು ಕೆಲವು ಹಂತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಒಂದು ಕ್ಷಣ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವ ಸತ್ಯವು ಜ್ಞಾನದ ಅಂತಿಮ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಸೇರ್ಪಡೆ, ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ (ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡುವುದಿಲ್ಲ).

ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಅಂತಹ ಜ್ಞಾನವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದರ ವಿಷಯವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸತ್ಯದ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ (ಮತ್ತು ಸರಳ) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ, ಇದು ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್‌ನ ಕಾಲದಿಂದಲೂ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ವಸ್ತು ಸತ್ಯ ಎಂದೂ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ.

ಔಪಚಾರಿಕ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕೆಲವು ಔಪಚಾರಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುತ್ತವೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ.

ಪ್ರಸ್ತುತ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಔಪಚಾರಿಕ ಸತ್ಯದ ಕೆಳಗಿನ ವಿಧಗಳಿವೆ.

• 1. ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ, ಅಂದರೆ. ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಸಂಗತಿಗಳು. ಕಾನೂನು ಬಲಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಅದೇ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಧಾರವು ಇವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಎಂದರೆ "ಪರಿಶೀಲನೆ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಬಲಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಾಧ್ಯತೆ."
• 2. ಅಂಗೀಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ವಿಶೇಷ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳು ತೀರ್ಪುಆತನ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪದೊಂದಿಗೆ ಆರೋಪಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, Ch ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ. 40 ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್.

ಈ ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇಲ್ಲ.

ಅರಿವಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಡೆದಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಿದ ಸತ್ಯವು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲಿ, ಆಂತರಿಕ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವನಿರ್ಧರಿತ ಔಪಚಾರಿಕ ನಿಯಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾದ ಪುರಾವೆಗಳ ಕ್ರಮೇಣ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಮೂಲಕ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಾಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸೋವಿಯತ್ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ (ವಸ್ತು) ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತೊಂದು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ (ಅಥವಾ ಬದಲಿಗೆ, ಇದನ್ನು ವಿದೇಶಿ ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ಎರವಲು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ) - ಔಪಚಾರಿಕ ಸತ್ಯ, ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಹೆಸರುಗಳು- "ಕಾನೂನು ಸತ್ಯ" ಅಥವಾ "ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸತ್ಯ".

ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಾನೂನು ಸತ್ಯದ ಮುಖ್ಯ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ಅದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ನೀರಸ ಮತ್ತು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸಂಗತಿಯು ಸತ್ಯದ ಸ್ವರೂಪದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಸತ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ಕೆಲವು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಧನೆಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಕಾನೂನು (ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ) ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ತಿರುಗೋಣ, ಅದರ ಲೇಖಕರು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿವೆ.

"ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ನಡೆಸುವ ವಿಧಾನದ ಸತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಬ್ಬರು ಮಾತನಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾತನಾಡಬೇಕು, ಆದರೆ ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶವಲ್ಲ."

"ಹೀಗಾಗಿ, ವಕೀಲರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ತೀರ್ಪಿನ ಫಲಿತಾಂಶವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಲುಪುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾತ್ರ."

"ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ (ವಸ್ತು) ಸತ್ಯವು ಒಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ವಾಕ್ಯವನ್ನು ರವಾನಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಾಧನವಾಗಿ ಅದರ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ," ಅಂದರೆ. "ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕಾನೂನಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗದ ಅನುಸರಣೆ (ಮತ್ತು ಅದರ ಫಲಿತಾಂಶ)."

ಸತ್ಯದ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ, ಒತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬದಲಾಗಿದೆ. ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸತ್ಯದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣ - ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಜ್ಞಾನದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರ - ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸತ್ಯದ ಮುಖ್ಯ (ಮತ್ತು ಏಕೈಕ) ಚಿಹ್ನೆಯು ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಯಮಗಳ ಅನುಸರಣೆ. ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ, ಅದರ ಮಾನದಂಡಗಳು, ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಸತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಇವೆ: ಲೌಕಿಕ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ, ಕಲಾತ್ಮಕ, ನೈತಿಕ. ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ವಿಶೇಷ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದು. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸತ್ಯದಲ್ಲಿ, ಅದರ ಸಾರವು ಬಹಿರಂಗಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಸತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಇದು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ, ಕ್ರಮಬದ್ಧ, ದೃಢವಾದ ಪುರಾವೆಗಳೊಂದಿಗೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸತ್ಯವು ಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತನೀಯವಾಗಿದೆ.

ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಸತ್ಯದ ಸ್ವರೂಪದ ಹಲವಾರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿವೆ. ಸಂವಾದಕ, ಸುಸಂಬದ್ಧ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸತ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಎದ್ದು ಕಾಣುತ್ತವೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಹಲವಾರು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಸಾಧನೆಯು ವರದಿಗಾರ ಸತ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಈ ಸಂಗತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರ (ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರ). ಇಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವು ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಹೊರಗಿನ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಜ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಆಗಿರಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ತೀರ್ಪು, ನಂಬಿಕೆ, ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ. ಸತ್ಯದ ಮಾನದಂಡವು ಅವರಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲಿದೆ ಹೊರಗಿನ ಲೂಪ್. ಹೇಳಿಕೆಯು ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಿಜ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಸುಳ್ಳು.

ಉದಾಹರಣೆ 1

ಕ್ರುಗ್ಲೋವ್ ಮೆನ್ಶೋವ್ ಮೇಲೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅನೇಕ ಹೊಡೆತಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ನಂತರದವರಿಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದರು. ಇದು ಸತ್ಯ. ಹೇಳಿಕೆಯು ಸ್ವತಃ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಬಹುದಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜಗಳ ಸಂಭವಿಸಿದೆ - ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಾಹ್ಯ ಸ್ವಭಾವದ ಘಟನೆ, ಆದರೆ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮೆನ್ಶೋವ್ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೆನ್ಶೋವ್ ಅವರ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡಿದವರು ಕ್ರುಗ್ಲೋವ್ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆ ಸುಳ್ಳು. ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಇದನ್ನು ಎಷ್ಟು ದೃಢವಾಗಿ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಇದು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಹೇಳಿಕೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕ್ರುಗ್ಲೋವ್ ದೂರದಲ್ಲಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಮೆನ್ಶೋವ್ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಅಂದರೆ, ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಘಟನೆಯು ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಈ ಉದಾಹರಣೆಯು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಬಾಹ್ಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ನಂಬಿಕೆಯ ಸತ್ಯವು ನಂಬಿಕೆಯ ವಸ್ತುಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ನಂಬಿಕೆಯ ವಸ್ತುವಾಗಿದೆ. ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಂಕೀರ್ಣದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನಂಬುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲ. ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ವಸ್ತುಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಕೀರ್ಣದ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದಿಂದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಒಂದು ಸುಳ್ಳು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಜವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಅದು ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯೋಚಿಸುವವರ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿಲ್ಲ. ಮಾಹಿತಿಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ.

ಪ್ರಜ್ಞೆಯೊಂದಿಗೆ ಸತ್ಯದ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ನಾವು ಊಹಿಸಿದರೆ, ಇದು ತಾರ್ಕಿಕ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ, ಅದು ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ.

ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ 1

ಸತ್ಯವನ್ನು ತಲುಪುವುದು- ಇದು ನಡೆದ ಮಾಹಿತಿಯ ಹೋಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನ, ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯ ಸ್ಥಾಪನೆ, ಇದನ್ನು ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಅಂದರೆ, ಪುರಾವೆಯ ವಿಷಯದ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಆರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. 73 ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್. ಮಾಡಿದ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳು ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನು ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್. ಆದ್ದರಿಂದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.

ಸತ್ಯದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ

ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಕೆಲವು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಈ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ್ದರೆ ಅದು ನಿಜವಾಗುತ್ತದೆ. ಸತ್ಯವು ನಂಬಲರ್ಹವಾಗಿರಬೇಕು.

ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ 2

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಇದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲದ ನಿಷ್ಠೆ.

ತಾತ್ವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ಜ್ಞಾನದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ, ಅದರ ಸತ್ಯವು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ವಾದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಂಬಲಾಗಿದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ, ಸತ್ಯವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಬೇಕು. L.E. ವ್ಲಾಡಿಮಿರೋವ್ ಪ್ರಕಾರ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್-ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಅನುಸರಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಷಯವಾದ ಘಟನೆಯು ನಿಜವಾಗಿ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆಂತರಿಕ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್‌ಗೆ ಬರಬೇಕು.

A.V. ಸ್ಮಿರ್ನೋವ್ ಕೂಡ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯತೆಯಂತೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವಾಗಿದೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಿತ ಜ್ಞಾನದ ಗುಣಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

MS ಸ್ಟ್ರೋಗೋವಿಚ್ ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯು ಸತ್ಯದಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಿಶ್ಚಿತವಾದದ್ದು ನಿಜ.

ಉದಾಹರಣೆ 2

ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡೋಣ. ಕ್ರುಗ್ಲೋವ್ ಮೆನ್ಶೋವ್ಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಸಾಕ್ಷಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಓರ್ಲೋವ್. ಕ್ರುಗ್ಲೋವ್ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವೇ - ಸಾಕ್ಷಿ ಓರ್ಲೋವ್ ತೀವ್ರ ಸಮೀಪದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರೆ ಇದು ನಿಜ. ಇಲ್ಲ, ಹೇಳಿಕೆ ನಿಜವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಕ್ಷಿ ಓರ್ಲೋವ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಸತ್ಯದ ಆಧಾರವು ಈ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಅನುಮಾನವಾಗಿರಬಾರದು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರಬಾರದು.

ಸತ್ಯದ ಸಂಭವನೀಯತೆ

ಸತ್ಯದ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಎಂದರೆ ಅದರ ಸಾಧ್ಯತೆ, ಸ್ವೀಕಾರ. ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ಸತ್ಯದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಜ್ಞಾನದಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಸಾಕ್ಷಿ ಓರ್ಲೋವ್ ತೀವ್ರ ಸಮೀಪದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕ್ರುಗ್ಲೋವ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಈ ಜ್ಞಾನವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಗುರುತಿಸುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಲ್ಲಿನ ಸತ್ಯವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ, ಇದು ಮಾಹಿತಿ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.

ಸತ್ಯದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ

ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವು ಜ್ಞಾನದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿದೆ, ಇದು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ, ವಿಚಾರಣಾಕಾರ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ.

ಟಿಪ್ಪಣಿ 1

ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ, ವಿಚಾರಣಾಕಾರ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜ್ಞಾನವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪ್ರಪಂಚದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಜ್ಞಾನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಈ ಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಆರಂಭವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ.

ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ: ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ, ಸಮಗ್ರತೆ, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಂಪೂರ್ಣತೆ.

ಆಧುನಿಕ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಉದ್ದೇಶದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಸತ್ಯದ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ ಇಲ್ಲ, ಇದು ಕಲೆಯಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ 6, ಹಾಗೆಯೇ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿರೋಧಿ ಸ್ವಭಾವ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ತತ್ವ. ಅಂದರೆ, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ, ಸಮಗ್ರ, ಸಂಪೂರ್ಣ ತನಿಖೆಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪಕ್ಷಗಳಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಇತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ.

ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ತಪ್ಪನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ಅದನ್ನು ಹೈಲೈಟ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು Ctrl+Enter ಒತ್ತಿರಿ