Zašto se priča o Kulikovskoj bici zove Zadonshchina. "Zadonshchina": godina stvaranja. Spomenik drevne ruske književnosti s kraja XIV - početka XV vijeka. Kada je napisana "Zadonshchina".

Drevna Moskva. XII-XV vijeka Tihomirov Mihail Nikolajevič

"ZADONSHINA"

Pažnju istoričara književnosti dugo je privlačila "Zadonshchina", a ipak se ne može reći da su rezultati njenog proučavanja bili potpuno zadovoljavajući. Većinu istraživača zanimalo je pitanje imitacije ovog spomenika vezanog za „Priču o pohodu Igorovu“. S. K. Shambinago piše: „Ovo djelo, koje je nosilo uobičajena imena Riječ ili Pripovijest, ali je kasnije dobilo naziv Pripovijest, napisano je po ugledu na Priču o Igorovom pohodu, čuvajući ne samo njene slike i izraze, već i plan”. Podrijetlo "Zadonshchine" doveo je u vezu s autorstvom Zefanija, sveštenika, Rjazanca, koji se u jednom popisu naziva brijanskim bojarom. Knjiga S. K. Shambinaga opisuje dolazak jednog južnjaka u Rjazan, gdje je donesen rukopis Priče o Igorovom pohodu, a možda i cijela biblioteka. Prema N. K. Gudziyju, autor "Zadonshchina" je takođe brijanski bojar, "... očigledno, pristalica Dmitrija Brjanskog, člana koalicije protiv Mamaja, a zatim i rjazanskog sveštenika." Novo djelo na francuskom jeziku A. Mazona također je posvećeno “Zadonshchini”, koji je hvali kako bi dokazao da je ona izvor “Priče o Igorovom pohodu”, koju A. Mazon smatra krivotvorenim djelom sastavljenim u krajem 18. veka.

Trenutno, pitanje porijekla "Zadonshchine" sve više privlači istraživače, posebno otkako je pronađena nova kopija ovog djela. Lično mi je dugo bio poznat po svom radu na hroničarima Državnog istorijskog muzeja. Novi popis "Zadonshchina" uključen je u Novgorodsku 4. kroniku tipa Dubrovskog (rukopis muzejske zbirke br. 2060). Značenje nove liste je samo po sebi razumljivo, ako se uzme u obzir da iz poznate liste ovog djela, dva pripadaju 17. vijeku, jedan (nepotpun) - 15. vijeku. Naš popis iz sredine XVI vijeka. najpotpuniji i najkorisniji, u osnovi sličan Undolskyjevoj listi.

Tekst "Zadonščine" umetnut je u analističku priču o Kulikovskoj bici. Stoga je ostao malo poznat. Na početku stoji: „U ljeto 6887. Pohvala velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu knezu Vladimiru Ondrejeviču, koji ponekad uz pomoć Božju svom snagom pobjeđuju prljavog Mamaja.” Nakon toga slijedi tekst ljetopisne priče "o otkriću Mamaja", prekinut pričom o slanju Dmitrija Donskog po kneza Vladimira Andrejeviča i guvernera. Ovdje počinje „Zadonshchina“: „A onda sam otpisao sažaljenje i pohvale velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu knezu Vladimiru Ondreeviču. Spustimo se, braćo i prijatelji, sinovi Rusije, recimo to od riječi do riječi i uveličamo rusku zemlju..."

A. D. Sedelnikov napisao je zanimljiv članak u kojem povezuje Zadonshchinu sa pskovskim pisanjem, ali njegovi dokazi su klimavi i daleko su od teksta samog Zadonshchina. U međuvremenu, brojni potezi razasuti u "Zadonščini" ukazuju na to da ju je autor napisao u godinama bliskim Kulikovskoj bici. Bio je dobro svjestan života viših moskovskih krugova. Dakle, u reči se pojavljuju moskovski „boljarini“, žene mrtvog guvernera: žena Mikule Vasiljeviča je Marija, žena Dmitrija Vsevoložskog je takođe Marija, Fedosja je žena Timofeja Valujeviča, Marija je Andrej Serkizovič, Oksenja (ili, prema popisu Undolskog, Anisya) je supruga Mihaila Andrejeviča Brenka. Potrebno je pretpostaviti da je autor dobro upućen u moskovske poslove kako bi objasnio izgled spiska bojarskih žena, koji je zanimljiv i razumljiv samo savremenicima. Naravno, takve riječi koje opisuju strašnu rusku vojsku ne pripadaju ni kasnijem autoru: „Imamo hrta komonija ispod sebe, a na sebi imamo pozlaćene oklope, i čerkaske šlemove, i moskovske štitove, i ordanske sulice, i franačke amajlije, mačevi od damasta.” „Snažni“, „slavni“, „kameni“ grad Moskva, brza reka Moskva u fokusu su autorove pažnje.

Čini se da su naši zaključci kontradiktorni upućivanjem na Zefanija Rjazanskog kao autora legende. Ali već je S.K. Shambinago primetio da se u tekstu „Zadonščine“ rjazanski sveštenik Zefanije (Efonja na našem spisku) pominje u trećem licu, kao da je autor nekog drugog dela, u novom spisku se o njemu kaže kao ovo: „I ja ću se sjećati Efonije, sveštenika Rjazanskog, u slavu pjesama i ogovaranja i raskalašnih riječi. Razmatranja istoričara književnosti o porijeklu Zefanija ne mijenjaju ništa u moskovskom karakteru djela. Zaista, u svim ruskim gradovima, nadimci "Ryazan", "Volodimer" itd. su davani onim ljudima koji su se naselili u stranom gradu. Moskovljanin se u Moskvi nije napisao kao Moskovljanin, već se tako nazvao na drugom mestu. Dakle, nadimak Rjazan ni najmanje ne protivreči činjenici da je Zefanije bio Moskovljanin, osim ako je njegovo ime upisano u "Pohodu Igorov pohod", koji je koristio autor "Zadonščine", pripisujući mu kompilaciju ovo djelo (i također uzimajući odatle nejasne i nasilne riječi) .

Prije svega, za nas je važno pitanje: kada je napisana Zadonshchina? Istoričari književnosti na ovo odgovaraju opštim rečima o kompoziciji dela na početku 15. veka, dok u tekstu spomenika imamo prilično tačnu naznaku datiranja. U sažetom tekstu S. K. Shambinaga, odlomak koji nas zanima, preuređen od njega na drugo mjesto, zvuči ovako: „Sibla slava moru, ču, i kafani, i carskom gradu, što Rus ima savladaj one prljave.” Navedena fraza se ne nalazi na listi Kirillo-Belozerskog, a na listi Undolskog čita se u pogrešnom, ali bitno drugačijem obliku nego što ga daje S.K. Shambinago. U njemu nalazimo riječi: "I slava Šibla do Gvozdenih vrata, do Karanachija, do Rima, i do Safe, preko mora, i do Kotornova, a odatle do Carjugrada."

Pošto je ispravno vratio čitanje “u kafanu” umjesto “safa”, S.K. Shambinago je izbacio iz teksta opskurne riječi “kotornovu”, a one sadrže važne naznake datiranja. Zaista, u popisu Muzeja čitamo: „Šibla slava Gvozdenim vratima, Rimu i Kafani na moru i Tornavu i odatle u Carjugrad na pohvalu: Velika Rus porazila Mamaja na polju Kulikovom“ (L. 219v ). Ove riječi se u Sinodalnom spisku čitaju u potpuno iskvarenom obliku: “Šibla slava moru i (Vornaviču), i Gvozdenim vratima, Kafani i Turcima i Caru-gradu.”

Lako je uočiti da se fraza o slavi promijenila tokom dopisivanja, a neka imena su postala nerazumljiva. Neshvatljivo u Undolskyjevom spisku - "Karanachi" (u Sinodalnom - "Vornavichu") znači "Ornachu", što treba shvatiti kao Urgench u centralnoj Aziji. Gvozdena kapija je najvjerovatnije Derbent, ali šta ona znači za Kotor? Muzejski spisak razjašnjava tekst Undolskyjevog spiska: potrebno je čitati "do Tornov" (u muzejskom spisku - "do Tornava"). Pod ovim imenom ne može se vidjeti drugi grad, osim Tarnova, glavnog grada Bugarske. Poznato je da su poslednje bugarsko kraljevstvo Turci osvojili 1393. godine, kada je pao i Tarnov. To znači da je originalni tekst "Zadonshchina" sastavljen najkasnije ove godine.

Naš zaključak može biti potvrđen još jednim razmatranjem. IN kompletne liste"Zadonshchina" je prikazana od Kalat ratija do bitke Mamaev za 160 godina. Nema sumnje da "Zadonshchina" znači bitku na Kalki, s kojom je pobrkana bitka na Kajali, slavljena u Priči o Igorovom pohodu. Bitka na Kalki odigrala se, prema našim hronikama, 6731. (Laurentije) ili 6732. (Ipatijev). U moskovskim hronikama obično je prihvaćen drugi datum (vidi Troickaya, Lvovskaya i druge). Dodajmo 160 godina na 6732, dobićemo 6892, što je u našoj hronologiji jednako 1384. U međuvremenu, u hronikama se 6888 stalno navodi kao datum Kulikovske bitke. Naravno, može se pretpostaviti greška u računanju vremena, ali ništa nas ne sprječava da u tome vidimo određeni znak datiranja koji vezuje sastav spomenika za 1384. godinu.

"Zadonshchina" je apsorbovala mnoge karakteristike moskovskog života XIV veka. Stoga se u njoj Sjeveroistočna Rusija naziva Zalesskom zemljom, kao i u drugim spomenicima tog vremena. Moskva se naziva „slavnim gradom“, reka Moskva „brza“, „med je naša slatka Moskva“, štitovi su „Moskva“. Posebna imitatorska priroda "Zadonshchine" i njene mala velicina nisu dali priliku njenom autoru da naširoko razvija moskovske motive, ali se i bez toga Zadonščina može smatrati spomenikom moskovske književnosti par excellence, bez obzira na porijeklo autora.

Iz knjige Bitka na ledu i drugi "mitovi" ruske istorije autor

Iz knjige Bitka na ledu i drugi "mitovi" ruske istorije autor Bičkov Aleksej Aleksandrovič

Zadonshchina. Rekonstrukcija na osnovu liste Undolskog Reč o velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu, knezu Vladimiru Andrejeviču, kako su pobedili protivnika svog cara Mamaja Veliki knez Dmitrij Ivanovič sa svojim bratom, knezom Vladimirom Andrejevičem, i sa svojim

Iz knjige Demontaža autor Kubyakin Oleg Yu.

Zadonshchina Ne manje značajan "spomenik Kulikovskog ciklusa" smatra se "Zadonshchina". Iako se sugerira da je djelo kasnije dobilo naziv "Zadonshchina". Općenito se smatra da je najvjerovatniji naslov „Riječ o Velikom

Iz knjige Drevna Moskva. XII-XV vijeka autor Tihomirov Mihail Nikolajevič

„ZADONŠINA“ Pažnju istoričara književnosti odavno je privlačila „Zadonščina“, a ipak se ne može reći da su rezultati njenog proučavanja bili sasvim zadovoljavajući. Većinu istraživača zanimalo je pitanje imitacije ovog spomenika povezanog sa

Iz knjige Pre-Petrine Rus'. istorijskih portreta. autor Fedorova Olga Petrovna

ZADONŠINA(148) (izvod)<...>Dok su orlovi hrlili iz svih krajeva sjeverne zemlje. To nisu bili jada orlovi - svi ruski prinčevi su se okupili kod velikog kneza Dmitrija Ivanoviča (149) i njegovog brata, kneza Vladimira Andrejeviča (150), rekavši im ovo: „Gospodine veliki knez, već prljav

Iz knjige Book Rus autor Gluhov Aleksej Gavrilovič

Poetska priča o događajima u Kulikovskoj bici, za razliku od dokumentarnog filma "Priča", data je u drugom spomeniku drevne ruske književnosti - "Zadonshchina". Priča je posvećena veličanju pobjede ruskih trupa nad mongolsko-tatarskim hordama. Autor je činjenični materijal crpio iz hronike, a kao literarni uzor poslužila je pripovijest o pohodu Igorovom – koristio se poetskim planom i likovnim tehnikama Laika. Priča suprotstavlja prošle i sadašnje događaje. To se manifestuje, prema D.S. Lihačov, patos istorijskog dizajna. Borba protiv Polovca ovdje se tumači kao borba za nacionalnu nezavisnost.

U "Zadonshchini" je izražen poetski stav autora prema događajima Kulikovske bitke. Njegova priča, kao i u "Priči o pohodu Igorovom", prenosi se s jednog mjesta na drugo: iz Moskve u polje Kulikovo, opet u Moskvu, u Novgorod, opet u polje Kulikovo. Sadašnjost je isprepletena sa sjećanjima na prošlost. Sam autor je opisao svoj rad kao "sažaljenje i pohvala velikom knezu Dmitriju Ivanoviču". "Sažaljenje" je vapaj za mrtvima. "Pohvala" - slava hrabrosti i vojnoj hrabrosti Rusa, smatra jedan od savremenih naučnika.

"Zadonshchina", kao i "Polaz o Igorovom pohodu", ne nastoji dosljedno opisati cijeli tok događaja, njen cilj je drugačiji - opjevati pobjedu Rusa, slaviti velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata, kneza Vladimira Andreevich od Serpuhova. Ova ideja natjerala je autora da epizode ruskog poraza u Igorovom pohodu svjesno suprotstavi pobjedničkoj bitci na Donu. Autor „Zadonščine“ vidi važnu istorijsku prekretnicu u Kulikovskoj bici: vreme „stegnutosti i tuge“ počelo je porazom na Kalki, a završilo se pobedom u Kulikovskoj bici.

Tekst "Zadonshchine" je u korelaciji sa "Pripovijest o Igorovom pohodu". Autor svjesno upoređuje događaje, videći u Layu estetski uzor. Kako bi čitaocu objasnio svoju ideju, on ju je iznio predgovorom sastavljenim u epskim tonovima. „Udružimo se, braćo i prijatelji, sinovi Rusije, izmislimo reč po reč i proslavimo rusku zemlju, bacimo tugu na istočnu zemlju, proglasimo pobedu nad prljavim Mamajem, i odamo hvalu velikom knezu Dmitriju Ivanoviču, i njegov brat knez Vladimir Andrejevič..." 1.

Autor se osvrće na prošlost Rusa: „... prisjetimo se prvih godina vremena i hvalimo proročkog Bojana, vještog harfista u Kijevu. Taj Bojan svoje vješte prste položi na žive žice i pjeva slavu Ruske kneževe... I hvalim pjesmama i pod harfom nasilnim riječima i ovog velikog kneza Dmitrija Ivanoviča..." 2 .

U Priči o Igorovom pohodu, strašni predznaci prate pohod ruskih trupa: "vukovi zavijaju, lisice laju na ruske štitove." U "Zadonshchini" isti zlokobni znakovi prate pohod tatarskih trupa: predstojeća smrt Tatara tjera ptice da lete ispod oblaka, orlove škripe, vukove i lisice zavijaju. U "Riječi" - "djeca demona" (Polovtsy) klikom na polje "barijera"; u "Zadonshchina" - "Ruski sinovi široka polja sa klinastim vrtom." U "Riječi" - "crna zemlja pod kopitima" bila je zasijana kostima Rusa. U "Zadonshchina" - "zemlja ispod kopita je crna od tatarskih kostiju". Sve što je u "Priči o pohodu Igorovu" upućeno ruskoj zemlji, u "Zadonščini" se okrenulo njenim neprijateljima.

Rezultat bitke je tužan: strašno je i jadno čuti kako vrane grakću nad ljudskim leševima, gledati travu prekrivenu krvlju. Sama priroda izražava sažaljenje prema mrtvima - drveće se od tuge klanjalo do zemlje. Tužna vijest da su mnogi poginuli u blizini Dona stigla je do Moskve. Žene su žalile za mrtvima, njihov plač se upoređuje sa žalosnim pjevom ptica. Žene u plaču kao da odjekuju jedna drugoj, mnogoglasni plač raste, širi se, pa su i žene Kolomna jadikovale, kao da su „škilji rano pjevali jadne pjesme“. U plaču žena ne postoji samo „sažaljenje“ i tuga, već i voljni poziv „da se šlemovima izvuče Don, a tatarskim leševima pregradi reka Mačeva“, „zatvore se kapija Oke“. Reka”, kako prljavi više ne bi mogli doći u rusku zemlju.

U kompoziciji "Zadonshchina" plač žena Moskve i Kolomne je prekretnica bitke. "I, povikavši, knez Vladimir Andrejevič pojuri sa svojom vojskom u pukove prljavih Tatara...". Tako se plač i vapaj Ruskinja stapaju sa bojnim pokličima i pozivima na Kulikovom polju.

U "Zadonshchina" nema detaljnog prikaza odlučujućeg trenutka bitke, dijalog između Vladimira Andrejeviča i Dmitrija Ivanoviča zauzima centralno mjesto u priči o konačnoj pobjedi. Vladimir Andrejevič ohrabruje brata i poziva ga da se ne predaje, da ne okleva: „Tatari već gaze naša prljava polja i potukli su mnoge naše hrabre čete - ima toliko ljudskih leševa da konji hrtovi ne mogu galopirati: oni lutaju po kolenima- duboko u krvi” 3. Vojni apel Dmitrija Ivanoviča i njegov poziv knezu Vladimiru Andrejeviču izgrađeni su na slici "kaleža" ("čar"), koji seže do simboličkog poređenja bitke sa gozbom. Dmitrij Ivanovič kaže vojnicima da su ovde, na Kulikovom polju, "vaši moskovski slatki medovi", a Vladimira Andrejeviča poziva da popije "čari medenog kruga", da napadne tatarsku vojsku svojim jakim pukovima.

Brzo i snažno, goreći željom da popiju „kružna čarolija meda“, ruski pukovi napreduju - vetar buči u barjacima, ruski sinovi škljocanjem blokiraše polja, prljavi pukovi su se vraćali, tukli ih i bičevali nemilosrdno . Ovakvim likovnim detaljima autor prikazuje zbunjenost i bespomoćnost neprijatelja: Tatari trče, pokrivajući glave rukama, bježeći od mačeva, njihovi prinčevi padaju s konja. Zbunjenost i strah bili su toliko jaki da su Tatari škrgutali zubima i razderali lica. Njihova emocionalno stanje monolog-lamentacija takođe prenosi: „Nas, braćo, nećemo biti u svojoj zemlji, i nećemo videti svoju decu, i nećemo milovati svoje žene, ali ćemo milovati vlažnu zemlju, i ljubićemo zelenog mrava , i nećemo s vojskom u Rusiju i nemoj nam tražiti danak od ruskih knezova“ 4 .

Bitno je da i sami neprijatelji priznaju svoj potpuni poraz, autor može samo dodati da je "zastenjala tatarska zemlja, ispunjena nevoljama i tugom, ... radost im je već popustila". Sada, nad ruskom zemljom, koja je dugo vremena bila "tmurna" i "uhvaćena tuga", širila se "radost i veselje", a slava pobede je zahvatila sve zemlje.

Mamai, nekada strašni osvajač, bježi u Kafu. Poznato je da je Mamai tamo pobjegao neko vrijeme nakon Kulikovske bitke i tamo poginuo. No, autor "Zadonshchine" ne spominje Mamajevu smrt, on samo navodi zajedljiv, podrugljiv govor friaga (Đenovljana), satkan od folklornih slika. Friagi upoređuju Mamaja sa Batuom i ironično: Batu je sa malim snagama zauzeo celu rusku zemlju, a Mamaj je došao sa devet hordi, i ostao sam, "nema s kim da prezimi u polju." Posebno su zajedljive njihove riječi: "Vidi se da su vam ruski knezovi dobro jeli... Vidi se da su bili jako pijani na brzom Donu na Kulikovom polju, na perjanici." Izrazi "jako regaliran", "jako pijan od trave-perjanice" (odnosno do smrti) ponovo se vraćaju na sliku "borbene gozbe" i "zdjela za med", ali sada u ironičnom smislu. Ne viješću o Mamaijevoj smrti, već ruglom u ustima drugih naroda ponižavaju se čast i slava nekada moćnog neprijatelja. Po mišljenju drevnih ruskih ratnika, ruganje i ozloglašenost bili su sramota gora od smrti, pa su zbog toga više voljeli smrt na bojnom polju nego poraz i zarobljeništvo.

Autor Zadonshchine suprotstavlja neslavni kraj i usamljenost Mamaja sa duhovnim jedinstvom ruskih prinčeva i ratnika. Vraća se opisu dešavanja na Kulikovom polju, a priču upotpunjuje scenom „stajanja na kostima“: na bojnom polju pobjednici skupljaju ranjene, sahranjuju mrtve, broje gubitke. "Zastrašujuće je i tužno" gledati na mjesto bitke - "leševi kršćana leže kao plastovi sijena". Dmitrij Ivanovič i svi preživjeli odaju počast onima koji su svoje živote položili "za svete crkve, za rusku zemlju, za vjeru hrišćansku". U Kulikovskoj bici od strane Rusa učestvovalo je 300 hiljada vojnika, a 253 hiljade ih je "posjekao" Mamai. 5 Obraćajući se palim, Dmitrij Donskoj je rekao: „Oprostite mi, braćo, i blagoslovite me u ovom veku iu budućnosti“ 6 . Zasluživši čast i slavno ime za sebe, braća Dmitrij Ivanovič i Vladimir Andrejevič vraćaju se kući u slavni grad Moskvu.

"Sažaljenje i pohvala" - tako je sam autor definisao emocionalno raspoloženje i smisao svog rada. Nije namjeravao dati tačan, detaljan prikaz kretanja, rasporeda trupa, toka same bitke. Cijeli tekst "Zadonshchine" sastoji se uglavnom od govora, monologa, jadikovki, dijaloga, apela, apela. "Zadonshchina" je emotivni odgovor na Kulikovsku bitku, slavu velike pobjede, a ne istorijska priča.

Veza između "Zadonshchine" i usmene narodne umjetnosti je opipljiva. To se očituje u folklornim slikama, ponavljanjima, epitetima, poređenjima, kao i u naricanju ruskih žena za mrtvim vojnicima (njihovo obraćanje vjetru, Donu, rijeci Moskvi). U djelu su stalno prisutne simboličke slike narodne poezije (guske, labudovi, sokoli, kreteni, vukovi, orlovi).

Nacionalno-patriotski patos književnog spomenika naglašen je lirskim proklamacijom ideje o okupljanju i ujedinjenju svih snaga ruske zemlje.

PITANJA I ZADACI

Ponovo pročitajte tekst. Zašto se "Zadonshchina" može smatrati poetskim izrazom autorovog stava prema događajima Kulikovske bitke?
Kako je priča strukturirana?
Kako se izražava patriotska ideja, veličanje pobede Rusa i veličanje Dmitrija Donskog? Donesite tekst.
Koji žanr narodne umjetnosti podsjeća na početak "Zadonshchine"?
O čemu autor želi da ispriča, prisjećajući se Bojana iz "Priče o pohodu Igorovu"?
Kako autor u narativ uvodi temu sadašnjosti i prošlosti Rusije? Zašto i zbog čega veliča ruske knezove koji se "zalažu za hrišćansku veru"?
Kako se događaji razvijaju? Recite nam o svečanom skupu i kampanji, o djelima ruskih vojnika i koristite opis autora.
Koga od junaka Kulikovske bitke autor najdetaljnije opisuje i zašto? Kako je Peresvet prikazan? Kakvu ulogu igraju riječi u karakterizaciji njegove ličnosti: "Bolje biti ubijen nego zarobljen"? Kakva je autorova ocjena junaka?
Kako se mijenja raspoloženje autora i opis događaja nakon poraza Rusa (priroda, jadikovanje žena, širenje tužnih vijesti po Rusiji)?
Kako plač ruskih žena reaguje na postupke prinčeva i navodi ih na novu bitku? Kakav je ishod bitke? Pričajte nam o bijegu Tatara, njihovom plakanju.
Pokažite, pozivajući se na tekst, da je "Zadonshchina" emotivni odgovor na Kulikovsku bitku. Kako priroda autorovog prikaza događaja ispunjava ovaj cilj? Kako zvuči autorov glas?
Zašto autor završava priču nabrajajući imena poginulih u Kulikovskoj bici?
Pokažite da je narativ i činjenične prirode.
Šta znače reči Dmitrija Donskog posle bitke: „Oprostite mi, braćo, i blagoslovite me u ovom veku i u budućnosti“? Kako karakterišu princa?
Idejno-umjetničko značenje svoje priče autor definira kao "sažaljenje" i "hvala". Da li je u pravu? Dokažite na osnovu sadržaja.
Pratite veze "Zadonščine" sa usmenom narodnom umjetnošću (folklorne slike i umjetničke tehnike).
Kakva je usporedba "Zadonshchina" sa "Pripovijest o pohodu Igorovu" (pjesnički plan i umjetnička sredstva)? Pronađite zajedničko umjetničke slike, stalni epiteti, poređenja.
Pripremite poruku: "Zadonshchina" i "Priča o Igorovom pohodu". Uporedite radove po temi, radnji, kompoziciji.
Uporedite opise scena bitke u "Priči o Batuovom pustošenju Rjazanja", "Priči o bici kod Mamajeva" i "Zadonščini". Koje su sličnosti i razlike između ovih opisa?

Do samog kraja XIV - početka XV veka postoje dva dela koja opisuju Kulikovsku bitku, najveći i važan događaj doba tatarskog jarma, koji je pokazao ruskom narodu da postoji nada i prilika da se oslobode omraženih Tatara. [Cm. na našoj web stranici kratak i opis Kulikovske bitke.]

Zadonshchina, Legenda o bici kod Mamaeva. Predavanje A. N. Uzhankova

U analima nalazimo suvi istorijski prikaz ovog događaja, ali je on u literaturi odražen u „Priči o bici kod Mamajeva“ [vidi. njegov puni tekst i analizu] i u "Zadonshchina" [vidi. puni tekst]. Oba ova djela su definitivno napisana pod utjecajem Priče o Igorovom pohodu. Oni mu liče po svom planu, strukturi; na nekim mjestima se može vidjeti samo imitacija.

Možda su ova dva djela prerada jednog drugog, moguće je i da su napisana samostalno. Autorom "Zadonshchine" smatra se Sofronije, rodom iz Rjazanja, koji je bio svjedok bitke. Ali čak iu "Zadonshchini" postoje anahronizmi, istorijske netačnosti; tako, na primjer, ovdje piše da je Mamaijev saveznik bio litvanski princ Olgerd, koji je, zapravo, umro 3 godine prije bitke kod Kulikova.

U Zadonščini se još više nego u Baji osjeća oponašanje Priče o Igorovom pohodu. U uvodu Laika, njen autor se poziva na proročkog pjevača Bojana. Autor "Zadonshchina" umjesto Boyana poziva se na "proročkog bojara", očigledno ne shvatajući ko je Boyan.

Poznata fraza, dvaput ponovljena u "Riječi": "O, ruska zemljo, ti si već iza šlema!" (oh, ruska zemljo, ti si već preko brda) - interpretirao je na svoj način autor "Zadonshchina". Preveo je izraz "iza šlema" - "iza Solomona": "Ti si ruska zemlja, kao što si bila pred kraljem iza Solomona, tako se probudi sada za velikog kneza Dmitrija Ivanoviča".

"Zadonshchina" je kraća od "Tale", ima manje detalja, ali je njen jezik bolji, jednostavniji. Postoji veliki patriotski entuzijazam oko nacionalne pobede Rusa nad Tatarima.

Vrlo je lijepa i svečana slika oproštaja kneza Dmitrija sa njegovim mrtvim vojnicima koji su se prošarali Kulikovskim poljem. Nakon bitke, knez i vojvoda "stoje na kostima". „Strašno i jadno, braćo, gledajte u ono vrijeme, leševi hrišćanskih ježeva leže kraj velikog Dona na brezi, kao stogovi sijena, a reka Don je tri dana tekla krvlju.”

Kulikovo polje. Stojeći na kostima Umjetnik P. Ryzhenko

Opraštajući se od onih koji su pali u borbi, princ Dmitrij je rekao: „Braćo, prinčevi i bojari i bojarska deca! Onda imate suženo mesto između Dona i Dnjepra, na Kulikovom polju, uz reku Neprjadvu; i prirodno položili glave za svete crkve, za rusku zemlju, za hrišćansku veru. Oprostite mi, braćo, i blagoslovite me!”

Istorijski gledano, ovo mjesto nije tačno. Poznato je da je tokom Kulikovske bitke princ Dmitrij bio teško ranjen, odveden u teškom stanju i, naravno, nije mogao da održi ovaj govor poginulim vojnicima. Ali istorijska netačnost ne umanjuje ljepotu ovog prizora.

"Zadonshchina" - spomenik drevne ruske književnosti XIV veka. Autorstvo se pripisuje Zefaniju Rjazancu. Priča je u suprotnosti s Bazom o Igorovom pohodu, koja opisuje poraz ruskih trupa u borbi protiv Polovca i briljantnu pobjedu oružanih snaga Rusije, predvođenih moskovskim knezom Dmitrijem.

"Zadonshchina" pripada grupi priča koje su nastale u vezi s Kulikovskom bitkom. Priča je nastala na osnovu letopisne legende, usmenog predanja, dela narodne poezije.

Bitka kod Kulikova pokazala je da se u savezu ruske kneževine mogu uspješno oduprijeti mongolsko-tatarima. Pobjeda na Kulikovom polju bila je od velikog moralnog značaja za nacionalnu samosvijest. Nije slučajno da je ime sv. Sergije: osnivač i nastojatelj manastira Trojice, prema legendi, blagoslovio je pohod Dmitrija Moskovskog (nadimak "Donskoy" po bici na Kulikovom polju) protiv Mamaja i, suprotno monaškim pravilima, poslao dva svoja monaha manastir sa Dmitrijevim vojnicima - Oslyabya i Peresvet. Interes za događaje Kulikovske bitke u Rusiji nije oslabio od vremena bitke do danas. IN drevna Rus' nastao je niz radova posvećenih bici iz 1380. godine, koji su u nauci objedinjeni pod nazivom "Kulikovski ciklus": hronične priče o Kulikovskoj bici, "Zadonshchina", Legenda o Mamajevskoj bici.

Zadonshchina je emotivni, lirski odgovor na događaje Kulikovske bitke. Zadonshchina je došla do nas u 6 lista, od kojih je najraniji Kirillo-Belozersky (K-B), koji je sastavio monah Kirilo-Belozerskog manastira Eufrosin 70-80-ih godina. XV vijek, je revizija samo prve polovine originalnog teksta. Preostalih 5 popisa su kasnijeg vremena (najraniji od njih je izvod s kraja 15. - početka 16. stoljeća, a ostali - iz 16. - 17. stoljeća). Samo dvije liste sadrže cijeli tekst, sve liste sadrže mnogo grešaka i izobličenja. Dakle, na osnovu podataka samo svih popisa zajedno, moguće je rekonstruisati tekst rada.

Na osnovu sveukupnosti niza posrednih podataka, ali uglavnom na osnovu same prirode rada, većina istraživača vrijeme njegovog nastanka datira u 80-te godine. 14. vek

Tradicionalno se vjeruje da je autor Zadonshchine bio izvjesni Sofony Ryazanets: u dva popisa Zadonshchina, on je naveden u naslovu kao autor djela. U Tverskoj hronici nalazi se mali fragment teksta, blizak u odvojenim čitanjima Zadonščini i "Priči o Mamajevskoj bici", koji počinje sljedećom frazom: "A evo pisanja Sophony Rezantsa, brijanskog bojara, na pohvalu velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata kneza Volodimera Andrejeviča" (prije ovog unosa je datum Kulikovske bitke - 1380).

A. D. Sedelnikov je skrenuo pažnju na sličnost ovog imena s imenom rjazanskog bojara iz pratnje rjazanskog kneza Olega - Sofonija Altikulačeviča (Oleg Rjazanski je 1380. trebao stati na stranu Mamaja). Dakle, Zefanije Rjazanski je nesumnjivo nekako povezan sa spomenicima Kulikovskog ciklusa. U tekstu samog Zadonshchina o njemu se kaže kao o osobi u odnosu na autsajdera: "Sjetit ću se dlijeta Zefanija ..." Na osnovu ovog čitanja, istraživač ciklusa Kulikovo I. Nazarov tvrdio je davne 1858. da definiše Zefanija kao autorovog prethodnika Zadonshchina.

Nedavno je hipotezu o autorstvu Zefanija razmatrala R.P. Dmitrieva, koja je došla do zaključka da Zefanije nije autor Zadonshchine: "... ovaj drugi se odnosi na Zefanija kao na pjesnika ili pjevača svog vremena, čije je djelo bio sklon oponašanju". Očigledno je Zefanije bio autor još jednog pjesničkog djela o Kulikovskoj bici, koje nije došlo do nas, čije su poetske slike utjecale na autore i Zadonshchina i "Priče o bici kod Mamaeva". Ova pretpostavka je u skladu sa hipotezom akad. A. A. Shakhmatova o postojanju nesačuvane "Priče o bici kod Mamajeva".

Glavna ideja Zadonshchina je veličina Kulikovske bitke. Autor djela uzvikuje da je slava pobjede na Kulikovom polju stigla do raznih krajeva zemlje. Radnja je zasnovana na stvarnim događajima iz Kulikovske bitke. Priča se prenosi sa jednog mesta na drugo: iz Moskve u Kulikovo polje, opet u Moskvu, u Novgorod, opet u Kulikovsko polje. Sadašnjost je isprepletena sa sjećanjima na prošlost. Sam autor je opisao svoj rad kao "sažaljenje i pohvala velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu, knezu Vladimiru Ondrejeviču".

Već po prirodi djela, po spoju jadikovke i pohvale u njemu, Zadonshchina je bliska Priči o Igorovom pohodu. Ali ta bliskost nije samo opšte prirode, već i najdirektnije, i to je još jedna izuzetna karakteristika ovog dela drevne ruske književnosti.

Brojni naučnici polaze od stava prema kojem je "Riječ" napisana po ugledu na Zadonshchinu (francuski naučnici L. Leger, A. Mazon, ruski istoričar A. A. Zimin). Komparativna tekstualna analiza "Riječi" i Zadonščine sa uključivanjem reminiscencija iz Zadonščine u "Priči o bici kod Mamajeva", proučavanje prirode književne aktivnosti Eufrosina, čiji je autor K-B. ., proučavanje frazeologije i vokabulara "Riječi" i Zadonščine, uporedna analiza gramatike - sve svjedoči o sekundarnosti Zadonščine u odnosu na "Priču o pohodu Igorovu".

Zadonshchina je više puta prevođena na savremeni ruski jezik, stvoreno je nekoliko poetskih transkripcija spomenika (V. M. Sayanov, I. A. Novikov, A. Skripov, A. Zhovtis). Zadonshchina prebačen na broj strani jezici. Spomeniku je posvećena velika naučna literatura.

vojna priča o Kulikovskoj bici 1380. godine, spomeniku staroruske književnosti s kraja 14. veka. Autor "Z." koristio je djelo Zefanija Rjazanca, kao i "Priča o Igorovom pohodu". Glavna ideja "Z." - borba za jedinstvo ruskih kneževina pred vanjskim neprijateljem, kao i suprotstavljanje katastrofalnom ishodu događaja u "Riječi" pobjedničkom u "Z".

Velika definicija

Nepotpuna definicija ↓

ZADONSHINA

8. septembra 1380. na Kulikovskom polju (lokalitet u Tulskoj oblasti, koji se nalazi u gornjem toku reke Don, na ušću reke Neprjadve, 1380. godine - "divlje polje" - nenaseljena stepa), dogodila se bitka između koalicije ruskih prinčeva, na čelu sa velikim moskovskim knezom Dmitrijem Ivanovičem, sa mongolsko-tatarskom vojskom, pojačanom najamničkim odredima, pod vođstvom vladara Horde Mamaja. To je bila prva velika bitka između Rusa i porobljivača nakon uspostavljanja mongolsko-tatarskog jarma (1237.), koja je završila potpunim porazom mongolo-tatara. Bitka kod Kulikova (koja se često naziva i bitka kod Mamajeva) nije okončala strani jaram u Rusiji (to će se dogoditi tek nakon 100 godina - 1480.), već je priroda odnosa između ruskih kneževina i Horde dramatično se promijenila, identificirana je dominantna ujedinjujuća uloga Moskovske kneževine i moskovskog kneza. Bitka kod Kulikova pokazala je da se u savezu ruske kneževine mogu uspješno oduprijeti mongolsko-tatarima. Pobjeda na Kulikovom polju bila je od velikog moralnog značaja za nacionalnu samosvijest. Nije slučajno da je ime sv. Sergije (vidi ŽIVOT...): osnivač i rektor manastira Trojice, prema legendi, blagoslovio je pohod Dmitrija Moskovskog (vidi PRIČU O ŽIVOTU) (nadimak "Donskoy" nakon bitke na Kulikovom polju) protiv Mamaja i , protivno manastirskim pravilima, poslao sa Dmitrijevim vojnicima na bojno polje dva monaha svog manastira - Osljabju i Peresvet. Interes za događaje Kulikovske bitke u Rusiji nije oslabio od vremena bitke do danas. U Drevnoj Rusiji nastao je niz radova posvećenih bici iz 1380. godine, koji se u nauci objedinjuju pod nazivom "Kulikovski ciklus": hronične priče o Kulikovskoj bici, "Zadonshchina", "Legenda o Mamajevskoj bici ". 3.- emocionalni, lirski odgovor na događaje iz Kulikovske bitke. 3. došao nam je u 6 spiskova, od kojih je najraniji Kirilo-Belozerski (K-B), koji je sastavio monah Kirilo-Belozerskog manastira Eufrosin 70-80-ih godina. XV vijeka, prerada je samo prve polovine originalnog teksta 3. Preostalih 5 popisa su kasnijeg vremena (najraniji od njih je izvod s kraja XV - početka XVI vijeka, ostatak - XVI-XVII vijeka ). Samo dvije liste sadrže cijeli tekst, sve liste sadrže mnogo grešaka i izobličenja. Dakle, na osnovu podataka samo svih popisa zajedno, moguće je rekonstruisati tekst rada. Na osnovu sveukupnosti niza posrednih podataka, ali uglavnom na osnovu same prirode rada, većina istraživača vrijeme njegovog nastanka datira u 80-te godine. 14. vek V.F. Rzhiga, koji je u svojim djelima posvetio veliku pažnju 3., napisao je: „Pokušaji da se spomenik datira u vrijeme bliže 1380. izgledaju sasvim prikladno. Oni odgovaraju eksplicitno emocionalnom karakteru koji ima Riječ Sofonijina (3.- L.D. ) od početka do kraja. S tim u vezi, ima razloga vjerovati da se Sofonijina Riječ pojavila odmah nakon Kulikovske bitke, možda iste 1380. ili sljedeće." Tradicionalno se smatra da je autor 3. bio izvjesni Sofony Ryazanets: u dva lista 3. on se u naslovu navodi kao autor djela. U Tverskoj hronici postoji mali odlomak teksta, blizak u odvojenim čitanjima 3. i "Priča o bici kod Mamajeva", koji počinje sljedećom frazom: "A ovo je pisanje Sophony Rezantsa, brijanskog bojara , na slavu velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata kneza Volodimera Andrejeviča" (prije ovog unosa je datum Kulikovske bitke - 1380.). A. D. Sedelnikov je skrenuo pažnju na sličnost ovog imena sa imenom rjazanskog bojara iz pratnje rjazanskog kneza Olega - Sofonija Alti-kulačeviča (Oleg Rjazanski je 1380. trebao stati na stranu Mamaja). Dakle, Zefanije Rjazanski je nesumnjivo nekako povezan sa spomenicima Kulikovskog ciklusa. Ali možemo li ga smatrati autorom 3.? U nekim spiskovima glavnog izdanja "Priče o bici kod Mamajeva" Zefanije se navodi kao autor ovog djela. U samom tekstu 3. o njemu se kaže kao o osobi u odnosu na autora 3. autsajderu: "Az (tj. "Ja" - autor 3.) Sjetit ću se dlijeta Zefanija..." Na osnovu ovo čitanje, 3. istraživač ciklusa Kulikovsky, I. Nazarov, još 1858. godine, tvrdio je da ono identifikuje Zefanija kao prethodnika autora 3. Nedavno je hipotezu o autorstvu Zefanija razmatrala R. P. Dmitrieva, koja je došla do zaključka da Zefanije nije bio autor 3.: "...potonji se odnosi na Zefanija kao na pesnika ili pevača svog vremena, čije je delo bio sklon da oponaša" ("Da li je Zefanije Rjazanec bio autor "Zadonščine" ?" - str. 24). Po svemu sudeći, Zefanije je bio autor još jednog poetskog djela o Kulikovskoj bici, koje nije do sada došlo, čije su poetske slike utjecale na autore i 3. i "Priče o bici kod Mamajeva". Ova pretpostavka je u skladu sa hipotezom akad. A. A. Shakhmatova o postojanju nesačuvane "Priče o bici kod Mamajeva". Glavna ideja 3. je veličina Kulikovske bitke. Autor dela uzvikuje da je slava pobede na Kulikovom polju doprla do raznih krajeva zemlje („Sibla slava Gvozdenim vratima, i Karanačiju, Rimu, i Kafeu kraj mora, i Tornavu, i odatle u Carjugrad na slavu ruskog kneza"). Djelo je zasnovano na stvarnim događajima Kulikovske bitke, ali ovo nije konzistentna istorijska priča o pripremama za bitku, o samoj bici, o povratku pobjednika sa bojišta, već o emotivnom prelamanju svih ovi događaji u autorovoj percepciji. Priča se prenosi sa jednog mesta na drugo: iz Moskve u Kulikovo polje, opet u Moskvu, u Novgorod, opet u Kulikovsko polje. Sadašnjost je isprepletena sa sjećanjima na prošlost. Sam autor je opisao svoj rad kao "sažaljenje i pohvala velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu, knezu Vladimiru Ondrejeviču". "Sažaljenje" je vapaj za mrtvima, za teškim udelom ruske zemlje. "Pohvala" - slava hrabrosti i vojnoj hrabrosti ruskih vojnika i njihovih vođa. O mnogim događajima, o kojima "Legenda o Mamajevskoj bici" detaljno pripovijeda, u 3. se kaže u jednoj ili dvije rečenice, pola nagovještaja. Tako, na primjer, o akcijama puka iz zasjede pod komandom kneza Vladimira Andrejeviča od Serpuhova, rođak Dmitrija Donskoga, koji je odlučio o ishodu bitke, kaže se: „I pošto je mnogo nanjušio (kliknuo na poziv) kneza Vladimira Andrejeviča, i galopirao duž rati u pola prljavih Tatara, i zablistao sa pozlaćenim šljemom. Damaski mačevi zveckanje po Khinovim šlemovima.” Da nije sačuvana detaljna pripovijest "Priče o Mamajevskoj bici", mnoga mjesta 3. bi za nas ostala tajanstvena i neobjašnjiva. Već po prirodi djela, po spoju jadikovke i hvale u njemu, 3. blizak je Priči o Igorovom pohodu. Ali ta blizina nije samo opšta, već i najdirektnija, i to je još jedna izvanredna karakteristika ovoga delo drevne ruske književnosti. "Riječ" je bila uzor autoru 3. i na tekstualnom nivou. Plan zavisi od "Riječi" 3., većeg broja poetskih slika 3. - ponavljanja poetskih slika "Riječi", pojedinih riječi, okreta, velikih odlomaka teksta 3. Ponoviti odgovarajuća mjesta, "Riječi ". Autor 3. se okrenuo „Slovu“ kao uzoru kako bi uporedio i suprotstavio političku situaciju u Rusiji u vreme „Slova“ (80-te godine XII veka) sa 80-im godinama XIV veka. značenje "Riječi" bio je autorov poziv ruskim knezovima da zaborave međusobne sukobe i ujedine svoje snage za borbu protiv vanjskih neprijatelja Rusije. U pobjedi nad Hordom, autor 3. vidio je pravo oličenje poziva njegov sjajni prethodnik: udružene snage ruskih kneževa uspjele su poraziti mongolsko-tatare, koji su prije smatrani nepobjedivima. Autor 3. reinterpretira tekst "Laja" u skladu sa događajima iz bitke Mamaev i doprinosi mnogo od sebe. 3. razlikuje se po stilskoj nedoslednosti - poetski delovi teksta smenjuju se sa prozom, koji su u prirodi poslovne proze. 3. u većoj meri od "Laika" Glavno je da u "Riječi" Tehnike i elementi bliski usmenom narodnom stvaralaštvu predstavljeni su u umjetnički izvođenoj autorskoj obradi, autorskom preosmišljavanju, u 3. mnogo su bliži i verbalno i karakterno usmenim izvorima. Ova okolnost i stanje liste 3. (brojna izobličenja i greške) poslužili su kao osnova za pretpostavku o narodnom predanju, usmenom poreklu spomenika. Sasvim je moguće da su pojedinačni spiskovi 3. zapisani po sjećanju, a ne prepisani sa drugih spiskova, ali nema razloga vjerovati da je 3. izvorno djelo usmenog stvaralaštva. 3. vraća se na "Riječ" - književni spomenik. O književnom karakteru spomenika govori i spoj u 3. poetskog teksta sa prozom, po prirodi blizak poslovnom pisanju. O tome svjedoči i crkveno-religijska simbolika i terminologija snažno izražena u 3. Jedan broj naučnika polazi od stava prema kojem je "Riječ" napisana po ugledu na 3. (francuski naučnici L. Leger, A. Mazon, ruski istoričar A. A. Zimin). Komparativna tekstualna analiza "Riječi" i 3. uz uključivanje reminiscencija iz 3. u "Priči o bici kod Mamajeva", proučavanje prirode književne aktivnosti Eufrosina, čiji je autor K-B lista 3., proučavanje frazeologije i vokabulara "Riječi" i 3., uporedna analiza gramatike "Riječi" i 3. - sve svjedoče o sekundarnoj prirodi 3. u odnosu na "Lay of Igorov pohod". 3. više puta prevođen na savremeni ruski jezik, nastalo je nekoliko poetskih transkripcija spomenika (V. M. Sajanov, I. A. Novikov, A. Skripov, A. Žovtis), 3. prevedeno na brojne strane jezike. Spomeniku je posvećena velika naučna literatura. Glavni bibliografski indeksi za 3.: Droblenkova N. F., Begunov Yu. ; L., 1966.- S. 557-583; Aralovets N.A., Pronina P.V. Bitka kod Kulikova 1380.: književni indeks // Kulikovska bitka: Sat. čl.-M., 1980.-S. 289-318. Ispod je bibliografija samo najosnovnijih publikacija i studija 3. Izd.: Spomenici starog ruskog jezika i književnosti XV-XVIII vijeka / Underg. za objavljivanje i dala objašnjenja. Pavel Sichoni. Problem. 3: "Zadonshchina" prema spiskovima XV-XVIII vijeka - Pgr., 1922; Adrianov-Peretz V.P. 1) Zadonshchina: Tekst i bilješke // TODRL. - 1947. T. a. - S. 194-224; 2) Zadonshchina: Iskustvo u rekonstrukciji autorskog teksta // TODRL. - 1948.- T. b-S. 201-255, Rzhiga VF Riječ Zefanija Rjazanca o Kulikovskoj bici ("Zadonshchina"): Uz primjenu teksta Reči Zefanijeve i 28 slika iz teksta prema rukopisu države. ist. muzej 16. veka - M., 1947; Priča o Kulikovskoj bici / Ed. M. N. Tihomirov, V. F. Rzhiga, L. A. Dmitriev. M., 1959 - S. 9-26 (ser. "Književni spomenici"); „Pripovijest o pohodu Igorovu“ i spomenici Kulikovskog ciklusa: O pitanju vremena pisanja „Poloka“.-M.; L., 1966.-S. 535-556 - Zadonshchina / Priprema. tekst, prevod i bilješke. L. A. Dmitrieva//Izbornik (1969).-S. 380-397, 747-750; Pole Kulikovo: Legenda o bici na Donu / Ulaz. Art. D. S. Likhachev; Comp. priprema tekstovi, posle i napomenu. L. A. Dmitrieva. M., 1980. - S. 20-49; Zadonshchina / Predg. tekst, prevod i bilješke. L. A. Dmitrieva // PLDR: XIV-sredina XV vijeka.-M., 1981- S. 96-111, 544-549; Legende i priče o Kulikovskoj bici / Ed. priprema L. A. Dmitriev i O. P. Likhacheva.-L., 1982.-S. 7-13, 131-137 Lit.: Nazarov I. Legenda o Mamajevskoj bici // ZhMNP.- 1858, - jul - avgust - str. 80-85; Shambinago S. K. Priča o Mamajevskoj bici - Sankt Peterburg, 1906. - S. 84-143; Lihačev D.S. 1) Zadonshchina//Lit. studija.- 1941.-№ 3.-S. 87-100; 2) Karakteristike imitacije "Zadonshchine": O pitanju odnosa "Zadonshchina" prema "Priči o Igorovom pohodu" // Gus. lit.-1964.-br.3.-S. 84-107; 3) Zadonshchina // Velika baština.- S. 278-292; 4) Odnos između lista i redakcija "Zadonshchina": studija Angela Dantija // TODRL. - 1976.-T. 31.-S. 165-175; 5) Tekstološki trougao: „Priča o pohodu Igorovom“, pripovetka Ipatijevske hronike o pohodu kneza Igora 1185. godine i „Zadonščina“: Na tekstološke napomene prof. J. Fennela // Likhachev D. S. "Priča o Igorovom pohodu" i kultura njegovog vremena. L., 1978.-S. 296-309; Solovjov A.V. Autor "Zadonščine" i njegovih političkih ideja // TODRL.- 1958.- T. 14.- P. 183-197; Rzhiga VF 1) Reč Zefanija Rjazanca o Kulikovskoj bici ("Zadonshchina") kao književnom spomeniku 80-ih. 14. vek // Priča o Kulikovskoj bici.- S. 377-400; 2) O Zephaniji Ryazanets//Ibid.-p.401-405; Adrianov-Perets V.P. "Priča o Igorovom pohodu" i "Zadonshchina" //