Pse përfundoi kjo luftë me sulmin e Napoleonit ndaj Rusisë? Pse përfundoi kjo luftë me sulmin e Napoleonit në Rusi Harta e Luftës Ruse Bizantine e 941 944

Prezantimi

Lufta Ruso-Bizantine e 941-944 - fushata e pasuksesshme e Princit Igor kundër Bizantit në 941 dhe një fushatë e përsëritur në 943, e cila përfundoi me një traktat paqeje në 944.

Më 11 qershor 941, flota e Igorit u shpërnda në hyrje të Bosforit nga një skuadron bizantin që përdori zjarrin grek, pas së cilës duke luftuar vazhdoi për 3 muaj të tjerë në bregun e Detit të Zi të Azisë së Vogël. Më 15 shtator 941, flota ruse u mposht përfundimisht në brigjet e Thrakisë ndërsa përpiqej të depërtonte në Rusi. Në 943, Princi Igor mblodhi një ushtri të re me pjesëmarrjen e Peçenegëve dhe i udhëhoqi ata në një fushatë drejt Danubit deri në kufijtë veriorë të Perandorisë Bizantine. Këtë herë gjërat nuk erdhën në përleshje ushtarake; Bizanti lidhi një traktat paqeje me Igorin, duke paguar haraç.

1. Sfondi dhe roli i Kaganatit Khazar

Khalga pushtoi Samkerts (afër ngushticës Kerç), pas së cilës komandanti Khazar Pesach doli kundër tij dhe Bizantit, i cili shkatërroi tre qytete bizantine dhe rrethoi Chersonesus në Krime. Pastaj Pesach sulmoi Khalga, rimori plaçkën e atij nga Samkerets dhe hyri në negociata nga pozicioni i fituesit. Khalga u detyrua të pranonte kërkesën e Pesach për të filluar një luftë me Bizantin.

Zhvillimi i mëtejshëm i ngjarjeve në dokumentin e Kembrixhit në përgjithësi përkon me përshkrimin e fushatës së Princit Igor kundër Bizantit, i njohur nga burimet bizantine dhe të vjetra ruse, por me një fund të papritur:

“Dhe ai shkoi kundër dëshirës së tij dhe luftoi kundër Kustantinës [Kostandinopojës] në det për katër muaj. Dhe heronjtë e tij ranë atje, sepse maqedonasit e mundën me zjarr. Dhe ai iku dhe pati turp të kthehej në vendin e tij, por shkoi përmes detit në Persi dhe atje ra ai dhe gjithë kampi i tij. Pastaj Rusia u bë në varësi të pushtetit të Kazarëve.

Pati përpjekje për të identifikuar Khalga me Oleg Profetin (S. Shekhter dhe P.K. Kokovtsov, më vonë D.I. Ilovaisky dhe M.S. Grushevsky) ose vetë Igorin (Helgi Inger, "Oleg i Riu" nga Yu.D. Brutskus). Sidoqoftë, identifikime të tilla çuan në një kontradiktë me të gjitha burimet e tjera të besueshme në fushatën 941. Sipas dokumentit të Kembrixhit, Rusia u bë e varur nga Khazaria, por kronikat e lashta ruse dhe autorët bizantinë as nuk i përmendin kazarët kur përshkruajnë ngjarjet. .

N. Ya. Polovoy ofron rindërtimin e mëposhtëm të ngjarjeve: Khalga ishte një nga guvernatorët e Igorit. Ndërsa po luftonte Pesach, Igor vendosi të bënte paqe me Khazarët, tërhoqi Khalga nga Tmutarakan dhe marshoi në Kostandinopojë. Kjo është arsyeja pse Khalga e mban me kaq vendosmëri premtimin e saj ndaj Pesach për të luftuar Romanin. Një pjesë e ushtrisë ruse me guvernatorin Khalga kaloi me anije përtej Hersonesos dhe një pjesë tjetër me Igorin përgjatë bregut të Bullgarisë. Nga të dy vendet erdhën lajme në Kostandinopojë për armikun që po afrohej, kështu që Igor nuk ishte në gjendje të merrte qytetin në befasi, siç ndodhi gjatë bastisjes së parë ruse në 860.

2. Fushata e parë e Igorit. 941

2.1. Burimet mbi fushatën e 941

Bastisja në Kostandinopojë në vitin 941 dhe ngjarjet pasuese të të njëjtit vit pasqyrohen në Kronikën Bizantine të Amartolit (huazuar nga Vazhduesi i Theofanit) dhe Jeta e Vasilit të Ri, si dhe në veprën historike të Liutprand të Kremonës (Libri i Ndëshkimi, 5.XV). Mesazhet nga kronikat e lashta ruse (shek. XI-XII) bazohen përgjithësisht në burime bizantine me shtimin e detajeve individuale të ruajtura në legjendat ruse.

2.2. Humbje në Hieron

Pasardhësi i Feofan fillon historinë e bastisjes:

“Më njëmbëdhjetë qershor të aktakuzës së katërmbëdhjetë (941), në dhjetë mijë anije, vesat, të cilët quhen edhe Dromitë, erdhën nga fisi frank, lundruan për në Kostandinopojë. Kundër tyre u dërgua patrici [Theofani] me të gjitha dromonët dhe triremat që ndodheshin në qytet. Ai e pajisi dhe rregulloi flotën, u forcua me agjërim dhe lot dhe u përgatit për të luftuar vesën”.

Bastisja nuk ishte e papritur për Bizantin. Bullgarët dhe më vonë strategu i Khersonit dërguan lajme për të paraprakisht. Megjithatë, flota bizantine luftoi me arabët dhe mbrojti ishujt në Mesdhe, kështu që, sipas Liutprand, në kryeqytet kishin mbetur vetëm 15 helandia të rrënuara (një lloj anijeje), të braktisura për shkak të dëmtimit të tyre. Bizantinët vlerësuan numrin e anijeve të Igorit në 10 mijë të pabesueshëm. Liutprand i Kremonës, duke transmetuar historinë e një dëshmitari okular, njerku i tij, emëroi një mijë anije në flotën e Igorit. Sipas Përrallës së viteve të kaluara dhe dëshmisë së Liutprand, rusët fillimisht nxituan për të plaçkitur bregdetin e Azisë së Vogël të Detit të Zi, në mënyrë që mbrojtësit e Kostandinopojës të kishin kohë të përgatisnin një kundërvajtje dhe të takonin flotën e Igorit në det në hyrje të Bosfori, afër qytetit të Hieron.

Tregimi më i detajuar i betejës së parë detare u la nga Liutprand:

“Roman [perandori bizantin] urdhëroi ndërtuesit e anijeve të vinin tek ai dhe u tha atyre: Shkoni tani dhe pajisni menjëherë ato helande që kanë mbetur [në shtëpi]. Por vendoseni pajisjen e hedhjes së zjarrit jo vetëm në hark, por edhe në pjesën e pasme dhe në të dy anët" Kështu, kur Hellandët u pajisën sipas urdhrit të tij, ai vendosi në to njerëzit më me përvojë dhe i urdhëroi të shkonin të takonin mbretin Igor. Ata nisën lundrimin; Duke i parë në det, mbreti Igor urdhëroi ushtrinë e tij t'i merrte të gjallë dhe të mos i vriste. Por Zoti i mirë dhe i mëshirshëm, duke dashur jo vetëm t'i mbrojë ata që e nderojnë, e adhurojnë, i luten, por edhe t'i nderojë me fitore, zbuti erërat, duke qetësuar kështu detin; sepse përndryshe grekët do ta kishin të vështirë të hidhnin zjarr. Kështu, pasi zunë pozicion në mes të ushtrisë ruse, ata [filluan] të hidhnin zjarr në të gjitha drejtimet. Rusët, duke e parë këtë, menjëherë filluan të hidheshin nga anijet e tyre në det, duke preferuar të mbyten në valë sesa të digjen në zjarr. Disa, të ngarkuar me postë zinxhir dhe helmeta, u fundosën menjëherë në fund të detit dhe nuk u panë më, ndërsa të tjerët, pasi kishin notuar, vazhduan të digjen edhe në ujë; askush nuk shpëtoi atë ditë nëse nuk arrinte të ikte në breg. Në fund të fundit, anijet e rusëve, për shkak të madhësisë së tyre të vogël, lundrojnë edhe në ujë të cekët, gjë që helanda greke nuk mund ta bëjë për shkak të tërheqjes së tyre të thellë.

Amartol shton se disfata e Igorit pas sulmit të Chelandisë së zjarrtë u përfundua nga një flotilje e anijeve luftarake bizantine: dromonët dhe triremat. Besohet se rusët u ndeshën për herë të parë me zjarrin grek më 11 qershor 941, dhe kujtimi për këtë u ruajt për një kohë të gjatë midis ushtarëve rusë. Kronisti i vjetër rus fillimi i XII shekuj i përcollën fjalët e tyre kështu: Sikur grekët të kishin rrufe qiellore dhe, duke e lëshuar, na dogjën; prandaj nuk i kapërcejnë."Sipas PVL, rusët fillimisht u mundën nga grekët në tokë, vetëm atëherë pati një disfatë brutale në det, por, me siguri, kronisti bashkoi betejat që u zhvilluan në periudha të ndryshme në vende të ndryshme.

Sipas PVL dhe Liutprand, lufta përfundoi këtu: Igor u kthye në shtëpi me ushtarët e mbijetuar (sipas Leo Deacon, atij i kishin mbetur mezi 10 anije). Perandori Roman urdhëroi ekzekutimin e të gjithë rusëve të kapur.

2.3. Lufta në Azinë e Vogël

Burimet bizantine (Kronika e Amartolit dhe jeta e Vasilit të Ri) përshkruajnë vazhdimin e fushatës së vitit 941 në Azinë e Vogël, ku një pjesë e ushtrisë ruse u tërhoq pas disfatës në Hieron. Sipas Pasardhësit të Feofan, luftimet në bregun jugor të Detit të Zi u zhvilluan si më poshtë:

“Të mbijetuarit notuan në bregun lindor, në Sgora. Dhe pastaj patrici Vardas Focas me kalorës dhe luftëtarë të zgjedhur u dërgua në tokë për t'i kapur nga strategët. Rosy dërgoi një detashment të konsiderueshëm në Bitini për të grumbulluar ushqime dhe gjithçka të nevojshme, por Bardas Phokas e kapërceu këtë detashment, e shkatërroi plotësisht, e vuri në arrati dhe vrau luftëtarët e tij. Në krye të gjithë ushtrisë lindore, erdhi atje domestiku më i zgjuar i shkollës, Gjon Kurkuas, i cili duke u shfaqur aty-këtu vrau shumë nga ata që ishin ndarë nga armiqtë dhe vesa u tërhoq nga frika e sulmit të tij. , nuk guxojnë më të lënë anijet e tyre dhe të bëjnë sulme.

Vesat kryen shumë mizori para ardhjes së ushtrisë romake: i vunë zjarrin bregut të Murit (Bosforit) dhe disa nga të burgosurit u kryqëzuan në kryq, të tjerët u hodhën në tokë, të tjerët u vendosën si objektiva. dhe qëlloi me shigjeta. Ata lidhën duart e të burgosurve nga klasa priftërore pas shpine dhe ngulnin gozhda hekuri në kokat e tyre. Ata dogjën gjithashtu shumë tempuj të shenjtë. Sidoqoftë, dimri po afrohej, rusëve po u mbaronte ushqimi, ata kishin frikë nga ushtria përparuese e shkolluesit vendas Kurkuas, inteligjenca dhe zgjuarsia e tij, ata nuk kishin më pak frikë nga betejat detare dhe manovrat e aftë të patricit Theofan, dhe prandaj vendosi të kthehej në shtëpi. Duke u përpjekur të kalonin pa u vënë re nga flota, në shtator të aktakuzës së pesëmbëdhjetë (941) ata u nisën natën për në bregdetin e Thrakisë, por u takuan nga patrici i përmendur Theofani dhe nuk mundën të fshiheshin nga shpirti i tij vigjilent dhe trim. Menjëherë pasoi një betejë e dytë dhe shumë anije u fundosën dhe shumë rusë u vranë nga burri i përmendur. Vetëm disa arritën të arratiseshin me anijet e tyre, t'i afroheshin bregut të Kilës (Trakisë) dhe të shpëtonin në mbrëmje."

Kështu, gjatë gjithë verës së vitit 941, trupat ruse plaçkitën bregun e Azisë së Vogël të Detit të Zi, derisa erdhën forcat kryesore të ushtrisë bizantine. PVL raporton 40 mijë luftëtarë në ushtrinë lindore të Kurkuasve vendas, përveç çetave të Bardas Phokas (nga Maqedonia) dhe stratilatit Fedor (nga Thraka). Luftimet u kryen nga rusët në bastisje nga varkat, të cilat ishin të paarritshme për anijet luftarake bizantine në ujërat e cekëta të Azisë së Vogël. Gjatë një përpjekjeje për të depërtuar në Rusi, të ndërmarrë në mbrëmjen e 15 shtatorit 941, flota ruse u zbulua në det dhe u shkatërrua afër qytetit të Kila (Κοιλία) afër hyrjes së Bosforit. Fati i ushtrisë ruse pas humbjes së dytë në det mbeti i panjohur. Nuk ka gjasa që shumë kanë arritur të kthehen në Rusi, pasi kronikat ruse heshtin për një zhvillim të tillë të ngjarjeve.

Burimet e vjetra ruse e riorganizuan narrativën në atë mënyrë që të gjitha operacionet ushtarake përfunduan me humbjen e parë dhe të vetme detare. Historiani N. Ya. Polovoy e shpjegon këtë fakt me faktin se pas disfatës në Hieron, ushtria ruse u nda. Një pjesë e ushtrisë me Igorin u kthye në Rusi; vetëm fati i tyre u pasqyrua në kronikat ruse, por shumica e flotës u arratis në ujërat e cekëta në brigjet e Azisë së Vogël, ku anijet greke nuk mund të afroheshin për shkak të tërheqjes së thellë. Si komandant i pjesës së mbetur të ushtrisë ruse në Azinë e Vogël, N. Ya. Polovoy e konsideron Khalga, të njohur nga burimi i lartpërmendur Khazar, i cili luftoi me Bizantin për 4 muaj. Gjithashtu, luftimet në Amartol vazhduan për 4 muaj, nga qershori deri në shtator 941.

Historiani G. G. Litavrin sugjeron që Rusia depërtoi gjithashtu përmes ujërave të cekëta në Bosfor dhe Detin Marmara dhe dominoi plotësisht atje, gjë që çoi në një ndërprerje të komunikimit midis brigjeve evropiane dhe aziatike.

3. Fushata e dytë e Igorit. 943

Të gjitha informacionet në lidhje me fushatën e dytë të Igor dhe traktatin pasues të paqes përmbahen vetëm në kronikat ruse.

PVL e daton fushatën në vitin 944: Në vitin 6452. Igor mblodhi shumë luftëtarë: Varangianët, Rusët, dhe Poljanët, dhe Sllovenët, dhe Krivichi, dhe Tivertsi, - dhe punësoi Peçenegët dhe mori pengje prej tyre - dhe shkoi kundër grekëve me varka dhe kuaj, duke kërkuar hakmarrje për veten time. »

Perandori bizantin u paralajmërua për sulmin dhe dërgoi ambasadorë për të takuar rusët dhe peçenegët. Negociatat u zhvilluan diku në Danub. Igor pranoi të merrte një haraç të pasur dhe u kthye në Kiev, duke dërguar aleatët e tij peçenegë për të luftuar kundër bullgarëve. Vendimi u ndikua nga disfata e fundit në det; luftëtarët në këshill folën si më poshtë: A e di dikush kë të kapërcejë: ne apo ata? Apo kush është në aleancë me detin? Nuk po ecim në tokë, por në thellësi të detit: vdekja është e zakonshme për të gjithë.»

Historianët e datojnë fushatën në vitin 943 (N.M. Karamzin, B.A. Rybakov, N.Ya. Polovoy). Kronika e Parë e Novgorodit e botimit më të ri, e cila përmban fragmente të kronikës së shekullit të 11-të, e daton gabimisht fushatën e Igorit në vitin 920 dhe raporton një fushatë të dytë një vit më vonë, e cila korrespondon me 943 sipas një kronologjie më të saktë bizantine. Pasardhësi i Feofanit, në të njëjtin vit, përmend fushatën e madhe të "turqve", e cila përfundoi me një traktat paqeje me Bizantin. Me "turqit", grekët zakonisht nënkuptonin hungarezët, të cilët filluan të sulmojnë Bizantin në vitin 934, dhe është e mundur që kronisti i lashtë rus të ketë ngatërruar hungarezët me peçenegët. Të paktën Pasardhësi i Theofanit raporton se pas traktatit me "turqit" në vitin 943, paqja zgjati 5 vjet.

4. Traktati ruso-bizantin. 944

Vitin tjetër pas fushatës së Igorit, perandori Roman dërgoi të dërguar te Igori për të rivendosur paqen. PVL e daton traktatin e paqes në vitin 945, por përmendja e emrit të Romanit në traktat tregon në 944. Në dhjetor 944, Romanus u rrëzua nga djemtë e tij, Stefani dhe Kostandini, të cilët u hoqën menjëherë nga pushteti nga perandori i ri Konstandin Porfirogenitus.

Teksti i traktatit ruso-bizantin, i cili ka natyrë ushtarako-tregtare, është cituar plotësisht në PVL. Para së gjithash, ai rregullon kushtet e qëndrimit dhe tregtisë së tregtarëve rusë në Bizant, përcakton shumat e sakta gjoba monetare për kundërvajtje të ndryshme, përcakton shumat e shpërblesës për robërit. Ai formuloi gjithashtu një dispozitë për ndihmën e ndërsjellë ushtarake midis Dukës së Madhe Ruse dhe mbretërve bizantinë.

Vitin tjetër pas përfundimit të traktatit, Duka i Madh Igor u vra nga Drevlyans.

Bibliografi:

Knyazkin I. O. Lufta Ruso-Bizantine 941-944. dhe Khazaria // Khazars. Kolokiumi i dytë ndërkombëtar. Tezat. M., 2002.

Polovoy N. Ya. Për çështjen e fushatës së parë të Igorit kundër Bizantit (analizë krahasuese e burimeve ruse dhe bizantine) // Bizantine Time Book, vëll. XVIII, 1961, f. 85-104.

Bazuar në mijëra anije në flotën e Igor, mund të vlerësohet numri i trupave të tij në 40 mijë ushtarë, sipas të dhënave për kapacitetin e anijeve të Olegit Profetik. Megjithatë, numri i rrumbullakët 1000 tregon natyrën e tij shumë vlerësuese.

Litavrin G. G. Dëshmi pak të njohura për fushatën e Princit Igor në 941 // Evropa Lindore në retrospektivë historike. M., 1999, faqe 38-44.

Roman I Lecapinus

Sfondi dhe roli i Khazar Khaganate

N. Ya. Polovoy ofron rindërtimin e mëposhtëm të ngjarjeve: Khalga ishte një nga guvernatorët e Igorit. Ndërsa po luftonte Pesach, Igor vendosi të bënte paqe me Khazarët, tërhoqi Khalga nga Tmutarakan dhe marshoi në Kostandinopojë. Kjo është arsyeja pse Khalga e mban me kaq vendosmëri premtimin e saj ndaj Pesach për të luftuar Romanin. Një pjesë e ushtrisë ruse me guvernatorin Khalga kaloi me anije përtej Hersonesit dhe një pjesë tjetër me Igorin përgjatë bregut të Bullgarisë. Nga të dy vendet erdhën në Kostandinopojë lajmet për armikun që po afrohej, kështu që Igor nuk arriti ta merrte qytetin në befasi, siç ndodhi me sulmin e parë rus në 860.

Udhëtimi i parë i Igorit. 941

Burimet mbi fushatën e 941

Humbje në Hieron

Pasardhësi i Feofan fillon historinë e bastisjes:

“Më njëmbëdhjetë qershor të aktakuzës së katërmbëdhjetë (), në dhjetë mijë anije, Dews, të cilët quhen edhe Dromitë, erdhën nga fisi frank, lundruan në Kostandinopojë. Kundër tyre u dërgua patrici [Theofani] me të gjitha dromonët dhe triremat që ndodheshin pikërisht në qytet. Ai e pajisi dhe rregulloi flotën, u forcua me agjërim dhe lot dhe u përgatit për të luftuar vesën”.

Bastisja nuk ishte e papritur për Bizantin. Bullgarët dhe më vonë strategu i Khersonit dërguan lajme për të paraprakisht. Megjithatë, flota bizantine luftoi me arabët dhe mbrojti ishujt në Mesdhe, kështu që sipas Liutprand, vetëm 15 helandia të rrënuara (një lloj anijeje) mbetën në kryeqytet, të braktisura për shkak të dëmtimit të tyre. Bizantinët vlerësuan numrin e anijeve të Igorit në 10 mijë të pabesueshëm. Liutprand i Kremonës, duke transmetuar historinë e një dëshmitari okular, njerku i tij, emëroi një mijë anije në flotën e Igorit. Sipas Përrallës së viteve të kaluara dhe dëshmisë së Liutprand, rusët fillimisht nxituan për të plaçkitur bregdetin e Azisë së Vogël të Detit të Zi, në mënyrë që mbrojtësit e Kostandinopojës të kishin kohë të përgatisnin një kundërvajtje dhe të takonin flotën e Igorit në det në hyrje të Bosforit, pranë qytetit të Hieron.

Tregimi më i detajuar i betejës së parë detare u la nga Liutprand:

“Roman [perandori bizantin] urdhëroi ndërtuesit e anijeve të vinin tek ai dhe u tha atyre: Shkoni tani dhe pajisni menjëherë ato helande që kanë mbetur [në shtëpi]. Por vendoseni pajisjen e hedhjes së zjarrit jo vetëm në hark, por edhe në pjesën e pasme dhe në të dy anët" Kështu, kur Hellandët u pajisën sipas urdhrit të tij, ai vendosi në to njerëzit më me përvojë dhe i urdhëroi të shkonin të takonin mbretin Igor. Ata nisën lundrimin; Duke i parë në det, mbreti Igor urdhëroi ushtrinë e tij t'i merrte të gjallë dhe të mos i vriste. Por Zoti i mirë dhe i mëshirshëm, duke dashur jo vetëm t'i mbrojë ata që e nderojnë, e adhurojnë, i luten, por edhe t'i nderojë me fitore, zbuti erërat, duke qetësuar kështu detin; sepse përndryshe grekët do ta kishin të vështirë të hidhnin zjarr. Kështu, pasi zunë pozicion në mes të ushtrisë ruse, ata [filluan] të hidhnin zjarr në të gjitha drejtimet. Rusët, duke e parë këtë, menjëherë filluan të hidheshin nga anijet e tyre në det, duke preferuar të mbyten në valë sesa të digjen në zjarr. Disa, të ngarkuar me postë zinxhir dhe helmeta, u fundosën menjëherë në fund të detit dhe nuk u panë më, ndërsa të tjerët, pasi kishin notuar, vazhduan të digjen edhe në ujë; askush nuk shpëtoi atë ditë nëse nuk arrinte të ikte në breg. Në fund të fundit, anijet e rusëve, për shkak të madhësisë së tyre të vogël, lundrojnë edhe në ujë të cekët, gjë që helanda greke nuk mund ta bëjë për shkak të tërheqjes së tyre të thellë.

Amartol shton se disfata e Igorit pas sulmit të Chelandisë së zjarrtë u përfundua nga një flotilje e anijeve luftarake bizantine: dromonët dhe triremat. Besohet se rusët u ndeshën për herë të parë me zjarrin grek më 11 qershor 941, dhe kujtimi për këtë u ruajt për një kohë të gjatë midis ushtarëve rusë. Një kronist i vjetër rus i fillimit të shekullit të 12-të i përcolli fjalët e tyre si më poshtë: Sikur grekët të kishin rrufe qiellore dhe, duke e lëshuar, na dogjën; prandaj nuk i kapërcejnë."Sipas PVL, rusët fillimisht u mundën nga grekët në tokë, vetëm atëherë pati një disfatë brutale në det, por, me siguri, kronisti bashkoi betejat që u zhvilluan në periudha të ndryshme në vende të ndryshme.

Lufta në Azinë e Vogël

“Të mbijetuarit notuan në bregun lindor, në Sgora. Dhe pastaj patrici Vardas Focas me kalorës dhe luftëtarë të zgjedhur u dërgua në tokë për t'i kapur nga strategët. Rosy dërgoi një detashment të konsiderueshëm në Bitini për të grumbulluar ushqime dhe gjithçka të nevojshme, por Bardas Phokas e kapërceu këtë detashment, e shkatërroi plotësisht, e vuri në arrati dhe vrau luftëtarët e tij. Në krye të gjithë ushtrisë lindore, erdhi atje domestiku më i zgjuar i shkollës, Gjon Kurkuas, i cili duke u shfaqur aty-këtu vrau shumë nga ata që ishin ndarë nga armiqtë dhe vesa u tërhoq nga frika e sulmit të tij. , nuk guxojnë më të lënë anijet e tyre dhe të bëjnë sulme.

Vesat kryen shumë mizori para ardhjes së ushtrisë romake: i vunë zjarrin bregut të Murit (Bosforit) dhe disa nga të burgosurit u kryqëzuan në kryq, të tjerët u hodhën në tokë, të tjerët u vendosën si objektiva. dhe qëlloi me shigjeta. Ata lidhën duart e të burgosurve nga klasa priftërore pas shpine dhe ngulnin gozhda hekuri në kokat e tyre. Ata dogjën gjithashtu shumë tempuj të shenjtë. Sidoqoftë, dimri po afrohej, rusëve po u mbaronte ushqimi, ata kishin frikë nga ushtria përparuese e shkolluesit vendas Kurkuas, inteligjenca dhe zgjuarsia e tij, ata nuk kishin më pak frikë nga betejat detare dhe manovrat e aftë të patricit Theofan, dhe prandaj vendosi të kthehej në shtëpi. Duke u përpjekur të kalonin pa u vënë re nga flota, në shtator të aktakuzës së pesëmbëdhjetë, ata u nisën natën për në bregdetin trak, por u takuan nga patrici i përmendur Theofani dhe nuk mund t'i fshiheshin shpirtit të tij vigjilent dhe trim. Menjëherë shpërtheu një betejë e dytë dhe shumë anije u fundosën dhe shumë nga rusët u vranë nga burri i përmendur. Vetëm disa arritën të arratiseshin me anijet e tyre, t'i afroheshin bregut të Kilës (Trakisë) dhe të shpëtonin në mbrëmje."

Kështu, gjatë gjithë verës, trupat ruse plaçkitën bregun e Azisë së Vogël të Detit të Zi, derisa mbërritën forcat kryesore të ushtrisë bizantine. PVL raporton 40 mijë luftëtarë në ushtrinë lindore të Kurkuasve vendas, përveç çetave të Bardas Phokas (nga Maqedonia) dhe stratilatit Fedor (nga Thraka). Luftimet u kryen nga rusët në bastisje nga varkat, të cilat ishin të paarritshme për anijet luftarake bizantine në ujërat e cekëta të Azisë së Vogël. Gjatë një përpjekjeje për të depërtuar në Rusi, e bërë në mbrëmjen e 15 shtatorit, flota ruse u zbulua në det dhe u shkatërrua afër qytetit të Kila (Κοιλία) afër hyrjes së Bosforit. Fati i ushtrisë ruse pas humbjes së dytë në det mbeti i panjohur. Nuk ka gjasa që shumë kanë arritur të kthehen në Rusi, pasi kronikat ruse heshtin për një zhvillim të tillë të ngjarjeve.

Burimet e vjetra ruse e riorganizuan narrativën në atë mënyrë që të gjitha operacionet ushtarake përfunduan me humbjen e parë dhe të vetme detare. Historiani N. Ya. Polovoy e shpjegon këtë fakt me faktin se pas disfatës në Hieron, ushtria ruse u nda. Një pjesë e ushtrisë me Igorin u kthye në Rusi; vetëm fati i tyre u pasqyrua në kronikat ruse, por shumica e flotës u arratis në ujërat e cekëta në brigjet e Azisë së Vogël, ku anijet greke nuk mund të afroheshin për shkak të tërheqjes së thellë. Si komandant i pjesës së mbetur të ushtrisë ruse në Azinë e Vogël, N. Ya. Polovoy e konsideron Khalgun e lartpërmendur, i cili luftoi me Bizantin për 4 muaj. Gjithashtu, luftimet në Amartol vazhduan për 4 muaj, nga qershori deri në shtator.

Fushata e dytë e Igor. 943

Traktati ruso-bizantin. 944

Teksti i traktatit ruso-bizantin, i cili ka natyrë ushtarako-tregtare, është cituar plotësisht në PVL. Para së gjithash, ai rregullon kushtet e qëndrimit dhe tregtisë së tregtarëve rusë në Bizant, përcakton shumat e sakta të gjobave monetare për shkelje të ndryshme dhe përcakton shumat e shpërblesës për robërit. Ai formuloi gjithashtu një dispozitë për ndihmën e ndërsjellë ushtarake midis Dukës së Madhe Ruse dhe mbretërve bizantinë.

Vitin tjetër pas përfundimit të traktatit, Duka i Madh

Lufta Ruso-Bizantine e 941-944 - Fushata e pasuksesshme e Princit Igor kundër Bizantit në 941 dhe një fushatë e përsëritur në 943, duke përfunduar me një traktat paqeje në 944. Më 11 qershor 941, flota e Igorit u shpërnda në hyrje të Bosforit nga një skuadrilje bizantine që përdori zjarrin grek, pas së cilës veprimet ushtarake vazhduan edhe për 3 muaj të tjerë në bregun e Detit të Zi të Azisë së Vogël. Më 15 shtator 941, flota ruse u mposht përfundimisht në brigjet e Thrakisë ndërsa përpiqej të depërtonte në Rusi. Në 943, Princi Igor mblodhi një ushtri të re me pjesëmarrjen e Peçenegëve dhe i udhëhoqi ata në një fushatë drejt Danubit deri në kufijtë veriorë. Perandoria Bizantine. Këtë herë gjërat nuk erdhën në përleshje ushtarake; Bizanti lidhi një traktat paqeje me Igorin, duke paguar haraç.

Sfondi dhe roli i Khazar Khaganate

Dokumenti i Kembrixhit (një letër nga një hebre kazar nga gjysma e dytë e shekullit të 10-të) lidh fushatën ruse kundër Konstandinopojës me ngjarjet që ndodhën në Khazaria pak më parë. Në vitet 930, perandori bizantin Romanus filloi një fushatë kundër hebrenjve. Si përgjigje, mbreti kazar, i cili shpalli judaizëm, «përmbysi numrin e madh të të parrethprerëve». Pastaj Roman, me ndihmën e dhuratave, bindi një Khalga, të quajtur "Mbreti i Rusisë", të sulmonte Khazarët. Khalga pushtoi Samkerts (afër ngushticës Kerç), pas së cilës komandanti Khazar Pesach doli kundër tij dhe Bizantit, i cili shkatërroi tre qytete bizantine dhe rrethoi Chersonesus në Krime. Pastaj Pesach sulmoi Khalga, rimori plaçkën e atij nga Samkerets dhe hyri në negociata nga pozicioni i fituesit. Khalga u detyrua të pranonte kërkesën e Pesach për të filluar një luftë me Bizantin. Zhvillimi i mëtejshëm i ngjarjeve në dokumentin e Kembrixhit në përgjithësi përkon me përshkrimin e fushatës së Princit Igor kundër Bizantit, i njohur nga burimet bizantine dhe të vjetra ruse, por me një fund të papritur: Kishte përpjekje për të identifikuar Khalga me Oleg Profetin (S. Shekhter dhe P.K. Kokovtsov, më vonë D. I. Ilovaisky dhe M. S. Grushevsky) ose vetë Igor (Helgi Inger, "Oleg i Riu" nga Yu. D. Brutskus). Sidoqoftë, identifikime të tilla çuan në një kontradiktë me të gjitha burimet e tjera të besueshme në fushatën 941. Sipas dokumentit të Kembrixhit, Rusia u bë e varur nga Khazaria, por kronikat e lashta ruse dhe autorët bizantinë as nuk i përmendin kazarët kur përshkruajnë ngjarjet. N. Ya. Polovoy ofron rindërtimin e mëposhtëm të ngjarjeve: Khalga ishte një nga guvernatorët e Igorit. Ndërsa po luftonte Pesach, Igor vendosi të bënte paqe me Khazarët, tërhoqi Khalga nga Tmutarakan dhe marshoi në Kostandinopojë. Kjo është arsyeja pse Khalga e mban me kaq vendosmëri premtimin e saj ndaj Pesach për të luftuar Romanin. Një pjesë e ushtrisë ruse me guvernatorin Khalga kaloi me anije përtej Hersonesos dhe një pjesë tjetër me Igorin përgjatë bregut të Bullgarisë. Nga të dy vendet erdhën lajme në Kostandinopojë për armikun që po afrohej, kështu që Igor nuk ishte në gjendje të merrte qytetin në befasi, siç ndodhi gjatë bastisjes së parë ruse në 860.

Arsyet e luftës midis Princit Igor dhe Bizantit

Arsyet e fushatës së Kostandinopojës të vitit 941 mbetën një mister për kronikat e lashta ruse, të cilat u kufizuan në regjistrimin e thjeshtë të faktit: "Igor shkoi kundër grekëve". Kjo është e natyrshme, pasi mbeti jashtë fushëveprimit të hartuesve të Përrallës së viteve të kaluara. Historiografia gjithashtu nuk tha asgjë domethënëse për këtë. Zakonisht, fushata e vitit 941 thjesht vihej në të njëjtin nivel me sulmet e tjera ruse në Bizant dhe u pa si një vazhdim i zgjerimit rus në Detin e Zi, i cili filloi në të tretën e parë të shekullit të 9-të. Në të njëjtën kohë, ata humbën vëmendjen për faktin se ajo plotësonte plotësisht ambiciet politike dhe interesat tregtare të Rusisë, dhe për këtë arsye ishte e kotë të kërkohej rishikimi i saj nga ana e tyre. Dhe në të vërtetë, marrëveshjet e mëvonshme ruso-bizantine nuk zbulojnë ndonjë "përparim" në fushën e kushteve të tregtisë shtetërore për "Rus", duke riprodhuar, me përjashtime të vogla, tekstin e marrëveshjes së 911.

U sugjerua se tridhjetë vjet (nga 911 deri në 941) ishte periudha kohore gjatë së cilës zbatohej "paqja e përjetshme" në përputhje me traditat e diplomacisë bizantine, pas së cilës rusët duhej të kërkonin me forcë rinovimin e marrëveshjes tregtare ( Petrukhin V.Ya. Sllavët, Varangët dhe Khazarët në Rusinë jugore. Mbi problemin e formimit të shtetit të lashtë rus // Shtetet më të lashta të Evropës Lindore. M., 1995. F. 73). Por ky supozim nuk mbështetet me fakte. Një vështrim i thjeshtë në kronologjinë e fushatave të Rusisë kundër Bizantit (860, 904, 911, 941, 944, 970-971, 988/989, 1043) zbulon menjëherë se intervali tridhjetëvjeçar është po aq i rastësishëm sa çdo tjetër. Për më tepër, traktati i 911 nuk përmban as një aluzion të një periudhe specifike të vlefshmërisë së tij, dhe traktati i 944 u lidh "për gjithë verën, derisa të shkëlqejë dielli dhe e gjithë bota të qëndrojë".

Fushata e 941 do të vazhdojë të duket si agresion pa shkak derisa toka ruse e Princit Igor të pushojë së identifikuari me fuqinë e "princave të ndritshëm" dhe Oleg II t'i jepet një vend në historinë ruse. Ngjarjet e vitit 941 lidhen drejtpërdrejt me. Familja princërore e Kievit përdori mundësinë për t'i dhënë fund varësisë formale të tokës ruse nga "princi i bekuar". Për ta bërë këtë, Igor duhej të merrte njohjen ndërkombëtare të statusit të tij si sundimtar sovran - Duka i Madh i Rusisë, "Arkoni i Rusisë". Patenta më e mirë për këtë titull në atë kohë ishte një marrëveshje me Bizantin, por ajo, me sa duket, ishte e ngadaltë në lëshimin e saj ose parashtroi disa kushte që ishin të papranueshme për Kievin. Kjo është arsyeja pse Igor do të prishte kufijtë e perandorisë. Në të njëjtën mënyrë, Otto I në gjysmën e dytë të viteve '60 dhe në fillim të viteve '70. shekulli X iu desh të hiqte me forcë njohjen e titullit të tij perandorak nga Bizanti.

Numri i flotës ruse

Shumica e burimeve e ekzagjerojnë shumë madhësinë e flotës ruse që nisi bastisjen në Kostandinopojë. Kronikat tona, bazuar në informacionet nga Pasardhësi Theophanes dhe George Amartol, përmendin një shifër të paimagjinueshme - 10,000 rooks. Ambasadori gjerman Liutprand, i cili vizitoi Kostandinopojën disa vjet pas humbjes së flotiljes ruse, mësoi nga bisedat me dëshmitarët okularë se rusët kishin "një mijë apo edhe më shumë anije". Shkrimtari bizantin Lev Grammatik, i cili shkruan për pushtimin e ushtrisë ruse prej 10000 trupash, e vlerëson fuqinë e rusëve edhe më modest. Nga përralla e viteve të kaluara dihet se varka ruse mund të strehonte rreth dyzet njerëz. Ndërtimi i anijeve të mëdha ushtarake që mund të strehonin deri në katër duzina ushtarë dallohet pikërisht nga traditat detare sllave. Kështu, duke karakterizuar forcat e armatosura të Kroacisë, Konstantin Porfirogenitus shkruan se përveç një ushtrie shumë të madhe këmbësore, sundimtari kroat mund të nxjerrë 80 sagena (krerë të mëdhenj) dhe 100 kondurë (varka). Secili sagen, sipas perandorit, strehoi rreth 40 njerëz, në kondurë të mëdhenj deri në 20, në ato të vogla - deri në 10 ("Për menaxhimin e perandorisë").

Pra, flotilja ruse prej 10 mijë trupash reduktohet në 250 varka. Por edhe këtu duhet marrë parasysh se një pjesë e konsiderueshme e flotiljes Ruse përbëhej nga skuadrat detare aleate të princërve. Igori nuk ishte aspak i etur të përfshihej në një luftë të vërtetë me Bizantin. Bastisja, e ndërmarrë nga një forcë e vogël, supozohej të ishte e karakterit demonstrues. Nuk ishte qëllimi i princit të Kievit që t'i shkaktonte perandorisë dëme serioze ushtarake dhe materiale, gjë që mund të parandalonte rifillimin e menjëhershëm të marrëdhënieve miqësore menjëherë pas përfundimit të fushatës.

Humbje në muret e Kostandinopojës

Fushata filloi në pranverën e vitit 941.

Rreth mesit të majit, Igor lundroi nga Kievi me varkat e tij. Duke u ngjitur në vijën bregdetare, rreth tre javë më vonë ai arriti në bregdetin bullgar, ku iu bashkua një flotilje e Rusisë Taurian, e cila kishte mbërritur këtu nga Krimea lindore. Besueshmëria e kësaj rruge të ushtrisë ruse konfirmohet në Jetën Greke të Vasilit të Ri. Raporti i strategut të Khersonit, thotë atje, "duke njoftuar pushtimin e tyre [rus] dhe se ata tashmë po i afroheshin këtyre rajoneve [Kherson]", arriti në Kostandinopojë disa ditë pas lajmit për këtë "përhapje... në pallat dhe mes banorëve të qytetit”. Rrjedhimisht, kryetari i Khersonit vonoi të paralajmëronte për rrezikun dhe dikush tjetër ishte i pari që ngriti alarmin në Kostandinopojë.
Përralla e viteve të kaluara thotë se lajmi për pushtimin rus u soll fillimisht në Roman I nga bullgarët (Bizanti atëherë ishte në marrëdhënie miqësore me Bullgarinë; Cari bullgar Pjetri ishte dhëndri i Roman I (nga mbesa e tij ) dhe mori prej tij titullin "Basileus i Bullgarëve"), dhe më pas populli Korsun (Chersonese). Këto dëshmi janë veçanërisht interesante sepse kronisti i lashtë rus ia atribuon bastisjen në Kostandinopojë vetëm Igorit. Por atëherë çfarë lidhje ka me të strategu i Khersonit? Në fund të fundit, Kherson nuk ishte rrugës nga gryka e Dnieperit në Kostandinopojë, dhe Igor nuk kishte absolutisht nevojë t'i "qasej këtyre zonave". Kontradikta imagjinare, megjithatë, eliminohet lehtësisht nëse kemi parasysh se në fushatën e 941 Rusia kishte jo një, por dy pikënisje: Kievin dhe Krimenë lindore. Sekuenca e njoftimeve për pushtimin e Rusisë tregon se strategjia e Khersonit u alarmua vetëm kur pa anijet e Tauride Rus që lundronin pranë qytetit të tij, rrugës për t'u bashkuar me flotiljen e Kievit, e cila, pasi kishte lënë Dnieper në Detin e Zi, menjëherë u drejtuan për në brigjet e Bullgarisë. Vetëm me një zhvillim të tillë të ngjarjeve bullgarët do të mund të dilnin lajmëtarë më efikas të telasheve sesa kreu i postës bizantine në rajonin verior të Detit të Zi.

Më 11 qershor, rusët fushuan pranë Konstandinopojës, në pamje të plotë të banorëve të qytetit. Duke folur për fillimin e fushatës, burimet greke heshtin për dhunën e zakonshme të Rusisë ndaj popullsisë civile. Nuk thuhet asgjë për mallrat e grabitura, ndërkohë që ka raportime të vazhdueshme në lidhje me bastisjet e mëparshme ruse në Kostandinopojë. burime të ndryshme për grabitjen e përgjithshme dhe "plaçkën e madhe". Me sa duket, Igor i mbajti ushtarët e tij nga grabitjet dhe vrasjet, në mënyrë që të mos mbyllte rrugën drejt një pajtimi të shpejtë, siç shpresonte, me Romanin me mizori të tepruar.

Kështu kaluan disa ditë në pasivitet. Rusët mbetën në kampin e tyre, pa bërë asgjë. Dukej sikur po ftonin grekët të sulmonin të parët. Megjithatë, grekët nuk kishin asgjë për t'i kundërshtuar ata nga deti, pasi Roman I dërgoi flotën greke për të mbrojtur ishujt e Mesdheut nga sulmet arabe. Natyrisht, Igor e dinte mirë këtë, dhe ngadalësia e tij shpjegohet me shumë gjasa me faktin se ai priste që grekët t'i përgjigjeshin propozimeve që tashmë u ishin përcjellë atyre për të "rinovuar botën e vjetër".

Sidoqoftë, Kostandinopoja nuk po nxitonte të hynte në negociata me "Arkontin e Rusisë" të sapoformuar. Sipas Liutprand, perandori Romanus kaloi shumë netë pa gjumë, "i munduar nga mendimet". Jo shumë kohë më parë ai nuk e kundërshtonte atë. Që atëherë, pikëpamjet e tij mbi këshillueshmërinë e përdorimit të burimeve ushtarake të tokës ruse për të mbrojtur interesat e perandorisë në rajonin e Detit të Zi Verior nuk kanë ndryshuar pothuajse (një numër artikujsh nga traktati i 944 e konfirmojnë këtë). Por konsideratat e prestigjit, me sa duket, e penguan Romanin të dorëzohej ndaj presionit të hapur. Basileus hyjnor i romakëve nuk mund të lejonte që t'i flitej në gjuhën e diktatit. Ai kërkonte me ethe mjete që do të hiqnin rrethimin e qytetit. Më në fund, ai u informua se një duzinë e gjysmë ishin gjetur në portin e Kostandinopojës. helandez(anije të mëdha ushtarake që mund të strehonin rreth 100 rremtarë dhe disa dhjetëra ushtarë), të hequra nga puna për shkak të dëmtimit të tyre. Perandori urdhëroi menjëherë marangozët e anijes që t'i rinovonin këto anije dhe t'i rregullonin sa më shpejt që të ishte e mundur; përveç kësaj, ai urdhëroi instalimin e makinerive flakëhedhëse ("sifone") jo vetëm në harqet e anijeve, siç bëhej zakonisht, por edhe në pjesën e prapme dhe madje edhe përgjatë anëve. Patrician Theophan iu besua komanda e flotës së sapokrijuar ( Patriku- një titull gjyqësor i rangut më të lartë, i prezantuar në shek. Kostandini I i Madh dhe ekzistonte deri në fillim të shekullit të 12-të).

Sifon

Skuadrilja gjysmë e kalbur nuk dukej shumë mbresëlënëse edhe pas riparimeve. Feofan vendosi ta nxirrte në det jo më shpejt se sa "u forcua me agjërim dhe lot".

Duke parë anijet greke, rusët ngritën velat dhe u vërsulën drejt tyre. Feofani i priste në gjirin e Bririt të Artë. Kur Rusët iu afruan farit të Faros, ai dha urdhër të sulmonte armikun.

Pamja e dhimbshme e skuadriljes greke duhet ta ketë argëtuar shumë Igorin. Dukej se mposhtja e saj do të ishte një çështje vetëm gjysmë ore. I mbushur me përbuzje për grekët, ai lëvizi një skuadër të Kievit kundër Theophanes. Shkatërrimi i flotiljes greke nuk ishte qëllimi i tij. Liutprand shkruan se Igor "urdhëroi ushtrinë e tij të mos i vriste ata [grekët], por t'i merrte të gjallë". Ky urdhër, shumë i çuditshëm nga pikëpamja ushtarake, mund të ishte vetëm për arsye politike. Ndoshta, në fund të betejës fitimtare, Igor synonte t'i kthente Bizantit ushtarët e tij të kapur në këmbim të lidhjes së një traktati aleance.

Rusët e Igorit iu afruan me guxim anijeve greke, duke synuar t'i hipnin ato. Varkat ruse rrethuan anijen e Theofanes, e cila ishte përpara formacionit të betejës greke. Në këtë moment, era u shua papritmas dhe deti u qetësua plotësisht. Tani grekët mund të përdorin flakëhedhësit e tyre pa ndërhyrje. Ndryshimi i menjëhershëm i motit u perceptua prej tyre si ndihmë nga lart. Detarët dhe ushtarët grekë u ngritën. Dhe nga anija e Feofanit, e rrethuar nga varkat ruse, rrjedha të zjarrta derdhën në të gjitha drejtimet*. Lëng i ndezshëm derdhet në ujë. Deti rreth anijeve ruse dukej se u ndez papritmas; disa gurë shpërthejnë në flakë menjëherë.

* Baza e "zjarrit të lëngshëm" ishte vaji natyral i pastër. Megjithatë, sekreti i tij “nuk ishte aq në raportin e përbërësve të përfshirë në përzierje, por në teknologjinë dhe metodat e përdorimit të saj, përkatësisht: në përcaktimin e saktë të shkallës së ngrohjes së bojlerit të mbyllur hermetikisht dhe në shkallën e presionit në sipërfaqen e përzierjes së ajrit të pompuar duke përdorur shakull. Në momentin e duhur, valvula që mbyllte daljen nga kaldaja në sifon u hap, një llambë me zjarr të hapur u soll në prizë dhe lëngu i ndezshëm u hodh me forcë, u ndez, u hodh mbi anijet ose motorët e rrethimit të armik" ( Konstantin Porfirogenitus. Mbi menaxhimin e një perandorie (tekst, përkthim, koment) / Ed. G.G. Litavrin dhe A.P. Novoseltseva. M., 1989, shënim. 33, f. 342).

Aksioni i “zjarrit grek”. Miniaturë nga Kronika e John Skylitzes. shekujt XII-XIII

Efekti i armës së tmerrshme tronditi luftëtarët e Igorit deri në palcë. Në një çast, i gjithë guximi i tyre u zhduk, rusët u kapën nga paniku. "Duke parë këtë," shkruan Liutprand, "rusët filluan menjëherë të hidheshin nga anijet e tyre në det, duke preferuar të mbyten në valë sesa të digjen në flakë. Të tjerë, të ngarkuar me forca të blinduara dhe helmeta, u zhytën në fund dhe nuk u panë më, ndërsa disa që qëndruan në det u dogjën edhe në mes të dallgëve të detit”. Anijet greke që mbërritën në kohë "përfunduan rrugën, fundosën shumë anije së bashku me ekuipazhin e tyre, vranë shumë dhe morën të gjallë edhe më shumë" (Vazhdimi nga Theofani). Igor, siç dëshmon Lev Dhjaku, u arratis me "gati një duzinë rooks" (nuk ka gjasa që këto fjalë të merren fjalë për fjalë), i cili arriti të zbarkojë në breg.

Vdekja e shpejtë e ushtrisë së Igor demoralizoi pjesën tjetër të Rusisë. Princat e Detit të Zi nuk guxuan t'i vinin në ndihmë dhe i çuan varkat e tyre në brigjet e Azisë së Vogël, në ujërat e cekëta. Helandat e rënda greke, të cilat kishin një zbarkim të thellë, nuk ishin në gjendje t'i ndiqnin ato.

Divizioni i ushtrisë ruse

Në kundërshtim me tonin triumfues të kronikave bizantine, fitorja greke në ngushticë ishte më spektakolare sesa vendimtare. Vetëm një, Kievi, pjesë e flotës ruse iu nënshtrua humbjes - e shpejtë, por vështirë se përfundimtare -; tjetra, ajo Tauride, mbijetoi dhe nuk pushoi së qeni një kërcënim serioz për grekët. Jo më kot Jeta e Vasilit të Ri përfundon përshkrimin e fazës së parë të fushatës ruse me vërejtjen e thjeshtë se rusët nuk u lejuan të afroheshin në Kostandinopojë. Megjithatë, gëzimi i popullit të Kostandinopojës ishte i vërtetë. Pushimi i përgjithshëm u gjallërua nga një spektakël emocionues: me urdhër të Romanit, të gjithë Rusisë së kapur iu pre koka - ndoshta si shkelës të premtimeve të betimit të 911.

Të dyja pjesët e ushtrisë ruse të ndarë humbën çdo kontakt me njëra-tjetrën. Me sa duket, kjo shpjegon kontradiktën e çuditshme që zbulohet kur krahasohet pasqyrimi i ngjarjeve të vitit 941 në burimet e vjetra ruse dhe bizantine. Sipas këtij të fundit, lufta me rusët ndahet në dy faza: e para përfundoi me humbjen e qershorit të flotës ruse pranë Konstandinopojës; i dyti vazhdoi në Azinë e Vogël për tre muaj të tjerë dhe përfundoi në shtator me humbjen përfundimtare të Rusisë. Burimet e vjetra ruse që tregojnë për fushatën e Igorit kundër grekëve kthehen në ato bizantine (kryesisht te Kronika e George Amartol dhe Jeta e Vasilit të Ri). Por në këtë rast, kjo nuk është një përmbledhje e thjeshtë, aq e zakonshme për kronikat e lashta ruse. Rezulton se "përpiluesit e kronografëve të parë rusë, të cilët përdorën Kronikën e Amartolit dhe Jetën e Vasilit të Ri, jo vetëm që kopjuan prej tyre informacione për fushatën e parë të Igorit, por e konsideruan të nevojshme plotësimin e këtij informacioni nga disa burime ruse. (që pjesërisht u zhvillua tashmë kur përkthehej Jeta e Vasilit të Ri në Rusisht) dhe bëni rirregullime të tilla në tekstin e Kronikës dhe Jetës që i ndryshuan ato përtej njohjes" ( Polova N.Ya. Për çështjen e fushatës së parë të Igorit kundër Bizantit (Analizë krahasuese e burimeve ruse dhe bizantine) // Libri i përkohshëm bizantin. T. XVIII. M., 1961. F. 86). Thelbi i këtyre ndryshimeve dhe rirregullimeve zbret në faktin se lajmet bizantine për fazën e dytë të fushatës së vitit 941 (në Azinë e Vogël) ose u hodhën plotësisht ose u shpjeguan në mënyrën e vet. Në Përrallën e viteve të kaluara, faza e dytë e luftës errësohet duke shtuar provincat e Azisë së Vogël të Bizantit në listën e atyre zonave që u shkatërruan që në fillim të fushatës: Igor "gjithnjë e më shumë luftoi vendin e Bitinisë dhe luftoi përgjatë Pontit deri në Iraklia dhe në tokën Faflogoniane [Paflagonia], dhe i gjithë vendi i Nikomedias u pushtua dhe i gjithë Oborri u dogj.” "Kronisti grek" e detyron Igorin të bëjë dy fushata - së pari afër Konstandinopojës, pastaj në Azinë e Vogël. Kështu, kronikat ruse përfundojnë përshkrimin e fushatës së parë të Igorit me një betejë të vetme detare në Kostandinopojë dhe kthimin e princit në Kiev. Natyrisht, kronistët, duke korrigjuar informacionin nga monumentet greke për fushatën e 941, u mbështetën vetëm në historitë e pjesëmarrësve të Kievit, të ruajtura në traditat gojore.

Kështu, Igori me mbetjet e ushtrisë së tij, mezi duke ardhur në vete pas disfatës, menjëherë filloi të tërhiqej. Nuk mbeti asnjë gjurmë nga disponimi paqësor i rusëve. Ata hoqën tërbimin për disfatën që pësuan në një fshat bizantin të quajtur Stenon*, i cili u plaçkit dhe u dogj deri në themel. Sidoqoftë, ushtria e Igorit nuk ishte në gjendje të shkaktonte shkatërrime të mëdha për grekët për shkak të numrit të saj të vogël. Lajmet për grabitjet ruse në bregun evropian të Pontit në kronikat bizantine janë të kufizuara në mesazhin për djegien e Stenonit.

* Në burimet bizantine Stenoni quhet: 1) fshat në bregun evropian të Bosforit; 2) i gjithë bregu evropian i Bosforit ( Polova N.Ya. Për çështjen e fushatës së parë të Igorit kundër Bizantit. F. 94). Në këtë rast nënkuptojmë kuptimin e parë. Sulmi ndaj Stenon nuk mund të ishte kryer nga Taurian Rus, i cili lundroi, sipas Pasardhësit të Theofanes, "për në Sgora", një zonë në bregun e Azisë së Vogël të Bosforit - një tjetër dëshmi e ndarjes së flotës ruse.

Në korrik, Igor me mbetjet e skuadrës së tij mbërriti në "Bosforin Cimmerian", domethënë në Taurida "ruse", ku ndaloi së prituri lajmet për shokët e tij të Detit të Zi.

Lufta në brigjet e Azisë së Vogël

Ndërkohë, pjesa tjetër e flotës ruse vraponte përgjatë bregut të Bitinisë, e mbyllur në ujë të cekët nga skuadrilja e Theofanit. Një ushtri tokësore u pajis me nxitim për të ndihmuar komandantin detar bizantin në Kostandinopojë. Por para ardhjes së tij, banorët e bregdetit të Azisë së Vogël, ndër të cilët ishin shumë pasardhës të sllavëve, të cilët u formuan këtu në shekujt 8 - 9. të shumta koloni bitinian*, e gjetën veten në pushtetin e Rusisë. Sipas përrallës së viteve të kaluara, rajonet ekstreme lindore që u sulmuan nga rusët ishin Nikomedia dhe Paflagonia. Një dokument bizantin që daton rreth vitit 945 konfirmon informacionin e kronikës. Në një letër nga Mitropoliti i turpëruar i Nikesë, Aleksandri, drejtuar Mitropolitit të ri të këtij qyteti, Ignatius, ish-peshkopi kujton "ndihmën e tij për Nikomedianët tuaj [Ignatius] në emër të filantropisë gjatë pushtimit..." Litavrin G.G. Bizanti, Bullgaria, Rusia e Lashtë (IX - fillimi i shekullit XIII). Shën Petersburg, 2000. F. 75).

* Në mesin e shek. shumë fise sllave që pushtuan Ballkanin e njohën supremacinë Perandori Bizantin. Një koloni e madhe sllave u vendos nga autoritetet perandorake në Bitini si personel ushtarak.

Dhe ndihma për banorët e qyteteve dhe fshatrave lokale në verën e 941 ishte absolutisht e nevojshme, sepse rusët më në fund i dhanë vetes liri të plotë. Mizoria e tyre, e nxitur nga etja për hakmarrje për shokët e tyre të djegur dhe të ekzekutuar, nuk kishte kufij. Pasardhësi i Feofan shkruan me tmerr për mizoritë e tyre: rusët i vunë zjarrin të gjithë bregut, "dhe disa të burgosur u kryqëzuan në një kryq, të tjerët u hodhën në tokë, të tjerët u vendosën si objektiva dhe u qëlluan me shigjeta. Ata lidhën duart e të burgosurve nga klasa priftërore pas shpine dhe ngulnin gozhda hekuri në kokat e tyre. Ata dogjën gjithashtu shumë tempuj të shenjtë.”

Gjaku i civilëve rridhte si një lumë derisa patrici Bardas Focas "me kalorës dhe luftëtarë të zgjedhur" mbërriti në Bitininë e shpopulluar. Situata ndryshoi menjëherë jo në favor të rusëve, të cilët filluan të pësonin disfata pas disfate. Sipas Pasardhësit Theophanes, "Vesa dërgoi një detashment të konsiderueshëm në Bitini për të grumbulluar ushqime dhe gjithçka të nevojshme, por Varda Phokas e kapërceu këtë shkëputje, e mundi plotësisht, e vuri në arrati dhe vrau luftëtarët e tij". Në të njëjtën kohë, domestique i dijetarit * Gjon Kurkuas "erdhi atje në krye të gjithë ushtrisë lindore" dhe, "duke u shfaqur aty-këtu, vrau shumë që ishin shkëputur nga armiqtë e tyre dhe vesat u tërhoqën nga frika e sulmi i tij, duke mos guxuar më të linte anijet e tyre dhe të bënte sulme”.

* Domestik schol - titulli i guvernatorit të provincave lindore (Azisë së Vogël) të Bizantit.

Kështu kaloi rreth një muaj tjetër. Rusët nuk mund të gjenin një rrugëdalje nga kurthi i detit. Ndërkohë, shtatori po i afrohej fundit, “rusëve u mbaronin ushqimet, kishin frikë nga ushtria e përparuar e Shkollës së Brendshme Kurkuas, nga inteligjenca dhe zgjuarsia e tij, nuk kishin më pak frikë nga betejat detare dhe manovrat e shkathëta të patrician Theophanes, dhe për këtë arsye vendosi të kthehej në shtëpi. Një natë të errët shtatori, flota ruse u përpoq të kalonte pa u vënë re nga skuadrilja greke në bregun evropian të Bosforit. Por Feofan ishte në gatishmëri. Pasoi një betejë e dytë detare. Sidoqoftë, për të qenë të saktë, nuk pati asnjë betejë në kuptimin e duhur të fjalës: helandezët grekë thjesht ndoqën anijet ruse që iknin, duke derdhur zjarr të lëngshëm mbi to - "dhe shumë anije u fundosën, dhe shumë nga Rosët u vranë nga burri i përmendur [Theofani].” Jeta e Vasilit të Ri thotë: "ata që shpëtuan nga duart e flotës sonë vdiqën rrugës nga një relaksim i tmerrshëm i stomakut". Megjithëse burimet bizantine flasin për shfarosjen pothuajse të plotë të Rusisë, një pjesë e flotës ruse, me sa duket, ende arriti të përqafonte bregun trak dhe të fshihej në errësirë.

Humbja e flotiljes ruse. Miniaturë nga Kronika e John Skylitzes. shekujt XII-XIII

"Olyadny" (Olyadiya (Rusisht e vjetër) - zjarri në varkë, anije, efektet e të cilit rusët përjetuan për herë të parë në vitin 941, u bë biseda e qytetit në Rusi për një kohë të gjatë. Jeta e Vasilit thotë se ushtarët rusë u kthyen në atdheun e tyre "për të treguar se çfarë u ndodhi atyre dhe çfarë pësuan me urdhër të Zotit". Zërat e gjallë të këtyre njerëzve të djegur nga zjarri na i solli Përralla e viteve të kaluara: “Ata që u kthyen në vendin e tyre treguan për atë që kishte ndodhur; dhe ata thanë për zjarrin e zjarrit se grekët e kanë këtë vetëtimë nga qielli; dhe, duke e lënë të shkojë, na dogjën dhe për këtë arsye nuk i mundën”. Këto histori janë gdhendur në mënyrë të pashlyeshme në kujtesën e rusëve. Leo Deacon raporton se edhe tridhjetë vjet më vonë, luftëtarët e Svyatoslav ende nuk mund të mbanin mend zjarrin e lëngshëm pa u dridhur, pasi "ata dëgjuan nga pleqtë e tyre" se me këtë zjarr grekët e kthyen flotën e Igorit në hi.

Në vitin 941, sipas burimeve greke - "Jeta e Vasilit të Ri", kronika e pasardhësit George Amartol, mesazhi i peshkopit të Kremonës Liutprand, si dhe kronikat ruse 1, që ndoqën mesazhet greke 2, një ruse e re. -Përmarrëveshjet bizantine për një kohë të gjatë prishën rrjedhën e marrëdhënieve paqësore midis dy vendeve. Botë e re u përfundua vetëm në 944.

"Jeta e Vasilit të Ri" thotë se bullgarët dhe strategu i Chersonesus raportuan në Kostandinopojë për lëvizjen e ushtrisë ruse, rusët hynë në perandori, luftuan tokat e saj deri në Paflagonia (Azia e Vogël), duke shkatërruar brutalisht gjithçka. në rrugën e tyre. Ushtria 40000she e Domestiques së Pamphirës, ushtria e patricianit Fokas nga Maqedonia dhe strategos Theodore nga Thraka, të ardhur nga lindja, i shtynë rusët dhe ata, duke u zhytur në barka, "ikën". Kjo u pasua nga një betejë detare, në të cilën grekët dogjën anijet ruse me "zjarr grek". Disa nga rusët u dogjën, disa u mbytën në det, të mbijetuarit u kthyen, por gjatë rrugës shumë prej tyre u sëmurën "nga një relaksim i tmerrshëm i stomakut" dhe vdiqën. Ata që arritën në Rusi u treguan të afërmve të tyre për sprovat e vështira që u ndodhën 3 .

Pasardhësi i George Amartol tregon se rusët mbërritën në brigjet greke me 10 mijë anije në mesin e qershorit dhe se flota ruse përfshinte "skedi, në folje, nga familja varangiane", domethënë anije me origjinë varangiane. Rusët hynë në Bosfor dhe këtu, në afrimet më të afërta me kryeqytetin bizantin, pranë qytetit të Hieron, u takuan nga anije greke që përdorën "zjarr". Flota e Igor u mund, pas së cilës anijet e mbetura ruse u tërhoqën drejt Azisë së Vogël. Vetëm në shtator komandantët grekë arritën të dëbojnë rusët nga Azia e Vogël dhe ata u mundën në betejën e dytë detare kur u përpoqën t'i shpëtonin grekëve që i ndiqnin 4 .

Liutprand është shumë i shkurtër në raportin e tij, por ai gjithashtu vë në dukje situatën e vështirë të Bizantit dhe përpjekjet e mëdha që u desh të bënte perandoria për të zmbrapsur sulmin rus. Flota bizantine në këtë kohë shkoi për të luftuar arabët dhe grekët duhej të formonin përsëri një flotë, duke ringjallur anijet tashmë të braktisura. Gjithçka u vendos nga një betejë detare, ku grekët përdorën zjarrin 5 .

"Përralla e viteve të kaluara" raporton gjithashtu se në vitin 941, me 10 mijë anije, "Igor shkoi te grekët". Bullgarët dërguan lajme në Kostandinopojë për lëvizjen e ushtrisë ruse. Ndërsa Bizanti po mblidhte forcat, rusët luftuan "vendet bitiniane", shkatërruan dhe pushtuan tokat përgjatë "Pontit" deri në Paflagoni, kryen shkatërrimin e periferive të Kostandinopojës, të vendosura në brigjet e Bosforit dhe brutalisht. u trajtua me popullsinë e tejkaluar. Në beteja të ashpra në tokë dhe det, rusët u mundën nga trupat që vinin nga provincat dhe "u kthyen në të tyret" 6 .

Kronika ruse, duke zbutur historinë e humbjes së ushtrisë së Igorit, e përcjell atë shumë afër tekstit të jetës. Sidoqoftë, si "Përralla e viteve të kaluara" dhe "Kronika e Parë e Novgorodit" nuk raportuan faktin e humbjes së rusëve në Hieron menjëherë pas mbërritjes së tyre në Kostandinopojë, ata kaluan në heshtje historinë e mëvonshme të gjatë dhe kokëfortë. Lufta e një pjese të ushtrisë ruse kundër grekëve në Azinë e Vogël deri në shtator dhe e prezantoi të gjithë fushatën në atë mënyrë që humbja e flotës së Igorit nga "zjarri grek" gjoja ishte fundi i fushatës.

N. Ya. Polova dhe veçanërisht Ya. N. Shchapov treguan bindshëm kuptimin e mbrojtjes së vazhdueshme të kronikanëve rusë të një versioni të ndryshëm të fushatës, të ndryshëm nga ai i kronikave greke. Ata përfshinin në kronikat konceptin zyrtar, princëror të fushatës (Ya. N. Shchapov), i cili ndoshta u krijua në shekullin e 10-të. dhe në kuadrin e të cilit fakti i fluturimit të Igor në atdheun e tij me një pjesë të trupave nuk përshtatej, ndërsa një pjesë e konsiderueshme e forcave ruse vazhduan të luftojnë në Azinë e Vogël 7.

Rrëfimi pasues i ngjarjeve - historia e fushatës së dytë të Igorit kundër Bizantit - dhe teksti i traktatit ruso-bizantin të vitit 944 u ruajtën vetëm si pjesë e "Përrallës së viteve të kaluara" 8, megjithëse jehona e dy fushatave të Igorit kundër grekëve. , siç kemi shkruar më lart, gjenden gjithashtu në "Kronika e Parë e Novgorodit". Traktati i vitit 944, pa shkaktuar mosmarrëveshje të tilla të nxehta dhe pa kompromis në historiografi si marrëveshjet e mëparshme diplomatike midis Rusisë dhe Bizantit, megjithatë shkaktoi shumë probleme, hipoteza dhe hamendje të diskutueshme në shkencën historike.

Në veprat historike vendase të 18 - gjysma e parë e shekujve XIX. historia e dy fushatave të Igorit kundër Bizantit dhe e përfundimit të traktatit ruso-bizantin të vitit 944 u prezantua kryesisht në mënyrë informative, në përputhje të plotë me të dhënat e kronikës 9 . Por tashmë në atë kohë, në disa vepra kishte një dëshirë për të marrë një qasje kërkimore për zgjidhjen e aspekteve të paqarta të ngjarjeve të 941-944. Kështu, V.N. Tatishchev u përpoq të vërtetonte arsyen e grindjes së re ruso-bizantine, duke vënë në dukje se Igor lëvizi kundër grekëve sepse ata "nuk donin të paguanin atë që i detyrohej Olgës". M. M. Shcherbatov shprehu idenë se nisma për negociata në vitin 944 erdhi nga Igori, siç dëshmohet nga dërgimi i ambasadës ruse në Kostandinopojë; nenet e traktatit të 944 konfirmuan vetëm "ato të mëparshme, të kryera nën Oleg me shtesa". I. N. Boltin nuk u pajtua me këtë interpretim të traktatit të vitit 944 dhe vuri në dukje se në fakt ishte një marrëveshje tjetër, ajo përmbante shumë nene të reja.

NË fillimi i XIX V. A. A. Shletser, besnik ndaj konceptit të tij "skeptik" për traktatet ruso-bizantine të shekullit të 10-të, u përpoq të hedhë një hije falsifikimi mbi traktatin e vitit 944. Argumentet e Schletser këtu nuk janë të reja: heshtja për burimet e dakorduara, me përjashtim të “Përralla e viteve të kaluara”, dhe kryesisht kronikat bizantine; çrregullimi i çuditshëm që gjeti në nenet e marrëveshjes; "tekst i errët", të cilin ia detyrojmë "marrëzi dhe neglizhencës së skribëve".

Sidoqoftë, dyshimet e Schletser nuk gjetën mbështetje midis historianëve vendas të shekullit të 19-të. N.M. Karamzin i besoi kronikës dhe vuri në dukje se marrëdhëniet midis Bizantit dhe Rusisë u prishën vetëm pas vitit 935, pasi atë vit ushtarët rusë morën pjesë ende në ekspeditën e flotës greke në Perëndim "2.

G. Evers e konsideroi traktatin e 944 (si dhe 911) në drejtim të zhvillimin e përgjithshëm normat diplomatike të shekullit të 10-të. Ai theksoi se të dyja marrëveshjeve u kanë paraprirë marrëveshjet paraprake lidhur me to. Negociatat e tilla me Igorin në Kiev u kryen nga ambasadorët grekë të dërguar në Rusi nga Romanus I Lecapinus, dhe tashmë në Kostandinopojë u përfundua një "traktat formal paqeje", regjistrimi i të cilit u bë sipas të njëjtës skemë ndërkombëtare si regjistrimi i Marrëveshja e vitit 911. Megjithatë, në vitin 944 “Vetëm grekët futen duke folur dhe propozuar kushte”, janë ata, si fitimtarë, që përshkruajnë kushtet, dhe marrëveshja e vitit 944 pasqyron vetëm interesat e Bizantit; ishte një shtesë në “marrëveshjen kryesore” - 911. Nenet e përsëritura që mbetën në fuqi nuk u përfshinë në marrëveshjen e vitit 944. 13

N.A. Lavrovsky, si G. Evers, besonte se traktati i 944 ishte një pasqyrim i zhvillimit të praktikës diplomatike ndërkombëtare të asaj kohe, por tërhoqi vëmendjen për disa veçori të kësaj karte. Nuk është aq i saktë sa Akti i 911: pala ruse flet në hyrje dhe në përfundim, dhe i gjithë teksti nen për artikull vjen në emër të grekëve.

Lavrovsky vuri në dukje një numër më të vogël fjalësh greke në tekstin e marrëveshjes dhe - ndryshe nga Schletser - një renditje më të madhe fjalësh në fjali, gjë që, sipas tij, tregon ose përvojën më të pasur të hartuesve dhe përkthyesve të marrëveshjes, ose se ishte një shtesë në aktin 911, i cili u përpilua me nxitim. Kjo është arsyeja pse ai nuk përmban formalitetet e ngurta të përkthimit të rreptë; gjuha e tij është e thjeshtë dhe e natyrshme 14.

V.V. Sokolsky nuk u pajtua me G. Evers, duke vënë në dukje se marrëveshja e 944 nuk mund të konsiderohet një shtesë e aktit të 911, se ajo ishte plotësisht e pavarur në natyrë, pasi përfshinte tërësisht nenet e marrëveshjeve të mëparshme, por nenet jo i përfshirë në traktatin e vitit 944, sipas mendimit të tij, duhet të konsiderohet se nuk ka ruajtur fuqinë dhe është anuluar 15.

I.I. Sreznevsky gjithashtu e vlerësoi traktatin 944 si një marrëveshje ndërkombëtare stereotipike. Fillimisht u shkrua në greqisht dhe më pas u përkthye në rusisht, gjë që kufizoi në një farë mase manifestimin e elementit gjuhësor rus në tekstin e traktatit. I. I. Sreznevsky konsideroi se shumë terma traktatesh ishin përkthyer dhe i klasifikoi si thjesht ruse vetëm ato që u përsëritën në monumentet e tjera ruse 16.

S. A. Gedeonov i kushtoi shumë vëmendje dokumentit. Duke ndjekur G. Evers dhe N.A. Lavrovsky, ai e shikoi atë nga këndvështrimi i sistemit diplomatik ndërkombëtar, por zbuloi edhe disa veçori të monumentit. Teksti i pasqyruar në kronikë, besohet S. A. Gedeonov, është një kopje greke nga një kopje që vjen nga Rusia te grekët dhe një përkthim bullgar i një kopjeje që vjen nga grekët në Rusi. Kombinimi i dy shkronjave të ndryshme nga kronisti përbënte, sipas tij, marrëveshjen e vitit 944; Kjo dëshmohet nga fakti se Rusia flet në fillim dhe në fund të traktatit, dhe e gjithë pjesa specifike e aktit thuhet në emër të Bizantit 17.

D. I. Ilovaisky u përpoq të përcaktojë shkakun e konfliktit ruso-bizantin në 941, duke sugjeruar se ai konsistonte në fillimin e luftës midis Rusisë dhe Bizantit për Bullgarinë, ku në atë kohë po zhvilloheshin grindje civile. Ai besonte se shkaku i përplasjes mund të lindte edhe nga kontradiktat në Krime. Sa i përket traktatit të vitit 944, sipas D.I. Ilovaisky, "konfirmimi i traktateve të Olegit" u kombinua me një sërë kushtesh të reja, veçanërisht për "vendin Korsun". për të përhapur dominimin rus në këtë rajon...” 18

S. M. Solovyov besonte se marrëveshja konfirmoi vetëm kushtet e shkurtra, ndoshta gojore, të lidhura në Danub menjëherë pas përfundimit të fushatës. Nuk ishte aq e dobishme për Rusinë sa traktati i vitit 911: “... avantazhi nga ana e grekëve është i dukshëm; ka më shumë kufizime dhe kufizime për rusët” 19.

V.I. Sergeevich ra dakord që traktati i 944 u krijua në modelin e dokumenteve të tjera diplomatike ndërkombëtare mesjeta e hershme. Duke përdorur metodën historike krahasuese, ai krahason traktatet ruso-bizantine të 911, 944, 971. me kartat e kryqëzuara të princave rusë të një kohe të mëvonshme, si dhe me sakranë e traktatit greko-pers të vitit 562. Ai e konsideron statutin e vitit 944 si dokumentin e parë të tillë rus.

Qëndrimi parimor i A. Dimitriou për traktatet ruso-bizantine është shprehur më sipër. Ai e konsideroi marrëveshjen e vitit 944 si një lloj krisovuli perandorak, por besonte se vetë krisovuli nuk u ruajt, dhe vetëm një kartë e veçantë erdhi tek ne, që vinte nga pala ruse te grekët. Traktati i vitit 944 u interpretua nga A. Dimitriou si i dobishëm për perandorinë. Ai theksoi se teksti i këtij dokumenti është më i thjeshtë dhe më i qartë se teksti i marrëveshjes 911, dhe këtë e shpjegoi me një nivel më të lartë të përkthimit 21.

D. Ya. Samokvasov ishte i pari që shprehu një mendim për traktatin e 944 si të barabartë dhe reciprokisht të dobishëm, duke konfirmuar dhe përditësuar marrëveshjen e vitit 907. Ai e pa këtë përditësim si një numër shtesë - në krahasim me traktatet e 907 dhe 911 . - artikuj; të njëjtat nene, që u hoqën në dokumentin e 944, vazhduan, sipas tij, të funksionojnë pa ndryshim. Një nga argumentet kryesore në favor të këtij supozimi, D. Ya. Samokvasov konsideroi heshtjen e burimit për rifillimin e pagesës nga Bizanti të haraçit vjetor - "rrugët" e Rusisë, siç është e qartë nga teksti i kronikës për 941: nëse Neni për pagimin e haraçit - "mënyrat" vazhdon të jetë në fuqi, i pa treguar në traktatin e 944, kjo tregon efektin e mundshëm të neneve të tjera të hequra 22.

A.V. Longinov besonte se marrëveshja e 944 ishte ndërtuar mbi të njëjtat parime si marrëveshja e 911: ajo u parapri nga negociatat paraprake, si me përfundimin e marrëveshjes së 911; u zhvilluan dy karta autentike, që vinin nga pala greke dhe ruse; ka një rastësi në pjesën hyrëse dhe përfundimtare të dokumenteve, ku fjalën e merr pala ruse; versioni përfundimtar i marrëveshjes, si në vitin 911, u krye në Bizant, i cili ishte iniciatori i marrëveshjes; ekzekutimi i traktateve është i njëjtë: një dublikatë e kartës së ardhur nga grekët iu dorëzua Kievit për ratifikim, me përkthimin e saj në rusisht, dhe origjinali mbeti në Kostandinopojë. Rusët u betuan për tekstin që vinte nga pala ruse, i cili ruhej në arkivin princëror. Vetë traktati i vitit 944, sipas A.V. Longinov, është një konfirmim i marrëveshjes së vitit 907. Ky është një traktat dypalësh, i barabartë. Ashtu si D. Ya. Samokvasov, A. V. Longinov i konsideroi të vlefshme nenet e marrëveshjeve të mëparshme që nuk ishin përfshirë në këtë marrëveshje. Duke krahasuar traktatin e vitit 944 me aktet diplomatike të shekujve 12-13, ai vuri në dukje se ai nxjerr në pah disa stereotipa ndërkombëtare, duke treguar përbashkësinë e këtij dokumenti me monumentet e diplomacisë evropiane lindore të mesjetës së hershme 2 .

D. M. Meichik, duke analizuar themelet juridike të traktateve të 911 dhe 944, pranoi se ato shprehnin sintezën e ligjit rus dhe bizantin me rolin kryesor të elementit grek, dhe kryesisht pasqyronin rëndësinë drejtuese të diplomacisë bizantine dhe gamën e saj " ndjenjat morale dhe konceptet ligjore”. Në traktatet e 911 dhe 944. ai pa përpjekjen e paaftë të rusëve për të zotëruar koncepte dhe kategori diplomatike të panjohura për ta 24.

A. A. Shakhmatov shqyrtoi traktatet e 911 dhe 944. si rezultat i punës përpiluese të kronikanit. Dhe ai e transferoi metodën e tij të analizës në letrën e 944 në lidhje me studimin e formulës "E barabartë me një takim tjetër...", e cila vjen në fillim të dokumentit. A. A. Shakhmatov besonte se në bazë të këtyre fjalëve kronisti krijoi artificialisht një version për paraqitjen e ambasadorëve bizantinë në Kiev dhe dërgimin e një ambasade ruse në Kostandinopojë. "Ndryshim i ndërgjegjshëm" i tekstit për ngjarjet e 944 dhe vetë traktatin - ky është përfundimi i A. A. Shakhmatov. Vendet e errëta në dokument, ngatërrimi në tekst me përemrat pronorë, sipas tij, tregojnë se "përkthyesit kishin vështirësi të përballonin detyrën editoriale që u shtrohej - të ndryshonin formën e kontratave". A. A. Shakhmatov gjithashtu besonte se kronisti shpiku fushatën e dytë të Igorit kundër grekëve për të shpjeguar shfaqjen e mëvonshme të traktatit ruso-bizantin, dhe vetë fushata e dytë u huazua nga "Jeta e Vasilit të Ri" 25.

Traktati i vitit 944 u vlerësua në kurse të përgjithshme mbi historinë ruse nga M. K. Lyubavsky (1916) dhe A. E. Presnyakov (1918). M.K. Lyubavsky e konsideroi statutin e 944 një marrëveshje tregtare, e cila, me "disa ndryshime të vogla", përsëriti marrëveshjen e Oleg. E njëjta ide u shpreh në thelb nga A.E. Presnyakov 26 .

Historiografia sovjetike në një farë mase pasqyroi këndvështrimet e ndryshme mbi traktatin e vitit 944 që ekzistonte në shekullin e 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të. Kështu, V. M. Istrin në vitin 1924 përsëriti idenë se normat e së drejtës ndërkombëtare greko-romake nuk janë të zbatueshme për Rusia e lashte: traktati i 944, si 911, u përkthye nga greqishtja shumë më vonë - tashmë në shekullin e 11-të dhe në shekullin e 10-të. nuk kishte asnjë vlerë praktike për princat e Kievit dhe u nevojitej vetëm grekëve. V. M. Istrin e konsideroi statutin e vitit 944 si një kopje të ardhur nga Rusia te grekët; origjinali grek, sipas tij, humbi në mënyrë të pakthyeshme, gjë që shpjegohet edhe me mungesën e interesit midis rusëve për këto dokumente 27.

S.P. Obnorsky, pasi kishte studiuar bazën gjuhësore të traktateve të 911 dhe 944, hodhi poshtë bindshëm këndvështrimin e V.M. Istrin në lidhje me përkthimin e mëvonshëm të këtyre dokumenteve dhe vërtetoi se përkthimet u shfaqën njëkohësisht me hartimin e vetë akteve. Në të njëjtën kohë, ai tregoi se si ka ndryshuar niveli i përkthimit gjatë 30 viteve: traktati i 944 u përkthye relativisht mirë, rusët e asaj kohe kishin zotëruar tashmë shumë koncepte dhe terma stereotipikë ndërkombëtarë, dhe këto të fundit nuk u përkthyen më nga gjuha greke; Elementi gjuhësor bullgar është më pak i dukshëm këtu, "por elementi gjuhësor rus ndjehet dukshëm në të". M.A. Shangin, duke analizuar nenet individuale të dokumentit, arriti në përfundimin se "pothuajse çdo nen i traktateve greko-ruse gjen justifikim në ligjin bizantin". Ai tregoi se si normat ligjore ndërkombëtare u pasqyruan në artikujt kushtuar peshkatarëve Kherson dhe çështjet e ndihmës gjatë mbytjeve të anijeve.

B. D. Grekov në librin e tij "Kievan Rus" përshkroi versionin kronik të dy fushatave të Rusisë kundër Bizantit në 941 dhe 944. Dhe. Duke analizuar marrëveshjen e vitit 944, ai arriti në përfundimin se ajo shprehte "një ekuilibër të ri fuqie midis palëve kontraktuese". Rusia, sipas tij, u detyrua të braktiste avantazhet e mëparshme, duhej të paguante tani e tutje detyrimet tregtare dhe mori përsipër një sërë detyrimesh ndaj grekëve: mbrojtjen e Bizantit nga armiqtë, dhe në veçanti mbrojtjen e Krimesë 29 . Kështu, B.D.Grekov e konsideroi marrëveshjen e vitit 944 një akt diplomatik të dobishëm vetëm për Bizantin, një dokument që pasqyronte avantazhet e vetëm njërës palë.

Një vit më vonë, në komentet për botimin akademik "Përralla e viteve të kaluara", D. S. Likhachev e trajtoi çështjen ndryshe. Duke kundërshtuar A. A. Shakhmatov në lidhje me supozimin e tij se fushata e dytë e Igorit kundër Bizantit ishte shpikur nga kronisti, D. S. Likhachev vuri në dukje se traktati i 944 dëshmon në favor të realitetit të fushatës së dytë, pasi është "i dobishëm për palën ruse ." Sa i përket rastësisë së frazave individuale në "Jeta e Vasilit të Ri" dhe teksti i kronikës për ngjarjet e vitit 944, siç theksohet nga A. A. Shakhmatov, ajo, sipas D. S. Likhachev, "nuk tregon asgjë" 30.

Dy vjet më vonë, A. A. Zimin përsëri mbështeti versionin se traktati i 944 pasqyronte dështimin e fushatës ruse të 941. 31

Një numër historianësh (A. Yu. Yakubovsky, V. V. Bartold, B. N. Zakhoder, N. Ya. Polovoy, M. I. Artamonov, A. P. Novoseltsev dhe disa të tjerë), siç u përmend më lart, konsideruan ngjarjet e viteve 941 -944 në lidhje të ngushtë me politikën lindore të Rusisë, dhe në veçanti me qëndrimin e Kievit ndaj Kaganatit Khazar, popujve të Kaukazit të Veriut, shteteve muslimane të Transkaukazisë dhe Iranit. Kështu, N. Ya. Polovoy besonte se Igor organizoi "dy fushata madhështore" kundër grekëve dhe "përfundoi një marrëveshje me Bizantin që ishte e dobishme për Rusinë". Në kombinim me fushatën agresive kundër Ber-daa-s, këto ngjarje “përcaktuan skenën Shteti rus në qendër të gjithë jetës politike të Evropës Lindore” 32.

Nga rruga, N. Ya. Polova jo vetëm që, për mendimin tonë, vërtetoi bindshëm realitetin e mesazhit në kronikën ruse për fushatën e dytë kundër Bizantit, por solli edhe konsiderata interesante në lidhje me datimin e kësaj fushate, duke ia atribuar atë 943. Këtë vit, besonte N. Ya. Polova, Bizanti pësoi një disfatë të rëndë diplomatike, pasi u detyrua të pranonte përfundimin e një paqeje të pafavorshme dhe të pandershme. Meqenëse fushata e vitit 943 nuk përfundoi, sipas tij, ajo nuk u pasqyrua në kronikat bizantine 33.

M.I. Artamonov, duke analizuar të njëjtat ngjarje dhe gjithashtu përmes prizmit të politikës lindore të Rusisë, doli në një përfundim krejtësisht të kundërt. Ai besonte se performanca ushtarake e Rusisë kundër Bizantit në vitet 40 të shekullit të 10-të. u ndërmor me dijeninë dhe simpatinë e Khazaria, konflikti i të cilit me perandorinë filloi në vitet '30 të shekullit të 10-të. natyra e zgjatur; por kjo ofensivë përfundoi me disfatën e plotë të Rusisë dhe traktati i vitit 944 pasqyroi avantazhin politik të perandorisë. Në të, Bizanti i diktoi kushtet e tij Rusisë; Detyrimet e këtij të fundit janë “të njëanshme”, dhe vetë toni i dokumentit është “direktiv” në lidhje me Kievin. Pikërisht kështu vlerësoi M.I. Artamonov, në veçanti, artikujt që lidhen me fatin e Chersonesus: ata flasin për detyrimet e Rusisë "për të prishur aleancën me kazarët dhe për të vepruar kundër tyre në anën e Bizantit" 34 .

M.V. Levchenko u përpoq të identifikonte shkaqet e konfliktit të ri ruso-bizantin, duke treguar forcimin e pozicioneve të politikës së jashtme të perandorisë në vitet 20-30 të shekullit të 10-të. dhe dëshira e saj e mundshme për t'u çliruar nga detyrimet e rënda të traktatit të vitit 907, dhe mbi të gjitha për t'u siguruar rusëve tregti pa taksa në territorin e Bizantit. Ai erdhi në përfundimin e çuditshëm, për mendimin tonë, se fushata e 941 "nuk mund të konsiderohet si një akt agresiv nga ana e Rusisë", e cila u detyrua të marrë masa hakmarrëse "për të mbrojtur interesat jetike ekonomike". M.V. Levchenko vuri në dukje shkallën e madhe të fushatës së vitit 941 (nga deti dhe nga toka), tendosja e madhe e makinës ushtarake bizantine për të zmbrapsur pushtimin, por ishte skeptik në lidhje me versionin e kronikës që rusët përfundimisht arritën rifillimin e Bizantit. pagesa e haraçit vjetor, pasi traktati i vitit 944 nuk përmban asnjë informacion për këtë çështje. M.V. Levchenko e vlerësoi traktatin e 944 si një dokument plotësisht të pavarur, duke përfshirë vetëm një numër artikujsh të mëparshëm. Ai është më pak i dobishëm për Rusinë sesa traktati i vitit 911, por nuk ka aspak karakterin e detyrimeve të njëanshme ruse, siç argumentuan A. Dimitriou dhe disa shkencëtarë të tjerë; ai përmban gjithashtu detyrime të drejtpërdrejta të Bizantit: për pritjen e ambasadorëve dhe tregtarëve rusë, ndarjen e tyre të një vendi për të qëndruar, sigurimin e ushqimit dhe ushqimit mujor, pajisje për udhëtimin e kthimit; Kjo përfshin gjithashtu detyrimin e Bizantit për të ofruar ndihmë ushtarake për Rusinë. Nuk mund të thuhet, vëren M. V. Levchenko, se Traktati i Igorit kufizohet vetëm në subjektet tregtare: “... ai përmban nene që rregullojnë marrëdhëniet e politikës së jashtme midis Bizantit dhe Rusisë” 35 .

Analizë e hollësishme e ngjarjeve të viteve 941-944. dhe një analizë të traktatit të vitit 944 e bëri V. T. Pashuto. Ai besonte se Igor kishte shkelur marrëdhëniet e mëparshme aleate. Bazuar në negociatat e grekëve me Igorin, ofertën e bizantinëve për të paguar një haraç më të madh se sa mori Oleg, dërgimi i dhuratave të shtrenjta për peçenegët - aleatët e Igorit, V. T. Pashuto arriti në përfundimin se "interesi i Bizantit për të ruajtur paqen Lidhjet tregtare dhe politike me Rusinë janë të dukshme”. Ai e sheh marrëveshjen 944 si "një traktat paqeje të përhershme, ndihmë të ndërsjellë dhe tregti". Detyrimi i ndihmës së ndërsjellë është formuluar në artikujt për sigurimin e princit rus me ushtarë "aq sa i nevojiten", dhe, në përputhje me rrethanat, ndihmën e rusëve për perandorin me kërkesë me shkrim. V. T. Pashuto i vlerësoi artikujt për “Vendi Korsun” nga pikëpamja e forcimit të përgjithshëm të ndikimit të Rusisë në Krime dhe pa forcimin e marrëdhënieve midis dy shteteve, zhvillimin e mëtejshëm të lidhjeve politike dhe ekonomike midis tyre në nenet për rregullimin e kontakteve ambasadore dhe tregtare. V. T. Pashuto e vlerësoi traktatin e 944-ës si një marrëveshje dypalëshe të pavarur, të barabartë 36 .

S. M. Kashtanov, bazuar në klasifikimin e F. Delger dhe I. Karayannopoulos, e krahason aktin e vitit 944 me skemën e krizovulave të hartuar nga Bizanti pas negociatave midis ambasadorëve të tij në një vend tjetër. Pjesa e parë e kartës së vitit 944 është e ngjashme me përkufizimin e S. M. Kashtanov për kompetencat e ambasadorëve të një vendi tjetër, i cili është tipik për krisovula të këtij lloji. Një pjesë teksti në pjesën fillestare të letrës dhe një pjesë teksti në pjesën e fundit të saj, që përmban betimin e Rusisë së pagëzuar dhe të papagëzuar për të mbajtur dhe respektuar marrëveshjen, S. M. Kashtanov e interpreton si një premtim betimi për të respektuar kushtet e marrëveshjen, e cila iu dha perandorit bizantin nga pala tjetër. Tekstet që përmban letra në emër të rusëve, sipas vëzhgimit të S. M. Kashtanov, së bashku përbëjnë betimin dhe letrat kredenciale të ambasadorëve. Teksti, i ardhur nga grekët, përmban, para së gjithash, kushtet e marrëveshjes dhe informacione për metodat e miratimit të saj. Pra, në tekstin e betimit dhe të letrave kredenciale nuk ka asnjë klauzolë kontraktuale, gjë që është tipike për krizovulat, ku kushtet e marrëveshjes janë jashtë tekstit të betimit të ambasadorëve të huaj. Ai lidh me këtë rrethanë edhe natyrën e shkëmbimit të kopjeve të traktatit të vitit 944. Meqenëse betimi dhe letrat kredenciale të ambasadorëve nuk përmbanin kushtet e traktatit, do të thotë se një kopje e traktatit kishte nevojë për konfirmim nga qeveria ruse dhe u dërgua te Igori për të bërë betimin mbi të. Më tej, sugjeron S. M. Kashtanov (dhe kjo, sipas nesh, është gjëja më e rëndësishme në ndërtimin e autorit), pasi princi e vulosi këtë kopje, “ambasadorët bizantinë e morën dhe ua dorëzuan rusëve... Një lloj kopje nga statuti i miratuar i ambasadorëve mund të qëndronte në Rusi” 37.

A.G. Kuzmin në një nga veprat e tij të fundit preku edhe ngjarjet e 941-945. dhe përsëri vlerësoi me skeptik një numër lajmesh nga kronika ruse. Kështu, ai vuri në dukje: "Tregimi se grekët ranë dakord të paguanin një haraç edhe më të madh se Oleg, bie në kundërshtim me përmbajtjen e marrëveshjes aktuale." Pa vënë në dyshim vërtetësinë dhe integritetin e marrëveshjes, A.G. Kuzmin beson se konfuzioni me përemrat ndodhi në të sepse kronisti "dukej se nuk ishte në gjendje t'i mbante nën kontroll burimet e tij". Në të njëjtën kohë, pikërisht ky konfuzion i të kundërtave greke dhe ruse të traktatit është, sipas tij, një shenjë indirekte e origjinalitetit të burimeve 38.

Në veprat përgjithësuese sovjetike, traktati i 944 gjithashtu nuk mori një konsideratë të qartë. "Ese mbi historinë e BRSS. Periudha e feudalizmit” pasqyronte këndvështrimin e B.D. Grekov. "Historia e Bizantit" vëren se iniciativa për të lidhur një marrëveshje i përkiste Bizantit, ambasadorët e të cilit, pasi takuan ushtrinë e Igorit në Danub, arritën të bindin rusët për paqe; se përmbajtja e marrëveshjes së vitit 944 është më e favorshme për perandorinë sesa marrëveshja e vitit 911. Në shumë vëllime “Historia e SSSD” përmenden dy fushata të Rusisë kundër Bizantit në vitet 40 (941 dhe 944) dhe vëren se në të dyja rastet Igor shkoi te grekët në krye të trupave ruse, "i përforcuar nga mercenarët Peçenegë dhe Varangianët". Për marrëveshjen e vitit 944 thuhet se ajo parashikonte lidhje të gjera tregtare me perandorinë dhe bazohej, si marrëveshja U11, në “pokonin rus”.

Historiografia e huaj është fokusuar në ngjarjet e viteve 941-944. vëmendje pakrahasueshme më pak se historia e sulmeve ruse në Kostandinopojë në 860 dhe 907. Në kurset e përgjithshme dhe punimet speciale ka mesazhe informuese për këtë temë. Vlerësimi i luftës ruso-bizantine të vitit 941 dhe traktati i vitit 944 u kushtohet artikujve ose pjesëve të artikujve të K. Bartova, A. Boak, I. Swiętsitsky, S. Mikutsky, A. Gregoire dhe P. Orgels, I. Sorlen, D. Miller, si dhe pjesë në librat e D. Obolensky, artikuj nga D. Shepard, F. Wozniak 40.

K. Bartova, i cili i kushtoi vëmendje korrespondencës së famshme hebreje-hazare të shekullit të 10-të, vë një lidhje midis të dhënave të të ashtuquajturit dokumenti i Kembrixhit dhe ngjarjeve të viteve 941-944, duke besuar se Helgu misterioz është një nga guvernatorët e Igorit. , i cili vazhdoi të luftonte pasi princi u kthye në atdheun e tij . A. Boak vë në dukje madhështinë e fushatës së vitit 941, fshehtësinë e përgatitjes së saj, qëllimin "specifik" - kapjen e Kostandinopojës - dhe eliminimin e kërcënimit të një pushtimi të ri nga perandori Roman I Lecapinus përmes mjeteve diplomatike. Ai e konsideron traktatin e 944 si një marrëveshje të plotë, gjithëpërfshirëse që "rinovoi gjerësisht traktatet e mëparshme". Ajo, sipas A. Boak, pasqyronte interesin e princave të Kievit për tregtinë me Bizantin 4 .

I. Swiętsitsky, duke krahasuar traktatet e viteve 907, 911, 944, tregon se marrëveshja e vitit 944 ishte e lidhur ngushtë me aktet e mëparshme, zhvilloi dhe plotësonte normat diplomatike të traktateve të mëparshme. Sipas mendimit të tij, ambasadorët grekë sollën një projekt-marrëveshje të gatshme në Kiev dhe Igor si përgjigje dërgoi një ambasadë në Kostandinopojë, e cila kishte në dorë projekt-marrëveshjen ruse. I. Sventsitsky beson se ne kemi para nesh një marrëveshje të barabartë ndërshtetërore, në zhvillimin e së cilës të dyja palët morën pjesë aktive

S. Mikutsky, duke analizuar tekstin e marrëveshjes së vitit 944, tërhoqi vëmendjen se fillimi i dokumentit dhe përfundimi i tij vijnë në emër të Rusisë, ndërsa teksti kryesor - nenet e marrëveshjes - në emër të Bizantit; se teksti i traktatit në të njëjtën kohë përmend hartimin e tij në dy karta - rusisht dhe greke. Në lidhje me këtë, S. Mikutsky sugjeron se karta ruse është në thelb një ripërpunim i origjinalit grek: formula perandorake në fillim të dokumentit dhe në përfundim të tij është hequr dhe zëvendësuar me tekstin që vjen nga pala ruse, një listë ambasadorë. dhe preambula e autorit rus. Pjesa kryesore - nenet e marrëveshjes - mbetën të pandryshuara, si dhe konfirmimi i kartës perandorake. Dhe e gjithë kjo është e lidhur së bashku me shtesat ruse në fund - betimin dhe sanksionet e Igorit. Meqenëse artikujt, shkruan S. Mikutsky, pasqyrojnë interesat e grekëve, kanë karakterin e mëshirës nga ana e tyre, nuk i japin asnjë të drejtë Rusisë, por vetëm i imponojnë detyrime, në përmbajtjen e tij dokumenti është afër krisovul perandorak. Sidoqoftë, S. Mikutsky tërheq vëmendjen për faktin se formula e konfirmimit e gjetur në traktatin e 944 nuk shfaqet në chrysovuli 43.

A. Gregoire dhe P. Orgels analizojnë historinë e fushatës së vitit 941 në përputhje me të dhënat nga burimet bizantine dhe tregojnë se pas disfatës në betejën detare të Hieron, trupat ruse u tërhoqën në jugperëndim të Azisë së Vogël dhe vazhduan operacionet ushtarake atje. Autorët vunë në dukje shkallën e fushatës dhe stresin që perandoria duhej të duronte për të kapërcyer pushtimin rus 44 .

I. Sorlen mbështet ata shkencëtarë që janë të prirur të mos i besojnë "Përralla e viteve të kaluara" në lidhje me raportin e fushatës së dytë ruse kundër Kostandinopojës dhe e konsiderojnë atë fryt të një përmbledhjeje informacioni nga kronika e George Amartol për fushatën ugike kundër Kryeqyteti bizantin në vitin 943 dhe të dhëna nga "Jeta e Vasilit të Ri". Ajo është e bindur për vërtetësinë e traktatit të vitit 944 dhe vëren se është një përkthim i padyshimtë nga greqishtja dhe më i saktë se në rastin e traktatit të vitit 911. Sipas saj, të dy statutet janë hartuar në zyrën perandorake, si dëshmohet nga përmendja e të krishterëve rusë, të cilëve gjoja u jepej përparësi ndaj paganëve, dhe prania në statutin e detyrimeve jo vetëm të Rusisë, por edhe të Bizantit (në lidhje me sigurimin e të drejtave tregtare për rusët). Pjesa kryesore e marrëveshjes - detyrimet e Rusisë - u mor nga krisovuli perandorak, të cilit, me kërkesë të rusëve, iu shtua një preambulë dhe një pjesë e fundit. Kështu, I. Sorlen mban mendimin edhe për origjinën artificiale të tekstit të marrëveshjes të vendosur në kronikë, përmbledhjen e saj nga pjesë heterogjene 45.

Bazuar në një analizë të neneve të traktatit, I. Sorlen me të drejtë pohon se ato pasqyrojnë zhvillimin e traditës diplomatike ruse: përmendjet e dokumenteve të shkruara ruse të identifikimit tregojnë, sipas saj, se princat rusë në mes të shek. shekulli i 10-të. “Filluan të krijonin zyra” dhe morën kontrollin e tregtisë me Bizantin. Ajo beson se traktati i ri anuloi përfitimet tarifore tregtare për rusët dhe futi disa kufizime tregtare si rezultat i humbjes së Igorit. I. Sorlen e konsideron nenin e traktatit të vitit 944 për ndihmën ushtarake të Rusisë nga Bizanti si fryt i neglizhencës së përkthyesit, i cili e ka shtrembëruar tekstin, pasi këtu, sipas autorit, duhet të flitet për detyrimet e Rusia të mos sulmojë zotërimet e Bizantit në Krime dhe të ndihmojë në këtë rajon të perandorisë. Në të njëjtën kohë, ajo thekson me të drejtë se traktati i vitit 944 pasqyroi një ndryshim në natyrën e marrëdhënieve midis Rusisë dhe Bizantit në krahasim me 911: Rusia bëhet një "fuqi aleate" për perandorinë, I. Sorlen mbron shumë të diskutueshme. teza se në traktatin e vitit 944 d. palët ndiqnin në radhë të parë synime ekonomike 46 .

D. Miller në artikullin e përgjithshëm “Traktatet bizantine dhe zhvillimi i tyre: 500-1025”. i konsideroi traktatet ruso-bizantine, përfshirë marrëveshjen e vitit 944, në baza të barabarta me marrëveshjet bizantine-arabe, bullgare dhe të tjera të mesjetës së hershme, duke i përcaktuar ato si "traktate tregtare dhe politike të shekullit të 10-të". Ai tregoi se traktatet ruso-bizantine përfshijnë të gjithë komponentët më të rëndësishëm të marrëveshjeve diplomatike të lidhura nga Bizanti me shtetet e tjera, dhe disa aspekte të këtyre marrëveshjeve në traktatet ruso-bizantine janë paraqitur më qartë, dhe në veçanti ato ofrojnë "përshkrimin më të plotë të të drejtat tregtare” si një mjet i diplomacisë bizantine për të zgjidhur marrëdhëniet me një fuqi tjetër. D. Miller nënvizon edhe tipare të tilla të këtyre akteve si përcaktimi i saktë i palëve pjesëmarrëse në negociata dhe përfaqësuesve të tyre, të cilët përmenden; deklarata e synimeve të negociatorëve; zotimet e tyre; përmbajtja e detajuar e artikujve; informacion mbi procedurën e ratifikimit të marrëveshjes. Sipas tij, vetëm traktati bizanto-pers i vitit 562 mund të krahasohet deri diku në këtë kuptim me traktatet ruso-bizantine.

Duke analizuar një aspekt të tillë të marrëveshjeve diplomatike të Bizantit me shtetet “barbare” si marrëveshje për aleancë dhe ndihmë reciproke, D. Miller tregoi se marrëveshja e vitit 944 bëri një hap përpara në krahasim me marrëveshjen e 911 dhe Rusisë nga një shtet. që lejonte punësimin e njerëzve të saj për shërbim ushtarak në Bizant, u bë një aleat i vërtetë dhe i barabartë ushtarak i perandorisë. Ai vë në dukje natyrën ndërkombëtare të artikujve të tjerë të përfshirë në marrëveshjen e vitit 944, dhe në veçanti nenet mbi procedurën e regjistrimit të rusëve që vijnë në Bizant. Procedura për ratifikimin e traktatit të vitit 944 i kujton D. Millerit procedurën që shoqëroi përfundimin e traktatit bizantine-arab të vitit 687: më pas u hartuan gjithashtu dy kopje të dokumenteve të traktatit, u shkëmbyen dhe betimet përkatëse të besnikërisë ndaj “marrëveshja e lidhur” u dhanë 48. Nuk ka detyrime të njëanshme Rusisë, nuk flitet për ndonjë krahasim me krisovuli në veprën e D. Miller.

D. Obolensky, besnik ndaj idesë së tij se perandoria tërheq vendet dhe popujt fqinjë në një lloj bashkësie shtetesh bizantine 49, i shikonte edhe traktatet ruso-bizantine përmes këtij prizmi. Ai e konsideroi fushatën ruse të vitit 941 një ekspeditë të stilit viking, të papritur dhe të pabesë dhe hesht për fushatën e dytë; Natyrisht, ai anashkalon edhe pyetjet për negociatat për Danubin, për haraçin, etj. D. Obolensky e sheh Traktatin e 944 si një sukses të madh për Bizantin në eliminimin e rrezikut rus, i cili ishte në rritje që nga shekulli i IX-të. Perandoria gradualisht e neutralizoi këtë rrezik me ndihmën e diplomacisë së aftë. Sipas mendimit të tij, traktati i vitit 944 pasqyronte shqetësimet e Bizantit për zotërimet e Krimesë dhe tregoi se si perandoria, në marrëdhëniet me Rusinë, ndryshoi ekuilibrin e fuqisë në favor të saj.

Kështu, një përmbledhje e literaturës në lidhje me ngjarjet e 941-944. dhe traktati ruso-bizantin i vitit 944, deklaron mosmarrëveshje serioze dhe themelore midis historianëve mbi problemet kryesore të këtij aspekti të historisë së Rusisë së lashtë.

Vlen të përmendet se studimi i historisë së fushatës së vitit 941 kryhet i izoluar nga historia e zhvillimit dhe përmbajtjes së traktatit të vitit 944, i cili, si rregull, lidhet vetëm me historinë e dytë të Igorit (në 944 ose 943) fushatë kundër Bizantit.

Nuk ka unitet për çështje të tilla si: a është traktati 944 vetëm një shtesë e marrëveshjes 911, apo është një dokument politikisht i pavarur dhe integral diplomatik? A përfaqëson një pamje të krizobulit perandorak, apo është një traktat dypalësh dhe i barabartë ndërshtetëror? A u depozitua ky tekst në kronikë në tërësi, apo u grumbullua nga skribë dhe redaktorë të mëvonshëm, të cilët mblodhën nga dokumente të ndryshme ato që u bënë pjesë e "Përrallës së viteve të kaluara" si traktati ruso-bizantin i vitit 944?

Gjithashtu nuk është e qartë se kush përfiton nga kjo marrëveshje – Bizanti? Rusia? Çfarë “ekuilibri të ri të fuqisë” (“balanca e ndryshuar e fuqisë”) pasqyroi ky traktat?

Disa pyetje private që lidhen me historinë e zhvillimit të dokumentit mbeten gjithashtu të diskutueshme: me iniciativën e kujt u përfundua - rusëve apo grekëve? A vazhduan të mbeten në fuqi nenet e mëparshme të traktateve të 907 dhe 911, të papërcaktuara në traktatin e 944? A mund të përfshihet detyrimi i Bizantit për t'i paguar haraç Rusisë midis këtyre neneve që nuk përfshihen në traktat?

Më në fund, studiuesit, si rregull, nuk shtruan pyetjet e mëposhtme: cili është vendi i traktatit të vitit 944 në sistemin e diplomacisë bizantine dhe ruse? Si lidhet ai me traktatet ruso-bizantine të viteve 60 të shekullit të 9-të, 907, 911? Cili është niveli i diplomacisë së Rusisë së lashtë në krahasim me filizat e saj në shekujt IX - fillim të shekullit të 10-të? pasqyronte këtë akt diplomatik?

Pikërisht këtyre çështjeve të diskutueshme ose të nën-hulumtuara u kushtohet ky kapitull.