Даудағы дәлелдеу пәнін не анықтайды. Салықтық құқықтық қатынастардан туындайтын істердегі дәлелдеу пәнінің ерекшеліктері. Куәлардың айғақтары азаматтық сот ісін жүргізудегі дәлелдеу құралы ретінде

Дәлелдеу пәні

Дәлелдеу пәні, дәстүрлі қалыптасқан көзқарас бойынша, тек заңды фактілер – талап қоюдың негіздері және оған қойылатын қарсылықтар, олар қолданылатын материалдық құқықта көрсетілген. Соттың білу объектісі болып табылатын фактілерді төрт түрге бөлуге болады:

1.Заттық құқықтық сипаттағы заңды фактілер. Бұл фактілер бар немесе болмауымен олардың субъектілері арасындағы материалдық құқықтық қатынастардың туындау, өзгеру немесе тоқтату мүмкіндігін құқық байланыстырады. Оларды белгілемей, материалдық норманы дұрыс қолдану және істі мәні бойынша шешу мүмкін емес.

2. Дәлелді фактілер. Оларды кейде қорытынды дәлелдер деп те атайды. Бұл соңғысын анықтау үшін сот дәлелдемелері міндетті түрде пайдаланылады дегенді білдіреді. Сонымен, әке болу туралы жазбаны тану туралы істер бойынша жарамсыз талапкер оның жауапкердің тұрғылықты жерінде ұзақ уақыт болмауының дәлелді фактісіне сілтеме жасай алады, осыған байланысты әке болу туралы қорытынды алынып тасталады.

3. Ерекше процессуалдық маңызы бар фактілер. Бұл фактілердің тек іс жүргізу әрекеттерін орындауға қатысы бар. Олармен байланысты талап қою құқығының (дауды шешудің сотқа дейінгі міндетті рәсімін жүзеге асыру), іс жүргізуді тоқтата тұру, оны тоқтату құқығының, сондай-ақ басқа да іс жүргізу әрекеттерін жасау құқығының туындауы.

4. Белгіленуі соттың сот төрелігінің тәрбиелік және профилактикалық міндеттерін орындауы үшін қажетті фактілер. Фактілердің бұл түрін анықтау сотқа белгілі бір анықтаманы негіздеу үшін қажет, т.б. алдын алу шараларын қабылдау. Сонымен, егер дауды қарау кезінде ұйымның, мемлекеттік органның, жергілікті өзін-өзі басқару органының және өзге де органның, лауазымды адамның немесе азаматтың қызметінде заңдар мен өзге де нормативтік құқықтық актілердің бұзылуы анықталса, сот жеке үкім.

Фактілердің соңғы үш тобы заңда «істі дұрыс шешу үшін маңызы бар басқа да мән-жайлар» ретінде анықталған. Жоғарыда аталған топтардың кез келгенінің фактілері сот оларды бар деп қабылдағанға дейін сот-медициналық дәлелдемелердің көмегімен дәлелденуге тиіс.

Дәлелдеуге жататын фактілердің барлық жиынтығына сілтеме жасау үшін «дәлелдеу шегі» термині қолданылады.

Талап қою сипатындағы азаматтық іс бойынша дәлелдеу пәні екі қалыптасу көзіне ие:

талаптың негізі және талапқа қарсылық;

қолданылатын материалдық құқық нормаларының гипотезасы мен диспозициясы.

Дәлелдеудің бастапқы кезеңдерінде тараптардың мәлімдемелері негізінде материалдық құқық нормасы немесе нормалары анықталады. Бұл, әсіресе, Пленумда атап өтілді Жоғарғы сот«Азаматтық істерді сот талқылауына дайындау туралы» РФ. Онда істерді сот талқылауына дайындау міндеттерінің бірі талаптарды, оларды негіздейтін мән-жайларды және тараптардың қарсылықтарын, сондай-ақ істі дұрыс шешу үшін маңызы бар басқа да мән-жайларды анықтау болып табылады деп көрсетілген. Тараптардың мәлімдемелері нәтижесінде анықталатын фактілік материалдардың көлемі анықталады. Азаматтық іс жүргізу құқығының нормалары бойынша тараптар талап қоюды құқықтық қамтамасыз етуге міндетті емес. Қарым-қатынастың құқықтық квалификациясы сотқа жүктеледі.

Бұл жағдайда тараптар заңдық маңызы бар актілерге әрқашан дәл сілтеме жасай алмайды. Азаматтық іс бойынша іс жүргізу барысында дәлелдеу пәнінің фактілерінің көлемі өзгеруі мүмкін. Дәлелдеу нысанасының өзгеруі тараптардың талап қою негізін өзгерту, талаптардың мөлшерін ұлғайту немесе азайту құқығымен байланысты. Осы диспозитивтік құқықтарды іске асыру сот зерттейтін нақты құрамның және тартылған дәлелдемелердің көлемінің өзгеруіне әкеп соғады. Сондай-ақ, дәлелдеу пәні талап қоюшы мен жауапкер оларға сілтеме жасамаса да, заңдық маңызы бар барлық фактілерді қамтитынын есте ұстаған жөн. Демек, дәлелдеу пәні сот қолданатын материалдық құқық нормасы негізінде айқындалады деу орындырақ.

IN сот тәжірибесібелгілі бір қиындық салыстырмалы түрде белгілі бір диспозициясы бар материалдық құқықпен реттелетін құқықтық қатынастардан туындайтын дауларды шешуде дәлелдеу пәнін дұрыс анықтаудан туындайды ( айыру туралы даулар ата-ана құқықтары, балаларды патронаттық тәрбиеге беру туралы, бірге тұрудың мүмкін еместігіне байланысты үйден шығару туралы және т.б.), сот істің нақты мән-жайларын ескеруі тиіс болған кезде, оның өзі белгілі бір фактілерді осы тұрғыдан бағалауға шақырылады. олардың заңдық маңызына қарай.

Мұны мысалмен қарастырайық:

Адмиралтей округінің Октябрь федералдық соты төрағалық етуші судья Н., прокурор Д., адвокат С., хатшы Л.-ның қатысуымен ашық сот отырысында айыру туралы талап арызы бойынша азаматтық істі қарады. ата-ана құқықтары, БЕЛГІЛЕНГЕН:

Талапкер А., Р.-дан 1990 жылы туған қыздары Т. және 1996 жылы туған Е.-ге ата-аналық құқығынан айыру туралы талап арызбен жүгінді. Сот отырысында талапкер талаптарды қолдап, жауапкер балалардың әкесі ата-ананың міндеттерін орындамайтынын - оларға білім бермейтінін, олардың физикалық және моральдық дамуына мүдделі еместігін, оларды қолдамайтынын түсіндірді. қаржылық жағынан балалармен араласпайды. Адвокат С., өзінің заңды ұстанымын дәлелдей отырып, талаптарды қолдады. Прокурор іс бойынша қорытынды бере отырып, талап арызды қанағаттандыруды сұрады. Қорғаншылық және қамқоршылық органының өкілі талаптарды толығымен қолдап, балаларды анасының тәрбиесінде қалдыруды сұрады. Сот процеске қатысушыларды тыңдап, талаптарды негізді және қанағаттандыруға жатады деп табады. Ата-аналар баптың негізінде кәмелетке толмаған балаларына қатысты ата-ана құқықтарынан айырылуы мүмкін. РФ СК 69, егер олар балаларды тәрбиелеу міндеттерін орындаудан жалтарса, ата-ана құқықтарын асыра пайдаланса, баланы медициналық немесе өзге де мекемелерден алудан бас тартса. балалар мекемесісозылмалы алкоголизммен немесе нашақорлықпен ауыратын науқастар. Істі қарау барысында сотталушы Р.-ның жаңадан отбасын құрып, ұзақ уақыт бөлек тұратыны анықталды. Ол бала тәрбиелеумен айналыспайды, оларды материалдық жағынан қамтамасыз етпейді, оның үстіне алимент төлеуден жалтарғаны үшін жауапқа тартылады. Сот, жоғарыда айтылғандарға байланысты, жауапкер қыздары Т. және Е-ге қатысты ата-аналық құқығынан айыру қажет деп есептейді.

бап негізінде. 195-199 Ресей Федерациясының Азаматтық іс жүргізу кодексі сот ШЕШІМДІ:

Сотталушы Р.-ны кәмелетке толмаған Т. және Р.-ға қатысты ата-ана құқықтарынан айыру, оларды анасы А.-ның тәрбиесіне беру.

Мұндай құқық нормалары азаматтық сот ісін жүргізуде «ситуациялық» нормалар деп аталды, өйткені олар құқықтық қатынастарды соттың қалауын күтумен, дәлірек айтқанда, заңда бекітілген, құқықтық салдарлар байланыстыратын жалпылама мән-жайларды сот нақтылауымен реттеді.

Қорытынды. Сонымен, дәлелдеу субъектісі арнайы процессуалдық институт болып табылады. Оған материалдық құқықтық маңызы бар фактілер, оларсыз істі мәні бойынша дұрыс шешу мүмкін емес фактілер жатады.

Іс бойынша дәлелдеу нысанасын немесе басқаша айтқанда, дәлелдеуге жататын фактілердің шеңберін анықтау маңызды. Дұрыс шешімБұл сұрақ процестің мақсатты болуына ықпал етеді, істің нақты мән-жайларын зерделеудің толықтығын қамтамасыз етеді және процесті қажетсіз материалдармен толтырудан сақтайды.

бапқа сәйкес. 177 Азаматтық іс жүргізу кодексі дәлелдеу пәніазаматтық сот ісін жүргізуде істі дұрыс шешу үшін маңызы бар барлық фактілер болып табылады. Алайда азаматтық іс жүргізу құқығы ғылымында дәлелдеу пәніне кіретін фактілердің құрамы туралы мәселе екіұшты түрде шешіледі.

Жалпы, дәлелдеу пәнін анықтауда оның сөздің тар және кең мағынасындағы түсінігіне сәйкес келетін екі негізгі көзқарас бар.

IN тар мағынадәлелдеу пәні материалдық-құқықтық сипаттағы заңды фактілердің жиынтығы ретінде анықталады, яғни. тараптар арасындағы құқықтық қатынастардың туындауын, өзгеруін және тоқтатылуын заң байланыстыратын және тараптар өз талаптары мен қарсылықтарының негізі ретінде сілтеме жасайтын фактілер.

Бұл фактілер жиынтығы даулы құқықтық қатынастарды реттейтін құқық нормаларымен анықталады. Мысалы, неке бұзылған жағдайда, дәлелдеу пәні, бұл мағынада, ерлі-зайыптылардың одан әрі бірге тұруы мүмкін емес екендігі. Ар-намыс пен қадір-қасиетті қорғау бойынша – жауапкердің талапкердің ар-намысы мен қадір-қасиетіне нұқсан келтіретін мәліметтерді таратуы және олардың шындыққа сәйкес келмейтіні. Әкелік іс бойынша бала мен болжамды әке арасында қандық байланыс бар екендігі.

Жақында көбірек және көбірек басым дәлелдеу пәнін анықтауға кең көзқарас, онда ол тараптардың талаптары мен қарсылықтарын негіздейтін заңды фактілерді ғана емес, сонымен қатар белгіленбестен істі дұрыс шешу және соттың азаматтық сот ісін жүргізудің басқа міндеттерін орындау мүмкін болмайтын басқа да мән-жайларды қамтиды.

Сөздің кең мағынасында дәлелдеу пәнін жатқызуға болады фактілердің келесі топтары:

1) материалдық құқықтық сипаттағы заңды фактілер;

2) дәлелдейтін фактілер;

3) процестік-құқықтық сипаттағы заңды фактілер (тұлғаның талап қоюға және басқа да іс жүргізу әрекеттерін жасауға құқығы бар-жоғын анықтау);

4) дәлелдемелерді дұрыс бағалауға ықпал ететін фактілер (мысалы, жазбаша дәлелдемелерді бұрмалау фактісі, тарап пен куә арасында дұшпандық, достық немесе туыстық қатынастардың болуы фактісі);

5) анықтау соттың азаматтық сот ісін жүргізудің профилактикалық және тәрбиелік міндеттерін орындауы үшін қажетті фактілер (мысалы, даудың туындау себептері мен шарттарына байланысты фактілер; сот талқылауы барысында анықталған заңды бұзу фактілері) істі қарау шенеуніктернемесе азаматтар, бабы бойынша соттың жеке ұйғарым шығаруына негіз болып табылады. 325 Азаматтық іс жүргізу кодексі).

Дәлел болуы мүмкін оңфактілер (бар екендігі дәлелденген) және теріс(барлығы жоққа шығарылады). Теріс фактілерге мысал ретінде сотталушының зиян келтіруге кінәлі еместігін, ата-ананың бала тәрбиелеу жөніндегі міндеттерін орындамауын, ақпараттың шындыққа сәйкес келмейтінін келтіруге болады.

Белгілі бір азаматтық іс бойынша дәлелдеу пәніне кіретін фактілердің шеңберін анықтау күрделі, бір мезгілде жүргізілмейтін процесс болып табылады. Жеке фактілерді дәлелдеу қажеттілігі процесс барысында туындауы мүмкін (мысалы, дәлелдемелерді бұрмалау фактісі). Дегенмен, сот әрқашан сөздің тар мағынасында дәлелдеу пәні туралы нақты түсінікке ие болуы керек, яғни. даулы құқықтық қатынастың болуы мен дамуын заң байланыстыратын және түсіндірусіз істі шешу мүмкін болмайтын заңды фактілер туралы.

Әрбір нақты азаматтық іс бойынша сөздің тар мағынасында дәлелдеу пәнін тараптардың талаптары мен қарсылықтарының негіздері және материалдық құқық нормасы қолданылуға тиіс негізінде сот анықтайды. Белгілі бір санаттағы азаматтық істер бойынша дәлелдеу пәніне енгізілген фактілерді талдайтын Беларусь Республикасы Жоғарғы Сотының Пленумының шешімдерін зерттеу маңызды рөл атқарады.

Дәлелдеу нысанасын анықтау кезінде сот тараптар көрсеткен заңды фактілерге байланысты емес. Егер тараптар өз талаптарын немесе қарсылықтарын растай отырып, қаралып жатқан іс үшін заңдық мәні жоқ фактілерге сілтеме жасаса, сот оларды дәлелдеу нысанасына қоспайды. Ал, керісінше, тараптар көрсетпеген, бірақ істі шешу үшін маңызы бар заңды фактілер соттың бастамасы бойынша дәлелдеу пәніне енгізіледі.

Бастапқыда дәлелдеу пәнін судья қажетті дәлелдемелерді жинау бойынша іс жүргізу әрекеттерін ұйымдастыру мақсатында істі сот талқылауына дайындау сатысында анықтайды (ҚР АІЖК-нің 263-бабы).

Істі қарау процесінде дәлелдеу пәніне кіретін фактілердің шеңбері әртүрлі себептермен өзгеруі мүмкін. Атап айтқанда, бұл талап қоюшының талаптардың бір бөлігінен бас тартуы, оның талаптың нысанасын немесе негіздерін өзгертуі, жауапкердің талап қоюға қарсылықтарын өзгертуі, олардың қарсы талап қоюы, талап қоюшының талап қою талаптарының бір бөлігінен бас тартуы сияқты мән-жайлардан туындауы мүмкін. үшінші тұлғалардың және сыбайластардың процеске енуі, талаптарды байланыстыру немесе бөлу. Демек, іс бойынша дәлелдеу пәнін сот істі қарау барысында түпкілікті белгілейді (ҚР АІЖК-нің 266-бабы).

Заңда көзделген бірқатар жағдайларда істі дұрыс шешу үшін, процестік үнемділік мақсатында маңызды болып табылатын сол немесе басқа фактілер анықталған деп танылады және оны сот дәлелдеместен шешім қабылдауға негіз ретінде қоюы мүмкін. дәлелмен. Дәлелдеуге жатпайтын мұндай фактілерді дәлелдеу пәні ұғымына жатқызуға болмайтынын дұрыс деп тану керек1.

бапқа сәйкес. АІЖК-нің 182-бабына сәйкес, соттың белгілі бір фактіні белгілі деп тану немесе зиян келтірудің болуы дәлелдеуден босатудың негізі болып табылады.

белгіліфактілерді тануға болады, олардың бар екендігі сот құрамын қоса алғанда, адамдардың жеткілікті кең тобына белгілі. Әдетте, бұл фактілер:

1) бар екендігі күмән тудырмайтын;

2) бұқаралық ақпарат құралдарында бірнеше рет жарияланған;

3) факті пайда болғаннан бері өткен уақытқа қарамастан өзектілігін жоғалтпаған ақпарат (яғни, халықтың көпшілігі фактіні есте сақтайды).

«Баршаға белгілі факт» термині шартты болып табылады, өйткені дәлелдеуден босатылған белгілі фактінің көлемі әртүрлі болуы мүмкін. Деректер бар: әлемге әйгілі (мысалы, 1986 жылы 26 сәуірде Чернобыль атом электр станциясындағы апат); бүкіл мемлекетке белгілі (1999 жылы 30 мамырда Минск қаласындағы Немига метро станциясындағы қайғылы оқиға); облыс, аудан, жекелеген елді мекен аумағында ғана белгілі (аудандағы су тасқыны, құрғақшылық, өрт немесе басқа да табиғи апат фактілері). Соттың көпшілікке белгілі болуына байланысты фактіні дәлелдеуден босату туралы қорытындысы сот отырысының хаттамасында көрсетілуге ​​тиіс.

Егер фактіні білу облыстың, ауданның, жекелеген елді мекеннің аумағымен шектелсе, шешімнің дәлелді бөлігін ресімдеу кезінде бұл фактінің осы облыста жақсы белгілі екендігі көрсетілуі керек. Шешімге шағым немесе наразылық келтірілген жағдайда мұндай хаттама кассациялық немесе қадағалау сатысындағы сотқа рұқсат береді. берілген фактбелгісіз болуы мүмкін, оны дәлелдеуден босатудың негіздерін түсіндіру1.

Преюдиция – сол адамдар арасындағы басқа істі қарау кезінде заңды күшіне енген сот шешімімен белгіленген фактілер мен құқықтық қатынастардың ақиқаттығы туралы мәселені алдын ала пайымдау (ҚР АІЖК-нің 1-бабы).

Сотқа дейінгі (алдын ала анықталған) фактілер сот үшін міндетті және қайта дәлелдеуге жатпайды. Бұл ретте сот преюдициялық фактіні анықтаған сот шешімінің көшірмесін талап ету және іске қосу арқылы ғана шектеледі.

Бұл норма сот шешімінің заңды күшінің қасиеттеріне негізделген. Заңды күшiне енген сот шешiмiнiң күшi жойылмаған кезге дейiн онымен белгiленген фактiлер шынайы болып саналады. Оларды басқа процесте қайта қарау сол нәтижеге әкелуі керек. Сондықтан процессуалдық үнемділік мақсатында және сол мәселелер бойынша қарама-қайшы актілерді шығаруды болдырмау үшін заңда преюдициялық фактілерді дәлелдеуден босату туралы нормалар қолданылады.

бапқа сәйкес. 182 GPC преюдистік болып табылады:

1) егер осы азаматтық істі қарауға сол адамдар немесе олардың құқықтық мирасқорлары қатысса, басқа азаматтық іс бойынша заңды күшіне енген сот шешімімен белгіленген фактілер;

2) экономикалық соттың заңды күшіне енген ұйғарымымен белгіленген фактілер, егер олар осы азаматтық істі соттың қарауы үшін маңызды болса (экономикалық сот қарайтын іске қатысушы тұлғаларға қатысты);

3) соттың заңды күшiне енген үкiмiмен осы адамның қылмыстық әрекеттердiң орын алғаны және жасағаны туралы белгiленген фактiлер (өзiне қатысты сот үкiмi шығарылған адамның әрекеттерiнiң азаматтық-құқықтық салдары туралы iс бойынша).

Заңды күшіне енген соттың басқа шешімдерімен белгіленген, құқықтық салдары бойынша жалпы немесе экономикалық соттың үкімі немесе шешіміне тең келетін фактілер де преюдициалды мән деп танылуға тиіс. Бұл, атап айтқанда, іс бойынша жаңа шешім шығарылған немесе бұрын шығарылған шешім өзгертілген кассациялық немесе қадағалау сатысындағы соттардың қаулыларымен белгіленген фактілерге қатысты.

Бұрын қаралған сот ісі бойынша заңды күшіне енген азаматтық іспен пәндік құрамы жағынан белгілі бір байланысы бар заңды күшіне енген шешім болса, мыналарды ескеру қажет:

1) сот преюдициялық фактілердің шындыққа сәйкестігін екі рет тексеруге құқылы емес. Сотқа дейін анықталған фактінің дұрыстығына сот күмәнданған жағдайда, ол қадағалау тәртібімен қайта қарау үшін наразылық келтіру туралы ұсыну түрінде (АІЖК-нің 437-бабының 2-бөлігі) мәселе қоя алады. қаралып жатқан іс бойынша осындай наразылық келтірілген кезден бастап іс жүргізуді тоқтата тұру туралы осы факті анықталған сот шешімі. Фактілердің преюдициалдылығы заңда белгіленген тәртіппен тиісті сот шешімінің күші жойылғанға дейін сақталады;

2) жалпы немесе экономикалық соттың шешiмiмен белгiленген мән-жайларға зиян келтiру тек iстi қарауға қатысушы адамдарға және олардың құқықтық мирасқорларына қолданылады. Іске қатыспаған адамдар үшін бұл фактілердің преюдициялық маңызы жоқ және олар басқа процесте даулай алады. Мысалы, Өнердің 2-бөлігіне сәйкес. Азаматтық іс жүргізу кодексінің 69-бабына сәйкес, үшінші тұлғаның қатысуынсыз қаралған, даудың нысанасына дербес талаптар қоймайтын іс бойынша заңды күшіне енген сот шешімімен белгіленген фактілер істі қарау кезінде даулануы мүмкін. осы тұлғаға қатысты регресс талап арызы бойынша.

Егер істі қарауға қатыспаған адамдар жаңа іс жүргізу тәртібімен зиян келтіретін фактілерге дауласа, сот сот отырысында зерттелген дәлелдемелердің негізінде шешім шығарады. Бұл қаулы басқа iс бойынша бұрын шығарылған шешiмге қайшы келген жағдайда, судья немесе сот төрағасы өздерiнiң ұсынулары бойынша (АІЖК-нің 437-бабының 2-бөлігі) бұл туралы заңмен қылмыстық іс қозғауға уәкілетті тұлғаға хабарлайды. сот қадағалауы тәртібімен наразылық келтіру;

3) қылмыстық iс бойынша соттың заңды күшiне енген үкiмi iстi қарайтын сот үшiн өзiне қатысты сот үкiмi шығарылған адам iс-әрекетiнiң азаматтық-құқықтық салдарлары туралы осы сот үкiмiнiң заңды күшiне енген үкiмi осы сот үкiмi шығарылған адам iс-әрекетiнiң азаматтық-құқықтық салдары туралы ғана мiндеттi. әрекеттер орын алды және оларды осы адам жасады ма. Тек осы фактілер дәлелдеу пәніне кірмейді және оларды жаңа растауды қажет етпейді. Үкімде белгіленген қалған фактілер (мысалы, залал мөлшері) азаматтық сот ісін жүргізуде жалпы негізде теріске шығарылуы мүмкін.

Ең бірі қиын тапсырмаларазаматтық iстердi әзiрлеу және сотта қарау кезiнде соттық қорғауға өтiнiш жасау кезiнде ол белгiленген талаптарды заңды және негiздi шешу үшiн жеткiлiктi нақты деректердi қамтитын дәлелдемелер құрамын анықтаудан тұрады. Әрбір іс бойынша анықталатын фактілердің шеңберін сот тараптардың талаптары мен қарсылықтарын ескере отырып, белгіленген құқықтық қатынастарға қолданылатын материалдық құқық нормасы негізінде белгілейді.

Соттың шешімі тәуелді болатын іс материалдарының толықтығы негізінен дәлелдеу пәнімен анықталады. Бұл ретте белгілі бір байланыстар байқалады: талап қоюдың себебі оның нысанасына сәйкес болуы керек, өйткені заң бойынша талап қоюдың себебі «талапкер өз талабын негіздейтін мән-жайлар» болып табылады. (РКФСР Азаматтық іс жүргізу кодексінің 126-бабының 4-тармағы). Жауапкер талапкердің талабына, егер оның заңдылығына қарсы болса, өз қарсылықтарымен қарсылық білдіреді. Әрбір тарап өз айыптарын дәлелдеуге міндетті. Ақырында сот істеріқұқық нормаларын қолдануға негіз болатын сенімді түрде белгіленген мән-жайлардың белгілі бір шеңбері синтезделеді.

Кез келген істі дұрыс шешу үшін сот іске қатысы бар барлық заңды фактілерді анықтауы керек.

Мысал қарастырайық.

Якунин А., Якунин М.-дан мүлікті өндіріп алу туралы сотқа жүгінді. Талапкер 1989 жылдың мамыр айында оның жұмыс орнында құны 9 000 рубль болатын ВАЗ-21063 маркалы автокөлікті кезектілік тәртібімен сатып алу құқығы берілгенін көрсетті. Автокөлік алуға қажетті сома болмағандықтан, ол өзінің ағасы Якунин М.-дан 6500 рубль қарызға алған. қарызын өтегенге дейін жаңа автокөлікті пайдалану шартымен, ал ол, Якунин А., сол мерзімде – Якунин М-ге тиесілі «Москвич-21040» маркалы автокөлігін 1989 жылдың мамыр айынан бастап пайдалануда. өзара берілген сенімхат бойынша автомобильдер. Үш жылдық сенімхат мерзімінің аяқталуына байланысты Якунин А., ағасына қарызын қайтарып, өзінің «ВАЗ-21063» автокөлігін алмақ болған, бірақ ол қарыз сомасын қабылдап, қайтарудан бас тартқан. машина.

Якунин М. талап арызды мойындамады және оның айтуынша, 1989 жылдың мамыр айында оның ағасы екеуінің арасында болған автокөліктерді айырбастау туралы жарамды шартты тану туралы қарсы талап қойды. Якунин М. айырбастау шартының шарттарына сәйкес, ол 6500 рубль «ВАЗ-21063» маркалы автокөлік сатып алу үшін ағасына тапсырған. және оның «Москвич-21040» маркалы көлігі, ал мынау – сатып алған көлігі. Мәміле жасамас бұрын олар бір-біріне автокөліктерді басқару құқығына нотариалды куәландырылған сенімхаттар берген. Кейіннен А.Якунин мәмілені заңды тіркеуден жалтарып, сенімхаттың соңында автокөлікті қайтаруды талап еткен.

Задонск аудандық халық сотының шешімімен (Липецк облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасы қанағаттандырған) А.Якуниннің талап арызы қанағаттандырусыз қалдырылды, ал М.Якуниннің қарсы талап арызы қанағаттандырылды.

Липецк облыстық соты президиумының шешімімен РФ Жоғарғы Сотының Төраға орынбасарының наразылығы халық сотының шешімінің күшін жою туралы мәселе көтерді және кассациялық шешім iстiң мән-жайының толық түсiнiлмеуiне және заңның дұрыс қолданылмауына байланысты.

РФ Жоғарғы соты төрағасының орынбасары наразылық ретінде осындай негіздер бойынша сот шешімдерінің күшін жою мәселесін көтерді.

1993 жылғы 30 қыркүйекте Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасы наразылықты қанағаттандырып, мынаны көрсетті.

Туған дауды шеше отырып, сот Якунин А. мен Якунин М. арасында автокөліктерді айырбастау туралы келісім жасалғанын мойындады.

Халық сотының шешімін күшінде қалдырған облыстық соттың президиумының пікірінше, Якунин А.-ның 6500 рубль несие алу туралы уәждерін тексерудің қажеті жоқ, өйткені мұндай келісімнің болуын куәгер растай алмайды. жазбаша дәлелдемелердің болмауына байланысты айғақ беру.

Төралқа көлікті басқару құқығына сенімхаттар алмасу рәсімделген айырбастау шартының жасалуының дәлелі болып табылатынын атап өтті.

Төралқаның сот шешімімен келіскен уәждерін негізді деп тануға болмайды.

Тараптар арасындағы айырбас мәмілесі жасалған, іс жүзінде орындалған, заңсыз ешнәрсе жоқ, Якунин А. шартты нотариалды куәландырудан жалтарғанын ескере отырып, сот Ө. АК-нің 47-бабына сәйкес мәмілені жарамды деп таныды.

Ал, бұл тұжырым іс материалдарымен расталмайды.

Өнерге сәйкес. АК-ның 42-бабына сәйкес мәмілелер ауызша немесе жазбаша нысанда (жай немесе нотариалды куәландырылған) жасалады.

Мәмілелерді нотариаттық куәландыру Заңда көрсетілген жағдайларда ғана міндетті болып табылады (АК-ның 47-бабы).

Азаматтық кодексте көлікті айырбастау шартын міндетті нотариалды куәландыру көзделмегендіктен, мұндай мәміле, олардың құнын ескере отырып, Өнерге сәйкес жасалады. Азаматтық кодекстің 44 қарапайым жазбаша нысанда жасалуы мүмкін.

Заңмен талап етілетін мәміленің жазбаша нысаны сақталмаса, дау туындаған жағдайда оны жасаудың мән-жайлары осы баптың ережелеріне сәйкес белгіленеді. Азаматтық кодекстің 44 және 46-баптары тек жазбаша дәлелдемелермен расталады.

Сот заң талаптарына қайшы келiсiм-шарт жасасу кезiнде қатысты делiнген куә Стадникованың айғақтарына сілтеме жасады.

Іс бойынша тараптар арасында жазбаша айырбастау шарты жасалғаны туралы ешқандай дәлел жоқ.

Якунин М.-ның ағасы Якунин А-ға 6500 рубль аударғандығы туралы соттың қорытындысы. автомобильдерді кейіннен айырбастау туралы келісімге байланысты, тек Якунин М.-ның түсініктемелеріне негізделген.

Тараптар Якунин А.-ның бұл ақшаны алғанын растады, бірақ сот оның несиеге алғаны және автокөлікті өз меншігі ретінде алғаны туралы дәлелін бағаламады.

Якунин А., көліктердің бір-біріне уақытша пайдалануға берілгенін алға тартты. Сот А.Якунинге қатысты «ВАЗ-21063» автокөлігін және М.Якунинге «Москвич-21040» автокөлігін заңды тіркеуді сақтауды елемеген.

Сотқа ағайындылар 1989 жылдың мамырында осындай мәміле жасағысы келсе, айырбас келісімін жасасуға қандай да бір кедергілер болғанын көрсететін дәлелдер ұсынылмайды.

Бұл жағдайда сот шешімдерін заңды және негізді деп тануға болмайды, сондықтан іс жаңадан сот қарауына жіберіледі.4.

Істің мәні бойынша шешілуі белгіленуі байланысты болатын заңды фактілердің жиынтығы дәлелдеу пәні деп аталады.

«Дәлелдеу пәні» термині осы фактілердің барлығы процесте дәлелденуге тиіс екендігімен түсіндіріледі, яғни олар дәлелдеуге жататын нәрсені білдіреді. Оларды іздеу фактілері деп те атайды, өйткені істі шешу үшін сот оларды анықтауы, табуы керек. Сонымен, ізделетін фактілер мен дәлелдеу пәні бір және бір.5.

Бұзылған немесе даулы құқықты немесе заңмен қорғалатын мүддені қорғау тек сотқа ғана емес, аралық сотқа және азаматтық юрисдикцияның басқа органдарына жүгінген кезде де қолданылатын талап қою нысанында жүзеге асырылады.

Сотқа апелляциялық шағым ретіндегі талап арыз тұтастай заңды әрекет – талап қоюшы көрсеткен заңды фактілерге (істің мән-жайына) негізделген біржақты ерік білдіру, сотқа бағытталған талап 6, құқықтық қатынастар. Талап қоюдың нәтижесінде заңға сәйкес (Азаматтық іс жүргізу негіздерінің 6-бабы) сот даулы істі қарауға және шешуге; бұл сот ісін жүргізу негізінде «сотта азаматтық істі қозғау» (Азаматтық құқықтық қатынастар негіздерінің 6-бабы).

Талапкер талап қоюды негіздеу кезінде оның құқықтары мен міндеттерін туындататын заңды фактілерді көрсетуге міндетті. Бұл ретте сот ұсынылған материалдар мен түсініктемелермен шектелмей, істің нақты мән-жайларын, тараптардың құқықтары мен міндеттерін жан-жақты, толық және объективті түрде түсіндіру үшін заңда көзделген барлық шараларды қолдануға міндетті. Сот талап қоюдың негіздері мен нысанасына қатысты талапкердің нұсқауымен шектеле алмайды. Демек, судья істі қозғау сатысында материалдарды толықтыру үшін талапкердің талаптары қандай құқықтық қатынастан туындайтынын анықтап, сот отырысында қандай мән-жайларды тексеру қажеттігін анықтауы керек.

Азаматтық сот ісін жүргізудегі іс материалдарының құрамы өзгеріссіз қалады, өйткені процесте талапкер кез келген кезеңде талап қоюдың негізін өзгертуге және бұрын көрсетілмеген басқа мән-жайларға сілтеме жасауға құқылы. Сот талап қоюға негіз ретінде талапкер көрсеткен мән-жайларға байланысты емес, өйткені ол тараптар арасындағы нақты қарым-қатынасты орнатуы керек – әйтпесе шешімнің күші жойылуы мүмкін.

Дәлелдеу пәніне кіретін фактілердің құрамы әрбір жағдай үшін әртүрлі. Сот оны тараптардың талаптары мен қарсылықтарын негізге ала отырып және осы іс бойынша қолданылуы тиіс материалдық құқықты басшылыққа ала отырып анықтайды.

Талап қою ауыртпалығы деп аталатын нәрсе азаматтық сот ісін жүргізуде тараптарға жүктеледі: сотта талап қою немесе қарсылық білдіру кезінде олардың өздері талаптар мен қарсылықтар дәлелденген мән-жайларды, фактілерді көрсетуге тиіс. Дәл осы фактілерден іс бойынша дәлелдеу пәні ең алдымен қалыптасады.

Дәлелдеу пәніне бірінші кезекте талап қою негізінің фактілері, яғни талап қоюшы талаптардың негізі ретінде көрсеткен заңды фактілері жатады. Дәлелдеу пәніне талапқа қарсылық білдіру негіздерінің фактілері де жатады, яғни жауапкер талапқа қарсылық білдіру үшін негіз ретінде көрсеткен заңды фактілер. Процесс оған дербес талаптарды мәлімдеген үшінші тұлғаның енуімен немесе қарсы талап қоюмен қиындаса, мұндай талаптардың негізделу фактілері де іс бойынша дәлелдеу нысанасына енгізіледі. Бірақ тараптар фактілерге сілтеме жасауда қателесуі мүмкін. Бір жағынан, олар материалдық құқық іс жүзінде құқықтық салдарларды байланыстырмайтын фактілерді, яғни іс бойынша заңдық мәні жоқ фактілерді көрсетуі мүмкін. Кейде, керісінше, оларда құқықтық салдар байланысты барлық фактілер көрсетілмейді. Сондықтан, сайып келгенде, дәлелдеу пәніне кіретін фактілер шеңберін сот анықтайды.

Егер тараптар заңдық маңызы жоқ фактілерге сілтеме жасаса, сот оларды зерттемеуге тиіс. Егер тараптар іс үшін маңызы бар барлық мән-жайларды көрсетпесе, сот өз бастамасы бойынша оларды дәлелдеу пәніне енгізуге міндетті: «Сот іс үшін маңызы бар қандай мән-жайларды, тараптардың қайсысына жататынын анықтайды. дәлелдеуге, тараптардың ешқайсысы көрсетілмесе де, оларды талқылауға қояды» (АІЖК-нің 50-бабының 2-бөлігі, 1995 жылғы 30 қарашадағы Заңның редакциясында).

Тараптар көрсеткен фактілердің қайсысының заңдық маңызы бар және қандай фактілерді анықтау қажет екенін анықтау кезінде сот даулы қатынастарды реттейтін материалдық құқық нормаларын басшылыққа алуы керек. Бұл нормалардың гипотезалары тараптардың құқықтары мен міндеттері қандай фактілерге байланысты екенін көрсетеді, сондықтан олар іс бойынша дәлелдеу пәніне кіреді.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты, как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока және т.б.

Дәлелдеу пәні тек оңды ғана емес, теріс фактілерді де қамтуы мүмкін. Бірқатар жағдайларда материалдық құқық нормалары құқықтық салдарды белгілі бір фактілердің болмауымен байланыстырады. Сонымен, өнердің күшімен. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 681-і, жалға берушінің өз міндетін орындамауы. күрделі жөндеужалға алушыға шартты бұзуға немесе жалға берушінің есебінен жөндеу жұмыстарын өзі жүргізуге құқық береді. Бұл жерде заңды салдар күрделі жөндеу жұмыстарының жүргізілмеуімен байланысты. Демек, егер осындай негізде шартты бұзу туралы талап қойылса, онда жөндеу жұмыстарын орындамау фактісі (теріс факт) талап қоюдың негізі болып табылады және дәлелдеу пәніне кіреді.

Азаматтық іс жүргізу кодексінде дәлелсіз іс бойынша шешім қабылдауға негіз бола алатын фактілердің екі санаты көзделген. Сондықтан олар дәлелдеу пәніне кірмейді. Бұл белгілі және сотқа дейінгі (латын тілінен аударғанда praejudicium – преюдиция) анықталған фактілер (РКФСР ҚІЖК-нің 55-бабы)7. Белгілі фактілер - бұл кең ауқымды адамдарға, соның ішінде судьяларға белгілі фактілер. РСФСР АІЖК-нің 55-бабының 1-бөлігінде: «Сот жалпыға белгілі деп таныған мән-жайлар дәлелдеуді қажет етпейді» делінген. Сотқа белгілі, сондықтан дәлелдеуді қажет етпейтін фактіні тану құқығы беріледі.

Сотқа дейін анықталған, яғни бұрын заңды күшіне енген сот шешімімен немесе басқа іс бойынша сот шешімімен анықталған фактілер дәлелдеуге жатпайды.

РСФСР АІЖК-нің 55-бабының 2-бөлігі мен АПК-нің 58-бабының 2-тармағында бір азаматтық іс бойынша заңды күшіне енген сот шешімімен белгіленген фактілер сот ісін жүргізуде қайтадан дәлелденбейді. сол тұлғаларға қатысты басқа да азаматтық істер. РСФСР Азаматтық іс жүргізу кодексінің 208-бабы іске қатысушы адамдарға мұндай фактілерді басқа процесте даулауға тікелей тыйым салады.

Практикада регресс талаптарын қарау кезінде преюдициалды фактілер әсіресе жиі кездеседі. Егер, мысалы, зиянды өтеу туралы талап бірінші рет қаралып, қауiптiлiктi жоғарылататын көздiң иесiне қойылса, содан кейiн зиян келтiруге тiкелей кiнәлiге регрессиялық талап қойылса, онда көзден зиян келтiру фактiсi. регрессті талап арызды қарау кезінде жоғары қауіптілік пен зиянның мөлшері дәлелденбейді, өйткені негізгі талап қою барысында анықталған.

Қылмыстық іс бойынша үкіммен белгіленген фактілердің де преюдициялық маңызы болуы мүмкін. Мұндай жағдай, мысалы, сот қылмыстық іс жүргізу тәртібімен істі қараған, үкім шығарған, содан кейін осы қылмыспен келтірілген материалдық зиянды өтеу туралы талап қойылған жағдайда туындайды. АІЖК-нің 55-бабының 3-бөлігіне сәйкес, қылмыстық іс бойынша заңды күшіне енген үкімнің өзіне қатысты сот үкімі шығарылған адамның әрекеттерінің азаматтық-құқықтық салдарын ескере отырып, сот орындауы үшін міндетті болып табылады. бұл іс-әрекеттер болды ма және оларды осы адам жасады ма деген сұрақтар бойынша.

Азаматтық іс жүргізу құқығы теориясында дәлелдеуге жатпайтын фактілерге кейде болжамды және даусыз фактілер жатады. Бірақ біздің заң жүйесінде олай емес. Болжамдар тараптардың біреуін ғана белгілі бір фактілерді дәлелдеуден босатады. Екінші тарап бұл фактілерді жоққа шығаратын, олардың жоқтығын дәлелдейтін дәлелдемелерді ұсына алады. Сот өз бастамасы бойынша дәлелдемелердің көмегімен болжамды фактілердің бар-жоғын тексеруге құқылы. Болжамдар тек фактілерді дәлелдеу ауыртпалығын қайта бөледі, бірақ оларды дәлелдеу пәнінен алып тастамайды.

Даусыз фактілер – егер екінші тарап оларды дәлелдеуге тиіс болса, бір тарап мойындаған фактілер. Біздің азаматтық процесте фактіні тану іс бойынша дәлел ретінде ғана қарастырылады. Мойындалған факт – дәлелдеу бұрыннан жүзеге асырылған факт. Бұл, шын мәнінде, іс бойынша дәлелдеуге жататын және екінші тараптың мойындауымен дәлелденген факт, сондықтан оны іс бойынша дәлелдеу нысанасына енгізілген фактілер тізімінен алып тастауға негіз жоқ. .

Азаматтық істерді қарау кезінде іс жүргізушілік маңызы бар бірқатар мән-жайларды нақтылау қажет болады. Мысалы, істің соттылығы туралы мәселені шешу үшін кейде жауапкердің тұрғылықты жерін нақтылау қажет болады. Содан кейін жазбаша дәлел ретінде қызмет ететін тиісті анықтамалар сұралады. 8

Тараптардың бірі келмеген жағдайда істі қарау мүмкіндігі туралы мәселені шешу, келмеу себебін көрсетеді. Оның құрметтілігі, мысалы, ауру парағы немесе жол жүру куәлігі сияқты жазбаша дәлелдемелерді ұсыну арқылы белгіленеді. Істі тоқтата тұру немесе тоқтату кезінде заңда көрсетілген мән-жайлардың тоқтата тұру немесе тоқтату үшін негіз ретінде бар-жоғын және т.б. Белгілі бір іс жүргізу мәселелерін шешу тәуелді болатын барлық мән-жайлар дәлелдемелердің көмегімен, дәлелдеу арқылы белгіленеді.

• Азаматтық іс жүргізу құқығы
  • Азаматтар мен ұйымдардың субъективті құқықтары мен мүдделерін қорғау нысандары
  • Азаматтық іс жүргізу құқығының түсінігі
  • Азаматтық іс жүргізу құқығының нормалары
  • Азаматтық іс жүргізу құқығының қайнар көздері
  • азаматтық іс жүргізу нысаны
  • азаматтық іс жүргізу
  • Ішкі құқық жүйесіндегі азаматтық іс жүргізу құқығы
  • Азаматтық іс жүргізу құқығы туралы ғылым
  • Азаматтық процесс оқу пәні ретінде
• Азаматтық іс жүргізу принциптері
  • Азаматтық іс жүргізу принципінің түсінігі
  • Азаматтық іс жүргізу принциптерінің жүйесі
  • Заңдылық принципі
  • Сот ақиқатының принципі
  • Процедуралық теңдік принципі
  • Бір реттік пайдалану принципі
  • Бәсекеге қабілеттілік принципі
  • Азаматтық сот ісін жүргізудегі құқықтық аксиомалар
• Азаматтық іс жүргізу құқықтық қатынастар
  • Азаматтық іс жүргізу құқықтық қатынастардың түсінігі
  • Азаматтық іс жүргізу құқықтық қатынастардың пайда болуының алғы шарттары
  • Азаматтық іс жүргізу құқықтық қатынастардың объектісі мен мазмұны
  • Азаматтық іс жүргізу құқықтық қатынастардың субъектілері
  • Азаматтық іс жүргізу қатынастарының жіктелуі
• Іске қатысы бар тұлғалар
  • Іске қатысушы адамдардың құрамы
  • Іске қатысушы тұлғалардың түсінігі және олардың белгілерін сипаттау
• Азаматтық процестегі тараптар
  • Тараптар туралы түсінік
  • Тараптардың іс жүргізу құқықтары мен іс жүргізу міндеттері
  • Процедуралық қатысу
  • Оң жағы мен бұрыс жағы
  • Азаматтық іс жүргізушілік құқық мирасқорлығы
• Азаматтық процестегі үшінші тұлғалар
  • Дау нысанасы бойынша дербес талаптар қоятын үшінші тұлғалар
  • Даудың мәні бойынша дербес талаптарын мәлімдемейтін үшінші тұлғалар
    • Даудың нысанасы бойынша дербес талаптарын мәлімдемейтін үшінші тұлғалар – 2 бет
• Прокурордың азаматтық сот ісін жүргізуге қатысуы
  • Прокурордың азаматтық сот ісін жүргізуге қатысу мақсаты мен негіздері
  • Бірінші сатыдағы сотта азаматтық істі қарауға прокурордың қатысу нысандары
  • Прокурордың азаматтық сот ісін жүргізуге қатысуының құқықтық сипаты
• Азаматтық процесте басқа адамдардың құқықтары мен мүдделерін өз атынан қорғайтын субъектілер
  • Басқа адамдардың құқықтары мен мүдделерін өз атынан қорғайтын субъектілердің азаматтық сот ісін жүргізуге қатысуының негіздері мен мақсаты
  • Басқа тұлғаның мүддесін көздейтін талаппен (арыздармен) сотқа жүгіну
  • Қорытынды беру үшін мемлекеттік органдардың, жергілікті өзін-өзі басқару органдарының азаматтық іс жүргізуіне қатысу
• Сотта өкілдік ету
  • Сотта өкілдік ету түсінігі
  • Сотта өкілдік етудің түрлері
  • Соттағы өкілдің өкілеттіктері
• Азаматтық іс жүргізу жауапкершілігі
  • Азаматтық іс жүргізу жауапкершілігінің түсінігі мен мақсаты
  • Азаматтық іс жүргізу жауапкершілігінің түрлері
• Азаматтық істердің соттылығы
  • Азаматтық істердің соттылығының түсінігі
  • Талаптардың соттық юрисдикциясы
  • Талап етілмеген істердің соттылығы
• Азаматтық істер бойынша соттылық
  • Юрисдикция түсінігі және түрлері
  • ата-баба билігі
  • Аумақтық юрисдикция
    • Аумақтық юрисдикция – 2 бет
  • Істі бір соттан екінші сотқа беру
• Процедуралық шарттар
  • Тұжырымдама және мақсат процессуалдық шарттар
  • Процессуалдық терминдердің түрлері
• Сот шығындары
  • Сот шығындарының түсінігі және мақсаты
  • Мемлекеттік міндет
  • Заңды шығындар
  • Сот шығындарын бөлу
• Сот дәлелдері
  • Дәлелдеме – істің мән-жайы туралы соттық білімнің бір түрі.
  • Сот дәлелдемелері және дәлелдемелер
  • Дәлелдеу пәні
  • Дәлелдеу бойынша жауапкершілікті бөлу. Дәлелді болжамдар
  • Дәлелдемелердің жіктелуі
  • Дәлелдемелерді зерттеудегі жеделдік туралы
• Сот дәлелдеу құралдары
  • Тараптардың және үшінші тұлғалардың түсініктемелері
  • Куәгердің айғағы
  • Жазбаша дәлелдеме
  • Дәлелдер
  • Сарапшылардың пікірлері
  • Басқа дәлелдеу құралдары
• сот бұйрығы
  • Үкім қысқаша үкім ретінде
  • Сот бұйрығы сот бұйрығының түрі ретінде
  • Жеңілдетілген іс жүргізудегі жеке құқықтардың кепілдіктері

Дәлелдеу пәні

Адамның кез келген іс-әрекетін мақсатқа сай деп сипаттауға болады, егер оның мақсатты нысанасы болып табылады. Осыған байланысты, сот дәлелдеу де ерекшелік болып табылмайды (ҚР АІЖК-нің 49-бабы): сот дәлелдеудің мәнін дұрыс (заңды және негізделген) заңда белгіленген тәртіппен анықтауға тиіс мән-жайлар жиынтығы деп атауға болады. азаматтық істі шешу.

Дәлелдеу пәнінің мәні келесідей:

1. ол соттық дәлелдеуде бағдарлау қызметін атқарады, соттың, тараптардың және іске қатысушы басқа да адамдардың оның мазмұнын құрайтын фактілерді анықтауға бағытталған танымдық қызметіне мақсаттылық береді;
2. ол криминалистикалық білімнің көлемі мен шегін анықтайды;
3. ол іс бойынша бар дәлелдемелердің әрқайсысының сәйкестігін анықтау критерийі ретінде қызмет етеді (ҚР АІЖК-нің 53-бабы).

Дәлелдемелердің өзектілігі олардың дәлелдеу пәніне кіретін фактілермен байланысын көрсетеді. Өз кезегінде материалдық құқықта дәлелдеу пәнінің элементтері аталып, соның негізінде іс шешілуге ​​жатады. Ұсынылған дәлелдемелердің нақты азаматтық істі дәлелдеу мәніне енгізілген мән-жайларды анықтауға немесе теріске шығаруға бағытталғандары ғана маңызды болып табылады.

Дәлелдеу пәні болып табылады:

1. қарастырылған және шешілген талаптың негізі фактілері;
2. мәлімделген заңды талапқа қарсылық білдіру фактілері;
3. дәлелдейтін фактілер;
4. осы сот ісін жүргізудің белгіленуі мен дамуының заңдылығының іс жүргізу және құқықтық фактілері;
5. құқық бұзушылықтың соттық алдын алу үшін қажетті фактілер. Олардың негізінде сот жеке ұйғарым шығара алады.

Дәлелдеу пәні ең алдымен материалдық құқықтық сипаттағы заңды фактілерді қамтуы тиіс. Бұл фактілер осы құқық нормаларының диспозициясы мен гипотезасында көрсетілген, олардың негізінде мәлімделген талап шешілуге ​​жатады. Дәлелдеу пәнінің көлемі мен мазмұны дауласушы тараптардың ұстанымдарына да байланысты.

Оның фактілерінің құрамы бірте-бірте анықталады: біріншіден, талапкер оның негізінде қамтамасыз етуді талап ететін фактілерді көрсетеді. соттық қорғауоның құқықтары, содан кейін жауапкер қарсылық білдіре отырып, бірқатар нақты мән-жайларды атайды. Үшінші тұлғалар дәлелдеу субъектісіне, прокурорға, сот ісін жүргізуге қатысатын жергілікті өзін-өзі басқару органдарына Өнер негізінде ықпал етеді. 42 Азаматтық іс жүргізу кодексі ... Судья істі сот талқылауына дайындау барысында және сот отырысында дәлелдеу пәнін түпкілікті қалыптастырады.

Сонымен, дәлелдеу пәніне істі заңды және негізді түрде қарау және шешу үшін сот белгілеуге жататын барлық мән-жайлар, ерекшеліксіз жатады. Тараптар белгілі бір фактілер бойынша дауласа ма, жоқ па маңызды емес. Дауласушы тараптардың екеуі де істі дұрыс сотта қарау үшін маңызы бар белгілі бір фактілердің бар екендігіне күмәнданбаған жағдайда да, сотта осы даусыз фактілердің бар (болмауы) туралы сенімді практикалық деректер болуы керек.

Дәлелдеу пәніне жағымды фактілер де (мәміле жасасу; міндеттеменің орындалуы; бір нәрсенің болуы, болуы, болуы) және теріс фактілер (бір нәрсенің болмауы, мәміленің аяқталмауы, кінәсіздік және т.б.) жатады. Соңғыларын анықтау қиынырақ, бірақ бұл мүдделі тұлғаларды, әдетте, жанама дәлелдемелердің көмегімен оларды дәлелдеуден босатпайды.

Бұл ретте заңда (АІЖК-нің 55-бабы) дәлелдеуге жатпайтын дәлелдеу пәнінің бөлігі ретінде екі топ фактілер аталды: жалпыға белгілі және преюдициялық.

Белгілі фактілер - бұл кең ауқымды адамдарға, соның ішінде судьяларға белгілі фактілер. Сондықтан оларды дәлелдеудің қажеті жоқ. Тіпті Рим заңгерлері де: «Әйгілі дәлелденбейді» деген ережені аксиоматикалық деп таныды.

Әртүрлі фактілер белгілі болуы мүмкін: мысалы, табиғи апаттар, қала ғимараттары (мысалы, өзен үстіндегі көпірдің биіктігі), соғыстар, революциялар, белгілі бір көшелер, ауылдар арасындағы қашықтық және т.б. Бұл фактілер тобы олардың орналасуымен сипатталады - белгілі бір қаланың барлық тұрғындары білетін нәрсені астаналық судьялар білмеуі мүмкін. Уақыт өте келе адамдардың өміріне қандай да бір түрде әсер ететін белгілі бір оқиғалардың, әрекеттердің, қозғалыстардың жады жойылады, ал 10-25 жыл бұрын жақсы белгілі болған нәрселер қазір салыстырмалы түрде аз адамдар тобына белгілі.

Белгілі бір топ фактілер бар, олардың білуі жергілікті сипатта емес. Бұл заттар мен заттардың физикалық, химиялық, механикалық, технологиялық қасиеттері және т.б., мысалы: киім матасы әдетте оңай жыртылады; қатты соққыдан теледидар сынуы мүмкін; синтетикалық жуғыш заттар– улы және т.б.

Бұрын атышулы деп аталатын белгілі фактілерге жақын. Олар жазбаша көздерден оңай белгіленеді, олардың сенімділігі әдетте ешкіммен дауланбайды. Мысалы, 1997 жылы 5 қазан аптаның қай күні болды, сол күні ауа температурасы қандай болды, т.б.

Белгілі бір адамдардың сипаттамаларын белгілі деп тануға болмайды, өйткені бұл фактілер емес, субъективті пайымдаулар.

Заңды күшіне енген сот шешімімен немесе үкімімен анықталған мән-жайлар преюдициялық фактілер болып табылады.

Олар дәлелдеуден босатылады, егер:

а) егер бір азаматтық іс бойынша шешіммен белгіленген фактілер басқа азаматтық істерді қарау кезінде қайтадан дәлелденбесе, оларға сол заңды мүдделі тұлғалар қатысқан кезде;

б) егер сот үкiмiнiң преюдициялық күшi жауапкердiң iс-әрекетiнiң азаматтық-құқықтық салдары туралы iстi қарайтын сотқа ғана таралса және ол екi ережемен шектелсе: бiрiншiден, белгiлi бiр әрекеттердiң жасалуы (объективті жағы). қылмыс құрамы), екіншіден, оларды осы адам жасаған ба (қылмыс құрамының субъектісі). Қалған мәселелер бойынша сот үкімі азаматтық сот ісін жүргізуде міндетті емес. Осылайша, сотталушының кінәсі және қылмыспен келтірілген зиянның мөлшері зиян келтірмейді. Сот бұл мән-жайлар үкімде айқындалғанымен, дәлелдеуге міндетті.

Сотқа зиян келтіретін фактілерді дәлелдеуден босатудың заңды негіздері болуы үшін ол тиісті шешім мен үкімнің көшірмелерін, олардың заңды күшіне енуі туралы құжаттарды (оларды кассациялық тәртіпте қарайтын жоғары тұрған соттардың ұйғарымдары мен ұйғарымдарын) сұратуы және ісінде болуы керек. немесе қадағалау процедурасы).

Дәлелдеу пәні- істі шешу үшін шындықты сот анықтауы тиіс заңды фактілердің жиынтығы. Дәлелдеу пәнін сот және іске қатысушы адамдар белгілейді және іс жүргізу барысында әртүрлі себептермен (талап қоюшының талаптардың бір бөлігін бас тартуына, жауапкердің талап қоюға қарсылықтарын өзгертуіне байланысты) өзгертулер енгізілуі мүмкін. , қарсы талап қою және т.б.). Дәлелдеуге жатпайтын фактілер дәлелдеу пәніне енгізілмеуі керек. Олардың арасында фактілер бар белгілі жәнепреюдициялық.

Жалпы фактілер - бар екені халықтың кең ауқымына белгілі фактілер (тарихи фактілер). Белгілі салыстырмалы ұғым болғандықтан, сот әрбір нақты іс бойынша осы немесе басқа фактіні белгілі деп тануға құқылы. Осыған байланысты сот дәлелді шешім шығаруы керек.

Алдын ала - сол адамдар қатысқан басқа сот істері бойынша заңды күшіне енген үкіммен немесе сот шешімімен белгіленген фактілер. Олар қайталап дәлелдеуге жатпайды, істі қарайтын сот үшін міндетті, сондықтан дәлелдеу пәніне кірмейді. Сот тиісті үкімнің немесе шешімнің көшірмесін талап етумен ғана шектеледі. Фактілер сот үкімі немесе шешім заңды күшіне енгеннен кейін зиян келтіреді және заңда белгіленген тәртіппен жойылған жағдайда зиянын жоғалтады. Үкiммен немесе сот шешiмiмен белгiленген фактiлердiң бәрiнiң барлығы нұқсан келтiре алмайды.

Егер сот өзiне қатысты сот үкiмi шығарылған адамның iс-әрекетiнiң азаматтық-құқықтық зардаптары туралы iстi қарайтын болса, онда үкiммен және осы адамның белгiлеген қылмыс жасау фактiсi ғана зиян тигiзедi. Егер үкімде азаматтық талап қою мәселесі шешілмесе, қылмыстық іс бойынша осы азаматтық талапты қарайтын сот үшін үкімнің бұл бөлігінде преюдициялық күші болмайды. Керісінше, азаматтық іс бойынша шешімнің сол адамға қатысты қылмыстық істі қарайтын сот үшін осы адамның кінәсі туралы мәселені тергеп-тексеру кезінде преюдициялық маңызы жоқ.

Заңды күшiне енген қаулы немесе үкiм тек iске қатысушы адамдар мен олардың құқықтық мирасқорлары үшiн ғана преюдициялық мәнге ие болады, ал осы қаулымен немесе үкiммен мүдделерi қозғалған, бiрақ iске қатыспаған адамдар үшiн емес. Өнердің 4-бөлігінің мағынасына қарамастан. 61 Ресей Федерациясының Азаматтық іс жүргізу кодексі (Қылмыстық іс бойынша соттың заңды күшіне енген үкімі істі қарайтын сот үшін өзіне қатысты сот үкімі шығарылған адамның іс-әрекетінің азаматтық-құқықтық салдары туралы, тек осы іс-әрекеттер жасалған ба деген сұрақтар бойынша ғана міндетті орны және оларды осы адам жасаған ба)Заңды күшіне енген үкіммен немесе сот шешімімен белгіленген фактілер ғана преюдициялық мәнге ие болады. Заңгер ғалымдар кез келген құқық қорғау органының өз құзыреті шегінде актісімен (шешімімен, қаулысымен) анықталған фактілердің сол тұлғалардың қатысуымен істі қарайтын сот үшін преюдициялық мәні бар деп есептейді.

Дәлелдемелердің өзектілігі және рұқсат етілгендігі.

Дәлелдеу қызметі заңмен егжей-тегжейлі реттеледі.

Дәлелдеу процесі 3-ке дейін төмендейді жалпы ережелер:

1) дәлелдемелердің өзектілігі;

2) дәлелдемелердің рұқсат етілгендігі;

3) дәлелдеу бойынша міндеттерді бөлу .

Қатыстылық ережесі сотты ұсынылған дәлелдемелердің іс үшін маңызы барларын ғана қабылдауға міндеттейді. Сәйкестік нормасы сотты барлық маңызды фактілер мен мән-жайларды анықтауға және тергеп-тексеруге және сонымен бірге қаралып жатқан іске қатысы жоқ істен барлығын жоюға міндеттейді. Қабылданушылық нормасы заң бойынша белгілі бір дәлелдеу құралдарымен расталуы тиіс істің мән-жайларын басқа дәлелдеу құралдарымен растауға болмайтынын белгілейді.

Азаматтық сот ісін жүргізудегі рұқсат ету азаматтық құқықта белгіленген мәмілелердің нысандарымен және заңда белгіленген нысанды сақтамаудың салдарымен ажырамас байланысты. Сонымен, сыртқы экономикалық мәміленің жай жазбаша нысанын сақтамау мәміленің жарамсыздығына әкеп соғады. Егер заңда жарамсыздығы туралы тікелей айтылмаса, мәмілені жасасу нысанын сақтамау тараптардың жеке қаражатты пайдалану мүмкін еместігіне әкеп соғады.

Тараптар арасында дәлелдеу ауыртпалығын бөлу.

Дәлелдеу ауыртпалығын бөлу ережесі(АІЖК-нің 56-бабы): дәлелдеу міндеті тиісті талапты немесе қарсылық білдірген тұлғаға жүктеледі. .

Кейбір заңдарда ерекшеліктер бар жалпы ережефактіні дәлелдеу немесе оны жоққа шығару міндетін оны талап еткен тарапқа емес, керісінше (презумпцияға) ауыстыру, дәлелдеудің неғұрлым қиын шарттарына қойылған тараптың құқықтарын қорғау мүдделерінен туындайды. Болжамдар дәлелдеу ауыртпалығын бөлудің жеке ережелері деп аталады.

Азаматтық іс жүргізуде жауапсыздық презумпциясы, осының арқасында жауапкердің құқықты бұзуын куәландыратын фактілерді дәлелдеу міндеті талапкерге жүктеледі. Кейбір жағдайларда заң қарастырады ерекше дәлелдемелік презумпция: қиянат жасаушының кінәлілігінің презумпциясы; беделін түсіретін ақпаратты таратушының кінәсі презумпциясы және т.б.. Бұл жағдайларда талапкер тек тергелетін факті болған жағдайлардың бар екендігін дәлелдеуге тиіс; Сотталушы өзінің кінәсі жоқ екенін дәлелдеуге міндетті.

Куәлардың айғақтары азаматтық сот ісін жүргізудегі дәлелдеу құралы ретінде.

Куәгер- істі қарау және шешу үшін маңызы бар мән-жайлар туралы кез келген мәліметтерді білуі мүмкін адам. Сотқа куә ретінде шақырылуы мүмкін азаматтардың жасы шектелмейді; кәмелетке толмаған куәны сотқа шақыру туралы мәселе бойынша шешім соттың қарауында.

Куә ретінде мыналарды сотқа шақыруға және жауап алуға болмайды:

1) азаматтық iс бойынша өкiлдерге немесе қылмыстық iс, әкiмшiлiк құқық бұзушылық туралы iс бойынша қорғаушыларға - өкiлдiң немесе қорғаушының мiндеттерiн орындауға байланысты оларға белгiлi болған мән-жайлар туралы;

2) судьялар, алқабилер, халық немесе төрелiктер - сот шешiмi немесе үкiм шығарылған кезде iстiң мән-жайларын талқылауға байланысты кеңесу бөлмесінде туындаған мәселелер туралы;

3) мемлекеттік тіркеуден өткен діни ұйымдардың дін қызметкерлері – конфессиядан белгілі болған мән-жайлар туралы.

Бас тарту айғақтар беруден мыналарға құқылы:

а) азамат өзіне қарсы;

б) жұбайы жұбайына қарсы; балалар, оның ішінде асырап алынғандар, ата-аналарға, асырап алушыларға қарсы; ата-аналарға, асырап алушыларға, оның ішінде асырап алынғандарға қарсы;

в) бір-біріне қарсы ағалар, апалар; ата, әже немереге, немере атаға, әжеге қарсы;

г) депутаттар заң шығарушы органдар- депутаттық өкiлеттiктердi жүзеге асыруға байланысты өздерiне белгiлi болған ақпаратқа қатысты;

д) Ресей Федерациясындағы Адам құқықтары жөніндегі уәкіл - өз міндеттерін орындауға байланысты оған белгілі болған ақпаратқа қатысты.

Куә сотқа белгіленген уақытта келіп, шынайы айғақтар беруге міндетті. Айғақ беруден бас тартқаны, жалтарғаны үшін куә ҚК-нің 308-бабы бойынша, көрінеу жалған айғақтар бергені үшін ҚК-нің 307-бабы бойынша жауапты болады.

Куәнің іс жүргізу құқықтары:

өз ана тілінде куәлік ету;

Айғақ беру кезінде, егер айғақ есте сақтау қиын деректермен байланысты болса, жазбаша ескертулерді пайдаланыңыз;

Куәлардың (жұмысшылар мен қызметкерлердің) сот талқылауына қатысуы кезінде орташа жалақысын сақтауға құқығы бар;

Жұмысшылар мен қызметшілер болып табылмайтындарға - оларды әдеттегі қызметінен алшақтатқаны үшін сыйақыға;

Шалғай ауданнан сот шақырған куә сотқа келуге және үй-жайды жалдауға кеткен шығындарды өтеуге құқылы.

Істі сот талқылауына дайындау сатысында судья сот отырысына куәларды шақыру немесе шақыру туралы шешім қабылдайды. Куәнің сот отырысына жеке өзі келу мүмкіндігі болмаған жағдайда, судья куәдан оның болған жерінде жауап алу туралы шешім қабылдайды. Сот талқылауы сатысында куәлар жауап алу алдында сот залынан шығарылады. Әрбір куәдан бөлек жауап алынады, одан кейін сот оған ертерек кетуге рұқсат бермесе, іс аяқталғанға дейін залда болады. Сот отырысында дәлелдемелерді қамтамасыз ету үшін жиналған куәлардың айғақтары, сот бұйрығы немесе куәнің орналасқан жері бойынша алынған айғақтары оқылуға тиіс.

Жазбаша дәлелдемелер азаматтық сот ісін жүргізудегі дәлелдеу құралы ретінде.

Жазбаша дәлелдеме- іс үшін маңызы бар фактілер мен мән-жайлар туралы мәліметтерді қамтитын белгілердің көмегімен белгілі бір ойлар білдірілетін заттар (актілер, шарттар, анықтамалар, қызметтік хат-хабарлар, цифрлық, графикалық жазба түрінде жасалған басқа да құжаттар мен материалдар, оның ішінде факсимильді, электрондық немесе өзге де байланыс арқылы не құжаттың, үкiмдер мен сот қаулыларының, басқа да сот шешiмдерiнiң, iс жүргiзу әрекеттерiн жасау туралы хаттамалардың, сот отырыстарының хаттамаларының, хаттаманың дұрыстығын анықтауға мүмкiндiк беретiн өзге де тәсiлмен алынғандар; іс жүргізу әрекеттерін жасау хаттамалары (диаграммалар, карталар, жоспарлар, сызбалар)).

Әрекеттер - мемлекеттік билік пен басқару органдары өз құзыреті шегінде шығаратын жарлықтар, шешімдер, өкімдер және т.б. Құжаттама - азаматтардың жеке құжаттары, заңдық маңызы бар фактілерді жасауға байланысты жекелеген фактілерді куәландыратын жазбаша ақпарат құралдары (келісімшарттар, өтініштер, төлем құжаттары және т.б.). іскерлік хат алмасуережелермен белгіленген нақты нысаны жоқ. Ол іс үшін маңызы бар мәліметтерді қамтитын жазбаша дәлелдеме болып табылады. Заңды фактілерді растайтын немесе теріске шығаратын жеке хат-хабар жазбаша дәлелдеме де бола алады. Әртүрлі техникалық ақпарат құралдары - карталар, сызбалар, схема, жоспарлары - сотта қаралған кезде, дәлел ретінде, олар көбінесе мамандардың көмегімен декодтауды талап етеді.

Қажет болған жағдайда сот дәлелдеме ретінде қабылдануы мүмкін құжаттама, факс арқылы алынған, электрондық немесе басқа байланыс. Сот iске қатысушы адамдардың пiкiрiн ескере отырып, ұсынылған құжаттарды да зерделей алады. аудио- немесе бейне жазбалар. Бұл материалдар басқа дәлелдемелермен бірге бағаланады. Сот отырысында жазбаша дәлелдемелер оқылады және мүдделі тұлғаларға, қажет болған жағдайда сарапшылар мен куәларға ұсынылады. Жеке хат-хабарды ашық сот отырысында олар арасында болған адамдардың келісімімен ғана оқуға болады; олардың қарсылықтары болған жағдайда жеке хат-хабар жабық сот отырысында оқылады және зерттеледі.

Өтінім берілген жағдайда жазбаша дәлелдемелерді бұрмалаусот оның жақсы сапасын анықтау үшін шаралар қабылдауы керек. Сот жалғандық фактісін анықтау үшін сот сараптамасын тағайындай алады, бұл үшін басқа дәлелдемелерді пайдалана алады. Іске қатысушы адамның немесе оның өкілінің азаматтық іс бойынша дәлелдемелерді бұрмалауы айыппұл салуға әкеп соғады.

Айғақты айғақтар және аудио-бейне жазбалар.

дәлел- заттар, заттар сыртқы түрі, сапасы, қасиеттері, ерекше белгілері, оларда қалған іздері, орналасқан жері фактілерді анықтау құралы бола алады. АІЖК-нің 74, 75, 76-баптары заттай дәлелдемелерді сақтау, тез бұзылуға ұшырайтын заттай дәлелдемелерді зерттеу және заттай дәлелдемелерді жою тәртібін белгілейді.

Заттай дәлелдемелер оларды процеске тартудың және іс үшін маңызы бар, дәлелдеу нысанасына енгізілген фактілер туралы мәліметтерді алудың заңмен белгіленген тәртібін сақтай отырып, сот дәлелдемелері мәртебесіне ие болады, т. процессуалдық әдіс. Жазбаша дәлелдемелер сияқты заттай дәлелдемелерге де беру және қайтарып алу ережелері қолданылады.

Белгілі бір затты дәлелдеме ретінде ұсынатын немесе оны өндіріп алу туралы өтініш білдірген адам осы дәлелдемелер арқылы іс үшін маңызы бар қандай мән-жайларды анықтауға болатынын көрсетуге міндетті. Іске қатысатын немесе қатыспаған адамдардан мүліктік дәлелдемелерді өндіріп алу туралы өтінішхат беретін адам осы затты сипаттап қана қоймай, оны өз бетінше алуға кедергі келтіретін себептерді, заттың құрамында бар деп санайтын негіздемелерді көрсетуге міндетті. осы тұлғаның немесе ұйымның иелігінде болуы (Азаматтық іс жүргізу кодексінің 59-бабы). Заттай дәлелдемелерді зерттеу әдісі олардың тексеру.

Аудио жазбаларКез келген дыбыс жазу жүйесімен жазылған дыбыстық ақпаратты қамтитын құжаттар фоноқұжат анықтамасына жатады. Бейне жазбалар- аудиовизуалды құжаттың анықтамасы бойынша - көрнекі және дыбыстық ақпаратты қамтитын құжат.

Азаматтық іс жүргізу кодексінде аудио-бейне жазбаларға анықтама берілмейді, бірақ аудио- және (немесе) бейнежазбаларды электрондық немесе өзге де жеткізгіштерде ұсынатын немесе оларды қайтарып алу туралы өтініш білдірген тұлға қашан, кім және кімнің жасағанын көрсетуге міндетті екендігі туралы нұсқауды қамтиды. жазбалар қандай жағдайда жүргізілді (АІЖК 77-бап). Бұл талаптың іргелі сипаты, әсіресе, мұндай материалдарға қатысты, оларды алу мүмкіндігінің болуымен анықталады. заңсызжол.

Аудио-бейне жазбаларды зерттеу бойынша процессуалдық тәртіп белгіленді. Оларды көшіру сот отырысының хаттамасында дәлелдеу көздерінің белгілерін және көбейту уақытын көрсете отырып, сот отырысы залында немесе осы үшін арнайы жабдықталған басқа бөлмеде жүзеге асырылады. Осыдан кейін сот іске қатысушы адамдардың түсініктемелерін тыңдайды. Қажет болған жағдайда аудио-бейнежазбаны ойнату толығымен немесе ішінара қайталануы мүмкін. Жеке мәліметтері бар аудио-бейне жазбалар осы жазбалардың тікелей қатысы бар адамдардың келісімімен ғана ашық сот ғимаратында көшіріледі және зерттеледі. Әйтпесе тағайындалған жабықкездесу. Қажет болған жағдайда аудио-бейне жазбадағы мәліметтерді нақтылау үшін сот маманды тартуы немесе сараптама тағайындауы мүмкін (ҚР АІЖК-нің 185-бабы).

Істі сот талқылауына дайындау. Сот пен тараптардың істерді сотта қарауға дайындаудағы әрекеттері.

Істі сот талқылауына дайындау кезеңінің міндеттері (ҚР АІЖК-нің 148-бабы):

1) істі дұрыс шешу үшін маңызы бар нақты мән-жайларды нақтылау;

2) істі шешуде басшылыққа алынатын құқықты анықтау және тараптардың құқықтық қатынастарын орнату;

3) іске қатысушы адамдардың, процеске басқа да қатысушылардың құрамы туралы мәселені шешу;

4) тараптардың, іске қатысушы басқа адамдардың қажетті дәлелдемелерді ұсынуы; 5) тараптарды татуластыру.

Істі дайындау арыз келіп түскен және тараптарға олардың іс жүргізу құқықтары мен міндеттері түсіндірілген сәттен басталады (ҚР АІЖК-нің 150-бабы), (7 күн ішінде аяқталуы тиіс). Судья мерзімін 20 күнге дейін ұзарта алады.Дәлелдеу нысанасын анықтау үшін судья талапкерден жауап аладыталаптардың мәні бойынша; жауапкердің қарсылықтарын түсіндіреді; қосымша дәлелдемелерді ұсынуды ұсынады; талапкерге оның іс жүргізу құқықтары мен міндеттерін түсіндіру. Төреші де осылайша және сотталушыдан жауап алады, егер жауапкердің талап қоюға орынды қарсылығы болса. Судья жауапкерге оның талапкерге қарсы талап қою құқығын түсіндіруі керек. Іске қосымша талапкер, тең жауапкерлер, үшінші тұлғалар қатысса, судья олардан жауап алуға міндетті.

Судья:

1) дұрыс емес тарапты ауыстыру туралы мәселені шешеді;

2) тараптардың даулы құқықтық қатынастарын жіктейді;

3) істің нәтижесіне мүдделі азаматтар мен ұйымдарды үшінші тұлғалар ретінде тарту туралы мәселені шешеді , қосымша талапкер және тең жауапкерлер;

4) прокурордың iске қатысуы туралы шешiм қабылдайды (егер оның қатысуы заңда тiкелей көзделмесе);

5) iске қатысушы адамдарды iс бойынша сот талқылауы күнiне өздерiнде болған дәлелдемелердi ұсынуға шақырады; сот отырысына куәларды шақыру туралы мәселені шешеді; азаматтар мен ұйымдардан жазбаша және заттай дәлелдемелерді талап етуге немесе іске қатысушы адамдарға сотқа ұсыну үшін дәлелдемелерді алу туралы өтініштер беруге; жүргізу үшін сараптама мен сарапшыларды тағайындайды; жазбаша және заттай дәлелдемелерді зерттейді. Басқа елді мекенде дәлелдемелерді жинау қажет болған жағдайда сот тиісті сотқа белгілі бір іс жүргізу әрекеттерін жасауды тапсырады.

Істі сот талқылауына дайындау кезінде судья ұйғарым шығарады, онда қандай әрекеттер жасау керектігін көрсетеді. Судья сотталушыға көшірмелерін жібереді (жібереді). талап арызжәне оған қоса берілген талап қоюшының талаптарын негіздейтін құжаттарды және оның қарсылықтарын растайтын дәлелдемелерді ұсынуды ұсынады. Жауапкердің жазбаша түсініктемелер мен дәлелдемелерді ұсынбауы істі істе бар дәлелдемелер бойынша қарауға кедергі болмайды.

Азаматтық іс жүргізу кодексінде (215, 216, 220-баптар, 222-баптың 2-6-тармақтары) көзделген мән-жайлар болған кезде іс бойынша іс жүргізу тоқтатыла тұруы немесе тоқтатылуы, ал арыз қараусыз қалдырылуы мүмкін. Талап қоюдан бас тартуға немесе бітімгершілік келісімді бекітуге байланысты іс жүргізуді тоқтату туралы ұйғарым шығаруға байланысты іс жүргізу әрекеттері хаттамада көрсетілуі тиіс. Іске талап қоюдан бас тарту, бітімгершілік келісімін жасау туралы арыз қоса беріледі. Сот тараптарға мұндай процестік әрекеттің салдарын түсіндіруге міндетті.

Алдын ала тыңдау.

Істі сот талқылауына дайындау кезінде судья тағайындай алады алдын ала тыңдау(Азаматтық іс жүргізу кодексінің 152-бабы). Бітімгершілік келісімін жасасуға, іс жүргізуді тоқтата тұруға, арызды қараусыз қалдыруға, іс жүргізуді тек сот талқылауы сатысында ғана емес, істі сот талқылауына дайындау сатысында да тоқтатуға болады. Тараптардың әкiмшiлiк iс-әрекеттерi мен соттың еркi процессуалдық консолидацияны талап етедi. Бұл үшін мақсаттарОл бірінші кезекте алдын ала тыңдауды өткізу мүмкіндігін қарастырады. Ол заңдылық принципін жүзеге асыруға нұқсан келтірместен процесті жеделдетуге бағытталған.

Процедуралық мақсатқа қосымшатараптардың әкiмшiлiк iс-әрекеттерiн күшейтiп, шешiм шығармай iс жүргiзудi аяқтай отырып, судья iстi қарау мен шешу ережелерiне маңызы бар мән-жайларды анықтау, дәлелдемелердiң жеткiлiктiлiгiн анықтау, мән-жайларды тексеру үшiн алдын ала сот отырысын тағайындай алады. талап қою мерзімін және сотқа жүгінудің басқа да мерзімдерін өткізіп алу.

Алдын ала сот отырысының уақыты мен орны тараптарға хабарланады. Олардың дәлелдемелер келтіруге, дауласуға және өтініш білдіруге құқығы бар. Судьяның алдын ала сот отырысында шығарылған ұйғарымымен іс бойынша іс жүргізу тоқтатыла тұруы, арыз қараусыз қалдырылуы мүмкін.

Істі әзірлеу сатысындағы алдын ала тыңдауда судья жауапкердің қарсылықтары негізінде талап қою мерзімін дәлелді себептерсіз өткізіп алу немесе дәлелді себептерсіз талап қою мерзімін өткізіп алу фактілерін анықтай алады және оны тоқтату туралы шешім қабылдай алады. талап арызды басқа нақты мән-жайларды зерделеусіз, өйткені оларды зерделеу мерзімдерін бұзу арқылы бейтараптандырылған. Бұл жағдайда сот шешімі шығарылады жалпы талаптартапсырылды бұл түрсот актілері.

Істі дайындау сатысында өткізілетін алдын ала сот отырысында әрқашан оны жүргізудің жалпы ережелері бойынша хаттама жасалады (ҚР АІЖК-нің 229, 230-баптары).

Сот ісін жүргізудің мәні. Сот отырысының тәртібі.

Сынақ- негізгіісті мәні бойынша әділ және заңды түрде шешу жүзеге асырылатын азаматтық процестің сатысы. Істі қарай отырып, 1-ші сатыдағы сот талапкердің талаптары мен жауапкердің қарсылықтарының мәнін анықтауға, дәлелдемелерді тікелей зерттеуге, істің нақты мән-жайларын анықтауға, тараптардың құқықтары мен міндеттерін, тараптардың заңмен қорғалатын мүдделерін анықтауға міндетті. өтініш беруші. Сот талқылауы сатысы шешім шығарумен аяқталады Ресей Федерациясының атынан. Істі шешу кезінде сот заңды және негізді шешім шығаруға міндетті үкімазаматтар мен заңды тұлғалардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін қорғау.

Сот талқылауы кезеңдерге бөлінеді:

1) дайындық бөлімі;

2) iстiң мән-жайларын зерттеу немесе iстi мәнi бойынша қарау;

3) сот талқылауы;

4) прокурордың қорытындысы;

5) шешім және шешімді жариялау.

Аудандық (қалалық) халық сотының отырысына судья немесе сот төрағасы төрағалық етеді , басқа соттардың отырыстарында - тиісті соттың судьясы, төрағасы немесе төрағасының орынбасары. Сот отырысына төрағалық етуші . Төрағалық етушiнiң iс-әрекеттерiне процеске қатысушы адамдардың қарсылықтары сот отырысының хаттамасына енгiзiледi, мәселенi соттың барлық құрамы шешедi.

төрағалық ету тәрбиелік әсер бередісот процесі. Оның әрекеті ресми, дұрыс, заңдардың мүлтіксіз орындалуын көрсететін болуы керек.

Төрағалық етуші міндетті тәртіп сақтаусот отырысында (ҚР АІЖК-нің 158-бабы): судьялар сот отырысы залына кірген кезде сот отырысы залында отырғандардың барлығы орнынан тұрады; сот шешімдері тұрақты түрде тыңдалады; процеске қатысушылар судьяларға: «Құрметті сот!» деген сөздермен жүгінеді, орындарынан тұрып өз айғақтарын, түсініктемелерін береді. Ережеден ауытқу төрағаның рұқсатымен мүмкін болады; сот талқылауы сот отырысында тиісті тәртіпті және процеске қатысушылардың қауіпсіздігін қамтамасыз ететін жағдайларда өтеді; Сот отырысында тиісті тәртіпті қамтамасыз етуге сот отырысы залында қатысып отырған және сот рұқсат еткен фото- және бейнетаспаға түсіру, сот отырысын радио және теледидар арқылы хабар тарату азаматтардың әрекеттері кедергі болмауы тиіс.

Істі қарау кезінде тәртіп бұзған адамға төрағалық етуші сот атынан ескерту жасайды. . Тәртіпті қайталап бұзған жағдайда процеске қатысушылар соттың ұйғарымымен, залда отырған азаматтар төрағалық етушінің ұйғарымы бойынша сот отырысы залынан шығарылуы мүмкін.

Процесске қатысушылардың сот отырысына келмеуінің процессуалдық және құқықтық салдары.

Іске қатысушы адамдар сотқа келмеген жағдайда сотқа келмеу себептері туралы хабарлауға және осы себептердің негізділігін растайтын дәлелдемелерді ұсынуға міндетті (ҚР ҚК 167-бабының 1-бөлігі). Азаматтық іс жүргізу).

Іске қатысушы адамдардың біреуі сот отырысына келмесе, олар туралы хабардар етілмесе, істі қарау кейінге қалдырылады.

Іске қатысушы адамдарға сот отырысының уақыты мен орны туралы хабарланған жағдайда, олардың келмеу себептері дәлелді деп танылса, сот істі қарауды кейінге қалдырады.

Іске қатысушы адамдардың ешқайсысы келмеген және сот отырысының уақыты мен орны туралы хабарланған жағдайда, егер олар келмеу себептері туралы мәліметтер ұсынбаса, сот істі қарауға құқылы. немесе сот олардың келмеу себептерін құрметтемеушілік деп таниды.

Сот істі жауапкер болмаған жағдайда, істегі дәлелдемелер бойынша қарауға құқылы, егер: жауапкер сотқа бұл туралы хабарламаса. жақсы себептеркелмеуі және ол жоқта қарауды сұрамаған.

Егер істі өзі жоқта қарауды өтінбеген талапкер сотқа екінші рет шақыру бойынша келмесе, ал жауапкер істі мәні бойынша қарауды талап етпесе, сот арызды қараусыз қалдырады. , бұл процестің аяқталуына әкеп соғады (ҚР АІЖК-нің 222-бабының 7-бөлігі). Осыған ұқсас салдарлар оларсыз істі қарауды өтінбеген, екінші рет шақыру бойынша сотқа келмеген тараптардың келмеуінен де туындайды. Егер талапкер iстi өзiнiң қатысуынсыз қарауды өтiнсе немесе жауапкер мұндай өтiнiш болмаған кезде iстi мәнi бойынша қарауды талап етсе, iстi сот талапкердiң қатысуынсыз қарауы мүмкiн (егер сот оның сот отырысына қатысуын міндетті деп танымайды) істе бар дәлелдемелер бойынша.

Тараптар соттан істі оларсыз қарауды өтінуге және оларға сот шешімінің көшірмелерін жіберуге құқылы.

Сот іске қатысушы адамның өтінішхаты бойынша оның өкілінің дәлелді себептермен келмеуіне байланысты істі қарауды кейінге қалдыруы мүмкін.

Куәлар, сарапшылар, мамандар, аудармашылар сот отырысына келмеген жағдайда, сот іске қатысушы адамдардың істі куәлардың, сарапшылардың, мамандардың, аудармашылардың қатысуынсыз қарау мүмкіндігі туралы пікірін тыңдайды және сот отырысына хаттама қояды. сот талқылауын жалғастыру немесе оны толықтыру туралы ұйғарым.

Өз еркімен келуден бас тартқан жағдайда сот ұйғарымының немесе судьяның қаулысы негізінде әкелінетін адам сот орындаушысының ілесуімен шақыру орнына мәжбүрлеп жеткізіледі. белгіленген тәртіпсоттардың немесе сот орындаушылар тобының қызметі.

Істі кейінге қалдыру.

іс жүргізуді кейінге қалдыру- сот әрекеті істі кейінге қалдыру, 1 отырыс аяқталмаған күйде аяқталса және келесі толық қайта жалғасатын жиналыстың уақыты белгіленген. Істі қарауға әзірлеу кезінде іс үшін қандай да бір маңызды сәттер хабарсыз қалғанда немесе қатысуынсыз қарау мүмкін емес адамдар сот отырысына келмеген жағдайда істі кейінге қалдыру қажет болады. . істер. Кейбір жағдайларда істі қарауды кейінге қалдыру заңмен арнайы қарастырылған (некені бұзу туралы істерді қарау кезінде (Ұлыбританияның 22-бабы), ерлі-зайыптылардың біреуінің келісімі болмаған жағдайда істі қарау 3 мерзімге кейінге қалдырылады. м ерлі-зайыптылардың татуласуы үшін міндетті). Соттың шешімі бойынша істі кейінге қалдыру деп аталады міндетті емесзаңда көзделген жағдайда - міндетті. Ол істі кейінге қалдыру туралы шешімге шағымданды. Жоқбағынышты.

Сот істі қарауды кейінге қалдыру туралы дәлелді ұйғарым шығарады. Онда ол істі қарауды кейінге қалдырудың себептерін және істі келесі сот отырысында қарау мүмкіндігін қамтамасыз ету мақсатында жасалуы тиіс процестік әрекеттерді көрсетуге міндетті. Істі қарауды кейінге қалдырған кезде сот іске қатысушы адамдарды шақыру немесе дәлелдемелерді талап ету үшін қажетті уақытты ескере отырып, жаңа сот отырысының күнін белгілейді, бұл туралы қолхат бойынша келген адамдарға хабарлайды. Келмеген және процеске қайта тартылған адамдарға жаңа сот отырысының уақыты шақыру қағазы арқылы хабарланады.

Іс бойынша сот талқылауы кейінге қалдырылған жағдайда, сот отырысына іске қатысушы барлық адамдар қатысса, сот келген куәлардан жауап алуы мүмкін. Істі кейінге қалдырғаннан кейін жаңа сот талқылауы басталуы керек алғашқыда.

Істі тоқтата тұру.

Өндірістің тоқтатылуы- уақытша тоқтату. пайыз іс бойынша, заңда көрсетілген, одан әрі сотқа кедергі келтіретін обс-иннің басталуымен туындаған әрекеттер-wu. Негіздерге байланысты өндірісті тоқтата тұру болып бөлінеді міндетті емесЖәне міндетті.

Міндетті тоқтата тұрукелесі жағдайларда өндіріледі:

1) егер даулы құқықтық қатынастар мирасқорлыққа жол берсе, азаматтың қайтыс болуы;

2) іске қатысушы заңды тұлғаның болуын тоқтату;

3) тарап әрекетке қабілетсіз деп танылған немесе әрекетке қабілетсіз деп танылған адамның заңды өкілі болмаған;

4) жауапкердiң соғыс қимылдарына қатысуы, төтенше немесе соғыс жағдайындағы, әскери қақтығыстар жағдайында тапсырмаларды орындауы; немесе талап қоюшының соғыс қимылдарына немесе төтенше немесе соғыс жағдайындағы, әскери қақтығыстар жағдайында тапсырмаларды орындауға қатысқан өтініштері;

5) азаматтық, әкiмшiлiк немесе т.б. қаралатын басқа iстер шешiлгенге дейiн осы iстi қараудың мүмкiн еместiгi. өндіріс;

6) қолданылуға тиiс заңның Конституцияға сәйкестiгi туралы өтiнiшпен Конституциялық Соттың шағымдары.

Қосымша тоқтата тұруға (ҚР АІЖК-нің 216-бабы) мынадай жағдайларда жол беріледі:

1) тарап медициналық мекемеде болса;

2) сотталушыны іздеу;

3) соттың сараптама тағайындауы;

4) қорғаншылық және қамқоршылық органының бала асырап алу (асырап алу) және балалардың құқықтары мен заңды мүдделерін қозғайтын өзге де жағдайларда асырап алушылардың тұрмыс жағдайына сараптама тағайындауы;

Іс бойынша іс жүргізуді тоқтата тұру мерзімдері (ҚР АІЖК-нің 217-бабы) туындауы сотты іс жүргізуді қайта бастауға міндеттейтін мән-жайлармен байланысты. Тоқтату шағым жасауға болатын сот ұйғарымымен шығарылады.

Іс бойынша іс жүргізу: 1) тоқтата тұруға негіз болған мән-жайлар жойылғаннан кейін, 2) соттың өз бастамасы бойынша, 3) іске қатысушы адамдардың өтінішхаты бойынша қайта басталады.

Өтінішті қараусыз қалдыру.

Өтінішті қараусыз қалдыру- азаматтық істі шешімсіз аяқтау нысаны.

Негіздер (АІЖК 222-бап):

1) талапкердің дауды шешудің сотқа дейінгі белгіленген тәртібін сақтамауы;

2) әрекетке қабілетсіз тұлғаның өтініш беруі;

3) өтінішке қол қою немесе талап қою құқығы жоқ адамның қол қоюы немесе беруі;

4) осы немесе басқа соттың, аралық соттың іс жүргізуінде сол тараптар арасындағы, сол нысана туралы және сол негіздер бойынша дау бойынша бұрын қозғалған істің болуы;

5) тараптардың осы дауды аралық соттың қарауы мен шешуiне беру туралы келiсiмi болса және жауапкерден iстi мәнi бойынша қарау басталғанға дейiн iстi қарауға және шешуге қарсылық келiп түскен жағдайда; сотта дау;

6) істі оларсыз қарауды өтінбеген тараптардың екінші рет шақыру бойынша сотқа келмеуі;

7) өзi жоқта iстi сотта қарауды өтiнбеген, ал жауапкер iстi мәнi бойынша қарауды талап етпеген талапкердiң екiншi шақыру бойынша сотқа келмеуі.

Егер тараптар сот отырысына келмеу себептерінің негізділігін растайтын дәлелдемелерді ұсынған жағдайда, сот талапкердің немесе жауапкердің өтінішхаты бойынша 6 және 7-тармақтарда көрсетілген негіздер бойынша арызды қараусыз қалдыру туралы ұйғарымының күшін жояды. оларды сотқа хабарлау мүмкін еместігі.

Соттың мұндай өтінішхатты қанағаттандырудан бас тарту туралы ұйғарымына жеке шағым берілуі мүмкін. АІЖК-нің 263-бабында арызды қараусыз қалдырудың тағы бір себебі көрсетілген: істі ерекше іс жүргізу тәртібімен қарау кезінде құқық туралы дау туындаған кезде. Бұл іс бойынша мүдделі тұлғалар жалпы негізде талап қоюға құқылы.

Арыз қараусыз қалған жағдайларда сот тиісті ұйғарым шығарады. Онда сот істі қарауға кедергі келтіретін мән-жайларды қалай жою керектігін көрсетуге міндетті. Арызды қараусыз қалдыруға негіз болған жағдайлар жойылғаннан кейін мүдделі тұлға жалпы тәртіпте арызбен сотқа қайтадан жүгінуге құқылы.

Іс жүргізуді тоқтату.

Тоқтату - істі заңда көзделген және сот ісін жүргізу мүмкіндігін толығымен жоққа шығаратын мән-жайлар бойынша қысқарту:

1) баптың 1-бөлігінің 1-тармағында көзделген негіздер бойынша іс азаматтық іс жүргізу тәртібімен сотта қаралуға және шешілуге ​​жатпайды. 134 Азаматтық іс жүргізу кодексі ;

2) талап қоюшының бас тартуын қабылдауға байланысты iс жүргiзудi қысқарту туралы сол тараптар арасындағы дау бойынша сол нысана бойынша және сол негiздер бойынша заңды күшiне енген сот шешiмi немесе ұйғарымы болса; талап қою немесе тараптардың бітімгершілік келісімін бекіту;

3) талапкер талап қоюдан бас тартқан және бас тартуды сот қабылдаған;

4) тараптар бітімгершілік келісім жасасқан және оны сот бекіткен;

5) сот атқару парағын беруден бас тартқан жағдайларды қоспағанда, сол тараптар арасындағы дау бойынша, сол нысана бойынша және сол негіздер бойынша қабылданған аралық соттың тараптар үшін міндетті болып табылатын шешімі болса; аралық соттың шешімін мәжбүрлеп орындату үшін;

6) іске қатысушылардың бірі болған азамат қайтыс болғаннан кейін даулы құқықтық қатынас мирасқорлыққа жол бермесе немесе іске қатысушылардың бірі болған ұйымды тарату аяқталса.

Іс бойынша іс жүргізу сол тараптар арасындағы, сол нысан бойынша және сол негіздер бойынша дау бойынша сотқа қайта шағымдануға жол берілмейтінін көрсететін сот ұйғарымымен тоқтатылады. Сот ұйғарымына жеке шағым немесе наразылық берілуі мүмкін.

Сот үкімінің мәні мен маңызы. үкімге қойылатын талаптар.

Сот- сот талқылауында белгіленген фактілер мен құқықтық қатынастарға құқық нормаларын қолдану туралы мемлекеттік, жеке-дара нақты нұсқауды қамтитын сот шешімі.Сот шешімі арқылы сот даулы материалдық құқықтық қатынастарды даусыз қатынастарға айналдырады және осы қатынастардың субъектілеріне белгілейді ең жақсы нұсқажеке мінез-құлық. Орындауға міндетті бола отырып, шешім туындаған материалдық дауды шешу үшін сотқа жүгінген адамдардың субъективті құқықтарын қорғау құралы болып табылады. Сондай-ақ заңның қол сұғылмауын және оны сақтау міндеттілігін көрсететін тәрбиелік мәнге ие болады.

Сот шешімі 2 талапқа сай болуы керек - заңдылық және жарамдылық. Шешім заңды, егер ол іс жүргізу құқығының нормаларын мүлтіксіз сақтай отырып, осы құқықтық қатынасқа қолдануға жататын материалдық құқық нормаларын толық сақтай отырып шығарылса немесе қажет жағдайда осыған ұқсас құқықты реттейтін заңның қолданылуына негізделсе құқықтық қатынас немесе заңнаманың жалпы принциптері мен мағынасынан туындайды. Соттың материалдық немесе іс жүргізу құқығы нормаларын бұзуы немесе дұрыс қолданбауы шешімнің күшін жою туралы.

Сот шешімінің негізділігісот отырысында жан-жақты және толық зерттелген iс үшiн маңызы бар барлық мән-жайларды баяндап, iстiң белгiленген мән-жайлары, тараптардың құқықтары мен мiндеттерi туралы қорытындыларды растайтын дәлелдемелер беруден тұрады. Валидтілік ұғымы 3 жағын қамтиды: мән-жайлар, дәлелдер және қорытындылар.

Күшін жою туралы шешім Егер:

1) заңдық маңызы бар мән-жайлар дұрыс анықталмаса;

2) сот анықталды деп есептейтін іс үшін маңызы бар мән-жайлар дәлелденбеген;

3) соттың қаулыда баяндалған қорытындылары істің мән-жайына сәйкес келмесе;

4) материалдық және іс жүргізу құқығының нормалары бұзылған немесе дұрыс қолданылмаған.

Үкімге қойылатын басқа талаптар:

A) толықтық- қаулыда талапкер айтқан және сотта қаралған барлық талаптарға жауаптар және оларға қойылған қарсылықтар қамтылуға тиіс;

б) сенімділік- тараптардың әрқайсысына қандай құқықтар мен міндеттер жүктеледі деген сұраққа соттың нақты жауабы;

в) үкімде белгілі болуы керек пішін- заң талаптарына сәйкес бөлшектер мен құрамдас бөліктер; жазбаша түрде және судья(лар) қол қоюы керек.