Sosiaalinen ekologia lyhyesti. Aihe, tehtävät, sosiaaliekologian historia. Sosiaaliekologian periaatteet

SOSIAALIEKOLOGIA on tieteenala, joka tutkii ihmisyhteisöjen suhdetta ympäröivään maantieteellis-alueelliseen, sosiaaliseen ja kulttuuriseen ympäristöön, tuotantotoiminnan suoria ja sivuvaikutuksia ympäristön koostumukseen ja ominaisuuksiin, ihmisen toiminnan ympäristövaikutuksia, erityisesti kaupungistuminen, maisemat ja muut ympäristötekijät ihmisen fyysiseen ja henkiseen terveyteen sekä ihmispopulaatioiden geenipooliin jne. Jo 1800-luvulla amerikkalainen tiedemies D.P. Marsh analysoi luonnollisen tasapainon tuhoamisen erilaisia muotoja. ihmisen toimesta, muotoili luonnonsuojeluohjelman. 1900-luvun ranskalaiset maantieteilijät (P. Vidal de la Blache, J. Brun, 3. Martonne) kehittivät ihmismaantieteen käsitteen, jonka aiheena on planeetalla esiintyvien ja ihmisen toimintaan liittyvien ilmiöiden ryhmän tutkimus. . 1900-luvun hollantilaisen ja ranskalaisen maantieteellisen koulukunnan edustajien (L. Febvre, M. Sor) teoksissa Neuvostoliiton tiedemiesten A. A. Grigorjevin, I. P. Gerasimovin kehittämä rakentava maantiede analysoi ihmisen vaikutusta maantieteelliseen maisemaan, ruumiillistuma hänen toiminnastaan sosiaalisessa tilassa.

Geokemian ja biogeokemian kehitys paljasti ihmiskunnan tuotantotoiminnan muuttumisen voimakkaaksi geokemialliseksi tekijäksi, joka toimi perustana uuden geologisen aikakauden - antropogeenisen (venäläinen geologi A. P. Pavlov) tai psykosoisen (amerikkalainen tiedemies C. Schuchert) - tunnistamiselle. ). V. I. Vernadskyn biosfääri- ja noosfäärioppi liittyy uuteen näkemykseen ihmiskunnan sosiaalisen toiminnan geologisista seurauksista.

Useita näkökohtia sosiaalinen ekologia Sitä tutkitaan myös historiallisessa maantiedossa, joka tutkii etnisten ryhmien ja luonnonympäristön välisiä yhteyksiä. Sosiaaliekologian muodostuminen liittyy Chicagon koulukunnan toimintaan. Sosiaaliekologian aihe ja asema ovat keskustelun aiheena: se määritellään joko ympäristön systemaattiseksi ymmärrykseksi tai tieteeksi sosiaalisten yhteyksien mekanismeista. ihmisyhteiskunta ympäristön kanssa tai tieteenä, joka keskittyy ihmiseen biologisena lajina ( Homo sapiens). Sosiaaliekologia on muuttanut merkittävästi tieteellistä ajattelua kehittämällä uusia teoreettisia lähestymistapoja ja metodologisia suuntaviivoja eri tieteiden edustajien keskuudessa, mikä myötävaikuttaa uuden ekologisen ajattelun muodostumiseen. Sosiaaliekologia analysoi luonnonympäristöä eriytyneenä järjestelmänä, jonka eri komponentit ovat dynaamisessa tasapainossa, pitää maapallon biosfääriä ihmiskunnan ekologisena markkinarakoina, joka yhdistää ympäristön ja ihmisen toiminnan yhdeksi järjestelmäksi "luonto - yhteiskunta", paljastaa ihmisen vaikutus luonnon ekosysteemien tasapainoon, herättää kysymyksen ihmisen ja luonnon välisen suhteen hallinnasta ja järkeistämisestä. Ekologinen ajattelu saa ilmaisunsa erilaisissa teknologian ja tuotannona. Jotkut niistä liittyvät ekologisen pessimismin ja aparismin tunnelmaan (ranskan sanasta alarme - ahdistus), rousseaulaisen vakaumuksen taantumuksellis-romanttisten käsitteiden elpymiseen, joiden näkökulmasta ekologisen kriisin perimmäinen syy. on sinänsä tieteen ja teknologian kehitystä, jossa ilmaantuvat "orgaanisen kasvun", "kestävän valtion" jne. opit, jotka pitävät tarpeellisena rajoittaa jyrkästi tai jopa keskeyttää teknistä ja taloudellista kehitystä. Toisissa versioissa, toisin kuin tämä pessimistinen arvio ihmiskunnan tulevaisuudesta ja luonnonhoidon näkymistä, esitetään hankkeita teknologian radikaalista uudelleenjärjestelystä, jossa päästään eroon sen virheistä, jotka johtivat ympäristön saastumiseen (vaihtoehtoisen tieteen ohjelma teknologia, suljettujen tuotantosyklien malli), uusien teknisten välineiden luominen ja teknisiä prosesseja(liikenne, energia jne.), hyväksyttävä ympäristön kannalta. Sosiaaliekologian periaatteet ilmaistaan myös ekologisessa taloustieteessä, joka ottaa huomioon paitsi luonnon kehittämisen, myös ekosfäärin suojelun ja ennallistamisen kustannukset, korostaa kriteerien merkitystä paitsi kannattavuuden ja tuottavuuden kannalta, myös myös teknisten innovaatioiden ympäristöpätevyydestä, suunnitteluteollisuuden ja luonnonhoidon ympäristövalvonnasta. Ekologinen lähestymistapa on johtanut kulttuurin ekologian eristäytymiseen sosiaalisen ekologian sisällä. Kulttuuriekologia etsii tapoja säilyttää ja ennallistaa ihmiskunnan koko historiansa aikana luoman kulttuuriympäristön eri elementtejä (arkkitehtuurimonumentit, maisemat jne.) ja ekologiaa. tieteen, joka analysoi tutkimuskeskusten maantieteellistä jakautumista, henkilöstöä, epäsuhtauksia alueellisessa ja valtakunnallisessa tutkimuslaitosverkostossa, mediaa, rahoitusta tiedeyhteisöjen rakenteessa.

Sosiaaliekologian kehitys toimi voimakkaana sysäyksenä uusien arvojen edistämiselle ihmiskunnalle - ekosysteemien säilyminen, asenne maapalloon ainutlaatuisena ekosysteeminä, järkevä ja huolellinen suhtautuminen eläviin asioihin, yhteiskehitys. luonto ja ihmiskunta jne. Eettisen ekologisen uudelleensuuntautumisen suuntauksia löytyy useista eettisistä käsitteistä: A. Schweitzerin opetuksista kunnioittavasta asenteesta elämään, amerikkalaisen ekologin O. Leopoldin luonnon etiikka, K. E. kosminen etiikka. Tsiolkovsky, Neuvostoliiton biologi D. P. Filatov ja muut kehittämän elämän rakkauden etiikka.

Sosiaaliekologian ongelmia kutsutaan yleensä akuuteimmaksi ja kiireellisimmäksi aikamme globaalien ongelmien joukossa, joiden ratkaisu määrää sekä ihmiskunnan itsensä että kaiken elämän selviytymisen maapallolla. Tarpeellinen kunto Heidän ratkaisunsa on yleismaailmallisten inhimillisten arvojen tärkeysjärjestyksen tunnustaminen perustana erilaisten sosiaalisten, poliittisten, kansallisten, luokka- ja muiden voimien laajalle kansainväliselle yhteistyölle asevarustelun, hallitsemattoman tieteellisen ja teknologisen kilpailun aiheuttamien ympäristövaarojen voittamiseksi. kehitystä ja monia ihmisen ympäristöön kohdistuvia vaikutuksia.

Samaan aikaan sosiaalisen ekologian ongelmat tietyissä muodoissa ilmaistaan planeetan alueilla, jotka ovat erilaisia luonnonmaantieteellisten ja sosioekonomisten parametrien suhteen, tiettyjen ekosysteemien tasolla. Luonnollisten ekosysteemien rajallisen kestävyyden ja itseparannuskyvyn sekä kulttuurisen arvon huomioon ottaminen on tulossa yhä tärkeämmäksi tekijäksi ihmisen ja yhteiskunnan tuotantotoiminnan suunnittelussa ja toteutuksessa. Usein tämä pakottaa meidät luopumaan aiemmin hyväksytyistä tuotantovoimien ja luonnonvarojen käytön kehittämisohjelmista.

Yleisesti ottaen historiallisesti kehittyvä ihmisen toiminta nykyaikaisissa olosuhteissa saa uuden ulottuvuuden - sitä ei voida pitää todella järkevänä, merkityksellisenä ja tarkoituksenmukaisena, jos se jättää huomiotta ympäristön sanelemat vaatimukset ja vaatimukset.

A. P. Ogurtsov, B. G. Judin

Uusi filosofinen tietosanakirja. Neljässä osassa. / Filosofian instituutti RAS. Tieteellinen toim. neuvoja: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G. Yu. Semigin. M., Thought, 2010, voi.IV, s. 423-424.

Kirjallisuus:

Marsh D.P. Ihminen ja luonto, käänn. englannista. SPb., 1866; Dorst J. Ennen kuin luonto kuolee, käänn. ranskasta M., 1908; Watt K. Ekologia ja luonnonvarojen hallinta, käänn. englannista. M., 1971; Ehrenfeld D. Luonto ja ihmiset, käänn. englannista. M., 1973; Luonnon ja yhteiskunnan vuorovaikutus. Ongelman filosofiset, maantieteelliset, ekologiset näkökohdat. la Taide. M., 1973; Ihminen ja hänen ympäristönsä. - "VF", 1973, nro 1-4; Commoner B. Loppuympyrä, käänn. englannista. L., 1974; Hän on. Voittoteknologia, trans. englannista. M., 1970; Ward B., Dubos R. On vain yksi maapallo, trans. englannista. M., 1975; Budyka M. I. Globaali ekologia. M., 1977; Dynaaminen tasapaino ihmisen ja luonnon välillä. Minsk, 1977; Odum G., Odum E. Ihmisen ja luonnon energiaperusta, s. englannista. M., 1978; Moiseev N. N., Aleksandrov V. V., Tarko A. M. Ihminen ja biosfääri. M., 1985; Ihmisekologian ongelmat. M., 1986; Odum Yu. Ecology, käänn. englannista, osa 1-2. M 1986; Gorelov A. A. Sosiaalinen ekologia. M., 1998; Park R. E. Ihmisyhteisöt. Kaupunki ja ihmisekologia. Glencoe, 1952; Perspectives en Ecologie Humaine. P., 1972; Ehrlich P. R., Ehrllch A. H., Holdren J. P. Ihmisekologia: ongelmat ja ratkaisut. S.F., 1973; Lexikon der Umweltethik. Gott.-Dusseldorf, 1985.

Aihe: Aihe, tehtävät, sosiaaliekologian historia

Suunnitelma

1. "Sosiaalisen ekologian" käsitteet

1.1. Aihe, ekologian ongelmat.

2. Sosiaaliekologian muodostuminen tieteenä

2.1. Ihmisen evoluutio ja ekologia

3. Sosiaaliekologian paikka tieteiden järjestelmässä

4. Sosiaaliekologian menetelmät

Sosiaaliekologia on tieteenala, joka tutkii suhdetta "yhteiskunta-luonto" -järjestelmässä, tutkien ihmisyhteiskunnan vuorovaikutusta ja suhteita luonnonympäristöön (Nikolai Reimers).

Mutta tällainen määritelmä ei heijasta tämän tieteen erityispiirteitä. Sosiaaliekologiaa ollaan parhaillaan muodostamassa yksityiseksi itsenäiseksi tieteeksi, jolla on erityinen tutkimusaihe, nimittäin:

luonnonvaroja hyödyntävien yhteiskunnallisten kerrostumien ja ryhmien etujen koostumus ja ominaispiirteet;

eri sosiaalisten kerrosten ja ryhmien käsitys ympäristöongelmista ja luonnonhoidon säätelytoimenpiteistä;

ottaa huomioon ja käyttää ympäristötoimenpiteiden käytännössä yhteiskuntakerrostumien ja -ryhmien ominaispiirteet ja intressit

Siten sosiaaliekologia on tiedettä sosiaalisten ryhmien eduista luonnonhoidon alalla.

Sosiaaliekologian tehtävät

Sosiaaliekologian tavoitteena on luoda teoria ihmisen ja luonnon välisen suhteen evoluutiosta, logiikasta ja metodologiasta luonnonympäristön muuttamiseen. Sosiaalinen ekologia on suunniteltu selventämään ja auttamaan kuromaan umpeen ihmisen ja luonnon sekä humanitaaristen ja luonnontieteiden välistä kuilua.

Sosiaaliekologian tieteenä tulisi vahvistaa tieteellisiä lakeja, todisteita objektiivisesti olemassa olevista välttämättömistä ja olennaisista yhteyksistä ilmiöiden välillä, joiden piirteitä ovat niiden yleinen luonne, pysyvyys ja ennakointimahdollisuus, on tarpeen muotoilla elementtien vuorovaikutuksen päämallit. "yhteiskunta - luonto" -järjestelmässä siten, että tämä mahdollisti mallin muodostamisen tämän järjestelmän elementtien optimaaliselle vuorovaikutukselle.

Sosiaaliekologian lakeja määritettäessä tulee ensinnäkin viitata niihin, jotka lähtivät käsityksestä yhteiskunnan ekologisena osajärjestelmänä. Ensinnäkin nämä ovat lait, jotka Bauer ja Vernadsky muotoilivat 30-luvulla.

Ensimmäinen laki sanoo, että elävän aineen geokemiallinen energia biosfäärissä (mukaan lukien ihmiskunta elävän aineen korkeimpana ilmentymänä, jolla on järki) pyrkii ilmentymään maksimaalisesti.

Toinen laki sisältää väitteen, että evoluution aikana jäävät ne elävien olentojen lajit, jotka elintärkeällä toiminnallaan maksimoivat biogeenisen geokemiallisen energian.

Sosiaalinen ekologia paljastaa luonnon ja yhteiskunnan välisiä suhteita, jotka ovat yhtä perustavanlaatuisia kuin fyysiset mallit. Mutta itse tutkimuksen kohteen monimutkaisuus, joka sisältää kolme laadullisesti erilaista alajärjestelmää - eloton ja Elävä luonto sekä ihmisyhteiskunta että tämän tieteenalan lyhyt olemassaoloaika johtavat siihen, että sosiaaliekologia on ainakin tällä hetkellä pääosin empiiristä tiedettä ja sen muotoilemat mallit ovat äärimmäisen yleisiä aforistisia lausuntoja (kuten esimerkiksi Commonerin "lait" ").

Laki 1. Kaikki liittyy kaikkeen. Tämä laki olettaa maailman yhtenäisyyttä, se kertoo tarpeesta etsiä ja tutkia tapahtumien ja ilmiöiden luonnollista alkuperää, niitä yhdistävien ketjujen syntymistä, näiden yhteyksien pysyvyyttä ja vaihtelevuutta, aukkojen ja uusien linkkien ilmaantumista. niissä stimuloi meitä oppimaan korjaamaan nämä aukot ja myös ennustamaan tapahtumien kulkua.

Laki 2. Kaiken on mentävä jonnekin. On helppo nähdä, että tämä on pohjimmiltaan vain parafraasi tunnetuista suojelulaeista. Alkeellisimmassa muodossaan tämä kaava voidaan tulkita seuraavasti: aine ei katoa. Laki tulisi ulottaa koskemaan sekä tietoa että henkistä. Tämä laki ohjaa meitä tutkimaan luonnon elementtien ekologisia kehityskulkuja.

Laki 3. Luonto tietää parhaiten. Kaikki suuret ihmisen toimet luonnonjärjestelmiin ovat haitallisia hänelle. Tämä laki ikään kuin erottaa ihmisen luonnosta. Sen ydin on, että kaikki, mikä on luotu ennen ihmistä ja ilman ihmistä, on pitkän yrityksen ja erehdyksen tulosta, monimutkaisen prosessin tulos, joka perustuu sellaisiin tekijöihin kuin runsaus, kekseliäisyys, välinpitämättömyys yksilöitä kohtaan ja kaikenkattava pyrkimys yhtenäisyyteen. Luonto on muodostaessaan ja kehittyessään kehittänyt periaatteen: mitä kerätään, sitten lajitellaan. Luonnossa tämän periaatteen ydin on, että mitään ainetta ei voida syntetisoida luonnollisella tavalla, ellei sen tuhoamiseen ole keinoja. Koko syklisyyden mekanismi perustuu tähän. Ihminen ei aina varaa tätä toiminnassaan.

Laki 4. Mitään ei anneta ilmaiseksi. Toisin sanoen kaikesta pitää maksaa. Pohjimmiltaan tämä on termodynamiikan toinen pääsääntö, joka puhuu perustavanlaatuisen epäsymmetrian olemassaolosta luonnossa, ts. kaikkien siinä tapahtuvien spontaanien prosessien yksisuuntaisuudesta. Kun termodynaamiset järjestelmät ovat vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, on vain kaksi tapaa siirtää energiaa: lämmön vapautuminen ja työskentely. Laki sanoo, että lisätäkseen sisäistä energiaansa luonnonjärjestelmät luovat suotuisimmat olosuhteet - ne eivät ota "velvollisuuksia". Kaikki ilman hävikkiä tehty työ voidaan muuntaa lämmöksi ja täydentää järjestelmän sisäistä energiaa. Mutta jos teemme päinvastoin, eli haluamme tehdä työtä järjestelmän sisäisten energiavarastojen kustannuksella, eli tehdä työtä lämmön kautta, meidän on maksettava. Kaikkea lämpöä ei voi muuttaa työksi. Mikä tahansa lämpömoottori tekninen laite tai luonnollinen mekanismi) on jääkaappi, joka verotarkastajan tavoin kerää tullia. Laki siis sanoo sen et voi elää ilmaiseksi. Jopa tämän totuuden yleisin analyysi osoittaa, että elämme velassa, koska maksamme vähemmän kuin tavaroiden todellinen arvo. Mutta kuten tiedätte, velan kasvu johtaa konkurssiin.

Useimmat metodologit tulkitsevat lain käsitettä yksiselitteisen syy-yhteyden merkityksessä. Kybernetiikka antaa laajemman tulkinnan lain käsitteelle monimuotoisuuden rajoituksena, ja se sopii paremmin sosiaaliekologiaan, joka paljastaa ihmisen toiminnan perustavanlaatuiset rajoitukset. Olisi järjetöntä esittää gravitaatiovaatimuksena, ettei ihminen saisi hypätä korkealta, koska kuolema on tässä tapauksessa väistämätön. Mutta biosfäärin sopeutumiskyvyt, jotka mahdollistavat ekologisten mallien rikkomusten kompensoinnin tiettyyn kynnykseen asti, tekevät ekologisista vaatimuksista välttämättömiä. Pääasiallinen voidaan muotoilla seuraavasti: luonnon muutoksen on vastattava sen sopeutumismahdollisuuksia.

Yksi tapa muotoilla sosioekologisia malleja on siirtää niitä sosiologiasta ja ekologiasta. Esimerkiksi sosiaaliekologian peruslakiksi ehdotetaan lakia tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden vastaavuudesta luonnonympäristön tilaan, joka on muunnos yhdestä poliittisen taloustieteen laista. Ekosysteemitutkimuksen perusteella ehdotettuja sosiaalisen ekologian lakeja pohdimme ekologiaan tutustumisen jälkeen.

Sosiaaliekologian muodostuminen tieteenä

Sosiaaliekologian aiheen paremmin esittelemiseksi on tarkasteltava sen synty- ja muodostumisprosessia itsenäiseksi toimialaksi. tieteellinen tietämys. Itse asiassa sosiaalisen ekologian syntyminen ja myöhempi kehitys oli luonnollinen seuraus eri humanitaaristen tieteenalojen - sosiologian, taloustieteen, valtiotieteen, psykologian jne. - edustajien jatkuvasti kasvavasta kiinnostuksesta ihmisen ja ihmisen välisen vuorovaikutuksen ongelmiin. ympäristöön.

Aihe "sosiaalinen ekologia" on ilmestymisensä velkaa amerikkalaisille tutkijoille, Chicago School of Social Psychologists -koulun edustajille ¾ R. Park Ja E. Burges, joka käytti sitä ensimmäisen kerran työssään väestökäyttäytymisen teoriasta kaupunkiympäristössä vuonna 1921. Kirjoittajat käyttivät sitä synonyyminä käsitteelle "ihmisekologia". Käsitteen "sosiaalinen ekologia" oli tarkoitus korostaa, että tässä yhteydessä ei puhuta biologisesta vaan sosiaalisesta ilmiöstä, jolla kuitenkin on biologiset ominaisuudet.

Maassamme oli 1970-luvun loppuun mennessä kehittynyt olosuhteet myös sosiaalisten ja ympäristöongelmien erottamiselle itsenäiseksi monitieteisen tutkimuksen alueeksi. Merkittävän panoksen kotimaisen sosiaaliekologian kehittämiseen antoi , jne.

Yksi tärkeimmistä tutkijoiden ongelmista nykyinen vaihe sosiaalisen ekologian muodostuminen on yhtenäisen lähestymistavan kehittämistä aiheensa ymmärtämiseen. Huolimatta ilmeisestä edistymisestä ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisten suhteiden eri näkökohtien tutkimuksessa sekä huomattavasta määrästä sosiaalisia ja ympäristökysymyksiä käsitteleviä julkaisuja, jotka ovat ilmestyneet viimeisten kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana maassamme ja ulkomailla, Siitä, mitä tämä tieteellisen tiedon haara tarkalleen ottaen tutkii, on edelleen erilaisia mielipiteitä. Koulun hakuteoksessa "Ekologia" annetaan kaksi vaihtoehtoa sosiaalisen ekologian määrittelemiseksi: suppeassa merkityksessä se ymmärretään tieteeksi "ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnonympäristön kanssa".

ja laajassa merkityksessä tiede "yksilön ja ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnon, sosiaalisen ja kulttuurisen ympäristön kanssa". On aivan selvää, että kussakin esitetyssä tulkintatapauksessa puhumme eri tieteistä, jotka vaativat oikeutta kutsua "sosiaaliekologiaksi". Yhtä paljastava on sosiaaliekologian ja ihmisekologian määritelmien vertailu. Saman lähteen mukaan jälkimmäinen määritellään seuraavasti: "1) tiede ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnon kanssa; 2) ihmispersoonallisuuden ekologia; 3) ihmispopulaatioiden ekologia, mukaan lukien oppi etnisistä ryhmistä. Voidaan selvästi nähdä sosiaalisen ekologian määritelmän lähes täydellinen identiteetti, joka ymmärretään "suunnassa" ja ensimmäinen versio ihmisen ekologian tulkinnasta. Toive näiden kahden tieteellisen tiedon haaran varsinaiseen tunnistamiseen on todellakin edelleen tyypillistä ulkomaiselle tieteelle, mutta se joutuu melko usein kotimaisten tiedemiesten perustellun kritiikin kohteeksi. Erityisesti sosiaaliekologian ja ihmisekologian jalostamisen tarkoituksenmukaisuuteen viitaten rajoittaa viimeksi mainitun aiheen ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen sosiohygieenisten ja lääketieteellis-geneettisten näkökohtien tarkasteluun. Samanlainen tulkinta ihmisekologian aiheesta on solidaarinen, ja jotkut muut tutkijat, mutta ovat kategorisesti eri mieltä, ja jonka mukaan tämä tieteenala kattaa paljon laajemman joukon antroposysteemin vuorovaikutuksen kysymyksiä (jota tarkastellaan sen kaikilla tasoilla). organisaatio ¾ yksilöstä ihmiskunnalle kokonaisuutena) biosfäärin kanssa sekä ihmisyhteiskunnan sisäisen biososiaalisen organisaation kanssa. On helppo nähdä, että tällainen ihmisekologian aiheen tulkinta itse asiassa rinnastaa sen laajasti ymmärrettynä sosiaaliekologiaan. Tämä tilanne johtuu suurelta osin siitä, että tällä hetkellä näiden kahden tieteenalan lähentyminen on ollut tasaista, kun näiden kahden tieteen aineet tunkeutuvat toisiinsa ja niiden keskinäinen rikastuminen tapahtuu yhteiskäytön kautta kertyneen empiirisen materiaalin avulla. jokainen niistä sekä sosioekologisen ja antropoekologisen tutkimuksen menetelmät ja teknologiat.

Kaikki tänään lisää tutkijat pyrkivät laajentamaan sosiaaliekologian aiheen tulkintaa. Joten hänen mielestään modernin sosiaaliekologian tutkimuskohde, jonka hän ymmärtää yksityiseksi sosiologiaksi, ovat erityisiä yhteyksiä ihmisen ja hänen ympäristönsä välillä. Tämän perusteella sosiaaliekologian päätehtävät voidaan määritellä seuraavasti: ympäristön vaikutuksen tutkiminen luonnollisten ja sosiaalisten tekijöiden yhdistelmänä ihmiseen sekä ihmisen vaikutuksen ympäristöön, joka koetaan ihmiselämän puitteet.

Hieman erilaisen, mutta ei ristiriidan edellisen tulkinnan sosiaaliekologian aiheesta antaa ja. Heidän näkökulmastaan sosiaaliekologia osana ihmisekologiaa on tieteenalojen kompleksi, joka tutkii sosiaalisten rakenteiden suhdetta (perheestä ja muista pienistä sosiaaliryhmistä alkaen) sekä ihmisen suhdetta elinympäristönsä luonnolliseen ja sosiaaliseen ympäristöön. Tämä lähestymistapa näyttää meistä oikeammalta, koska se ei rajoita sosiaaliekologian aihetta sosiologian tai muun erillisen humanitaarisen tieteenalan puitteisiin, vaan korostaa sen tieteidenvälistä luonnetta.

Jotkut tutkijat määritellessään sosiaaliekologian aihetta pyrkivät korostamaan roolia, joka tällä nuorella tieteellä on ihmiskunnan ja ympäristönsä suhteen harmonisoinnissa. Hänen mielestään sosiaaliekologian tulisi ennen kaikkea tutkia yhteiskunnan ja luonnon lakeja, joilla hän ymmärtää biosfäärin itsesäätelyn lait, jotka ihminen toteuttaa elämässään.

Ihmisten ekologisten ajatusten syntymisen ja kehityksen historia juontaa juurensa muinaisista ajoista. Tietoa aiheesta ympäristöön ja hänen kanssaan hankitun suhteen luonne käytännön arvoa ihmislajin alusta lähtien.

Työvoiman muodostumisprosessi ja julkinen organisaatio primitiiviset ihmiset, heidän henkisen ja kollektiivisen toiminnansä kehittyminen loi perustan paitsi heidän olemassaolonsa tosiasian ymmärtämiselle, myös yhä paremmalle ymmärrykselle tämän olemassaolon riippuvuudesta sekä heidän sosiaalisen organisaationsa olosuhteista että ulkoisista luonnollisista olosuhteista. . Kaukaisten esi-isiemme kokemus rikastui jatkuvasti ja välitettiin sukupolvelta toiselle, mikä auttoi ihmistä hänen päivittäisessä taistelussaan elämästä.

Noin 750 tuhat vuotta sitten ihmiset itse oppivat tekemään tulta, varustamaan primitiivisiä asuntoja, hallitsemaan tapoja suojautua huonolta säältä ja vihollisilta. Tämän tiedon ansiosta ihminen pystyi merkittävästi laajentamaan elinympäristönsä aluetta.

Alkaen 8 vuosituhat eKr. e. Länsi-Aasiassa alkaa harjoitella erilaisia menetelmiä maanmuokkaus ja maatalouskasvien viljely. Keski-Euroopan maissa tällainen maatalouden vallankumous tapahtui vuonna 6 ¾ 2. vuosituhat eKr. e. Tämän seurauksena suuri osa ihmisistä siirtyi vakiintuneeseen elämäntapaan, jossa tarvittiin kiireesti syvempiä ilmastohavaintoja, kykyä ennustaa vuodenaikojen vaihtelua ja sään muutoksia. Samaan aikaan ihmiset havaitsivat sääilmiöiden riippuvuuden tähtitieteellisistä sykleistä.

Erityisen kiinnostavia ajattelijoita Muinainen Kreikka ja Rooma osoitti maapallon elämän synty- ja kehityskysymyksiin sekä ympäröivän maailman esineiden ja ilmiöiden välisten suhteiden tunnistamiseen. Näin ollen antiikin kreikkalainen filosofi, matemaatikko ja tähtitieteilijä Anaxagoras (500¾ 428 eKr e.) esitti yhden ensimmäisistä tuolloin tunnetuista teorioista maailman ja siinä asuvien elävien olentojen alkuperästä.

Antiikin kreikkalainen filosofi ja lääkäri Empedokles (n. 487¾ okei. 424 eKr e.) kiinnitti enemmän huomiota maallisen elämän ilmaantumisen ja myöhemmän kehityksen prosessin kuvaukseen.

Aristoteles (384 ¾ 322 eKr e.) loi ensimmäisen tunnetuista eläinluokituksista ja loi myös perustan kuvailevalle ja vertailevalle anatomialle. Puolustaessaan ajatusta luonnon yhtenäisyydestä, hän väitti, että kaikki täydellisemmät eläin- ja kasvilajit polveutuivat vähemmän täydellisistä, ja ne puolestaan jäljittävät syntyperänsä primitiivisimmistä organismeista, jotka kerran syntyivät spontaanin sukupolven kautta. Aristoteles piti organismien komplikaatioita seurausta niiden sisäisestä halusta kehittää itseään.

Yksi muinaisten ajattelijoiden mielen tärkeimmistä ongelmista oli luonnon ja ihmisen välisen suhteen ongelma. Niiden vuorovaikutuksen eri näkökohtien tutkiminen oli antiikin kreikkalaisten tutkijoiden Herodotoksen, Hippokrateen, Platonin, Eratosthenesin ja muiden tieteellisten kiinnostusten kohteena.

Perulainen saksalainen filosofi ja teologi Albert Bolstedt (Albert Suuri)(1206¾1280) kuuluu useisiin luonnontieteellisiin tutkielmiin. Teokset "Alkemiasta" ja "Metalleista ja mineraaleista" sisältävät lausuntoja ilmaston riippuvuudesta paikan maantieteellisestä leveysasteesta ja sijainnista merenpinnan yläpuolella sekä rinteen välisestä suhteesta. auringonsäteet ja maaperän lämmitys.

Englantilainen filosofi ja luonnontieteilijä Roger Bacon(1214-1294) väittivät, että kaikki orgaaniset kappaleet ovat koostumuksessaan eri yhdistelmiä samoista alkuaineista ja nesteistä, jotka muodostavat epäorgaanisia kappaleita.

Renessanssin tulo liittyy erottamattomasti kuuluisan italialaisen taidemaalarin, kuvanveistäjän, arkkitehdin, tiedemiehen ja insinöörin nimeen. Leonardo kyllä Vinci(1452¾1519). Hän piti tieteen päätehtävänä luoda luonnonilmiöiden lait niiden kausaalisen, välttämättömän yhteyden periaatteen perusteella.

XV-luvun loppu ¾ XVI vuosisadan alku. kantaa oikeutetusti suurten maantieteellisten löytöjen aikakauden nimeä. Vuonna 1492 italialainen navigaattori Kristoffer Kolumbus löysi Amerikan. Vuonna 1498 portugalilaiset Vasco da Gama ympäri Afrikan ja saapui Intiaan meritse. Vuonna 1516(17?) portugalilaiset matkailijat saapuivat ensin Kiinaan meritse. Ja vuonna 1521 espanjalaiset navigaattorit johtivat Ferdinand Magellan teki ensimmäisen matkan maailman ympäri. Etelä-Amerikan ympäri he saavuttivat Itä-Aasiaan, minkä jälkeen he palasivat Espanjaan. Nämä matkat olivat tärkeä askel maapallon tietämyksen laajentamisessa.

Giordano Bruno(1548¾1600) auttoi merkittävästi Kopernikuksen opetusten kehittämistä sekä vapauttamaan hänet puutteista ja rajoituksista.

Pohjimmiltaan uuden vaiheen alkaminen tieteen kehityksessä liitetään perinteisesti filosofin ja loogikon nimeen. Ranskan pekoni(1561¾1626), joka kehitti induktiiviset ja kokeelliset menetelmät tieteellinen tutkimus. Hän julisti tieteen päätavoitteeksi lisätä ihmisen valtaa luontoon.

SISÄÄN myöhään XVI V. hollantilainen keksijä Zachary Jansen(eläi 1500-luvulla) loi ensimmäisen mikroskoopin, jonka avulla on mahdollista saada kuvia pienistä esineistä, jotka on suurennettu lasilinsseillä. Englantilainen luonnontieteilijä Robert Hooke(1635¾1703) paransi merkittävästi mikroskooppia (hänen laitteensa antoi 40-kertaisen lisäyksen), jolla hän havaitsi ensimmäisenä kasvisoluja ja tutki myös joidenkin mineraalien rakennetta.

Ranskalainen luonnontieteilijä Georges Buffon(1707-1788), 36-osaisen Natural History -kirjan kirjoittaja, ilmaisi ajatuksiaan eläimen ja eläimen yhtenäisyydestä. kasvisto, heidän elintärkeästä toiminnastaan, levinneisyydestään ja yhteydestään ympäristöön, puolusti ajatusta lajien vaihtelevuudesta ympäristöolosuhteiden vaikutuksesta.

suuri tapahtuma 1700-luvulla. oli ranskalaisen luonnontieteilijän evoluutiokäsityksen ilmaantuminen Jean Baptiste Lamarck(1744¾1829), jonka mukaan pääsyy Organismien kehittyminen alemmista muodoista korkeampiin on luontainen halu parantaa elävän luonnon organisaatiota sekä erilaisten ulkoisten olosuhteiden vaikutus niihin.

Erityinen rooli ekologian kehityksessä oli englantilaisen luonnontieteilijän teoksilla Charles darwin(1809¾1882), joka loi teorian lajien alkuperästä luonnonvalinnan kautta.

Vuonna 1866 saksalainen evoluutioeläintieteilijä Ernst Haeckel(1834¾1919) ehdotti teoksessaan "Organismien yleinen morfologia" monia kysymyksiä, jotka liittyvät olemassaolotaistelun ongelmaan ja fyysisten ja bioottisten olosuhteiden kompleksin vaikutukseen eläviin olentoihin, joita kutsutaan termiksi "ekologia". .

Ihmisen evoluutio ja ekologia

Kauan ennen kuin yksittäiset ekologisen tutkimuksen osa-alueet itsenäistyivät, oli ilmeinen suuntaus ekologisen tutkimuksen kohteiden asteittaiseen laajentamiseen. Jos alun perin ne olivat yksittäisiä yksilöitä, heidän ryhmiään, tiettyjä biologisia lajeja jne., niin ajan myötä niitä alkoi täydentää suurilla luonnollisilla komplekseilla, kuten "biokenoosi", jonka käsitteen muotoili saksalainen eläintieteilijä ja hydrobiologi.

K. Möbius jo vuonna 1877 (uusi termi oli tarkoitettu merkitsemään kasveja, eläimiä ja mikro-organismeja, jotka elävät suhteellisen homogeenisessa elintilassa). Vähän ennen tätä, vuonna 1875, itävaltalainen geologi E. Suess"Elämän kalvon" nimeämiseksi Maan pinnalla hän ehdotti "biosfäärin" käsitettä. Venäläinen neuvostotieteilijä laajensi ja konkretisoi tätä käsitettä merkittävästi kirjassaan Biosphere, joka julkaistiin vuonna 1926. Vuonna 1935 englantilainen kasvitieteilijä A. Tansley otti käyttöön käsitteen "ekologinen järjestelmä" (ekosysteemi). Ja vuonna 1940 Neuvostoliiton kasvitieteilijä ja maantieteilijä otti käyttöön termin "biogeocenosis", jota hän ehdotti nimeämään biosfäärin perusyksiköksi. Luonnollisesti tällaisten laajamittaisten kompleksisten muodostumien tutkiminen vaati eri "erityisten" ekologioiden edustajien tutkimusponnistelujen yhdistämistä, mikä puolestaan olisi käytännössä mahdotonta ilman heidän tieteellisen kategorisen laitteensa harmonisointia sekä yhteisten lähestymistapojen kehittämistä. itse tutkimusprosessin järjestämiseen. Itse asiassa juuri tämä tarve johtuu ekologiasta yhtenä tieteenä, joka integroi itsessään tietyt aineekologiat, jotka kehittyivät aikaisemmin suhteellisen riippumattomasti toisistaan. Heidän yhdistämisensä tuloksena muodostui "suuri ekologia" (termeillä) tai "makroekologia" (i:n kannalta), joka nykyään sisältää seuraavat pääosat rakenteessa:

Yleinen ekologia;

Ihmisekologia (mukaan lukien sosiaalinen ekologia);

Sovellettu ekologia.

Kunkin näiden osien rakenne ja kussakin niistä käsitellyt ongelmat on esitetty kuvassa. 1. Se havainnollistaa hyvin sitä tosiasiaa, että moderni ekologia on monimutkainen tiede, joka ratkaisee äärimmäisen laajan joukon ongelmia, jotka ovat erittäin tärkeitä yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa. Yhden modernin suurimmista ympäristönsuojelijan Eugene Odumin ytimekkäästä määritelmästä "ekologia¾ Tämä on tieteidenvälinen tiedon kenttä, tiede monitasoisten järjestelmien rakenteesta luonnossa, yhteiskunnassa, niiden keskinäisissä yhteyksissä.

Sosiaaliekologian paikka tieteiden järjestelmässä

Sosiaalinen ekologia on uusi tieteellinen suunta sosiologian, ekologian, filosofian, tieteen, teknologian ja muiden kulttuurin alojen risteyksessä, joiden kanssa se on läheisessä yhteydessä. Kaavamaisesti tämä voidaan ilmaista seuraavasti:

On ehdotettu monia uusia tieteiden nimiä, joiden aiheena on tutkia ihmisen suhdetta luonnonympäristöön kokonaisuudessaan: luonnonsosiologia, noologia, noogeniikka, globaaliekologia, sosiaaliekologia, ihmisekologia, sosioekonominen ekologia, moderni ekologia. Suuri ekologia jne. Tällä hetkellä voidaan puhua enemmän tai vähemmän luottavaisesti kolmesta suunnasta.

Ensinnäkin puhumme yhteiskunnan ja luonnonympäristön suhteen tutkimuksesta globaalilla tasolla, planeetan mittakaavassa, toisin sanoen koko ihmiskunnan suhteesta maapallon biosfääriin. Erityinen tieteellinen perusta tämän alan tutkimukselle on Vernadskyn biosfääriteoria. Tätä suuntaa voidaan kutsua globaaliksi ekologiaksi. Vuonna 1977 julkaistiin monografia "Global Ecology". On huomattava, että tieteellisten etujensa mukaisesti Budyko kiinnitti ensisijaisesti huomiota maailmanlaajuisen ympäristöongelman ilmastollisiin näkökohtiin, vaikka sellaiset aiheet kuin planeettamme resurssien määrä, ympäristön saastumisen globaalit indikaattorit, globaalit kiertokulku tärkeä. kemiallisia alkuaineita niiden vuorovaikutuksessa avaruuden vaikutus Maahan, ilmakehän otsonikilven tila, koko maapallon toiminta jne. Tämänsuuntainen tutkimus edellyttää tietysti intensiivistä kansainvälistä yhteistyötä.

Toinen yhteiskunnan ja luonnonympäristön suhteen tutkimuksen suunta on tutkimus ihmisen sosiaalisena olentona ymmärtämisen näkökulmasta. Ihmisten suhteet sosiaaliseen ja luonnonympäristöön korreloivat keskenään. "Ihmisten rajallinen suhde luontoon määrää heidän rajallisen suhteensa toisiinsa" ja heidän rajallisen suhteensa toisiinsa - heidän rajallisen suhteensa luontoon" (K. Marx, F. Engels. Soch., 2. painos, osa 3, 29) Erottaaksemme tämän suuntauksen, joka tutkii eri sosiaalisten ryhmien ja luokkien suhtautumista luonnonympäristöön ja niiden suhteiden rakennetta, jonka määrittelee suhtautuminen luonnonympäristöön, globaalin ekologian aiheesta, voimme kutsua sitä. sosiaaliekologia suppeassa merkityksessä. Tässä tapauksessa sosiaaliekologia, toisin kuin globaali ekologia, on lähempänä humanistisia kuin luonnontieteitä.Tällaisten tutkimusten tarve on valtava, ja niitä tehdään edelleen hyvin rajoitetusti .

Lopuksi kolmatta tieteellistä suuntaa voidaan pitää ihmisekologiana. Sen aihe, joka ei ole sama kuin globaalin ekologian ja sosiaalisen ekologian aiheet suppeassa merkityksessä, olisi suhdejärjestelmä ihmisen luonnolliseen ympäristöön yksilönä. Tämä suunta on lähempänä lääketiedettä kuin sosiaalista ja globaalia ekologiaa. "Ihmisekologia on määritelmän mukaan tieteellinen suunta, joka tutkii vuorovaikutusmalleja, kansanterveyden säilyttämisen ja kehittämisen määrätietoisen hallinnan ongelmia sekä Homo sapiens -lajin parantamista. Ihmisekologian tehtävänä on kehittää ennusteita. mahdollisia muutoksia ihmisen (väestön) terveyden ominaisuuksissa ulkoisen ympäristön muutosten ja tieteellisesti perusteltujen korjausstandardien kehityksen vaikutuksesta elämää ylläpitävien järjestelmien asiaankuuluvissa komponenteissa ... Useimmat länsimaiset kirjoittajat erottavat myös sosiaalisen tai ihmisekologian käsitteet (ihmisyhteiskunnan ekologia) ja ihmisen ekologia (ihmisekologia). Ensimmäiset termit tarkoittavat tiedettä, joka tarkastelee johtamis-, ennustamis- ja suunnittelukysymyksiä koko prosessin "saattamiseksi" luonnonympäristöön suhteeseen yhteiskunnan kanssa riippuvaisena ja hallittavana alajärjestelmänä "luonto-yhteiskunta" -järjestelmän puitteissa. Toista termiä käytetään nimeämään tiedettä, joka keskittyy ihmiseen itseensä "biologisena yksikkönä" (Questions of Socioecology. Lvov, 1987. s. 32-33).

"Ihmisekologia sisältää geneettis-anatomisia-fysiologisia ja lääketieteellis-biologisia lohkoja, jotka puuttuvat sosiaalisesta ekologiasta. Jälkimmäiseen on historiallisten perinteiden mukaan sisällytettävä merkittäviä sosiologian ja sosiaalipsykologia jotka eivät sisälly ihmisekologian kapeaan ymmärrykseen" (ibid., s. 195).

Tietenkin nämä kolme tieteellistä suuntaa eivät ole tarpeeksi riittäviä. Lähestymistapa koko luonnonympäristöön, joka on välttämätön ympäristöongelman onnistuneelle ratkaisulle, sisältää tiedon synteesin, joka näkyy eri olemassa olevien tieteiden suuntausten muodostumisessa, siirtyessä niistä ekologiaan.

Ympäristöasiat sisällytetään yhä enemmän yhteiskuntatieteisiin. Sosiaaliekologian kehitys liittyy läheisesti tieteen (ensisijaisesti luonnontieteiden) sosiologisoitumisen ja humanisoinnin suuntauksiin, samoin kuin ekologisen kierron nopeasti eriytyvien tieteenalojen integrointi toisiinsa ja muihin tieteisiin modernin tieteen kehityksen yleisten synteesin suuntausten mukaisesti.

Käytännöllä on kaksinkertainen vaikutus ympäristöongelmien tieteelliseen ymmärtämiseen. Tässä on toisaalta se, että transformatiivinen toiminta edellyttää "ihminen-ympäristö" -järjestelmän tutkimuksen teoreettisen tason nostamista ja näiden tutkimusten ennustusvoiman lisäämistä. Toisaalta ihmisen käytännön toiminta antaa suoraa apua tieteellinen tutkimus. Tieto luonnon syy-seuraus-suhteista voi kehittyä, kun se muuttuu. Mitä suurempia luonnonympäristön jälleenrakennusprojekteja toteutetaan, sitä enemmän tietoa tunkeutuu luonnontieteisiin, sitä syvempiä syy-seuraussuhteita luonnonympäristössä voidaan tunnistaa ja viime kädessä tutkimuksen teoreettinen taso. yhteiskunnan suhde luonnonympäristöön tulee korkeammaksi.

Luonnonympäristöä tutkivien tieteiden teoreettinen potentiaali, in viime vuodet on kasvanut huomattavasti, mikä johtaa siihen, että "nyt kaikki maata koskevat tieteet tavalla tai toisella siirtyvät kuvauksista ja yksinkertaisimmasta kvalitatiivisesta analyysistä
havaintomateriaaleja fysikaaliselle ja matemaattiselle pohjalle rakennettujen kvantitatiivisten teorioiden kehittämiseen" (E.K. Fedorov. Yhteiskunnan ja luonnon vuorovaikutus. L., 1972, s. 63).

Aiemmin kuvaileva tiede - maantiede - sen perusteella, että sen yksittäisten alojen (ilmastotiede, geomorfologia, maaperätiede jne.) välille luodaan tiiviimpi yhteys ja parannetaan sen metodologista arsenaalia (matematisointi, fysikaalisten ja kemiallisten tieteiden metodologia jne.) rakentava maantiede, joka ei keskittynyt pelkästään eikä niinkään maantieteellisen ympäristön toiminnan tutkimukseen ihmisestä riippumatta, vaan teoreettiseen ymmärrykseen planeettamme muutoksen näkymistä. Samanlaisia muutoksia tapahtuu muissakin tieteissä, jotka tutkivat ihmisen ja luonnon välisen suhteen tiettyjä näkökohtia, näkökohtia jne.

Koska sosiaaliekologia on uusi nouseva tieteenala nopeassa kehityksessä, sen aihe voidaan vain hahmotella, ei selkeästi määritellä. Tämä on ominaista jokaiselle nousevalle tiedonalalle, sosiaalinen ekologia ei ole poikkeus. Ymmärrämme sosiaaliekologian tieteellisenä suuntauksena, joka yhdistää sen, mikä sisältyy sosiaaliekologiaan suppeassa merkityksessä, globaaliin ekologiaan ja ihmisekologiaan. Toisin sanoen ymmärrämme sosiaaliekologian tieteenalana, joka tutkii ihmisen ja luonnon suhdetta niiden kompleksissa. Tämä tulee olemaan sosiaaliekologian aihe, vaikka sitä ei ehkä olekaan lopullisesti vahvistettu.

Sosiaaliekologian menetelmät

Monimutkaisempi tilanne syntyy sosiaalisen ekologian menetelmän määrittelyssä. Koska sosiaaliekologia on siirtymätiede luonnon- ja humanitaaristen tieteiden välillä, sikäli kuin sen metodologiassa on käytettävä sekä luonnon- että humanististen tieteiden menetelmiä sekä niitä metodologioita, jotka edustavat luonnontieteen ja humanitaaristen lähestymistapojen yhtenäisyyttä. ensimmäistä kutsutaan pomologiseksi, toista ideologiseksi).

Mitä tulee yleisiin tieteellisiin menetelmiin, sosiaaliekologian historiaan perehtyminen osoittaa, että ensimmäisessä vaiheessa käytettiin pääasiassa havainnointimenetelmää (seurantaa) ja toisessa vaiheessa mallinnusmenetelmä. Mallintaminen on tapa nähdä pitkäjänteinen ja monimutkainen maailmankuva. Nykyaikaisessa ymmärryksessään tämä on universaali menettely maailman ymmärtämiseksi ja muuttamiseksi. Yleisesti ottaen jokainen ihminen rakentaa elämänkokemuksensa ja tietämyksensä perusteella tiettyjä todellisuusmalleja. Myöhempi kokemus ja tieto vahvistavat tämän mallin tai edistävät sen muutosta ja jalostumista. Malli on yksinkertaisesti järjestetty joukko monimutkaista järjestelmää koskevia oletuksia. Se on yritys ymmärtää jotakin monimutkaista näkökohtaa äärettömän vaihtelevasta maailmasta valitsemalla kertyneistä ideoista ja kokemuksista joukko havaintoja, jotka soveltuvat tarkasteltavaan ongelmaan.

The Limits to Growth -kirjan kirjoittajat kuvaavat globaalia mallinnusmetodologiaa seuraavasti. Ensin teimme luettelon tärkeistä syy-suhteista muuttujien välillä ja hahmottelimme palauterakenteen. Sen jälkeen tutustuimme kirjallisuuteen ja konsultoimme asiantuntijoita monilta näihin tutkimuksiin liittyviltä alueilta – väestötieteilijöitä, ekonomisteja, agronomeja, ravitsemusasiantuntijoita, geologeja, ympäristönsuojelijaa jne. Tavoitteenamme tässä vaiheessa oli löytää yleisin rakenne, joka kuvastaisi tärkeimpiä suhteita viiden tason välillä. Tämän perusrakenteen edelleen kehittäminen muiden yksityiskohtaisempien tietojen pohjalta voidaan tehdä sen jälkeen, kun itse järjestelmä on ymmärretty sen perusmuodossa. Tämän jälkeen määritimme jokaisen suhteen mahdollisimman tarkasti käyttämällä globaaleja tietoja, jos niitä oli saatavilla, ja edustavia paikallisia tietoja, jos globaaleja mittauksia ei tehty. Määritimme tietokoneen avulla kaikkien näiden yhteyksien samanaikaisen toiminnan riippuvuuden ajassa. Testasimme sitten kvantitatiivisten muutosten vaikutuksia taustaoletuksissamme löytääksemme kriittisimmät järjestelmän käyttäytymiseen vaikuttavat tekijät. Ei ole olemassa yhtä "kovaa" maailmanmallia. Mallia, heti kun se ilmestyy, kritisoidaan jatkuvasti ja sitä päivitetään datalla, kun alamme ymmärtää sitä paremmin. Tämä malli käyttää tärkeimpiä suhteita väestön, ruoan, pääomasijoitusten, poistojen, resurssien ja tuotannon välillä. Nämä riippuvuudet ovat samat kaikkialla maailmassa. Tekniikkamme on tehdä useita oletuksia parametrien välisistä suhteista ja tarkistaa ne sitten tietokoneella. Malli sisältää dynaamisia lausuntoja vain ihmisen toiminnan fyysisistä puolista. Siinä oletetaan, että sosiaalisten muuttujien luonne - tulonjako, perheen koon säätely, valinta teollisuustuotteiden, palveluiden ja ruoan välillä - säilyy tulevaisuudessa samana kuin se on ollut koko maailman kehityksen nykyhistorian ajan. Koska on vaikea arvata, mitä uusia ihmisen käyttäytymisen muotoja pitäisi odottaa, emme yrittäneet ottaa huomioon näitä muutoksia mallissa. Mallimme arvon määrittää vain kunkin kaavion piste, joka vastaa kasvun pysähtymistä ja katastrofin alkamista.

Globaalin mallinnuksen yleisen menetelmän puitteissa käytettiin erilaisia erityismenetelmiä. Siten Meadows-ryhmä sovelsi systeemidynamiikan periaatteita, joissa oletetaan, että järjestelmien tila kuvataan täysin pienellä suureiden joukolla, jotka kuvaavat eri harkintatasoja, ja sen kehitystä ajassa - ensimmäisen asteen differentiaaliyhtälöillä, jotka sisältävät näiden suureiden muutosnopeudet, joita kutsutaan vuoiksi, jotka riippuvat vain ajasta ja tasoarvoista itsestään, mutta eivät niiden muutosten nopeudesta. Järjestelmädynamiikka käsittelee vain eksponentiaalista kasvua ja tasapainoa.

Mesarovichin ja Pestelin soveltaman hierarkkisten järjestelmien teorian metodologinen potentiaali on paljon laajempi, mikä mahdollistaa monitasoisten mallien luomisen. V. Leontievin kehittämä ja globaalissa mallintamisessa käyttämä panos-tuotos-menetelmä sisältää talouden rakenteellisten suhteiden tutkimuksen olosuhteissa, joissa "lukuisat näennäisesti toisiinsa liittymättömät, itse asiassa toisistaan riippuvaiset tuotanto-, jakelu-, kulutus- ja investointivirrat vaikuttavat jatkuvasti toisiaan , ja viime kädessä määräytyvät useiden järjestelmän perusominaisuuksien perusteella "(V. Leontiev. Tutkimuksia Yhdysvaltain talouden rakenteesta.

Input-output -menetelmä edustaa todellisuutta muodossa shakkilauta(matriisi), joka heijastaa sektorien välisten virtojen rakennetta, tuotannon, vaihdon ja kulutuksen alaa. Menetelmä itsessään on jo eräänlainen todellisuuden esitys, ja siten valittu metodologia osoittautuu olennaisesti liittyväksi sisältönäkökohtaan.

Mallina voidaan käyttää todellinen järjestelmä. Siten agrosenoosia voidaan pitää biokenoosin kokeellisena mallina. Yleisesti ottaen kaikki luontoa muuttava ihmisen toiminta on simulaatiota, joka nopeuttaa teorian muodostumista, mutta sitä tulisi käsitellä mallina, kun otetaan huomioon tähän toimintaan liittyvä riski. Transformatiivisesti mallinnus edistää optimointia, eli parhaiden tapojen valintaa luonnonympäristön muuttamiseksi /

”Ihmiskunnan lapsuus on ohi, kun luontoäiti käveli ja siivosi perässämme. Kypsyysaika on tullut. Nyt meidän on siivottava itsemme, tai pikemminkin opeteltava elämään niin, että emme roskaa. Tästä eteenpäin koko vastuu elämän säilymisestä maan päällä on meillä” (Oldak, 1979).

Tällä hetkellä ihmiskunta kokee ehkä kriittisintä hetkeä koko olemassaolonsa historiassa. Nyky-yhteiskunta on syvässä kriisissä, vaikka tätä ei voida sanoa, jos rajoitamme vain joihinkin ulkoisiin ilmenemismuotoihin. Näemme, että kehittyneiden maiden taloudet jatkavat kasvuaan, vaikkakaan ei niin nopeaa vauhtia kuin viime aikoina. Näin ollen kaivostoiminnan volyymi jatkaa kasvuaan, mitä vauhdittaa kuluttajakysynnän kasvu. Tämä näkyy jälleen eniten kehittyneissä maissa. Samaan aikaan nykymaailman sosiaaliset vastakohdat taloudellisesti kehittyneiden ja kehitysmaiden välillä korostuvat ja saavuttavat joissakin tapauksissa 60-kertaisen eron näiden maiden väestön tuloissa.

Nopea teollistuminen ja kaupungistuminen, planeetan väestön jyrkkä kasvu, intensiivinen kemikalisaatio Maatalous, muuntyyppiset ihmisen aiheuttamat paineet luontoon ovat merkittävästi häirinneet aineiden kiertoa ja luonnollisia energiaprosesseja biosfäärissä, vaurioittaneet sen itseparantumismekanismeja. Tämä vaaransi ihmisten nykyisten ja tulevien sukupolvien terveyden ja elämän sekä yleensä sivilisaation jatkumisen.

Analysoidessaan nykyistä tilannetta monet asiantuntijat tulevat siihen johtopäätökseen, että tällä hetkellä ihmiskuntaa uhkaa kaksi kuolemanvaaraa:

1) suhteellisen nopea kuolema maailmanlaajuisen ydinohjussodan tulipalossa ja

2) elinympäristön laadun heikkenemisestä johtuva hidas sukupuutto, joka johtuu biosfäärin tuhoutumisesta irrationaalisen taloudellisen toiminnan seurauksena.

Toinen vaara on ilmeisesti todellisempi ja pelottavampi, koska diplomaattiset ponnistelut eivät yksin riitä estämään sitä. On välttämätöntä tarkistaa kaikki perinteiset luonnonhoidon periaatteet ja muuttaa radikaalisti koko talousmekanismi useimmissa maailman maissa.

Siksi nykytilanteesta puhuttaessa kaikkien tulisi ymmärtää, että nykyinen kriisi ei ole nielaissut vain taloutta ja luontoa. Ensinnäkin ihminen itse on kriisissä vuosisatoja vanhan ajattelutavan, tarpeiden, tapojen, elämäntavan ja käyttäytymisen kanssa. Ihmisen kriisi on siinä, että hänen koko elämäntapansa on luonnon vastaista. Tästä kriisistä on mahdollista päästä ulos vain, jos ihminen muuttuu luontoystävälliseksi, sitä ymmärtäväksi ja sen kanssa sopusointuiseksi olemiseksi. Mutta tätä varten ihmisten on opittava elämään sopusoinnussa keskenään ja huolehtimaan tulevista sukupolvista. Jokaisen ihmisen on opittava tämä kaikki riippumatta siitä, missä hänen on työskenneltävä ja mitä tehtäviä hänen on ratkaistava.

Joten maapallon biosfäärin asteittaisen tuhoutumisen olosuhteissa yhteiskunnan ja luonnon välisten ristiriitojen ratkaisemiseksi on välttämätöntä muuttaa ihmisen toiminta uusille periaatteille. Nämä periaatteet mahdollistavat kohtuullisen kompromissin saavuttamisen yhteiskunnan sosiaalisten ja taloudellisten tarpeiden ja biosfäärin kyvyn tyydyttää ne välillä vaarantamatta sen normaalia toimintaa. On siis aika tarkastella kriittisesti kaikkia ihmisen toiminnan osa-alueita, samoin kuin tiedon ja henkisen kulttuurin osa-alueita, jotka muodostavat ihmisen maailmankuvan.

Ihmiskunta suorittaa nyt todellisen älykkyyden testin. Se voi läpäistä tämän testin vain, jos se täyttää biosfäärin sille asettamat vaatimukset. Nämä vaatimukset ovat:

1) biosfäärin yhteensopivuus, joka perustuu biosfäärin säilymislakien tuntemiseen ja käyttöön;

2) luonnonvarojen kulutuksen hillitseminen, yhteiskunnan kulutusrakenteen ylimielisyyden voittaminen;

3) planeetan kansojen keskinäinen suvaitsevaisuus ja rauhallisuus suhteissa toisiinsa;

4) yleisesti merkittävien, ympäristömielisten ja tietoisesti asetettujen globaalien yhteiskunnallisen kehityksen tavoitteiden noudattaminen.

Kaikki nämä vaatimukset edellyttävät ihmiskunnan liikettä kohti yhtä globaalia eheyttä, joka perustuu uuden planeetan kuoren yhteiseen muodostumiseen ja ylläpitoon, jota Vladimir Ivanovich Vernadsky kutsui noosfääriksi.

Tällaisten toimintojen tieteellisen perustan tulisi olla uusi tiedon haara - sosiaalinen ekologia.

Onneksi sekä yleisen ekologian että sosiaaliekologian oppikirjoja ja opetusvälineitä on tällä hetkellä melko paljon, ja ne kaikki ovat ahkerasti tutkimisen arvoisia (Akimova, Khaskin, 1998; Baklanov, 2001; Voronkov, 1999; Girusov, 1998; Gorelov, 2000; Dorst, 1968; Tulokset ja näkymät..., 1986; Kartashev, 1998; Kotljakov, 1997; Krasilov, 1992; Li, 1995; Losev, Provadkin, 1998; Malofejev, 0, 0,00 ...22 , 1989; Luonnonvarapotentiaali…, 1998; Luonnonhoito…, 1997; Rakhilin, 1989; Reimers, 1994; Romanov ym., 2001; Saint-Mark, 1977; Sitarov, Pustovoitov, 2000; Soko19 et al. 7; Urusov, 2000; Urusov et ai., 2002; Khristoforova, 1999; Evolution..., 1999; Ekologiset esseet..., 1988 jne.). Samalla vaikuttaa tärkeältä heijastaa olemassa olevia sosiaalisia ja ympäristöongelmia alueellisten erityispiirteiden, perinteiden ja kehitysnäkymien valossa. Tältä osin tässä koulutusoppaassa kiinnitetään paljon huomiota faktamateriaaliin, joka heijastelee nykyajan sosiaalisia ja ympäristöongelmia. Kaukoitä Venäjä.

Tällä hetkellä monista nykyisen ympäristötilanteen näkökohdista käydään aktiivista tieteellistä keskustelua, eikä useissa asioissa ole vielä kehitetty yhteisiä näkemyksiä ongelmasta ja sen ratkaisutavoista. Tällaisia ongelmia kuvattaessa yritimme tuoda erilaisia näkökulmia. Tulevaisuus näyttää kumpi on oikeassa. Päätavoitteemme oli näyttää opiskelijoille, että sosiaalinen ekologia ei ole abstrakti akateeminen tieteellinen tieteenala, vaan laaja vuorovaikutusalue eri ideologioiden, kulttuurien ja elämäntapojen välillä; se ei ole vain globaali tiedon kenttä, vaan myös elintärkeä toiminta-ala. Tämän toiminnan tarpeellisuuden, houkuttelevuuden ja tulevaisuudennäkymien osoittaminen oli yksi tämän opetusohjelman tekijöiden tehtävistä.

Aihe sosiaaliekologia, ekologiset ongelmat, ekologinen maailmankuva

Sosiaaliekologia on tiedettä yhteiskunnan ja luonnon vuorovaikutusten harmonisoinnista. Sosiaaliekologian aiheena on noosfääri eli yhteiskunnallis-luonnollisten suhteiden järjestelmä, joka muodostuu ja toimii tietoisen ihmisen toiminnan seurauksena. Toisin sanoen sosiaalisen ekologian aiheena ovat noosfäärin muodostumis- ja toimintaprosessit.

Yhteiskunnan ja sen ympäristön vuorovaikutukseen liittyviä ongelmia kutsutaan ympäristöongelmiksi. Alun perin ekologia oli biologian haara (ernst Haeckel otti termin käyttöön vuonna 1866). Ympäristöbiologit tutkivat eläinten, kasvien ja kokonaisten yhteisöjen suhdetta ympäristöönsä. Ekologinen maailmankuva on sellainen ihmisen toiminnan arvojen ja prioriteettien järjestys, kun tärkeintä on ihmisystävällisen ympäristön säilyttäminen.

Sosiaalisessa ekologiassa termi "ekologia" tarkoittaa erityistä näkökulmaa, erityistä maailmankuvaa, erityistä arvojärjestelmää ja ihmisen toiminnan prioriteetteja, jotka keskittyvät yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen harmonisointiin. Muissa tieteissä "ekologia" tarkoittaa jotain muuta: biologiassa se on osa biologista tutkimusta eliöiden ja ympäristön välisestä suhteesta; filosofiassa ihmisen, yhteiskunnan ja maailmankaikkeuden yleisimmät vuorovaikutusmallit; maantiedossa luonnollisten kompleksien ja luonnontaloudellisten järjestelmien rakenne ja toiminta. Sosiaaliekologiaa kutsutaan myös ihmisekologiaksi tai moderniksi ekologiaksi. Viime vuosina on alkanut aktiivisesti kehittyä tieteellinen suunta, nimeltään "globalistiikka", joka kehittää malleja kontrolloidusta, tieteellisesti ja henkisesti järjestäytyneestä maailmasta maallisen sivilisaation säilyttämiseksi.

Sosiaaliekologian esihistoria alkaa ihmisen ilmestymisestä maan päälle. Englantilaista teologia Thomas Malthusia pidetään uuden tieteen saarnaajana. Hän huomautti ensimmäisten joukossa, että talouskasvulla on luonnolliset rajat, ja vaati väestönkasvun rajoittamista: ”Kyseessä oleva laki koostuu jatkuvasta, kaikille eläville olennoille ominaisesta halusta lisääntyä nopeammin kuin sen sallii. heidän käytettävissään oleva määrä ruokaa” (Malthus, 1868, s. 96); "... köyhien tilanteen parantamiseksi on välttämätöntä vähentää suhteellista syntyneiden määrää" (Malthus, 1868, s. 378). Tämä ajatus ei ole uusi. Platonin "ideaalitasavallassa" perheiden lukumäärää tulisi säätää hallituksen toimesta. Aristoteles meni pidemmälle ja ehdotti lasten lukumäärän määrittämistä jokaiselle perheelle.

Toinen sosiaalisen ekologian edelläkävijä on sosiologian maantieteellinen koulukunta: tämän tieteellisen koulukunnan kannattajat huomauttivat, että ihmisten henkiset ominaisuudet, heidän elämäntapansa ovat suoraan riippuvaisia alueen luonnollisista olosuhteista. Muistakaamme, että S. Montesquieu väitti, että "ilmaston voima on ensimmäinen voima maailmassa." maanmiehimme L.I. Mechnikov huomautti, että maailman sivilisaatiot kehittyivät suurten jokien altaissa, merien ja valtamerien rannoilla. K. Marx uskoi, että lauhkea ilmasto on sopivin kapitalismin kehitykselle. K. Marx ja F. Engels kehittivät käsitteen ihmisen ja luonnon ykseydestä, jonka pääajatuksena oli: tuntea luonnonlait ja soveltaa niitä oikein.

Sosiaalinen ekologia tunnustettiin virallisesti valtion tasolla 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Vuonna 1922 H. Burroughs puhui American Association of Geographers -järjestölle presidenttipuheella nimeltä Geography as Human Ecology. Tämän vetoomuksen pääideana on tuoda ekologia lähemmäs ihmistä. Chicagon ihmisekologian koulukunta on saavuttanut maailmanlaajuista mainetta: se tutkii ihmisen keskinäisiä suhteita kokonaisvaltaisena organismina kokonaisvaltaiseen ympäristöönsä. Silloin ekologia ja sosiologia kohtasivat ensimmäisen kerran läheisessä vuorovaikutuksessa. Ekologisia tekniikoita alettiin soveltaa yhteiskuntajärjestelmän analysointiin.

Maailmantunnustus ja sosiaalisen ekologian kehityksen ensimmäiset vaiheet

Sosiaaliekologian maailmanlaajuinen tunnustus itsenäiseksi tieteeksi juontaa juurensa 1900-luvun 60-luvulta. Yksi noiden vuosien kirkkaimmista tapahtumista oli R. Carsonin kirjan "Silent Spring" julkaiseminen vuonna 1962 torjunta-aineen DDT:n käytön ympäristövaikutuksista. Sveitsiläinen kemisti Müller syntetisoi DDT:n ja sai siitä vuonna 1947 Nobel palkinto. Myöhemmin kävi ilmi, että DDT kerääntyy eläviin kudoksiin ja vaikuttaa haitallisesti kaikkeen elolliseen, myös ihmiskehoon. Ilma- ja vesikuljetusten kautta tämä aine on levinnyt koko planeetalle ja sitä on löydetty jopa Etelämantereen pingviinien maksasta.

Kuten kaikki muutkin tieteenalat, sosiaalinen ekologia kehittyi vähitellen. Tämän tieteen kehityksessä on kolme päävaihetta.

Ensimmäinen taso- empiirinen, joka liittyy tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen kielteisiä ympäristövaikutuksia koskevien tietojen keräämiseen. Tämän ympäristötutkimuksen alueen tulos oli biosfäärin kaikkien osien maailmanlaajuisen ympäristöseurannan verkoston muodostuminen.

Toinen vaihe on "malli". Vuonna 1972 julkaistiin D. Meadowsin et al.:n kirja The Limits to Growth. Hän oli valtava menestys. Ensimmäistä kertaa tieto ihmisen toiminnan eri osa-alueista sisällytettiin matemaattiseen malliin ja tutkittiin tietokoneella. Ensimmäistä kertaa yhteiskunnan ja luonnon vuorovaikutuksen monimutkainen dynaaminen malli tutkittiin globaalilla tasolla.

Kasvun rajojen kritiikki on ollut kattavaa ja perusteellista. Kritiikin tulokset voidaan supistaa kahteen lauseeseen:

1) sosioekonomisten järjestelmien tietokonemallinnus globaalilla ja alueellisella tasolla on lupaavaa;

2) Meadowsin "maailman mallit" ovat kaukana todellisuudesta.

Maailmanlaajuisia malleja on tällä hetkellä laaja valikoima: Meadowsin malli on suora- ja takaisinkytkentäsilmukoiden pitsi, Mesarovic- ja Pestel-malli on pyramidi, joka on leikattu useisiin suhteellisen itsenäisiin osiin, J. Tinbergenin malli on "puu". orgaanisen kasvun malli V. Leontiev - myös puu.

Sosiaaliekologian kolmannen – globaalipoliittisen – vaiheen alkajaksi katsotaan vuotta 1992, jolloin Rio de Janeirossa pidettiin kansainvälinen ympäristö- ja kehityskonferenssi. 179 valtion päämiehet hyväksyivät kestävän kehityksen käsitteeseen perustuvan strategian.

Sosiaaliekologian tärkeimmät kehityssuunnat

Tähän mennessä sosiaaliekologiassa on noussut esiin kolme pääaluetta.

Ensimmäinen suunta on tutkimus yhteiskunnan suhteesta luonnonympäristöön globaalilla tasolla - globaali ekologia. Tämän suunnan tieteellisen perustan loi V.I. Vernadsky perusteoksessa "Biosfääri", joka julkaistiin vuonna 1928. Vuonna 1977 M.I. Budyko "Global Ecology", mutta se käsittelee pääasiassa ilmastonäkökohtia. Sellaiset aiheet kuin luonnonvarat, globaali saastuminen, kemiallisten alkuaineiden globaalit kierrot, kosmoksen vaikutus, koko maapallon toiminta jne. eivät saaneet riittävästi huomiota.

Toinen suunta on tutkia eri väestöryhmien ja koko yhteiskunnan suhdetta luonnonympäristöön ihmisen ymmärtämisen kannalta sosiaalisena olentona. Ihmisten suhteet sosiaaliseen ja luonnonympäristöön liittyvät toisiinsa. K. Marx ja F. Engels huomauttivat, että ihmisten rajallinen suhde luontoon määrää heidän rajallisen suhteensa toisiinsa ja rajallinen suhde toisiinsa - rajallinen suhde luontoon. Tämä on sosiaaliekologiaa sanan suppeassa merkityksessä.

Kolmas suunta on ihmisekologia. Sen aiheena on suhdejärjestelmä ihmisen luonnolliseen ympäristöön biologisena olentona. Suurin ongelma on ihmisten terveyden, väestön säilymisen ja kehittämisen määrätietoinen hallinta, ihmisen parantaminen biologisena lajina. Täällä ja ennusteet terveyden muutoksista ympäristön muutosten vaikutuksesta ja standardien kehitys elämää ylläpitävissä järjestelmissä.

Länsimaiset tutkijat erottavat myös ihmisyhteiskunnan ekologian - sosiaalisen ekologian ja ihmisekologian. Sosiaalinen ekologia pitää yhteiskuntavaikutuksia "luonto - yhteiskunta" -järjestelmän riippuvaisena ja hallittavana alajärjestelmänä. Ihmisekologia - keskittyy ihmiseen itseensä biologisena yksikkönä.

Luontoa tutkivat luonnontieteet, kuten biologia, kemia, fysiikka, geologia jne. käyttäen luonnontieteellistä (nomologista) lähestymistapaa. Yhteiskunta tutkii humanistisia tieteitä - sosiologiaa, demografiaa, etiikkaa, taloustieteitä jne. - ja käyttää humanitaarista (ideografista) lähestymistapaa. Yhteiskuntaekologia poikkitieteellisenä tieteenä perustuu kolmentyyppisiin menetelmiin: 1) luonnontieteisiin, 2) humanistisiin tieteisiin ja 3) systeemiseen tutkimukseen, jossa yhdistyvät luonnontieteet ja humanistiset tieteet.

tärkeä paikka sosiaaliekologian metodologiassa ottaa globaalin mallinnuksen metodologian.

Globaalin mallinnuksen päävaiheet ovat seuraavat:

1) kootaan luettelo muuttujien välisistä syy-suhteista ja hahmotellaan palauterakenne;

2) tutkittuaan kirjallisuutta ja kuultuaan väestötieteilijöitä, taloustieteilijöitä, ekologeja, geologeja jne. paljastuu yleinen rakenne, joka heijastaa tärkeimpiä tasojen välisiä suhteita.

Kun globaali malli on yleisesti luotu, tämän mallin kanssa on tehtävä työ, joka sisältää seuraavat vaiheet: 1) jokaisen yhteyden kvantifiointi - käytetään globaalia dataa ja jos globaalia dataa ei ole, niin tyypillistä paikallista dataa käytetään; 2) tietokoneen avulla määritetään kaikkien näiden yhteyksien samanaikaisen toiminnan vaikutus ajassa; 3) taustaoletusten muutosten lukumäärä tarkistetaan, jotta löydettäisiin kriittisimmät järjestelmän käyttäytymiseen vaikuttavat tekijät.

Globaali malli käyttää tärkeimpiä suhteita väestön, ruoan, investointien, resurssien ja tuotannon välillä. Malli sisältää dynaamisia lausuntoja ihmisen toiminnan fyysisistä puolista. Se sisältää oletuksia siitä, että sosiaalisten muuttujien luonne (tulojakauma, perhekokosääntely jne.) ei muutu.

Päätehtävänä on ymmärtää systeemi sen perusmuodossa. Vasta sitten mallia voidaan parantaa muiden, yksityiskohtaisempien tietojen perusteella. Mallia, kun se on syntynyt, yleensä kritisoidaan jatkuvasti ja sitä päivitetään tiedoilla.

Globaalin mallin arvo on, että sen avulla voit näyttää kaaviosta sen kohdan, jossa kasvun odotetaan pysähtyvän ja globaalin katastrofin alkamisen todennäköisimmin. Tähän mennessä on kehitetty erilaisia globaalin mallinnusmenetelmän yksityisiä menetelmiä. Esimerkiksi Meadows-ryhmä käyttää järjestelmädynamiikan periaatetta. Tämän tekniikan erikoisuus on, että: 1) järjestelmän tila kuvataan täysin pienellä arvojoukolla; 2) järjestelmän ajallinen kehitys kuvataan 1. kertaluvun differentiaaliyhtälöillä. On pidettävä mielessä, että systeemidynamiikka käsittelee vain eksponentiaalista kasvua ja tasapainoa.

Mesarovicin ja Pestelin soveltaman hierarkkisten järjestelmien teorian metodologinen potentiaali on paljon laajempi kuin Meadows-ryhmän. On mahdollista luoda monitasoisia järjestelmiä.

Wassily Leontievin panos-tuotosmenetelmä on matriisi, joka heijastaa sektorien välisten virtojen, tuotannon, vaihdon ja kulutuksen rakennetta. Leontiev itse tutki talouden rakenteellisia suhteita olosuhteissa, joissa "lukuisat näennäisesti riippumattomat tuotanto-, jakelu-, kulutus- ja investointivirrat vaikuttavat jatkuvasti toisiinsa ja lopulta määräytyvät useiden järjestelmän perusominaisuuksien perusteella" (Leontiev). , 1958, s. 8).

Varsinaista järjestelmää voidaan käyttää mallina. Joten esimerkiksi agrosenoosi on biokenoosin kokeellinen malli.

Kaikki luontoa muuttavat toimet ovat mallintamista, mikä nopeuttaa teorian muodostumista. Koska tuotannon organisoinnissa on otettava huomioon riski, simulaatiolla voidaan laskea riskin todennäköisyys ja vakavuus. Näin ollen mallinnus edistää optimointia, ts. valita parhaat tavat muuttaa luonnonympäristöä.

Sosiaaliekologian tavoitteena on luoda teoria ihmisen ja luonnon välisen suhteen evoluutiosta, logiikasta ja metodologiasta luonnonympäristön muuttamiseen.

Sosiaaliekologia paljastaa luonnon ja yhteiskunnan välisiä suhteita, sen tarkoituksena on ymmärtää ja auttaa kuromaan umpeen humanististen ja luonnontieteiden välistä kuilua.

Sosiaaliekologian lait ovat yhtä perustavanlaatuisia kuin fysiikan lait. Sosiaaliekologian aihe on kuitenkin hyvin monimutkainen: kolme laadullisesti erilaista alajärjestelmää - eloton luonto, villieläimet, ihmisyhteiskunta. Tällä hetkellä sosiaaliekologia on pääasiassa empiiristä tiedettä, ja sen lait näyttävät usein äärimmäisen yleisiltä aforistisilta väitteiltä ("Commoner's Laws"*).

Useimmat metodologit tulkitsevat lain käsitettä yksiselitteisen syy-yhteyden merkityksessä. Kybernetiikassa on omaksuttu laajempi tulkinta: laki on monimuotoisuuden rajoitus. Tämä tulkinta sopii paremmin sosiaaliekologiaan.

Sosiaalinen ekologia paljastaa ihmisen toiminnan perustavanlaatuiset rajoitukset. Biosfäärin mukautumismahdollisuudet eivät ole rajattomat. Tästä syystä "ympäristövaatimus": ihmisen toiminta ei saa missään tapauksessa ylittää biosfäärin sopeutumiskykyä.

Sosiaaliekologian peruslaina tunnustetaan laki tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden vastaavuudesta luonnonympäristön tilaan.

SOSIAALINEN EKOLOGIA MAAILMAN MAAILMASSA

Nopea teollistuminen ja kaupungistuminen, planeetan väestön jyrkkä kasvu, maatalouden intensiivinen kemialisoituminen ja muunlaiset ihmisen aiheuttamat paineet luontoon merkittävästi häiritsi verenkiertoa ja luonnollinen biosfäärin energiaprosesseja, vahingoitti sen mekanismeja itsensä parantavaa . Tämä vaaransi ihmisten nykyisten ja tulevien sukupolvien terveyden ja elämän sekä yleensä sivilisaation jatkumisen.

Nykytilannetta analysoidessaan monet asiantuntijat tulevat siihen tulokseen, että ihmiskunta on tällä hetkellä uhattuna kaksi tappavaa vaaraa:

1) suhteellisesti nopeasti kuolema maailmanlaajuisen ydinohjussodan tulipalossa ja

2) hidas sukupuuttoon, joka johtuu elinympäristön laadun heikkenemisestä, joka johtuu biosfäärin tuhoutumisesta irrationaalisen taloudellisen toiminnan seurauksena.

Siksi nykytilanteesta puhuttaessa kaikkien tulisi ymmärtää, että nykyinen kriisi ei ole nielaissut vain taloutta ja luontoa. Ensinnäkin ihminen itse on kriisissä vuosisatoja vanhan ajattelutavan, tarpeiden, tapojen, elämäntavan ja käyttäytymisen kanssa. Ihmisen kriisitilanne piilee siinä, että hänen koko elämäntapansa vastustaa luonto. Ainoa tie ulos tästä kriisistä on jos ihminen muuttuu luontoystävälliseksi olennoksi joka ymmärtää sen ja osaa olla samaa mieltä sen kanssa. Mutta tätä varten ihmisten on opittava elämään sopusoinnussa keskenään ja huolehtimaan tulevista sukupolvista. Jokaisen ihmisen on opittava tämä kaikki riippumatta siitä, missä hänen on työskenneltävä ja mitä tehtäviä hänen on ratkaistava.

Joten maapallon biosfäärin asteittaisen tuhoutumisen olosuhteissa yhteiskunnan ja luonnon välisten ristiriitojen ratkaisemiseksi on välttämätöntä muuttaa ihmisen toiminta uusille periaatteille. Nämä periaatteet tarjoavat kohtuullisen kompromissin saavuttaminen yhteiskunnan sosiaalisten ja taloudellisten tarpeiden ja biosfäärin kyvyn välillä tyydyttää ne vaarantamatta sen normaalia toimintaa. On siis aika tarkastella kriittisesti kaikkia ihmisen toiminnan osa-alueita, samoin kuin tiedon ja henkisen kulttuurin osa-alueita, jotka muodostavat ihmisen maailmankuvan.

Ihmiskunta suorittaa nyt aitouden kokeen kohtuullisuus . Se voi läpäistä tämän testin vain, jos se täyttää biosfäärin sille asettamat vaatimukset. Nämä vaatimukset ovat:

1) biosfäärin yhteensopivuus, joka perustuu biosfäärin säilymislakien tuntemiseen ja käyttöön;

2) luonnonvarojen kulutuksen hillitseminen, yhteiskunnan kulutusrakenteen ylimielisyyden voittaminen;

3) planeetan kansojen keskinäinen suvaitsevaisuus ja rauhallisuus suhteissa toisiinsa;

4) yleisesti merkittävien, ympäristömielisten ja tietoisesti asetettujen globaalien yhteiskunnallisen kehityksen tavoitteiden noudattaminen.

Kaikki nämä vaatimukset edellyttävät ihmiskunnan liikkumista kohti yhtä globaalia eheyttä, joka perustuu uuden planeetan kuoren yhteiseen muodostumiseen ja ylläpitoon, jota Vladimir Ivanovich Vernadsky kutsui noosfääri .

Tällaisten toimintojen tieteellisen perustan tulisi olla uusi tiedon haara - sosiaalinen ekologia .

Sosiaaliekologian esihistoria. Syitä sosiaaliekologian syntymiselle itsenäiseksi tieteenalaksi

Yhteiskunnan ja sen ympäristön vuorovaikutukseen liittyviä ongelmia kutsutaan ekologisia ongelmia. Alun perin ekologia oli biologian haara (ernst Haeckel otti termin käyttöön vuonna 1866). Ympäristöbiologit tutkivat eläinten, kasvien ja kokonaisten yhteisöjen suhdetta ympäristöönsä. Ekologinen maailmankuva- sellainen arvojärjestys ja ihmisen toiminnan prioriteetit, kun tärkeintä on ihmisystävällisen ympäristön säilyttäminen.

Toinen sosiaaliekologian edelläkävijä on maantieteellinen sosiologian koulu: Tämän tieteellisen koulukunnan kannattajat huomauttivat, että ihmisten henkiset ominaisuudet, heidän elämäntapansa ovat suoraan riippuvaisia alueen luonnollisista olosuhteista. Muistakaamme, että S. Montesquieu väitti, että "ilmaston voima on ensimmäinen voima maailmassa." maanmiehimme L.I. Mechnikov huomautti, että maailman sivilisaatiot kehittyivät suurten jokien altaissa, merien ja valtamerien rannoilla. K. Marx uskoi, että lauhkea ilmasto on sopivin kapitalismin kehitykselle. K. Marx ja F. Engels kehittivät käsitteen ihmisen ja luonnon ykseydestä, jonka pääajatuksena oli: tuntea luonnonlait ja soveltaa niitä oikein.

Sosiaaliekologian syntyminen ja myöhempi kehitys oli luonnollinen seuraus eri humanitaaristen tieteenalojen (kuten sosiologian, taloustieteen, valtiotieteen, psykologian jne.) edustajien jatkuvasti kasvavasta kiinnostuksesta yhteiskunnan ja luonnon suhteiden harmonisointiongelmaan. , ihminen ja ympäristö. Ja tämä on mahdollista vasta, kun yhteiskunnan sosioekonomisen kehityksen perusta tulee järkevää luonnonhoitoa .

Aluksi järkevän luonnonhoidon tieteelliset periaatteet yrittivät kehittää monia olemassa olevia tieteitä - biologiaa, maantiedettä, lääketiedettä, taloustiedettä. Viime aikoina ekologia on osallistunut yhä enemmän näihin kysymyksiin. Lääketieteellis-biologisia ja lääketieteellis-demografisia näkökohtia yhteiskunnan ja luonnon välisestä suhteesta pohdittiin lääketieteellisessä maantiedossa, ympäristöterveydessä ja myöhemmin uudella ekologian alalla - ihmisekologiassa. Yleensä perinteisissä tieteissä on ilmestynyt paljon uusia osioita. Esimerkiksi turvallisuus ja järkevää käyttöä geologinen ympäristö alkoi harjoittaa teknistä geologiaa. Oikeuskäytännössä sosioekologinen laki alkoi muotoutua. Taloustieteessä on syntynyt sellainen osa kuin ympäristöjohtamisen taloustiede.

Erilaisten edustajia tieteenaloilla he alkoivat väittää, että järkevän luonnonhoidon ongelma on vain heidän perintönsä. Mutta kävi ilmi, että jokainen tiede tutkiessaan järkevän luonnonhoidon ongelmaa keskittyi niihin hetkiin, jotka olivat sitä lähempänä. Esimerkiksi kemistejä ei kiinnostanut ongelman tutkiminen sosiaalisesta tai taloudellisesta näkökulmasta ja päinvastoin.

Tuli ilmeiseksi, että erillinen tutkimus tämän ongelman kaikista näkökohdista - lääketieteelliset, biologiset, sosiaaliset, taloudelliset jne. - ei mahdollista yleisen teorian luomista yhteiskunnan ja luonnon tasapainoisesta vuorovaikutuksesta ja järkevän luonnonhoidon käytännön ongelmien tehokasta ratkaisemista. Tämä vaati uuden monitieteinen tiede .

Tällainen tiede alkoi muotoutua lähes samanaikaisesti monissa maailman maissa. Maassamme he käyttivät sitä eri nimiä– luonnonsosiologia, sozologia, ympäristötiede, sovellettu ekologia, globaali ekologia, sosioekonominen ekologia, moderni ekologia, suurekologia jne. Näitä termejä ei kuitenkaan käytetä laajalti.

1.2. Sosiaaliekologian kehitysvaiheet.
Sosiaaliekologian aihe

Itse termi "sosiaalinen ekologia" ilmestyi sosiaalipsykologien - amerikkalaisten tutkijoiden R. Parkin ja E. Burgessin - ansiosta. He käyttivät tätä termiä ensimmäisen kerran vuonna 1921 työssään teoriassa väestön käyttäytymisestä kaupunkiympäristössä. "Sosiaalisen ekologian" käsitettä käyttäen haluttiin korostaa, että tässä yhteydessä ei puhuta biologisesta, vaan sosiaalisesta ilmiöstä, jolla on kuitenkin myös biologisia piirteitä. Niinpä Amerikassa sosiaalinen ekologia oli alun perin enemmän kaupungin sosiologiaa tai kaupunkisosiologiaa.

Vuonna 1922 H. Burroughs puhui American Geographic Associationille presidentin puheella nimeltä "Maantiede ihmisen ekologiana » . Tämän vetoomuksen pääideana on tuoda ekologia lähemmäs ihmistä. Chicagon ihmisekologian koulukunta on saavuttanut maailmanlaajuista mainetta: se tutkii ihmisen keskinäisiä suhteita kokonaisvaltaisena organismina kokonaisvaltaiseen ympäristöönsä. Silloin ekologia ja sosiologia kohtasivat ensimmäisen kerran läheisessä vuorovaikutuksessa. Ekologisia tekniikoita alettiin soveltaa yhteiskuntajärjestelmän analysointiin.

Yksi ensimmäisistä sosiaalisen ekologian määritelmistä antoi työssään vuonna 1927 Dr. R. McKenzil, luonnehtien sitä tieteenä ihmisten alueellisista ja ajallisista suhteista, joihin vaikuttavat ympäristön selektiiviset (selektiiviset), distributiiviset (distributiiviset) ja mukautuvat (adaptiiviset) voimat. Tällaisen sosiaalisen ekologian aiheen määritelmän oli tarkoitus muodostaa perusta kaupunkialueiden väestön alueellisen jakautumisen tutkimukselle.

On kuitenkin huomattava, että termi "sosiaalinen ekologia", joka näyttää soveltuvan parhaiten kuvaamaan tiettyä tutkimussuuntaa ihmisen sosiaalisena olennon suhteesta hänen olemassaolonsa ympäristöön, ei ole juurtunut Länsimainen tiede, jossa etusija alettiin alusta alkaen antaa käsitteelle "ihmisekologia" (ihmisekologia). Tämä aiheutti tiettyjä vaikeuksia sosiaalisen ekologian muodostumiselle itsenäiseksi, humanitaariseksi pääpainopisteessään, kurinalaiseksi. Tosiasia on, että samaan aikaan varsinaisten sosioekologisten ongelmien kehittymisen kanssa ihmisekologian puitteissa kehitettiin siinä ihmisen elämän bioekologisia näkökohtia. Ihmisen biologinen ekologia "suojasi" humanitaarista sosiaaliekologiaa pitkälle edistyneiden silmiltä, koska se on kulunut tähän aikaan pitkästä muodostumisjaksosta ja saanut tästä johtuen enemmän painoarvoa tieteessä, kehittyneempi kategorinen ja metodologinen laite. tieteellinen yhteisö. Siitä huolimatta sosiaalinen ekologia oli olemassa jonkin aikaa ja kehittyi suhteellisen itsenäisesti kaupungin ekologiana (sosiologiana).

Huolimatta humanitaaristen tiedonhaarojen edustajien ilmeisestä halusta vapauttaa sosiaalinen ekologia bioekologian "ikeestä", se jatkoi merkittävää vaikutusta jälkimmäiseltä vuosikymmeniä. Seurauksena oli, että sosiaalinen ekologia lainasi suurimman osan käsitteistä, kategorisesta laitteistostaan kasvien ja eläinten ekologiasta sekä yleisestä ekologiasta. Samaan aikaan, kuten D. Zh. Markovich huomauttaa, sosiaalinen ekologia paransi asteittain metodologista laitteistoaan yhteiskuntamaantieteen tila-ajallisen lähestymistavan, jakautumisen taloudellisen teorian jne. kehittymisen myötä.

Merkittävää edistystä sosiaalisen ekologian kehityksessä ja sen erottamisessa bioekologiasta tapahtui kuluvan vuosisadan 60-luvulla. Vuoden 1966 sosiologien maailmankongressilla oli tässä erityinen rooli. Sosiaaliekologian nopea kehitys seuraavina vuosina johti siihen, että seuraavassa sosiologien kongressissa, joka pidettiin Varnassa vuonna 1970, päätettiin perustaa Maailman sosiologien yhdistyksen tutkimuskomitea sosiaalisen ekologian ongelmista. Siten, kuten D. Zh. Markovich totesi, sosiaaliekologian olemassaolo itsenäisenä tieteellisenä haarana itse asiassa tunnustettiin ja annettiin sysäys sen nopeammalle kehitykselle ja aiheen tarkemmalle määrittelylle.

Tarkastelujaksolla laajeni merkittävästi tehtävälista, joita tämä vähitellen itsenäistyvä tieteenala joutui ratkaisemaan. Jos sosiaaliekologian muodostumisen kynnyksellä tutkijoiden ponnistelut pääosin kiteytyvät alueellisesti lokalisoidun ihmispopulaation käyttäytymisestä biologisille yhteisöille ominaisten lakien ja ekologisten suhteiden analogien etsimiseen, niin 60-luvun toiselta puoliskolta lähtien käsiteltävien kysymysten kirjoa täydennettiin ongelmilla ihmisen paikan ja roolin määrittämisestä biosfäärissä. optimaaliset olosuhteet sen elämä ja kehitys, suhteiden harmonisointi biosfäärin muihin osiin. Kahden viime vuosikymmenen aikana yhteiskuntaekologiaa valloittanut humanitarisointiprosessi on johtanut siihen, että edellä mainittujen tehtävien lisäksi sen kehittämään aihepiiriin kuuluvat ongelmat yhteiskuntajärjestelmien toiminnan ja kehityksen yleisten lakien tunnistamisessa. , tutkia luonnollisten tekijöiden vaikutusta sosioekonomisen kehityksen prosesseihin ja löytää tapoja ohjata toimintaa.

Yksi tärkeimmistä ongelmista, joita tutkijat kohtaavat sosiaaliekologian nykyisessä muodostumisvaiheessa, on yhtenäisen lähestymistavan kehittäminen aiheensa ymmärtämiseen. Huolimatta ilmeisestä edistymisestä ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisten suhteiden eri näkökohtien tutkimuksessa sekä huomattavasta määrästä sosiaalisia ja ympäristökysymyksiä käsitteleviä julkaisuja, jotka ovat ilmestyneet viimeisten kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana maassamme ja ulkomailla, Siitä, mitä tämä tieteellisen tiedon haara tarkalleen ottaen tutkii, on edelleen erilaisia mielipiteitä. A. P. Oshmarinin ja V. I. Oshmarinan koulun hakuteoksessa "Ecology" annetaan kaksi vaihtoehtoa sosiaalisen ekologian määrittelemiseksi: suppeassa merkityksessä se ymmärretään tieteeksi "ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnonympäristön kanssa" ja laajassa merkityksessä - tiede "yksilön ja ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnon, sosiaalisen ja kulttuurisen ympäristön kanssa". On aivan selvää, että kussakin esitetyssä tulkintatapauksessa puhumme eri tieteistä, jotka vaativat oikeutta kutsua "sosiaaliekologiaksi". Yhtä paljastava on sosiaaliekologian ja ihmisekologian määritelmien vertailu. Saman lähteen mukaan jälkimmäinen määritellään seuraavasti: "I) tiede ihmisyhteiskunnan vuorovaikutuksesta luonnon kanssa; 2) ihmispersoonallisuuden ekologia; 3) ihmispopulaatioiden ekologia, mukaan lukien oppi etnisistä ryhmistä. Voidaan selvästi nähdä sosiaalisen ekologian määritelmän lähes täydellinen identiteetti, joka ymmärretään "suunnassa" ja ensimmäinen versio ihmisen ekologian tulkinnasta. Toive näiden kahden tieteellisen tiedon haaran varsinaiseen tunnistamiseen on todellakin edelleen tyypillistä ulkomaiselle tieteelle, mutta se joutuu melko usein kotimaisten tiedemiesten perustellun kritiikin kohteeksi. Erityisesti S.N. Solomina, joka huomauttaa sosiaaliekologian ja ihmisekologian jalostamisen tarkoituksenmukaisuudesta, rajoittaa viimeksi mainitun aiheen ihmisen, yhteiskunnan ja luonnon välisen suhteen sosiohygieenisten ja lääketieteellis-geneettisten näkökohtien tarkasteluun. V.A. Bukhvalov, L.V. Bogdanova ja jotkut muut tutkijat ovat samaa mieltä tällaisesta ihmisen ekologian aiheen tulkinnasta, mutta N.A. Agadzhanyan, V.P. Kaznacheev ja N.F. tieteenala kattaa paljon laajemman joukon antroposysteemin vuorovaikutuksen kysymyksiä (jota tarkastellaan kaikilla tasoilla). sen organisaatio - yksilöstä koko ihmiskuntaan) biosfäärin sekä ihmisyhteiskunnan sisäisen biososiaalisen organisaation kanssa. On helppo nähdä, että tällainen ihmisekologian aiheen tulkinta itse asiassa rinnastaa sen laajasti ymmärrettynä sosiaaliekologiaan. Tämä tilanne johtuu suurelta osin siitä, että tällä hetkellä näiden kahden tieteenalan lähentyminen on ollut tasaista, kun näiden kahden tieteen aineet tunkeutuvat toisiinsa ja niiden keskinäinen rikastuminen tapahtuu yhteiskäytön kautta kertyneen empiirisen materiaalin avulla. jokainen niistä sekä sosioekologisen ja antropoekologisen tutkimuksen menetelmät ja teknologiat.

Nykyään yhä useammat tutkijat pyrkivät laajentamaan sosiaaliekologian aiheen tulkintaa. Joten D.Zh.Markovichin mukaan nykyaikaisen sosiaaliekologian tutkimuskohde, jonka hän ymmärtää yksityiseksi sosiologiaksi, ovat erityisiä yhteyksiä ihmisen ja hänen ympäristönsä välillä. Tämän perusteella sosiaaliekologian päätehtävät voidaan määritellä seuraavasti: ympäristön vaikutuksen tutkiminen luonnollisten ja sosiaalisten tekijöiden yhdistelmänä ihmiseen sekä ihmisen vaikutuksen ympäristöön, joka koetaan ihmiselämän puitteet.

T.A. Akimova ja V.V. Khaskin antavat jonkin verran erilaisen, mutta ei ristiriidassa edellisen tulkinnan sosiaalisen ekologian aiheesta. Heidän näkökulmastaan sosiaaliekologia osana ihmisekologiaa on tieteenalojen kompleksi, joka tutkii sosiaalisten rakenteiden suhdetta (perheestä ja muista pienistä sosiaaliryhmistä alkaen) sekä ihmisen suhdetta elinympäristönsä luonnolliseen ja sosiaaliseen ympäristöön. Tämä lähestymistapa näyttää meistä oikeammalta, koska se ei rajoita sosiaaliekologian aihetta sosiologian tai muun erillisen humanitaarisen tieteenalan puitteisiin, vaan korostaa sen tieteidenvälistä luonnetta.

Jotkut tutkijat määritellessään sosiaaliekologian aihetta pyrkivät korostamaan roolia, joka tällä nuorella tieteellä on ihmiskunnan ja ympäristönsä suhteen harmonisoinnissa. Mukaan E.V. Girusova, sosiaaliekologian on ensin tutkittava yhteiskunnan ja luonnon lakeja, joilla hän ymmärtää biosfäärin itsesääntelyn lait, jotka ihminen toteuttaa elämässään.

Kuten kaikki muutkin tieteenalat, sosiaalinen ekologia kehittyi vähitellen. Tämän tieteen kehityksessä on kolme päävaihetta.

Alkuvaihe on empiirinen, ja se liittyy tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen kielteisiä ympäristövaikutuksia koskevien tietojen keräämiseen. Tämän ympäristötutkimuksen alueen tulos oli biosfäärin kaikkien osien maailmanlaajuisen ympäristöseurannan verkoston muodostuminen.

Kasvun rajojen kritiikki on ollut kattavaa ja perusteellista. Kritiikin tulokset voidaan supistaa kahteen lauseeseen:

1) mallinnus sosioekonomisten järjestelmien tietokoneella globaalilla ja alueellisella tasolla lupaava;

2) "maailman malleja" Meadows on vielä kaukana todellisuudesta.

Sosiaaliekologian kolmannen – globaalipoliittisen – vaiheen alkajaksi katsotaan vuotta 1992, jolloin Rio de Janeirossa pidettiin kansainvälinen ympäristö- ja kehityskonferenssi. 179 valtion päämiehet hyväksyivät sovitun strategian perustuu kestävän kehityksen käsitteeseen.

1.3. Sosiaaliekologian paikka tieteiden järjestelmässä.
Sosiaaliekologia on monimutkainen tieteenala

sosiaalinen ekologia sai alkunsa sosiologian, ekologian, filosofian ja muiden tieteenalojen risteyksestä, joiden kanssa se on läheisessä vuorovaikutuksessa. Sosiaaliekologian aseman määrittämiseksi tiedejärjestelmässä on pidettävä mielessä, että sana "ekologia" tarkoittaa joissakin tapauksissa yhtä ekologista tieteenalaa, toisissa - kaikkia ekologisia tieteellisiä tieteenaloja. Ekologisia tieteitä tulee lähestyä eriytetysti (kuva 1).

Sosiaaliekologia on linkki teknisten tieteiden (vesitekniikka jne.) ja yhteiskuntatieteiden (historia, oikeustiede jne.) välillä.

Seuraavat perustelut esitetään ehdotetun järjestelmän puolesta. Tieteiden hierarkian käsite on kiireesti korvattava tieteiden piirin käsitteellä. Tieteiden luokittelu rakentuu yleensä hierarkian (joidenkin tieteiden alistaminen muille) ja peräkkäisen pirstoutumisen (tieteiden erottelu, ei yhdistelmä) periaatteelle. Luokittelu on parasta rakentaa ympyrän tyypin mukaan (kuva 1).

Riisi. 1. Ekologisten tieteenalojen paikka integraalisessa tieteiden järjestelmässä (Gorelov, 2002)

Tämä kaavio ei väitä olevansa täydellinen. Siihen ei ole merkitty siirtymätieteitä (geokemia, geofysiikka, biofysiikka, biokemia jne.), joiden rooli ympäristöongelman ratkaisemisessa on erittäin tärkeä. Nämä tieteet edistävät tiedon eriyttämistä, sementoivat koko järjestelmää ja ilmentävät tiedon "erilaistumisen - integraation" prosessien epäjohdonmukaisuutta. Kaava osoittaa "liittävien" tieteiden tärkeyden, mukaan lukien sosiaalinen ekologia. Toisin kuin keskipakotyyppiset tieteet (fysiikka jne.), niitä voidaan kutsua keskipakoisiksi. Nämä tieteet eivät ole vielä saavuttaneet oikeaa kehitystasoa, koska aiemmin tieteiden välisiin yhteyksiin ei kiinnitetty riittävästi huomiota ja niiden tutkiminen on erittäin vaikeaa.

Kun tietojärjestelmä rakennetaan hierarkian periaatteelle, on olemassa vaara, että jotkin tieteet estävät toisten kehitystä, ja tämä on vaarallista ympäristön kannalta. On tärkeää, että luonnonympäristön tieteiden arvostus ei saa olla alempi kuin fysikaalis-kemiallisten ja teknisten syklien tieteiden arvo. Biologit ja ekologit ovat keränneet paljon tietoa, joka todistaa tarpeesta suhtautua biosfääriin nykyistä paljon huolellisemmin. Mutta tällainen argumentti painaa vain tiedonhaarojen erillisen tarkastelun näkökulmasta. Tiede on yhdistetty mekanismi, joidenkin tieteiden datan käyttö riippuu toisista. Jos tieteiden tiedot ovat ristiriidassa keskenään, etusija annetaan tieteille, jotka nauttivat suurta arvovaltaa, ts. tällä hetkellä fysikaalis-kemiallisen syklin tieteet.

Tieteen tulisi lähestyä harmonisen järjestelmän astetta. Tällainen tiede auttaa luomaan harmonisen suhdejärjestelmän ihmisen ja luonnon välille ja varmistamaan ihmisen harmonisen kehityksen. Tiede edistää yhteiskunnan kehitystä ei erillään, vaan yhdessä muiden kulttuurin alojen kanssa. Tällainen synteesi ei ole yhtä tärkeä kuin tieteen viherryttäminen. Arvon uudelleen suuntautuminen - komponentti koko yhteiskunnan uudelleen suuntautumista. Asenne luonnonympäristöön eheyteenä edellyttää kulttuurin eheyttä, tieteen harmonista yhteyttä taiteeseen, filosofiaan jne. Tähän suuntaan tiede siirtyy keskittymästä yksinomaan teknologiseen kehitykseen, vastaamaan yhteiskunnan syvimpiin vaatimuksiin - eettisiin, esteettisiin, sekä niihin, jotka vaikuttavat elämän tarkoituksen määrittelyyn ja yhteiskunnan kehityksen tavoitteisiin (Gorelov, 2000).

Sosiaaliekologian paikka ekologisen syklin tieteiden joukossa on esitetty kuvassa. 2.

Riisi. 2. Sosiaaliekologian suhde muihin tieteisiin (Gorelov, 2002)