Viesti näytelmästä Kirsikkatarha. Näytelmän "Kirsikkatarha" merkitys. Näytelmän nimen symboliikka

Koko näytelmän ajan A.P. Tšehovin "Kirsikkatarhassa" katsomme kuinka päähenkilöt menettävät perheensä. Ranevskajalla ja Gaevilla on kirsikkatarhaan "verhottu" talo, jolla on muistoja elämästä - onnellinen lapsuus, nuoruus, ensimmäinen rakkaus, ensimmäinen ilo ja ensimmäiset kyyneleet.

Nämä ihmiset elivät niin kuin heidän alkuperänsä ja kasvatus kertoivat heille: huolettomia ja ajattelemattomia, "korkeammilla sfääreillä" kohoavia eikä "vajoavia maahan". Ja nyt, kuin salama taivaasta, uutinen - tila myydään, koska siitä ei ole enää mitään maksettavaa. Sankarit eivät voi tehdä mitään, koska he eivät yksinkertaisesti pysty siihen. He ovat pahoillaan menettäneensä kotinsa, jonka he yhdistävät elämään ja kotimaahan, mutta he sietävät sen.

Näytelmän viimeisessä jaksossa, kun Ranevskaja, hänen lapsensa, Gaev ovat vihdoin vakuuttuneita kiinteistön menetyksestä (sen osti Lopakhin), he valmistautuvat lähtemään. Juuri tässä jaksossa käy selväksi, kuinka kaikkien hahmojen tuleva kohtalo kehittyy.

Ranevskajan vanhimman tyttären Varyan avioliitto ei onnistunut - Lopakhin ei liiketoiminnastaan ​​ja sitkeästä luonteestaan ​​huolimatta voinut kosia tyttöä. Siksi hänen kohtalonsa on päätetty - hän työskentelee maanomistajien Ragulinsin taloudenhoitajana. Toiminut taloudenhoitajana koko ikänsä oma talo, tämä sankaritar ei tiedä minne muualle hakeutua, mitä tehdä. Hän voi hoitaa vain niiden taloutta, jotka ovat toistaiseksi onnistuneet ylläpitämään omaisuuttaan.

Petyan viimeinen lause on "Hei, uusi elämä!" puhuu toiveistaan ​​ja unelmistaan. Mutta ymmärrämme, että ne ovat monella tapaa illuusiota. Näytelmäkirjailija korostaa tätä hienovaraisilla yksityiskohdilla, erityisesti Petitin kalossien kuvauksella: "Ja kuinka likaisia, vanhoja he ovat kanssasi ..."

Nämä ominaisuudet heikentävät sankarin ulkonäköä ja tekevät hänestä sankarista vain surkean "ikuisen opiskelijan", joka on herännyt hänelle sietämättömään rooliin.

Vähitellen hahmot poistuvat huoneesta yksitellen. On mielenkiintoista seurata, kuinka Lopakhin käyttäytyy. Tämä henkilö on pohjimmiltaan voittaja. Hän sai kirsikkatarhan, nyt hän on suvereeni mestari täällä.

Lopakhin käyttäytyy näin: arvokkaasti, ilman väitteitä, mutta hän on se, joka luovuttaa talon tuntematta syyllisyyttä sen entisiä omistajia kohtaan: "Ovatko kaikki täällä? Eikö siellä ole ketään? (Lukitsee sivuoven vasemmalla.) Tavarat on pinottu tänne, ne pitäisi lukita. Mennään!.. "

Ermolai Aleksejevitš jättää tämän talon kevääseen asti jättäen johtajansa Epikhodovin huolehtimaan hänestä. Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta tälle sankarille - hänellä on oikea tahdikkuus jättää Gaev ja Ranevskaja kahdestaan ​​talonsa kanssa. Tai ehkä hän ei välitä? Joka tapauksessa entiset omistajat pystyivät vasta kaikkien lähdön jälkeen purkamaan tunteitaan ja osoittamaan todellisen asenteensa kadonnutta kirsikkatarhaa kohtaan.

Näyttää siltä, ​​​​että Gaev viimeisessä kohtauksessa käyttäytyy tavalliseen tapaan - hän ei puutu mihinkään. Ja vasta alussa tämä sankari yrittää näyttää, kuinka paljon se satuttaa häntä kirsikkatarhan menettämisestä. Kuitenkin myös tämä vilpitön tunne on pukeutunut hänen korkealentoisiin ja säälittäviin sanoihinsa: "Poistuessani tästä talosta ikuisesti, voinko olla hiljaa, voinko hillitä itseäni sanomasta hyvästit tunteille, jotka nyt täyttävät koko olemukseni..."

Sellaiset Gaevin vuodatukset aiheuttavat ympärillä olevissa vain terävää hylkäämistä: "Anya (rukoilevasti). Setä!

Varya. Setä, älä!"

Ja sitten sankari taas piiloutuu "huijarin koteloonsa": "Keltainen kaksoiskappale keskellä ... olen hiljaa ..."

Kun Ranevskaja ja Gaev jäävät yksin, sankari etsii tukea siskoltaan. Hän toistaa useita kertoja: "Siskoni! Siskoni!" Ranevskaja puolestaan ​​on surussaan, hieman mahtipontinen ja näyttävä, kuten kaikki tämän sankarittaren kanssa. Hän jättää hyvästit rakkaalle puutarhalleen, koko elämälleen, sillä hetken kuluttua hän lähtee Venäjältä, nyt ikuisesti.

Nämä sankarit eivät kysy itseltään, miksi kaikki meni näin, mitä he voisivat tehdä palauttaakseen puutarhan. Nämä kysymykset eivät näytä koskettavan heitä. He tuntevat olevansa kohtalon, julman kohtalon uhreja ja käyttäytyvät sen mukaisesti.

Näyttäisi siltä, ​​että näytelmä on ohi. Kaikki sankarit lähtevät. Kulissien takaa kuuluu symbolinen kirveen koputus, joka muistuttaa jalon Venäjän väistämätöntä kuolemaa.

Mutta näyttämölle ilmestyy toinen sankari, joka ehkä enemmän kuin kaikki muut personoi tätä lähtevää Venäjää. Osoittautuu, että tunteidensa ja huoliensa virrassa kaikki sankarit unohtivat vanhan miehen Firsin. Sairaana ja heikkona hän jäi yksin laudoituun taloon. Ymmärrämme, että hän kuolee täällä.

Firsin sanat "hänellä ei ollut enää voimaa" puhuvat jälleen kerran tuon maan kuolemasta ja elämäntavasta, jota tämä sankari personoi. Vanha Venäjä lähtee, siellä asuneet ihmiset lähtevät, koko vanha elämäntapa ja ajattelutapa lähtee.

Näytelmän lopussa tätä korostavat jälleen symboliset yksityiskohdat - katkenneen kielen ääni ("hiljainen, surullinen") ja puuta hakatun kirveen ääni.

Siten Kirsikkatarhan viimeinen kohtaus antaa näytelmän päähenkilöille lopulliset ominaisuudet, hahmottelee heidän tulevaa kohtaloaan. Täällä kaikki tämän teoksen leitmotiivit ilmenevät ja sen pääidea vahvistetaan - vanha Venäjä menee unohduksiin, sen tilalle tulee täysin uusi elämäntapa.

Kaikki sisällä olevan miehen merkitys ja draama,
ei ulkonäössä.
A.P. Tšehov

Venäläinen draama syntyi alun perin suullisena ("Tsaari Herodeksesta", "Vene"), vasta 1600-luvulla ilmestyi ensimmäinen kirjallinen - Polotskin Simeonin "Tuhlaajapoika". 1600-luvun venäläinen draama omaksui kaikki ranskalaisen teatterin kaanonit. Ja klassismi Venäjän maaperällä sai satiirisen suuntauksen.

Kahden vuosisadan vaihteessa kirjoitettu A. P. Chekhovin näytelmä "Kirsikkatarha" eroaa perustavanlaatuisesti D.I. Fonvizinin, A.S. Gribojedovin näytelmistä, jotka jo yhdistivät teoksissaan klassismin ja realismin piirteitä. "Kirsikkatarha" eroaa myös A.I. Ostrovskin näytelmistä.

Siinä ei ole toimintaa, joka luo näytelmän "sähköä", ei rakkauskolmiota, ei tuttua sävellystä. Eli A. P. Chekhov poikkeaa täysin klassismin kaanoneista. Jokainen sankari on yksilö, jolla ei ole merkkiä; tämä on elävä ihminen. Kirjoittajalla ei ole "puhuvia" sukunimiä. Sukunimi, joka yleensä paljastaa sankarin olemuksen (Skotinin, Molchalin, Strawberry, Wild, Kabanikha jne.), ei osoita mitään Tšehovin teoksissa. Ja jos hahmojen toimia "tarvitaan" paljastamaan teoksen pääideologinen sisältö, niin Tšehovilta puuttuu myös tämä hetki. Muista: Ranevskajan saapuminen on luonteeltaan puhtaasti kotimaista. Vanha rouva tuli kartanolleen pitkän Pariisin oleskelun jälkeen. Dramaturgian lakien mukaan näyttelyn jälkeen, joka yleensä liittyy sankarin saapumiseen, seuraa juoni, jossa suunnitellaan konfliktia. (Chatskyn saapuminen A.S. Gribojedovin komediaan "Voi nokkeluudesta"). Ja Tšehovin "Kirsikkatarhassa" konflikti tunnetaan jo ennen Ranevskajan saapumista.

"Tiedät jo, että kirsikkatarhasi myydään velkoihin", Lopakhin sanoo.

Mitä näytelmässä tapahtuu? Elämä on kuin elämä. Ihmiset itkevät, nauravat, juovat kahvia: Jonkinlainen kodin luonnos. Mutta Tšehovin elämäntapa ei ole vain tausta, jota vasten tapahtumat etenevät, kuten Ostrovskilla, se on tarina, jonka taakse kätkeytyy toinen, sielujen historia.

Näytelmän kolmas näytös on teoksen huipentuma. Näytelmän termien "ulkoinen" ja "sisäinen" merkityksen paljastaminen auttaa ymmärtämään ja tuntemaan Tšehovin dramaturgian omaperäisyyttä. ": Tšehovin näytelmät ovat erittäin tehokkaita, mutta ei vain ulkoisessa, vaan sisäisessä kehityksessään. Hänen luomiensa ihmisten toimimattomuudessa piilee monimutkainen sisäinen toiminta. Kun ulkoinen toiminta näyttämöllä huvittaa, viihdyttää tai kiihottaa hermot, sisäinen saastuttaa, vangitsee sielumme ja omistaa sen: Hänen teostensa sisäisen olemuksen paljastamiseksi on tarpeen suorittaa eräänlainen kaivaus hänen henkisistä syvyyksistään" - kirjoitti K. S. Stanislavsky A. P. Tšehovin dramaattisesta innovaatiosta .

Fragmentti näytelmästä "Kirsikkatarha"

Mielenkiintoinen on myös itse kirjoittajan lausunto: "Ihmisen koko merkitys ja draama on sisällä, ei ulkoisissa ilmenemismuodoissa: Ihmiset ruokailevat ja vain ruokailevat, ja tällä hetkellä heidän kohtalonsa muodostuvat ja heidän elämänsä murtuu." Kaikki päätapahtumat tapahtuvat kulissien takana, ja näyttämöllä kaikki huomio keskittyy hahmojen tunteisiin ja ajatuksiin. Ja Tšehovin toimiin tuomat äänet ovat vain sisäisen toiminnan yritystä "purkaa" ulos. Katkentunut lanka jäätyy surullisesti, ja näyttää siltä, ​​että jokin osa sielusta on repeytynyt: Varya "itkee hiljaa", Ljubov Andreevna sanoo "suuressa ahdistuksessa", Anya puhuu myös innoissaan. Kaikki ovat erittäin jännittyneitä, nauravat, itkevät. "Miksi Leonid on poissa niin kauan?" - tämä lause, kuin refreeni, kulkee läpi koko toiminnan. Tällä kysymyksellä Ranevskaya kääntyy Trofimovin, Varjan, Anyan puoleen. Tällainen on pallo: kaikki ryntäävät ympäriinsä, kaikki ovat innoissaan, jakeet kuuntelematta alkavat tanssia, ": salissa soittaa juutalainen orkesteri."

Tämän yleisen heräämisen, lavalla vallitsevan melun myötä on mahdotonta olla kuulematta Firsin sanoja "sopimattomasti" alkaneesta pallosta: tällä hetkellä tila myydään huutokaupassa.

Päähenkilöt, kirsikkatarhan omistajat, luotuaan itselleen illuusion ajan liikkumattomuudesta, elävät nykypäivää, toivottomasti nykyisyyden takana, jumissa jonnekin menneisyydessä. He ovat passiivisia, yrittävät huijata aikaa ja: antautuvat alitajuisesti elämän virtaukselle.

Kiinteistön myyntipäivä on vertailukohta, jonka suhteen aika jaetaan menneeseen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen. Näytelmään sisältyi hahmojen elämän ohella myös historiallisen elämän liike: uudistusta edeltävästä ajasta 1800-luvun loppuun. Teos näyttää kolme sukupolvea: Firs on kahdeksankymmentäseitsemän vuotta vanha, Gaev on viisikymmentäyksivuotias, Anya on seitsemäntoista vuotta vanha.

Tšehov näyttää näytelmän sankarit heidän asenteensa kautta kirsikkatarhaan. Lisäksi kirsikkatarha ei ole Ostrovskin "julkinen puutarha", vaan täysimittainen sankari, laajennettu kauneuden ja Venäjän symboli, sen kohtalo ja itse ihmiselämä. Ja jokaisella sankarilla on oma kirsikkapuutarha, omat toiveensa: Puutarha on myös historiallisen muistin ja elämän ikuisen uudistumisen symboli.

A.P. Tšehovin nykyaikainen runoilija ja näytelmäkirjailija V.V. Kurdyumov totesi: ": Pääasia on näkymätön näyttelijä Tšehovin näytelmissä, kuten monissa hänen teoksissaan, aika kuluu armottomasti." aika personoi kirsikkatarhan runollisen kuvan, hän muistaa kaiken Mutta tulevaisuus näytelmässä on epäselvä, täynnä salaisuuksia, "houkuttelee ja kutsuu".

Siksi viimeisessä näytöksessä hahmojen käsitys tulevaisuudesta on niin erilainen: "Uusi elämä alkaa, äiti!" sanoo Anya. "Elämäni, nuoruuteni, onneni, näkemiin!" huudahtaa Ranevskaja. "Elämä on mennyt!" Firs toistaa häntä.

Jokaisessa hahmossa on jotain, joka peittää kirsikkatarhasta eroamisen tuskan (tai hankinnan ilon). Loppujen lopuksi Ranevskaya ja Gaev pystyivät helposti välttämään tuhon, koska tätä varten oli vain syytä vuokrata kirsikkatarha. Mutta he kieltäytyvät. Toisaalta Lopakhin ei välty masennusta ja surua saatuaan kirsikkatarhan. Hän kääntyy yhtäkkiä moitteiden sanoin Ranevskajalle: "Miksi, miksi et kuunnellut minua? Köyhä, hyvä, sinä et enää palaa." Ja sopusoinnussa koko näytelmän kulun, kaikkien hahmojen tunnelmien kanssa, Lopakhin lausuu kuuluisan lauseensa: "Voi, jospa kaikki tämä menisi ohi, jospa hankala, onneton elämämme jotenkin muuttuisi." Kaikkien sankarien elämä on absurdia ja kömpelöä.

Lukija kääntää kyselevän katseensa kohtauksen ulkopuolelle - juuri siihen laitteeseen, elämän "lisäykseen", jonka edessä kaikki hahmot osoittautuvat voimattomiksi. Tšehovin näytelmien pääkonflikti - "katkera tyytymättömyys elämän kokoonpanoon" - on edelleen ratkaisematta.

Näytelmän taiteellinen omaperäisyys paljastuu myös tavoissa ilmaista tekijän asemaa. Eli tekijän asema ilmenee materiaalin valinnassa, konfliktin olemuksessa, huomautusten luonteessa. Lukija tuntee koko ajan kirjailijan mieltymyksiä ja inhoa ​​hahmoihinsa, näkee kuinka tämä hahmo esitetään "ilmoitustaululla", mitä huomautuksia hänen puheensa seuraa, mitä muut hahmot sanovat hänestä, kuinka sankarin sanat ja teot korreloivat.

Näytelmän "ulkoisen" ja "sisäisen" toiminnan yhdistelmä auttaa tuntemaan hahmojen mielentilan, näkemään heidät ikään kuin sisältä käsin, kaikkine ajatuksineen, tunteineen, huolineen, odotuksineen, tuntemaan korkean taidon. näytelmäkirjailija Tšehovista.

Huomautuksia

1. Milovanova O.O., Knigin I.A. "1800-luvun venäläinen kirjallisuuskritiikki: kirjallisuuskriittisten materiaalien lukija". Saratov: Lyseum 2000.
2. Kuvitukset tekstiin on otettu verkkosivuilta: http://www.antonchehov.org.ru/lib/ar/author/387, http://chehov.7days.md/events/106/

Kirjallisuus

1. Demidova N.A. Taideteosten tutkimus niiden geneerisessä ominaisuudessa: Kirjallisuuden opettamisen ongelmat lukiossa. M., 1985.
2. Zepalova T.S. Kirjallisuustunteja ja teatteria. M., 1982.
3. Marantsman V.G., Chirkovskaya T.V. Kirjallisen teoksen ongelmallinen opiskelu koulussa. M., 1977.

Anton Pavlovich Chekhovin teos "Kirsikkatarha" luotiin yli sata vuotta sitten vuonna 1903. Mutta toistaiseksi tämä näytelmä ei ole menettänyt merkitystään. Sitä luetaan mielellään ja laitetaan kuuluisimpien teattereiden näyttämöille. Se kuvastaa vallankumousta edeltävän Venäjän jaloluokan ongelmia ja pyrkimyksiä tavalliset ihmiset Tuolloin.

Minun on sanottava, että tämä on yksi suuren kirjailijan viimeisistä teoksista. Vuosi sen kirjoittamisen jälkeen Tšehov kuoli sairauteen.

Yhteydessä

Näytelmän sankarit

Tukihahmot

Näytelmän toiminta tapahtuu Ranevskaya Lyubov Andreevnan tilalla. Hän palaa kotimaahansa Ranskasta, jossa hän asui pitkään nuoren tyttärensä Anyan kanssa. Heitä tapaavat sukulaiset ja läheiset ihmiset, muun muassa Gaev, emäntäveli, ja hänen adoptoitu tytär Varya. Koko tämän ajan he asuivat kartanossa yrittäen pitää sen järjestyksessä.

Ranevskaya itse ei erotu kyvystään varmistaa mukavan olemassaolonsa. Matkustamisen ja toimettoman elämän aikana perheen omaisuus on sulanut kuin lumi, ja jotain on päätettävä velkojen maksamiseksi ja rahan löytämiseksi myöhempään elämään.

Tämän ymmärtää hyvin kauppias Lopakhin, joka tarjoutuu hänelle myymään kiinteistön kaataakseen puutarhan ja rakentaakseen siihen taloja kesäasukkaille. Tämä vaihtoehto voi pelastaa maanomistajan ja tuoda suuria voittoja itse Lopakhinille.

Mutta Lyubov Andreevna on erittäin kiintynyt isänsä taloon. Loppujen lopuksi hänen lapsuutensa ja nuoruutensa kuluivat täällä, ja hänen rakas Grisha, hänen poikansa, kuoli. Veli ja adoptiotytär yrittävät kaikin keinoin pelastaa tilanteen, mutta siitä ei tule mitään.

Rinnakkain tämän toiminnan kanssa näytelmä kehittää filosofista ja rakkauslinjaa:

Kolmannessa näytöksessä Gaev ja Lopakhin menevät huutokauppaan, ja kartanolla pidetään tansseja. Keskellä hauskaa Gaev palaa ja ilmoittaa kiinteistön myymisestä Lopakhinille. Kauppias on tietysti onnellisesti syrjässä ja vaatii muusikoilta iloista musiikkia. Hän ei sääli tuhoutuneita omistajia.

Finaalissa Ranevskaja perheineen lähtee myydyltä tilalta aloittaakseen uusi elämä. Lopakhin voittaa, ja vain vanha lakeifi Firs lausuu surullisen monologinsa kirveen ääneen - he kaatavat kirsikkatarhan.

Kriittinen reaktio

Kirsikkapuutarhan julkaisun jälkeen todettiin, että teos kuvastaa aatelistoluokan tilaa viime vuosisadan alussa. Melkein silmiemme edessä tapahtuu koko luokan kuolema. Juuri tämä, ei taloudellinen kysymys, on tässä tärkein asia ja huolestuttaa lukijoita. Ranevskaya ymmärtää, että hänen elämänsä on ohi, eikä yritä hyötyä siitä, mitä tapahtuu.

Taiteellinen perusta

Näytelmä suunniteltiin komediaksi, mutta loppuun asti luettuasi alkaa ymmärtää, että se on enemmän tragikomedia tai jopa draama.

Teoksen pääpiirre on symbolismi, joka on ominaista vain Tšehoville. Jopa näytelmän dialogit ovat epätavallisia, koska linjat eivät useimmissa tapauksissa ole vastaus esitettyihin kysymyksiin. Tšehov yritti kirjoittaa ja näyttää, että hahmot eivät yksinkertaisesti yritä ymmärtää toisiaan. He eivät kuuntele ketään muuta kuin itseään.

Itse puutarha on täällä keskeinen "sankari", joka symboloi Venäjän aateliston elämän romahdusta.

Tämä on lyhyt uudelleenkertomus näytelmästä "Kirsikkatarha", jonka suunnitelma koostuu neljästä näytöksestä. Teoksen täysversio on luettavissa verkossa tai tilaamalla kirjasta painettu versio.

A.P.:n näytelmän keskeinen linja Tšehovin "Kirsikkatarha" piilee konfliktissa aateliston ja porvariston välillä, ja ensimmäisen on väistyttävä toiselle. Samanaikaisesti kehittyy toinen konflikti - sosioromanttinen. Kirjoittaja yrittää sanoa, että Venäjä on kaunis puutarha, joka tulisi säilyttää jälkipolville.

Maanomistaja Lyubov Andreevna Ranevskaya, joka omistaa kartanon ja kirsikkatarhan, on jo pitkään ollut konkurssissa, mutta hän on tottunut joutilaiseen, tuhlaavaan elämäntapaan eikä voi siksi muuttaa tapojaan. Hän ei pysty ymmärtämään, että nykyaikana on ponnisteltava selviytyäkseen eikä kuolla nälkään, näin meidän yhteenveto. Tšehovin "Kirsikkatarha" pystyy paljastamaan kaikki Ranevskajan kokemukset vain täydessä lukemisessa.

Ranevskaya ajattelee jatkuvasti menneisyyttä, hänen hämmennyksensä ja alistuminen kohtaloon yhdistyvät ilmeisyyteen. Nainen ei halua ajatella nykyhetkeä, koska hän pelkää sitä kuolettavasti. Häntä voidaan kuitenkin ymmärtää, koska hän oli vakavasti hemmoteltu tavasta käydä läpi elämää ajattelematta mitään. Sen täydellinen vastakohta on Gaev, hänen oma veljensä, joka on jäänyt hänen silmiensä varjoon, eikä hän pysty tekemään mitään merkityksellisiä tekoja. Ymmärtääksesi, että Gaev on tyypillinen freeloader, riittää, kun luet Tšehovin Kirsikkatarhan yhteenvedon.

Vanhojen ja uusien omistajien välinen ristiriita ratkeaa Lopakhinin hyväksi, joka on työssään täydellinen vastakohta vanhoille omistajille, määrätietoinen ja tietää erittäin hyvin, mitä hän haluaa elämältä. Hän on useiden sukupolvien jälkeläinen, joka työskenteli Ranevskin maanomistajille. Yksityiskohtainen kuvaus Lopakhinin perhe ei objektiivisista syistä voi päästä Tšehoviin kokonaan, paljastaa hahmojen välillä syntyneen konfliktin.

Kirjoittaja osoittaa Lopakhinin esimerkillä pääoman todellisen luonteen. Kyky hankkia mitä tahansa voi lamauttaa kenet tahansa ja tulla hänen toiseksi "minäkseen". Huolimatta siitä, että Lopakhinilla on hienovarainen ja herkkä sielu, siitä tulee ajan myötä karkeampaa, kun hänessä oleva kauppias voittaa. Taloutta ja tunteita on mahdotonta yhdistää yhdeksi kokonaisuudeksi, ja Kirsikkatarha korostaa tätä toistuvasti.

Huolimatta siitä, että Ranevskajan kyyneleet loukkasivat Lopakhinia, ja hän tietää erittäin hyvin, että kaikkea ei osteta ja myydään, käytännöllisyys vallitsee. Onko kuitenkin mahdollista rakentaa kokonaan uusi elämä kirsikkatarhan jäännöksille? Mökkien rakentamiseen varatut maa-alueet on tuhottu. Poissa on se kauneus ja elämä, joka kerran paloi kirsikkatarhassa kirkkaalla liekillä, tämän ymmärtämiseksi riittää lukeminen, se on menneen aikakauden hengen elävä eksponentti, tästä näytelmä kiinnostaa.

Kirjoittaja onnistui osoittamaan aateliston täydellisen rappeutumisen kaikissa kerroksissaan ja sitten sen tuhon yhteiskuntaluokkana. Samalla Tšehov osoittaa, ettei kapitalismikaan ole ikuinen, koska se johtaa väistämättä tuhoon. Petya uskoo, että Lopakhinin ei pitäisi toivoa liikaa, että kesäasukkaista voi tulla erinomaisia ​​isäntiä.

Teoksen sankarit katsovat tulevaisuuteen täysin eri tavoin. Ranevskajan mukaan hänen elämänsä on päättynyt, ja Anya ja Trofimov päinvastoin ovat jossain määrin iloisia siitä, että puutarha myydään, koska nyt he voivat alkaa elää uudella tavalla. Teoksen kirsikkatarha toimii menneen aikakauden symbolina, ja hänen on poistuttava Ranevskajan ja Firsin mukana. "The Cherry Orchard" näyttää Venäjän aikojen risteyksessä, joka ei voi päättää mihin jatkaa, tämä voidaan ymmärtää lukemalla sen yhteenveto. Tšehovin "Kirsikkatarha" antaa lukijalle paitsi tutustua menneiden vuosien todellisuuteen, myös löytää heijastuksen noista elämän periaatteista nykymaailmassa.

Näytelmän nimen alkuperä

Viimeinen näytelmä A.P. Tšehov aiheutti kiistoja sekä 1900-luvun alussa että nyt. Ja tämä ei päde vain genreihin, hahmojen luonnehtimiseen, vaan myös nimeen. Näytelmän "Kirsikkatarha" nimen merkityksessä sekä ensimmäisiksi katsojiksi tulleet kriitikot että Tšehovin perinnön nykyiset fanit ovat jo yrittäneet selvittää sitä. Näytelmän nimi ei tietenkään ole sattumaa. Todellakin, tapahtumien keskipisteessä on kirsikkatarhan ympäröimän aatelistilan kohtalo. Miksi Tšehov valitsi perustaksi kirsikkatarhan? Loppujen lopuksi puutarhat, joihin on istutettu vain yksi laji hedelmä puut, ei tavannut kiinteistöissä. Mutta kirsikkatarhasta tulee yksi keskeisistä näyttelijöistä, vaikka se kuulostaa kuinka oudolta suhteessa elottomaan esineeseen. Tšehoville sanan "kirsikka" käytöllä, ei "kirsikka", oli suuri rooli näytelmän nimessä. Näiden sanojen etymologia on erilainen. Kirsikkaa kutsutaan hilloksi, siemeniksi, väriksi, ja kirsikka on itse puut, niiden lehdet ja kukat, ja itse puutarha on kirsikka.

Nimi heijastuksena sankarien kohtalosta

Vuonna 1901, kun Tšehov ajatteli uuden näytelmän kirjoittamista, hänellä oli jo tämä nimike. Hän ei vieläkään tiennyt tarkalleen, mitä hahmot olisivat, ja hän kuvitteli jo selvästi, mitä toiminta kehittyisi. Kun hän kertoi Stanislavskylle uudesta näytelmästään, hän ihaili sen nimeä ja kutsui sitä "kirsikkatarhaksi" ja lausui nimen monta kertaa eri intonaatioilla. Stanislavsky ei jakanut eikä ymmärtänyt kirjoittajan iloa otsikosta. Jonkin ajan kuluttua näytelmäkirjailija ja ohjaaja tapasivat uudelleen, ja kirjailija ilmoitti, että näytelmän puutarha ja nimi ei olisi "kirsikka", vaan "kirsikka". Ja vasta yhden kirjaimen korvaamisen jälkeen Konstantin Sergeevich ymmärsi ja vaikutti Tšehovin uuden näytelmän otsikon "Kirsikkatarha" merkityksestä. Onhan kirsikkatarha vain puilla istutettu pala, joka pystyy tuottamaan tuloja, ja kun sanot "kirsikkatarha", ilmaantuu heti jokin selittämätön hellyyden tunne ja kodin mukavuutta sukupolvien yhdistäminen. Eikä ole sattumaa, että Ranevskayan ja Gaevin, Anyan ja Lopakhinin, Firsin ja Yashan kohtalo on kietoutunut puutarhan kohtaloon. He kaikki kasvoivat ja syntyivät tämän puutarhan varjossa. Jo ennen toiminnan vanhimman osallistujan Firsin syntymää puutarha istutettiin. Ja lakei sai sen kukoistuksessaan - kun puutarha antoi valtavan sadon, jolle aina löytyi käyttöä. Anya nuorimpana sankarittarina ei ole nähnyt tätä, ja hänelle puutarha on vain kaunis ja alkuperäinen maankulma. Ranevskajalle ja Gaeville puutarha on jotain elävää, jota he ihailevat sielunsa syvyyksiin asti, he, kuten nämä kirsikkapuut, ovat juurtuneet yhtä syvälle, ei vain maahan, vaan vakaumukseensa. Ja heistä näyttää siltä, ​​​​että koska puutarha on pysynyt muuttumattomana niin monta vuotta, heidän tavallinen elämänsä on yhtä horjumatonta. On kuitenkin täysin selvää, että kaikki ympärillä muuttuu, ihmiset muuttuvat, heidän arvonsa ja halunsa muuttuvat. Esimerkiksi Anya erosi puutarhasta säälimättä sanoen, ettei hän enää rakastanut häntä; Ranevskaya houkuttelee kaukainen Pariisi; Ylpeys ja ahneus voittavat Lopakhinin. Vain puutarha pysyy ennallaan, ja vain kansan tahdosta se menee kirveen alle.

Näytelmän nimen symboliikka

Näytelmän nimen "Kirsikkatarha" merkitys on hyvin symbolinen: se on läsnä koko toiminnan ajan maisemissa, keskusteluissa. Kirsikkatarhasta tuli koko näytelmän tärkein symboli. Ja puutarhan kuva osoittautuu kiinteästi sidoksissa sankarien ajatuksiin elämästä yleensä, ja asenteen kautta kirjailija paljasti monessa suhteessa hahmojen hahmot. On täysin mahdollista, että kirsikkapuusta olisi tullut Moskovan taideteatterin tunnus, ellei tätä paikkaa olisi vielä aikaisemmin ottanut lokki A.P.:n samannimisestä draamasta. Tšehov.