طبیعت بین النهرین باستان .

موقعیت جغرافیایی . شمال - کوههای ارمنستان، جنوب - خلیج فارس، شرق - مناطق کوهستانی ایران، غرب - استپ سوریه - بین النهرین. این قلمرو توسط جغرافی دانان یونان باستان، بین النهرین نامیده می شد، که در ترجمه به معنای "Interfluves" است؛ در زبان روسی، "بین النهرین" بیشتر استفاده می شود (از دو رودخانه - فرات و دجله). اکنون اینجا عمدتاً قلمرو جمهوری عراق است.رودها تعدادی شاخه دارد: فرات بزرگترین آنها را دارد - بلیخ و خابور، و دجله - زاب علیا و سفلی، دیالی. دجله بسیار پرتر از فرات بود و جریان سریع تری داشت. سیلاب های دجله و فرات به آب شدن برف در ارتفاعات ارمنستان بستگی دارد. معمولاً در ماه مارس - آوریل می ریزند. با این حال، زمان آن، بر خلاف رژیم رود نیل، دقیق نبود، زیرا دجله و فرات در مسیر خود از مناطق آب و هوایی مختلف عبور می کردند و آب شدن برف های کوهستانی همیشه در یک زمان اتفاق نمی افتاد.

خاک . آب رودخانه حامل گل و لای بود که حاوی بقایای گیاهی و نمک های محلول مواد معدنی کوهستانی بود و در هنگام سیل روی مزارع باقی می ماند و آنها را بارور می کرد. سرزمین های بین النهرین با حاصلخیزی استثنایی متمایز بودند، همانطور که هرودوت و سایر نویسندگان باستانی به اتفاق آرا در آثار خود از آن صحبت می کنند.

شرایط کشاورزی . برای اینکه بتوانیم در دره بین النهرین به کشاورزی بپردازیم، یک مجموعه کامل احیای کار ضروری بود که در تمام طول سال انجام می شد. ساکنان بین‌النهرین کانال‌هایی حفر می‌کردند، دائماً وضعیت آنها را زیر نظر داشتند و سدها، سدها، دریچه‌ها و چاه‌ها می‌ساختند. مبارزه با شوری خاک از رودخانه ها و آب های زیرزمینی اشباع شده با نمک های معدنی مورد استفاده برای آبیاری و همچنین از کمبود رطوبت باران که خاک را می شست، ضروری بود. خطر حاصلخیزی سرزمین های بین النهرین بود بادهای قویاز منطقه کویر، ابرهای شنی را می آورد. و بادهایی که از خلیج فارس می‌وزد و امواج بزرگی را به ساحل می‌کشاند و سطح آب دجله و فرات را بالا می‌برد، می‌تواند منجر به سیل‌های شدید شود؛ بی دلیل نیست که افسانه معروف سیل در بین النهرین متولد شد. فقط در شمال بین‌النهرین می‌توان روی آبیاری طبیعی (باران‌ها، ذوب شدن برف) حساب کرد، اما حتی در آنجا چاه‌ها، استخرها و کانال‌های کوچک ساخته می‌شد که تامین آب مزارع را تضمین می‌کرد.

اقلیم. آب و هوای بین النهرین در شمال و جنوب یکسان نبود. شمال: در منطقه نیمه گرمسیری خشک گاهی در زمستان برف و در بهار و پاییز باران می بارد. جنوب دارای آب و هوای فوق العاده گرم و خشک بود.

مواد معدنی . خاک رس و آسفالت طبیعی به وفور در دسترس بود. در نواحی بالای کشور ذخایر فلزات (سرب، قلع، آهن) وجود داشت، مناطق کوهستانی مقدار زیادی سنگ فراهم می‌کردند.

فلور . خیلی کم بود فقط در شمال، در منطقه کوهستانی، گونه های مختلف درخت رشد کردند. بیدها در کناره‌های رودخانه‌ها رشد کردند. به خصوص در جنوب باتلاقی، نیزارها انواع مختلفی داشتند.

زندگی گیاهی . نخل خرما در زندگی کشور اهمیت ویژه ای داشت. آنها انگور و درختان میوه، درختان سیب و انجیر، غلات (جو، غلات، ارزن)، صنعتی (کنجد، ده)، باغی (پیاز، سیر، خیار، بادمجان، کدو تنبل) و همچنین حبوبات (عدس، لوبیا، نخود فرنگی).

جانوران . در زمان های قدیم او ثروتمند بود. رودخانه ها سرشار از ماهی بودند. در بیشهزارهای نی، در باتلاق ها و کناره های رودخانه پرندگان زیادی وجود داشت. گاو نر وحشی، الاغ، خوک، غزال، خرگوش، شترمرغ، شیر و سایر حیوانات در استپ‌ها و بیشه‌زارهای رودخانه‌ای اطراف زندگی می‌کردند.

تجارت. بین النهرین در فضای باز و در مرکز خاورمیانه قرار دارد که از زمان های قدیم برای آن نقش پیشرو داشته است: تجارت بین المللی، زیرا بسیاری از راه های زمینی از غرب به شرق و از شمال به جنوب از آن عبور می کردند. تجارت نیز در کنار رودخانه ها (اگرچه دریانوردی در امتداد آنها با مشکلات زیادی همراه بود) و در امتداد خلیج فارس (از غرب آسیا تا عربستان و هند) انجام می شد.

جمعیت بین النهرین باستان. استقرار بین النهرین در دوران باستان از طریق اسکان مجدد ساکنان کوه ها و کوهپایه های اطراف به دره رودخانه آغاز شد. شمال بین النهرین که از نظر شرایط طبیعی و اقلیمی مساعدتر بود توسعه یافت و اندکی بعد اولین مهاجران در قلمرو بین النهرین جنوبی ظاهر شدند. پر جنب و جوش ترین فرهنگ باستان شناسی ثلث آخر پنجم - نیمه اول هزاره چهارم قبل از میلاد. ه. نشان داده شده توسط حفاری در العوبید. برخی از محققان معتقدند که توسط سومری ها ایجاد شده است، برخی دیگر آن را به قبایل پیش از سومری (پیش سومری) نسبت می دهند. به تدریج سومری ها قلمرو قابل توجهی از بین النهرین را اشغال کردند، از خلیج فارس در جنوب تا نقطه همگرایی دجله و فرات در شمال. سومری ها با مردم محلی تماس گرفتند و تعدادی نام توپونیومیک، دستاوردهای اقتصادی و برخی اعتقادات مذهبی را از آنها وام گرفتند.

در قسمت شمالی بین النهرین، از نیمه اول هزاره سوم قبل از میلاد. e.، و احتمالاً قبل از آن، قبایل شبانی سامی شرقی زندگی می کردند. برای چندین قرن، سامی ها با سومری ها همزیستی کردند، اما پس از آن شروع به حرکت به سمت جنوب کردند و در پایان هزاره سوم قبل از میلاد. ه. تمام بین النهرین را اشغال کرد. در نتیجه، زبان اکدی (زبان سامی) به تدریج جایگزین سومری شد.

در پایان هزاره 3 ق.م. ه. از غرب، از استپ سوریه، قبایل دامدار سامی غربی سوتی شروع به نفوذ به بین النهرین کردند. اکدی ها آنها را آموری می نامیدند.

از زمان های قدیم، قبایل هوری در شمال بین النهرین، شمال سوریه و ارتفاعات ارمنی زندگی می کردند. سومری ها و اکدی ها کشور و قبایل هوریان را سوبارتو (از این رو نام قومی Subarea) می نامیدند. از هزاره سوم، در شمال شرقی بین النهرین، از سرچشمه رودخانه دیاله تا دریاچه ارومیه، قبایل نیمه کوچ نشین کوتیان (گوتیان) زندگی می کردند که منشأ قومی آنها هنوز معما باقی مانده است و زبانشان با سومری متفاوت است. زبان های سامی یا هند و اروپایی.

از اواخر هزاره سوم، در دامنه‌های زاگرس، در کنار گوتی‌ها، قبایل لولوبی زندگی می‌کردند که اغلب به بین‌النهرین هجوم می‌آوردند که هنوز در مورد منشأ و وابستگی زبانی آنها نمی‌توان چیزی قطعی گفت.

کاسیت ها از قدیم الایام در شمال غربی ایران، در شمال ایلامی ها زندگی می کردند. در ربع دوم هزاره دوم ق.م. ه. بخشی از قبایل کاسیت توانستند در دره رود دیاله مستقر شوند و از آنجا به اعماق بین النهرین یورش بردند. در آغاز قرن شانزدهم. آنها بزرگترین ایالت بین النهرین - بابل - را تصرف کردند و سلسله خود را در آنجا تأسیس کردند.

در نیمه دوم هزاره دوم ق.م. ه. گروه بزرگی از قبایل آرامی سامی غربی از شمال عربستان به استپ سوریه و بیشتر به بین النهرین شمالی نقل مکان کردند. در پایان قرن سیزدهم. قبل از میلاد مسیح ه. آنها شاهزادگان کوچک بسیاری را در غرب سوریه و جنوب غربی بین النهرین ایجاد کردند. در آغاز هزاره اول قبل از میلاد. ه. آنها تقریباً به طور کامل جمعیت هوری و آموری سوریه و شمال بین النهرین را جذب کردند. زبان آرامی به طور گسترده و محکم فراتر از این قلمرو گسترش یافت.

تنوع ترکیب قومی بین النهرین نیز مرهون اجرای سیاست بود جابجایی اجباریمردم، که در هزاره اول قبل از میلاد انجام شد. ه. در قدرت‌های آشوری و نو بابلی و گردش قومی قوی که در قدرت پارس که بین‌النهرین را نیز در بر می‌گرفت، رخ داد.

منابع. منابع اصلی تاریخ بین النهرین باستان، بناهای فرهنگ مادی، اسناد مکتوب و آثار ادبی، آثار نویسندگان باستانی، بناهای یادبود فرهنگ مادی است. ابزار، بقایای خانه‌ها، دفن‌ها، غلات و استخوان‌های حیوانات، جواهرات و مجسمه‌هایی که در حفاری‌های سکونتگاه‌های باستانی یافت شده‌اند، حاوی مطالب آموزنده زیادی درباره تاریخ اولیه بین‌النهرین است. بناهای یادبود فرهنگ مادی هزاره های III-I قبل از میلاد. ه. از کاوش های شهرهای باستانی بین النهرین شناخته شده است: اردو، اور، اوروک، لاگاش، نیگشور، لارسا، اشنونا، ماری، آشور، نینوا، بابل و غیره. بقایای برج های پلکانی در خرابه های شهرهای بین النهرین کشف شد. حتی آثار کوچک و در نگاه اول نه اولیه مادی، به عنوان مثال، مهرهای استوانه ای و آثار آنها که به وفور در بین النهرین یافت می شود، برای تاریخ مهم است. منابع مکتوب در آغاز هزاره چهارم تا سوم قبل از میلاد ظاهر می شوند. ه. آنها به چندین نوع تقسیم می شوند: اسناد اقتصادی، حقوقی، دیپلماتیک، سوابق وقایع.

اسناد اقتصادی که در حفاری های شهرهای بین النهرین به وفور یافت می شوند، نقش بسیار زیادی در بازسازی اقتصاد و روابط اجتماعی دوران باستان دارند. مهمترین منبع تاریخ بین النهرین آثار قانونی و بالاتر از همه قوانین قوانین است. قدیمی ترین آنها - قوانین شولگا - به پایان هزاره سوم قبل از میلاد باز می گردد. ه. آنها در پادشاهی سومری-اکدی، در طول سلسله سوم اور مورد استفاده قرار گرفتند. قوانین ضعیف حفظ شده اند؛ فقط مقدمه و چند ماده باقی مانده است. تا اواسط هزاره دوم قبل از میلاد. ساعت اشاره به کتاب قانون از آشور - پایتخت باستانی دولت آشور با متن قوانین به اصطلاح آشوری میانه است.

یکی از قدیمی ترین اسناد دیپلماتیک به صورت مکتوب بر روی دو استوانه سفالی به دست ما رسیده است. این درگیری های مرزی بین شهرهای لاگاش و اوما را که در قرن 24 رخ داد، توصیف می کند. قبل از میلاد مسیح ه. قرن XXIII قبل از میلاد ه. به قراردادی برمی‌گردد که بین پادشاه اکدی نارام سوئن و یکی از پادشاهان عیلام پس از درگیری‌های نظامی طولانی مدت منعقد شد. در آغاز هزاره دوم قبل از میلاد. ه. به آرشیو دیپلماتیکی که در حفاری های «کاخ شاه ماری زیمریلیم» به دست آمده اشاره دارد، این آرشیو حاوی مکاتبات گسترده ای بین حاکمان و دولتمردان بابل، ماری، امپراتوری سوریه و فنیقیه و غیره است. بین دولت ها مذاکراتی در مورد نگهداری سفارتخانه ها انجام شد، امنیت آنها تضمین شد، نامه ها و هدایا رد و بدل شد، معاهدات منعقد شد و غیره. گزارش های اطلاعاتی و اطلاعات محرمانه به ویژه در مورد جابجایی سفارتخانه ها نقش مهمی در مکاتبات کاخ داشتند. نیروها و انعقاد معاهدات نظامی-سیاسی که طرفین ذینفع بلافاصله در جریان آن قرار گرفتند.

تعداد زیادی کتیبه از پادشاهان آشور به دست ما رسیده است. کهن ترین آنها با مختصر بودن و ارائه مختصر رویدادهای عمدتاً نظامی یا ساخت و ساز متمایز می شوند. آثار متأخر، به عنوان مثال، متعلق به پادشاهان سلسله سارگونیان (قرن های هشتم تا هفتم پیش از میلاد)، اساساً آثار ادبی و تاریخی با پویایی در به تصویر کشیدن رویدادها، اصالت پوشش آنها و فردیت خلاقانه بی شک هستند.

بیش از 140 کتیبه از پادشاهان نو بابلی شناخته شده است که بیشتر آنها متعلق به نبوکدنصر دوم و نبونیدوس (قرن ششم قبل از میلاد) است. آنها در مورد کاخ، معبد، شهرسازی، هدایا و قربانی های معابد می گویند. اطلاعات تاریخی مهمی را می توان از کتیبه های نبونیدوس به دست آورد که در آنها نه تنها از وقایع سلطنت خود، بلکه در زمان های بسیار باستانی نیز یاد کرد و به بازسازی گاهشماری، شجره نامه و اعمال پادشاهان مشغول بود.

در ایالات بین النهرین فهرست های سلطنتی وجود داشت. «فهرست سلطنتی سومری» که در قرن بیست و یکم گردآوری شده است. قبل از میلاد مسیح e.، با پادشاهان فوق العاده "پیش از غرق شدن" آغاز شد و بعدها به قرن 18 آورده شد. قبل از میلاد مسیح ه. فهرست های آشوری از مقامات عالی - "لیمو" (از 911 تا 648) که بر اساس آن تاریخ گذاری انجام شد و فهرست های سلطنتی (از آغاز هزاره دوم تا پایان قرن هفتم قبل از میلاد) با ارزش ترین هستند. برای تعیین گاهشماری تاریخ آشور، به ویژه علاوه بر این، آنها حاوی تاریخ واقعی خورشید گرفتگی - 15 ژوئیه 763 قبل از میلاد هستند. e.، که به لطف آن، گاهشماری بر مبنایی محکم می شود. فهرستی از پادشاهان بابلی به ترتیب زمانی نیز باقی مانده است. "تاریخ همزمان" حفظ شده است که تاریخ روابط آشور و بابل را از قرن 16 تا 9 نشان می دهد. قبل از میلاد مسیح ه. "تواریخ سقوط نینوا" که منعکس کننده وقایع مرگ و فروپاشی دولت آشور (قرن هفتم قبل از میلاد) است. "تواریخ بابلی" که در مورد فتح پادشاهی نو بابلی توسط کوروش پادشاه ایرانی (قرن ششم قبل از میلاد) می گوید. همراه با کتیبه های سلطنتی، این تواریخ پایه محکمی برای بازسازی تاریخ بین النهرین باستان است.

برخی از اطلاعات در مورد روابط اجتماعی، خانواده و روانشناسی ساکنان باستانی بین النهرین را می توان از آثار ژانر "کوچک" بدست آورد: ضرب المثل ها و گفته ها. اطلاعات تاریخی را می توان از آثار ادبی سومر، بابل و آشور به دست آورد. گنجینه واقعی آنها حماسه گیلگمش است که متن کامل آن در کتابخانه سلطنتی نینوا کشف شده و به اوایل هزاره دوم قبل از میلاد باز می گردد. ه.

از جمله منابع مهم خارجی در مورد تاریخ بین النهرین، کتاب مقدس است. این شامل داستان هایی در مورد لشکرکشی پادشاهان آشوری و نو-بابلی در شرق مدیترانه و در مورد روابط بین دولت های فلسطین و بین النهرین است. هنگام استفاده از کتاب مقدس به عنوان منبع، باید تعصب سیاسی و مذهبی آن را در نظر گرفت.

جزئی ترین اطلاعات در کار هرودوت مورخ یونانی (VB. قبل از میلاد)، که از طریق بین النهرین سفر کرده است، موجود است. با ارزش ترین اطلاعات او در مورد خود کشور است.

اثر ژوزفوس فلاویوس «عتیقه‌های یهودی» (قرن اول پس از میلاد)، که رابطه آشور و بابل با دولت‌های فلسطین را برجسته می‌کند، تصویر واضحی از تقسیم «میراث آشور» بین بابل و ماد به دست می‌دهد. تضاد منافع آنها با مصر. با این حال، باید در نظر داشت که یوسفوس از مفهوم کتاب مقدس تاریخ جهان اقتباس کرده است.

تعدادی از اطلاعات در مورد تاریخ بین النهرین در کار یک مورخ رومی قرن اول موجود است. n ه. پومپی تروگوس. او طرح سنتی تاریخ بابل و آشور را به صورت زنجیره‌ای از وقایع حول محور شاهان و ملکه‌های افسانه‌ای بیان می‌کند، اما آنچه مورد توجه است، توضیح او درباره دلایل سیاست تهاجمی آشور، شرایط پیدایش امپراتوری‌های بزرگ است. از دوران باستان، روش های اداره سرزمین های فتح شده و دلایل فروپاشی قدرت انجمن های دولتی از این دست.

دوره بندی.

در قلمرو بین النهرین از هزاره هفتم تا چهارم قبل از میلاد. ه. نظام اشتراکی بدوی در حال فروپاشی بود و مقدمات پیدایش جامعه طبقاتی در حال ایجاد بود. در آغاز هزاره سوم ق.م. ه. اولین ایالات کوچک در بخش جنوبی کشور، در منطقه تاریخی سومر تشکیل شد. دوره ای که قرون XXVIII-XXIV را در بر می گیرد. قبل از میلاد مسیح e.، Early Dynastic نامیده می شود. دوره بعدی (سوم آخر هزاره سوم قبل از میلاد) با ایجاد سلطنت های گسترده و به اصطلاح مستبد شناخته می شود. در قرون XXIV-XXIII. مرکز سیاسی به بخش مرکزی بین النهرین منتقل می شود، جایی که دولت آکد به وجود می آید، که همچنین سومر و مناطق شمالی بین النهرین را تحت حاکمیت خود متحد کرد. از پادشاهی اکدی که تحت هجوم گوتی ها فروپاشید، هژمونی در بین النهرین به زودی به پادشاهی سومری-اکدی رسید.

در آغاز هزاره دوم ق.م. ه. در تلاقی دجله و فرات، ایالت های متعددی وجود داشت که در میان آنها پادشاهی بابل چیره شد و کشور وسیعی را تحت حکومت خود متحد کرد. تاریخ آن به چند دوره تقسیم می شود: بابلی قدیم یا آموری (قرن XIX-XVI قبل از میلاد)، بابلی میانه یا کاسیتی (قرن XVI-XII)، دوره تضعیف سیاسی بابل و مبارزه برای استقلال (XII-VII). قرن ها) و سرانجام دوره کوتاه ظهور و احیای نو بابلی (قرن VII-VI) که با فتح کشور توسط ایران به پایان رسید.

از قرن 16 تا 13. قبل از میلاد مسیح ه. در بخش غربی بین النهرین شمالی، ایالت میتانی نقش بسزایی داشت. در قسمت شرقی آن، در هزاره سوم قبل از میلاد. ه. دولت آشور با مرکز شهر آشور به وجود آمد که تاریخ آن به دوره‌هایی تقسیم می‌شود: آشوری قدیم (قرن XX-XVI قبل از میلاد)، آشوری میانه (قرن XV-XI قبل از میلاد) و آشوری جدید (قرن X -VII). پیش از میلاد) در این دوره آخر، دولت آشور از طریق فتح به قدرت بزرگی تبدیل شد که تقریباً تمام کشورهای خاورمیانه را در بر می گرفت.

جامعه و دولت بابلی در دوره آموری و کاسی تاریخ آن.

ویژگی های عمومی بابل نه بر فرات و نه در تلاقی دجله و فرات، بر روی یک کانال بزرگ جداگانه که در امتداد کرانه راست غربی فرات به استپ می رود، قرار دارد. این یک دنیای کشاورزی خاص است، زنجیره ای از واحه ها، کاملا مصنوعی. دنیای بابل به طور مصنوعی در یک استپی خشک و بدون آب و با استفاده از یک کانال اصلی بزرگ ایجاد شد. اما اگر در بین النهرین تاریخی 6-8 ایالت کوچک سومری مانند کباب روی یک کانال نشسته بودند، در اینجا یک منطقه کشاورزی بزرگ است که از بقیه جدا شده است و یک ابرشهر بزرگ بابل دارد. این هم جهان سومری و هم جهان غیر سومری است. در اینجا هیچ راه حلی وجود ندارد که جهان سومری را متمایز کند، بلکه چنین ولع مصری برای وحدت فرماندهی، وحدت ایمان، خودکامگی است که هرگز نتوانست در بین النهرین کاشته شود. حتی زمانی که بابل این سرزمین ها را فتح کرد، سنت های تنوع و سنت ها هزار سال دیگر در اینجا باقی ماند. منطقه ای که زمانی شکوفا شده بود، بخش جنوبی بین النهرین، بین النهرین سومری در حال تبدیل شدن به یک منطقه ثانویه است: غنی، با متخصصان بسیار تحصیلکرده، که همه به آن حسادت می کنند و ایده ها و فناوری های اجتماعی را در منطقه وسیعی عرضه می کردند. با این حال، از نظر سیاسی این منطقه برای همیشه مرده است. از نظر اجتماعی پتانسیل خود را از دست داده است. همه چیز اکنون توسط لانه های بزرگتر واقع در شمال تعیین می شود. آنها فقط در یک راه متحد شدند: وقتی که همه آنها را ماسه پوشانده بود و معلوم شد که یک صحرای استپی صاف است که در آن اعراب سرگردان بودند.

برده داری در بین النهرین باستان ویژگی های خاصی داشت که آن را از بردگی کلاسیک متمایز می کرد. از یک سو، در اینجا افراد آزاد بار سنگینی از وظایف را در قبال دولت یا صاحب خانه به دوش می کشیدند. دومی حق داشت اعضای خانواده را مجبور به کار کند، زنان جوان را برای باج گرفتن ازدواج کند و حتی در برخی موارد همسرش را به بردگی مجبور کند. هنگامی که صاحب خانه از حق خود برای استفاده از آنها به عنوان وثیقه برای وام استفاده کرد، اعضای خانواده در بدترین وضعیت قرار گرفتند. با توسعه روابط کالا-پول، آزادی با اشکال مختلف اسارت قانونی محدود شد که وام گیرنده ورشکسته در آن گرفتار شد. از سوی دیگر، بردگان در اینجا از حقوق و آزادی های خاصی برخوردار بودند. مشخص شد که اعطای شخصیت حقوقی به بردگان نوعی موازنه نهادی در برابر سهولتی است که یک فرد تمام عیار می تواند آزادی خود را از دست بدهد. اما نه از همه مهمتر، این امکان پذیر شد زیرا در جامعه مردمان تمام عیار بین النهرین، ایده غالب برده بود نه به عنوان یک چیز یا یک عامل تحقیر شده اجتماعی، بلکه در درجه اول به عنوان منبع درآمد ثابت. بنابراین، در عمل، در بیشتر موارد، استثمار بردگان در بین‌النهرین به اشکال نرم و تقریباً «فئودالی» جمع‌آوری خرج می‌کرد و خود برده اغلب به موضوع سرمایه‌گذاری در سرمایه انسانی تبدیل می‌شد. برده داران بین النهرین با انجام محاسبه دقیق ربوی منافع و هزینه ها، یاد گرفتند که چشم خود را بر تعصبات طبقاتی ببندند و سود خود را از ارائه خودمختاری اقتصادی گسترده و حقوق قانونی برای برده ببینند. فاصله بین آزادگان و بردگان در بین النهرین توسط نهادهای اجتماعی که تحرک عمودی را فراهم می کردند، کاهش یافت و به مردم اجازه می داد از یک طبقه اجتماعی به طبقه دیگر حرکت کنند.

کلید واژه ها:برده داری، سومر، اکد، آشور، بابل، بین النهرین، روابط حقوق مدنی، ساختار اجتماعی، نظام اقتصادی.

برده داری در بین النهرین باستان با ویژگی خاصی مشخص می شد که آن را از برده داری کلاسیک متمایز می کرد. از یک سو، مردان آزاد بار سنگینی از تعهدات را در قبال دولت یا صاحبخانه مردسالار به دوش می کشیدند. آنها حق داشتند خانواده را مجبور به کار کنند، با زنان جوان برای باج ازدواج کنند، و حتی گاهی اوقات زن را به بردگی بپردازند. بدترین وضعیت زمانی بود که صاحب خانه از حق استفاده از خانواده به عنوان وثیقه برای وام استفاده می کرد. هنگامی که روابط کالا-پول توسعه یافت، آزادی به دلیل معرفی انواع مختلفی از برده‌داری قانونی ورشکسته‌ها محدودتر شد. از سوی دیگر، بردگان دارای حقوق و آزادی های خاصی هستند. این به نوعی وزنه تعادل نهادی برای بردگی آسان افراد آزاد تبدیل شد. با این حال، این امکان پذیر شد زیرا جامعه بین النهرین بردگان را نه به عنوان چیز، بلکه بیشتر به عنوان منابع درآمد ثابت در نظر می گرفتند. بنابراین، در عمل استثمار بردگان در بین النهرین عمدتاً شکلی نرم و تقریباً «فئودالی» از جمع آوری حقوق به دست آورد. وخدمتگزار اغلب هدف سرمایه گذاری در سرمایه انسانی بود. برده‌داران در بین‌النهرین محاسبه دقیقی از هزینه‌ها و منافع انجام می‌دادند و بنابراین یاد می‌گرفتند که برخی از تعصبات طبقاتی را نادیده بگیرند و مزایایی را که از ارائه یک بردگان با استقلال اقتصادی گسترده و حقوق قانونی به دست می‌آید، درک کنند. فاصله بین بردگان و آزادگان در بین النهرین به دلیل فعالیت نهادهای اجتماعی که تحرک عمودی را برای مردم فراهم می کرد تا از یک طبقه اجتماعی به طبقه دیگر حرکت کنند، حتی بیشتر کاهش یافت.

کلید واژه ها:برده داری، سومر، اکد، آشور، بابل، بین النهرین، روابط مدنی، ساختار اجتماعی، نظام اقتصادی.

طبق اصول حاکم در قرن 19. دیدگاه ها، سازمان اجتماعی جوامع دنیای باستاناساساً مبتنی بر اصول مشترک بود. آنها در خلال تجزیه و تحلیل جوامع باستانی که تا آن زمان به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته بودند، فرموله شدند و وجود تضادهای آشتی ناپذیر و غیرقابل رفع بین دو طبقه اصلی شکل گیری برده داری - برده داران و بردگان را فرض می کردند. اولی ها دارای حق مالکیت بر وسایل تولید و خود بردگان بودند، در حالی که دومی، اگرچه نیروی مولد اصلی جامعه بودند، نه تنها از مالکیت، بلکه از هرگونه حقوقی نیز محروم بودند (فلسفی. .. 1972: 341).

این پارادایم کاملاً به درستی روابط اجتماعی را که در یونان باستان و روم باستان و همچنین در ایالاتی که در مدار تأثیر اقتصادی و فرهنگی آنها قرار گرفته بودند، توصیف می کرد. با این حال، امروزه بعید است که هیچ متخصصی این خطر را داشته باشد که ادعا کند در رابطه با جوامع شرق باستان به همان اندازه کافی است.

تردیدها در مورد ارزش اکتشافی یک رویکرد نوموتتیک واحد برای درک برده داری در غرب و شرق اوراسیا تقریباً بلافاصله پس از ظهور آن بیان شد و در شکل نهایی آن توسط کارل آگوست ویتفوگل (Wittfogel 1957) فرموله شد. با گسترش و مطالعه مطالب تاریخی، فرضیه او در مورد منحصر به فرد بودن شیوه تولید آسیایی تأیید بیشتری پیدا کرد. به ویژه، در دهه های اخیر، در جریان تحقیقات تاریخ نگاری، مردم شناسی و جامعه شناسی، نتایجی به دست آمده است که قضاوت در مورد محو شدن مرزهای طبقات اصلی در ایالات برده داری آسیای باستان را ممکن می سازد. معلوم شد که در اینجا آنها به هیچ وجه توسط شکاف اجتماعی که بین آنها در صفحات کتابهایی که ایده های ایده آل-معمول در مورد برده داری باستانی را ترسیم می کند از هم جدا نشده اند و شدت تضادهای بین طبقات توسط قوانین ایالتی که برای تضمین اجتماعی طراحی شده اند کاهش یافته است. صلح و نظم

یک مکمل خوب برای تصویر کلی که ویژگی های برده داری در شرق باستان را نشان می دهد، می تواند توصیفی از شیوه های اجتماعی باشد که بین دولت، مردم آزاد و بردگان در جوامع بین النهرین - سومر، اکد، آشور و بابل ایجاد شده است.

با در نظر گرفتن فرهنگ های اقتصادی این جوامع به عنوان بخشی از یک مجموعه اقتصادی و فرهنگی واحد، به راحتی می توان دریافت که ویژگی ثابت ساختار طبقاتی بین النهرین باستان، حضور در آن، علاوه بر لایه ای از آنهایی است که تا حدی دارای حقوق هستند. (سامر. شوب لوگالیا اکدی میکتومو mush-kenum، دو قطب متضاد - افراد آزاد تمام عیار به نام "مردم" (اکد. avilum) از یک سو و بردگان از سوی دیگر. علاوه بر این، می توان دریافت که افراد آزاد در اینجا بار سنگینی از وظایف را بر دوش داشتند، بردگان از حقوق و آزادی های خاصی برخوردار بودند و نهادهای اجتماعی وجود دالان های تحرک عمودی را تضمین می کردند که به مردم اجازه می داد از یک طبقه اجتماعی به طبقه دیگر حرکت کنند.

بنابراین، با تحلیل وضعیت افراد جامعه آزاد در بین النهرین به این نتیجه می رسیم که آنها نمی توانند به طور کامل از امتیاز موقعیت اجتماعی خود برخوردار شوند.

معروف است که در میان سایر طبقات، اعضای جامعه آزاد بیشترین تعداد حقوق را داشتند. اول از همه، آنها دارای حق استفاده از قطعات زمین و توانایی دفع آنها بودند. این احتمال آنها توسط برخی از محققان حتی به عنوان جلوه ای از حقوق مالکیت خصوصی اعضای جامعه بر زمین تفسیر شد (Shilyuk 1997: 38-50؛ Suroven 2014: 6-32)، که ممکن است آنها واقعاً مالک آن نبوده باشند. علیرغم بحث هایی که پیرامون موضوع مالکیت زمین توسط افراد کاملاً آزاد وجود دارد، امروزه عموماً پذیرفته شده است که آنها حق مالکیت، استفاده و تصرف در سایر اموال غیر منقول و همچنین اموال منقول را داشتند. علاوه بر این، در شرایط بحرانی، آنها می توانند روی حمایت اضطراری دولت، بخشودگی بدهی به افراد خصوصی و به استثنای دوره های بعدی، حتی رد معوقات به دولت حساب کنند. این حقوق به طور قانونی در قوانین Uruinimgina (I، ماده 1-9، II، ماده 1-11)، قوانین Lipit-Ishtar (ماده 7، 9، 12-19، 26-32، 34) گنجانده شده است. ، 36-43)، قوانین آشوری میانه، جدول B + O، قوانین حمورابی (آیه 4، 7، 9-13، 17-18، 25، 42، 44، 46-56، 64-66، 71، 78). ، 90، 99، 116-112، 118، 120-125، 137-139، 141-142، 146-147، 150-152، 160-164)، و غیره.

اعضای جامعه تمام عیار با داشتن مقدار قابل توجهی از اختیارات و آزادی ها از تعهدات بسیار سنگین و مهمتر از همه در رابطه با دولت مبرا نبودند.

بنابراین، در سومر آنها موظف بودند چهار ماه از سال را به عنوان کارگر در کار آبیاری و کشت زمین های معابد خدمت کنند. در همان زمان، اداره معابد با هوشیاری اطمینان حاصل کرد که اعضای جامعه به طور کامل وظایف خود را انجام می دهند. برای این منظور، مقامات معبد به دقت بر زمان کار صرف شده نظارت می‌کردند تا توانایی کارگر را در نظر بگیرند.

برای این منظور، به هر یک از آنها یک ضریب ظرفیت کار، محاسبه شده در سهم نیروی کار اختصاص داده شد. وضوح مقیاس توانایی کار بسیار بالا بود. معمولاً کارگران تمام وقت و نیمه وقت متمایز می شدند ، اما در شهرهای نیپور و پوپریژگان نیز تمایز "لطیف" توانایی کار کارگر وجود دارد - در 1، 2/3، 1/2، 1/3. و 1/6 نیروی کار (World... 1987: 52 –53). اعضای جامعه که بدهی خود را به طور کامل پرداخت کردند، و همچنین پرسنل معبد، کمک هزینه های نقدی و غیرنقدی را از انبارهای دولتی دریافت کردند که در گزارش ها نیز منعکس شد. بر اساس آن غذا در اکثر موارد به صورت ماهانه بین کارگران توزیع می شد.

کسانی که در خدمت سربازی بودند جیره غذایی دریافت می کردند که شامل غلات، ماهی، نان، روغن سبزیجات، خرما، آبجو و همچنین کالاهای غیر خوراکی - پارچه یا پشم برای پوشاک و حتی مقداری نقره که در سومر به عنوان وسیله پرداخت استفاده می شد (World... 1987: 53). میزان دستمزد نیز بر اساس کمیت و کیفیت کار صرف شده تعیین می شد. به عنوان مثال، در لاگاش، سه دسته از دریافت کنندگان جیره غذایی وجود داشت: lu-kur-dab-ba- "افراد دریافت کننده غذا" (کارگران ماهر)؛ igi-nu-du- "افراد دریافت کننده بشقاب جداگانه" (کارگران غیر ماهر)؛ gim-du-mu- «بردگان و فرزندان» از جمله nu-sig- "یتیمان". به طور مشابه، در اور، علاوه بر کارگران تمام وقت، غذا توسط: dum-dumu- "کارگران نیمه وقت" بر-سو-ما- "پیرمردها" و همچنین "نان خواران" (تیومنف 1956). به منظور اطمینان از کار بی وقفه در تشکیل صندوق های مصرف عمومی و بازتولید نیروی کار، مقامات معبد حق داشتند تحریم هایی را علیه افرادی که از انجام وظیفه شناسی وظایف خود در برابر دولت طفره می رفتند اعمال کنند. دلایلی وجود دارد که باور کنیم سربازان طفره‌روی موظف بودند برای کار از دست رفته دولت به میزانی معادل «متوسط ​​دستمزد»، یعنی دستمزدی که باید به افرادی که برای جایگزینی کارگرانی که به هر دلیلی حاضر نشده‌اند پرداخت می‌شد، جبران کنند. در کار عمومی" (کوزیروا 1999: 48).

با توسعه وسایل تولید، سیستم کشاورزی معابد شروع به تنزل کرد. حتی در طول سلطنت سلسله سوم اور، زمین ها به تدریج از معابد بیگانه شدند و به عنوان جایزه برای خدمات یا استفاده مشروط مادام العمر به افراد آزاد منتقل شدند. با سقوط این سلسله، اقتصاد معبد متمرکز عملاً وجود نداشت. اما به سختی می توان گفت که با لغو اقتصاد برنامه ریزی شده متمرکز، اعضای جامعه عادی بین النهرین آزادتر شدند. برخی از اشکال اعتیاد با برخی دیگر جایگزین شده اند.

در واقع، از بین بردن انحصار معابد بر روی تصرف منابع به گسترش حوزه روابط کالایی و پولی و توسعه نهادهای اقتصادی خرید و فروش و انتقال موقت حقوق مالکیت، اجاره، اجاره فرعی، اعتبار کمک کرد. ، وثیقه و ضمانت که آنها را فراهم کرده است. غالباً در نتیجه نتیجه نامطلوب معاملات بازار، افراد در شرایط بسیار دشواری قرار می گرفتند و دارایی خود و حتی به طور کلی یا جزئی آزادی خود را از دست می دادند. این امر ناگزیر منجر به ظهور طبقه بزرگی از مردم شد که تا حدی یا به طور کامل از حقوق خود محروم شدند و به صاحبان جدید ابزار تولید - دولت و افراد خصوصی - وابسته شدند (کچکیان 1944).

دولت مکرراً تلاش کرده است روابط حقوق خصوصی را تنظیم کند تا از "مردم" در برابر وام دهندگان محافظت کند، که به طور قانونی شرایط تجارت و حتی قیمت کالاها و خدمات اساسی و همچنین شرایط اعتبار، استخدام، اجاره را تعیین کرده است. و غیره. این در قوانین شاه اشنونا (قرن بیستم قبل از میلاد)، قوانین لیپیت ایشتر (قرن XX–XIX قبل از میلاد)، قوانین حمورابی (قرن هجدهم قبل از میلاد) (تاریخ... 1983: 372–374) منعکس شده است. . این اقدامات البته روند مالکیت و قشربندی اجتماعی در بین النهرین را مهار کرد و به این واقعیت کمک کرد که لایه نسبتاً قابل توجهی از افراد آزاد در جامعه باقی بماند. اما حتی آنها هم نمی توانستند فشار فشار اجتماعی و اقتصادی را احساس نکنند.

یکی از آسیب پذیرترین اقشار جمعیت آزاد بین النهرین باستان اعضای خانواده صاحبخانه ایلخانی بودند.

به عنوان مثال، طبق قوانین حمورابی، حمورابی حق داشت در صورتی که زن خود با آمادگی برای طلاق ضرری به خانواده وارد کند، آنها را به کار وادار کند، زنان جوان را برای دیه ازدواج کند و حتی زن خود را به بردگی بگیرد (ماده 141). ). اما احتمالاً خانوارها در بدترین وضعیت در شرایطی بودند که صاحبخانه از حق خود برای استفاده از آنها به عنوان تضمین برای وام استفاده می کرد و در این مورد با وام دهنده توافق می کرد (گریس 1919: 78). در صورتی که سرپرست خانواده قادر به بازپرداخت بدهی به طلبکار خود نبود این اتفاق افتاد. با استفاده از گروگان به این روش، صاحب خانه این حق را داشت که او را به شخص ثالث با انتقال بعدی وجوه به طلبکار بفروشد (ماده 114-115)، یا یکی از اعضای خانواده خود را مستقیماً به قرض دهنده منتقل کند. اسارت برای ادای تعهدات خود (ماده 117). در هر دو مورد، بدهکار آزاد از تعهدات خود تلقی می شد، اما به قیمت آزادی اعضای خانواده اش.

با این حال، ذکر این نکته مهم است که دولت گروگان را با صاحبان جدیدش تنها نگذاشت، بلکه فعالانه در روابط آنها مداخله کرد.

اول از همه، این کد، طلبکار را از استفاده از موقعیت دشوار زندگی بدهکار برای اهداف خودخواهانه منع می کرد. با توجه به هنر. مسأله 66: «اگر کسی از تمکار پول بگیرد و این تمکار او را فشار دهد و چیزی برای پرداخت قرض نداشته باشد و باغ خود را پس از گرده افشانی به تمکار بدهد و به او بگوید: خرما چند است. آنها در باغ هستند، نقره خود را می گیری.» پس تمکار نباید موافقت کند. فقط صاحب باغ باید خرماها را بردارد که چقدر در باغ باشد و نقره با سودش طبق سندش تمکارا بپردازد و بقیه را فقط صاحب باغ ببرد. از خرمایی که در باغ خواهد بود» (کرستوماتیا... 1980: 138) . همانطور که از متن ماده برمی‌آید، قانون برای بدهکار در بازپرداخت بدهی مهلت می‌دهد و وام‌دهنده را از توقیف محصول بدهکار مازاد بر هزینه وام با بهره منع می‌کند. بدیهی است که هدف این هنجار محدود کردن روند فقیر شدن افراد آزاده و تمام عیار و از دست دادن موقعیت بالای اجتماعی آنها در نتیجه خودفروشی به بردگی یا گروگان گرفتن برای بدهی بود.

اما اگر این اتفاق می افتاد و فرد آزاد به طلبکار وابسته می شد، طبق قانون حمورابی از حمایت قانونی در برابر بدرفتاری محروم نمی شد. توسط هنر تعریف شد. 196-211 و میزان مسئولیت یک شخص را بسته به میزان آسیب به وضعیت جسمانی که به شخص کامل دیگری و همچنین به شخصی که از نظر حقوق وی متضرر شده است - muskenum و حتی برده

بنابراین، اگر شخصی در اثر بدرفتاری چشم خود را از دست داد، مجرم نیز باید چشم او را بیرون آورد (ماده 196). به همین ترتیب، برای شکستگی استخوان، مجرم مساوی با استخوان شکسته مجازات می شد (ماده 197)، برای دندان کنده از دندان محروم می شد (ماده 200)، برای ضربه ای که به گونه وارد می شد، مکلف به پرداخت آن بود. جریمه نقدی 1 من نقره (ماده 203) به دلیل ضرر غیر عمدی به سلامتی باید قسم بخورد: "ناخواسته زدم" - و به پزشک بپردازد (ماده 206) ، اما اگر در اثر ضرب و شتم یکی از آنها فوت شود. ، پس جریمه قبلاً 1/2 من نقره بود (ماده 207). اما در قانون حمورابی برای ایجاد عمد مرگ مجازاتی شدیدتر از جریمه نقدی یا اجرای اصل جریمه برای خسارت جزئی پیش بینی شده است. بدین ترتیب مرتکب با ایجاد مرگ زنی بر اثر ضرب و شتم، دختر خود را محکوم به مرگ کرد (ماده 210) و هنر. ماده 116 این قانون مستقیماً مقرر می دارد: «اگر گروگانی در خانه وام گیرنده بر اثر ضرب و شتم یا بدرفتاری فوت کرده باشد، صاحب گروگان می تواند تمکار او را متهم کند و اگر این یکی از افراد تمام عیار باشد. ، پسر قرض دهنده باید اعدام شود...» (کرستوماتی... 1980 : 161).

نکته اساسی قانون بابل قدیم این است که نه تنها از گروگان در برابر بدرفتاری محافظت می کند، بلکه حداکثر مدت اقامت او را در بندگی خریدار یا طلبکار نیز تعیین می کند. با توجه به هنر. 117 «اگر قرض بر کسی غلبه کند و زن و پسر و دختر خود را به نقره بفروشد یا آنها را به اسارت دهد، باید سه سال به خانه خریدار یا برده خود خدمت کنند و در سال چهارم باید به آنها داده شود. آزادی» (همان: 161). توجه به این نکته ضروری است که این هنجار نه تنها چارچوب زمانی وابستگی اجتماعی یک فرد تمام عیار را تعیین می کند، بلکه روند تمایز دارایی را نیز محدود می کند. از این گذشته ، با دانستن حداکثر شرایط بهره برداری از کار گروگان ، وام دهنده منطقی مجبور شد مقدار وام را محدود کند و در نتیجه شانس بدهکار را برای بازپرداخت آن افزایش دهد. در نتیجه تعداد قابل توجهی از آزادگان تمام عیار در جامعه باقی ماندند و صاحبان سرمایه از طریق معاملات ربوی فرصت ثروت نامحدودی نداشتند.

البته باید توجه داشت که با توسعه روابط کالایی و پولی، حقوق قانونی طلبکار گسترش یافت. به عنوان مثال قوانین آشوری میانه در نیمه دوم هزاره دوم ق.م. e.، در آغاز قرن 20 کشف شد. در حفاری های آشور که به صورت الواح از الف تا او به ما رسیده است، رفتار خوب با گروگان دیگر به عنوان یک امر مطلق به کار نمی رود، همانطور که در قانون حمورابی آمده است. در جدول الف قوانین آشوری آمده است: «اگر زن آشوری یا آشوری که در خانه مردی به عنوان وثیقه به قیمت آنها زندگی می کند، به قیمت تمام شده گرفته شود، ممکن است او (قرض دهنده) آنها را بزند، موهایشان را بکشد، آسیب ببیند یا سوراخ کند. گوش هایشان» (خواننده... 1980: 201). همانطور که مشاهده می شود، حمایت قانونی در برابر بدرفتاری در اسارت فقط شامل گروگان هایی می شود که ارزش آنها بالاتر از ارزش وام ارزیابی می شود. اگر این شرط رعایت نمی شد، وام دهنده حق داشت با استفاده از زور بدنی، گروگان را مجبور به کار کند. همچنین قابل توجه است که قوانین عاشور حتی هیچ اشاره ای به محدود کردن مدت اقامت گروگان در خانه قرض دهنده نداشتند، و در واقع به بردگی مادام العمر او اجازه می دادند.

قوانین بابلی فقدان حقوق اعضای خانواده را بیشتر افزایش داد. آنها محدودیت هایی را که ظاهراً توسط حمورابی در مورد حق مالک خانه برای دفع اعضای خانواده خود بنا به صلاحدید خود ایجاد شده بود، برداشتند. اگر قانون حمورابی فروش یا بردگی یکی از اعضای خانواده را صرفاً به صورت پرداخت بدهی موجود مجاز می‌دانست (مواد 117، 119)، پس در بابل در قرن‌های 7-6. قبل از میلاد، رسم فروش اعضای خانواده به منظور ثروتمند شدن، قبلاً رواج یافته بود. این را متون قراردادهای خرید و فروش برده نشان می دهد. به عنوان مثال در یکی از آنها آمده است که زن آشوری بنات اینین در مجلس شورای ملی و در حضور توزیع کننده اموال دولتی اعلام کرد که بیوه مانده و به دلیل وضعیت نامناسب خود، او را «مارک» کرده است. بچه های کوچک شاماش ریبو و شماش لیو را به الهه (یعنی به معبد) داد. SD.) بلیت اوروک. تا زمانی که آنها زنده هستند، واقعاً بردگان معبد بلیت اوروک خواهند بود» (Yale... 1920: 154).

جامعه آشوری با کاهش سطح حمایت از یک بدهکار ورشکسته و یکی از اعضای خانواده پدرسالار، شیوه هایی را برای بازپروری اجتماعی آنها توسعه داد. رایج ترین آنها "احیای" و "پذیرش" است.

عمل "احیای در پریشانی" شامل پدری ورشکسته بود که دخترش را به "احیاگر" می داد. دومی "احیا شده" را برای تغذیه پذیرفت و حق استفاده از نیروی کار خود را در خانه خود دریافت کرد تا زمانی که پدرش او را به قیمت کامل بازخرید. علاوه بر این، "احیا کننده" حق ازدواج با دختر را دریافت کرد که می تواند توسط او به عنوان یک شرکت تجاری سودآور در نظر گرفته شود، زیرا طبق قاعده ای که در بین آشوری ها وجود داشت، او از شوهر آینده باج اموال دریافت کرد - یک "هدیه ازدواج." اما دلایل پدر خود دختر در این مورد واضح بود: برای تحویل دخترش به "احیا کننده" ، او یک پاداش پولی دریافت کرد و وضعیت او را به عنوان یک آشوری تمام عیار حفظ کرد (دیاکونوف 1949).

مانند «احیاء»، «فرزندخواندگی» نیز شکلی بود که در آن لباس بین طلبکار و بدهکار ورشکسته پوشش داده شد. به عنوان مثال، بر اساس متن معاهده بین آشوریان اریش-ایلی و کنیا، پسر اریش-ایلی ناکیدو «با مزرعه و خانه و تمام دارایی خود توسط کنیا به فرزندی پذیرفته شد. ناکیدو پسر است، کنیا پدرش است. در میدان و داخل شهرک، او (ناکیدو) باید برای او (کنیا) کار کند. ناکیدو مانند یک پدر و کنیا مانند یک پسر باید با یکدیگر رفتار کنند. اگر ناکیدو برای کنیا کار نکند، بدون محاکمه یا اختلاف، او (کنیا) می‌تواند او را (ناکیدو) بتراشد و به نقره بفروشد» (Chrestomatiya... 1980: 209). این سند آشکارا شواهدی از فرزندخواندگی وانمودی توسط وام دهنده یکی از اعضای خانواده بدهکار است که قادر به انجام تعهدات خود تحت وام نیست. از این گذشته، امضاکنندگان آن فراموش نکردند که ذکر کنند که پسر بدهکار به همراه تمام دارایی‌اش به فرزندی خوانده می‌شود و تمرکزشان بر تحریم‌هایی است که در صورت امتناع او از کار برای «فرزندخوانده» در انتظار «فرزندخوانده» بود. اما، مانند مورد «احیای»، این شکل از رابطه بین وام دهنده و بدهکار برای هر دو طرف سودمند بود. طلبکار کار و دارایی و همچنین حق بی قید و شرط برای تصاحب سرنوشت "خوانده" را به اختیار خود تا و از جمله فروش او به بردگی دریافت کرد. به نوبه خود، بدهکار از تعهدات خود تحت وام رها شد و وضعیت یک فرد آزاد را برای عضو خانواده خود حفظ کرد، که حقوق کامل وی، طبق شرایط توافق، به بیش از خانواده سابقش محدود نمی شد - توسط قدرت پدرسالارانه «پدر» جدیدش.

نباید از نبوغی که افراد صاحب حق برای اجتناب از بردگی بدهی نشان داده اند تعجب کرد. نگرش نسبت به بردگان در بین النهرین به خوبی نشان می دهد که زندگی و سلامت یک برده در مقایسه با زندگی و سلامت یک فرد آزاد چقدر ارزش داشت.

مثلاً در مورد برده ها صدق نمی کرد اصل حقوقیتالیون اگر مجرم برای ایجاد نقص بدنی به یک فرد آزاد، مجازات متقارن دریافت می کرد، آنگاه هنگام وارد آوردن خسارت به برده با جریمه ای معادل نصف قیمت خرید خود پیاده شد و حتی آن را نه به قربانی، بلکه به صاحب او پرداخت کرد. ماده 199). مرگ یک برده در اثر بدرفتاری در خانه صاحب جدید، او را تهدید به از دست دادن پسرش نمی کرد، زیرا در صورت مرگ یک فرد تمام عیار مجازات خواهد شد، بلکه فقط با جریمه 1. / 3 من نقره و تلف تمام مبلغ قرض صادره به مدیون (ماده 161).

به راحتی می توان دریافت که قانون برای زندگی و سلامتی یک برده ارزشی کمتر از جان و سلامتی یک فرد کامل و جزئی قائل بود. و با این حال، جایگاه برده در بین النهرین به طور غیر قابل مقایسه ای بالاتر از جایگاه برده در ایالات باستانی بود. این را اسنادی نشان می دهد که جنبه های خاصی از وضعیت اجتماعی و حقوقی او را برای ما آشکار می کند.

اول از همه، از هنر. 175-176 قانون حمورابی، چنین برمی‌آید که بردگان متعلق به دولت، و همچنین muskenum‌های غیر کامل، حق داشتند با نمایندگان هر طبقه اجتماعی ازدواج کنند، و همچنین دارایی خود را داشته باشند و مالکیت خود را اداره کنند. خانواده. در زمان‌های بعدی، قوانین بین‌النهرین به طور کامل محدودیت‌های آشکار این حقوق را حذف کرد و ظاهراً بدون استثنا به همه بردگان اعطا شد.

منبع شکل گیری مجموعه اموال بردگان نه تنها سرمایه های خود آنها، بلکه احتمالاً وجوه اربابان آنها نیز بوده است. هیچ نشانه مستقیمی در این مورد وجود ندارد. با این حال، این را می توان با توجه به این که صاحب برده، که برده خود را منبع مطمئن درآمد دائمی می دانست، با «مالکیت» خود با دقت برخورد کرد و معمولاً با چه عقلانی به شکل گیری توانایی برده برای دریافت این درآمدها نزدیک شد. اساس این صرفه جویی، به احتمال زیاد، محاسبه ساده اقتصادی بود. همانطور که داگلاس نورث در اثر خود به نام نهادها، تغییر نهادی و عملکرد اقتصادی نشان داد، در برخی موارد هزینه نهایی کنترل یک برده بیشتر از منفعت نهایی بندگی او بود. او نوشت: «با توجه به افزایش هزینه‌های نهایی ارزیابی و کنترل، ایجاد کنترل همه جانبه بر کار برده برای مالک سودآور نیست و او فقط تا زمانی اعمال کنترل خواهد کرد که هزینه‌های نهایی با درآمد نهایی اضافی برابری کند. کنترل برده در نتیجه، برده برخی از حقوق مالکیت را بر کار خود به دست می آورد. اربابان می توانند با اعطای برخی حقوق به بردگان در ازای آن دسته از نتایج کار برده ای که اربابان بیشترین ارزش را دارند، ارزش دارایی خود را افزایش دهند» (نورث 1997: 51).

تصادفی نیست که استثمار بردگان در بین النهرین به شکلی نرم و تقریباً «فئودالی» از جمع آوری مواد غذایی از برده به نظر می رسد (شیل 1915: 5)، و سرمایه گذاری در سرمایه انسانی او بسیار گسترده شده است. به عنوان مثال، ما شواهد مستندی داریم که نشان می دهد افراد آزاد برای آموزش بردگان خود در زمینه بافندگی (Strassmaier 1890: 64)، پخت و پز پرداخت می کردند. همانجا.: 248)، خانه سازی (Petschow 1956: 112)، چرم کاری (Strassmaier 1892: 457) و غیره. به راحتی می توان درک کرد که در طول آموزش، بردگان به حرفه های مورد علاقه دست یافتند و از بدرفتاری با اشکال شدید محافظت شدند. استثمار توسط صلاحیت های بالای کار خود.

احتمالاً در برخی موقعیت‌ها برای صاحب برده سودمندتر بود که به برده‌اش آزادی بدهد، مشروط به نگهداری مادام‌العمر ارباب سابقش، نه محدود کردن آزادی او. شواهد مستندی نیز در این باره وجود دارد. اگرچه در اینجا باید توجه داشت که هنگام اعطای آزادی به برده، مالک، قاعدتاً فراموش نمی کرد که برده سابق خود را به تعهدات "تحویل غذا و پوشاک" و در صورت عدم انجام این تعهدات ببندد. ، او سند تنظیم شده در مورد اعطای آزادی آزاد را "شکست" ، یعنی انکار کرد. Idem 1889: 697).

این ترکیب «سخاوت» و احتیاط نسبت به برده‌ها، نشانه‌ی مطمئنی است که سرمایه‌گذاری در سرمایه‌های انسانی بردگان و اعطای آزادی به آن‌ها، نه آنقدر که جلوه‌ای از انسان‌گرایی برده‌داران بود که بیانگر تمایل آنها بود. بهترین راهتامین مالی خود را اما به هر حال باید توجه داشت که موقعیت برده در بین النهرین از بسیاری جهات در تضاد با تصویر یک ساز زنده خاموش بود که زیر بار کارهای یکنواخت کمرشکن له شده بود که هنوز در صفحات به او نسبت داده می شود. برخی از نشریات علمی اهمیت برده در بین النهرین باستان اقتصادی-اجتماعی با وضعیت حقوقی به هیچ وجه ناچیز او تقویت شد.

شواهد مستندی وجود دارد مبنی بر اینکه از زمان سومر، یک برده حق حضور مستقل در دادگاه را داشته است، از جمله با ادعای غیرقانونی بودن اقامت خود در وضعیت برده. شاکی معمولاً قضات را با این جمله خطاب می کند: "من برده نیستم" - و سعی می کرد دلایلی را که قانون در حمایت از حقوق خود ایجاد کرده است بیاورد. به عنوان یک قاعده، آنها یا نشانه هایی بودند که وضعیت او را به عنوان یک فرد آزاد تأیید یا تأیید می کردند، یا شهادت سوگند شهود (Chrestomatiya... 1980: 148-149).

این سنت در بابل و آشور ادامه یافت. این را هم متون قوانین و هم سوابق جلسات دادگاه که به اختلافات در مورد قانونی بودن اقامت برده در اسارت اختصاص داده شده است، نشان می دهد. بنابراین، با توجه به هنر. 282 قانون حمورابی، برده حق داشت برای به دست آوردن آزادی به دادگاه برود، اما مجبور بود به طور قانع کننده خواسته های خود را استدلال کند - در غیر این صورت مالک حق داشت گوش او را ببرد. اسناد مربوط به زمان‌های بعد نشان خوبی از این واقعیت است که بردگان نمی‌ترسیدند مجازات احتمالیو جسورانه ادعاهایی را علیه اربابان خود مطرح کردند. سوابق متعدد جلسات دادگاه با اختلافات مشابه نشان می دهد که بردگان از طریق دادگاه فرصت کسب آزادی داشتند. در اینجا می توان به عنوان نمونه به پروتکل دعوای برده ای به نام باریکی اشاره کرد - یا او را آزاد به رسمیت شناخت. باریکی‌ایلی وقتی از قضات درخواست کردند که سندی مبنی بر تأیید آزادی او ارائه کنند، پاسخ داد: «دوبار از خانه اربابم فرار کردم، چند روز بود که مرا ندیدند، پنهان شدم و گفتم: «من مردی آزاد هستم».<…>من مردی آزادم، نگهبان بل ریمانی، که در خدمت شماش دیمیک، پسر نبو ندین آه...» (اشتراسمایر 1890: 1113). این سند ممکن است برای ما نه تنها به عنوان مدرکی مستقیم از روال عادی شدن عملکرد یک برده که موقعیت خود را به چالش می کشد، مورد توجه ما باشد. از متن آن می توان دریافت که رژیم اسارت باریکا-ایلی به گونه ای بود که به او نه تنها امکان فرار، بلکه دو بار این کار را می داد. همچنین قابل ذکر است که این گونه اعمال غلام بدون عواقب زیانباری برای او باقی ماند. در واقع، علیرغم دستگیری و بازگشت به ارباب سابقش، نشانه‌های مادام العمری از وضعیت برده‌داری و تمایل به فرار در او وجود نداشت، که به شماش دیمیک اجازه داد تا او را به عنوان نگهبان بپذیرد.

باید فکر کرد که در جوامع بین النهرین باستان، حوزه شخصیت حقوقی یک برده فقط به شرکت در محاکمه های مربوط به اختلافات مربوط به وضعیت او محدود نمی شد. این بسیار گسترده‌تر بود و نه تنها در اعطای چنین حقوق «رسمی» به برده، مانند حق شهادت بر علیه ارباب خود بدون اینکه مورد تجاوز قرار گیرد، بیان می‌شد (Chrestomatiya... 1980: 237)، بلکه همچنین بیان می‌شد. فرصت های خاصی را برای او باز کرد تا آزادانه روابط خود را با حقوق کامل بر اساس قراردادی سودمند متقابل سازمان دهد.

رواج خرید اموال بردگان از بردگان تمام عیار و حتی مشارکت آنها در ایجاد بردگان رواج یافت. شرکت های تجاریبر مبنای یکسان با افراد آزاد بر اساس شرایط مشارکت برابر. به عنوان مثال، طبق قراردادی که بین بل کثیر، از نوادگان یک واشر، و برده مردوک-ماتسیر-اپلی، در سال 519 قبل از میلاد منعقد شد، هر یک از طرفین به منظور سازماندهی تجارت، 5 منن نقره کمک کردند و عواید را نیز تقسیم کردند. از تجارت به طور مساوی (Strassmaier 1892: 97). همانطور که در این مورد مشاهده می شود، پایین بودن موقعیت اجتماعی مردوک ماسیر آپلی به هیچ وجه بر مواضع مذاکره وی تأثیری نداشته و از سهم وی در سودهای دریافتی کاسته نشده است.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که در روابط اقتصادی با افراد آزاد، بردگان می توانند جایگاه بالاتری نسبت به افراد آزاد داشته باشند. این در صورتی اتفاق افتاد که نقش آنها به عنوان یک عامل اقتصادی در مقایسه با نقش اقتصادی یک فرد تمام عیار مهمتر بود.

اول از همه، برده این حق را داشت که با شرایط پرداخت بهره به شخص آزاد وام بدهد و از بدهکار انجام تعهدات خود را مطالبه کند. به عنوان مثال، در سال 523 قبل از میلاد، غلام دایان بل اوتسور، به شرط دریافت 40 مرغ جو از بدهکار، 40 مرغ جو، 1 منه نقره و 3300 راس سیر به باریکی داد، پسر یحال داد. هر ماه، و علاوه بر آن، «از 1 من نقره، ½ من نقره (و) سیر باریکی-اداد باید از درآمد خود به دایان بل اوتسورو بدهد» (اشتراسمایر 1890: 218). بدیهی است که غلام با پذیرفتن نقش قرض دهنده، برای کسب منفعت مادی این کار را انجام داده است. و از این جهت ذکر این نکته حائز اهمیت است که وضعیت اقتصادی وی به موجب سندی که با امضای کاتب برای وی صادر شده و نیز شهودی که صحت و صحت معامله را تصدیق می کند محفوظ بوده است. همچنین شکی نیست که افراد آزاد مجبور به انجام تعهدات خود در قبال برده بودند. این را متون رسیدهای صادر شده توسط وام دهندگان برده به بدهکاران سابق خود نشان می دهد، مبنی بر اینکه آنها همه چیز را که طبق قرارداد دریافت کرده اند و رابطه تحت آن را تکمیل شده می دانند. نمونه ای از چنین سندی، رسیدی است که در سال 507 قبل از میلاد توسط همان غلام دایان بل اوتسور به یک غلام کامل دیگر صادر شد. در این بیانیه آمده است که «دایان بل اوتسور، غلام مردوک ماسیر آپلی، از نوادگان گیبی، بدهی، سرمایه و بهره خود را از دست کنناتا، دختر اخه الدین، همسر بل الدین دریافت کرد». ( Idem 1892: 400).

بردگان بابلی نه تنها حق داشتند که در معاملات ربوی شرکت کنند، بلکه به عنوان مستاجر نیز عمل کنند. در عین حال، آنها می توانستند هم اموال افراد آزاد (The University... 1912: 118) و هم نیروی کار را اجاره کنند. اول از همه، یک برده این فرصت را داشت که از نیروی کار برده دیگری بهره برداری کند. به عنوان نمونه می توان به قرارداد 549 قبل از میلاد بین ایدتی مردوک بالاتو، پسر نبوآهه الدین، و غلام اینا-سیلی-بلو، غلام ایناکیوی-بلا، اشاره کرد که دومی را برای اجاره می گیرد. 9 مثقال نقره برای خود به مدت یک سال و حق استفاده از کار برده ایدتی مردوک بالاتا به نام باریکی ایلی را دارد (Strassmaier 1889: 299).

با این حال، حقوق برده به عنوان یک کارفرما محدود به این نبود. هرچند ممکن است برای برخی از ما شگفت‌انگیز به نظر برسد، حقوق او به حوزه استخدام نیروی کار بابلی‌های تمام عیار نیز کشیده شد. به عنوان مثال، طبق قراردادی که در سال 532 قبل از میلاد منعقد شد، زابابا-شوم-اوتسور، پسر نابو-وکین-زر، پسر خود نابو-بولیتسو را در ازای 4 مثقال نقره در سال به غلام شبتا اجیر کرد، با این شرط: با این حال، او دو ماه در سال به کار در خانه پدری خود ادامه داد. پس از امضای قرارداد، طرفین، به عنوان شرکت کنندگان برابر در معامله، "هر کدام یک سند دریافت کردند" (Strassmaier 1890: 278). این سند دلیلی ندارد فکر کنیم که تعهد شبتا به اعطای مرخصی به پسر یک مرد آزاد برای کار در خانه پدرش امتیازی است که او به دلیل موقعیت برده‌داری خود مجبور به دادن آن شده است. قراردادهایی که بین افراد آزاد منعقد می شود دارای بندهایی از این دست است.

مرزهای آزادی های اقتصادی برده بابلی به قدری گسترده بود که حتی شامل حق او برای تبدیل شدن به برده دار می شد. به عنوان مثال، متن قرارداد بین بابلی های تمام عیار، ایدیا، ریموت و سین زرشابشی، از یک سو، و برده اید داهو نابو، از سوی دیگر، در اور منعقد شده است. در زمان سلطنت اردشیر. طبق متن قرارداد، فروشندگان از خریدار 1 منا 18 مثقال نقره - بهای کامل بلتیما برده، دریافت کردند و او را به خریدار منتقل کردند. در همان زمان، قرارداد به طور خاص مسئولیت بابلی‌های تمام عیار را در قبال برده در صورتی که شخص ثالثی معامله را به چالش بکشد، ذکر می‌کند: «به‌محض اینکه ادعاهایی نسبت به برده‌شان بلتیما مطرح شد، عیدیا، پسر سین- ادین، ریموت، پسر مورانو و سین زرشابشی، پسر شاماش اتیرا، باید برده خود بلتیما را تطهیر کند و آنها را به آید داهو ناب بدهد» (فیگولا 1949: 29). در این زمینه، کلمه "روشن" را باید به عنوان رهایی از مطالبات، تقبل کلیه هزینه های مربوط به آزادسازی اموال برده از تحمیل و سپس انتقال آن به خریدار درک کرد. همانطور که می بینید، طبق شرایط قرارداد، برده مالک کامل برده اکتسابی شد و حتی ضمانت هایی دریافت کرد که خرید او هرگز مورد اعتراض کسی قرار نخواهد گرفت.

فرصت‌هایی که به برده داده می‌شود تا به‌عنوان یک عامل اقتصادی فعال (و در برخی موارد حتی بسیار تأثیرگذار) شرکت کند، وضعیت اقتصادی او را به وضعیت افرادی نزدیک‌تر می‌کند که آزادی آنها محدود نیست. موقعیت برده در مواردی که از تعهد زندگی در خانه اربابش رها می شد، مستقل تر می شد. این واقعیت که واقعاً این اتفاق افتاده است، توسط قراردادهای اجاره مسکن اجاره ای توسط بردگان گواه است. با این حال، شایان ذکر است که در مواردی که برای ما شناخته شده است، کیفیت چنین مسکن بسیار مورد نظر باقی مانده است. به عنوان مثال، طبق معاهده ای که در سال 546 قبل از میلاد در بابل بین شوشرانی-مردوک، پسر مردوک-نادین-آه، و بل-تسله-شیمه، برده مردی تمام عیار به نام نابوآه الدین، شوشرانی منعقد شد. -مردوک برای استفاده از Bel-tsele-shime، به ازای 2 کا نان در روز، اتاقی را که در پشت بام انبار قرار داشت، و همچنین گسترشی در نزدیکی انبار فراهم کرد (Strassmaier 1889: 499). نمی توان به طور قطع گفت که چرا بلتسه شیما طبق قرارداد مسکن بهتری ارائه نکرده است: آیا دلیل این امر، پرداخت بدهی پایین او بوده است یا اینکه آیا دسترسی به سهام مسکن با کیفیت بابل بسته به وضعیت اجتماعی همچنان متفاوت است. از مستاجر مورد دوم را می‌توان با این واقعیت تأیید کرد که در برخی از قراردادهای آن زمان، مسکن اجاره‌ای برده‌ها «محله‌های برده» نامیده می‌شد. Idem 1892: 163). اما، به هر طریقی، موقعیت یک برده، نه "فیزیکی" به خانه اربابش، از جهاتی در مقایسه با موقعیت یک بابلی تمام عیار، تحت حاکمیت پدرسالار، سودمندتر بود. اختیارات سرپرست خانواده

ظاهراً این واقعیت که جامعه بین النهرین باستان به بردگان حقوق و آزادی های قابل توجهی در حوزه اقتصادی ارائه می کرد، نتیجه پیروی از یک سنت فرهنگی است که در سومر ایجاد شده و از طریق قانون حمورابی شکسته شده است. کمک‌های قانونی برای برده‌ها همچنین می‌توانست به‌عنوان یک موازنه نهادی در برابر آسانی که یک فرد تمام عیار می‌تواند آزادی خود را از دست بدهد، عمل کند. اما مهمتر از همه، این امکان پذیر شد زیرا کاملاً با منافع صاحبان برده مطابقت داشت. احتمالاً در جامعه مردمان تمام عیار بین النهرین، ایده غالب برده بود نه به عنوان یک چیز یا یک عامل تحقیر شده اجتماعی، بلکه در درجه اول به عنوان فردی که می تواند منبع درآمد ثابت باشد. این می تواند توضیح دهد که در عمل، برده و مالک در اکثر موارد نه چندان به واسطه وابستگی اجتماعی که به دلیل وابستگی اقتصادی به هم مرتبط بودند، و خود برده اغلب به موضوع سرمایه گذاری در سرمایه انسانی تبدیل می شد. تعجب آور نیست که در چنین شرایطی، برده داران آموختند که چشم خود را بر تعصبات طبقاتی ببندند و با محاسبه دقیق ربوی، سود خود را از تأمین استقلال اقتصادی گسترده و حقوق قانونی برای برده ببینند.

بنابراین، با بررسی دقیق تر رویه های اجتماعی مشخص کننده موقعیت آزادگان و بردگان در سومر، اکد، آشور و بابل، می توان تصویر سازمان اجتماعی جوامع بین النهرین باستان را با نکاتی که آن را متفاوت می کند تکمیل کرد. از سازمان اجتماعی جوامع برده کلاسیک. اگرچه وجود برده داری در اینجا یک واقعیت غیرقابل انکار بود، اما آزاد و برده، که اپوزیسیون را در ساختار اجتماعی تشکیل می دادند، با شکافی غیرقابل عبور از هم جدا نشدند. افراد با حقوق کامل تحت فشار بارهای دولتی متعدد و وابستگی مردسالارانه به سرپرست خانواده بودند. در عین حال، بردگان دارای شخصیت حقوقی و آزادی بالایی در انجام فعالیت های اقتصادی بودند و امکان فعالیت به عنوان بازیگران فعال و تأثیرگذار در زندگی اقتصادی را داشتند. همه اینها تضادهای طبقاتی را که در جوامع بین النهرین باستان وجود داشت، از بین برد و این امکان را برای مردم باز کرد تا بدون توجه به موقعیت اجتماعی خود، ابتکار عمل اقتصادی انجام دهند. تصادفی نیست که قرن ها بین النهرین تداوم فرهنگ اقتصادی را نشان داد و تجسم پایداری شد. توسعه اقتصادیو ثبات اجتماعی

ادبیات

تاریخ جهان اندیشه اقتصادی T. 1. از خاستگاه اندیشه اقتصادی تا اولین نظام های نظری زندگی سیاسی. M.: Mysl، 1987.

دیاکونوف، آی. ام. 1949. توسعه روابط ارضی در آشور. LSU.

داستانشرق باستان. خاستگاه کهن ترین جوامع طبقاتی و اولین مراکز تمدن برده داری. قسمت اول. بین النهرین. م.، 1983.

کچکیان، اس.ف. 1944. تاریخ عمومی دولت و حقوق.قسمت اول دنیای باستان.جلد 1. شرق باستان و یونان باستان.م.

کوزیروا، I. V. 1999. کار اجتماعی در بین النهرین باستان. در: Dandamaev, M. A. (ویرایش)، مالیات ها و عوارض در شرق باستان:نشست هنر SPb.: شرق شناسی.

شمال, D. 1997. نهادها، تغییرات نهادی و عملکرد اقتصادی.م.: بنیاد کتاب اقتصادی «آغاز».

شدت, D. A. 2014.روند پیدایش مالکیت خصوصی و دولتی (بر اساس منابع مکتوب بین النهرین باستان دوره پرتولیتریت). مسائل تاریخ جامعه، دولت و قانون(صص 6-32). جلد 2. اکاترینبورگ: UrGUA.

تیومنف, A.I. 1956. اقتصاد دولتی سومر باستان.م. L.

فلسفیفرهنگ لغت / ویرایش ام ام روزنتال. م.، 1972.

خوانندهدر مورد تاریخ شرق باستان قسمت 1. م.: مدرسه عالی، 1980.

شیلیوک، N. F. 1997. تاریخ جهان باستان: شرق باستان.ویرایش دوم اکاترینبورگ: انتشارات اورال. un-ta.

ایبلینگ، ای. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 50. لایپزیگ.

فیگولا، اچ. 1949. اسناد تجاری دوره نو بابلی. متن های کاوش های اورلندن.

گریس، ای.ام. 1919. سوابق از اوراند لارسا مربوط به سلسله لارسا.جلد هشتم. لندن: نیوهون.

پتشو، اچ. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. برلین.

شیل، وی. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d'Assyriologie XII.

استراسمایر، جی.ان.

1889. Inschriften von Nabonidus، Konig von Babylon.لایپزیگ

1890. Inschriften von Cyrus، Konig von Babylon.لایپزیگ

1892. Inschriften von Darius، Konig von Babylon.لایپزیگ

دانشگاهپنسیلوانیا موزه. انتشارات بخش بابلی. جلد II. فیلادلفیا، 1912.

ویتفوگل، ک. ا. 1957. استبداد شرقی مطالعه تطبیقی ​​قدرت کل.نیوهیون: انتشارات دانشگاه ییل.

ییلسری شرقی متون بابلی. جلد VI. نیوهیون: انتشارات دانشگاه ییل، 1920.

قدیمی ترین جامعه و دولت های برده دار تقریباً همزمان با مصر در قسمت جنوبی دره رودهای دجله و فرات پدید آمدند. در اینجا دومین مرکز مهم تمدن پدید می آید که تأثیر زیادی بر تاریخ سیاسی، اقتصادی و فرهنگی کل جهان باستان داشته است.

تجزیه سیستم اشتراکی اولیه در بین النهرین.

شرایط طبیعی و جمعیت بین النهرین.

بخش مسطح این کشور که بین دجله و فرات در قسمت پایین و میانی آنها قرار دارد، معمولاً کلمه یونانی Mesopotamia (Interfluve) نامیده می شود. شرایط طبیعی و سرنوشت تاریخی نواحی شمالی و جنوبی بین النهرین متفاوت است. بنابراین، قسمت جنوبی آن، جایی که جریان هر دو رودخانه (عمدتاً در جنوب منطقه پایتخت عراق مدرن - بغداد) همگرا شده است، ما تحت نام "بین النهرین" متمایز می شویم.

این قسمت از دشت بین النهرین مملو از رسوبات رودخانه هایی است که در فصل بهار و تابستان به دلیل آب شدن برف در نواحی کوهستانی بالا به طور دوره ای طغیان می کنند. باستانی ترین سکونتگاه ها که مراکز شکل گیری اولین دولت ها بودند، در هر دو ساحل در امتداد پایین دست هر دو رودخانه، عمدتاً فرات قرار داشتند، که استفاده از آب های آن برای کشاورزی بدون دستگاه های مخصوص بالابر آب آسان تر است. برای استفاده در کشت پاییزه زمین، آب های ریخته شده باید در مخازن مخصوص جمع آوری می شد. فرات و دجله علاوه بر نقش عظیمی که به عنوان منبع آبیاری دارند، شریان های حمل و نقل اصلی کشور هستند.

آب و هوای بین النهرین گرم و خشک است. میزان بارندگی کم است و عمدتاً در زمستان می بارد. در نتیجه، کشاورزی عمدتاً در خاک هایی که به طور طبیعی توسط طغیان رودخانه ها آبیاری می شوند یا به طور مصنوعی آبیاری می شوند امکان پذیر است. در چنین خاک هایی می توان انواع محصولات زراعی را کشت کرد و بازدهی بالا و پایدار به دست آورد.

دشت بین النهرین از شمال و شرق با کوه های حاشیه ای ارتفاعات ارمنستان و ایران همسایه است و از غرب با استپ سوریه و بیابان های عربستان همسایه است. این دشت از سمت جنوب به خلیج فارس محدود می شود که دجله و فرات به آن می ریزد. در حال حاضر، هر دوی این رودخانه ها، 110 کیلومتر قبل از ریختن به دریا، به یک نهر رودخانه واحد - شط العرب ادغام می شوند، اما در زمان های قدیم دریا به سمت شمال غربی بسیار عمیق تر می شد و هر دو رودخانه به طور جداگانه به آن می ریختند. مرکز مبدا تمدن باستانیدقیقاً در اینجا، در قسمت جنوبی بین النهرین قرار داشت.

منابع طبیعی که برای جمعیت باستانی دشت می توانست استفاده کند، کوچک - نیزار، خاک رس و در رودخانه ها و دریاچه های باتلاقی - ماهی است. از گونه های درختی می توان به آن اشاره کرد خرما، تولید میوه های مغذی و خوش طعم، اما چوب بی کیفیت. کمبود سنگ و سنگ معدنی لازم برای توسعه اقتصاد وجود داشت.

قدیمی ترین جمعیت کشور که پایه های تمدن را در بین النهرین پایه ریزی کردند سومری ها بودند. می توان ادعا کرد که قبلاً در هزاره چهارم قبل از میلاد. ه. سومری ها جمعیت اصلی بین النهرین بودند. سومری ها به زبانی صحبت می کردند که هنوز رابطه آن با زبان های دیگر ثابت نشده است. نوع فیزیکی سومری ها، اگر به مجسمه ها و نقش برجسته های باقیمانده که معمولاً ظاهر یک فرد را کاملاً نشان می دهند اعتماد کنید، با صورت گرد با بینی صاف بزرگ مشخص می شد.

از هزاره 3 ق.م. ه. قبایل سامی دامدار از استپ سوریه شروع به نفوذ به بین النهرین می کنند. زبان این گروه از اقوام سامی با توجه به نام‌های متأخری که این گروه از سامی‌ها قبلاً در بین النهرین به دست آورده‌اند، آکدی یا بابلی-آشوری نامیده می‌شود. ابتدا در شمال کشور ساکن شدند و به کشاورزی روی آوردند. سپس زبان آنها به بخش جنوبی بین النهرین گسترش یافت. در پایان هزاره سوم، اختلاط نهایی جمعیت سامی و سومری اتفاق افتاد.

قبایل مختلف سامی در این زمان بخش عمده ای از جمعیت شبانی آسیای غربی را تشکیل می دادند. قلمرو استقرار آنها استپ سوریه، فلسطین و عربستان را در بر می گرفت.

شمال بین النهرین و ارتفاعات حاشیه ای ایران، که از شرق با دره های دجله و فرات همسایه است، محل سکونت اقوام متعددی بود که به زبان هایی صحبت می کردند که پیوندهای خانوادگی آنها هنوز برقرار نشده است. برخی از آنها ممکن است نزدیک به برخی از زبان های مدرن قفقازی بوده باشند. در بخش شمالی بین النهرین و در شاخه های دجله، سکونت گاه های قبایل هوری توسط آثار تاریخی به اثبات رسیده است. بیشتر در شرق، در کوه ها، Lullubei و Gutei (Kutii) زندگی می کردند. دره های رودهای جنوب غربی ایران در مجاورت بین النهرین در تصرف عیلامی ها بود.

اکثراً اینها و قبایل نزدیک به آنها در هزاره های 4-3 ق.م. ه. کشاورزان کوهستانی و دامداران نیمه‌تحرکی مستقر بودند که هنوز در شرایط یک سیستم اشتراکی بدوی زندگی می‌کردند. آنها بودند که "فرهنگ سرامیک های نقاشی شده" دوران انئولیتیک را در آسیای غربی ایجاد کردند. سکونتگاه های آنها - تل هلاف، تل براک، آرناچیا، تپه گاورا، سامرا، و در اعماق ارتفاعات ایران تپه گیان، تپه سیلک، تپه گیسار، تورنگ تپه - به ما اجازه می دهد ماهیت توسعه را قضاوت کنیم. از قبیله هایی که در دوره های نوسنگی و انئولیتیک به کشاورزی در معدن مشغول بودند. اکثر آنها در ابتدا هنوز در توسعه اقوام ساکن بین النهرین جلوتر بودند و فقط از نیمه دوم هزاره چهارم جمعیت بین النهرین به سرعت از همسایگان خود پیشی گرفتند.

تنها در میان ایلامی ها در پایین دست رودخانه های کارونا و کرخ، جامعه طبقاتی پدید آمد، فقط کمی دیرتر از سومر.

بناهای یادبود هزاره سوم حاکی از آن است که از طریق مسیر دریایی در امتداد خلیج فارس قرار دارد. سومر با کشورهای دیگر در ارتباط بود. در متون خط میخی از جزیره دیلمون و کشورهای مگان و ملوها که به طلا و آبنوس معروف هستند یاد شده است. تنها دیلمون است که بدون شک با جزایر بحرین کنونی در سواحل عربستان شرقی شناخته می شود، بنابراین نمی توانیم به طور قطع بگوییم که ارتباطات دریایی بین النهرین تا چه اندازه گسترش یافته است. با این حال، آهنگ های حماسی در مورد سفر قهرمانان سومری به شرق، "آن سوی هفت کوه"، و در مورد روابط دوستانه با مردم محلی، و همچنین مهرهایی با تصاویر فیل های هندی و نشانه هایی از نوشته های هندی، که در سکونتگاه های بین النهرین در هزاره سوم قبل از میلاد. ه.، ما را وادار می کند فکر کنیم که ارتباطی با دره سند وجود داشته است.

اطلاعات کمتری در مورد اولین ارتباطات با مصر وجود دارد. با این حال، برخی از ویژگی‌های قدیمی‌ترین فرهنگ کالکولیتیک مصر، تعدادی از محققین را وادار می‌کند که وجود چنین پیوندهایی را فرض کنند و برخی از مورخان پیشنهاد می‌کنند که در یک سوم پایانی هزاره سوم پیش از میلاد. ه. درگیری های نظامی بین بین النهرین و مصر رخ داد.

سکونتگاه های باستانی در بین النهرین.

مثال تاریخ مردمان بین النهرین به خوبی نشان می دهد که چگونه تأثیر شرایط محیط جغرافیایی بر سیر تحولات تاریخی نسبی است. شرایط جغرافیایی بین النهرین در طول 6-7 هزار سال گذشته به سختی تغییر کرده است. با این حال، اگر در حال حاضر عراق یک کشور عقب مانده و نیمه استعماری است، پس در قرون وسطی، قبل از حمله ویرانگر مغول در قرن سیزدهم، و همچنین در دوران باستان، بین النهرین یکی از ثروتمندترین و پرجمعیت ترین کشورهای جهان بود. . بنابراین شکوفایی فرهنگ بین النهرین را نمی توان تنها با شرایط طبیعی مساعد این کشور برای کشاورزی توضیح داد. اگر حتی بیشتر به قرن ها نگاه کنیم، معلوم می شود که همین کشور در هزاره پنجم و حتی تا حدودی در هزاره چهارم پیش از میلاد. ه. کشوری از باتلاق‌ها و دریاچه‌های پر از نی بود که در آن جمعیت کمیاب در کنار سواحل و جزایر جمع شده بودند و قبایل قوی‌تر از کوهپایه‌ها و استپ‌ها به این مکان‌های فاجعه‌بار رانده شدند.

تنها با توسعه بیشتر فناوری نوسنگی و گذار به عصر فلز، جمعیت باستانی بین النهرین توانست از آن ویژگی های محیط جغرافیایی استفاده کند که قبلاً نامطلوب بوده است. با تقویت تجهیزات فنی انسانی، این شرایط جغرافیایی عاملی شد که به توسعه تاریخی قبایل ساکن در اینجا سرعت بخشید.

قدیمی ترین سکونتگاه های کشف شده در بین النهرین به آغاز هزاره چهارم قبل از میلاد باز می گردد. ه.، به دوره گذار از نوسنگی به انئولیتیک. یکی از این سکونتگاه ها در زیر تپه العبید کاوش شد. این گونه تپه ها در دشت بین النهرین در محل سکونتگاه های باستانی از طریق تجمع تدریجی بقایای ساختمانی، خشت از خشت های گلی و غیره به وجود آمده است. و ماهیگیری هنوز نقش مهمی ایفا می کند. فرهنگ شبیه به فرهنگ کوهپایه ها بود، اما فقیرتر. بافندگی و سفالگری شناخته شده بود. ابزارهای سنگی غالب بودند، اما محصولات مسی از قبل ظاهر شده بودند.

در حدود اواسط هزاره چهارم قبل از میلاد. ه. شامل لایه های زیرین کاوش های اوروک است. در این زمان، ساکنان بین النهرین فرهنگ جو و سنجد را می شناختند و حیوانات اهلی شامل گاو نر، گوسفند، بز، خوک و الاغ بودند. اگر خانه های العبید عمدتاً کلبه های نی بود، در حفاری های اوروک ساختمان های نسبتاً بزرگی از آجر خام یافت شد. قدمت اولین کتیبه های تصویری (نقاشی) بر روی کاشی های گلی ("لوح ها")، قدیمی ترین آثار مکتوب بین النهرین، به این دوره یعنی نیمه دوم هزاره چهارم بازمی گردد. قدیمی ترین بنای مکتوب بین النهرین - یک لوح سنگی کوچک - در اتحاد جماهیر شوروی در ارمیتاژ دولتی (لنینگراد) نگهداری می شود.

در اواخر هزاره چهارم و همان آغاز هزاره سوم پیش از میلاد. شامل لایه‌هایی از کاوش‌های تپه جمدت نصر، نه چندان دور از تپه دیگر شهر باستانیبین النهرین - کیش و همچنین لایه های بعدی اوروک. حفاری ها نشان می دهد که تولید سفال در اینجا به پیشرفت چشمگیری رسیده است. ابزار مسی در همه جا یافت می شود بیشتر، اگرچه ابزارهای ساخته شده از سنگ و استخوان هنوز به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرند. چرخ از قبل شناخته شده بود و محموله نه تنها با بسته ها، بلکه در خاک باتلاقی روی سورتمه ها، بلکه با وسایل نقلیه چرخدار نیز حمل می شد. قبلاً ساختمان‌های عمومی و معابدی وجود داشت که از آجر خام ساخته شده بودند که از نظر اندازه و طراحی هنری قابل توجه بودند (نخستین ساختمان‌های معبد در آغاز دوره قبل ظاهر شدند).

توسعه کشاورزی.

آن قبایل سومری که در بین النهرین ساکن شدند، در زمان های قدیم توانستند شروع به تخلیه دره در مکان های مختلف کنند. خاک باتلاقیو به استفاده از آبهای فرات و سپس دجله سفلی که زمینه را برای کشاورزی آبیاری ایجاد می کند. خاک آبرفتی (آبرفتی) دره نرم و سست و کرانه ها کم بود. بنابراین حتی با ابزار ناقص ساخت کانال و سد، مخازن، سد و سد امکان پذیر بود. انجام همه این کارها به تعداد زیادی کارگر نیاز داشت، بنابراین از توان یک خانواده فردی، یک جامعه بدوی یا حتی یک انجمن کوچک از چنین جوامعی خارج بود. زمانی که اتحاد بسیاری از جوامع اتفاق افتاد، در سطح متفاوت و بالاتری از توسعه اجتماعی ممکن شد.

کار بر روی ایجاد یک سیستم آبیاری فقط در سطح معینی از توسعه فناوری امکان پذیر بود، اما آنها به نوبه خود ناگزیر باید در توسعه بیشتر فناوری کشاورزی و همچنین بهبود ابزارهایی که برای حفاری استفاده می شد کمک کنند. کار کردن در کارهای زهکشی و آبیاری از ابزارهایی با قطعات فلزی استفاده می شود. در ارتباط با رشد اقتصاد آبیاری، استفاده فشرده تر از فلز باید به نتایج اجتماعی بسیار مهمی منجر می شد.

رشد بهره وری نیروی کار منجر به امکان تولید محصول مازاد شد که نه تنها مقدمات لازم برای ظهور استثمار را ایجاد کرد، بلکه منجر به ظهور جوامعی شد که در ابتدا کشاورزی دسته جمعی خانواده های قوی علاقه مند به سازماندهی مزارع مستقل جداگانه را انجام می دادند. و تلاش برای تصرف بهترین زمین ها. این خانواده ها در نهایت یک اشراف قبیله ای تشکیل می دهند و کنترل امور قبیله را به دست خود می گیرند. از آنجایی که اشراف قبیله ای سلاح های بهتری نسبت به اعضای عادی جامعه داشتند، شروع به تصرف بیشتر غنایم نظامی کردند که به نوبه خود به افزایش نابرابری اموال کمک کرد.

ظهور برده داری.

قبایل سومری قبلاً در دوره فروپاشی نظام اشتراکی بدوی از کار برده استفاده می کردند (اشاره به برده های زن و سپس برده ها در اسناد دوره فرهنگ جمدت-نصر موجود است) اما آنها از آن برای وسعت بسیار محدود اولین کانال های آبیاری توسط اعضای آزاد جوامع حفر شد، اما توسعه یک اقتصاد آبیاری در مقیاس بزرگ نیاز به نیروی کار قابل توجهی داشت. نمایندگان آزاد جامعه به کار بر روی ایجاد شبکه آبیاری ادامه دادند، اما نیروی کار برده به طور فزاینده ای برای کارهای حفاری مورد استفاده قرار گرفت.

شهرهای پیروز همچنین جمعیت جوامع فتح شده را درگیر کار آبیاری مصنوعی کردند. این با انعکاس شرایط آغاز گواه است)