Professionaalne kaastööline. Sari kaasautorid. Kes nad on ja millised ohud neid ees ootavad? Arvutamine konkreetse näite põhjal

labürint

Tekst: Siranush Sharoyan Avaldatud: 01.06.2015 Allikas: top.rbc.ru

Sberbank rääkis DIA hävitamisest "sariinvestorite" poolt.

"Sarihoiustajad" saavad umbes veerandi hoiuste kindlustamise agentuuri väljamaksetest, arvutas Sberbank. Mõnes tegevusloa kaotanud pangas moodustavad nende hoiused kuni 40% hoiustest

mõistlikud säästjad

Hoiuste kindlustamise agentuuri fond on alates 2013. aasta augustist kahanenud 70% ja seda võib juba praegu hinnata ebapiisavaks, selgub Sberbanki peaanalüütiku Mihhail Matovniku raportist. Aruannet esitleti 27. mail DIA raames toimunud avaliku nõukogu koosolekul (RBC-l on dokumendi koopia). Kaasa arvatud maksed pankade hoiustajatele, kelle tegevusluba tühistati 2015. aasta märtsist maini, on fond de facto ammendunud, lisab ta.

Hoiuste kindlustusfond on kiiresti "sulamas", sealhulgas "sarihoiustajate" tegevuse tõttu. Nii on aruandes nimetatud kliendid, kes jagavad oma sääste kõrge intressiga pankade vahel ja nende hoiuste suurus jääb kindlustussumma piiridesse (nüüd on ühekordne kindlustus kuni 1,4 miljonit rubla, seda saab iga kord litsents tühistatakse pangast, kuhu sissemakse tehakse).

Sberbanki hinnangul moodustavad "sarisäästjad" umbes veerandi 2013. aasta jaanuarist 2015. aasta aprillini kokku kukkunud pangaväljamaksetest. Sberbank tegi oma järeldused, uurides nende pankade kliendibaasi, kelle hoiuste eest maksis DIA sel perioodil Sberbanki kaudu hüvitist. Kokku oli selliseid panku 29 (see on 30% kõigist krediidiasutustest, kelle tegevusloa keskpank samal perioodil tühistas). Riskantsetes pankades (ehk nendes, mille hoiuseintressid olid turust palju kõrgemad) on vähemalt 7% hoiustajatest "seeria", järgneb aruanne. Hoiustajate koguarvus on nende osakaal palju väiksem - mitte rohkem kui 1%, kuid just nemad saavad peaaegu veerandi kogu DIA hüvitisest. Matovnikovi sõnul maksti nimetatud perioodil hüvitist 16 hoiustajale kümnes pangas, igaüks neist sai DIA-lt keskmiselt 6 miljonit rubla.

"Sarihoiustajate" probleemi märgati ka VTB24-s, mis on teine suur agent litsentsi kaotanud pankade hoiustajatele hüvitiste maksmisel. VTB24 asepresident Ashot Simonyan nõustub Sberbanki hinnangutega "sarihoiustajate" osakaalu kohta väljamakstud hüvitiste kogusummas.

Pankade valikul on domineerivaks teguriks saanud DIA garantiide arvutamine ja hoiustajad, juhindudes hoiuste maksimummäära otsimisest, ei pööra riskidele tähelepanu, on raporti autor kindel. "See on vaid osa pildist: Sberbank analüüsis 96-st veidi enam kui kahe aasta jooksul hüvitist saanud pangast 29 hoiustajaid ja agressiivse hoiuste meelitamise poliitikaga pankasid on 200-300," seisab dokumendis. Mõnes agressiivse hoiuste kaasamise poliitikaga pangas on sarihoiustajate osakaal ülikõrge (20-40%) ja selliste pankade jaoks on sellele segmendile keskendumine tegelikult strateegia osa, märgib Matovnikov.

Näitena toob ta Ogni Moskvõ panga, mille tegevusluba võeti ära eelmise aasta mais. "Sariinvestorid" moodustasid 35% hoiuste portfellist. DIA maksed pankade hoiustajatele ulatusid üle 11 miljardi rubla. Ligi 17 miljardit rubla. hoiuste kindlustusfondist maksti Sudostroitelnõi panga klientidele, milles Sberbank moodustas 28% "seeriahoiustajatest".

Väljamakseid ei saa piirata.

Märtsi seisuga oli hoiuste kindlustusfondi suurus hinnanguliselt 69 miljardit rubla. (sh reservid makseteks). Esmaspäeval, 1. juunil kiitis DIA direktorite nõukogu heaks võimaluse taotleda keskpangalt viieaastase laenu saamiseks 110 miljardi rubla ulatuses. Eksperdid väljendasid muret, et 37,6 miljardi rubla ulatuses väljamaksed Transportny panga hoiustajatele, millelt keskpank 20. mail litsentsi tühistas, võivad fondi laastada.

Nüüd ei võeta vastutust "sarihoiustajate" mõistliku käitumise eest, kuigi suured krediidiorganisatsioonid on korduvalt tõstatanud kliendi vastutuse panga valikul.

2013. aasta lõpus kavatses Riigiduuma vastutuse osaliselt klientide kanda. "Meile teeb muret tõsiasi, et paljud hoiustajad, kes paigutavad oma säästud Venemaa pangandussüsteemi, on teinud hoiusekindlustusest omamoodi äri, mis meile samuti eriti ei sobi," ütles riigiduuma endine esimees Natalja Burykina. finantsturgude komitee. Saadikud uurisid võimalust piirata kindlustusjuhtumi korral elanikele pangahoiuste intressimaksete taset, märkis ta. Muudatusettepanekuid ei võetud aga kunagi vastu.

Mais pöördus Sberbanki juht German Gref tagasi idee juurde piirata pangaklientide võimalust saada hoiuste riiklikku kindlustust. Ajaleht Kommersant kirjutas, et teatas olukorrast ja tõstatas maksete piiramise küsimuse kohtumisel peaminister Dmitri Medvedeviga.

Matovnikov toob raportis välja mitmeid viise, kuidas hoiustajate käitumist mõjutada. Optimaalne lahendus ta kutsub "Hoiuste kindlustamise seaduse" muudatusi, mis piiraksid ühe isiku kindlustuse mitmekordse saamise võimalust (näiteks maksta kindlustushüvitist viie aasta jooksul 3 miljoni rubla piires ja ainult pankadele). et palk tõusis kindlustusmaksed). Lisaks võib DIA juhatus tõsta riskipreemiaid baasmäärani: Sberbank peab olemasolevaid preemiaid liiga madalaks, mis ei vasta pankade maksejõuetuse tõenäosusele. Oluline on puhastada pangandussektor kiirendatud tempos läbi keskpanga järelevalvebloki aktiivsema poliitika, millega tühistatakse litsentsid. varajased staadiumid koos pangajuhtide ja aktsionäride vastutuse suurendamisega varade väljavõtmise eest, märgitakse aruandes.

Simonjan nõustub Matovnikovi järeldustega. " Kliendid peaksid vastutama enda valitud panga usaldusväärsuse eest: tuleb kehtestada mõned piirangud, et riskantsematesse pankadesse raha paigutav klient ei saaks pärast tegevusloa äravõtmist 100% hüvitist. Selleks on mitu võimalust: saab tasuda hoiuse põhisumma ilma kogunenud intressita, võid kehtestada frantsiisi, näiteks maksta 90% kindlustussummast jne. Igal juhul peaks kliendil olema otsuse eest suurem vastutus, lisab Simonyan.

Kõik ei pea aga “sarihoiustajate” tegevust taunitavaks, mitmete ekspertide hinnangul pole hoiuste kindlustamise süsteemis muudatusi vaja. " Igasugune piiramisviis, mille puhul hoiustajatele lisatasusid ei maksta, tapab suurel määral kindlustussüsteemi olemasolu mõtte – pangad ei päästa end klientide haarangutest, kes kardavad osa oma säästudest ilma jääda, ”ütleb Pavel. Medvedev, DIA avaliku nõukogu juht. "Sa ei saa nõustuda keerulised skeemid, milles inimene saab teatud perioodi jooksul saada vaid teatud arvu makseid jne, kuna kindlustusseadus peaks olema põhimõtteliselt lihtne, inimesed tuleb vabastada finantssüsteemi toimimise mõistmise piinast., - Medvedev on kindel.

“Kellel on halb ja hea pank, see pole tavalise hoiustaja töö, seda peaks tegema keskpanga järelevalve,” on DIA ekspertnõukogu liige Vassili Solodkov nördinud. Ta ütles RBC-le, et nagu paljud hoiustajad, juhindub ka tema panka valides intressimäära suurusest ja hoiab oma säästud DIA garanteeritud summa piires. Tema sõnul Solodkov lihtsalt ei näe praegu alternatiivseid investeerimisvõimalusi. Kuni 2014. aastani oli Venemaal „vähemalt kujunemas“ keskklass, kuid tegelikult polnud tal reaalseid investeerimisvaldkondi: Venemaa aktsiaturg on väga muutlik ja sõltub hullumeelsest geopoliitikast, kinnisvara kasvuks pole väljavaateid, ja ainuke alternatiiv oli pangahoiused. Sellises olukorras hoiustajad on "kõige kahjutumad olendid," usub Solodkov: "Inimesed üritavad säästa oma raha inflatsiooni eest ja neil pole millegi pärast noomida."

labürint

Tekst: Dmitri Jakovenko Avaldatud: 25.05.2015 Allikas: expert.ru

Ei saa silmi sulgeda

Hoiuste kindlustamise süsteem vajab reformimist – see on tasakaalustamata ja kohusetundlike mängijate suhtes ebaõiglane. Kuid reformimise käigus on väikepankadel lihtne põhja vajuda.

Venemaal kuumeneb arutelu hoiuste kindlustussüsteemi reformimise üle – võib-olla kõige ambitsioonikam pärast süsteemi kasutuselevõttu 2004. aastal. Sberbanki juht German Gref tegi valitsuse istungil pangandussektori olukorrast kõneledes ettepaneku piirata kindlustussummat, mida hoiustaja võib krediidiasutuse pankroti korral saada.

On ainult kolm konkreetset ideed. Esiteks piirata ühe hoiustaja hüvitise maksimumsummat 3 miljoni rublaga. Teiseks võimaldada pangakliendil saada kindlustus mitte rohkem kui kord viie aasta jooksul. Ja lõpuks, kolmandaks, üldiselt keelata hoiuste kindlustusametil ühele isikule rohkem kui ühe hüvitise väljastamine.

German Grefi ettepanekud tekitasid palju kära, jagades finantsturu ja selle arendamise eest vastutavad ametnikud kohe idee tulihingelisteks vastasteks ja nendeks, kes on valmis seda arutama. Nii tegi majandusarengu ministeeriumi juht Aleksei Uljukajev vaid paar päeva pärast kohtumist ettepaneku kehtestada omamoodi frantsiis: 90% hoiusest oleks kindlustatud ja ülejäänud 10% risk langeks hoiustaja. Hr Uljukajevi kolleegid finantssektorist olid kategoorilisemad. „Hindasime frantsiisi ja ainult võla põhisumma tasumist ning hindame seda negatiivselt. Meie seisukoht siin ei ole muutunud,” ütles aserahandusminister Aleksei Moisejev. Mis puudutab keskpanka, siis see on seni piirdunud lubadusega teemat uurida.

Halb äri

Juba mainitud valitsuse istungil kõlas lisaks otsestele meetmetele hoiuste kindlustamise süsteemi reformimisel kodumaise finantsturu uus kontseptsioon - "sarihoiustaja".

"On väike osa hoiustajaid, kes on tegelikult spetsialiseerunud kahtlastesse pankadesse kõrgete intressimääradega hoiuste paigutamisele," selgitab Sberbanki tegevdirektor ja peaanalüütik Mihhail Matovnikov. - 29 pangas, mille eest Sberbank hüvitist maksis, oli miljonist korduvhoiustajaid umbes 30 000. Meil õnnestus leida isegi ligi tuhat neid, kes sellest väikesest valimist esinesid rohkem kui viies pangas ja rekordiks oli 12 panka. Kaugeltki mitte kõik tegevusloa kaotanud finantsasutused ei meelitanud hoiustajaid kõrgete intressimääradega, kuid neljas pangast 29-st moodustasid sellised "sarihoiustajad" 30-40 protsenti kaasatud hoiuste kogumahust. Ja kõikjal said nad hüvitist - veidi enam kui kahe aasta jooksul 29 pangas keskmiselt üle 3 miljoni rubla inimese kohta, rekordiline hüvitis ületas 7,5 miljonit inimese kohta. Kokku on "seeria" umbes 7-8% tühistatud litsentsiga pankade hoiustajatest (1% kõigi pankade hoiustajatest).

Hoiuste kindlustusfond sulab kiiresti

Selgub, et see on omamoodi ärimudel, mis põhineb halval õnnel. Pangad koguvad turult hoiuseid, meelitades ligi kõrgete intressimääradega kliente. Kliendid otsivad kõrgeima hoiuste tootlusega finantsasutusi. Siis lähevad pangad pankrotti, kliendid saavad kindlustuse ja kannavad raha järgmisse atraktiivsesse krediidiasutusse. Probleemi tuntakse ka teistes pankades, kuid see ei puuduta "seeriat", vaid lihtsalt investoreid, kes otsivad kõrget tootlust. See muutus eriti märgatavaks pärast hoiusekindlustuse suurendamist detsembris 700 tuhandelt rublalt 1,4 miljonile. , - märgib Svetlana Kroshkina ja. O. Investtorgbanki direktorite nõukogu. "Kahjuks ei ole tänapäeval haruldane olukord, kus kliendid kannavad oma säästud meelega ebausaldusväärsetesse pankadesse ebamõistlikult kõrgete intressidega, teades, et pärast asutuste kokkuvarisemist saavad nad vastava kindlustushüvitise."

Sellest tulenevalt on German Grefi pakutud meetmete eesmärk piirata hüvitist hoiustaja enda võetava riski arvelt. "Jah, ühe panga kohta saate hüvitist kuni 1,4 miljonit rubla, kuid viie aasta jooksul mitte rohkem kui 3 miljonit," selgitab Mihhail Matovnikov.

Eilne viga

Kas hoiuste kindlustussüsteemi rasket struktuuri tasub reformida 1% kõigist Venemaa hoiustajatest? Kahjuks on see aga muudel põhjustel. Vaatame Hoiuste Kindlustusfondi mahtu. Vaid kahe aastaga langes see kolm korda: 202,5 miljardilt rublalt 2012. aasta lõpus 69 miljardile 2014. aasta lõpuks. Samal perioodil oli 88 kindlustusjuhtumit, aastatel 2005–2012 aga 130. Ja kui varem tõmbas keskpank väikesed pangad turult tagasi, siis nüüd kukuvad “suured” üha sagedamini. Eelmisel nädalal tühistati litsents Transportny pangalt, mis hõivas süsteemis varade poolest 91. koha - ligi 60 miljardit rubla. Transportnyst sai kolmas finantsasutus 100 parima hulgas, kes kaotas oma tegevusloa pärast seda, kui Elvira Nabiullina asus keskpanga juhi kohale. Enne seda olid Master Bank (71. koht) ja SB Bank (85. koht). Esimeste põgusate hinnangute kohaselt võib Transportnoy hoiustajatele kindlustusmakse maksmine Hoiuste Kindlustusfondile maksma ligi 40 miljardit rubla. Samal ajal hinnatakse aasta algusest turult lahkunud veel 11 krediidiasutuse hoiustajatele tehtud maksete mahuks 30 miljardit rubla – see tähendab, et fond tuleks tühjaks teha, hoolimata sellest, et varem hindas DIA 2015. aasta laekumised 90 miljardit rubla. Lisagem siia need probleemid, millega isegi kohusetundlikud pangad sel aastal silmitsi seisavad. Matemaatika ilmselgelt ei poolda DIA-d.

"Pangad võeti hoiuste kindlustussüsteemi mitte ainult eranditult, vaid vähesed jäid sellesse kaasamata," märgib KMB Otkritie asepresident, passiiv- ja kindlustustoodete osakonna direktor Aleksandr Efremov. "Tunnistan, et juba sel etapil olid süsteemis institutsioonid, mis sinna ei kuulunud või mille üle oli vaja kehtestada tugevam kontroll. Praegu seisame silmitsi osaliselt nende otsuste tagajärgedega." süsteemi sisenedes mõtleksid nad pank.Muidu võivad pangaomanikud julgelt turult hoiuseid koguda ja siis pankrotti minna.See on nüüd põhiprobleem - kõik on usaldatud DIA-le, eeldatakse, et ta näeb õigel ajal halba finantsseisunditükskõik milline pank. Me kõik mõistame suurepäraselt, et halba finantsseisu on näha alles siis, kui panga bilanssi on juba tekkinud mitme miljardi rubla suurune auk.

Kõrged intressimäärad ja "sariinvestorid" on tõsine riskitegur ja isegi osaliselt sotsiaalne ebaõiglus. "Võite arvutada tüüpilise Venemaa panga pankrottimise tõenäosuse," ütleb Mihhail Matovnikov. - Pankadest, mis on varade poolest alla 500 parima, lahkus nelja aastaga 23 protsenti. Ütleme nii, et sellistel väikestel pankadel on hoiuste tootlus 16-17 protsenti aastas. See tähendab, et riik maksab hoiusekindlustussüsteemi kaudu hoiustajatele 6-7 protsenti – suure maksejõuetuse tõenäosusega panga ja tavapanga hoiuse tootluse vahe. Ilma kindlustuseta on hoiused sellistes pankades maksejõuetuse tõenäosust arvestades kahjumlikud.»

Tõsi, hoiuste kindlustussüsteemi reformimise ideel on väga oluline väide: miks peaks hoiustaja vastutama hoolimatute pankuri käitumise eest? Lõppude lõpuks on pank olemas, on keskpanga litsents – kuidas saab hoiustaja jälgida, kas pank on hoolimatu või lubab oma klientidel kõrgete intressimääradega teenida? Kindlustussüsteemi reformimise toetajad leiavad, et hoiustaja peaks vähemalt mõtlema sellele, kuidas pank kõrge intressi tagasi teenib? "Praegu pole turul võimalik kõrgeid intressimäärasid tõrjuda," ütleb 50 parima krediidiasutuse esindaja. - Varem oli selge ärimudel: võtke tagatisraha, asetage see mis tahes tarbimislaenu ja võtke tagasi näiteks 40 protsenti aastas. Praeguse võlakoormuse juures võite midagi paigutada, kuid tõenäoliselt ei saa te seda tagasi.

Ideede puudus

Selgub, et kuigi süsteemi on vaja reformida, napib ideid, kuidas seda teha. Tegelikult on seal vaid German Grefi ettepanekud – turu ja ühiskonna jaoks lähitulevikus seedimiseks liiga radikaalsed – ja Aleksei Uljukajevi idee. Aga mida minister välja pakub majandusareng, ideaalist kaugel. "Enne 2008. aasta kriisi kehtis juba proportsionaalse hüvitise süsteem: kui hoiustaja sai tingimusteta 100 tuhat rubla ja seejärel - 90 protsenti hoiusest, kuid lõpuks mitte rohkem kui 400 tuhat," meenutab Mihhail Khromov. Gaidari Instituudi struktuuriuuringute keskuse juhtiv ekspert. - Võib-olla oli vaja eelmise aasta lõpus samaaegselt kindlustussumma suurenemisega selline tava uuesti kasutusele võtta: näiteks tagastada regressiooniskaala pärast miljonit rubla. 2014. aastal, nagu ka 2008. aastal, oli aga kõige olulisem peatada tekkiv panganduspaanika, mis sundis regulaatoreid rohkem võtma. lihtsaid lahendusi. Nüüd ei ole frantsiisi juurutamine kuigi hüvitise maksimaalset summat suurendamata hea mõte. See halvendab kindlasti pangaklientide positsiooni ja vähendab taas hoiustajate kindlustunnet pangandussüsteemi vastu, mis on täis hiljuti taastunud erahoiuste kasvu peatumist. Nüüd on mõttekas frantsiis kasutusele võtta mitte varem kui mõne aasta pärast.

Alates 2015. aasta juulist maksavad kõrgeid hoiuseintresse pakkuvad pangad Hoiuste Kindlustusfondi kõrgendatud preemiaid (praegu on preemia 0,1% hoiuste mahust kvartalis). Edaspidi tõstab sissemakse määra keskpanga kehtestatud hoiuse baasintressimäära ületamine. Kuid eksperdid ja rahastajad on kindlad, et see meede probleemi ei lahenda. "Alates 1. juulist maksab pank kõrgemate intressimääradega riskantsemasse gruppi sattudes 0,48 protsenti hoiustest aastas, kõrgeima intressimääraga pankadel kuni ühe protsendi hoiustest aastas," ütleb Mihhail Matovnikov. - Selline makse on võrreldamatu tegeliku riskitasemega. On selge, et süsteem ei tööta. Eksperdi üks vestluskaaslane nõustub, et hoiuste kindlustusfondi sissemaksete diferentseerimine ei takista hoolimatutel pankadel hoiuseid vastu võtmast: “Kõik “tolmuimejapangad” on püramiidskeemid, kus ühe hoiuse sissemakseid tasutakse teistelt hoiustelt. Sellised pangad maksavad täiesti rahulikult hoiuste kindlustusfondi kuni pankrotini.

Päästke väikseid

On veel üks tõsine oht. "Praeguse süsteemi iga reformi puhul on oluline säilitada pangaklientide jaoks juba saavutatud hüvitiste tase, et mitte provotseerida hoiustajate põgenemist," on Mihhail Hromov kindel. „Vastasel juhul on võimalik 2013. aasta lõpu olukorra kordumine, mil panganduse intensiivne puhastamine ei põhjustanud mitte ainult klientide voolu väikepankadest suurtesse, vaid pidurdas ka elanikkonna hoiustamisaktiivsust. tervik."

Nüüd võivad löögi alla sattuda ka väikesed pangad. "Süsteemi reformimise idee on õige," ütleb Promsvyazbanki jaemüügi divisjoni juht Leonid Kachalov. - Selline litsentside arv hoiuste kindlustussüsteemis osalemiseks on vaevalt optimaalne. Kuid niipea, kui kõik need meetmed kasutusele võetakse, algab hoiuste väljavool väikestest krediidiasutustest. Kui kapitaliturud on suletud isegi suurimatele pankadele ja majapidamiste hoiused jäävad paljudele ainsaks likviidsuse allikaks, toob piirangute kehtestamine kaasa selle, et väikesed pangad ei suuda oma kohustusi täita. Väikestel pankadel pole praegu isegi võimalust, nagu 2009. aastal, pankadevahelisel turul refinantseerida – limiidid on suletud.

Pole üllatav, et kindlustunne turul kasvab: Sberbanki ettepanekuid ei dikteeri mitte niivõrd mure kindlustussüsteemi pärast, kuivõrd soov võita tagasi veelgi suurem osa hoiuste turul.

Tõsi, Sberbank on kindel, et hoiustajate kohest voolu väikestest pankadest suurtesse ei toimu. "Neil on endiselt võimalus saada hüvitist kolme miljoni piires - neile hüvitatakse kõik kahjud," ütleb Mihhail Matovnikov. "Kuid pärast hüvitise saamist ei jookse inimene Puškinost Master Banki, vaid arvab, et kogu süsteem ei ole kohustatud talle sellist "õnne" lõputult hüvitama."

Pangad kukuvad kokku ja selguvad huvitavad üksikasjad. Venemaal on ilmunud professionaalsete hoiustajate klass, kes paigutavad 1,4 miljonit rubla ehk maksimaalset kindlustussummat väga paljudes pankades ja saavad kuni veerandi kõigist maksetest.
Nn sarihoiustajad moodustavad ebaõnnestunud pankade klientidest veidi üle 10%, kuid kogu hoiusekindlustusagentuuri (DIA) väljamaksetest moodustavad nad umbes 25%. Tegelikult võisid nad agentuuri loomise hetkest saada hüvitist kuni 100 miljardi rubla ulatuses.
Umbes 121 tuhat inimest sai kindlustusmaksed kahes või enamas pangas. Ja 92 inimest said makseid enam kui 20 pangast.

See juhtub hoiuste kindlustusfondi ammendumise taustal. DIA küsib keskpangalt 110 miljardi rubla laenu tühja fondi täiendamiseks. Arvestades asjaolu, et DIA peab kindlustuskohustusena tasuma umbes 100 miljardit rubla, on tal prügikastides vaid 15 miljardit.

Muide, varem DIA hüvitist saanud hoiustajate küsitlus näitab, et 43% hoiustajatest plaanib taas valida "vähem tuntud panga, kuid kõrgema hoiuseintressiga". Hoiustajate põhivalimis valib selle võimaluse vaid 23% hoiustajatest. Kuid tundub, et mitte kõik neist ei käitu tegelikult selle väite kohaselt.
Kui "seeria" hoiustajatele pakutakse DIA maksete piiramise võimalusi, siis kordamist soovijate osakaal. sarnane kogemus langeb järsult - 6% -lt ühekordse maksega elus 20% -ni maksete limiidiga 3 miljonit rubla kõigi kindlustusjuhtumite puhul. On kurioosne, et seeriainvestorid suhtuvad erinevalt teistest kategooriatest frantsiisi kui piirangut tolerantsemalt, mitte ei piira maksete koguarvu või suurust, mis on nende puhul üsna ratsionaalne.

Olemasolevate andmete põhjal on võimalik professionaalse investori portree.

1. Sariinvestorid on koondunud pealinnadesse: 77% on Moskva, Moskva oblasti ja Peterburi elanikud.

2. Need inimesed ei ole vaesed, vaid kuuluvad keskklassi. Selline hoiustaja ei jookse tavaliselt pangast ühe hoiusega, vaid tal on erinevatesse pankadesse paigutatud hoiustel mitu miljonit rubla.

3. Tüüpiline "seerianvestor" ei pea end spekulandiks. Vastupidi, ta tahab "ainult hoida oma raha inflatsiooni eest". Häda on selles, et see on tema hinnangul võimalik vaid kõige riskantsemates pankades.

4. Hoiustajad mõistavad muidugi, et nad toovad raha kõige riskantsematesse pankadesse, kuigi avalikus väljas kõlab sageli, et "nad ei ole pangaanalüütikud selleks, et mõista, et pank on halb", "pangal on panga tegevusluba". Keskpank, mis tähendab, et ta andis kvaliteedimärgi. Kuidas aru saada, et "sariinvestor" on kaval? See on väga lihtne: kui küsitakse otse, kuhu te hoiustate, valib ta kohe valiku "kõrgemate intressimääradega vähemtuntud pank", mitte "tuntum, end tõestanud pank".
Samal ajal üldiselt finantssüsteem selliseid hoiustajaid solvab tõenäolisemalt asjaolu, et selles "intressid on madalad", "pole kedagi peale pankade ja peale hoiuste pole muid instrumente."

5. Loomulikult suhtuvad nad negatiivselt kõikidesse ettepanekutesse hoiuste kindlustussüsteemi muutmiseks. Näiteks kui viie aasta jooksul kehtestatakse hüvitislimiit 3 miljonit rubla, hakkab vaid 30% sellistest hoiustajatest valima "tuntumaid ja usaldusväärsemaid panku", 20% kavatseb jätkata investeerimist "vähem tuntud pankadesse". kõrgema hoiuseintressiga” ning 41% lubab hakata raha hoidma "muidu (kodus, seifis)". Veel 9% pole veel otsustanud.

Arvestades selliste säästjate hüperratsionaalset käitumist, ei tasu sularaha säästmisele ülemineku lubadust ilmselt tõsiselt võtta. Aga emotsionaalne reaktsioon on muidugi mõistetav. Kodus on aga parem kui pankades, mille omanikud raha varastavad ja hoiustaja kahjude eest vastutab DIA.
Kuid kõige hämmastavam on see, et meie "seerianvestoritel" õnnestub ikkagi raha kaotada! Keskmiselt 4% kindlustusjuhtumi kohta.

Näiteks rekordiline hoiustaja, keda märgiti 12 pangas, sai vaid 86% sinna paigutatud hoiuste summast. Millegipärast oli tal 2014. aasta mais esimeses vabariiklikus pangas ligi 1,5 miljoni rubla suurune deposiit ja sai 700 tuhat hüvitist.

Teine hoiustaja ("check in" viies pangas) pani millegipärast samasse PRB-sse ligi 250 miljonit rubla, saades samuti vaid 700 tuhat hüvitist. Kuid tundub, et see hoiustaja hoidis raha pangas üksikettevõtjana.

Viis või enamasse panka raha paigutanud hoiustajate puhul (29 pangast koosnevas valimis on 888 inimest) oli keskmiselt (kui üks suurim hoiustaja välja jätta) keskmine hüvitistase 96,2%. Ainult 36% hoiustajatest said täpselt 100% paigutatud vahenditest, veel 32% kaotas kuni 2% hoiusest ja kogunenud intressidest. Umbes 7% kaotas vähemalt 10% oma hoiustest.

Tegelikult pole kindlustatud hoiustajal nii vähe võimalusi raha kaotada, isegi kui jätta kõrvale seletamatult suur usaldus panga vastu.

Lihtsaim viis on devalveerimine. 2014. aastal oli osa hoiuseid devalveerimise tõttu osaliselt kindlustatud. Näiteks hoiustaja, kes hoiustas 2013. aasta lõpus panka 20 000 dollarit (654 000 rubla seisuga 31. detsember 2013 on täiesti piisav ka intresside kindlustamiseks), oli veebruari keskel kursi tõusu tõttu osaliselt kindlustatud. 2014. aasta 1. detsembriks riskis klient kaotada kuni kolmandiku oma hoiusest, kuid pärast kindlustussumma tõusu aasta lõpus sai ta uuesti täiskindlustatud. Kui aga kindlustusjuhtum oleks toimunud 2014. aasta veebruari keskpaigast kuni 28. detsembrini 2014, oleks meie hoiustajale võinud tekkida märkimisväärsed kahjud.

Muidugi võib keegi devalveerimise tingimustes raha kaotada, kuna hoiustaja ees olevate DIA-kohustuste maht on litsentsi kehtetuks tunnistamise kuupäeval fikseeritud rublades. Devalveerumise korral võib vahetuskurss kaks nädalat enne maksete algust oluliselt tõusta ning sellel perioodil võib rublade ja välisvaluuta vahetuskursside tõttu kaotada palju rohkem, kui hoiustaja eelistaks välisvaluutat osta. DIA-lt saadud rahaga.

Mõned hoiustajad kaotavad lõpuks osa kogunenud intressitulust, kas selle summat valesti ette nähes (näiteks jättes arvesse võtmata hoiuse võimalikku pikenemist) või isegi lihtsalt unustades selle, näiteks pannes pangale täpselt 700 tuhat rubla. tagatisraha.

Kuid on ka varjatud kaotusi. Näiteks hoiustaja investeeris kaks korda aastas järjest kahtlastesse pankadesse. Oletame, et iga kord kulus hüvitise saamiseks ja uue sissemakse tegemiseks üks nädal ning veel kaks korda pidime ootama kaks nädalat DIA maksete algust. See tähendab, et aasta jooksul ei saanud hoiustaja intressi saada 5-6 nädalat 52-st. See tähendab, et sellise hoiustaja jaoks on riskantsesse panka paigutamise määr 20% tasemel tegelikult samaväärne intressimääraga 17,7% usaldusväärsemas pangas.

Veelgi enam võib kaotada, kui alanud intressilanguse kontekstis paigutada kallis pikaajaline hoius riskantsesse panka, millelt peagi tegevusluba ära võetakse. Pole tõsi, et pärast hüvitise saamist on turul võimalik leida võrreldavaid kõrgeid hindu.

Olgu kuidas on, kaotasid valimisse kaasatud osalejad tegelikult keskmiselt umbes 4 p.p. kindlustusjuhtum. Seetõttu pole tegelikult tõsiasi, et "sariinvestorite" riskantne käitumine tasub end täielikult ära.

Finantsturul viskamine on harva edukas. Näiteks 2014. aasta detsembris dollareid ja eurosid ostnud hoiustajad (eelkõige pangavahesid arvesse võttes) kannavad juba rubla tugevnemisest kahju. Sama kehtib ka siis, kui püütakse tulusid maksimeerida, tehes tehinguid pankadega, kes tõstavad intressimäärasid äritegevuse lõpetamise eelõhtul.

Seega võivad riskantse käitumise piirangud olla "seerianvestorite" endi huvides.

Tegelikult tahavad inimesed lihtsalt hoida oma raha inflatsiooni eest. Igasugune riigi kalduvus piirata sellistele hoiustajatele väljamakseid oleks amoraalne ja põhimõtete vastane.

Üks peamisi pangahoiuseid puudutavaid sätteid on seatud kahtluse alla. Pärast Venemaa ülemkohtu 30. jaanuari 2018 otsust ei ole pangad kohustatud kodanikele hoiuseid tagastama. Sberbanki klient taotles raha tagasi Raha pärast tagatisraha aegumist, kuid pank keeldus temast, kuna ta kahtlustas teda tulude legaliseerimises. Hoiustaja pöördus kohtusse ja kaotas: vaidlus lahendati Sberbanki kasuks, raha väljastamisest keeldumine tunnistati seaduslikuks.

See kohtu otsus on pretsedent. Loomulikult puudub meie riigis kohtupraktika süsteem ning Riigikohtu otsus ei ole tingimusteta alus sarnastes olukordades teha sarnaseid otsuseid kõigis kohtutes üle riigi. Kuid ülemkohus annab üldise selgituse seadusandluse ja õiguskaitsepraktika kohta, mistõttu on tema otsus kohtuvaidluses kaalukas argument. See võimaldab pankadel üle kogu riigi rajada oma positsiooni hoiustajate rahale selle kõrgetasemelise kohtuvaidluse valguses.

Nii et lähiajal peaks Riigikohtu 30. jaanuari 2018 lahendit korrakaitsepraktikas katsetama. Pärast seda selgub, millega Venemaa pankades hoiustajad täpselt silmitsi seisid.

uus reaalsus

Sberbanki kliendi juhtumit tasub üksikasjalikumalt analüüsida. Hoiustaja palus pangal raha sularahas tagastada. Raha laekus hoiustajale oma kontolt teises pangas. Sberbank nõudis nende vahendite omandamist tõendavaid dokumente ja keeldus hoiustajale sularaha väljastamast. Pärast seda kandis hoiustaja raha Sberbanki tähtajalisele hoiusele ja pöördus pärast hoiuse lõppemist uuesti panga poole palvega talle raha anda. Sellest hoolimata keeldus krediidiasutus uuesti hoiustajale sularahas raha väljastamast.

Pank käsitles keeldumise aluseks raha omandamise alusena kliendi esitatud dokumentide analüüsi tulemusi. Need võivad panga hinnangul viidata rahapesuseaduses sätestatud aluste olemasolule.

Pank aga ei omanda õigusi hoiustaja rahale ja on vaid üksus, kellele raha ajutiselt tasu eest esitatakse. Hoiustajal on igal ajal õigus oma vara pangast välja võtta pangahoiuse lepingus sätestatud tingimustel. Miks siis kohus Sberbanki kasuks otsustas?

Siin on suur tähtsus hoiustaja nõude täitmise vormil - pank keeldus hoiustaja vara sularahas tagastamast. Ta ei võtnud kliendilt võimalust käsutada raha mittesularahas ja kanda need kontodele teistes pankades. Hoiustaja selgesõnaline keskendumine sularaha vastuvõtmisele andis Sberbankile aluse rahapesuseaduse sätete kohaldamiseks.

See seadus on kehtinud üle 15 aasta ja annab pankadele õiguse teha kõik võimalikud toimingud rahapesu tunnuste tuvastamiseks, kuigi see ei sisalda konkreetselt sularaha väljastamisest keeldumise aluste loetelu. Eraldi väärib märkimist, et seadusesätete sõnastus on ebamäärane, mis annab võimaluse vastuoluliseks tõlgenduseks. Tema nõuete kohaselt võib ette tulla peaaegu igasugune põhjus ja dokumentide nipet-näpet.

Muide, panga sularaha väljastamisest keeldumise põhjused on universaalsed paljudes jurisdiktsioonides ja kaua aega praktikas rakendatud. Näiteks on Ameerika Ühendriikides alates 1986. aastast kehtinud rahapesuvastane seadus, mis on kehtestanud üksikisikute, pankade ja muude finantsettevõtete dokumenteerimise ja aruandluse standardid. Enamikus arenenud pangandussüsteemides on sarnased standardid juba kasutusele võetud või juurutamisel.

Mõju teistele kaastöölistele

Riigikohus võttis Sberbanki hoiustaja puhul arvesse mitmeid olulisi tunnuseid, mida tuleb edaspidi pankadega töötades veelgi suurema innuga vältida. Niisiis otsustas hoiustaja pärast teisest pangast sularahata raha saamist kohe need vahendid välja võtta. Summa ulatus 56 miljoni rublani, mis on palju rohkem kui 600 000 rubla - sellest ribast algab märkimisväärne kontroll panga ja Rosfinmonitoringu poolt. Hoiustaja ei olnud piiratud sularahata raha kasutamisega.

Seega tasub hoiduda suurte rahaliste vahendite samaaegsest ülekandmisest sularahata vormilt sularahasse.

Samuti on pangal õigus väljastada rahalisi vahendeid ja nõuda hiljem raha kulutamist kinnitavaid dokumente. Nende dokumentide puudumisel on pangal õigus - isegi pärast sularaha väljastamist - pöörduda föderaalse finantsjärelevalve talituse poole.

Tasub meeles pidada, et Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuakt on otsus konkreetse juhtumi kohta ega too automaatselt kaasa kodanike keeldumist pankade äranägemisel meelevaldsel viisil hoiuseid tagastada. Loodud on valus pretsedent, mis kinnitab taas riigipoolset joont rahaliste vahendite ja eriti sularaha ringluse kontrollis.

Olgu öeldud, et Riigikohtu otsus tekitab pangandussektoris lisapingeid ning võib olla üheks põhjuseks, miks kodanikud eelistavad veelgi sügavamale “varjusse minna” ja hoida oma sääste padja all.

Kui teile keelduti pangas raha väljastamast, peate kõigepealt mõistma sellise keeldumise põhjuseid. Seejärel saate valida, kas järgida nõudeid või esitada nende toimingute kohta apellatsioon. Peate kaebama pangale endale, kellega teil on leping, esitades panka nõude, saate kirjutada ka täiendava kaebuse keskpangale.

Oma nõude läbivaatamise korda ja tähtaegu pead teadma, need on kirjas pangaga sõlmitud lepingus. Hiljuti on hagimenetlus enne kohtusse pöördumist kohustuslik. Kui pank ei täida nõudes toodud nõudeid, on teil alati õigus pöörduda kohtusse.

aastal on finantsturul üheks enim kõneaineks saanud probleem, et "sari-" või "professionaalsed" hoiustajad paigutavad raha mitte eriti usaldusväärsetesse pankadesse, et saada riiklikult tagatud kindlustushüvitist. viimastel nädalatel. Uued andmed näitavad, et selline käitumine ei suuda säästjaid kahjude eest kaitsta.

Mis on "sariinvestorid"

Hiljuti viisime läbi uuringu nende pankade registrite kohta, mille hoiustajatele Sberbank hüvitist maksis. Selle tulemusena selgus, et väike osa riigi hoiustajatest paigutab aktiivselt maksimaalse intressimääraga hoiuseid riskantsematesse pankadesse, tuginedes hoiuste kindlustusameti garantiidele. Nende hoiustajate arvele langeb kuni veerand kõigist DIA hüvitistest. Tegelikult võisid nad agentuuri loomise hetkest saada hüvitist kuni 100 miljardi rubla ulatuses. Vaid meie 29 pangast koosnevas valimis on hoiustajaid, kes “registreerisid end” 10–12 panka ja said vaid kahe aastaga 6–7 miljonit rubla hüvitist. Veidi hiljem tegi DIA ise sarnased arvutused ja näitas, et pankrotistunud pankade hoiustajate hulgas on “seeriahoiustajate” osakaal 10% ja nemad saavad 25% kogu hüvitisest. Veelgi enam, selliste hoiustajate koguarv on hinnanguliselt 121 tuhat inimest, mis on alla 0,5% kõigist hoiustajatest.

DIA fond on ammendatud. Põhjuseks ebaõnnestunud pangandusreform.

See juhtub hoiuste kindlustusfondi ammendumise taustal. DIA kriisi peamine põhjus oli selle loomise ajal. Hoiustekindlustuse käivitamine tuleks kombineerida pangandussüsteemi ümberkorraldamisega, mis vähendaks panga maksejõuetuse tõenäosust. Kahjuks jäi see idee 2004. aastal, kui agentuur loodi, täielikult ellu viimata: üksikuid panku ei võetud hoiuste kindlustamise süsteemi, mistõttu osutus kehtestatud sissemaksete tase tunduvalt madalamaks kui asutuse loodetud maksed. DIA.

Kui keskpank poleks panku desinfitseerinud, vaid litsentsid tühistanud, oleks DIA fond võinud praeguseks lõppeda peaaegu kolmel korral. See tähendab, et väljamaksed hoiustajatele oleksid peaaegu kolm korda suuremad kui fondi sissetulek kogu selle eksisteerimise aja jooksul koos Vene Föderatsiooni varalise sissemaksega.

Probleemi lahendus tervikuna seisneb muidugi ennekõike pangandussüsteemi puhastamises pankadest, mida aktsionärid kasutavad raha väljavõtmiseks ja oma projektidele laenu andmiseks. Tähtsuselt teine meede on DIA fondi sissemaksete diferentseeritud määrade kehtestamine (seadusega sätestatud alates 1. juulist 2015) tasemel, mis on lähedane panga maksejõuetuse reaalsele tõenäosusele. Kahjuks on DIA direktorite nõukogu seni määranud riskantsematele pankadele preemiad madalale tasemele (1% aastas), tunduvalt alla nende pankrotitõenäosuse (olenevalt pangagrupist 2,5–6% aastas) ja alla selle. tase, mida oli võimalik seadusest tulenevaid piiranguid kasutades kehtestada (2,4% aastas baasintressi muutmata jätmisel).

Pangandusreform on aga üsna pikk ettevõtmine, see võib kesta kaks-kolm aastat. Kogu selle aja hoiuste kindlustusfondi defitsiit ainult kasvab, kuna probleemsete pankade tegevuslubade äravõtmine on DIA jaoks suur ühekordne kulu. Oluline on sel perioodil mitte luua eeldusi DIA kulude kasvuks.

Meetmete puudumine "sari" hoiustajate vastu suurendab pangandusreformi kulusid

Sellega seoses tekkis ettepanek kehtestada sellistele "seeria" hoiustajatele tehtavatele maksetele limiit 3 miljoni rubla ulatuses iga viie aasta järel, kuid mitte rohkem kui 1,4 miljonit rubla ühes pangas. Lisaks saab piiranguid kehtestada ainult hoiustele pankades, mis ületavad keskpanga baasintressi rohkem kui 3 protsendipunkti (näiteks rublade hoiuste baasintressi tase kuue kuni 12 kuu jooksul juunis 2015 oli 14,7%, ehk üle 17,7% intressimääraga hoiused pankades kindlustatakse piirangutega). Piirangud peaksid looma eeldused riskantse strateegiaga investorite rühma vastutustundlikumaks käitumiseks, mis on pangandussüsteemi puhastumisperioodil kriitilise tähtsusega.

Meie elanikkonna uuring näitab, et pooled investorid peavad seda võimalust õiglaseks ja eelistavad seda teistele varem käsitletud võimalustele (näiteks frantsiisi kasutuselevõtt). Kuigi loomulikult on igasugused piirangud taunitavad.

Kui "seeria" hoiustajatele pakutakse DIA maksete piiramise võimalusi, siis langeb järsult nende osa, kes soovivad sellist kogemust korrata - 6% -lt ühekordse maksega 20% -ni maksete limiidiga. 3 miljonit rubla kõigi kindlustusjuhtumite eest. On kurioosne, et seeriainvestorid suhtuvad erinevalt teistest kategooriatest frantsiisi kui piirangut tolerantsemalt, mitte ei piira maksete koguarvu või suurust, mis on nende puhul üsna ratsionaalne.

Mida me teame "sariinvestoritest"

Selle uuringu avaldamisele järgnenud arutelu võimaldas paremini mõista "seeria" hoiustaja fenomeni. Pealegi on sellise investori “portree” ühemõttelisest hukkamõistust väga kaugel.

Sariinvestorid on koondunud pealinnadesse: 77% on Moskva, Moskva oblasti ja Peterburi elanikud.

Need inimesed ei ole vaesed, vaid kuuluvad keskklassi. Selline hoiustaja ei jookse tavaliselt pangast ühe hoiusega, vaid tal on erinevatesse pankadesse paigutatud hoiustel mitu miljonit rubla.

Tüüpiline "seerianvestor" ei pea end spekulandiks. Vastupidi, ta tahab "ainult hoida oma raha inflatsiooni eest". Häda on selles, et see on tema hinnangul võimalik vaid kõige riskantsemates pankades.

Hoiustajad mõistavad muidugi, et nad kannavad raha kõige riskantsemates pankades., kuigi avalikus väljas kõlab sageli, et "nad ei ole pangaanalüütikud, et mõista, et pank on halb", "pangal on keskpanga tegevusluba, mis tähendab, et talle on antud kvaliteedimärk." Kuidas aru saada, et "sariinvestor" on kaval? See on väga lihtne: kui küsitakse otse, kuhu te hoiustate, valib ta kohe valiku "kõrgemate intressimääradega vähemtuntud pank", mitte "tuntum, end tõestanud pank".

Samas üldiselt on sellised investorid finantssüsteemist suurema tõenäosusega solvunud, sest selles “intressid on madalad”, “pole kedagi peale pankade ja muude instrumentide peale hoiuste”.

"Serial" investorid eelistavad ka kuulsamaid panku, kus on kõige agressiivsem reklaam. Meie proovis suurim osakaal selliseid hoiustajaid - 30% kuni 40% hoiuste kogusummast - täheldati neljas pangas: Sofrino, Shipbuilding, Moscow Lights, Savings and Credit Bank.

Loomulikult suhtuvad nad negatiivselt kõikidesse ettepanekutesse hoiuste kindlustussüsteemi muutmiseks.. Näiteks kui viie aasta jooksul kehtestatakse hüvitislimiit 3 miljonit rubla, hakkab vaid 30% sellistest hoiustajatest valima "tuntumaid ja usaldusväärsemaid panku", 20% kavatseb jätkata investeerimist "vähem tuntud pankadesse". kõrgema hoiuseintressiga” ning 41% lubab hakata raha hoidma "muidu (kodus, seifis)". Veel 9% pole veel otsustanud.

Sariinvestorid kaotavad endiselt raha

Kuid kõige hämmastavam on see, et meie "Seriaali" investoritel õnnestub ikka raha kaotada! Keskmiselt 4% kindlustusjuhtumi kohta.

Näiteks rekordiline hoiustaja, kes oli meie valimis 12 pangas ära märgitud, sai vaid 86% sinna paigutatud hoiuste summast. Millegipärast oli tal esimeses vabariiklikus pangas, mille tegevusluba tühistati 2014. aasta mais, ligi 1,5 miljoni rubla suurune deposiit ja ta sai 700 tuhat hüvitist.

Viis või enamasse panka raha paigutanud hoiustajate puhul (meie 29 pangast koosnevas valimis 888 inimest) oli keskmiselt (kui üks suurimaid hoiustajaid välja jätta) keskmine hüvitismäär 96,2%. Ainult 36% hoiustajatest said täpselt 100% paigutatud vahenditest, veel 32% kaotas kuni 2% hoiusest ja kogunenud intressidest. Umbes 7% kaotas vähemalt 10% oma hoiustest.

Tegelikult pole kindlustatud hoiustaja jaoks nii vähe võimalusi raha kaotada., isegi kui jätta kõrvale panga seletamatult kõrge usaldusväärsus.

Lihtsaim viis on devalveerimine. 2014. aastal osa devalveerimisest tingitud hoiustest osutus osaliselt kindlustatuks. Näiteks hoiustaja, kes hoiustas 2013. aasta lõpus panka 20 000 dollarit (654 000 rubla seisuga 31. detsember 2013 on täiesti piisav ka intresside kindlustamiseks), oli veebruari keskel kursi tõusu tõttu osaliselt kindlustatud. 2014. aasta 1. detsembriks riskis klient kaotada kuni kolmandiku oma hoiusest, kuid pärast kindlustussumma tõusu aasta lõpus sai ta uuesti täiskindlustatud. Kui aga kindlustusjuhtum oleks toimunud 2014. aasta veebruari keskpaigast kuni 28. detsembrini 2014, oleks meie hoiustajale võinud tekkida märkimisväärsed kahjud.

Sariinvestorite varjatud kahjud pole vähem suured

Kuid on ka varjatud kaotusi. Näiteks hoiustaja investeeris kaks korda aastas järjest kahtlastesse pankadesse. Oletame, et iga kord kulus hüvitise saamiseks ja uue sissemakse tegemiseks üks nädal ning veel kaks korda pidime ootama kaks nädalat DIA maksete algust. See on aasta jooksul ei saanud hoiustaja intressi saada 5–6 nädalat 52-st. See tähendab, et sellise hoiustaja jaoks on riskantne 20% pangapaigutuse määr tegelikult samaväärne 17,7% intressimääraga turvalisemas pangas.

Olgu kuidas on, aga tegelikult kaotasid meie valimi hoiustajad iga kindlustusjuhtumi pealt keskmiselt umbes 4 protsendipunkti. Seetõttu tegelikult mitte see, et "sariinvestorite" riskantne käitumine tasub end täielikult ära.

Seega võivad riskantse käitumise piirangud olla "seerianvestorite" endi huvides.