Jaki jest główny temat komedii „Zarośla”. Główna idea zarośli. Możesz być także zainteresowany

Temat komedii „Zarośla” Pomysł komedii „Zarośla”

Komedia „Undergrowth” została napisana przez Denisa Fonvizina w XVIII wieku. W pracy autor ujawnia tematy i idee najbardziej aktualne dla tamtych czasów - kwestie ideałów społecznych, moralności, honoru osobistego i służby ojczyźnie, konflikt „ojców i dzieci” oraz znaczenie wychowania rodzicielskiego w kształtowaniu się świadoma osobowość.

Temat komedii „Zarośla”

Tematem przewodnim komedii „Undergrowth” Fonvizin jest temat edukacji nowej szlachty.

Autor ujawnia to poprzez zestawienie postaci-nosicieli idei oświecenia (Pravdin, Starodum, Sophia, Milon) z przedstawicielami przestarzałych, przestarzałych podstaw społeczeństwa feudalnego (Prostakow, Mitrofan, Skotinin). Taki podział bohaterów dzieła „Zarośla” nie jest przypadkowy – są oni inaczej wychowani, co oznacza, że mają radykalnie przeciwne poglądy na życie. Znajduje to odzwierciedlenie nawet w relacjach między rodzicami a dziećmi - wystarczy przypomnieć, jak wzajemny szacunek między Zofią i Starodumem kontrastuje z nadmiernym pobłażaniem kaprysom rozpieszczonego Mitrofana, który nie docenia tego, co daje mu Prostakow, i ostatecznie odmawia w ogóle jego matka.

Fonvizin właśnie w problemach wychowania rodzinnego widzi przyczynę ogólnej degradacji moralnej i braku wykształcenia rosyjskiej szlachty tamtej epoki. Prostakowa, chcąc zaoszczędzić pieniądze, zatrudnia nieprofesjonalnych nauczycieli - emerytowanego sierżanta Tsyfirkina, który nie ukończył seminarium w Kuteikin i nie ma nic wspólnego z naukami Vralmana. Mitrofanu zasadniczo uczą niewolnicy, ale czego mogą uczyć, poza tym, że chcą być tacy sami jak oni? (Przypomnij sobie ironiczny moment, kiedy młody człowiek powtórzył za Kuteikinem „Jestem robakiem…” i „Jestem bydłem”). Jak na ironię Fonvizin zwrócił uwagę na fakt, że ówczesna Rosja potrzebowała pilnej reformy edukacji. Szlachtę należy wychowywać na silne, niezależne, oświecone jednostki o wysokich ideałach. A osoby pełniące służbę na dworze nie są wyjątkiem – o upadku ich moralności dowiadujemy się z przemówień Staroduma, gdy wspomina on lata swojej służby.

Dodatkowym wątkiem „Undergrowu” jest kwestia obowiązku wobec ojczyzny i jego uczciwego wypełniania. Jak wynika ze szczegółowej analizy dzieła, jest ono ściśle związane z tematyką edukacji. Wysoka moralność, koncepcja honoru, umiejętność zaniedbywania własnych korzyści i wygody na rzecz świetlanej przyszłości ojczyzny można zaszczepić jedynie rodzicom lub wykształconym nauczycielom. W chwili pisania sztuki poglądy te były już rozwinięte, gdyż wśród szlachty wszczepiono pogląd, że należy służyć przede wszystkim suwerenowi, a nie ojczyźnie. Z powodu tak dość ostrych wypowiedzi w pracy Fonvizin został ograniczony w działalności literackiej na rozkaz Katarzyny II.

Pomysł na komedię „Zarośla”

Idea komedii „Zarośla” nawiązuje do jej tematu – jest to potępienie niemoralności, okrucieństwa, głupoty, chciwości właścicieli ziemskich oraz gloryfikacja ideałów oświecenia i humanizmu.
Sam Fonvizin był osobowością Oświecenia, dlatego najważniejsze były dla niego najwyższe zasady ludzkie. Ukazując w komedii okropności ignorancji „starej” szlachty, autor obnażył mankamenty systemu społecznego istniejącego w Rosji. Fonvizin widział nad nimi zwycięstwo w wyższości sprawiedliwego, humanitarnego prawa, jak to ma miejsce pod koniec sztuki. Uosabiając literę prawa, Pravdin, po otrzymaniu potwierdzenia, że wieś Prostaków znajdzie się pod jego opieką, zabrania Prostakowowi „odgrywania” złości na poddanych. Co więcej, sam opłaca nauczycieli, ale w sposób, na jaki naprawdę zasługują. Jednak czytelnik (lub widz) rozumie, że sprawiedliwe prawo zatriumfowało tylko w tej wiosce, a nie w całej carska Rosja, ponieważ najwyższe stopnie nadal zajmują przedstawiciele moralności właścicieli ziemskich - ci sami Prostakowie i Skotinini, którzy są gotowi schlebiać dla własnej korzyści do nieznajomego i oszukują swoich bliskich.

Zatem temat i idea „Zarośli” są ze sobą ściśle powiązane. W komedii Fonvizin nie tylko ośmieszył okrutnych, niewykształconych właścicieli ziemskich, ale także na przykładzie Prawdina, Milona, Zofii, Staroduma pokazał, jaka powinna być osobowość Oświecenia w carskiej Rosji. Autorka skupia się na fakcie, że odnowę społeczeństwa można osiągnąć jedynie poprzez całkowitą reformę systemu wychowania i oświaty. Należy odrzucić przestarzałe ideały, a humanizm, uczciwość, sprawiedliwość i moralność muszą stać się podstawą odnowionej szlachty.

Podsumowując, warto zauważyć, że Fonvizin stworzył genialne dzieło, którego idee nie straciły dziś na aktualności. Spektakl przyciąga coraz większą liczbę czytelników i badaczy swoją głębią i aktualnością wyjaśnianych zagadnień.

Inne prace na ten temat:

Tematem przewodnim tej pracy jest wychowanie młodej szlachty. Pisarz maluje ją poprzez przeciwstawienie bohaterów myśli oświeceniowej i tych, którzy przeżyli już swoje feudalne podstawy...
Doskonały przykład klasycyzm, nurt literacki XVIII wieku, to komedia „Zarośla” napisana przez Dmitrija Iwanowicza Fonvizina. Jedną z cech spektaklu były „mówiące” nazwiska: Prostakova, Skotinin, Starodum, Pravdin....
Komedia Fonvizina „Zarośla” została wystawiona w teatrze w 1782 roku. Główny bohater komedia nie miała prawdziwego pierwowzoru, opierała się na zbiorowym obrazie, który nosił…
Nic dziwnego, że Aleksander Siergiejewicz Puszkin nazwał autora komedii „Zarośla” Denisa Iwanowicza Fonvizina. Napisał wiele dzieł uczciwych, odważnych i uczciwych, jednak za szczyt jego twórczości uważa się...
Treść ideologiczna komedii. Główne tematy komedii „Zarośla” to cztery następujące: temat pańszczyzny i jej zepsutego wpływu na właścicieli ziemskich i podwórza, temat ojczyzny i ...
Komedia Fonvizina opowiada o życiu szlachty w epoce Piotrowej. Za panowania Piotra I nasiliła się kontrola nad oświatą. Piotra uważałem, że szlachtę należy kształcić...

Temat komedii „Zarośla”

Tematem przewodnim komedii „Undergrowth” Fonvizina jest temat wychowania nowej szlachty. Autor ujawnia to poprzez zestawienie postaci-nosicieli idei oświecenia (Pravdin, Starodum, Sophia, Milon) z przedstawicielami przestarzałych, przestarzałych podstaw społeczeństwa feudalnego (Prostakow, Mitrofan, Skotinin). Taki podział bohaterów dzieła „Zarośla” nie jest przypadkowy – są oni inaczej wychowani, co oznacza, że mają radykalnie przeciwne poglądy na życie. Znajduje to odzwierciedlenie nawet w relacjach między rodzicami a dziećmi - wystarczy przypomnieć, jak wzajemny szacunek między Zofią i Starodumem kontrastuje z nadmiernym pobłażaniem kaprysom rozpieszczonego Mitrofana, który nie docenia tego, co daje mu Prostakow, i ostatecznie odmawia w ogóle jego matka.

Dodatkowym tematem „Undergrow” jest kwestia obowiązku wobec ojczyzny i jego uczciwego wypełniania. Jak wynika ze szczegółowej analizy dzieła, jest ono ściśle związane z tematyką edukacji. Wysoka moralność, koncepcja honoru, umiejętność zaniedbywania własnych korzyści i wygody na rzecz świetlanej przyszłości ojczyzny można zaszczepić jedynie rodzicom lub wykształconym nauczycielom. W chwili pisania sztuki poglądy te były już rozwinięte, gdyż wśród szlachty wszczepiono pogląd, że należy przede wszystkim służyć suwerenowi, a nie ojczyźnie. Z powodu tak dość ostrych wypowiedzi w pracy Fonvizin został ograniczony w działalności literackiej na rozkaz Katarzyny II.

Pomysł na komedię „Zarośla”

Idea komedii „Zarośla” nawiązuje do jej tematu – jest to potępienie niemoralności, okrucieństwa, głupoty, chciwości właścicieli ziemskich oraz gloryfikacja ideałów oświecenia i humanizmu. Sam Fonvizin był osobowością Oświecenia, dlatego najważniejsze były dla niego najwyższe zasady ludzkie. Ukazując w komedii okropności ignorancji „starej” szlachty, autor obnażył mankamenty systemu społecznego istniejącego w Rosji. Fonvizin widział nad nimi zwycięstwo w wyższości sprawiedliwego, humanitarnego prawa, jak to ma miejsce pod koniec sztuki. Uosabiając literę prawa, Pravdin, po otrzymaniu potwierdzenia, że wieś Prostaków znajdzie się pod jego opieką, zabrania Prostakowowi „odgrywania” złości na poddanych. Co więcej, sam opłaca nauczycieli, ale w sposób, na jaki naprawdę zasługują. Jednak czytelnik (lub widz) rozumie, że sprawiedliwe prawo zatriumfowało tylko w tej wsi, a nie w całej carskiej Rosji, ponieważ najwyższe stopnie nadal zajmują przedstawiciele moralności obszarniczej - ci sami Prostakowie i Skotinini, którzy dla własnego dobra , są gotowi schlebiać nieznajomemu i oszukiwać swoich bliskich.

Próba plastyczna

„Zarośla” – komedia Denisa Iwanowicza Fonvizina. To pierwsza komedia społeczno-polityczna w historii rosyjskiej dramaturgii. Autor obnaża w nim wady współczesnego społeczeństwa. Jaka jest główna idea Undergrowth, główna idea i temat.

Główna idea zarośli

Temat Podszycie - edukacja i oświecenie społeczeństwa rosyjskiego

Główna idea „Zarośla” pokazać za pomocą szczerego humoru, ośmieszyć i zdemaskować ówczesny system oświaty i wychowania szlacheckiego. Ta komedia jest wyznacznikiem ludzkiego charakteru. Kreowanie wizerunków nieświadomych właścicieli ziemskich pokazuje, jak autor troszczy się o przyszłość ojczyzny.

Podszyt komediowy - uczy szacunku do starszych, uczy skutecznego zdobywania wiedzy, uczy doceniać życzliwość i uczciwość, uczy kochać ludzi, aby nie być jak Skotinin, uczy także powstrzymywać emocje, aby nie być jak Prostakowa, uczy mnie kochać moją Ojczyznę.

Główne problemy komedii „Zarośla”- to jest problem okrutnego stosunku właścicieli ziemskich do chłopów oraz problem edukacji młodszego pokolenia i „dzikiej ignorancji starego pokolenia” (V. G. Belinsky). Natomiast komedię potępiającą pańszczyznę nazywa się komedią wychowawczą.

Główne tematy, pomysły i obrazy D.I. Fonvizin „Zarośla”

Warto wymówić nazwę komedii Fonvizina, aby w naszej wyobraźni obraz próżniaka, ignoranta i maminsynek. Takie znaczenie, dzięki Mitrofanowi Fonvizina, nabrało samo słowo „zarośla”, które dotychczas nie zawierało nic wstydliwego. „Zarośla” nazywano szlachetnymi nastolatkami, które nie ukończyły piętnastego roku życia, czyli wieku określonego przez Piotra I dla wejścia do służby. W 1736 roku okres pobytu w „zaroślach” wydłużono do dwudziestu lat. Dekret o wolności szlachty, znoszący dotychczasowy obowiązkowy staż służby i przyznający szlachcie prawo do służenia lub niesłużenia, potwierdził wprowadzony za Piotra obowiązek szkolny i przepisany, „aby nikt nie odważył się przynosić wychowywać swoje dzieci, nie nauczając nauk godnych gniewu szlachetnej szlachty”. Prostakowa jest nie tylko „umiejętną interpretatorką dekretów”: potrafi także je ominąć, kiedy chce. Następny ustalony porządek, zatrudnia nauczycieli dla Mitrofanuszki, ale zamierza przedłużyć okres jego pobytu „w zaroślach”. Pielęgnuje w sobie następującą myśl: „Jak szczęście jest zapisane w rodzinie, bracie. Od naszego nazwiska Prostakow, spójrz, leżąc na boku, lecą do swoich szeregów. Dlaczego ich Mitrofanushka jest gorsza? I słysząc takie rozumowanie widz jest przekonany, że mając taką matkę Mitrofan Prostakow nie zhańbi swojego „nazwiska”.

Na obrazie Mitrofana Fonvizin pokazuje żywy wynik interpretacji prostakowa dekretu o wolności szlachty. I w przeciwieństwie do tego leniwego człowieka, przyzwyczajonego do bicia kciuków i wspinania się na gołębnik, ukazuje on pozytywne obrazy szlachty realizującej swój obowiązek publiczny, czyli: służba publiczna. Ich wizerunki uosabiają dwa rodzaje służby: wojskowy Milon) i cywilny Pravdin).

Obowiązkowe szkolenie nieletnich w „naukach godnych szlacheckiej szlachty” Prostakowa i sam Mitrofan postrzegają jako udrękę, jako bolesne obciążenie. Jego słynne powiedzenie: „Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić” nabiera szczególnego znaczenia, jeśli przypomnimy sobie, że dekret Piotra z 20 stycznia 1714 r. nakazywał „uczyć szlachetne dzieci tsyfiri i geometrii oraz nakładać karę pieniężną tak, że nie będą mogli się pobrać, dopóki wszystkiego się nie nauczą.

Fabuła „Zarośli” zgodnie z tradycją klasycyzmu opiera się na romansie. Odgrywa jednak w komedii Fonvizina rolę niezwykłą i jest ściśle związana z ideologiczną orientacją spektaklu. Fonvizin całkowicie podporządkowuje romans zadaniom satyry społecznej. Z psychologicznego punktu widzenia, jako sposób na ujawnienie wewnętrznych przeżyć bohaterów, miłość Milona i Zofii mało go interesuje: potrzebuje go jako wygodnego pretekstu do ukazywania „złych” charakterów ludzi, którzy z powodów osobistych , próbują uniemożliwić ich połączenie.

Ujawnienie ideologicznej istoty „Zarośli” wydobywane jest przede wszystkim w komediowych obrazach artystycznych.

Typową dla ówczesnej komedii metodą walki ze złem było przeciwstawienie zjawiska negatywnego zjawisku pozytywnemu, a tam, gdzie w rzeczywistości nie istniało, przedstawiano je jako rzekomo istniejące...

W pełnej zgodzie z tymi wymogami estetycznymi Fonvizin przeciwstawił się czterem negatywnym charakterom runa - Prostakovej, Prostakowowi, Skotininowi i Mitrofanowi - tą samą liczbą pozytywnych aktorzy- Staroduma, Prawdin, Zofia i Milon.

Bohaterowie spektaklu dzielą się wyraźnie na trzy grupy. Pierwsza grupa składa się z postaci negatywnych: jej centrum to Prostakova. Wokół Starodum jednoczy się grono pozytywnych postaci. Wreszcie do trzeciej grupy zaliczają się aktorzy komediowi, którzy pozostają poza samą intrygą fabularną, ale są niezbędni autorowi do stworzenia społecznego tła spektaklu: Triszka, Jeremiejewna, Kuteikin, Tsyfirkin, Vralman, sługa Prostakowa i lokaj Staroduma.

Spośród piętnastu aktorów komedii jedenastu ma znaczące nazwiska. Wyjaśnienie słowa „prosty” lub „prosty”, podane w „Słowniku Akademii Rosyjskiej” („głupi, pomylony”), jest najbardziej spójne z wizerunkiem samego Prostakowa. Ale charakter jego żony bynajmniej nie jest objęty taką definicją. Nie należy zapominać, że jest z domu Skotinina. Jej „prostota” jest innego rodzaju, jak mówi przysłowie: „Prostota jest gorsza niż kradzież”. Prostakowa nie ma nic przeciwko udawaniu naiwności, ale to nikogo nie przekonuje.

Takie nazwiska-charakterystyka jak Skotinin, Starodum, Pravdin, Vralman mówią same za siebie i nie wymagają wyjaśnień. Nazwiska Kuteikin i Tsyfirkin wyrażają przede wszystkim społeczne oblicze bohaterów. Urzędników przez szyderstwo nazywano urzędnikami. Doktryna tsyfirny oznaczała arytmetykę. Tak więc samo imię Tsyfirkin wskazywało na jego zawód. Oprócz nazw otwarcie „mówiących” Fonvizin używa także nazw ukrytych, „mówiących”. Nie bez powodu zarośla nazywają się Mitrofan. Imię to w dosłownym tłumaczeniu z języka greckiego oznacza: „odsłaniając swoją matkę”, czyli podobną do swojej matki. Fonvizin nadaje pozytywnej bohaterce spektaklu imię Sofya („mądrość”), co stało się tradycją rosyjskiej komedii. Szczególne znaczenie ma imię Milo. Sophia jest zniesmaczona takimi pretendentami do jej ręki, jak Mitrofan i Skotinin, ale jest „miła dla niego”, tego uczciwego i szlachetnego młodego oficera.

Jeśli już w samym spisie postaci w Zaroślach znajdują się wskazówki co do charakteru czy przynależności społecznej zarówno postaci negatywnych, jak i pozytywnych, to ich istota zewnętrzna, jaką są imiona i nazwiska, w pełni odpowiada ich istocie wewnętrznej.

O charakterze Prostakowa już na początku komedii decyduje jego własne wyznanie złożone żonie: „W twoich oczach moje nic nie widzą”. Prostakow jest całkowicie pod butem swojej żony. Jego rolę w domu podkreśla uwaga autora już przy pierwszej uwadze Prostakowa: „jąkanie się z nieśmiałości”. Ta „nieśmiałość” lub, jak to charakteryzuje Pravdin, „skrajna słabość umysłu” prowadzi do tego, że „nieludzkość” Prostakowej nie spotyka się z żadnymi ograniczeniami ze strony męża, a pod koniec komedii, jak sam przyznaje, okazuje się sam Prostakow „winny bez winy”.

Za pomocą znacznie bardziej skomplikowanych środków wizualnych Fonvizin zarysował postać „nikczemnej furii” – pani Prostakowej z domu Skotinina. „... Wszystkie sceny, w których pojawia się Prostakowa” – pisał Wiazemski – „są pełne życia i wierności, ponieważ jej postać do końca jest podtrzymywana przez nieubłaganą sztukę, niezmienną prawdę. Mieszanka arogancji i podłości, tchórzostwa i złośliwości, podłej nieludzkości wobec wszystkich i równie podłej czułości wobec syna, mimo całej tej niewiedzy, z której niczym z błotnistego źródła wypływają wszystkie te właściwości, jest w jej charakterze skoordynowana przez malarz bystry i spostrzegawczy. Te słowa łączą główne cechy charakteru Prostakowej. Ale nie niewiedza sama w sobie, której Wyziemski jest skłonny przypisywać przyczynę wszelkiego zła, ale zepsuty wpływ pańszczyzny, który w szczególności powoduje tę niewiedzę, jest ich „błotnistym źródłem”.

Opisując postać Prostakowej, Fonvizin odchodzi od prostoty i schematyzmu charakterystycznego dla klasycyzmu. Jeśli obraz jej męża od pierwszej do ostatniej akcji komedii pozostanie niezmieniony, wówczas postać samej Prostakowej stopniowo ujawnia się na wejściu do spektaklu. Mimo całej swojej przebiegłości Prostakova jest głupia i dlatego nieustannie zdradza się z głową.

Prostakova wie, jak udawać. Oszalała w swym złośliwym pragnieniu „stanięcia twarzą w twarz” Skotininowi, w trzecim akcie wbiega na scenę i wbiega do nadjeżdżającego Starodum. W swojej wściekłości Prostakowa nie od razu zdaje sobie sprawę, kto jest przed nią. Kiedy Starodum się zgłasza, ona „nieśmiała i przerażona” zaczyna składać mu pochlebne pozdrowienia.

Wydaje się, że tylko jedno ludzkie uczucie pozostaje dla tego dostępne straszna kobieta- miłość do syna, ale cudowne uczucie matczynej miłości objawia się w niej w zniekształconej formie. Sama Prostakova mimowolnie obnaża zwierzęcą esencję swojej miłości do syna.

Ostatnia akcja „Zarośli” w pełni uzasadnia słuszność wyroku Wyzemskiego na temat charakteru Prostakowej: „Tak jak Tartuffe Moliera stoi na granicy tragedii i komedii, tak Prostakow”.

Główny pozytywny bohater spektaklu, Starodum, jest w dużej mierze rzecznikiem poglądów autora. Nie tylko treść, ale i forma przemówień Staroduma przywodzą na myśl takie dzieła Fonvizina, jak „Rozprawa o niezbędnych prawach państwowych”, „Doświadczenia rosyjskiego kolegi z klasy” oraz „Kilka pytań, które mogą wzbudzić szczególną uwagę w mądrych i uczciwych ludzie". Fonvizin będzie następnie podkreślał swoją jednomyślność ze Starodumem, nazywając jego imieniem czasopismo, które miało służyć jako organ tego samego zakresu idei, które znalazły żywy wyraz w Undergrowth.

Artystyczna ekspresja bohaterów „Undergrowth” w dużej mierze zależy od stopnia umiejętności, z jakim Fonvizin rozwinął swoje cechy mowy.

W języku negatywnych bohaterów komedii Fonvizinowi udało się przekazać w całej autentyczności potoczną mowę najszerszych kręgów miejscowej szlachty. Powłoka „sekularyzmu” prawie nie dotykała tego środowiska, z wyjątkiem rzadkich jego przejawów w przemówieniu Prostakowej. Kiedy jednak mówi „delikatny dodatek”, wypacza słowa „arytmetyka” i „geografia”, zamieniając je na „arytmetykę” i „georgafię”. Bohaterowie „Undergrowdu” sami tworzą przysłowia i powiedzenia, wychodząc od już istniejących. I tak na przykład, w przeciwieństwie do zrodzonego z potocznego doświadczenia i opartego na przekonaniu, że „nauka jest lekka”, Skotinin tworzy aforyzm podyktowany stosunkiem Skotinina do nauki i stwierdzeniem, że „nauka to nonsens”. W swojej konstrukcji bliskie przysłowiu jest sformułowanie, które wypowiada Mitrofan, gdy po zderzeniu z wujkiem namawia się go, aby usiadł na lekcję: „z pięści i na godziny”. Wszystkie te cechy języka Prostakowów i Skotininów są ważne nie tyle dla ich cech psychologicznych, co społecznych i codziennych. Fonvizin pozostaje wierny rzeczywistości, kiedy to pokazuje potoczny przeciętnym masom obszarniczym bliższa jest mowa ludowa niż język wykształconych przedstawicieli szlachty. Różnica między językiem Prostakowej a językiem Eremeevny, Triszki, a nawet Tsyfirkina jest mniej zauważalna niż linia oddzielająca go od języka Staroduma czy Prawdina.

Przez niektórych charakterystyczny jest także język pozytywnych bohaterów „Undergrowth”. wspólne znaki: logiczna okrągłość i książkowość fraz oraz, jako naturalna konsekwencja tej książkowości, obecność galicyzmów. W języku Pravdin jest ich wiele: „Cieszę się, że nawiązaliśmy znajomość”, „Nie zostawiam, żeby zauważyć”, „sprawia nieszczęście” itp. Pravdin nie jest gorszy od Milona.

Należy zauważyć, że komedia „Zarośla” nie była całkowicie wolna od konwencji i sztuczności, stale wyrastając z dramatycznych zasad klasycyzmu, które nadal obowiązywały Fonvizina. Na mocy tych zasad akcja komedii rozgrywa się w ciągu jednego dnia. Tak ograniczony czas, nadający akcji pewne napięcie, zmusza Fonvizina do budowania intrygi fabularnej na splocie wypadków. Prostakow właśnie doniósł, że od kilku lat nie ma przesłuchania ani ducha ze Starodum, gdyż Zofia przynosi od niego list. Nienaturalność takich zapisów jest bezsporna. Nieprawdopodobne jest na przykład, że Starodum przyjedzie z Moskwy w kilka minut po tym, jak Zofia otrzyma od niego list; tym bardziej nieprawdopodobne jest, że w kilka godzin po przybyciu czyta już list przesłany mu przez kuriera od hrabiego Chestana. Jednak tę nienaturalność konkretów rekompensuje wielka naturalność całości, co nie tylko sprawia, że ich warunkowość jest stosunkowo mało zauważalna, ale także mimowolnie zmusza do poszukiwania możliwego ich wyjaśnienia.

Pomimo pozornego przestrzegania tradycyjnych zasad klasycznej komedii, sztuka Fonvizina odzwierciedla ogólny ruch ówczesnej rosyjskiej komedii poprzez „łzawy dramat” w kierunku realizmu. Cała komedia Fonvizina wywołuje nie prosty, wesoły śmiech, ale gorzki śmiech, który skłania do refleksji. To ten rodzaj śmiechu, który zawsze był nieodłącznym elementem czołowych postaci literatury rosyjskiej. Każdy z nich mógłby odnieść do siebie werset Cantemira: „Śmieję się wierszem, ale w sercu płaczę za złem”. Ta ironia śmiechu jest jedną z cech tożsamość narodowa Rosyjska satyra i rosyjska komedia.