Informatizacija i obrazovanje. Znanost u suvremenoj civilizaciji Predstavnici akademske znanosti bili su

Akademska znanost - od nacionalnog inovacijskog sustava do gospodarstva i društva znanja

V. A. Vasin, L. E. Mindeli,

k. e. Sc., vodeći istraživač, dopisni član Ruske akademije znanosti, počasni

Institut za probleme razvoja znanosti Ruske akademije znanosti Ruska Federacija,

(IPRAN RAS) Institut za razvoj znanosti RAS

Članak se bavi problemima interakcije znanosti i društva u kontekstu transformacije znanja u glavni resurs društveno-ekonomskog razvoja. Pokazuje se da će sinteza znanstvenih i neznanstvenih spoznaja za sobom povlačiti širok spektar institucionalnih inovacija. Ističe se iznimna važnost jačanja društvenog statusa znanosti, njezine državne potpore za stabilnost ruskog gospodarstva i društvenu stabilnost.

Ključne riječi: gospodarstvo i društvo temeljeno na znanju; nacionalni inovacijski sustav, integracija znanja, nacionalni resurs znanja, polimodeliranje znanosti, komunikacija između znanstvenih i državnih struktura.

Sve veći tempo znanstvenog i tehnološkog napretka neprestano usložnjava fenomen ljudske civilizacije. Posljedice odluka donesenih na različitim razinama upravljačke hijerarhije, kroz višestruke lance tehnoloških, ekonomskih i sociokulturnih komunikacija, utječu na živote sve većeg broja predstavnika brojnih društvenih slojeva. Odjek socioekonomskih događaja i trendova uočenih u pojedinim zemljama i regijama svijeta osjeća se u mnogim kutovima svijeta, tisućama kilometara daleko od izvornog izvora. Zajedno s prostorom, vrijeme je također podvrgnuto snažnoj kompresiji. Tijekom postojanja jedne generacije izmjenjuje se nekoliko paradigmi tehnologije, tehnologija i 8 društvenih praksi.

^ Usložnjavanje društvenih struktura također se ogleda u

^ sama znanost. Ovdje ne mislimo samo na napredni razvoj materijalnih, tehničkih alata znanstvene spoznaje. znanstvenih disciplina i smjerova, rast složenosti ^ istraživački rad prati sustavan razvoj vlastitih znanstvenih spoznaja, interdisciplinarni< плинарным характером многих значимых результатов. 0 Научное сообщество становится все более чувстви-X тельным к внутренним и внешним пертурбациям социальной структуры.

Progresivna dinamika znanosti i društva neizbježno dovodi do značajnih problema u njihovom odnosu. Najčešće postavljano pitanje je omjer troškova društva za razvoj znanstvene sfere i povrata od istraživanja. Ništa manje burne rasprave vode se oko ograničenja i ograničenja u širenju znanstvenih dostignuća i tehnologija, etičkih aspekata istraživačke djelatnosti koja se proučava. Sve je veći tonalitet diskursa vezanog uz sudjelovanje različitih slojeva društva u određivanju tema znanstvenih radova i smjerova korištenja njihovih rezultata.

Za rusku znanost, opći kontekst rastućih javnih sumnji višestruko je pogoršan specifičnostima povijesnog razdoblja kroz koje zemlja prolazi. Demontaža društveno-ekonomskog sustava, koji je barem deklarirao oslanjanje na znanost i tehnologiju kao najvažnije motore gospodarstva i društva, pretvorila se u potpuni nedostatak potražnje za znanstvenim proizvodima. Odsustvo bilo kakvog jasnog strateškog kursa i nacionalne ideologije u novoj vlasti pretvorilo se u praksi u stav prema bogaćenju pod svaku cijenu, što se pokazalo teškim nokdaunom za znanost koja nije mogla funkcionirati na isključivo komercijalnim osnovama. Ipak, mnoge su znanstvene strukture pokazale doslovno čuda u tim uvjetima.

opstanak, u određenoj mjeri zadržavajući jedinstveni potencijal.

Tijekom reformi rusko znanstveno tijelo doživjelo je gotovo potpunu amputaciju jedne od svojih primarnih sastavnica - sektorskih institucija. Želja za trenutačnom profitabilnošću tjerala je većinu gospodarskih subjekata ili na nesputano iskorištavanje akumulirane znanstvene i tehnološke baze, ili na pretežito korištenje uvoznih tehnologija. Tako se akademska znanost pokazala jedinim konsolidatorom nastojanja da se očuvaju i unaprijede jedinstvene ruske istraživačke tradicije.

Teze o prijelazu na inovativni razvojni put koje su se pojavile u “masnim” godinama početka stoljeća davale su znanstvenicima nadu u jačanje pozicija istraživačke sfere. Međutim, reforma Ruske akademije znanosti, koja je započela 2013., odražava stvarnu dubinu krize u odnosu znanosti i društva, njegovih državnih institucija. Izlaz iz ove situacije sudbonosan je kako za rusku znanost, njezin globalni značaj, tako i za zemlju u cjelini.

Potraga za načinom vraćanja imidža znanosti u ruskom društvu zahtijeva nove pristupe procjeni društvenog značaja istraživanja, uključujući fundamentalna istraživanja. Određeni su kako globalnim trendovima, tako i specifičnim izazovima s kojima se naša zemlja suočava.

Preduvjeti za analizu interakcije znanosti i društva u suvremenim uvjetima

Suvremeno pozicioniranje znanstvenih spoznaja u društvu vrlo je višestruko i proturječno. Značajno je diferenciran po regijama i državama svijeta. Pokazatelji trendova koji su se razvili u ovoj perspektivi su udio izdvajanja za znanost u nacionalnom i lokalnim državnim proračunima, poslovna ulaganja u istraživanje i razvoj, dinamika javnog mnijenja o području istraživanja i znanstvenicima, razina popularnosti znanstvena karijera među mladima, te druge karakteristike znanstvene zajednice. Općenito govoreći, možemo navesti dva pola koncentracije koji fokusiraju odnos društva prema području istraživanja.

S jedne strane, svjetska zajednica širi i produbljuje ideje koje su se razvile u prethodnim stoljećima o znanstvenim spoznajama kao glavnoj preobrazbenoj snazi civilizacije, snažnom resursu gospodarskog rasta, trajanja i kvalitete života, najvažnijem sastavniku rasta kulturni sloj ljudskog života. Opće je poznato da znanstvena dostignuća i tehnologije stvorene na njihovoj osnovi višestruko povećavaju fizičke i intelektualne sposobnosti čovjeka, kvantitativni i kvalitativni rast njegovih potreba, kao i stupanj njihove zasićenosti, potencijal za kreativnost i samoostvarenje. , intenzitet komunikacije od obiteljske do globalne razine. Izgledi za daljnju scijentizaciju povezani su s produbljivanjem ideja o mikro i makro razinama.

materijalni svijet, prodiranje u tajne žive materije, ljudskog tijela i intelekta, konvergencija prirodnoznanstvenih, tehničkih i sociokulturnih spoznaja.

S druge strane, ne može se ne primijetiti sve veći stupanj razočaranja u snage znanosti u društvu. Primarni katalizator takvih pogleda je, naravno, korištenje znanstvenih rezultata za stalno usavršavanje oružja i drugih sredstava destruktivnog utjecaja na osobu i njegovu psihu u interesu raznih vrsta antidruštvenih struktura. Na negativnu percepciju istraživačkih aktivnosti utječu i sve veći troškovi dodavanja novih znanja, sve neizravnija povezanost tema istraživanja sa svakodnevnim potrebama ljudi, zaoštravanje ekoloških i etičkih problema provođenja istraživanja. znanstveno istraživanje implementacija njihovih rezultata, pretjerani politički angažman znanstvenih institucija, nemogućnost rješavanja akutnih globalnih problema i ublažavanje konflikata, otklanjanje siromaštva i siromaštva isključivo na temelju razvoja znanosti. Ove svjetonazorske stavove, koji ne niječu u potpunosti društvenu korisnost znanosti, ali s njom ne povezuju budućnost čovječanstva, možemo nazvati svojevrsnim neo-opskurantizmom.

U konačnici, srž rasprava o koherentnoj evoluciji znanosti i društva je veza između znanstvene aktivnosti i prakse. S druge strane, dijalektika moderne socio-ekonomske dinamike također se može pratiti u skladu sa simbiozom dviju suprotnosti. Postindustrijalizam (koji obuhvaća teorije informacija, potrošača, mreže, "zelenog" društva itd.) postao je temeljni vektor novih teorijskih paradigmi koje odražavaju buduće društvene prakse. Odgovarajući koncepti temelje se na naglom porastu uloge informacijskih resursa, postupnom prijelazu s masovne proizvodnje na proizvodnju proizvoda i pružanje usluga usmjerenih na pojedinog potrošača s njegovim specifičnim značajkama i preferencijama, prilagodbi gospodarske aktivnosti zadaće skladnog razvoja čovjeka, društva i okoliša. “Superstrukturne” manifestacije postindustrijalizma bile su orijentiri postmoderne, multikulturalizma, tolerancije itd.

Istodobno, sve se više čuju glasovi pobornika reindustrijalizacije, u mnogim razvijenim zemljama već se poduzimaju mjere za oživljavanje industrijskih potencijala na novim tehnološkim osnovama. Postaje očito da kretanje prema postindustrijskim tehnološkim strukturama zahtijeva čvrste nacionalne i međunarodne temelje koji osiguravaju reprodukciju općih ekonomskih resursa tradicionalnog tipa. Potraga za novim društvenim vezama organski se uklapa u konture neoindustrijalizma, omogućujući stvaranje kapitalnih oslonaca potrebnih za adekvatnu procjenu tekućih događaja i djelovanja njihovih aktera.

Struktura prostora paradigmi interakcije znanosti i društva

Nametanje suprotstavljenih ideologema o društvenoj ulozi znanosti na opoziciji "postindustrijalizacija - neoindustrijalizacija" u najopćenitijem obliku oblikuje prostor ideja o daljnjim putovima koevolucije znanosti i društva (slika).

Kao što iz slike proizlazi, IV kvadrant uključuje stavove o potrebi okretanja znanosti aktualnim gospodarskim i društvenim potrebama. Oni se odražavaju u takvim administrativnim i upravljačkim realnostima kao što je hipertrofirana usredotočenost na učinkovitost istraživanja, potraga za sve sofisticiranijim kriterijima izvedbe čak i za čisto istraživački znanstveni rad, odbacivanje niza skupih i dugoročnih mega-znanstvenih projekata, itd. Kada izgradnju novih mehanizama odnosa znanstvenih struktura i društva, važno je odvojiti pozitivne trendove u formiranju inovacijskih pojaseva oko istraživačkih centara, aktiviranje odnosa znanosti i industrije od nerazumnih ograničenja slobode znanstvenog istraživanja, potpuna podređenost znanstvene zajednice administrativnoj samovolji i populističkim osjećajima.

Kvadrant III odražava kritiku znanosti čiji je cilj proizvesti rezultate koji su potencijalno opasni za ljudsko zdravlje i održivost okoliša, što dovodi do ubrzanog iscrpljivanja neponovljivih resursa. Meta je i provođenje istraživanja koje je protivno normama općeg morala, vjerskim uvjerenjima, estetskim idealima. Ilustracija takve vjere mogu biti takvi protestni pokreti kao što je antiglobalizam, koji kritiziraju korištenje znanstvenih istraživanja, prvenstveno u interesu financijskih i industrijskih elita, velikih političkih skupina, zemalja tzv. zlatne milijarde. U ovaj segment također možemo uključiti širenje raznih vrsta anti-, pseudo- i paraznanstvenih ideja koje kognitivne orijentacije ljudskog života zamjenjuju dezorijentirajućim školskim hodanjem po žici.

Naravno, postindustrijske društvene strukture podrazumijevaju odbacivanje sveprožimajuće racionalnosti, određeni stupanj povratka izvornim “korijenima” postojanja pojedinca i društva, skladnu kombinaciju znanstvenog istraživanja s drugim oblicima percepcije stvarnosti. . No, važno je izbjeći slabljenje društvenog statusa znanstvenog djelovanja, stupnja povezanosti nacionalnog i međunarodnog istraživačkog prostora, čime se osigurava kontinuitet međugeneracijskih i međuparadigmatskih štafeta u znanstvenom polju.

Kvadrant II podrazumijeva daljnju izgradnju proizvodnog potencijala na temelju novih znanstvenih dostignuća, ubrzanje njihove praktične primjene. Očekuje se da će se redovito pojavljivati nove visokotehnološke industrije i industrije, pojavljivati i ovladavati novim vrstama visokotehnoloških proizvoda i usluga te razvijati konkurencija koja potiče visokotehnološke inovacije. Predviđaju se i odgovarajuće promjene u strukturi znanstvene sfere - aktivacija interdisciplinarnog rada, koji zahtijeva konvergentne proizvodne tehnologije, izdvajanje "servisnih" znanosti koje služe potrebama upravljanja ("znanost 2.0"), formiranje tehnoznanosti, jasna distinkcija. između predkonkurentnih, nekonkurentnih (primjerice, u javnom sektoru) i konkurentskih faza istraživanja itd.

Iako je rast potražnje za znanstvenim proizvodima iz industrije važna komponenta formiranje resursne baze i društvenog legitimiteta znanstvenih struktura, ne treba podleći „industrijskoj euforiji“ i zaboraviti na izvorne ideale znanstvenog stvaralaštva, usmjeravajući znanstvenika na nezainteresirano traganje za istinom.

Kvadrant I označava prijenos na znanstvenu osnovu gotovo svih vrsta ekonomske i društvene prakse. Promet prava intelektualnog vlasništva nastalih tijekom istraživanja i razvoja postaje bitna sastavnica ekonomskih tokova i reproduktivnih mehanizama. Intrinzična vrijednost znanstvene aktivnosti povećava se za red veličine. Znanstveni potencijal, sposobnost sagledavanja znanstvenih dostignuća pretvaraju se u primarni oblik svjetskog i nacionalnog bogatstva, intelektualnog kapitala poduzeća i društvenog statusa naprednog pojedinca. Pritom se očekuje i značajan obrnuti utjecaj vrijednosti i normi znanstvene zajednice na ciljeve i kriterije vrednovanja u cijelom društveno-ekonomskom prostoru. Mjera uspjeha neće biti samo profit i bruto proizvod ali i održivi razvoj, socijalna stabilnost, izgradnja kognitivne platforme društva.

Globalna socioekonomska dinamika sugerira da najvjerojatnija prognoza za doglednu budućnost može biti koncept ekonomije i društva znanja, koji integrira progresivne procese u materijalne temelje društva s distribuiranom reprodukcijom socijalne inteligencije.

Do danas su predloženi mnogi kriteriji za formiranje gospodarstva i društva.

ny. Među najznačajnijim od njih su:

rast udjela industrija vezanih uz generiranje znanja u makroekonomskim pokazateljima; odgovarajuće povećanje udjela ljudi zaposlenih u tim područjima;

velika ulaganja u znanost i obrazovanje kao strateške državne prioritete; prioritetni razvoj visokotehnoloških industrija intenzivnih znanja;

sve veći doprinos intelektualne komponente kapitalizaciji poduzeća; nagli porast obujma usluga, uključujući intelektualne;

prioritetni razvoj sektora informacijske i komunikacijske tehnologije; brži rast prometa visokotehnoloških proizvoda, prava intelektualnog vlasništva;

iznimnu važnost znanja u uspješnoj karijeri specijalista;

provedba "intelektualne rente" od strane vodećih gospodarstava, regija i korporacija; drugo.

Ne umanjujući važnost kvantitativnih pokazatelja kognitivnog društva, smatramo potrebnim, prije svega, razjasniti kvalitativnu bit nastajuće „nove“ ekonomije i društva. Čini se da se taj proces može opisati kao postupna integracija nacionalnog inovacijskog sustava u strukture društveno-ekonomskog organizma. Rezultati te simbioze su, s jedne strane, stalna proširena reprodukcija znanja kao temelja ekonomskog prometa inovacija, a s druge strane transformacija sustava društveno-ekonomskih odnosa pod utjecajem spoznajnih imperativi.

Formiranje nacionalnih inovacijskih sustava kao kompleksa stabilnih odnosa između gospodarskih i društvenih subjekata u stvaranju, širenju i implementaciji inovacija postalo je prirodna reakcija vodećih svjetskih gospodarstava na iscrpljenost mogućnosti starog industrijskog modela. Prvo upozorenje na nemogućnost punopravnog funkcioniranja inovativnih kompleksa isključivo "u vlastitom soku" naprednih industrija bio je bankrot velikih razmjera tvrtki u informacijsko-komunikacijskom sektoru, koji je u Sjedinjenim Državama zabilježen početkom 2000-ih. Mehanizmi autohtonog inovativnog razvoja koji su se razvili unutar NIS-a postupno prodiru u tradicionalne sektore i industrije. Pristupi profesionalnim kompetencijama sazrelim u avangardnim industrijama, praksa inovativnog menadžmenta, radikalne inovacije u radnim odnosima pretvaraju se u potreban skup znanja i vještina, oblike organizacije rada za stručnjake bilo koje konkurentne gospodarske strukture. Pritom znanstvena slika stvarnosti postaje ona osnovna kulturološka prizma kroz koju se oblikuje svjetonazor suvremenog čovjeka.

Zbog gore spomenute kaotičnosti promjene društvene strukture, nacionalni inovacijski sustav Rusije još uvijek je inkubacijske, fragmentirane prirode. Pokazali smo da je upravo akademska znanost pozvana postati njegov sastavni element, štoviše, njegov integrator. Inovativno usmjereni interesi i vrijednosti potrebni za formiranje učinkovitog NIS-a mogu se uvesti u rusku stvarnost prvenstveno produbljivanjem tradicija temeljnih znanstvenih istraživanja, popularizacijom znanosti kao snage koja ujedinjuje društvo. Dakle, na ramenima ruske fundamentalne znanosti leži teret generatora formiranja inovativnog sustava i funkcija navigatora da znanost dovede na putanju gospodarstva i društva znanja.

Modifikacija funkcija znanosti u fazi tranzicije prema gospodarstvu i društvu znanja

Probleme uključivanja znanosti u procese formiranja i razvoja kognitivnog društva razmatramo u tri osi zacrtane tijekom istraživanja problema znanstvene i društvene integracije. Prvi od njih je prilagodba funkcioniranja istraživačke sfere novoj stvarnosti.

Nedvojbeno će doba kognitivnog društva povećati značaj tradicionalnih funkcija znanosti kao nositelja njezina naslovnog resursa. Istovremeno, sve je važnije osigurati kompleksnu, sustavnu prirodu dobivenih znanstvenih spoznaja, što pak podrazumijeva daljnje intenziviranje inter-, trans- i multidisciplinarnih istraživanja. Stopa obnavljanja znanja višestruko se povećava, a to podrazumijeva aktivno traženje novih načina za povećanje produktivnosti znanstvenog rada. Proizvedena znanstvena znanja sve će više biti podvrgnuta različitim vrstama ekonomskih procjena (komercijalnih, kvazikomercijalnih, nekomercijalnih itd.) u usporedbi s troškovima određenih resursa za njihovo dobivanje.

Također se aktualizira uloga znanosti kao prevoditelja stečenog znanja u gospodarstvo i društvo. Raspon "paketa" koji prenesena znanstvena znanja prilagođavaju potrebama, specijalizaciji i razini kompetentnosti primatelja postaje sve širi. Potrebna je daljnja diferencijacija kanala prijenosa znanstvenog znanja, među kojima su sve jasnije usmjereni (usluživanje određenim potrošačima), difuzijski, frontalni, popularizacijski i dr. znanstveni timovi. Realnost društva znanja zahtijevat će strateške i operativne promjene u strukturi istraživačkih napora u područjima i smjerovima znanosti. Posebno je naglašen diskurs metaznanja. Proučavanje procesa geneze znanja i njegove tipologije, obrazaca kruženja, reprodukcije i potrošnje znanja

novih resursa, stvaranje i razvoj odgovarajućih društvenih institucija bit će raspoređeni na raskrižju prirodnih, tehničkih i društvenih znanosti. Hitna zadaća znanosti je i izgradnja sustava za sveobuhvatno praćenje gospodarstva i društva znanja, razvoj odgovarajućih praktičnih preporuka.

Uz temeljnu ulogu znanstvenog potencijala, društvo znanja karakterizira velika distribucija njegovih drugih oblika i supstanci. Metode klasifikacije i kodiranja znanja koje je stvorila znanost, mehanizmi njihove akumulacije i kruženja, tehnička sredstva obrade i pohranjivanja pozvani su da djeluju kao prototipovi za cirkulaciju društva s holističkim skladištem znanja. razne vrste. Samo pod "kišobranom" znanosti moguća je učinkovita sinteza različitih oblika percepcije stvarnosti.

Središnje mjesto u ovom aspektu zauzima proces integracije znanja različite prirode. Prvo, potrebno je znanstveno razumijevanje kognitivnih sinapsi na stupnjevima hijerarhijske ljestvice - od prožimanja različitih oblika spoznaje stvarnosti u svjetonazorske konstrukcije pojedinca do stvaranja potrebnih javnih institucija sintetskog znanja. Drugo, važno je znanstveno proučavati pitanja cjelovitosti agregata znanja, konstrukcije prikladnih "mostova" (na primjer, shema povezivanja) između njegovih komponenti. Potreba za takvim sustavima već se očituje u brojnim nastojanjima, od pokušaja formuliranja tzv. teorije svega do stvaranja sintetizirajućih internetskih portala. Treće, širenje spoznajne platforme društva bit će popraćeno "scientifikacijom", matematizacijom mnogih načina poimanja svijeta, što će za sobom povlačiti i inovacije u strukturi i organizaciji istraživanja.

Mogućnosti ispreplitanja znanstvenog znanja i njegovih svakodnevnih pandana zaslužuju posebnu raspravu. Povijesno gledano, znanstvena se spoznaja izdvaja iz heurističke, pa je u tom smislu doba društva znanja obilježeno obnovom njihova jedinstva na kvalitativno novim temeljima. Jasan dokaz ove teze je sve veća uloga tzv. implicitnog, nedokumentiranog znanja. U svjetskoj znanosti o znanosti proces personalizacije znanja tumači se kao organski spoj "know how" i "know who". Ilustracije provedbe interkognitivnih odnosa su, posebice, znanstvena analiza povijesne evolucije narodnih priča, teorija bihevioralne ekonomije, sinkretizacija tradicionalnih i tradicionalna medicina itd. Racionalno spajanje znanstvenih i praktičnih ideja treba razlikovati od pokušaja "teorijskog" prerušavanja raznih vrsta pseudoznanstvenih koncepata.

I za samu znanost i za kognitivnu društveno-ekonomsku praksu ključni je problem artikulacija kvalitativnog sadržaja znanja i njegove fizičke ljuske. Nagli rast moći alata za obradu informacija implicirao je fenomen tzv. digitalnog znanja koje se dobiva pokrivanjem velikih nizova.

podaci. Brojni računalni postupci mogu otkriti i zamagliti značajne sadržajne bifurkacije. Potonje je prepuno ozbiljnih prognostičkih pogrešaka i, kao rezultat toga, velikih menadžerskih pogrešnih procjena. Znanost je ta koja je u stanju oblikovati orijentirne svjetionike za razvoj racionalne linije ponašanja u labirintima “kompjutorskog kraljevstva”.

Znanstvena sfera pozvana je djelovati ne samo kao integrator, već i kao primarni akumulator resursa znanja. Algoritmi sistematizacije koje je akumulirala znanost, “konzervativno” čišćenje i obrada informacija, njihovo distribuirano taloženje morat će se projicirati na druge oblike spoznaje stvarnosti. Što se tiče uloge znanosti u osiguravanju sigurnosti potencijala znanja, potrebno je reći ne samo o znanstvenim osnovama za razvoj nositelja dokumentacije i stvaranje društvenih mehanizama za prijenos nedokumentiranog znanja, već io postupcima za pravovremeni prijenos arhiva na nove generacije nositelja materijala i javnih štafeta. Bez znanstvene izrade prototipova nemoguće je osigurati redovitu reprodukciju i ažuriranje cjelokupnog korpusa znanja na načelima cjelovitosti, relevantnosti i provjerljivosti.

Znanstvena utemeljenost sastavni je sadržajni i metodološki preduvjet za formiranje općenacionalnog izvora znanja. Uz aktualne probleme sadržajnog sadržaja nacionalnog megakognitivnog resursa, mehanizama i načela pristupa njemu, na dnevnom su redu pitanja stvaranja organizacijskih, institucionalnih i informacijsko-komunikacijskih platformi usmjerenih na sintezu različitih vrsta znanja.

Čini se da je diskurs apsorpcije sve većeg konglomerata znanja od strane pojedinca i društva prioritetno područje znanstvenog istraživanja. Središnje mjesto u ovoj perspektivi zauzima evolucijska prilagodba psihofizioloških sposobnosti osobe arhitektonici nizova i tokova znanja. Nadalje, zahtijevaju znanstveno proučavanje načina ugrađivanja višeznalne paradigme u odgoj i život pojedinca, uzimajući u obzir njegove sposobnosti, motive, interese i stanje eko-okoliša. Konačno, bit će potrebna sveobuhvatna analiza metakognitivnih aspekata funkcioniranja različitih zajednica - obitelji, obrazovnih institucija, produkcijskih timova, društvenih struktura i mreža itd.

Novi izazov za znanstvenike su obrasci međunarodnog kolanja znanja različite prirode. Ako je znanstveno znanje inherentno međunarodno, onda su ostali nizovi znanja u biti kontekstualni, određeni nacionalnim sociokulturnim specifičnostima, socioekonomskim i klimatskim uvjetima postojanja naroda, strukturom jezika itd. Sljedeće funkcije mogu se razlikovati u odgovarajući istraživački prostor:

Aktivacija transdisciplinarne generacije

znanja o sadašnjim i budućim trendovima u svijetu

razvoj, objedinjavanje rezultata rada na teoriji međunarodnih odnosa, međunarodnoj komparatistici, globalistici i drugim područjima;

Integracija multicivilizacijskih i svjetsko-sistemskih pristupa analizi svjetske ekonomije, znanosti i kulture;

Otkrivanje obrazaca generiranja i kruženja znanja kao svjetskog procesa, formiranja globalnog agregata znanja, načina sinteze različitih ideja o biti znanja;

Uloga znanja kao globalnog gospodarskog resursa;

Mjesto interakcija znanja u različitim mehanizmima međunarodne suradnje, znanstvene i tehničke suradnje;

Ugradnja sučelja znanja u međunarodne informacijske i komunikacijske sustave;

Značajke ruske leksičke, znanstvene i društvene interpretacije znanja u usporedbi s međunarodnom praksom, izgledi za aktivno pozicioniranje zemlje kao generatora i nositelja jedinstvenog znanja;

Potreba i mjere reguliranja međunarodnog transfera znanja.

Tome je podložna ruska znanost kao integrator nacionalnog inovacijskog sustava dodatne funkcije kako poticati širenje znanstvenih i tehnoloških dostignuća u svakodnevnoj praksi i njihovu prilagodbu potrebama tradicionalnih industrija; integracija znanstvenih spoznaja i heurističkih ideja o logici inovacijskog procesa u sintetičko inovacijsko znanje; osiguravanje jedinstva znanstvenih, tehničkih i društvenih aspekata inovacijskog procesa; razvoj transdisciplinarnog, problemskog pristupa implementaciji sistemskih inovacija i sl.

Produbljivanje načela suradnje u djelovanju znanstvenih struktura

Druga jezgra, koja prodire u spone znanosti i društva u novim uvjetima, jest razvoj suradnje znanosti s različitim institucijama gospodarstva i društva. Intersubjektivna priroda znanja određuje produbljivanje integracijskih odnosa na društvenoj razini. Integracija znanja predodređuje rast intenziteta i kvalitativno drugačiju razinu suradnje unutar znanstvene zajednice, kao i njezinu interakciju s okolnim socio-ekonomskim okruženjem. Dodatni poticaj za partnerstvo je kontrahrematička priroda resursa znanja, njegovo umnožavanje u procesima razmjene.

Središnji orijentir je rast komponente znanja u internoj i eksternoj suradnji istraživača i istraživačkih timova. Stvarnosti društva znanja odražavaju se u znanstvenoj sferi ne samo zajedničkom produkcijom znanstvenih rezultata (osobito povećanjem broja znanstvenih publikacija izrađenih u koautorstvu), već i ispreplitanjem

istraživačke metode i paradigme, kolektivna akumulacija znanja o nijansama financiranja znanstvenog rada (primjerice, o zamršenostima sastavljanja prijava za potpore), načinima primjene znanstvenih dostignuća u praksi itd. objedinjujući znanstvenu sliku o svijet sa svojim drugim percepcijama.

Među brojnim segmentima integracije znanstvenih spoznaja s praktičnim iskustvom izdvaja se proces odlučivanja u gospodarstvu, politici i drugim područjima obnašanja javne vlasti. Dakle, vještina modernog menadžera podrazumijeva posjedovanje ne samo znanstvenih ideja, već i svojevrsnog menadžerskog umijeća, ekonomskog "njuha", vođenja računa o neformalnom preplitanju u reguliranom objektu, specifičnih vještina, brze prilagodbe brzim promjenama ulaznih informacija. , itd. Opći izgledi za utjecaje upravljanja znanstvenom uslugom izbora povezani su kako s izdvajanjem specijaliziranog sektora znanosti (spomenuta "znanost 2.0"), tako i s integriranim razvojem znanstvene baze za određivanje ključnih kompetencija, selekcije, osposobljavanje i stručno testiranje donositelja odluka.

Bikognitivna priroda procesa odlučivanja ostavlja poseban pečat na stabilnost samog znanstvenog potencijala. Doista, praktički je nemoguće samo na temelju rigoroznih proračuna odrediti optimalni opseg resursne potpore za istraživačke aktivnosti. Udio troškova istraživanja i razvoja u proračunima države, regije, poduzeća i sl. formira se pod utjecajem kako globalnih trendova tako i analognih usporedbi, društveno-političkog konteksta, vjerodostojnosti opravdanosti očekivanih učinaka itd. Istodobno, geneza znanja gospodarstva i društva otvara nove rezerve za punu integraciju znanstvene djelatnosti u funkcioniranje i reprodukciju socioekonomskih organizama. Posebno se ovo odnosi fundamentalna istraživanja, čiji rezultati u većini slučajeva ne obećavaju brz i neposredan praktični povrat. Suradnja struktura znanstvenog znanja s različitim sferama života pretvara fundamentalno znanstveno znanje u bitan element strateškog resursa koji osigurava stabilnost i reprodukciju kognitivnog društva, međugeneracijski vektor akumulacije nacionalnog i globalnog intelektualnog potencijala. Posredstvom znanja generiranog zajednički sa srodnim područjima, proizvodi temeljne znanosti mogu dobiti naboj ekonomske ocjene potrebne za uključivanje u ekonomski promet. Kooperativna koevolucija "čiste" znanosti s aktivnostima koje su manje apstraktne za običnog građanina, oplođuje teorijsko znanje, olakšavajući njihovu percepciju od strane opće populacije, i podrazumijeva sučelja pojmovnika koja jačaju društvenu bazu znanstvenog pretraživanja.

Budući da znanje u velikoj mjeri predstavlja sposobnost predviđanja daljnjeg razvoja događaja, u kognitivnom društvu jačaju pozicije instituta predviđanja i njemu pripadajućih struktura. Rezultati prediktivnih znanstvenih istraživanja i ideje o budućnosti organski će se stopiti u skup alata ne samo za predviđanje, već i za usmjerenu konstrukciju slike budućnosti. Mehanizmi predviđanja koji su se razvili u vodećim zemljama mogu se smatrati pretečom kombinacije različitih vrsta znanja u praksi predviđanja.

Važna zadaća znanosti je razvoj mehanizama za popunjavanje nacionalnih i svjetskih repozitorija na račun takozvanih lokalnih znanja i tradicija akumuliranih na određenim teritorijima1. Regionalne znanstvene strukture osmišljene su tako da integriraju znanstvene univerzalije prostornog razvoja s jedinstvenim lokalnim predstavama gospodarskih subjekata i stanovništva. Višestruki proces formiranja lokaliteta znanja na temelju centara znanstvenog i intelektualnog potencijala, visokotehnoloških klastera uzima sve više maha.

U arhitekturi kognitivnog društva značajan teret pada na takve strukture kao što je artikulacija znanosti s drugim oblicima društvene svijesti.

Ti se odnosi značajno razlikuju po snazi i prirodi. Dakle, znanstvena i obrazovna sfera imaju zajednički genotip, gotovo sinkrone putanje formiranja. Međutim, ekonomija znanja i društvo postavljaju nove zahtjeve pred znanstvenu i obrazovnu integraciju. Glavna je zadaća preobrazba obrazovne prakse od jednostavnog prenošenja određene količine informacija učenicima u razvoj vještina za samostalno pretraživanje, razumijevanje i primjenu različitih vrsta znanja.

Konstituiranje tezaurusa znanja novih generacija treba pratiti odmak od koncepta pružanja obrazovnih usluga, sustavno obrazovanje osobe koja je sposobna stečena znanja različite naravi integrirati u svjetonazorske odrednice i životnu poziciju usmjerenu aktivnom uključivanju u generiranje novih znanja, sudjelovanje u kruženju izvora znanja tijekom života. Uzajamno obogaćivanje znanstvene analize odgojno-obrazovnih procesa i bogatog praktičnog nastavnog iskustva sve će se intenzivnije uopćavati u višedimenzionalna pedagoška znanja čija će dragocjena primjena, kako vidimo, biti diferencirani načini kombiniranja psihofizioloških i okolišnih čimbenika u formiranju. osobnog fenotipa, interaktivna interakcija učitelja i učenika, dublje razumijevanje prirode, prijenos nedokumentiranih znanja i kompetencija itd.

U nizu drugih integracijskih dueta koji uključuju znanstvenu sferu, interakcija je dosad bila sporadična i diskretna. Tu spadaju npr. odnos znanstvenog

1 Nažalost, ruska znanost još uvijek osjeća posljedice ograničavanja istraživanja lokalne povijesti 1930-ih.

i umjetnička, estetska svijest o svijetu. Naravno, u nekim su slučajevima znanstvena dostignuća inspirirala umjetnike na stvaranje remek-djela i, naprotiv, umjetničke slike (ilustracija – znanstvena fantastika) ponekad su pomogle znanstvenicima da pronađu pravi put znanstvenog istraživanja. Intenziviranje interakcija između znanosti i umjetnosti u obrisima društva znanja proizvodi simbiotičko znanstveno i estetsko znanje. Nedavne manifestacije njegova formiranja u ruskoj kulturi uključuju roman Megagrant E. Kokurina, filmove Senzualna matematika i Doslovna geometrija i dr. intuitivno, svjesno i strastveno, tezaurus i senzualno u epistemološkoj praksi. Već sada postoji značajan porast kreativnih sposobnosti pisaca, arhitekata, umjetnika, skladatelja itd. korištenjem znanstvenih spoznaja i njihovih materijalnih inkarnacija, uključujući i uz pomoć računalne tehnologije. S druge strane, može se očekivati porast utjecaja estetskih ideala na paradigme istraživačkih procesa, sve do pojave pokazatelja "ljepote" znanstvenih pojmova.

Tu su i institucije javne svijesti, prije svega religija, s vrlo teškom poviješću odnosa sa znanošću, koja je čak dovela do međusobnog fizičkog uništavanja sljedbenika (inkvizicija okova sovjetske represije protiv klera). Ipak, na pragu društva znanja antagonizam zamjenjuje postupno približavanje pozicija. Crkva ne može ne prepoznati širenje dostignuća znanstvenih spoznaja kao prirodno ostvarenje spoznajno-preobrazbenih sposobnosti čovjeka koje je postavio Stvoritelj. Praksa vjerskog štovanja sve se više povezuje s upotrebom moderne tehnologije. Istodobno, mnogim je znanstvenicima vjera postala deklarirani ili podsvjesni duhovni oslonac na složenim i krivudavim putovima do istine. Bez koherentnosti znanstvenih spoznaja i vitalnih imperativa vjere praktički je nemoguće aksiološki popuniti znanstveni prostor, razviti moralne i etičke standarde za odabir tema istraživanja, metode njihova provođenja i korištenje dobivenih rezultata. Predstavnici različitih znanstvenih disciplina i crkveni intelektualci na putu su postavljanja temelja znanstvenih i duhovnih spoznaja, pokrivajući probleme smisla života, vrijednosne aspekte i smjernice za boljitak čovjeka i društva, artikulaciju svjetovnog i duhovnog. strane školsko obrazovanje, uklanjanje međuvjerskih sukoba itd. Društvo znanja je u stanju pružiti vrlo udobne "platforme" za interakciju znanosti i religije, istovremeno im osiguravajući potrebne neovisne enklave u agregatu znanja.

Čini se da je cilj viševektorske suradnje znanstvenih i neznanstvenih institucija spoznaje formiranje svojevrsnog kolektivnog uma. Važno

znanstveni preduvjet za njegovo formiranje je stvaranje uvjeta i algoritama koji svakom pojedincu ili društvenoj strukturi pružaju mogućnosti davanja izvedivog doprinosa društvenom konglomeratu znanja. Ništa manje relevantni nisu ni znanstveni pristupi genezi i reprodukciji niza znanja učinkovito raspoređenog među diferenciranim skupinama nositelja socijalne inteligencije. Dakle, razvoj kognitivnog društva karakterizira superpozicija dviju koherentnih tendencija - sinteze različitih vrsta znanja i integracije znanja generiranog na različitim točkama društveno-ekonomskog prostora. Čini se da bi se sveobuhvatna znanstvena interpretacija navedenih temeljnih stvarnosti kognitivnog društva trebala temeljiti na načelima kvalitativne evolucije fenomena noosfere koju je uočio V. I. Vernadski, a koja je dosegla pojavu novoga, spoznajno- utemeljena “ljuska” civilizacije.

Usredotočujući se na izglede suradnje ruske akademske znanosti s drugim institucijama i subjektima generiranja znanja, treba naglasiti da je konvergencija znanja različite prirode u mnogočemu u skladu s nacionalnim istraživačkim i svjetonazorskim tradicijama univerzalnog pogleda na postojanje. , filozofija i ideologija kozmizma. Ova okolnost dodatno naglašava temeljnu ulogu fundamentalne znanosti u izgradnji nacionalnog inovacijskog sustava, punopravnog gospodarstva i društva znanja. Ona nalazi praktičan izraz u sporazumima o suradnji između struktura fundamentalne znanosti i aktera inovativne proizvodnje (primjerice, između Ruske akademije znanosti i Ruske rizične tvrtke, Ruske zaklade za temeljna istraživanja i državne korporacije Roscosmos), koji osiguravaju pristup visokotehnološkim sektorima rezultatima temeljnih istraživanja.

Također je potrebno uočiti konotaciju znanstvene istine i ideala pravde koja je vitalna za Rusiju. Generiranje popularnih ideja o “ispravnoj” društvenoj strukturi i raspodjeli dohotka, pristupi moralnoj procjeni javnih osoba, konkretne prosudbe o ulozi zakonodavnih i pravnih mehanizama čine svojevrsni agregat egalitarističkog imperativno-vrijednosnog i zakonskog znanja. Njegova sinteza sa znanstvenim idejama koje proizvode sociohumanitarne discipline može postati moćno oruđe okupljanja duhovnih, intelektualnih snaga nacije, suprotstavljajući se unutarnjim i vanjskim razaračima moralnih i etičkih temelja društva, u određenom smislu, suvremenim Mininom i Požarskim. .

Formiranje javne klime povoljne za znanstvenu djelatnost

Treća komponenta uspješne asimilacije znanosti u kognitivno društvo je formiranje društvene zajednice pogodne za znanstveno djelovanje.

atmosfera. Sama definicija društva znanja podrazumijeva visok društveni status rada istraživača. Transformaciju znanja u vodeći socioekonomski resurs prati široka diseminacija kako stvarnih znanstvenih rezultata i znanja o znanosti, koja je dala značajan doprinos napretku civilizacije tijekom stoljeća, tako i prohumanitarnih temelja istraživačke aktivnosti. Značajno raste broj ljudi koji u svakodnevnom životu, u ovoj ili onoj mjeri, dolaze u dodir sa znanstveno-istraživačkom praksom. Istovremeno, povećanjem opsega znanja u mnogim slučajevima se ne smanjuje, već, naprotiv, povećava prostor nepoznatog, stvarajući tako nova polja za napore istraživačkog korpusa.

Istodobno se zaoštrava nadmetanje za “umove” koje znanost mora iskusiti od drugih sastavnica sfere znanja. Posebno se to odnosi na društvene znanosti, jer uz znanstvenike svoje stavove o procesima koji se odvijaju brane i političari, poduzetnici, mediji i predstavnici drugih institucija. Doba znanja karakterizira, dakle, oštro pooštravanje zahtjeva za pouzdanošću i cjelovitošću znanstvenih informacija, oblika njihovog "podnošenja" javnosti. Pozitivne prognoze za sudbinu znanosti proizlaze iz niza bitnih predikata gospodarstva i društva znanja. Jedan od središnjih su radikalne promjene u mehanizmima interakcije pojedinca i društva. Oslobađanje znanja u prvi plan resursnih potencijala može modificirati strukturu potrošnje smanjenjem udjela materijalnih dobara i povećanjem udjela nematerijalnih, intelektualnih i duhovnih komponenti. Povezane transformacije u strukturi terminalnih vrijednosti pojedinca, kreativna, osobno-kreativna i kognitivno-komunikativna zasićenost rada, neuništivost znanja u procesu potrošnje, personalizabilnost sredstava znanja mogu postati čimbenici smanjenja stupanj antagonizma u procesu raspodjele društvenog proizvoda, slabeći odgovarajuće klasne i slojeve sukobe.

Odgovorna funkcija formiranja teorijske i metodološke osnove ekonomije znanja pripada znanosti. Relevantno je razviti konsenzusne metode za „otapanje“ financijskih balona i poticanje ulaganja u realne sektore gospodarstva, smanjujući udio determinanti „moći“ ekonomskih odluka u korist kognitivnih. Širina i dubina "pogrešne kalkulacije" opcija ekonomskog razvoja ubrzano se povećavaju usporedno s brzinom modernih računalnih sustava. Koncept produljenja tradicionalne tržišne transakcije za naknadne transakcije čini se vrlo obećavajućim. Treba napomenuti da aktivno uključivanje znanja u ekonomski promet ne potkopava robno-novčane odnose, već modificira njihove sheme u skladu s novim stvarnostima. Konkretno, širenje spektra uporabne vrijednosti fenomenima znanja pojačava funkciju novca kao mjere heterogenih dobara.

Čini se da je njihova mrežna priroda sastavni atribut ekonomije i društva znanja. Pozicioniranje u mrežama postaje sve važnije kao resurs i rezultat djelovanja. Neformalne znanstvene strukture, poput "nevidljivih fakulteta", poslužile su kao prototip za mnoge mrežne društveno-ekonomske strukture. Postupna zamjena vertikalno-hijerarhijskih odnosa predmeta horizontalnim intenzivira razmjenu znanja i aktivira difuziju znanstvenih rezultata kako obogaćivanjem palete kanala za njihovo prevođenje, tako i zbog nestanka mnogih objektivnih i subjektivnih barijera. Teritorijalno širenje i zgušnjavanje mreža postaju snažan prostorni čimbenik u rastu istraživačkog potencijala.

Da bi se poboljšala tipologija mreža, proučavale njihove različite strukture i algoritmi djelovanja, dinamika promjena u sastavu i strukturi, bit će potrebna moćna znanstvena i analitička osnova. Ništa manje relevantno nije proučavanje uvjeta za kombiniranje postupne supstitucije i aditivnosti hijerarhijskih i horizontalnih interakcija u društveno-ekonomskom organizmu kognitivnog tipa. Nužan preduvjet za učinkovitost fenomena mreže bit će traženje načina za povećanje razine pregovaračnosti ekonomskih i društvenih aktera. Hitan je i razvoj najplodonosnijih načina usađivanja znanstvenih struktura u "mreže" kognitivnog društva.

Izgradnja gospodarstva i društva znanja ne može se promatrati odvojeno od pitanja održivog razvoja, skladne koevolucije čovjeka i okoliša. Upravo s formiranjem "kolektivnog uma" povezuju se izgledi za smanjenje antropogenog opterećenja prirode i potrošnje iscrpljivih resursa. Simbioza heterogenih znanstvenih i neznanstvenih spoznaja neophodna je za razumijevanje cijelog kompleksa međuodnosa tehnogenog i prirodnog u životu čovječanstva, za razvoj ekološki prihvatljive strategije i taktike ponašanja. Rješenje mnogih globalnih ekoloških problema uključuje sinergiju proizvedenog znanja različite zemlje i svjetske zajednice u cjelini.

Samo na znanstvenoj osnovi može se osigurati sinteza tehničkih i društvenih aspekata zaštite okoliša. U svjetskoj znanosti već postoji pomak u strukturi istraživačkog fronta, sve veći udio sredstava koji se troše na radove vezane uz ljude i divlje životinje. Razvoj konvergentnih tehnologija temelji se na interdisciplinarnim istraživanjima, što omogućuje proizvodnji prirodnog karaktera. Važno područje humanitarnog istraživanja je razvoj alata za poticanje ekološki prihvatljivog ekonomskog i društvenog ponašanja. Znanstvena dostignuća i inovacija osmišljeni su kako bi spojili ugodan ljudski život s recikliranjem krajolika i bioraznolikošću.

Formiranje kognitivnog društva prati povećanje stupnja rasprostranjenosti virtualnih pojava u različitim područjima gospodarstva i društva. Virtualnosti kao što su distribuirani

poduzeća, elektroničko bankarstvo, računalne društvene mreže i dr. izravna su posljedica intenzivne primjene znanja, sinergije njegovih različitih oblika. Izgradnja umjetnih digitalnih paradigmi životnog djelovanja i njegovog okruženja podrazumijeva multisubjektivnost pojedinca, društvene skupine i polimorfizam bihevioralnih stavova.

Aktivno korištenje bilo koje vrste društvenog resursa uzrokuje pojavu unutarnjih obrazaca njegove reprodukcije. Na primjer, dominantan položaj financijskog kapitala iznjedrio je njegove brojne fiktivne, spekulativne, fetišističke oblike. Slično tome, procesi virtualizacije odražavaju homeostatske trendove u agregatu znanja. Naravno, širenje javnosti "kroz zrcalo" pokriva i znanstvenu sferu. Virtualne istraživačke organizacije, crowdsourcing, distribuirani mehanizmi za prikupljanje znanstvenih podataka itd. postaju uobičajeni oblici rasta znanstvenog potencijala. Istodobno, istraživače odlikuje visok stupanj uronjenosti u međunarodne, globalne virtualne prostore.

Jačanje društvenih pozicija znanosti pridonijet će sveobuhvatno proučavanje virtualnosti, njezinih ekonomskih i društvenih posljedica. Vjerojatno konstrukciju virtualnih svjetova treba smatrati specifičnim noosferskim oblikom refleksije stvarnosti od strane kolektivnog intelekta. Sljedeća dihotomija čeka znanstveni pristup: konstruktivno ispreplitanje virtualnih mehanizama u život konglomerata znanja i odvraćanje populacije, uključujući mlade, od akutnih socijalni problemi. Važna misija znanosti je razviti prijedloge za učinkovite javne i državno uređenje virtualne sfere.

Osim punog sudjelovanja znanosti u razumijevanju, predviđanju i učinkovitoj provedbi navedenih i drugih egzistencija društva znanja, učvršćivanje društvenog statusa znanstvene djelatnosti podrazumijeva i prepoznavanje sociokulturnih specifičnosti koje određuju primjerenu nacionalno identifikacijsku sliku društva znanja. kognitivna ekonomija i društvo. Čini se da je raznolikost arhitektonike konstrukata znanja organski nastavak polimodelne prirode znanosti, diferencijacije nacionalnih inovacijskih sustava, međudržavnih etničkih, konfesionalnih, etičkih, mentalnih i drugih razlika u pogledima na ulogu i vrijednost znanja. Obrisi ruskog modela kognitivnog društva vide se u posebnoj pozornosti prema temeljnim temeljima kognitivne izgradnje, duhovnoj zasićenosti simbiozom različitih vrsta znanja, dominaciji društvenih i komunikacijskih paradigmi znanja nad individualnim utilitarističkim. Aktiviranje generiranja znanja može biti uzrokovano ne samo čisto praktičnim potrebama, već i kognitivnim težnjama društvene elite, koje kognitivno-preferencijalnim impulsima komuniciraju širokim masama stanovništva. U ruskim uvjetima primarna uloga u “lansiranju” kognitivne modernizacije pripada državnim institucijama.

Odnos znanosti i moći u društvu utemeljenom na znanju

Problemi komunikacije između znanstvenih i državnih struktura u kognitivnom društvu zahtijevaju posebnu detaljnu raspravu. Glavne pravce sudjelovanja države u izgradnji gospodarstva i društva znanja razmatrali smo u (monografija o funkcioniranju nacionalnih inovacijskih sustava). Vlasti su pozvane pružiti dodatnu potporu znanosti u vezi s obavljanjem funkcija integracije, obrade i prevođenja različitih vrsta znanja od strane proračunskih i nedržavnih istraživačkih struktura. Država je odgovorna za kumulativnu izgradnju općenacionalnog resursa znanja, socijalnu zaštitu vodećih aktera u sferi znanja, popularizaciju ideja o kognitivnom društvu u različitim segmentima stanovništva. U nastavku ćemo se samo ukratko zadržati na najvažnijim karakteristikama nove slike kognitivno-moćnih interakcija.

Istaknimo prije svega uočenu aktivnu simbiozu znanstvenih zbivanja i iskustva državnog djelovanja u specifično političko znanje. Istraživanja u takvim znanstvenim područjima kao što su teorija države i prava, politologija, isprepliću se sa shvaćanjem politike kao umjetnosti, formiranjem karizme političkih vođa itd. Geneza političkih spoznaja jasno se očituje u formiranju globalna mreža “think tankova” koji služe političkim potrebama . Modifikacija tradicionalnih i formiranje novih regulacijskih paradigmi u spoznajnoj eri zahtijeva interdisciplinarno istraživanje kruženja znanja u obrisima "osobnost - društvo - država", njegovih nacionalnih obilježja.

Stvarnosti kognitivne ekonomije i društva zahtijevaju ažuriranje pristupa razvoju i provedbi znanstvenih, tehničkih i inovacijskih politika, kao i socio-ekonomske regulative općenito. Sazrijevanje megaresursa znanja već ostavlja traga, primjerice, na organizaciji sustava zaštite prava intelektualnog vlasništva; u Rusiji se planira stvoriti jedinstveni regulator na ovom području. Različiti instrumenti državne politike zahtijevaju diferenciranu prilagodbu kognitivnim supstancama. U nekim slučajevima potrebno je proširiti pokriveni objekt. Dakle, nacionalnim i međunarodnim projektima i programima velikih razmjera treba pružiti sveobuhvatnu podršku znanju, uključujući znanstvenu i analitičku komponentu. Druge mjere arsenala moći upućuju na naglasak na integrativno-komplementarne transformacije. Na primjer, izgradnja učinkovite infrastrukture za cirkulaciju znanja uključuje integraciju znanstvene i inovativne infrastrukture na više razina s komunikacijskim mrežama koje služe tokovima neznanstvenog znanja. Istodobno se mogu očekivati i radikalne regulatorne inovacije vezane, primjerice, za državne poticaje i promicanje elektroničke cirkulacije znanja.

Avangarda znanja uvjetuje i promjene u prostornoj strategiji znanstvenog i inovativnog razvoja. Konkretno, hitni zadaci za Rusiju ubrzane modernizacije Arktika i Dalekog istoka zahtijevaju ne samo intenziviranje regionalno orijentiranih znanstvenih istraživanja, već i napore za oživljavanje, očuvanje i produbljivanje jedinstvenih konglomerata znanja udaljenih područja.

Kognitivno društvo značajno proširuje horizonte javno-privatnog partnerstva u inovacijskoj sferi. Jasna identifikacija državnih i poslovnih preferencija, sinteza državnih i komercijalnih resursa znanja, kvalitativno drugačija atmosfera suradnje – sve to stvara preduvjete za plodno prožimanje inovativnih subkultura partnera, pokrivajući segment malih i srednjih inovativnih poduzeća. Nemoguće je ne spomenuti konstituiranje novog kognitivnog područja - znanja o znanstvenoj i inovacijskoj politici, formiranog na temelju znanstvenih istraživanja, benchmarkinga, kognitivnih smjernica elite vlasti itd.

Glavni etatistički atribut gospodarstva i društva znanja je objedinjavanje dirigističkih potencijala znanosti i države. Znanstvena ekspertiza vladinih odluka organski je nadopunjena analizom njihove usklađenosti s nacionalnim genotipom, mogućom dubinom apsorpcije od strane sociokulturnog okruženja. Udio čimbenika znanja o razini nacionalne sigurnosti značajno se povećava, prvenstveno zbog ubrzanja sukoba između tzv. mekih sila. Kognitivne komunikacije ocrtavaju nacionalno identičnu sliku civilnog društva. Trijada ruskih nacionalnih temelja „samodržavlje – pravoslavlje – narodnost” razvijena u pretprošlom stoljeću može se u suvremenim uvjetima reproducirati formulom „vlast – vjera – znanje” kao pokazatelj teške i dugotrajne tranzicije od pseudoliberalnog do solidarno-kognitivnu putanju kretanja zemlje. Transformativna snaga znanosti, obogaćena ekološkim imperativima, i stabilizacijska moć države, nadopunjena poticajnim alatima, mogu postati sujamci dugoročnog održivog razvoja.

Konture budućeg gospodarstva i društva zacrtane u članku svjedoče o prijekoj potrebi očuvanja i daljnjeg povećanja znanstvenog potencijala. Znakovi kognitivnog društva omogućuju nam da rusku fundamentalnu znanost promatramo ne samo kao nacionalno bogatstvo i globalnu baštinu, već i kao sastavni dio ruske kulture, osnovu jedinstvenih sastava znanstvenih i neznanstvenih znanja. Tumačenje znanosti kao neke vrste društvenog ovisnika trebalo bi zamijeniti spoznajom da je bez moćne baze znanja Rusiji nemoguće ući u novu eru u statusu napredne sile.

Naravno, prijelaz gospodarstva i društva iz tehnokratskih u nove, sociohumanitarne paradigme funkcioniranja zahtijeva odgovarajuće

stalne transformacije u samoj znanstvenoj sferi. Institucionalni ustroj znanosti trebao bi jasno odražavati interdisciplinarne aspekte, uključujući integraciju prirodnih, tehničkih i društvenih znanja, problemski pristup pronalaženju odgovora na izazove s kojima se suočavaju država i svijet te intenziviranje kontakata s gospodarskim i društvenim strukturama. Pritom je vrlo važno da reforme ne narušavaju, već jačaju jedinstvo istraživačkog prostora, jamče slobodu konstruktivnog znanstvenog istraživanja i odražavaju specifičnosti istraživačke djelatnosti. Interakcija znanosti s drugim područjima kreativne, kognitivne aktivnosti, formiranje socijalne inteligencije, naravno, ne može se provoditi prema detaljnim "mapama puta", međutim, preporučljivo je izgraditi mostove i polinome koji ih drže zajedno, pridonoseći do transformacije sučeljavanja različitih oblika javne svijesti u njihova produktivnija sjecišta "preklapanja". Posebno bi sljedeće stoljeće moglo postati katalizator za stvaranje takvih platformi. Oktobarska revolucija- državni udar. Interpretacija sovjetskog razdoblja ruske povijesti kao jedinstvenog društvenog i znanstvenog eksperimenta, duboko proučavanje pozitivnih i destruktivnih ekonomskih i društvenih inovacija koje je on proizveo, temeljita analiza razloga neuspjeha pridonijelo bi zajedničkom razvoju smjernica , načini formiranja i pravci poticanja ruskog kognitivnog društva.

Autocesta za ažuriranje odnosa između ruske znanosti i društva je aktivno sudjelovanje znanstvenika, istraživačkih timova u genezi, funkcioniranju i reprodukciji različitih integrativnih konstrukcija društva znanja - ekonomskih lanaca vrijednosti, inovativnih poslovnih mreža, nacionalnih javnih foruma o aktualnim temama. politike, ekonomije i kulture itd. itd. Pritom bi fundamentalna znanost trebala postati primarni alat za formiranje njihovih temelja znanja, perspektivnih stavova i stabilizatora interakcije s okolinom. Najveće veličine na svijetu ruski teritorijčine vrlo produktivnim utkanje znanstvene aktivnosti u heterogene regionalne i lokalne arhitekture proizvodnje i sociokulturnih korijena. Ali glavna odrednica uspjeha bit će mjesto koje će kognitivni imperativi zauzeti u svijesti ruske elite, koja asimilira društvene vrijednosti i razvija strateški kurs zemlje.

Članak je pripremljen uz potporu Ruske humanitarne znanstvene zaklade, projekt br. 14-0200345.

Popis korištenih izvora

A. Volkov. Kada znanost nije dovoljna? Kad ima puno znanosti?//Znanje je moć. broj 9. 2014.

2. S. Pjastolov. Metafizika "modernizacije sustava"//Ekonomist. broj 3. 2016.

3. E. Lenčuk. Tečaj prema novoj industrijalizaciji glavni je trend gospodarskog razvoja // Problemi predviđanja. broj 3. 2016.

4. I. T. Kasavin. Filozofija znanosti: politička revolucija// Bilten Ruske akademije znanosti. broj 12. 2015.

5. A. I. Rudskoj i I. L. Tukkel. Inovacija: pitanja teorije i kadrovskog povezivanja inovacijske djelatnosti // Inovacije. broj 11. 2015.

6. V. A. Vasin i L. E. Mindeli. Fundamentalna znanost - autsajder ili integrator nacionalnog inovacijskog sustava?// Inovacije. broj 1. 2016.

7. L. E. Mindeli i V. A. Vasin. Izgradnja učinkovitog nacionalnog modela interakcije znanosti i društva - strateško mjerilo za državnu potporu fundamentalnim istraživanjima // Journal of Economic Theory. broj 4. 2014.

8. S. I. Grišunin. Modeli i intuitivno-heurističke komponente u razvoju znanosti. M.: LENAND, 2013.

9. B. V. Salikhov, I. S. Salikhova. Znanstveni i praktični imperativi razvoja suvremene ekonomije implicitnog znanja// Financijska analitika: problemi i rješenja. broj 28. 2014.

10. V. G. Fedotova. Akademska i(li) postakademska znanost?//Pitanja filozofije. broj 8. 2014.

11. L. N. Danilenko. Rentno-sirovinski model ruskog gospodarstva i problemi njegove neoindustrijske transformacije. M.: INFRA-M, 2014.

12. A. Arsenjev. Odnos znanosti i morala: filozofski aspekt//Osobni razvoj. broj 4. 2013.

13. V. I. Vernadski. Filozofske misli prirodoslovca. M.: Akademski projekt, 2014.

14. A. M. Fomin, V. N. Molodin i V. D. Ermikov. Interdisciplinarna istraživanja - glavni trend u razvoju znanosti u Rusiji // Bilten Ruske akademije znanosti. broj 11. 2015.

15. S. Glaziev. Prijelaz na novu ideologiju upravljanja globalnim gospodarskim razvojem//Problemi teorije i prakse menadžmenta. broj 6. 2016.

16. V. L. Mališev. O mogućnosti institucionalnog prvenstva Rusije. M.: Ekonomija, 2015.

17. E. Morozova, I. Mirošničenko, I. Rjabčenko. Granica mrežnog društva//Svjetsko gospodarstvo i međunarodni odnosi. broj 2. 2016.

18. J. Ben David. Uloga znanstvenika u društvu. Moskva: Nova književna revija, 2014.

19. N. Ivanova. Inovacijska politika: teorija i praksa// Svjetsko gospodarstvo i međunarodni odnosi. broj 1. 2016.

20. V. A. Vasin i L. E. Mindeli. Državne strukture u formiranju, evoluciji i interakciji nacionalnih inovacijskih sustava. M.: IPRAN RAN, 2009.

21. A. Todosijčuk. Znanost kao ključni čimbenik osiguranja ekonomske sigurnosti//Problemi teorije i prakse menadžmenta. broj 1. 2015.

Akademska znanost – iz nacionalnog inovacijskog sustava u gospodarstvu i društvo znanja L. E. Mindeli, dopisni član Ruske akademije znanosti, zaslužni znanstvenik Ruske Federacije, direktor Instituta za proučavanje znanosti RAS (ISS RAS).

V. A. Vasin, doktor ekonomije, vodeći istraživač, Institut za proučavanje znanosti RAS (ISS RAS).

Članak se bavi problemima interakcije znanosti i društva u uvjetima pretvaranja znanja u glavni izvor društvenog i gospodarskog razvoja. Autori navode da bi sinteza znanstvenih i neznanstvenih spoznaja podrazumijevala širok spektar institucionalnih inovacija. Naglašavaju ključnu važnost jačanja društvenog statusa znanosti i njezine državne potpore za ekonomsku održivost i društvenu stabilnost u Ruskoj Federaciji.

Ključne riječi: ekonomija znanja i društvo temeljeno na znanju; nacionalni inovacijski sustav; integracija znanja; nacionalni resurs znanja; višestruki model znanosti; komunikacije znanosti s vladinim agencijama.

Predstavljeno u pogl. 9 slika se odnosi na "akademsko" ( "temeljno" "čiste") znanosti, za koju je karakteristično da znanstvena spoznaja nastaje ovdje neovisno o rješenju primijenjenih tehničkih problema. Ako se okrenemo fizici, onda će ovdje pasti temelji svih grana fizike, prikupljeni, recimo, u 10 svezaka "Teorijske fizike" L. D. Landaua i E. M. Lifshitza, brojne VIO teorije i eksperimenti koji su izrasli u poveznicama s nastajanjem unutar nje pitanja. Pritom, ne govorimo o psihološkoj "motivacijskoj postavci" znanstvenika, koja se spominje u radu, već o smislenom rezu. U fizici se akademska znanost i zajednica u kojoj ona živi mogu naizgled razlikovati na sljedeći način. Uzmite relevantnu granu fizike (lako ju je izdvojiti, budući da, kao što je gore spomenuto, ima jasne temelje u obliku RUF-a) i identificirajte konferencije, publikacije, pregledne članke, sveučilišne odjele i tečajeve koji se s njom odnose. Rezultat će biti sadržaj i zajednica koja odgovara akademskoj znanosti koja se temelji na grani fizike koja se proučava. Bit će nekih primjesa primijenjenih istraživanja, ali osnova bi bila jasna, barem za fiziku do prve polovice 20. stoljeća.

Ako se okrenemo povijesti fizike 19.–20. stoljeća, vidjet ćemo da se značajniji izravni utjecaj tehnike na formiranje nove grane fizike odvija samo u slučaju termodinamike, gdje su za nju temeljni elementi kao što su drugi zakon termodinamike, Carnotov ciklus i iz njih slijedeći koncept entropije, uzrokovan razvojem parnih strojeva tijekom industrijske revolucije XIX. Ali ovo je iznimka. Elektrodinamika, statistička fizika, specijalna i opća relativnost, kvantna mehanika rađaju se iz rješenja problema koji nastaju unutar "akademske" i "sveučilišne" fizike, a da nisu pod izravnim utjecajem razvoja tehnologije. Vojno-industrijski interes u Njemačkoj za spektroskopska istraživanja, naravno, dao je bogat materijal za razvoj kvantne mehanike, ali se ne može smatrati temeljnim izravnim utjecajem. Podaci dobiveni tim eksperimentima, koji su bili skupi za ono vrijeme, pružili su važan materijal za postavljanje temeljnih problema čije je rješavanje postalo jedna od važnih komponenti u stvaranju kvantne mehanike. Ali to je još uvijek bio samo materijal koji je sudjelovao u razvoju akademske znanosti. Problemi spektra zračenja crnog tijela, fotoelektrični efekt, nestabilnost elektromagnetske inačice planetarnog modela atoma - tri od četiri glavna problema čije rješenje dovodi do rođenja kvantne mehanike - rođeni su unutar akademske fizika. U okviru akademske fizike koristi se i materijal spektroskopskih studija.

Newtonovi "Matematički principi prirodne filozofije" i Galileova teorija o padajućim tijelima također ne proizlaze iz tehničkih problema. (Galileo je riješio problem koji je postavio Aristotel, Newton je izgradio teoriju koja objašnjava Keplerove zakone gibanja planeta.)

PIO i neki SIA koji u njemu nastaju uključeni su u "primijenjena istraživanja" koja se formiraju oko odgovarajućih "tehničkih" problema u inženjerskoj praksi. Ova primijenjena istraživanja mogu se organizirati u "primjenjena znanost" (primjer takvog procesa je nastanak "fizike magnetskih fluida"). Taj je proces tipičan za doba znanstvene i tehnološke revolucije, gdje se gustoća primijenjenih istraživanja dramatično povećava. Moguć je i drugi način formiranja primijenjene znanosti, kada se nađe neki pododsjek akademske znanosti tehnička primjena(Moguće je da takav primjer pruža magnetohidrodinamika, koja je nastala 1940-ih kao rezultat sjecišta hidrodinamike i elektrodinamike, a kasnije je postala temeljem teorije plazme u okviru projekta razvoja kontrolirane fuzije).

Glavna razlika između primijenjenih prirodnih znanosti i akademskih znanosti je u tome što se prve formiraju oko tehničkih problema, za čije se rješavanje koriste dostignuća akademske znanosti, a druge se formiraju oko vlastitih problema.

Moguće je izdvojiti Tehničke znanosti, vrsta radiotehnike, u čijem su središtu ne samo tehnički problemi, već i vlastiti posebni FEC (induktivitet, kondenzatori, diode, triode itd.).

Procesi koji se odvijaju u tehnologiji, kao i društveno-politički procesi, utječu na razvoj akademske znanosti, ali ne određuju njezin razvoj. Živopisni primjeri takav utjecaj su "atomski projekt" i političke represije staljinističkog razdoblja u SSSR-u. Političke represije Staljina gotovo su uništile nacionalnu školu genetike, koja je 1920-ih. jedan od vodećih u svijetu. "Atomski projekt" ne samo da je spasio fiziku od takvog poraza, već joj je dao i snažan poticaj za razvoj. Ali sa stajališta razvoja fizike, sve je to samo utjecaj vanjskih čimbenika u okviru "vanjske" povijesti Lakatosa (vidi paragraf 6.7). Da, zbog posljedica Drugog svjetskog rata i utrke u naoružanju oko atomskog projekta, središta fundamentalnih istraživanja fizike preselila su se iz zapadne Europe u SAD i SSSR, ali nikakve revolucije u fizici usporedive s onima na početku 20. stoljeća, to nije dovelo.

Znanstvena i tehnološka revolucija uglavnom je uključivanje znanosti u proces tehnološkog razvoja. Obrnuti utjecaj kroz rast financiranja i prestiža, rast broja znanstvenika, sofisticirane opreme i empirijskog materijala je velik, ali ne i presudan za razvoj akademske znanosti.

Ljudi i institucije koje čine akademsku zajednicu često su uključeni u druge vrste djelatnosti i strukture vezane uz primijenjenu znanost i tehnologiju. No bez obzira na to bave li se akademskom znanošću tijekom glavnog radnog vremena i koliko ta djelatnost doprinosi njihovim prihodima, zajednica znanstvenika koji se bave akademskom znanošću postoji, a bit akademske znanosti ostala je ista (iako su oblici postojanje postalo više kolektivno, danas su to obično laboratoriji, a ne pojedinci). Sociokulturni čimbenik, primjerice, u obliku pada prestiža znanosti i porasta prestiža novca, naravno, utječe na dobrobit akademske znanosti, ali glasine o njezinoj smrti očito su pretjerane.

Međutim, sredinom XX. stoljeća. rađa se novi fenomen - "Velika znanost". Sustavotvornu ulogu ovdje ima veliki državni projekt (najčešće vojno-tehnički) koji uključuje tehnologiju, tehničke, primijenjene i akademske znanosti, politiku i ekonomiju. To dovodi do naglog ekstenzivnog rasta znanosti, lavinskog porasta broja istraživača, institucija, časopisa, posebne pozornosti društva i države. Primjeri takvih projekata, i kod nas i na Zapadu, jesu nuklearni i raketni projekti. Ocrtajmo ih ukratko na dostupnoj domaćoj građi. Valja napomenuti da su struktura i vrsta djelatnosti u primijenjenim i akademskim („normalnim“, jer ovdje ne doseže znanstvene revolucije) znanostima vrlo bliski – izgradnja VIS-a iz postojećeg PIS-a.

Razmjer i raznolikost resursa uključenih u takve projekte demonstrirao je Sovjetski Savez projekt rakete. Za izradu prve domaće borbene rakete R-1 bila je potrebna suradnja 13 projektnih biroa i 35 tvornica, za raketu R-2 - 24 istraživačke ustanove, projektnih biroa i 90 industrijskih poduzeća, a za prvu interkontinentalnu balističku raketu R-7 bila je potrebna gigantska snaga. suradnja u cijeloj zemlji - oko 200 znanstvenih i tehničkih, istraživačkih instituta, dizajnerskih biroa, laboratorija raznih ministarstava i odjela. Stvaranje proizvodnih kapaciteta teklo je na isti način kao iu predratnim godinama, tj. privlačenjem značajnog dijela postojećih radionica i tvornica i određenom izgradnjom novih pogona.

"Razdoblje 1945.-1953. postalo je vrijeme za mobilizaciju sredstava i postavljanje infrastrukture za atomske i raketne projekte SSSR-a. Značajan dio materijalnih i ljudskih resursa otišao je u znanost, uključujući institute i laboratorije, koji su ubrzo nakon prioritetnih zadataka stvaranje raketno-nuklearnog oružja je riješeno, zauzeli su temeljne znanstvene probleme. Takvi su, na primjer, bili laboratoriji uključeni u akceleratore nabijenih čestica ..., koji su činili jezgru Zajedničkog instituta za nuklearna istraživanja (JINR) u Dubni. Novo također su stvorene visokoškolske ustanove (na primjer, MEPhI, Moskovski institut za fiziku i tehnologiju), posebni odjeli i fakulteti na sveučilištima i drugim sveučilištima", "usko povezani s institutima Akademije znanosti i obrambena industrija, usredotočen uglavnom na obuku osoblja za Sredmash i druge znanstveno intenzivne sektore obrambene industrije. "To se dogodilo u pozadini naglog porasta priljeva talentiranih mladih ljudi u fiziku, matematiku i tehničke znanosti. "Sovjetski znanstveni, tehnička i obrambeno-tehnička infrastruktura gotovo u potpunosti apsorbirala po svojim razmjerima dosad neviđen (gotovo do 10 tisuća ovlaštenih fizičara i fizičara godišnje!) kadrovski tijek...”.

„Vođe nuklearni projekt, prije svega akademici I. V. Kurchatov i Yu. Sredmashevsky sferi, ali i u akademskim institucijama. I napori vlasti da podrže i razviju fizikalnu znanost u zemlji, i naglo povećani ugled fizičke struke, te brojne znanstvene škole koje su ojačale, donijele su izvanredne rezultate ne samo u nuklearnom polju, već iu niz drugih područja fundamentalne i primijenjene znanosti: u fizici čvrstog stanja I niske temperature, optika i kvantna elektronika itd. . Slični su se procesi odvijali iu SAD-u. Kao rezultat toga, u fizici (i nizu drugih područja) SSSR i SAD preuzeli su vodstvo.

Poglavlje je napisano uz potporu Ruske humanitarne znanstvene zaklade br. 14-03-00687.
E. I. Pruzhinil ističe da je formiranje primijenjenih znanosti “prilično nedavni događaj”, karakterističan za sredinu 20. stoljeća. "Što dalje od sredine stoljeća, to više fragmentirana i osobnija postaje manifestacija... dihotomije".

Fundamentalna se znanost često naziva akademskom jer se uglavnom razvija na sveučilištima i akademijama znanosti.

U stvarnom životu to je često istina. Sveučilišni profesor može honorarno raditi na komercijalnim projektima, čak i honorarno raditi u privatnoj konzultantskoj ili istraživačkoj tvrtki. Ali uvijek ostaje sveučilišni profesor, gledajući malo spriječeno na one koji se neprestano bave marketingom ili reklamnim anketama, nedorasli otkrivanju novih znanja, koji nikada nisu objavljivali u ozbiljnim znanstvenim časopisima.

Akademska znanost u pravilu je fundamentalna znanost, znanost ne radi praktične primjene, nego radi čiste znanosti.

Međutim, "često" i "obično" ne znači uvijek. Temeljno i akademsko istraživanje dvije su različite stvari.

Nisu sva temeljna istraživanja akademska

Osnovna istraživanja u našoj zemlji provodi akademski sektor - Ruska akademija znanosti (RAS), Ruska akademija medicinskih znanosti (RAMS), Ruska akademija poljoprivrednih znanosti (RAAS), kao i sveučilište i gospodarstvo ( industrije) sektorima.

Psychologos je temeljni istraživački projekt u području psihologije. Ali ovo nije akademski format.

Nisu sva akademska istraživanja temeljna

Ako je članak akademika u znanstvenom časopisu posvećen određenom problemu koji ima očito primijenjeno, praktično značenje – riječ je o akademskom primijenjenom istraživanju. Nije temeljno.

Povijest nastanka akademske znanosti

U početku su Akademije, u značenju znanstvenih zajednica, bile ili privatne, tzv. slobodne akademije, ili javne ustanove osnovane i sadržavane na državni trošak. Spajala ih je jedna zajednička kvaliteta - da se znanošću ne bave u praktične svrhe, već zbog same znanosti.

Prvu akademiju ove vrste utemeljio je Ptolomej.

Ali opći veo akademizma, njihov duh elitizma nedvojbeno su unijele židovske akademije u Palestini, Mezopotamiji i Babiloniji (1. stoljeće po Kr.). Talmudska učenost, predanost i strogost u slijeđenju Tore, zahtjevi za ispravnim razumijevanjem i tumačenjem Zakona, postali su ideološka srž, duh i stil Akademija.

Palm u integraciji "stipendije" i države pripada Francuskoj. Akademija je dobila na važnosti nakon što je Richelieu 1635. skromno privatno društvo pretvorio u nacionalnu instituciju Académie Francaise, koja je kasnije, tijekom revolucije, spojena s drugim srodnim institucijama pod zajedničkim nazivom Institut de France. Ovaj briljantan sadržaj na račun države, ali pod snažnim utjecajem vlade i dvora, nacionalna institucija imala je dubok utjecaj na razvoj društvene misli u Francuskoj. Po uzoru na njega akademije su se kasnije počele organizirati iu glavnim gradovima drugih europskih država, od kojih su neke dobile i karakter nacionalnih središnjih institucija (u Madridu, Lisabonu, Stockholmu i St. Petersburgu). U Rusiji je plan za Carsku akademiju znanosti izradio Petar Veliki i dovršio ga je 1725. Vidi