Mikä oli Brusilovin läpimurto. Historia ja etnologia. Data. Tapahtumat. Fiktio. Asema umpikuja ja Venäjän suunnitelmat

Brusilovskin läpimurto on keisarillisen Venäjän viimeinen suuri voitto ja ehkä koko sodan menestynein operaatio. Brusilovin läpimurron seurauksena syksyllä 1916, jolloin venäläiset pysäytettiin joella Stohod, 25 000 neliömetriä km. Viisi kuukautta kestäneen Galician liikkeen aikana, "Lounaisrintama", Brusilov tiivisti, "yli 450 000 upseeria ja sotilasta vangittiin, eli yhtä paljon kuin kaikkien saatavilla olevien melko tarkkojen tietojen mukaan vihollisjoukot olivat edessäni.

Samaan aikaan vihollinen menetti yli 1 500 000 kuollutta ja haavoittunutta. Siitä huolimatta marraskuuhun mennessä yli miljoona itävaltalais-saksalaista ja turkkilaista seisoi edessäni. Niinpä alussa edessäni olleiden 450 000 ihmisen lisäksi minua vastaan ​​lähetettiin yli 2 500 000 taistelijaa muilta rintamilla.

Länsirintamaa komensi kenraali Evert, Pohjoinen - Kuropatkin, Lounais - Brusilov. Aluksi pääisku annettiin Evertille, mutta myöhemmin kaikki muuttui, ja Brusilov hyökkäsi onnistuneesti, joka esitti päämajalle kunnianhimoisen suunnitelman. Evert viivästytti hyökkäystä kahdesti. Ja sitten hän siirsi päähyökkäyksen suunnan Baranovichiin tietämättä, että juuri siellä Saksan joukkojen asemat olivat erityisen vahvoja ja mahdollisuudet murtautua puolustuksen läpi tässä paikassa olivat minimaaliset. Vielä ei ole selvää, miksi näin tapahtui. Sodan jälkeen Brusilov kirjoitti: "Myöhemmin juorut saavuttivat sen Evert sanoi kerran: "Miksi ihmeessä minä tekisin töitä Brusilovin kunniaksi". Brusilov-hyökkäyksen vauhti yllätti kaikki, joten ehkä Evert kadehti jonkun toisen menestystä.

Brusilovin läpimurrossa suurin menestys 8. armeijan saavuttama. Vasta 16. heinäkuuta, kuukausi suunniteltua päivämäärää myöhemmin, Evertin rintama lähti hyökkäykseen kaksi kertaa vihollista suuremmilla voimilla, mutta lyötiin. Sama kohtalo odotti pohjoisrintamaa. Totta, Kuropatkin heitti mielellään Brusilov-varantoja. Kenraali Brusilov jatkoi hyökkäystä yksin. Elokuun loppuun asti venäläiset joukot miehittivät Volynin, Bukovinan ja Galician. Mutta kesän loppuun mennessä vihollinen siirsi 34 divisioonaa länsirintamalta Brusilovin läpimurron hillitsemiseksi, joukot muuttuivat liian epätasa-arvoisiksi ...

On tarpeen muistaa ja muistuttaa - heijastaen venäläisten hyökkäystä Lounaisrintama Vuonna 1916 vihollinen menetti noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin he yhteensä olivat Verdunin ja Sommen taisteluissa samana vuonna. Lisäksi länsiliittolaisten ja Venäjän armeijan joukkojen aseistuksessa ja kalustossa oli merkittävä ero.

A. Zayonchkovsky totesi: "Ja jos vertaamme sitä, mitä tapahtui samanaikaisesti Länsi-Euroopassa ja idässä, missä venäläisjoukot laukaistiin lähellä Riikaa, Baranovitšia ja Stokhodia melkein ilman raskaan tykistön apua ja ammusten puutteella. Saksalaiset aseistettu päästä varpaisiin, silloin Venäjän armeijan epäonnistumiset saavat toisenlaisen maun, mikä erottaa venäläisen taistelijan korkeammalle tasolle verrattuna länsimaisiin liittolaisiinsa.

Kiristys toimenpiteen alkaessa Somme maksoi venäläisille kalliisti. Kuten Falkenhain (Saksan kenraalin päällikkö - I.V.) totesi, "Galiciassa Venäjän hyökkäyksen vaarallisin hetki koettiin jo, kun ensimmäinen laukaus ammuttiin Sommeen" - selvisi, koska saksalaiset onnistuivat lähettämään vahvistuksia itään.

Brusilov hyökkäys rajoitti Saksan mahdollisuuksia sekä Verdunissa että Sommen rannalla. Arvioimassa viimeinen taistelu, Falkenhayn vaati: "Jos osoittautui mahdottomaksi lopettaa hyökkäys ja muuttaa se joksikin saksalaisille hyödylliseksi vastahyökkäyksen avulla, niin tämä täytyy johtua yksinomaan reservien heikentymisestä lännessä , ja se oli väistämätöntä Itävalta-Unkarin rintaman odottamattoman tappion vuoksi Galiciassa, kun korkea komento ei ehtinyt tunnustaa venäläisten painopisteen ratkaisevaa siirtymistä Liettuasta ja Latviasta Baranovichin alueelle ja Galiciaan. .

Brusilovin läpimurron seuraukset olivat valtavat. Saksan ja sen liittolaisten toiveet siitä, että Venäjä ei pysty toipumaan vuoden 1915 tappioista, romahtivat. Vuonna 1916 voittaja Venäjän armeija, joka saavutti sellaisia ​​menestyksiä, joita Entente-vallat eivät tienneet vuonna 1915, 1916 tai 1917.

Lännestä löytyi heti jäljittelijöitä. Keväällä 1917 Ison-Britannian armeija yritti ilman suurta menestystä järjestää jalkaväen hyökkäyksen Brusilovin "hakemuksilla". Toiminnot Brusilova, niiden sisäinen sisältö - samanaikainen hyökkäys laajalla rintamalla, joka mahdollisti vihollisen kieltämisen vapaasta liikkeestä reservien kanssa - kopioitu foch(huhtikuusta 1918 lähtien liittoutuneiden joukkojen ylikomentaja - IV) vuonna 1918, mikä toi voiton Antantille. Simuloimalla Venäjän lounaisrintaman hyökkäystä paljon suuremmilla keinoilla Foch onnistui ryömimään ulos hautaussodan umpikuja.

Opettajan (Brusilovin) tunteet, jotka myöhemmin näkivät, kuinka vuonna 1918 hänen ei kovin lahjakas oppilaansa Foch saavutti sen, mitä Brusilov ei voinut tehdä vuonna 1916 syistä, joihin hän ei voinut vaikuttaa, ovat ymmärrettäviä. Muistelee "Muistelmissaan" Ludendorffin sanoja Saksa-Itävallan armeijoiden tilanteesta kesällä 1916 idässä - "koko rintamalla, lähes 1000 kilometriä pitkällä, meillä oli yksi ratsuväen prikaati varassa - Brusilov kääntyi. tuuleen heitetyille mahdollisuuksille: "Ystävällisesti viholliseen vaikuttamalla kolme rintamaamme pystyivät täysin - jopa niillä riittämättömillä teknisillä keinoilla, joita meillä oli itävaltalais-saksalaisiin verrattuna - heittää takaisin kaikki armeijansa kauas länteen.

Ja kaikki ymmärtävät, että joukot, jotka alkoivat vetäytyä, menettää sydämensä, heidän kurinpitonsa on järkyttynyt, ja on vaikea sanoa, mihin ja miten nämä joukot pysähtyvät ja missä järjestyksessä ne ovat. Oli täysi syy uskoa, että ratkaiseva käännekohta kampanjassa koko rintamallamme olisi meidän puolellamme, että me selviäisimme voittajana, ja oli mahdollista, että sodamme päättyminen nopeutuisi merkittävästi vähemmällä uhreilla. Ei ole uutinen, että kadonnut hetki ei palaa sodassa, ja meidän piti kokea tämä totuus ja kärsiä katkeran kokemuksen kautta.

Vaikka kauaskantoisia tavoitteita ei asetettu eikä niitä saavutettu, strategisesti Brusilovskin läpimurto toi Ententen korvaamattomia etuja ensisijaisesti länsimaisille liittolaisille. Italian armeija pelastettiin: heti lounaisrintaman liikkeellepanon jälkeen Itävalta-Unkari luopui hyökkäyksestä. Italiasta meni Venäjän rintamalle 16 Itävallan divisioonat. Venäläisten ylivoimaisen menestyksen jälkeen kesällä 1916 Ludendorff kirjoitti: "Itävalta-Unkarin joukot menettivät uskonsa voimaansa ja tarvitsivat kaikkialla saksalaista holhousta" (E. Ludendorff "Muistoni sodasta", osa 1, M., 1923, s. 183).

Ranskalaisesta teatterista Verdunista ja Sommasta huolimatta Brusilov siirrettiin vastaan 18 Saksan divisioonat sekä neljä äskettäin muodostettua Saksassa. Thessalonikin rintamalta otettiin yli kolme saksalaista divisioonaa ja kaksi parasta turkkilaista divisioonaa. Toisin sanoen Brusilovin armeijan hyökkäyksen torjumiseksi kaikki rintamat, joilla Saksa ja sen liittolaiset taistelivat, heikennettiin poikkeuksetta.

Lounaisrintaman hyökkäyksen rohkaisemana Romania selvisi pitkistä vaihteluista ja liittyi Ententen valtuuksiin. "Viimeinen siirto Romania Ententen puolella”, Falkenhain totesi, ”johtui tapahtumasta, jota ei ollut eikä voitu ennakoida, nimittäin: Itävalta-Unkarin rintaman tappio kesällä 1916 vihollisen toimesta, joka tietysti ei ollut tilanteessa Itärintama selvä ylivoima vallassa.

Romanian liittyminen sotaan ei kuitenkaan osoittautunut siunaukseksi, vaan uudeksi merkittäväksi taakaksi Venäjälle. Syksyllä 1916 Romanian armeija lyötiin nopeasti, Bukarest jäi ilman taistelua. Venäjän oli tuotava merkittäviä joukkoja Romaniaan pysäyttääkseen Saksan etenemisen. Etuosa on pidentynyt. Samasta syystä Romanian osallistuminen sotaan aiheutti lisävaikeuksia keskusvalloille.

Taistelut kesällä ja syksyllä 1916 itärintaman eteläsiivessä palauttivat Venäjän armeijan maineen. He ovat ottaneet oikeutetun paikkansa historiassa. Brusilov-sotilaiden kunnia ei haihtunut, samoin kuin kärsittyjen uhrien Venäjän järjettömyyden katkeruus ei pehmentynyt.

Uutuus Brusilovin läpimurto ja Aleksei Brusilovin ansio komentajana piilee siinä, että hän, luultavasti ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa, määräsi älykkyyttä resursseja niin kuin sen pitäisi olla, niin kuin se on määrätty.

Keväällä 1945, ennen Neuvostoliiton joukkojen hyökkäyksen seuraavan kierroksen alkua, suunnilleen samoissa paikoissa, joissa taistelut käytiin vuosina 1915-1916, yksiköt muistuttivat Venäjän armeijan hyökkäyksiä. Mielenosoituksessa ennen hyökkäyksen alkua korpraali S.T. Ostapets kertoi, kuinka he taistelivat sodassa Karpaateilla. Hän sanoi: "Ensimmäisessä maailmansodassa pääsimme Hill 710:lle, mutta tulimme takaisin. Kolmekymmentä vuotta myöhemmin satuin nousemaan tälle kukkulalle toisen kerran. Nyt emme pysähdy ennen kuin lopetamme Hitlerin Saksan.

Veteraanit muistivat taistelut Brusilovin lipun alla loppuelämänsä. OLEN. Vasilevski, joka johti tuolloin komppaniaa 409. Novokhoperskin rykmentissä, sai kirjeitä vuoden 1916 taisteluiden osallistujilta vuosikymmeniä myöhemmin. Vuonna 1946 A.T.-rykmentin entinen sotamies lähetti hänelle runojaan. Kizichenko. He aloittivat näin:

”Muistan ne vastoinkäymiset, kärsimykset
Kasvavien Karpaattien rotkoissa:
Miljoonat hylätyt ihmisolennot,
Väsyneiden sotilaiden sota.

Vuonna 1956 Suomessa oleskelunsa aikana A.M. Vasilevsky sai kirjeen turkulaiselta opettajalta (Abo) A. Eichwaldilta: ”Syksyllä Tämä vuosi tulee kuluneeksi 40 vuotta taisteluista Kirli Baban lähellä. Muistatko vielä upean 409 Novokhopersky -rykmentin ensimmäisen komppanian suomalaisen nuoremman upseerisi, joka osallistui niihin?

Venäjän armeijan voitot kesällä 1916 eivät ole pyyhitty pois ihmisten muistista. Majesteettinen epilogi Venäjän sotilaallisille ponnisteluille liittoumasodassa, valtava uusi uhraus, pääasiassa Ententen alttarilla. Hänen maansa tunsi vakavuuden, kun syksyllä 1916 ilmoitettiin uudesta kutsusta korvata Venäjällä kärsimiä menetyksiä - n. kaksi miljoonaa ihmistä.

Valtavalla voimalla nousi esiin kysymys, joka oli jo kysytty: miksi? Keisarillisen armeijan menestyksen laajuutta voidaan verrata vain kohtalokkaisiin seurauksiin hallitsevalle dynastialle.

Vuonna 1914 alkanut se nielaisi lähes koko Euroopan alueen taisteluiden ja taisteluiden tulella. Yli kolmekymmentä osavaltiota, joissa asuu yli miljardi ihmistä, osallistui tähän sotaan. Sodasta tuli tuhojen ja ihmisuhrien suhteen suurin koko ihmiskunnan aikaisemman historian aikana. Ennen kuin Eurooppa jakaantui kahteen vastakkaiseen leiriin: Entente, jota edusti Venäjä, Ranska ja pienet Euroopan maat ja joita edusti Saksa, Itävalta-Unkarin valtakunta, Italia, joka vuonna 1915 asettui ententen puolelle, ja myös pienempiä. eurooppalaiset maat. Aineellinen ja tekninen ylivoima oli entente-maiden puolella, mutta Saksan armeija oli paras organisaation ja aseistuksen suhteen.

Tällaisissa olosuhteissa sota alkoi. Se oli ensimmäinen, jota voidaan kutsua asemapaikaksi. Vastustajilla, joilla oli voimakas tykistö, nopeat ampuma-aset ja syvä puolustus, ei ollut kiirettä hyökkäykseen, mikä ennusti hyökkäävälle puolelle valtavia tappioita. tästä huolimatta taistelevat vaihtelevalla menestyksellä ilman strategista etua tapahtui molemmilla päätoimialueilla. Erityisesti ensimmäisellä maailmansodalla oli merkittävä rooli aloitteen siirtymisessä Entente-blokkiin. Ja Venäjälle näillä tapahtumilla oli melko epäsuotuisat seuraukset. Brusilovin läpimurron aikana kaikki Venäjän imperiumin reservit mobilisoitiin. Kenraali Brusilov nimitettiin Lounaisrintaman komentajaksi, ja hänellä oli käytössään 534 tuhatta sotilasta ja upseeria, noin 2 tuhatta asetta. Häntä vastustaneilla itävaltalais-saksalaisilla joukoilla oli 448 tuhatta sotilasta ja upseeria sekä noin 1800 asetta.

Pääsyy Brusilovin läpimurtoon oli Italian komennon pyyntö saada Itävallan ja Saksan yksiköt mukaan Italian armeijan täydellisen tappion välttämiseksi. Pohjois- ja Länsi-Venäjän rintaman komentajat kenraalit Evert ja Kuropatkin kieltäytyivät aloittamasta hyökkäystä, koska he pitivät sitä täysin epäonnistuneena. Ainoastaan ​​kenraali Brusilov näki sijoittelun mahdollisuuden. 15. toukokuuta 1916 italialaiset kärsivät ankaran tappion ja joutuivat pyytämään hyökkäyksen nopeuttamista.

Kesäkuun 4. päivänä alkaa kuuluisa Brusilovin läpimurto vuodelta 1916, venäläinen tykistö ampui jatkuvasti vihollisasemia 45 tunnin ajan erillisillä alueilla, juuri silloin säädettiin tykistövalmistelusta ennen hyökkäystä. Tykistöiskun jälkeen jalkaväki meni aukkoon, itävaltalaiset ja saksalaiset eivät ehtineet lähteä suojistaan ​​ja joutuivat massavangiksi. Brusilovin läpimurron seurauksena venäläiset joukot kiilautuivat vihollisen puolustukseen 200-400 kilometriä. Itävallan 4. ja Saksan 7. armeija tuhoutui täysin. Itävalta-Unkari oli täydellisen tappion partaalla. Odotamatta pohjoisen ja länsirintaman apua, joiden komentajat eivät kuitenkaan saavuttaneet taktista etua, hyökkäys pysähtyi pian. Siitä huolimatta Brusilovin läpimurron tulos oli pelastus Italian tappiolta, Verdunin säilyttäminen ranskalaisille ja brittien lujittaminen Sommen varrella.

Venäjän keisarillisen armeijan viimeisimmän voiton 100-vuotispäivä ja muistomerkin avaaminen Brusilovin läpimurron kuolemattoman sankarirykmentin unohdetuille kenraaleille.

Monen vuosikymmenen ajan suhtautuminen ensimmäisen maailmansodan historiaan, kun sitä pidettiin yksinomaan "imperialistisena", yksi venäläisten joukkojen operaatio mainittiin kuitenkin historiankirjoissa positiivisella tavalla. Tämä on kuuluisa Lutskin läpimurto, jota kutsuttiin "Brusilovskyksi" Neuvostoliiton aikoina.

Lutskin (Brusilovsky) läpimurron 100-vuotisjuhlan kunniaksi sotilashistoriallisen liikkeen vapaaehtoiset ja Sokolin kaikkien pyhien kirkon seurakuntalaiset asettuivat Moskovaan kadulle. Alabyan aukiolla, jossa oli sotilaallinen hautausmaa "Arbatets", maan ensimmäinen "Brusilovin läpimurron sankareiden" muistomerkki, jossa on lounaisrintaman armeijoita vuonna 1916 komentaneiden venäläisten kenraalien nimet.


Tänä vuonna tulee kuluneeksi tasan 100 vuotta yhdestä ensimmäisen maailmansodan merkittävimmistä hyökkäysoperaatioista, jonka Lounaisrintaman joukot suorittivat menestyksekkäästi kenraali Aleksei Aleksejevitš Brusilovin komennossa 4.6.-25.8.1916.

Ensimmäisen maailmansodan sankarien jälkeläiset (tämän historiallisen päivämäärän kunniaksi) kenraalien Aleksei Brusilovin ja hänen sukulaisensa Rostislav Jakhontovin haudoilla Novodevitšyn luostarissa järjestivät kirkon muiston ja juhlallisen seremonian sotilaallisten kunnianosoitusten antamiseksi venäläisille sankareille. Sitten (samana päivänä) Sokolin alueella Arbatetsin sotilaallisen hautausmaan alueella kadun puistossa. Alabyan, kirkon vihkiminen ja muistolevy "Brusilovin läpimurron sankareille" avattiin, ja siinä oli sukunimiluettelo kaikista Venäjän keisarillisen armeijan kenraaleista, jotka komensivat Lounaisrintaman armeijoita vuonna 1916.

Novodevitšin luostarin alue:


Kenraali Aleksei Brusilovin ja hänen sukulaisensa Rostislav Jakhontovin hautauspaikat - kenraali erityistehtäviin.

Tämä läpimurto jäi historiaan monien hankkeiden myötä. Ja myös se, että se nimettiin uudelleen monta kertaa. Nimi "Brusilovsky" tämä kuuluisa läpimurto oli jo Neuvostoliiton aikoina. Sata vuotta sitten sitä kutsuttiin " Lutsk"tai" Kaledinskyn läpimurto". Tämä selitettiin päähyökkäyksen suunta - Lutskin kaupunkiin (nykyinen Ukrainan Volynin alueen aluekeskus). Hyökkäystä Lutskiin johti Lounaisrintaman 8. armeija kenraali Aleksei Kaledinin komennossa. Valitettavasti Kaledinin (josta tuli myöhemmin yksi Donin valkoisen liikkeen perustajista) nimi on edelleen pimentynyt Brusilovin läpimurron historiasta, historiallisista oppikirjoista, asiakirjoista ja täysin vaiti.

Tätä läpimurtoa kutsuttiin myös "toukokuuksi", koska se alkoi 22. toukokuuta 1916 vanhan tyylin mukaan (4. kesäkuuta nykyaikaisen kalenterin mukaan), ja myös "galiciaksi" tai " 4. Galician taistelu, jonka ansiosta venäläiset joukot vapauttivat Bukovinan ja Itä-Galician saksalaisilta ja itävaltalaisilta.

Kesäkuun 4. päivänä pidettiin muistoseremonia Novodevitšin luostarin alueella Moskovassa lähellä kenraali Aleksei Brusilovin ja hänen ystävänsä ja sukulaisensa kenraali Rostislav Jakhontovin hautoja, joiden haudat sijaitsevat lähellä Smolenskin katedraalia. Muistotilaisuuteen osallistuivat: Venäjän sotahistoriallinen seura (RVIO), sotahistorian ja kulttuurin keskus "Vartijat", julkinen neuvosto "Apu ensimmäisen maailmansodan sankarien muiston säilyttämiseen", sotahistoriallinen järjestö "Vapaaehtoisjoukot", Venäjän kasakkojen liitto, Venäjän aateliskokous, Venäjän keisarillinen liike, Venäjän monarkistinen puolue, näiden tapahtumien osallistujien jälkeläisten seura.

Osana tätä epäilemättä tärkeää tapahtumaa (ensimmäistä kertaa moniin vuosikymmeniin) ensimmäisen maailmansodan sankarien jälkeläiset järjestivät toiminnan "Brusilovin läpimurron sankarien kuolemattoman rykmentin" muistoksi. kenraalien muotokuvien tuominen Novodevitšin luostariin Klembovsky, Kaledin, Khanzhin, Saharov, Shcherbachev, Letsitsky ja muut Brusilovin työtoverit, joiden nimet on ikuistettu kadun puistossa olevaan muistolevyyn. Alabyan, rikottu tuhoutuneen sotilaallisen nekropolisin "Arbatets" paikalla.

On erittäin tärkeää korostaa, että ei vain kenraali Brusilov, joka oli varmasti rohkea ja lahjakas, päättänyt tapauksen lopullisen tuloksen. Oli muitakin sankareita, jotka historiatiede on tähän päivään mennessä unohtanut.

Ennen edes heidän nimeään ei käytännössä mainittu. Kyllä, ja nykyaikana ne ovat hiljaa. Selitys on yksinkertainen: monet vuoden 1916 historiallisen läpimurron sankarit eivät hyväksyneet vallankumousta. Huomattava osa heistä siirtyi valkoisten puolelle, joku halusi muuttaa maasta, kun taas toiset (huolimatta siitä, että he menivät palvelemaan puna-armeijassa) pidätettiin ja kuolivat Chekan vankityrmissä. Brusilovin läpimurron seitsemästä järjestäjästä kolme (Brusilov, Klembovski, Letsitski) palveli puna-armeijassa ja loput neljä (Kaledin, Khanzhin, Saharov ja Shcherbachev) kuuluivat valkoiseen liikkeeseen.

Nykyaikaisissa kouluhistorian oppikirjoissa mainitaan, että kenraali Brusilov komensi Lounaisrintamaa vuonna 1916 ensimmäisen maailmansodan aikana. Mutta he eivät sano mitään Lounaisrintaman esikuntapäällikkönä oli kenraali Vladislav Klembovsky, joka (kuten Brusilov) tuli palvelukseen puna-armeijassa, jossa hän oli vuodesta 1918 alkaen sotahistoriallisen sotahistoriallisen komission puheenjohtajana maailmansodan kokemuksia tutkivan ja vuodesta 1920 lähtien erityiskokouksen jäsenenä komentajan alaisuudessa. Puna-armeijan ylipäällikkö. Tosiasia on, että Cheka pidätti kenraali Klembovskin vuonna 1921 ja kuoli Butyrkan vankilassa 14 päivää kestäneen nälkälakon jälkeen. Tšekistit pitivät häntä vankilassa pitkään ilman kuulusteluja. Tuntui kuin he olisivat unohtaneet hänet, eikä kukaan olisi kiinnostunut hänen liiketoiminnastaan. Vastauksena Gen. Klembovsky aloitti nälkälakon. Chekan täysivaltainen edustaja ilmestyi, vaikkakaan ei heti, ja ehdotti kenraalia lopettamaan nälkälakon, mutta Klembovsky jatkoi nälkää ja kuoli nälkään. Kun kenraali Brusilov sai tietää tragediasta, hän (vaaran vapautensa ja henkensä) onnistui saamaan kuolleen asetoverinsa ruumiin luovuttamisen. Kenraali Klembovsky haudattiin Novodevitšin luostarin alueelle (ei kaukana paikasta, johon Brusilov itse myöhemmin haudattiin). 1930-luvun alussa Vladislav Klembovskin hautapaikka tuhoutui, eikä Venäjän federaation viranomaiset ole ennallistaneet hänen hautaansa tähän päivään mennessä.. Kuten oletetaan, nykyiset virkamiehet eivät ole kiinnostuneita tästä huolimatta siitä, että vuonna 2016 tuli kuluneeksi 100 vuotta Brusilovin läpimurrosta ja 11.11.2018 tulee kuluneeksi 100 vuotta ensimmäisen maailmansodan päättymisestä.

Novodevitšin luostari: kenraalin hautojen vieressä. Lounaisrintaman esikuntapäällikön ja yhden Lutskin läpimurron pääjärjestäjän, kenraali Vladislav Klembovskin hautauspaikalla 1930-luvun alussa tuhoutuneen ristin ja muistomerkin perustuksen fragmentit ja varusteet ovat Bursilov ja Jakhontov. näkyvissä:


Perustuksen jäännökset, vahvikepalat ja painettu maahan (taivutettu tappi), jossa ortodoksinen risti kiinnitettiin geenin hautaan. Klembovski.

Itärintamalla vieraileva Saksan keisari Wilhelm oli iloinen, ettei hän ollut nähnyt tällaisia ​​paikkoja edes lännessä! Haavoittumattomuuteensa luottavainen vihollinen esitteli näiden puolustusrakenteiden malleja Wienin näyttelyssä linnoituksen korkeimpana saavutuksena. Viikkoa ennen Venäjän hyökkäystä he keskustelivat siitä, oliko vaarallista vetäytyä täältä useita divisioonaa voittaakseen nopeasti Italian, ja he päättivät: "Se ei ole vaarallista, Ivan ei pääse täältä läpi", koska hänen aikaisemmat epäonnistumisensa osoittivat tämän. .

Lounaisrintaman komentaja kenraali Aleksei Brusilov ja esikuntapäällikkö Vladislav Klembovsky kehittivät ja käyttivät useita uusia sotilaallisia tekniikoita. Erityisesti operaatiota valmisteltaessa suunniteltiin käynnistää hyökkäys useilla sektoreilla kerralla, jotka olivat SWF:n neljän armeijan miehittämät. Ensi silmäyksellä tämä hajotti Venäjän armeijoiden joukot, mutta viholliselta evättiin mahdollisuus tunnistaa etukäteen päähyökkäyksen paikka ja siirtää reservit ajoissa läpimurtoalueille. Tämä onnistui täysin hämmentämään vihollisen johdon, joka katsoi hyökkäyksen alkavan muilla sektoreilla SWF-joukkojen kontaktilinjalla.

4 Venäjän armeijan päähyökkäysten suunnassa ylivoima viholliseen luotiin 2-2,5-kertaisella työvoimalla ja 1,5-1,7-kertaisella tykistöllä. Lisäksi hyökkäystä edelsi perusteellinen tiedustelu, joukkojen koulutus, teknisten sillanpäiden varustelu, mikä toi Venäjän asemat lähemmäksi Itävallan asemaa.

Kesäkuun 4. päivänä klo 3 aamulla aloitettiin tykistövalmistelut. Sen teho laskettiin yksilöllisesti, palo kesti 6-45 tuntia. Joten Lutskin suunnassa erittäin vahvoilla linnoituksilla, kuoret repivät kaiken silpuiksi 29 tunnin ajan. Brusilovskin läpimurto synnytti käsitteen " Tykistön hyökkäys". Ei laukkuja! Alustava ampuminen oli perusteltua. Piikkilankaa tehtiin riittävästi läpikulkuja. Ensimmäinen puolustuslinja lakaistiin kokonaan pois ja muuttui roskavuoriksi ja repeytyneiksi ruumiiksi. Tulivauhtia pitäen patterit ei ampunut upseerien etulinjaa, vaan näin: tykkimiehet, pitäen kiinni nauhoista ja katsoen toisiaan, ampuivat laukauksen oikeanpuoleisen aseen taakse. Tutkittuaan vihollisen puolustustaktiikoita venäläiset tykistömiehet aiheuttivat suurimmat tappiot hänelle jo ennen hyökkäyksen alkamista, kahdesti virheellisesti pysäyttäen 1. kaistan pommittamisen.Yleensä tämä tarkoittaa, että jalkaväki hyökkää.Itävaltalaiset pakenivat suojista juoksuhaudoihin, konekivääreihin ja tulipalo palasi. Kolmannella kerralla vihollinen ei enää uskaltanut lähteä suojista, ja auttamaan tulleet jalkaväki otti joukoittain vankeudessa piiloutuneita, mikä selittää heidän valtavan määrän.

He myös huolehtivat otettujen paikkojen turvaamisesta ja hyökkäyksen jatkuvuudesta, jotta paniikkiin joutunut vihollinen ei järjestänyt aktiivisia vastatoimia. Tätä varten etenevä venäläinen jalkaväki jaettiin " hyökkäysaaltoja". Jokainen rykmentti muodosti 4 aaltoa, jotka kulkivat peräkkäin 150-200 askeleen etäisyydellä, hävittäjien väli oli 5 askelta. Suojattu kaasunaamareilla, kypärillä ja erityisillä teräksisellä rintakehäsuojalla, aseistettu liekinheittimillä, kranaateilla, koneella aseet, savupommeja, sakset langan leikkaamiseen jalkaväen kaksi ensimmäistä aaltoa ottivat ensimmäisen kaivannon, eivät viipyneet, hyökkäsivät toiseen, jossa ne konsolidoituivat.Jokaisella venäläisellä yhtiöllä oli oma hyökkäysryhmänsä taitavimmista sotilaista.Kävely kärjessä hyökkäyksen aikana he eliminoivat ampumapisteitä kranaateilla ja massiivisella konekivääritulolla, raivaten tien eteneville tovereille. Kolmas tai neljäs aalto vierähti nopeasti kahden ensimmäisen yli, uusilla voimilla he ottivat kolmannen kaivannon ja tykistöasemat. Tämä menetelmä sitten tuli laajalti käyttöön nimellä " rullahyökkäys".

Nykyisissä historian oppikirjoissa sekin on piilotettu tieto Kenraali Aleksei Kaledin oli vuonna 1916 Lounaisrintaman 8. armeijan komentaja., joka saavutti suurimman menestyksen läpimurron aikana, ja Kenraali Mihail Khanzhin toimi 8. armeijan tykistötarkastajana ja hänellä oli erinomainen rooli Lutskin läpimurron (myöhemmin nimeltään "Brusilovsky") järjestämisessä, joka huomattiin päämajassa. Se on myös hiljaa siitä tosiasiasta, että kenraali Vladimir Saharov komensi 11. armeijaa, kenraali. Dmitri Shcherbachev - 7. armeija ja kenr. Lechitsky - Lounaisrintaman 9. armeija.

Ainakin kolme Brusilovin läpimurron korkea-arvoista osallistujaa on syytä muistaa tänään: nämä ovat (jo mainittu) kenraali Aleksei Kaledin, kenraalit Mihail Khanzhin ja Platon Letsitski.

8. armeijan kenraali. Kaledina saavutti merkittävimmän menestyksen Lutskin läpimurrossa. Jokaisen Kaledinsky-divisioonan etuosa oli vain 2,5 mailia. Hänen 8. armeijansa tuli miekan terä, joka lävisti Itävallan puolustuksen panssarin, kiitos hyökkäysjalkaväkiryhmien massiivisen käytön. Yksi innovatiivisista menetelmistä oli kaiken tykistön keskittäminen kerralla useille läpimurron alueille, minkä seurauksena tykistövalmistelun teho ja tehokkuus kymmenkertaistuivat. Tykistön valmistelun ja hyökkäyksen välillä ei ollut toista taukoa. Raskas tykistö kantoi syvää tulia vihollisen reservejä, 2. ja 3. puolustuslinjaa vastaan. Valo osui 1. linjan esineisiin viime hetkeen asti, ja kun venäläinen jalkaväki ryntäsi niihin, osa pattereista katkaisi vastahyökkäykset edestä ja kyljestä ja osa seurasi venäläistä jalkaväkeä lyöen matkaansa kuorilla. Tämä oli tärkein taktinen uutuus - ensimmäistä kertaa ensimmäisessä maailmansodassa jalkaväen saattajatykistö ilmestyi ja toimi täydellisesti, jonka riippumattomuus ja selviytyminen lisääntyivät välittömästi.

Samanaikaisesti tuhansia kemiallisia myrkkykuoria käytettiin etulinjan yli. Se oli voimakkain kaasuhyökkäys koko ensimmäisen maailmansodan ajan. Kalediniitit maksoivat viholliselle enemmän kuin takaisin myrkkykaasujen käytöstä vuonna 1915 Venäjän joukkoja vastaan ​​Varsovan ja Osovetsin linnoituksen lähellä. (Lisätietoja Osovetsin linnoituksen sankarillisesta puolustamisesta ja "Kuolleiden hyökkäyksestä" on historiallisessa viittauksessa materiaaliin "Moskovassa avattiin sovinnon muistomerkki ja venäläisten sankareiden muisto").

SWF:n 8. armeija kiilautui onnistuneesti 2. ja 4. Itävallan armeijan väliin (jotka kukistettiin täysin 15. kesäkuuta mennessä). Lounaisrintaman 8. armeija saavutti jo ensimmäisinä päivinä sellaisia ​​menestyksiä, joita kukaan Ententen armeija ei ollut koskaan saavuttanut: 80 km:n rintamalla. Itävallan asemat murtuivat jopa 30 kilometriä. perusteellisesti! Taistelujen kahden ensimmäisen viikon aikana Kaledintsy voitti täysin arkkiherttua Joseph Ferdinandin joukot vangiten Lutskin, Dubnon ja neljäkymmentäviisi tuhatta vankia. Kaledinin armeijan luoma rintaman aukko oli 80 kilometriä. Murtautuessaan Lutskiin 8. armeijan venäläiset sotilaat katkaisivat ensin hirsipuut kaupungin puutarhasta, jossa valloittajat teloittivat kapinalliset asukkaat.

"Kaledin ei lähettänyt joukkoja taisteluun, hän itse johti ne taisteluun", hänen kollegansa kertoivat kenraalista. Lutskin lähellä tapahtuneen läpimurron oli tarkoitus tulla ensimmäisen maailmansodan käännekohta, joka takasi voiton Itävalta-Unkarista ja Saksasta, jota Venäjän ei valitettavasti ollut tarkoitus hyödyntää. Sankaria kunnioitettiin takana ja edessä. Mutta voitto ei kestänyt kauan - kohtalokas seitsemästoista lähestyi isänmaata ...

Orenburgin kasakkaarmeijan perinnöllinen kasakka, kenraali Mihail Khanzhin palveli 8. armeijan tykistötarkastajana ja hänellä oli erinomainen rooli Lounaisrintaman hyökkäyksen ("Lutskin läpimurto") organisoinnissa, joka havaittiin esikunnassa. Ei ole sattumaa, että monet riippumattomat historioitsijat pitävät häntä Brusilovin läpimurron sankarina, ja jotkut heistä jopa uskovat, että Khanzhinin nimen pitäisi kantaa tämä läpimurto. Loistava koulutus (hän ​​valmistui tykistökoulusta, upseerikoulusta ja akatemiasta ensimmäisessä luokassa, eli arvosanoin), erinomainen matemaatikko, ballistikko, kartografi, kemisti, vuoteen 1916 mennessä hänellä oli runsaasti käytännön kokemusta taisteluista. Venäjän-Japanin sodan aikana kenr. Ensimmäistä kertaa sotahistoriassa Khanzhin ampui vihollista suljetuista tuliasennoista näkemättä vihollista käyttämällä vain tiedustelupalvelusta saatuja koordinaatteja. Hän ehdotti ensimmäisenä jalkaväen hyökkäyksen yhdistämistä tykistövalmisteluun, kun kenraalit Brusilov, Klembovsky, Kaledin, Letsitski, Saharov ja Shcherbachev kehittivät suunnitelman SWF-joukkojen hyökkäykselle vuonna 1916. Tätä innovatiivista menetelmää käyttivät pian ententen maiden komento länsirintamalla Ranskassa vuonna 1918, ja mikä tärkeintä, paljon myöhemmin Neuvostoliiton sotilasjohtajat Suuressa isänmaallissodassa (niiden samojen "Stalinin kymmenen iskun" aikana)!

Mihail Vasiljevitš Khanzhinin roolia sadan vuoden takaisissa tapahtumissa ei edelleenkään tunnustaa puoliviralliset historioitsijat, jotka johtavat modernia historiallista tiedettä. Vaikka sitä on vaikea olla myöntämättä, tietäen, että Lutskin lähellä tapahtuneen läpimurron tulosten jälkeen hänet ylennettiin kenraaliluutnantiksi, mikä oli merkittävin palkinto operaatioon osallistuneiden kenraalien joukossa.

Ilmeisesti koko asia on siinä, että lokakuun 1917 jälkeen kenraali Khanzhin taisteli Valkoisessa armeijassa amiraali Kolchakin kanssa. Valkoisen liikkeen tappion jälkeen Mihail Khanzhin muutti Kiinaan ja asui jonkin aikaa Harbinissa. Hän ei halunnut, kuten hän itse sanoi, irtautua isänmaasta paluunsa toivossa. Vuodesta 1928 vuoteen 1931 Khanzhin toimi Venäjän sotilasliiton (ROVS) Kaukoidän osaston päällikkönä. Lokakuusta 1933 lähtien hän työskenteli piirtäjänä Etelä-Moskovan rautatien tutkimusosastolla kartoittaen ja oikolukeen karttoja. Neuvostoliiton joukkojen miehitettyä Manchurian kenraali. SMERSHin viranomaiset pidättivät Khanzhinin 15. syyskuuta 1945 Dairenin kaupungissa (Dalniy). Vietti 10 vuotta leireillä. Vuonna 1955 hän oli paikallisessa vankilassa Ukhtassa Komin ASSR:ssa. Vapautumisensa jälkeen hän asui Kazakstanissa Orskin kaupungissa (Orenburgin alue) poikiensa kanssa. Hän eli 90 vuotta saatuaan niin kutsutun Hruštšovin sulan alun. Sukulaiset tietävät, että Mihail Khanzhin kirjoitti muistelmansa toivoen voivansa julkaista ne joskus. Mutta kaikki hänen muistelmansa, kuten kenraalin pitkäaikaiset päiväkirjat, katosivat jäljettömiin ... Hän kuoli 90-vuotiaana Dzhambulissa. Hänet haudattiin Dzhambulin kaupunkiin (nykyinen Taraz) vanhalle hautausmaalle 5. mikropiirissä.

On huomionarvoista, että huhtikuussa 2015 ryhmä epävirallisia innostuneita historioitsijoita löysi Dzhambulista (Taraz) kenraali Khanzhinin haudan, joka on kaikkien unohtunut ja hylätty nykyisten virkamiesten tajuttomuuden ansiosta. Kenraali M.V. Khanzhina Dzhambulissa -.

Näyttelijä Efim Kopelyan kenraali Mihail Khanzhinina Neuvostoliiton elokuvassa Thunderstorm over Belaya:

Tällä hetkellä joukko ensimmäisen maailmansodan osallistujien jälkeläisiä valmistelee vetoomuksia Venäjän federaation viranomaisille vaatimuksilla palauttaa kenraali V.N. Klembovsky Novodevitšin luostarin alueella Moskovassa, sekä harkita Kenraali M.V.:n tuhkan siirto Kazakstanista. Khanzhin ja hänen uudelleenhautaamisensa ensimmäisen maailmansodan sankarien veljellisen sotilashautausmaan alueelle lähellä kappelia "Transfiguration of the Lord" Moskovan "Sokolin" muistopuistossa (Novopeschanaya st., vl. 12). Nämä vetoomukset lähetetään Venäjän federaation presidentti V. V. Putinille, Venäjän federaation hallituksen pääministeri D. A. Medvedeville, valtionduuman puhemiehelle ja 100-juhlaan liittyvien tapahtumien valmistelutoimikunnan puheenjohtajalle. ensimmäisen maailmansodan alun ja lopun vuosipäivä Naryshkin S.E.

SWF:n komennon suunnitelman mukaan 11. armeija (kenraali Saharov) aloitti apuiskut Brodylle ja 7. armeija (kenraali Shcherbachev) Galichiin, jotka myös murtautuivat menestyksekkäästi vihollisen rintaman läpi. Venäjän armeijoiden hyökkäyksen hillitsemiseksi itävaltalais-saksalainen komento siirsi Galiciaan kaiken mahdollisen (jopa kaksi turkkilaista divisioonaa Thessalonikin rintamalta siirrettiin). Mutta reiät tukkimalla vihollinen toi uusia kokoonpanoja taisteluun erikseen, ja ne lyötiin vuorotellen. Itävaltalais-unkarilaiset ja saksalaiset, jotka eivät kestäneet Venäjän armeijoiden iskua, alkoivat vetäytyä. Heinäkuun lopussa 1916 11. armeija valloitti Brodyn ja jahtaessaan vihollista saavutti Lvovin lähetyksiä, 7. armeija valloitti Galichin ja Monastyriskan.

Kokadin venäläinen hautausmaa Nizzassa, jonne haudattiin Lounaisrintaman 7. armeijan komentaja (Lutskin läpimurron päivinä), valkoinen kenraali Dmitri Shcherbachev:

Alue lähellä Karasubazaria Krimillä: Lounaisrintaman 11. armeijan komentajan (Lutskin läpimurto vuonna 1916), valkoisen kenraalin Vladimir Saharovin väitetty teloituspaikka (elokuussa 1920):

Toinen Brusilovskin läpimurron sankari, kenraali Platon Letsitski, komensi 9. armeijaa toimii Lounaisrintaman vasemmalla puolella. 9. armeijan kenraali. Lechitsky murtautui 7. Itävalta-Unkarin armeijan rintaman läpi, murskasi sen tulevassa taistelussa ja eteni 13. kesäkuuta mennessä 50 kilometriä ottamalla lähes 50 tuhatta vankia. 18. kesäkuuta 1916 yhdeksäs armeija hyökkäsi Tšernivtsin kaupunkiin, joka muuttui linnoitukseksi, jota itävaltalaiset kutsuivat "toiseksi Verduniksi" vallitsemattomuutensa vuoksi: kiinteää teräsbetonia, piikkilankaviidakkoa, jonka virta kulkee, tykistö aina kaliiperi 305 mm. Siten koko Itävallan rintaman eteläkylki hakkeroitiin. Takaa vihollista ja tuhoten uusien puolustuslinjojen järjestämiseksi hylätyt yksiköt 9. armeija saapui toimintatilaan miehittäen Bukovinan: kauas länteen siirtynyt 12. joukko valtasi Kutan kaupungin; 3. ratsuväkijoukot, jotka ovat luisuneet vielä pidemmälle, miehittivät Kimpolungin (nyt Romaniassa); ja 41. joukko valtasi 30. kesäkuuta Kolomyian ja lähti Karpaateille. Kaikki, mikä joutui venäläisen vasaran iskun alle, oli tuomittu. Vihollinen perääntyi niin hätäisesti, että he räjäyttivät sillat ja jättivät omansa Venäjän rannikolle tuhottavaksi.

Kenraali Letsitski oli ainoa (!) venäläinen komentaja armeijan komentajan asemassa, joka ei valmistunut Nikolaev-akatemiasta Pääesikunta. Jo tämä todistaa, kuinka luonnollinen sotilaallinen lahjakkuus Grodnon läänin kyläpapin pojalla oli. Platon Letsitsky tunnustettiin yleisesti yhdeksi Venäjän viidestä lahjakkaimmasta komentajasta! Hän erottui henkilökohtaisesta rohkeudesta ja kunnioituksesta sotilaita kohtaan. He vastasivat hänelle vastineeksi. Tämän voi päätellä ainakin ainutlaatuisen tuhkakupin perusteella, joka on tehty leikkaamalla kuori Itävalta-Unkarin armeijan 8 cm:n ammuksesta. Siihen on kiinnitetty pokaalikyltit ja omistuskirjoitus: "Jalkaväen kenraali Letsitskille. Armeijan operaatioiden muistoksi 22.5.-10.6.1916."

Lokakuun 1917 jälkeen Platon Alekseevich Letsitsky ei lähtenyt Puolaan, joka sai itsenäisyyden, vaikka hän Grodnon alueen kotoisina saattoi vaatia Puolan kansalaisuutta. Lisätiedot hänen elämästään ovat ristiriidassa keskenään. Yhden version mukaan vuonna 1920 Lechitsky liittyi puna-armeijaan, jossa hän toimi tammikuusta 1921 lähtien jalkaväen ja ratsuväen tarkastajana Petrogradin sotilaspiirissä. Vuonna 1921 kenr. Cheka pidätti Letsitskyn ja pidettiin Tagankan vankilassa Moskovassa, missä hän kuoli pidätettynä. Muiden lähteiden mukaan hänet pidätettiin 8. maaliskuuta 1920 vastavallankumouksellisen sotilasjärjestön johtajana. Brusilovin läpimurron sankari, kenraali Platon Letsitski, kuoli 2. helmikuuta 1921 Moskovan ensimmäisessä vankilassa. Mihin hänen ruumiinsa haudattiin, ei ole tiedossa.

Nykyisessä Venäjän federaatiossa venäläis-japanilaisen ja ensimmäisen maailmansodan sankarin, kolmentoista korkean sotilaallisen palkinnon haltijan, jalkaväen kenraali Platon Alekseevich Letsitsky nimi on edelleen lähes unohdettu. Nyt on tullut aika, ainakin julkisella tasolla (jos Venäjän federaation viranomaiset eivät halua tehdä tätä), arvostaa tämän sankarin ansioita, joka rehellisesti, taitavasti ja rohkeasti täytti sotilaallisen velvollisuutensa suojella kotimaataan maa. Kuvailee hänen toimintaansa ensimmäisen maailmansodan aikana, sotahistorioitsija A.A. Kersnovski(yleensä hyvin tiukka noiden vuosien venäläisiä komentajia kohtaan) kirjoitti kenraalista: "Rauta-Lechitsky oli erinomainen, antoi meille Bukovinan, tuhosi itävaltalaiset ja pakotti saksalaisen vihollisen katumaan Verdunin helvettiä".

Ikuinen muisto ja kunnia Brusilovin läpimurron unohdetuille sankareille.

Brusilov-hyökkäyksen seurauksena Itä-Unkarin armeija itse asiassa tuhoutui, menettäen 1,5 miljoonaa kuollutta ja haavoittunutta, ja venäläiset vangitsivat yli 400 tuhatta vihollissotilasta ja upseeria. Venäläiset joukot valloittivat 581 asetta, 1795 konekivääriä, 448 pommikonetta ja kranaatinheitintä. Itävalta-Unkarin armeijan kärsimät valtavat tappiot heikensivät sen taistelukykyä. Akselivallat (Saksa ja Itävalta-Unkari) pystyivät vaivoin sulkemaan rintaman vain siirtämällä sinne kaikki reservit läntisiltä ja eteläisiltä operaatioteattereista. Tämän ansiosta Ranska ja Italia pelastettiin tappiolta. Itävalta-Unkari joutui katastrofin partaalle. Uusi keisari Kaarle alkoi etsiä tapoja tehdä erillinen rauha Venäjän kanssa.

Tarina kenraalien Brusilovin ja Jahontovin hautaamisesta Novodevitšin luostariin on täynnä draamaa. Joidenkin sotahistorioitsijoiden mukaan vähän ennen kuolemaansa vuonna 1926 Mr. Aleksei Aleksejevitš Brusilov testamentti hautaamaan itsensä ystävänsä ja kollegansa Rostislav Nikolajevitš Jahontovin haudan viereen(joka kuoli vuonna 1924).

Varhain keväällä 1926 kenraali Brusilov, joka kärsi jo haavoista ja sairauksista, sairastui lobar-keuhkokuumeeseen ja kuoli yöllä 17. maaliskuuta (73-vuotiaana) sydämen halvaukseen.

On erityisesti huomautettava, että kenraali Aleksei Brusilov haudattiin ja haudattiin ortodoksisen riitin mukaan. Muistotilaisuus pidettiin luostarin avoimella haudalla, papisto julisti "Ikuisen muistin"! Hänen hautansa yläpuolella oli pystytti ortodoksisen ristin. Erään version mukaan tämä toimi myöhemmin pääsyy kenraalien Brusilovin ja Jahontovin hautojen häpäisy. 1930-luvulla oli purettiin ja tuhottiin ortodoksiset ristit ja hautakivet kenraali A.A.:n haudoilla. Brusilov ja hänen sukulaisensa R.N. Jahontova- Kenraali erikoistehtäviin. Vain rauta-aita säilyi, johon vallankumoukselliset kosmopoliittiset nihilistit olivat liian laiskoja koskemaan. Toisen version mukaan bolshevikkien kommunistisen puolueen Moskovan kaupungin komitean ensimmäisen sihteerin Nikita Sergeevich Hruštšovin johdolla päätettiin laatia luettelot "luokkamuukaisten" elementtien ja taantumuksellisten hahmojen hautauspaikoista. "syrjäytyneestä riistoluokasta", joka pitäisi poistaa. Nämä listat näyttävät olevan kenraalien Brusilovin ja Jahontovin haudat osuivat. Isänmaamme sankarien lepopaikka unohdettiin moniksi vuosiksi.

Hautakivi kenraali Brusilovin hautauspaikalle asennettiin vasta Suuren isänmaallisen sodan päättymisen jälkeen. Ja hänen kollegansa ja geenin sukulaisensa hautaaminen. Jahontov oli kunnostettu monta vuotta myöhemmin Vuonna 1989 isänmaallisen liiton "Venäjä" ja "Memory" -liikkeen aktivistit Reichstag-kaartin hyökkäämiseen osallistuneen eversti Jerofey Levshovin, Neuvostoliiton taiteilijoiden liiton jäsenen Igor Sychevin ja ortodoksisen munkin johdolla. Hermogenes (Hmelnitski). Historiallisia yksityiskohtia, ainutlaatuisia asiakirjoja ja valokuvia julkaistaan ​​materiaalissa "Kuinka venäläiset patriootit taistelivat muistin elvyttämiseksi ja kenraalien Brusilov A.A. ja Jakhontov R.N.:n hautauspaikkojen säilyttämiseksi Novodevitšin luostarissa".


Kuvassa kenraalit A.A. Brusilov (edessä) ja R.N. Jahontov (takana).

4. kesäkuuta 2016 ensimmäisen maailmansodan osallistujien jälkeläiset (ennen muistotapahtuman "Brusilovin läpimurron sankareiden kuolematon rykmentti" alkamista) kuva kiinnitettiin kenraali Brusilovin haudan päällä olevaan hautakiveen Novodevitšin luostarissa:


Hautakivi kenraali Aleksei Brusilovin haudan päällä.


Kenraali Rostislav Jahontovin haudan päälle vuonna 1989 kunnostettu hautakivi.

Niin johdantohuomautuksia Seremoniassa 4.6.2016 Novodevitšin luostarissa Venäjän sotahistoriallisen seuran (RVIO) tieteellinen johtaja Mihail Myagkov puhui. Hän puhui Brusilovin läpimurron historiallisesta merkityksestä ensimmäisen maailmansodan aikana, kenraali Aleksei Brusilovista ja kesän 1916 legendaarisista tapahtumista:

"Aleksei Aleksejevitš Brusilovin esi-isät palvelivat Venäjän armeijassa 1700-luvulta lähtien, ja hänen isänsä taisteli Borodinon kentällä ... "Sotilaan on oltava selkeä, koulutettu, hyvin tehty - silloin hän on todellinen venäläinen sotilas." sanoi Brusilov ja itse näytti esimerkkiä palvelemisesta ja toimimisesta vaikeassa tilanteessa.Ennen ensimmäistä maailmansotaa Brusilovilla ei ollut merkittäviä tehtäviä, vaikka hän oli ratsuväkikoulun päällikkö ja Kaartin ratsuväen divisioonan komentaja . Maailmansota tai kuten heillä oli tapana sanoa Suuri sota, tuli uusi sota ihmiskunnalle, henkilökohtainen rohkeus ei enää riittänyt täällä. Taktiikka, strategia ja perusteellisuus sotilasoperaatiosuunnitelman laatimisessa nousivat etualalle. Aleksei Aleksejevitš hallitsi kaiken tämän loistavasti ... Brusilov ei ollut punainen eikä valkoinen. Hän oli maansa todellinen patriootti. Ehkä siksi hän ansaitsi molempien osapuolten kunnioituksen."


RVIO:n edustajien puhe.


Sotilashistoriallisen järjestön "Vapaaehtoisjoukot", sotahistorian ja kulttuurin keskuksen "Vartijat" ja julkisen neuvoston "Apu ensimmäisen maailmansodan sankarien muiston säilyttämisessä" aktivistit.

Novodevitšin luostarin papisto piti muistotilaisuuden Kenraalien Aleksei Brusilovin ja Rostislav Jahontovin, Brusilovin läpimurron sankarien ja kaikkien uskon ja isänmaan puolesta ensimmäisen maailmansodan rintamalla kaatuneiden venäläisten sotilaiden mukaan:

Presidentin rykmentin kunniakaarti kulki seremoniallisessa marssissa:

RVIO:n, sotahistoriallisen liikkeen, edustajat, julkiset järjestöt ja ensimmäisen maailmansodan sankarien jälkeläiset asettivat kukkia kenraalien Brusilovin ja Jakhontovin haudoille:

Ennen kuin muistotapahtuma saatiin päätökseen, julkisen neuvoston pääsihteeri Janis Bremzis kutsui seremoniaan osallistujia ajamaan kadulle puistoon. Alabyan, jossa avataan muistomerkki "Brusilovin läpimurron sankareille":

Sitten julkisen neuvoston ja "vapaaehtoisjoukon" vapaaehtoiset otti kourallisen maata kenraalien Brusilovin ja Jahontovin haudoista, jonka jälkeen menimme Sokolin metroaseman alueelle, jossa he kaatoivat tämän pyhän maan lähelle muistolevyä "Brusilovskin läpimurron sankareille ja Sokolin alueelle haudatuille vammaisille sotilaille":

Samana päivänä (4. kesäkuuta), lähellä Kaikkien pyhien kirkkoa, lähellä Sokolin metroasemaa, järjestettiin historiallisen muistin palauttamiseen omistettu tapahtuma Brusilovin läpimurron 100-vuotispäivän kunniaksi. Muistotapahtuma pidettiin pienellä aukiolla Sokolin kaupunginosan alueella, joka sijaitsee Halabyan-kadulla, vastapäätä taloa numero 3.


Sotilaallisten kunnianosoitusten jakotilaisuus, muistolevyn "Brusilovin läpimurron sankareille" avaaminen ja pyhittäminen Alabyan Streetin puistossa, jossa sijaitsi Arbatetsin sotilaiden hautausmaa.

Monta vuotta sitten, kun tämä alue oli vielä Moskovan esikaupunki, täällä sijaitsi sotilaallinen hautausmaa "Arbatets", jota kutsuttiin kansansotilaiksi "Sotilaiden hautausmaaksi". Tänne haudattiin eri sotien kuolleita: Krimin, venäläis-turkkilaiset (Bulgaria vapauttamiseksi ottomaanien ikeestä), venäläis-japanilaiset, ensimmäinen maailmansota, sisällissota ja suuri isänmaallinen sota sekä Moskovan sairaaloissa kuolleet sotilaat. ja turvakoteja vammaisille sotilaille.


Venäläisten sotilaiden hautajaiset ensimmäisen maailmansodan aikana.

Viime vuosisadan 1950-1960-luvuilla Kaikkien pyhien kylän paikalle ilmestyi uusia katuja ja taloja, ja muistomerkit ja hautakivet sekä itse Arbatetsin sotilashautausmaa purettiin. Yksi hautakivi on kuitenkin säilynyt. Paikalliset asukkaat ja paikalliset historioitsijat kunnostivat sen huolellisesti. Nyt hänestä huolehtivat paikalliset historioitsijat, All Saints on the Falcon -kirkon seurakuntalaiset, Vapaaehtoisjoukon järjestön aktivistit ja ensimmäisen maailmansodan osallistujien jälkeläiset. Historiallisia valokuvamateriaaleja ja yksityiskohtia julkaistaan ​​artikkeleissa "Arbatetsin hautausmaalle asetetaan seppeleitä ja avataan sovinnon ja Venäjän sankareiden muistolaatta" ja "Sovituksen ja Venäjän sankareiden muiston muistomerkki avattiin Moskovassa".

Arbatets-puistossa säilyneen muinaisen hautakiven pelastus ja järjestely:

Aikaisempi Sokol-tapahtuma oli omistettu Brusilovin läpimurron 100-vuotispäivälle - Venäjän joukkojen viimeiselle onnistuneelle hyökkäysoperaatiolle ensimmäisessä maailmansodassa, joka suoritettiin Lounaisrintaman komentajan kenraali Brusilovin johdolla.

Tähän päivämäärään mennessä julkisen neuvoston ja "Vapaaehtoisjoukon" vapaaehtoiset (säilytetyn vanhan hautakiven oikealle puolelle) pystyttivät symbolisen hautakiven "Bruslovin läpimurron sankareille".


Muistolaatan pystytys.


Muinaisen muistomerkin vasemmalla puolella on laatta "Venäläisten sankareiden sovinto ja muisto" (asennettu vuonna 2015), ja oikealla on muistolaatta "Brusilovin läpimurron sankareille" (asennettu vuonna 2016).


Teksti symbolisella hautakivellä: " Bruslovin läpimurron sankareille ja Sokolin alueelle haudatuille vammaisille sotilaille. Lounaisrintaman joukkojen hyökkäyksen 100-vuotisjuhlaan vuonna 1916, komentajana kenraalit Aleksei Brusilov, Vladislav Klembovsky, Aleksei Kaledin, Mihail Khanzhin, Vladimir Saharov, Dmitry Shcherbachev, Platon Letsitsky".

Kaikkien pyhien kirkon pappi Sokolissa, pappi Aleksei (Fatyukhin) pyhitti juhlallisesti symbolisen hautakiven "Bruslovin läpimurron sankareille", jossa on luettelo näkyvimmistä kenraaleista, jotka osallistuivat tämän legendaarisen kehityksen kehittämiseen ja toteuttamiseen. operaatio.

Hautajaiset ja muistolaatan pyhittäminen:

Kukat ja kaatoi kourallisen pyhää maata , tuotu kenraalien Brusilovin ja Jakhontovin haudoista.

Ensimmäisen maailmansodan sankarien sukulaisten ja jälkeläisten kukkien laskeminen:

Ihottuma Pyhän maan muistolevylle toi kenraalien Brusilovin ja Jahontovin haudoista:

Sokolin alueen asukkaat ja paikallishistorioitsijat sekä Sokolin kaikkien pyhien kirkon seurakuntalaiset osallistuivat tähän muistotilaisuuteen:

Hänen puheessaan vanhin asukas piiri "Sokol", Venäjän kunnioitettu kuvaaja Boris Natarov vetosi Moskovan hallituksen edustajiin luonnonvara- ja ympäristönsuojeluosastolta. Hän soitti estääkseen osan "Arbatets"-aukion alueen kaappaamisesta pysäköintiä varten . Tätä varten Boris Natarov pyysi aukion suunniteltua järjestelyä ja maisemointia ottaa huomioon , Mitä tässä paikassa oli ainutlaatuinen hautausmaa tavallisille ihmisille ja vammaisille sotilaille , ja sijoita puistoon erityisiä tiedotuspisteitä sotilaiden hautausmaan "Arbatets" historiasta.


Puhuja Boris Natarov, Venäjän federaation kuvaajien liiton jäsen ja Sokolin alueen vanhin asukas.

Osallistui muistitoimintaan Venäjän aateliskokouksen johtaja Oleg Shcherbachev - kenraali Dmitri Štšerbatšovin sukulainen, jonka nimi on asetettu levylle "Brusilovskin läpimurron sankareille".


RDS:n johtajan Oleg Shcherbatšovin puhe.


Myös Ensimmäisen maailmansodan jälkeläisten seuran sihteeri Jevgenia Voronina puhui kokoontuneille patriooteille.

Sitten yksi Arbatets-aukiolla olevan muistolaatan "Brusilovin läpimurron sankareille" luojista, julkisen neuvoston puheenjohtaja, toisen maailmansodan 2. ryhmän vamma Lev Gitsevitš puhui:


Mihail Georgievich Ustinov - osallistui taisteluihin Transnistrian (vuonna 1992), Venäjän maailman ja Uuden Venäjän (2014) vapauden puolesta.

Lopuksi Moskovan kirjailijaliiton jäsen, runoilija ja proosakirjailija Oleg Stolyarov luki runojaan, jotka on omistettu Brusilovin läpimurron alkamisen 100-vuotispäivälle:

Oleg Stolyarovin säveltämät runot:

  • Ulkoiset linkit avautuvat erilliseen ikkunaan Kuinka jakaa Sulje ikkuna

    • Kuvan tekijänoikeus RIA uutiset Kuvan kuvateksti Venäläiset joukot saapuvat Buchachiin, joka tuhoutui tykistötulessa Ternopilin alueella

    7. syyskuuta 1916 Venäjän armeijan Brusilovskin läpimurto päättyi osittaiseen menestykseen - ainutlaatuiseen linnoitettujen vihollisrintaman voittamiseen huomattavaan syvyyteen ensimmäisen maailmansodan aikana.

    Hän on sodan ainoa taistelu, joka kantaa komentajan nimeä, ei alueen.

    • Ensimmäinen maailmansota: mitä Venäjä saavutti?

    Totta, aikalaiset puhuivat pääasiassa Lutskin läpimurrosta. Neuvostoliiton historioitsijat vahvistivat termin "Brusilovskin läpimurto", useiden tutkijoiden mukaan, koska kenraali Aleksei Brusilov toimi myöhemmin punaisena.

    Ei suunnitelman ja tieteen mukaan

    Maaliskuussa Chantillyssa pidetyssä konferenssissa hyväksytyn Ententen kesä-syksyn strategisen suunnitelman mukaan Brusilovin lounaisrintaman toimille Galiciassa annettiin häiritsevä rooli. Pääiskun Vilnan suuntaan ja edelleen Itä-Preussiin piti antaa kenraali Aleksei Evertin länsirintama.

    Länsi- ja pohjoisrintama keräsi lähes kaksinkertaisen ylivoiman niitä vastustaneisiin saksalaisiin nähden (1,22 miljoonaa 620 tuhatta pistintä ja ratsuväkeä vastaan).

    Brusilovilla oli pienempi etu: 512 tuhatta 441 tuhatta vastaan, mutta enimmäkseen ei saksalaisia, vaan itävaltalaisia.

    Mutta kunnianhimoinen Brusilov oli innokas taistelemaan, kun taas Evert pelkäsi. Sanomalehdet vihjasivat, ja ihmiset mainitsivat avoimesti hänen ei-venäläisen sukunimensä tässä suhteessa, vaikka kyse oli vain luonteenpiirteistä.

    Vihollisen hämmentämiseksi Lounaisrintaman komentaja Brusilov ehdotti hyökkäyksen aloittamista neljällä sektorilla kerralla: Lutskiin ja Koveliin, Brodyyn, Galichiin sekä Tšernivtsiin ja Kolomyaan.

    Tämä oli ristiriidassa klassisten sotilaallisen johtajuuden kaanonien kanssa Sun Tzun (kiinalainen strategi ja ajattelija 3. vuosisadalla eKr.) ajoista lähtien, joka määräsi joukkojen keskittämistä. Mutta tässä tapauksessa Brusilovin lähestymistapa toimi, ja siitä tuli innovatiivinen panos sotilaateoriaan.

    Kuvan tekijänoikeus RIA uutiset Kuvan kuvateksti Ratsuväen kenraali Aleksei Brusilov

    Muutama tunti ennen tykistövalmistelun alkamista kenraali Aleksejev, kenraaliesikunnan päällikkö, soitti Mogilevin päämajasta ja sanoi, että Nikolai II halusi lykätä hyökkäystä harkitakseen jälleen hänen mielestään kyseenalaista ajatusta hajauttaa resursseja.

    Brusilov sanoi, että jos hänen suunnitelmansa hylättäisiin, hän erosi ja vaati keskustelua keisarin kanssa. Alekseev sanoi, että tsaari meni nukkumaan eikä käskenyt herättää häntä. Brusilov alkoi omalla vaarallaan ja riskillään toimia suunnitellusti.

    Onnistuneen hyökkäyksen aikana Nikolai lähetti Brusiloville seuraavan sisällön sähkeitä: "Kerro teille uskotuille rintaman joukoilleni, että seuraan heidän rohkeita tekojaan ylpeänä ja tyytyväisenä, arvostan heidän impulssiaan ja ilmaisen vilpittömästi. kiitos heille."

    Mutta myöhemmin hän maksoi kenraalille hänen mielivaltaisuutensa kieltäytymällä hyväksymästä Pyhän Yrjön ritarien duuman pyyntöä hänen myöntämisestä Pyhän Yrjön 2. asteen ritarikunnan kunniaksi ja rajoittuen vähemmän merkittävään eroon: Pyhän Yrjön ritarikunnan aseita.

    Toiminnan edistyminen

    Itävaltalaiset toivoivat luomaansa jopa 15 kilometriä syvää kolminkertaista puolustuslinjaa, jossa oli jatkuvia juoksuhautoja, teräsbetonisia pylväslaatikoita, piikkilankaa ja miinakenttiä.

    Saksalaiset ja itävaltalaiset saivat tietoa Ententen suunnitelmista ja odottivat Baltian tärkeimpiä tapahtumia. Ukrainan laaja lakko tuli heille yllätyksenä.

    Maa liikkui. Ulvoen ja vihellyttäessä kolmen tuuman kuoret lensivät, tylsällä huokauksella raskaat räjähdykset sulautuivat yhdeksi kauheaksi sinfoniaksi. Ensimmäinen hämmästyttävä menestys saavutettiin jalkaväen ja tykistöjen läheisen vuorovaikutuksen ansiosta Sergei Semanov, historioitsija

    Venäjän tykistövalmistelu osoittautui poikkeuksellisen tehokkaaksi, kesti 6-45 tuntia eri alueilla.

    "Tuhannet ammukset muuttivat asumiskelpoisia, voimakkaasti linnoitettuja asentoja helvetiksi. Tänä aamuna tapahtui jotain ennenkuulumatonta ja ennennäkemätöntä tylsän, verisen, asemasodan historiassa. Lähes koko Lounaisrintama oli menestys", kertoo historioitsija Nikolai. Jakovlev.

    Toukokuun 24. päivän puoleenpäivään mennessä vangittiin yli 40 tuhatta itävaltalaista, 27. toukokuuta mennessä 73 tuhatta, mukaan lukien 1210 upseeria, 147 asetta ja kranaatinheitintä sekä 179 konekivääriä.

    Kenraali Kaledinin 8. armeija menestyi erityisen hyvin (puolentoista vuoden kuluttua hän ampui itsensä punaisten piirittämässä Novocherkasskissa, kun 147 ihmistä, enimmäkseen kadetteja ja lukiolaisia, tuli puolustamaan kaupunkia hänen kutsustaan).

    • Jääkampanja: Tragedian esirippu

    7. kesäkuuta 8. armeijan joukot valloittivat Lutskin syventäen vihollisen alueelle 80 km syvälle ja 65 km rintamalle. Itävallan vastahyökkäys, joka alkoi 16. kesäkuuta, ei onnistunut.

    Sillä välin Evert saavutti valmistautumattomuuteen vedoten toiminnan aloittamisen viivästymisen länsirintamalla kesäkuun 17. päivään ja sitten heinäkuun alkuun. Hyökkäys Baranovichiin ja Brestiin 3.-8. heinäkuuta juuttui.

    "Hyökkäys Baranovichiin tapahtui, mutta kuten ei ollut vaikea ennakoida, joukot kärsivät valtavia tappioita täydellisellä epäonnistumisella, ja tämä lopetti länsirintaman taistelutoiminnan hyökkäykseni auttamiseksi", Brusilov kirjoitti muistelmissaan.

    Vain 35 päivää läpimurron alkamisen jälkeen päämaja tarkisti virallisesti kesäkampanjan suunnitelmaa ja antoi pääroolin Lounaisrintamalle ja apujoukot läntiselle.

    Brusilovin rintama sai kolmannen ja erikoisarmeijan (jälkimmäinen muodostui kahdesta vartijajoukosta, se oli 13. peräkkäin, ja sitä kutsuttiin taikauskosta erityiseksi), kääntyi luoteeseen ja aloitti hyökkäyksen 4. heinäkuuta liikennekeskus Kovel, tällä kertaa saksalaisia ​​vastaan.

    Puolustuslinja katkesi myös täällä, mutta Kovelia ei otettu.

    Alkoi sitkeät pitkittyneet taistelut. "Itärintama käy läpi vaikeita päiviä", Saksan kenraalin päällikkö Erich Ludendorff kirjoitti päiväkirjaansa 1. elokuuta.

    Tulokset

    Päätavoite, johon Brusilov pyrki - pakottaa Karpaatit ja pudottaa Itävalta-Unkari pois sodasta - jäi saavuttamatta.

    Brusilovskin läpimurto on puna-armeijan suuren isänmaallisen sodan merkittävien läpimurtojen edelläkävijä Mihail Galaktionov, Neuvostoliiton kenraali, sotahistorioitsija

    Siitä huolimatta venäläiset joukot etenivät 80-120 kilometriä, miehittivät melkein koko Volynin ja Bukovinan sekä osan Galiciasta - yhteensä noin 25 tuhatta neliökilometriä aluetta.

    Itävalta-Unkari menetti 289 tuhatta kuollutta, haavoittunutta ja kadonnutta ja 327 tuhatta vankia, Saksa 128 ja 20 tuhatta, Venäjä - 482 ja 312 tuhatta.

    Neliliiton oli siirrettävä Länsi-, Italian- ja Thessalonikin rintamalta 31 jalkaväen ja 3 ratsuväen divisioonaa, yhteensä yli 400 tuhatta ihmistä, mukaan lukien jopa kaksi turkkilaista divisioonaa. Tämä helpotti ranskalaisten ja brittien asemaa Sommen taistelussa, pelasti Italian armeijan, jonka itävaltalaiset voittivat, ja sai Romanian 28. elokuuta astumaan sotaan Ententen puolella.

    Tämä operaatio ei tuottanut strategisia tuloksia, koska länsirintama ei koskaan antanut pääiskua, ja pohjoisrintaman mottona oli meille Japanin sodasta tuttu "kärsivällisyys, kärsivällisyys ja kärsivällisyys". Stavka ei mielestäni ole täyttänyt tarkoitustaan ​​hallita koko Venäjän asevoimia. Lounaisrintaman komentaja Aleksei Brusilov missasi anteeksiantamattoman suurenmoisen voittooperaation, joka olisi voitu toteuttaa korkeimman johtomme asianmukaisella toiminnalla vuonna 1916.

    Hyökkäyksen lopettamisessa eivät olleet sotilaalliset näkökohdat, vaan politiikka.

    "Joukut olivat lopussa, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että pysähtyminen oli ennenaikaista ja päämajan käskystä", kenraali Vladimir Gurko kirjoitti maanpaossa.

    Heinäkuun 25. päivästä alkaen keisarinna, joka jäi "tilalle" Petrogradissa, pommitti miestään sähkeillä, joista melkein jokainen sisälsi viittauksia "ystävän" - Grigori Rasputinin - mielipiteeseen: "Ystävämme huomaa, että se ei kannattaa hyökätä niin itsepäisesti, koska tappiot ovat liian suuria" ; "Ystävämme toivoo, että emme ylitä Karpaattia, hän toistaa, että tappiot ovat liiallisia"; "Anna Brusiloville käsky lopettaa tämä turha verilöyly, kenraalimme eivät pysähdy ennen kauheaa verenvuodatusta, tämä on syntiä"; "Älä kuuntele Alekseevia, koska olet ylipäällikkö."

    Lopulta Nikolai II antautui: "Rakas, Brusilov, saatuaan ohjeet, antoi käskyn lopettaa hyökkäys."

    "Tappiot, ja ne voivat olla merkittäviä, ovat väistämättömiä. Hyökkäys ilman uhreja on mahdollista vain liikkeissä", Brusilov vastasi muistelmissaan.

    Sodankäynnin näkökulmasta Alexandra Fedorovnan ja Rasputinin toimet näyttävät olevan maanpetoksen rajalla. Kaikki alkaa kuitenkin näyttää erilaiselta, jos annat itsellesi mahdollisuuden kysyä itseltäsi: oliko tämä sota todella tarpeellinen?

    Aleksandra Fedorovna

    Kuvan tekijänoikeus RIA uutiset Kuvan kuvateksti Viimeinen keisarinna, jota hänen miehensä kutsui Sunnyksi, lähetti hänelle 653 kirjettä Petrogradista Mogileviin - enemmän kuin yhden päivässä.

    Tsaaritarin kanssa kaikki oli selvää venäläiselle yhteiskunnalle: "saksalainen"!

    Niille, jotka tunsivat hänet, keisarinnan isänmaallisuus ei herättänyt epäilyksiä. Hänen omistautumisensa Venäjälle oli vilpitöntä ja aitoa. Sota oli hänelle henkilökohtaisesti piinaa myös siksi, että hänen veljensä Hessenin herttua Ernest palveli Saksan armeijassa Robert Massey, amerikkalainen historioitsija

    Anekdootti on saavuttanut uskomattoman suosion: Brusilov kävelee Tsarskoje Selon palatsin läpi ja näkee nyyhkyvän perillisen Aleksein. "Mistä olet surullinen, teidän korkeutenne? - Saksalaiset hakkaavat meidän, isä on järkyttynyt, meidän lyö saksalaisia, äiti itkee!"

    Samaan aikaan keisarinna, joka oli kuningatar Victorian tyttärentytär äitinsä puolelta ja viettänyt merkittävän osan lapsuudestaan ​​isoäitinsä kanssa, oli enemmän englantia kuin saksaa.

    Hessenissä, jossa hänen isänsä hallitsi, Preussia oli aina ollut vastenmielinen. Ruhtinaskunta liittyi Saksan valtakunta yksi viimeisistä ja ilman paljon metsästystä.

    "Preussi on Saksan kuoleman syy", Alexandra Fedorovna toisti, ja kun kuuluisa Louvainin kirjasto paloi Saksan armeijan hyökkäyksen seurauksena neutraaliin Belgiaan, hän huudahti: "Minä häpeän olla saksalainen!"

    "Venäjä on mieheni ja poikani maa. Olin onnellinen Venäjällä. Sydämeni on annettu tälle maalle", hän sanoi läheiselle ystävälleen Anna Vyrubovalle.

    Nainen näkee ja tuntee joskus selvemmin kuin päättämätön rakastajansa Alexandra Feodorovna kirjeestä miehelleen

    Alexandra Fedorovnan sodanvastaiset tunteet selitettiin pikemminkin sillä, että hän oli yleensä suhteellisen vähän kiinnostunut ulkopolitiikka. Kaikki hänen ajatuksensa pyörivät itsevaltiuden säilyttämisen ja erityisesti hänen poikansa etujen ympärillä, sellaisina kuin hän ne ymmärsi.

    Lisäksi Nicholas näki sodan päämajasta, jossa he ajattelivat abstrakteja ihmistappioita, ja keisarinna ja hänen tyttärensä työskentelivät sairaalassa todistaen kärsimystä ja kuolemaa omin silmin.

    "Pyhä hemmetti"

    Kuvan tekijänoikeus RIA uutiset Kuvan kuvateksti Elementaarinen pasifisti

    Rasputinin vaikutus oli kahdella pilarilla. Hallitsijat näkivät hänessä poikansa parantajan ja samalla kansan syvimpien pyrkimysten puhujan, eräänlaisen tavallisten ihmisten Jumalan antaman sanansaattajan.

    Historioitsija Andrei Burovskin mukaan "venäläisten eurooppalaisten" ja "venäläisten aasialaisten" välinen jako ja väärinymmärrys eivät olleet niin selvät missään kuin suhteessa ensimmäiseen maailmansotaan.

    Anna valtiolle 20 vuotta rauhaa, sisäistä ja ulkoista, etkä tunnusta Venäjää Pjotr ​​Stolypin, Venäjän pääministeri

    Koulutettujen luokkien keskuudessa, harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta, sodan tarve voittoisaan loppuun oli kiistaton.

    1. elokuuta 1914 valtaistuimen palvelija, entinen ulkoministeri Aleksandr Izvolsky voitti: "Tämä on minun sotani! Minun!" Vallankumouksellinen runoilija Alexander Blok sanoi samana päivänä Zinaida Gippiukselle: "Sota on hauskaa!"

    Asenne sotaan yhdisti sellaiset erilaiset ihmiset kuin amiraali Kolchak ja marxilainen Plekhanov.

    Irkutskin kuulusteluissa tutkijat kysyivät toistuvasti eri suunnista tullessa Kolchakissa: vierailiko ajatus sodan jatkamisen turhuudesta häntä jossain vaiheessa? Ei, hän vastasi kategorisesti, minulla tai kenelläkään piiristäni ei ollut sellaista ajatusta.

    Huhtikuussa 1917 Mustanmeren laivaston komentaja tapasi Petrogradissa poliitikot. Kolchakin muistelmien mukaan Plekhanov puhui yhtäkkiä, kuin transsissa: "Venäjä on mahdoton ilman Konstantinopolia! On kuin eläisi jonkun toisen kädet kurkussasi!"

    Tämä sota on hullua. Miksi Venäjän pitäisi taistella? Harrasta velvollisuudesta auttaa veriveljiäsi? Tämä on romanttinen vanhanaikainen kimeeri. Mitä toivomme saavamme? Alueen laajennus? Suuri Jumala! Eikö Hänen Majesteettinsa valtakunta ole tarpeeksi suuri? Sergei Witte, Venäjän pääministeri

    Moskovan kauppakorkeakoulun maailmansotien historian ja sosiologian keskuksen apulaisjohtajan Ljudmila Novikovan mukaan talonpoikaisto näki sodan geopoliittisesta suuruudesta ja arvovallasta toisena herrallisena yrityksenä, "veriverona". he suostuivat maksamaan, kunnes korko nousi liian korkeaksi.

    Vuoteen 1916 mennessä karkureiden ja "poikkeajien" määrä oli 15 % kutsutuista, kun taas Ranskassa 3 %, Saksassa 2 %.

    Leninin kansankomissaarien neuvoston tulevan johtajan Vladimir Bonch-Bruevitšin muistelmien mukaan Rasputin ei tiennyt Karl Marxin nimeä, ja hänellä oli vankka mielipide vain yhdestä poliittisesta asiasta: talonpojaksi syntymisestä ja psykologiasta. , hän piti sotaa täysin tarpeettomana ja haitallisena asiana.

    "Minulla on aina suuri sääli henkilöä kohtaan", hän selitti.

    Jos Rasputin olisi onnistunut lopettamaan sodan, Venäjän historia olisi mennyt täysin eri polulle ja Rasputinista itsestään olisi tullut 1900-luvun kansallissankarimme Nikolai Svanidze, toimittaja, historioitsija

    "Kansallista arvokkuutta on kunnioitettava, mutta ei ole sopivaa heliseä aseita. Sanon tämän aina", "vanhin" sanoi Novoje Vremya -sanomalehden haastattelussa toukokuussa 1914.

    Hän ei tuntenut myötätuntoa nimenomaan Saksaa kohtaan, mutta hän olisi vastustanut mitä tahansa sotaa samalla tavalla.

    "Rasputin puolusti talonpoikaismielellään hyviä naapuruussuhteita Venäjän ja kaikkien suurvaltojen välillä", toteaa nykytutkija Aleksei Varlamov.

    Ulkoisen ekspansionismin ja sotien vastustajia olivat kaksi 1900-luvun alun tunnettua venäläistä poliitikkoa - Sergei Witte ja Pjotr ​​Stolypin.

    • Ministeri ja kuningas

    Mutta vuoteen 1916 mennessä molemmat olivat kuolleita.

    Sotakysymyksessä ainoat samanmieliset ihmiset osoittautuivat keisarinnaksi Rasputinin ja bolshevikien kanssa. Mutta molemmat osapuolet tarvitsivat rauhaa, eivät uudistuksia ja kehitystä varten. "Pimeät voimat" pyrkivät säilyttämään sen, mikä on, leninistit - "muuttaa imperialistisen sodan sisällissodaksi".

    "Pimeät voimat" voisivat pelastaa imperiumin. Mutta suuri Romanovien perhe, hovi, aristokratia, porvaristo tai duuman johtajat eivät ymmärtäneet niitä. Bolshevikit voittavat, koska he toteuttavat "pimeiden voimien" idean - rauhan tekemisen. Millä hinnalla hyvänsä", kirjoittaa historioitsija Edward Radzinsky.


    Kerran K. von Clausewitz kirjoitti, että "voitto ei ole pelkästään taistelukentän valtaaminen, vaan vihollisen asevoimien fyysinen ja moraalinen murskaaminen, joka saavutetaan suurimmaksi osaksi vain takaa-ajolla taistelun voittamisen jälkeen. Se menestys on suurin siinä suunnassa, jossa voitto saavutetaan, ja siksi siirtymistä linjalta ja suunnasta toiseen voidaan pitää vain välttämättömänä pahana; että kiertotie voidaan perustella vain ylivoimalla vihollista yleensä tai kommunikaatio- tai vetäytymislinjojemme paremmuudella vihollisen yli, että kylkiasemat määräytyvät samalla suhteella, jolla jokainen hyökkäys heikentää itseään eteneessään eteenpäin. Siitä lähtien sillan alla on valunut paljon vettä, mutta erinomaisen saksalaisen sotateoreetikon esittämät periaatteet ovat säilyneet heidän ideassaan.

    Lounaisrintaman hyökkäys, joka sai nimen Brusilov (Lutsk) läpimurto kotimaan ja maailman historiografiassa, on jaettu jyrkästi kahteen ajanjaksoon. Ensimmäinen niistä - ohjattava - tapahtui 22. toukokuuta noin kesäkuun loppuun, jolloin taistelut Venäjän armeijoiden hyökkäysvyöhykkeellä olivat luonteeltaan ohjattavia. Nämä operaatiot muistuttivat sisällöltään äärimmäisen paljon vuoden 1914 taisteluita - varsinkin Varsova-Ivangorod-hyökkäysoperaation aikana, jolloin itävaltalais-saksalaiset ja venäläiset taistelivat Veiksel-joen yli. Tänä vuoden 1916 kampanjan aikana venäläiset joukot saavuttivat valtavaa menestystä koalitioon kuuluviin liittolaisiinsa verrattuna, sillä he onnistuivat murtautumaan vihollisen puolustuksen läpi kolmesataa mailia leveällä ja 60 mailin syvyydellä.

    Hautaussodan olosuhteissa yksikään osapuoli ei ole vielä saavuttanut yhtä suurta menestystä: ei liittolaiset tai vastustajat. Englantilainen tutkija John Keegan totesi: "Ensimmäisen maailmansodan mittapuun mukaan Brusilovin hyökkäys, kun menestys mitattiin metreissä, se saatiin taistelussa, oli suurin voitto millään rintamalla sen jälkeen, kun ensimmäiset juoksuhaudan rivit ilmestyivät. Aisne kaksi vuotta sitten." Itävallan armeijat, jotka olivat Venäjän hyökkäyksen vyöhykkeellä, kärsivät raskaita tappioita, erityisesti vankeja, ja joutuivat kääntymään takaisin länteen reserviasemille.

    Itävaltalais-saksalaiset menettivät paljon varusteita ja aseita näissä taisteluissa. Itävallan tahto jatkaa vihollisuuksia myös horjutettiin radikaalisti: siitä hetkestä lähtien halusta erillisestä rauhasta Venäjän imperiumin kanssa (myönnytysten sarjan kautta) tuli vallitseva ajatus sekä kaksoismonarkian hallitsevassa eliitissä että etu- ja takaosan laajojen massojen joukossa. Y. Shimov kirjoittaa: "Tilanne rintamilla Brusilovin läpimurtoon asti ei ollut toivoton Itävalta-Unkarin aseille, talouskriisi ei saanut katastrofaalisia mittasuhteita ja sisäpoliittinen tilanne pysyi suhteellisen vakaana."

    Vain monet tekijät estivät Venäjän armeijoita saattamasta päätökseen vihollisen tappiota. Tärkeimmät niistä ovat:

    - välitön apu itävaltalaisille saksalaisilta, joiden joukot viisi päivää Venäjän hyökkäyksen alkamisen jälkeen ilmestyivät Kovelin suuntaan, ja jo 3. kesäkuuta he aloittivat ratkaisevat vastahyökkäykset Stokhidin rannoille;

    - Venäjän lounaisrintaman korkean johdon itsepäisyys, joka ei onnistunut muuttamaan operatiivis-taktista menestystä operatiivis-strategiseksi läpimurroksi muuttamalla ajoissa päähyökkäyksen suuntaa Kovelista Rava-Venäjälle ja (tai) Lvoviin. Etukäskyn omallatunnolla on myös liikkuvien massojen käyttämättä jättäminen läpimurron kehittämiseen - ratsuväkijoukot (neljä ratsuväkijoukkoa plus useita erillisiä ratsuväen divisioonaa, joissa on yhteensä kuusikymmentä tuhatta sapelia);

    - Venäjän korkeimman komennon kyvyttömyys nähdä ajoissa Lounaisrintaman armeijoiden läpimurtoa päähyökkäyksestä eikä järjestää kaikkien (kolmen) Venäjän rintaman vuorovaikutusta koko kampanjan aikana.

    Toinen jakso - asento - toi jälleen venäläisille kaikki "lumot" vihollisen puolustuksen voittamiseksi murtautumalla sen läpi. Toisin sanoen itse asiassa tällä kaudella kamppailu alkoi alusta, kun oli tyytyväisiä ensimmäisen jakson ohjaustoimien tuloksiin. Täällä vain kenraalin 9. armeijan joukot. P. A. Lechitsky (ja silloinkaan ei aina) ja Lounaisrintaman muiden armeijoiden erilliset iskut kävivät liikkuvan sodan.

    Valitettavasti kaikki etu, jonka venäläinen puoli sai hyökkäyksen kolmen ensimmäisen viikon aikana, meni hukkaan hyvin, hyvin pian. Glavkoyuz-kenraalin A. A. Brusilovin itsepäisyys suhteessa toimiin Kovelin suunnassa raahasi venäläiset joukot seuraavien vihollisen puolustuslinjojen rintamahyökkäyksiin hyökkäyksen kannalta epäedullisimmissa maantieteellisissä olosuhteissa. Lisäksi Kovelin linnoitusaluetta vastaan ​​käynnistettiin suunnitelmallisesti määrätietoisia lakkoja kolmen kuukauden ajan.

    Juuri näinä päivinä venäläiset joukot kärsivät yhtä raskaita ja järjettömiä tappioita, jotka kokonaispisteissä jopa ylittivät itävaltalais-saksalaisten tappiot hyökkäyksen alusta lähtien, laskettuna 22.5.1916 alkaen. Vihollisen tekninen ylivoima osoittautui jälleen ylitsepääsemättömäksi Venäjän hyökkäysaloitteelle. Vastustamaton - koska Venäjän komento epäonnistui hyödyntämään niitä suotuisia olosuhteita, jotka antoivat hänelle ensimmäisen valtavan menestyksen. Tämä on Itävalta-Unkarin puolustusrintaman läpimurto sen koko pituudelta.


    Lentokoneen varusteet pommeilla


    Tässä on epäilemättä negatiivisia tekijöitä, sekä objektiivisia että subjektiivisia. Pääasia on, että syksyyn 1916 mennessä Itävalta-Unkarin armeija oli käytännössä menettänyt taistelutehonsa tasavertaista vihollista vastaan. Asiat menivät siihen pisteeseen, että jopa Italian rintamalla itävaltalaiset saattoivat jatkossa toimia menestyksekkäästi vain Saksan tuella (läpimurto vuonna 1917 lähellä Caporettoa). Tämä seikka pakotti saksalaiset alistamaan Itävallan ylimmän johdon toiminnallisesti. Ja vuorostaan ​​sai uuden Itävalta-Unkarin keisarin Kaarle I, joka nousi valtaistuimelle ikääntyneen Franz Josephin kuoleman jälkeen, talvella 1917 etsimään salaisia ​​erillisiä neuvotteluja Ententen kanssa. Itävaltalaisten tappiot ylittivät kaikki ajateltavissa olevat luvut, ja yli 50-vuotiaat miehet alkoivat mennä perään.

    Tässä on kyse tappioista. Mitä tulee yleiseen strategiseen tilanteeseen, Antantti voitti kuitenkin tietysti. Ensinnäkin itävaltalaisilla ei enää ollut mahdollisuutta järjestää hyökkäystä Italiaa vastaan. Toiseksi Venäjän hyökkäys ohjasi yli kaksi tusinaa saksalaista divisioonaa, joista leijonanosa saapui Ranskasta, missä saksalaiset eivät enää pystyneet jatkamaan hyökkäystä Verduniin, koska Kovel ja Somme ohjasivat viimeiset saksalaiset reservit. Kolmanneksi pitkään epäröinyt Romania nousi ententen puolelle elokuun puolivälissä ja vaati myös Itävaltalais-saksalaisia ​​divisioonajoukkoja taisteluinsa, ja jos sen tappio seurasi niin pian, se ei ollut kenraalin vika. Brusilov ja hänen sotilaat ja upseerit.

    Lounaisrintaman heinä-syyskuussa kärsimät venäläisten armeijoiden veriset tappiot valitettavasti palauttivat Venäjän ja Itävaltalais-Saksan joukkojen tappioiden suhteen tasapainon Polesien eteläpuolella. Tämä suhde, joka oli niin optimistinen touko-kesäkuussa, jolloin itävaltalaiset menettivät satoja tuhansia kuolleita, haavoittuneita ja vangittuja ihmisiä, tuli suunnilleen samaksi vuoden 1916 kampanjan lopullisessa ratkaisussa, eikä useiden lähteiden mukaan edes kannattanut Venäjän puolella.

    Sotaan osallistuvat aikalaiset nostavat esiin kolme pääsyytä vihamielisyyksien kehityksen lounaisrintamalla heinä-syyskuussa 1916, mikä johti venäläisten joukkojen liiallisiin menetyksiin ja vihollisuuksien siirtymiseen asemataistelun vaiheeseen.

    Ensinnäkin tämä on sellaisten ihmisten lähtöä, joita koulutettiin suurella vaivalla suhteellisen "rauhallisen" aikana tammi-toukokuussa Lounaisrintamalla (Polesien pohjoispuolella tämä ajanjakso alkoi hieman aikaisemmin, mutta Naroch keskeytti sen väliaikaisesti hyökkäysoperaatio maaliskuussa). Tavallisen armeijan jäänteiden (mukaan lukien asevoimissa ennen sotaa palvelleet) kuolema vuonna 1915 johti siihen, että Venäjän aktiivisen armeijan sotilaat sekä nuoremmat ja keskiupseerit täyttyivät ihmisillä, jotka eivät olleet koskaan aiemmin palvelleet. .

    Itärintaman "rauhallinen" aika mahdollisti uusien joukkojen kouluttamisen, jotka olivat enemmän tai vähemmän sopivia ohjaussodan käymiseen vuoden 1914 kampanjan mukaisesti. Niiden taantuminen elokuussa 1916 merkitsi sitä, että Venäjän armeija kentällä alkoi jälleen koostua hätäisesti koulutetuista reserviläisistä, joilla oli krooninen pula aliupseeri- ja nuorempiupseereista. Nyt teknologialla alkoi olla ratkaiseva rooli, koska taistelu siirtyi jälleen asemavaiheeseen, ja tässä suhteessa venäläiset olivat huomattavasti huonompia kuin itävaltalais-saksalaiset. Tämän lisäksi pääiskujoukon - Kaartin - kuolema epäonnistuneissa heinäkuun taisteluissa lähellä Vitonezhia, Trysteniä, Kukharskin metsää jne. riisti hallitsevalta hallinnolta sen viimeisen aseellisen tuen.

    Toiseksi touko-kesäkuun tappiosta saksalaisten avustuksella toipuneiden itävaltalaisten muodostaman vihollisen puolustuksen uuden läpimurron toteuttamista hankaloitti se, että tällaista läpimurtoa varten ei tehty huolellisesti valmistelevia toimenpiteitä, kuten työ. jonka Lounaisrintaman korkea komento toteutti hyökkäyksen alkaessa 22.-23. toukokuuta. Liittoutuneiden yleinen hyökkäys Ententen varrella kaikilla rintamilla (ennen kaikkea Sommella) edellytti intensiivistä ponnisteluja murtaakseen vihollisen puolustuksen kullakin rintamalla. Venäjän länsirintaman (Baranovichi) armeijoiden hyökkäyksen epäonnistuminen merkitsi sitä, että hyökkäys itärintamalla jatkuisi nyt vain Polissian eteläpuolella.

    Oletettiin, että Itävaltalais-Saksan puolustusrintaman uusi läpimurto johtaisi vihollisen puolustuksen romahtamiseen idässä, minkä ansiosta venäläiset voisivat ainakin miehittää Puolan ja Galician uudelleen. Kuitenkin, jos Lounaisrintaman venäläiset armeijat käyttivät toukokuussa loistavasti taktiikkaa (vihollisen puolustuslinjojen suora katkaisu), mutta menettivät voiton kehittymisen operatiivisessa mielessä (tarvittavan määrän reservejä puuttui päähyökkäyksen suuntaan), , nyt asiat olivat juuri päinvastoin. Varausten siirto pohjois- ja länsirintamalta lounaisrintamalle mahdollisti Glavkoyuz-gen. A. A. Brusilov keskittää suuria joukkoja mihin tahansa suunnitellun hyökkäyksen suuntaan.

    Heinä-elokuussa oli operatiivisia pyrkimyksiä (esimerkiksi kolmen läpimurtokehityksen ešelonin keskittäminen erikoisarmeijaan heinäkuussa tai divisioonien enimmäismäärän muodostaminen yhteen armeijaan - 7. päivänä - syyskuussa), mutta taktinen läpimurto ei onnistunut. Yksi tämän epäonnistumisen tärkeimmistä syistä oli Lounaisrintaman esikunnan kieltäytyminen pitkästä läpimurron valmistelusta (sillanpäät, monta päivää ja huolellinen tykistöammunta, disinformaatiosota, intensiivinen tiedustelu), jonka kenraali saneli. sodan kulkua kaikilla rintamilla. Tähän on lisättävä valitettava venäläinen suunnittelu, joka heitti joukot hyökkäykseen ennen kaikkea vihollisen puolustuksen vahvimpaan kohtaan - Kovelin linnoitusalueelle.

    Kolmanneksi Itävalta-Unkarin puolustusmuodostelmien kyllästyminen saksalaisilla joukoilla mahdollisti Venäjän hyökkäysimpulssin kaatamisen ja sitten pysäyttämisen. Ensimmäiset vangitut saksalaiset vietiin Lutskin suuntaan jo 27. toukokuuta. Kenraalien Bernhardin, Linsingenin ja muiden saksalaisten komentajien konsolidoitujen armeijan ja operatiivisten ryhmien muodostaminen mahdollisti kriittisimmällä hetkellä säilyttää ne avainalueet, jotka toimivat selkärangana Itävaltalais-saksalaisen yleisen puolustuksen palauttamiselle idässä. Itävallan joukkojen ja armeijoiden välissä olevilla saksalaisilla yksiköillä oli korkeampi taistelupotentiaali, enemmän koulutettuja sotilaita ja upseereita, ja mikä tärkeintä, tehokkaammat varusteet. Juuri taisteluissa saksalaisia ​​vastaan ​​venäläisten iskuryhmät hajosivat, minkä ansiosta keskusvaltojen komento pystyi pitämään murenevaa itärintamaa jo alkavalta romahdukselta Venäjän lounaisrintaman toukokuun loistavien voittojen jälkeen Polesjen eteläpuolella.

    Mikä on Venäjän hyökkäyksen merkitys itärintaman strategialle? A. A. Kersnovsky uskoo, että "tämä poliittisesti edullinen ja taktisesti onnistunut hyökkäys ei tuonut strategista päätöstä. Aluksi sitä ei vaadittu, mutta sitten he eivät saavuttaneet sitä. Venäjälle ja Venäjän armeijalle tämä kaikki on mahtavaa loukkaava lopulta osoittautui haitalliseksi. Touko-kesäkuun voitot hukkuivat heinä-lokakuun vereen. 750 000 upseeria ja sotilasta sai surmansa - vain parasta... Viimeinen tilaisuus lopettaa sota menetettiin tekemällä Itävalta-Unkari toimintakyvyttömäksi, mikä esti uhkaavat suuret sisäiset mullistukset...". Siten, kuten ennenkin, Lounaisrintaman armeijoiden hyökkäys vuoden 1916 kampanjassa osoittautui ensinnäkin Venäjän imperiumin liittolaisten - Ison-Britannian, Ranskan ja Italian - käsissä, missä he yrittivät pelastaa kansalaistensa veren.

    Lounaisrintaman Venäjän armeijoiden läpimurron onnistumisen ja Romanian suorituskyvyn yhteydessä saksalaiset pakotettiin vahvistamaan merkittävästi joukkojaan idässä. On selvää, että keskusblokin maiden reservikriisin yhteydessä nämä joukot jouduttiin vetäytymään niiltä rintamilta, joilla itävaltalais-saksalaiset toivoivat selviytyvänsä paljon suuremmilla menestymismahdollisuuksilla kuin venäläisiä vastaan. Nämä sektorit olivat Ranskan ja Italian rintama sekä vähäisessä määrin Venäjän rintamat, jotka sijaitsevat Polissian pohjoispuolella.



    Husaarilaivue juomapaikalla

    Silti leijonanosa vihollisen reservistä taistelemaan Venäjän lounaisrintaman ja Romanian armeijoita vastaan ​​tuli niiltä rintamilla, joilla liittolaisemme seisoivat. Sieltä yhä useammat ešelonit Saksan (Ranska) ja Itävallan (Italia) divisioonan kanssa lähtivät itään. Asiat menivät siihen pisteeseen, että jopa turkkilaisia ​​ja bulgarialaisia ​​joukkoja lähetettiin kenraali Brusilovin armeijoita vastaan. Toukokuun puolivälistä marraskuuhun saksalaisten jalkaväedivisioonan määrä itärintamalla kasvoi Venäjän tietojen mukaan kuusikymmentä prosenttia:

    - toukokuun puoliväli - 47 divisioonaa;

    - Kesäkuu - 52 divisioonaa;

    - heinäkuu - 57 divisioonaa;

    - elokuu - 64 divisioonaa;

    - syyskuu - 70 divisioonaa;

    - lokakuu - 75 divisioonaa;

    - Marraskuu - 78 divisioonaa.

    Tämän tiedon vahvistavat itävaltalaiset, jotka uskovat, että vasta elokuun alkuun mennessä Itävaltalais-saksalainen komento siirsi kaksitoista jalkaväkeä (joista kolme Itävalta-Unkaria) ja kaksi ratsuväen divisioonaa turvatakseen rintaman Volhyniassa. Venäläiset siirrot kaartia lukuun ottamatta - yksitoista jalkaväkidivisioonaa sekä kenraalin heikentyneen 3. armeijan siirto Lounaisrintamalle. L. V. Lesha. Karpaattien rintaman vahvistamiseksi vihollinen siirsi seitsemän jalkaväkidivisioonaa (joista kolme - Itävalta-Unkarin). Venäjän 7. ja 9. armeija sai kolme jalkaväki- ja kaksi ratsuväkidivisioonaa.

    A. A. Svechinin mukaan saksalaiset siirsivät itään, vain Venäjän lounaisrintamaa vastaan, kahdeksantoista jalkaväen divisioonaa länsirintamalta ja neljä uutta divisioonaa reservistä. Toisaalta saksalaisten divisioonien määrä lännessä pysyi lähes ennallaan. Tämä ristiriita johtuu siitä, että Saksan komento loi uudelleen kahdeksantoista jalkaväkidivisioonaa tuhoamalla jääkäripataljoonat kaikissa divisioonoissa. Toisin sanoen, koska saksalaisilla oli ylimääräisiä teknisiä taisteluvälineitä, heillä oli varaa säilyttää divisioonan tulivoima samalla tasolla vähentämällä jalkaväkidivisioonan ihmisten lukumäärää yhdeksään pataljoonaan. Samalla uudet divisioonat saivat myös akut ja konekiväärit, koska Saksan teollisuus pystyi toimittamaan niille tarvittavan määrän laitteita. Siten työvoimaa länsirintamalla väheni edelleen kahdeksallatoista divisioonalla, jotka olivat menneet itärintamaan Lounaisrintamaa vastaan. Toinen 13 saksalaista jalkaväedivisioonaa oli suunnattu yksinomaan Romaniaa vastaan.

    Epäilemättä pohjoisen ja varsinkin läntisen rintaman armeijoiden korkealle johdolle ei voi laskea suurta vastuuta. Kenraalit A.N. Kuropatkin ja A.E. Evert eivät edes tienneet, miten kunnolla organisoida läpimurto vihollisen puolustuksessa ja varsinkin kun he eivät uskaltaneet luopua tehtävistään ajoissa, he turhasivat Stavkan suunnitelmat vuoden 1916 kampanjaksi. . Hyökkäys Koveliin täytti koko kampanjan strategiset tavoitteet, eikä niinkään Lounaisrintaman, vaan ylipäänsä yhden itärintaman sektorin etuja. Kovelin suunnan iskun piti yhdistää läntisen ja lounaisrintaman ponnistelut vihollisen päihittämiseksi ja Itävaltalais-saksalaisen puolustuksen päättäväiseksi murtamiseksi idässä. Koska suurin isku vuoden 1916 kampanjan strategisen suunnittelun mukaan kuului länsirintaman joukoille, länsirintaman komennolle ja henkilökohtaisesti kenraalille. A. E. Evert.

    Epäonnistuneet huippunimitykset vaikuttivat radikaalisti kampanjan lopputulokseen lähentäen vallankumousta Venäjällä. Ja tässä se näkyy selvästi ominaisuus Keisari Nikolai II, joka ei tiennyt kuinka ymmärtää ihmisiä. Samanaikaisesti ei voi kuin yhtyä väitteeseen, jonka mukaan Lounaisrintaman armeijoiden "valtava operatiivinen ja taktinen menestys" ei kehittynyt operatiiviseksi läpimurroksi ensisijaisesti esikunnan ja rintaman komennon, ts. , kenraalit M. V. Alekseev ja A A. Brusilova. Todennäköisesti kuitenkin S. N. Mihalevin näkemys on lähimpänä totuutta, että Lutskin läpimurto on "operatiivisen mittakaavan suuri menestys", jonka menestystä devalvoitiin "strategisen suunnitelman avuttomuus".

    Siten Venäjän korkeimman tason komento itse asiassa "annoi" viholliselle mahdollisesti voitetun kampanjan (ei tietenkään vielä koko sotaa) lähentäen näin vuoden 1917 vallankumousta (yhteiskunnan ja ihmisten globaali pettymys monarkian sotilaalliset valmiudet saattaa sota voittoon) ja asevoimien romahtaminen. Valtavat tappiot ilman näkyviä tuloksia rikkoivat merkittävästi sotilaiden tahdon jatkaa vihollisuuksia.

    Venäjän huippukenraalien epäonnistuneet toimet ja suunnitelmat äärimmäisen "onnistuneesti" asettuivat opposition liittolaisten tuella toteuttaman hallituksen vastaisen, maan moraalia hajottavan kampanjan päälle, mikä puolestaan ​​johti pysyvään "ministerikriisi" vuoden 1916 jälkipuoliskolla - 1917 alkupuolella. Mutta kaikki tiedetään verrattuna: N. N. Golovin totesi tarkasti, että vuoden 1916 lopulla "kasvavassa pessimismissa kaikki komentohenkilökuntamme virheet huomioitiin suurennuslasilla. Samalla jätettiin täysin huomioimatta, että liittolaistemme hyökkäykset eivät johtaneet suurempiin tuloksiin kuin hyökkäyksemme saksalaisia ​​vastaan, vaikka liittoutuneiden kenraaleilla oli käytössään niin paljon teknisiä välineitä, että emme edes uskalla unelmoida.

    Mielenkiintoisinta - helmikuun lopun - maaliskuun alun 1917 kriisipäivien pääsyylliset "luovuttivat" hallitsijansa kapinallisen vallankumoukselliselle Petrogradille, itse asiassa siirtäen hänelle kaiken vastuun vuoden 1916 tuloksesta, jonka olisi oikeutetusti pitänyt olla omia harteitaan. Samalla on huomattava, että huippukenraalit olivat ammattinsa puolesta paljon pätevämpiä henkilöitä kuin keisari Nikolai II, joka toisin kuin esimerkiksi IV-suunnittelu kaikilla tasoilla.

    Keisari, joka oli asevoimien ylin johtaja, säilytti vain osan henkilöstönimityksistä, jotka eivät todellakaan olleet aina onnistuneita. Ainoa merkittävä tsaarin vika voi olla vain se, että hän ei vaihtanut pohjoisen ja lännen rintaman komentajia ennen yleisen kesähyökkäyksen alkamista itärintamalla. Mutta toisaalta sama geeni. M. V. Alekseev ei vaatinut tällaista korvaamista.

    Emme saa myöskään unohtaa paikallista hierarkiaa Venäjän sotilaskoneen sisällä. Keisari Nikolai II itse saattoi pitää näitä ihmisiä parhaina ammattilaisina päämajan käytössä olevista kenraaleista. Joten kotimaisen tutkijan seuraava mielipide voidaan selkeimmin liittää vuoden 1916 kampanjaan itärintamalla: "Joukkojen komento ja ohjaus operatiivisella-strategisella tasolla ensimmäisen maailmansodan aikana kaikissa sotivissa valtioissa ja armeijoissa oli puutteita täynnä, mutta Venäjän strateginen rakenne oli tällä rivillä tehokkain. Syynä tähän oli henkilöstötekijä: henkilökohtaiset ominaisuudet henkilöt, jotka olivat asevoimien johdossa ja johtivat rintamaa ja korkeinta esikuntaa. Korkeimman korkean komennon päämaja, jota edusti peräkkäiset ylipäälliköt, osoitti kyvyttömyyttä johtaa lujasti rintamaa, luoda kurinalaisuutta ja toteuttaa ehdoitta käskyjä ja ohjeita.

    Mutta käännytäänpä taas kenraali Brusilovin puoleen. Entinen Lounaisrintaman armeijoiden ylipäällikkö itse piti myöhemmin pääasiallisena syynä hänelle uskottujen armeijoiden hyökkäyksen suhteellisen alhaiseen tehokkuuteen esikunnan tahdon puutetta ja komennon rikollista epäpätevyyttä. Länsirintaman päättämättömyys, tahdon puute, pelkkä pelko johtivat erilliseen rintamaoperaatioon itärintaman yleisen hyökkäyksen sijaan. Tämän seurauksena Lutskin läpimurto ei saanut strategisia mittasuhteita. Huhtikuun 1. päivän kokouksen päätösten noudattamatta jättäminen oli suurin syy siihen, mitä käytännössä tapahtui: ”Tällä hallintotavalla Venäjä ei tietenkään voinut voittaa sotaa, minkä me kiistämättä käytännössä todistimme, mutta sillä välin onni oli niin lähellä ja niin mahdollista!” Siten yl. A. A. Brusilov uskoi, että korkeimman komennon päämajan joukkojen toiminnan johtaminen suurella todennäköisyydellä ei johtanut vain pysyviin epäonnistumisiin vuoden 1916 kampanjassa, vaan myös koko sodan menettämiseen. Toisin sanoen "johtamismenetelmä" sellaisenaan osoittautui pääsyyksi Venäjän imperiumin tappiolle ensimmäisessä maailmansodassa.

    Ja silti Brusilovin läpimurron tulokset sekä Lounaisrintaman joukkojen myöhemmät hyökkäykset ovat objektiivisesti epäilemättä erittäin tärkeitä Entente-maiden sodan voittamisessa. Joten A. A. Strokov sanoo: "Venäjän lounaisrintaman toiminta oli uusi etulinjan operaatiomuoto asemataistelun olosuhteissa: useiden rintaman murskausiskujen antaminen laajalla rintamalla. Uusi operatiivinen ohjausmuoto, joka mahdollisti murtautumisen vihollisen puolustukseen ja vihollisen rintaman hajottamiseksi, pakotti vihollisen hajottamaan voimia ja keinoja sekä hämmensi hänet päähyökkäyksen suunnasta ja varmisti hänen yllätyksensä. Brusilovskin läpimurto on tulosta venäläisten joukkojen korkeasta taidosta, kenraali Brusilovin sotilasjohdosta. Innovaatio vihollisen päihittämisen taiteessa on olennainen piirre Brusiloville komentajana.

    Glavkoyuz itse tiivisti muistelmissaan Lounaisrintaman armeijoiden taistelutyön vuoden 1916 kampanjassa:

    1) Italian pelastaminen tappiolta ja sodasta poistuminen; anglo-ranskalaisten aseman helpottaminen; osallistuminen Romanian sotaan ententen puolella, ei keskusvaltojen puolella;

    2) "tämä operaatio ei antanut strategisia tuloksia, eikä voinut antaa mitään, koska sotilasneuvoston päätöstä 1. huhtikuuta ei toteutettu millään tavalla." Pohjois- ja länsirintamat eivät päämajan suostumuksella antaneet kunnollista iskua viholliselle;

    3) Lounaisrintaman menestys oli täysin sopusoinnussa sen kykyjen ja myönnettyjen varojen kanssa;

    4) vakavan kriisin luominen viholliselle itärintamalla, joka heijastui välittömästi sodan muille rintamille;

    5) hyökkäystoimien lopputulos heikensi lopulta luottamusta hallitsevaan hallintoon joukkoihin: "Armeijani, jotka vuonna 1916 osoittivat rohkeuden ja epäitsekkään omistautumisen ihmeitä Venäjää ja velvollisuutta kohtaan, näkivät taistelutoimintansa seurauksena valitettavan lopun , jonka he pitivät korkeimman komennon päättämättömyyden ja kyvyttömyyden syynä. Armeijan joukossa, varsinkin sotilaiden mielessä, oli vakaumus, että sellaisella johdolla, teki mitä tahansa, ei ole mitään järkeä ja sotaa on mahdotonta voittaa tällä tavalla. Suora seuraus tästä vakaumuksesta oli kysymys, miksi uhrata henkesi ja eikö ole parempi säästää se tulevaisuutta varten?

    Hieman liioittelua B.P. Utkin uskoo, että vuosi 1916 oli ensimmäisen maailmansodan huipentuma, ja Brusilovskin läpimurto "loi käännekohdan alun sodan kulussa Ententen hyväksi". Hän huomauttaa, että "Lounaisrintaman onnistunut ratkaisu operaatiossa ei alun perin liittynyt joukkojen ja välineiden määrälliseen ylivoimaan (eli ei perinteiseen lähestymistapaan), vaan muihin operatiivisen (yleensä sotilaallisen) taiteen luokkiin. : voimien ja välineiden yhdistäminen valittuihin suuntiin, yllätyksen saavuttaminen, voimien ja keinojen taitava ohjailu. Kaikki tämä on totta. Valitettavasti kenraali A. A. Brusilov ei osoittanut taitoa ohjailussa vihollisen puolustuksen suoran läpimurron jälkeen: kaikki B. P. Utkinin mainitsema pätee vain hyökkäysoperaation ensimmäisiin viikkoihin (ilman 9. armeijaa, joka jatkoi "taitavaa" ”taistelua vähän pidempään).

    Kotimainen historiografia, joka arvioi Brusilovin läpimurtoa, sanoo, että liittolaiset eivät saavuttaneet tällaista menestystä ennen vuoden 1918 kesähyökkäystä. Ja yleensä kesään 1918 asti anglo-ranskalaiset saattoivat ylpeillä menestyksestä vain puolustusoperaatioissa (Marne, Verdun), joissa he onnistuivat hillitsemään saksalaisen sotilaskoneen voiman. Se on oikein. Mutta vain suhteessa liittolaisiin. Kuitenkin vihollinen, käyttäen hänen ennalta valmisteltua hyökkäyskoneistoaan, toimi vuosina 1914-1915 paljon päättäväisemmin ja saavutti merkittävämpiä tuloksia. Varsinkin itärintamalla, jossa laaja operaatioteatteri tarjosi kaikki mahdollisuudet ohjata taisteluihin ja operaatioihin.

    Tulevaisuuden näkökulmasta niin paljon luvannut Venäjän esikunnan operatiivis-strateginen suunnittelu häiriintyi ennen kaikkea Venäjän komennon heikkouden vuoksi. Isku selvästi heikompaan viholliseen antoi näkyviä toiveita menestyksestä: on epätodennäköistä, että komentajageeni. A. N. Kuropatkin ja Glavkozap geeni. A.E. Evert saattoi luottaa yhtä onnistuneeseen läpimurtoon kuin Glavkoyuz-geeni. A. A. Brusilova. Tämä ei kuitenkaan oikeuta heitä: olivatpa Glavkosevia ja Glavkozapia ohjanneet mitkä näkökohdat tahansa, heillä ei ollut oikeutta sabotoida päämajan ohjeita.

    Vain Venäjän korkeimman johdon selkärangattomuudella tapahtui rintaman komentajien todellinen tottelemattomuus ylipäällikön kenraalin esikuntapäällikköä kohtaan. M. V. Alekseev ja itärintaman ratkaisevan hyökkäyksen keskeyttäminen. Kenraalit A.N. Kuropatkin ja A.E. Evert joutuivat eroamaan, jos he olivat eri mieltä Stavkan hyökkäyssuunnitelmista, mutta M.V. Aleksejevin olisi pitänyt vaatia heidän erottamistaan ​​virastaan ​​keisarin edessä. Ei liittolaisia ​​(esim. ylipäällikkö kenraali J. Joffre ja komentaja-5:n ero, kenraali L.-Sch.-M. Lanrezakin) eivätkä vastustajat (toisaalta tottelemattomuus P. von Hindenburgin E. von Falkenginen käskystä salli Venäjän rintaman kestää vuonna 1915).

    Lopuksi tsaari Nikolai II:lla itsellään ylipäälliköksi noussut ei ollut oikeutta pitää virkaansa pääosin moraalisen ja poliittisen luonteenomaisena turvana, ja hänen täytyi ratkaisevasti ratkaista kokouksessa syntyneen tilanteen kaksinaisuus. huhtikuun 1 päivänä. Venäjän korkeimman johdon inertia ja tahdon puute ensimmäisen maailmansodan aikana voitti alempien komentajien ja venäläisten joukkojen lahjakkuutta ja rohkeutta. Ja huippukenraalien käyttäytyminen yliherraansa ja ylipäällikköä kohtaan helmikuussa 1917, samoin kuin tarve tehdä vallankumouksellisia muutoksia suhteessa mätä vanhaan järjestelmään, ei kasvanut tyhjästä.

    Lopuksi haluaisin huomauttaa, että tuomitseessa jotakuta ja jotain on katsottava ennen kaikkea ihmisen silmin - tuon vaikean ajan nykyajan. Yllä on esitetty paljon kritiikkiä Lounaisrintaman armeijoiden hyökkäysoperaation organisoinnista, tuottamisesta ja toteuttamisesta, joka tunnetaan nimellä Brusilovin läpimurto. Tämä kritiikki tehtiin kuitenkin historiografisesta näkökulmasta, hypoteettisesti jälkikäteen, eli siinä mielessä, että tutkittiin kokemuksia seuraaville sukupolville, mukaan lukien Venäjän armeijan johtajat. Toisin sanoen yritimme näyttää, kuinka se voisi olla ideaalissa, vaikka, kuten tiedätte, ideaali on periaatteessa saavuttamaton, ja kaikki riippuu vain tämän ihanteen lähentymisasteesta.

    Mitä tulee itse vuoteen 1916, tuolloin yksikään sotivista osapuolista ei kyennyt eikä voinut saavuttaa niin vaikuttavia menestyksiä, joita Lounaisrintaman urhoolliset venäläiset sotilaat ja upseerit saavuttivat. Jos lännessä hyökkäys muuttui hyvin nopeasti "lihamyllyksi" ilman murto-osaakaan muista tuloksista kuin molempien vastapuolten ihmislihan jauhamisesta, niin Venäjän lounaisrintaman hyökkäysoperaatiosta tuli itsepäisen jäljittelyn ja huolellisen tutkimuksen aihe. .

    Ja kaukana viimeisestä roolista tässä kuuluu erinomaiselle venäläiselle komentajalle Aleksei Aleksejevitš Brusiloville: ei ole hänen vikansa, että hän ei osoittautunut sotilasneroksi, kuten Generalissimo Suvorov, eikä hän kyennyt voittamaan yhdellä nykäyksellä sitä, mitä kurssilla ymmärretään. vihamielisyydet monien ja monien tuhansien ihmisten vaikean kokemuksen hien ja veren kautta. Silti A. A. Brusilov oli vuoteen 1914 osanottaja vain yhteen sotaan - Venäjän ja Turkin väliseen sotaan 1877-1878, ja kuinka moneen sotaan ja kampanjaan A. V. Suvorov osallistui! Saksa, Puola, Balkan, Italia, Sveitsi. Eikä tähän lasketa toimintaa Suomessa ja Pohjois-Kaukasiassa, Pugatšovin kampanjaa ja Krimin liittämistä.

    Siksi haluaisin yhtyä yhden kenraali Brusilovin elämäkerran kirjoittajan - S. N. Semanovin - mielipiteeseen: "... tosiasia on edelleen: Lounaisrintaman hyökkäys kesällä 1916 kuuluu epäilemättä silmiinpistävimpiin ja opettavaisimpiin. ensimmäisen maailmansodan operaatiot. Tämän operaation jälkeen Lounaisrintaman komentaja seisoi tiukasti linjassa Venäjän armeijan erinomaisten sotilasjohtajien kanssa, ja tämä merkitsee jotain! Brusilov oli viimeinen vanhan Venäjän armeijan komentajista, jonka kokemus rikasti Venäjän sotataidetta ... "

    Lue myös:
    Puutarhan karhunvatukka: hoito eri aikoina vuodesta, mukaan lukien ensimmäinen vuosi istutuksen jälkeen
    Puutarhan karhunvatukka: hoito eri aikoina vuodesta, mukaan lukien ensimmäinen vuosi istutuksen jälkeen
    Kanna huonekasvina
    Kanna huonekasvina
    Ylös