Runollinen tarina Kulikovon taistelun tapahtumista, toisin kuin dokumentti "Tale", annetaan toisessa muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkissä - "Zadonshchina". Tarina on omistettu venäläisten joukkojen voiton ylistämiselle mongoli-tatarilaumoista. Kirjoittaja otti asiaaineiston kronikan tarinasta, ja Tarina Igorin kampanjasta toimi kirjallisena mallina - hän käytti maallikon runollista suunnitelmaa ja taiteellisia tekniikoita. Tarina asettaa rinnakkain menneet ja nykyiset tapahtumat. Tämä ilmenee D.S:n mukaan. Likhachev, historiallisen suunnittelun paatos. Taistelu Polovtseja vastaan ​​tulkitaan tässä taisteluksi kansallisesta itsenäisyydestä.

"Zadonshchinassa" ilmaistaan ​​kirjoittajan runollinen asenne Kulikovon taistelun tapahtumiin. Hänen tarinansa, kuten "Tarina Igorin kampanjasta", siirtyy paikasta toiseen: Moskovasta Kulikovon kentälle, jälleen Moskovaan, Novgorodiin, jälleen Kulikovon kentälle. Nykyisyys kietoutuu menneisyyden muistoihin. Kirjoittaja itse kuvaili työtään "säälinä ja ylistyksenä suurruhtinas Dmitri Ivanovitšille". "Sääli" on itku kuolleiden puolesta. "Ylistys" - kunnia venäläisten rohkeudelle ja sotilaalliselle kyvylle, uskoo yksi nykyajan tutkijoista.

"Zadonshchina", kuten "Igorin kampanja", ei pyri johdonmukaisesti kuvailemaan koko tapahtumien kulkua, sen tavoite on erilainen - laulaa venäläisten voittoa, ylistää suurruhtinas Dmitri Ivanovitšia ja hänen veljeään, prinssi Vladimir. Andrejevitš Serpuhhovista. Tämä ajatus pakotti kirjoittajan tietoisesti vastakkain Venäjän tappion jaksot Igorin kampanjassa voittoisan Donin taistelun kanssa. "Zadonshchinan" kirjoittaja näkee tärkeän historiallisen virstanpylvään Kulikovon taistelussa: "kireyden ja surun" aika alkoi Kalkan tappiolla ja päättyi voittoon Kulikovon taistelussa.

"Zadonshchinan" teksti korreloi "Tale of Igor's Campaign" kanssa. Kirjoittaja tietoisesti vertailee tapahtumia ja näkee Layssa esteettisen roolimallin. Selvittääkseen ajatuksensa lukijalle hän esitti sen esipuheen eeppisin sävyin. "Kokoonnutaan, veljet ja ystävät, Venäjän pojat, sovitaan sanasta sanaan ja ylistetään Venäjän maata, heitetään surua itäiselle maalle, julistetaan voitto saastaisesta Mamaista ja ylistetään suurruhtinas Dmitri Ivanovitshia. ja hänen veljensä prinssi Vladimir Andrejevitš ..." 1 .

Kirjoittaja viittaa Venäjän menneisyyteen: "... muistakaamme aikojen ensimmäiset vuodet ja ylistäkäämme profeetallista Boyania, taitavaa harpunsoittajaa Kiovassa. Tuo Boyan laittoi taitavat sormensa eläville kieleille ja lauloi kunniaa Venäjän ruhtinaat ... Ja ylistän lauluilla ja harpun alla väkivaltaisilla sanoilla ja tätä suurherttua Dmitri Ivanovitshia..." 2 .

Tarinassa Igorin kampanjasta venäläisten joukkojen kampanjaan liittyy valtavia enteitä: "sudet ulvovat, ketut haukkuvat venäläisiä kilpiä". "Zadonshchinassa" samat pahaenteiset merkit seuraavat tatarijoukkojen kampanjaa: tataarien lähestyvä kuolema saa linnut lentämään pilvien alla, kotkat kirkumaan, sudet ja ketut ulvovat. "Sanassa" - "demonien lapset" (Polovtsy) napsauttamalla kenttää "este"; "Zadonshchinassa" - "Venäläisten poikien leveät pellot kiilapuutarhalla." "Sanassa" - "musta maa kavioiden alla" kylvettiin venäläisten luilla. "Zadonshchinassa" kylvettiin "maa kavioiden alla on musta tataarin luista". Kaikki, mitä "Igorin kampanjan tarinassa" osoitettiin Venäjän maalle, "Zadonshchinassa" kääntyi sen vihollisiin.

Taistelun tulos on surullinen: on kauheaa ja säälittävää kuulla, kuinka varikset kurjuvat ihmisten ruumiiden päällä, nähdä veren peitossa olevaa ruohoa. Luonto itse ilmaisee myötätuntoa kuolleille - puut kumartuivat maahan surusta. Moskovaan saapui surullinen uutinen, että monet kuolivat Donin lähellä. Vaimot valittivat kuolleita, heidän itkuaan verrataan lintujen säälittävään lauluun. Itkevät naiset näyttävät kaikuvan toisiaan, moniääninen itku kasvaa, leviää, joten myös Kolomnalaiset vaimot valittivat, ikään kuin "sirkkaajat lauloivat säälittävää laulua aikaisin". Vaimojen itkussa ei ole vain "sääliä" ja surua, vaan myös vahvatahtoinen kehotus "kauhia Don kypärillä ja tukkia miekkajoki tataarien ruumiilla", "sulje Okan portit". Joki”, jotta likaiset eivät enää päässeet Venäjän maahan.

Sävellyksessä "Zadonshchina" Moskovan ja Kolomnan vaimojen itku on taistelun käännekohta. "Ja huudattuaan ruhtinas Vladimir Andreevich ryntäsi armeijansa kanssa likaisten tataarien rykmenttien luo ...". Joten venäläisten naisten huudot ja huudot sulautuvat taisteluhuudoihin ja kutsuihin Kulikovon kentälle.

"Zadonshchinassa" ei ole yksityiskohtaista kuvausta taistelun ratkaisevasta hetkestä, Vladimir Andrejevitšin ja Dmitri Ivanovitšin dialogilla on keskeinen paikka lopullisen voiton tarinassa. Vladimir Andrejevitš rohkaisee veljeään ja kehottaa häntä olemaan periksi, olemaan epäröimättä: "Tataarit tallaavat jo likaisia ​​peltojamme ja ovat lyöneet suuren osan rohkeasta ryhmästämme - ihmisruumiita on niin paljon, etteivät vinttikoirahevoset pysty laukkaamaan: he vaeltavat polveen. syvällä veressä" 3. Dmitri Ivanovitšin sotilaallinen vetoomus ja hänen vetoomuksensa prinssi Vladimir Andrejevitšiin rakentuvat "maljan" ("viehätys") kuvalle, joka juontaa juurensa taistelun symboliseen vertailuun juhlaan. Dmitri Ivanovitš kertoo sotilaille, että täällä, Kulikovin kentällä, "teidän Moskovan makeita hunajasi", ja hän kehottaa Vladimir Andreevitšia juomaan "hunajapiirin hurmaa", hyökkäämään tatariarmeijaa vastaan ​​vahvoilla rykmenteillä.

Nopeasti ja voimakkaasti, palaen halusta juoda "pyöreää hunajaloitsua", venäläiset rykmentit etenevät - tuuli pauhaa lipuissa, venäläiset pojat sulkivat peltoja napsautuksella, likaiset rykmentit kääntyivät takaisin, hakkasivat ja ruoskivat niitä armottomasti. . Kirjoittaja kuvaa vihollisten hämmennystä ja avuttomuutta sellaisilla taiteellisilla yksityiskohdilla: tataarit juoksevat, peittävät päänsä käsillään, pakenevat miekkoja, heidän ruhtinaansa putoavat hevosiltaan. Hämmennys ja pelko olivat niin voimakkaita, että tataarit kiristelivät hampaitaan ja repivät kasvonsa. Heidän tunnetila Monologi-valitus kertoo myös: "Me, veljet, emme ole maassamme, emmekä näe lapsiamme, emmekä hyväile vaimojamme, vaan hyväilemme kosteaa maata ja suutelemme vihreää muurahaista emmekä mene Venäjälle armeijan kanssa emmekä pyydä meiltä kunnianosoitusta Venäjän ruhtinailta" 4 .

On tärkeää, että viholliset itse myöntävät täydellisen tappionsa, kirjoittaja voi vain lisätä, että "tatarimaa voihki, täynnä ongelmia ja surua, ... heidän ilonsa on jo laskenut." Nyt Venäjän maan yli, joka oli pitkään "synkkä" ja "surut vallannut", "ilo ja riemu" levisi, ja voiton kirkkaus pyyhkäisi läpi kaikki maat.

Mamai, kerran valtava valloittaja, pakenee Kafuun. Tiedetään, että Mamai pakeni sinne jonkin aikaa Kulikovon taistelun jälkeen ja kuoli siellä. Mutta "Zadonshchinan" kirjoittaja ei mainitse Mamain kuolemaa, hän mainitsee vain friagien (genoalaisten) kaustisen, pilkkaavan puheen, joka on kudottu kansanperinnekuvista. Friagit vertaavat Mamai Batuun ja ironisesti: Batu valloitti koko Venäjän maan pienin voimin, ja Mamai tuli yhdeksän lauman kanssa ja jäi yksin, "ei ole ketään kenen kanssa talvehtia pellolla." Heidän sanansa ovat erityisen syövyttäviä: "On ilmeistä, että venäläiset ruhtinaat antoivat sinulle hyvän aterian... On ilmeistä, että he olivat hyvin humalassa nopealla Donilla Kulikovon kentällä, höyhennurmella." Ilmaukset "voimakkaasti kuninkaallinen", "ruohohöyhenruohoa humalassa" (eli kuoliaaksi) palaavat taas "taistelujuhlan" ja "hunajakulhon" kuvaan, mutta nyt ironisessa mielessä. Ei uutis Mamain kuolemasta, vaan muiden kansojen suussa oleva pilkkaaminen, kerran voimakkaan vihollisen kunniaa ja kunniaa nöyryytetään. Muinaisten venäläisten soturien mielestä pilkka ja kuuluisuus olivat kuolemaa pahempi häpeä, ja siksi he pitivät taistelukentällä kuolemaa parempana kuin tappiota ja vankeutta.

Zadonshchinan kirjoittaja asettaa vastakkain Mamain kunniattoman lopun ja yksinäisyyden venäläisten ruhtinaiden ja soturien henkisen yhtenäisyyden kanssa. Hän palaa kuvaukseen siitä, mitä Kulikovon kentällä tapahtuu, ja täydentää tarinan kohtauksella "luilla seisomisesta": taistelukentällä voittajat keräävät haavoittuneet, hautaavat kuolleet, laskevat heidän tappionsa. On "pelottavaa ja surullista" katsoa taistelupaikkaa - "kristittyjen ruumiit makaavat kuin heinäsuovat". Dmitri Ivanovitš ja kaikki eloonjääneet osoittavat kunnioitusta niille, jotka antoivat henkensä "pyhien kirkkojen, Venäjän maan, kristillisen uskon puolesta". 300 tuhatta sotilasta osallistui Kulikovon taisteluun venäläisten puolelta, ja Mamai "leikkasi" 253 tuhatta. 5 Puhuessaan kaatuneille Dmitri Donskoy sanoi: "Anna minulle anteeksi, veljet, ja siunaa minua tässä ajassa ja tulevaisuudessa" 6 . Ansaittuaan kunnian ja kunniakkaan nimen itselleen, veljekset Dmitri Ivanovitš ja Vladimir Andreevich palaavat kotiin loistavaan Moskovan kaupunkiin.

"Sääli ja ylistys" - näin kirjailija itse määritteli teoksensa emotionaalisen tunnelman ja merkityksen. Hän ei pyrkinyt antamaan tarkkaa, yksityiskohtaista selostusta liikkeestä, joukkojen sijoituksesta tai itse taistelun kulusta. "Zadonshchinan" koko teksti koostuu pääasiassa puheista, monologeista, valituksista, dialogeista, vetoomuksista, vetoomuksista. "Zadonshchina" on emotionaalinen vastaus Kulikovon taisteluun, suuren voiton kunnia, eikä historiallinen tarina.

Yhteys "Zadonshchinan" ja suullisen kansantaiteen välillä on käsinkosketeltava. Tämä ilmenee kansanperinteen kuvissa, toistoissa, epiteeteissä, vertailuissa sekä venäläisten naisten valituksissa kuolleiden sotilaiden vuoksi (heidän vetovoimansa tuuleen, Doniin, Moskovan jokeen). Teoksessa on jatkuvasti läsnä kansanrunouden symbolisia kuvia (hanhet, joutsenet, haukat, haukkahaukat, sudet, kotkat).

Kirjallisen muistomerkin kansallis-isänmaallista patosta korostaa lyyrinen julistus ajatukselle koota ja yhdistää kaikki Venäjän maan voimat.

KYSYMYKSIÄ JA TEHTÄVÄT

1. Lue teksti uudelleen. Miksi "Zadonshchinaa" voidaan pitää runollisena ilmauksena kirjailijan asenteesta Kulikovon taistelun tapahtumiin?
2. Miten tarina rakentuu?
3. Miten isänmaallinen ajatus ilmaistaan, venäläisten voiton ylistäminen ja Dmitri Donskoyn ylistäminen? Tuo tekstiä.
4. Mikä kansantaiteen genre muistuttaa "Zadonshchinan" alkua?
5. Mistä kirjailija haluaa kertoa muistaessaan Boyanin "Tarina Igorin kampanjasta"?
6. Miten kirjoittaja tuo Venäjän nykyisyyden ja menneisyyden teeman tarinaan? Miksi ja miksi hän ylistää Venäjän ruhtinaita, jotka "puolustavat kristillistä uskoa"?
7. Miten tapahtumat kehittyvät? Kerro meille seremoniallisesta kokoontumisesta ja kampanjasta, venäläisten sotilaiden teoista ja käytä kirjoittajan kuvausta.
8. Keitä Kulikovon taistelun sankareita kirjailija kuvaa yksityiskohtaisimmin ja miksi? Miten Peresvet on kuvattu? Mikä rooli sanoilla on hänen persoonallisuutensa kuvaamisessa: "Parempi tulla tapetuksi kuin vangituksi"? Mikä on kirjoittajan arvio sankarista?
9. Miten kirjoittajan mieliala ja tapahtumien kuvaus muuttuvat venäläisten tappion jälkeen (luonto, vaimojen valitukset, surullisten uutisten leviäminen koko Venäjällä)?
10. Miten venäläisten vaimojen itku vastaa ruhtinaiden toimintaan ja saa heidät uuteen taisteluun? Mikä on taistelun tulos? Kerro meille tataarien paosta, heidän itkusta.
11. Osoita tekstiin viitaten, että "Zadonshchina" on tunnereaktio Kulikovon taisteluun. Miten tekijän tapahtumakuvauksen luonne täyttää tämän tavoitteen? Miltä kirjailijan ääni kuulostaa?
12. Miksi kirjailija päättää tarinan luettelemalla Kulikovon taistelussa kuolleiden nimet?
13. Osoita, että kertomus on myös luonteeltaan tosiasioihin perustuva.
14. Mitä tarkoittavat Dmitri Donskoyn sanat taistelun jälkeen: "Anna anteeksi, veljet, ja siunaa minua tällä vuosisadalla ja tulevaisuudessa"? Miten ne kuvaavat prinssiä?
15. Kirjoittaja määrittelee tarinansa ideologisen ja taiteellisen merkityksen "sääliksi" ja "kiitoksi". Onko hän oikeassa? Todista sisällön perusteella.
16. Jäljitä "Zadonshchinan" yhteydet suulliseen kansantaiteeseen (kansankuvat ja taiteelliset tekniikat).
17. Miten "Zadonshchina" verrataan "Tarina Igorin kampanjasta" (runollinen suunnitelma ja taiteelliset välineet)? Etsi yhteinen taiteellisia kuvia, jatkuvat epiteetit, vertailut.
18. Valmistele viesti: "Zadonshchina" ja "Tarina Igorin kampanjasta". Vertaa teoksia teeman, juonen, sommittelun mukaan.
19. Vertaa taistelukohtausten kuvauksia elokuvissa "Batun tarina Rjazanin tuhosta", "Tarina Mamajevin taistelusta" ja "Zadonshchina". Mitä yhtäläisyyksiä ja eroja näiden kuvausten välillä on?

Aivan XIV-luvun lopulla - XV vuosisadan alussa on kaksi teosta, jotka kuvaavat Kulikovon taistelua, suurin ja tärkeä tapahtuma Tataarin ikeen aikakausi, joka osoitti Venäjän kansalle, että on toivoa ja mahdollisuus vapautua vihatuista tataareista. [Cm. verkkosivuillamme lyhyt ja kuvaus Kulikovon taistelusta.]

Zadonshchina, Legenda Mamajevin taistelusta. A. N. Uzhankovin luento

Aikakirjoista löydämme kuivan historiallisen selostuksen tästä tapahtumasta, mutta se heijastui kirjallisuuteen "Tarina Mamajevin taistelusta" [katso. sen koko teksti ja analyysi] ja "Zadonshchina" [ks. koko teksti]. Molemmat teokset on ehdottomasti kirjoitettu Tarinan Igorin kampanjan vaikutuksesta. Ne muistuttavat sitä suunnitelmaltaan, rakenteeltaan; paikoin voi nähdä vain jäljitelmää.

Ehkä nämä kaksi teosta ovat toistensa uusinta, on myös mahdollista, että ne on kirjoitettu itsenäisesti. "Zadonshchinan" kirjoittajana pidetään Sophronyä, Ryazanista kotoisin olevaa, taistelun todistajaa. Mutta jopa "Zadonshchinassa" on anakronismeja, historiallisia epätarkkuuksia; joten esimerkiksi täällä sanotaan, että Mamain liittolainen oli liettualainen prinssi Olgerd, joka itse asiassa kuoli 3 vuotta ennen Kulikovon taistelua.

Zadonshchinassa, jopa enemmän kuin Tarinassa, voi tuntea Igorin kampanjan tarinan jäljitelmän. Maallikon johdannossa sen kirjoittaja viittaa profeetalliseen laulajaan Boyaniin. "Zadonshchinan" kirjoittaja Boyanin sijaan viittaa "profeetalliseen bojaariin", ilmeisesti ymmärtämättä kuka Boyan oli.

Tunnettu lause, joka toistetaan kahdesti "Sanassa": "Voi, Venäjän maa, olet jo kypärän takana!" (Voi, venäläinen maa, olet jo yli kukkulan) - "Zadonshchinan" kirjoittaja tulkitsi sen omalla tavallaan. Hän käänsi ilmaisun "kypärän takana" - "Salomon takana": "Sinä olet Venäjän maa, kuten olet ollut ennen Salomonin takana olevaa kuningasta, joten herää nyt suurelle ruhtinas Dmitri Ivanovitšille".

"Zadonshchina" on lyhyempi kuin "Tale", siinä on vähemmän yksityiskohtia, mutta sen kieli on parempi, yksinkertaisempi. Venäläisten kansallista voittoa tataareista kohtaan vallitsee suuri isänmaallinen innostus.

Erittäin kaunis ja juhlallinen on kuva prinssi Dmitryn jäähyväisistä hänen kuolleiden sotilaidensa kanssa, jotka täyttivät Kulikovon kenttää. Taistelun jälkeen prinssi ja voivodi "seisovat luiden päällä". "Kauheaa ja säälittävää, veljet, katsokaa tuolloin siilikristittyjen ruumiit makaavat suuren Donin lähellä koivun päällä kuin heinäsuovasta, ja Don-joki virtasi verta kolme päivää."

Kulikovon kenttä. Seisoi luiden päällä Taiteilija P. Ryzhenko

Hyvästit taistelussa kaatuville prinssi Dmitri sanoi: ”Veljet, prinssit ja bojarit ja bojaarilapset! Sitten sinulla on kapea paikka Donin ja Dneprin välissä, Kulikovon pellolla, Nepryadva-joen varrella; ja luonnollisesti laskivat päänsä pyhien kirkkojen, Venäjän maan, kristillisen uskon puolesta. Antakaa minulle anteeksi, veljet, ja siunatkaa minua!"

Historiallisesti tämä paikka on väärä. Tiedetään, että Kulikovon taistelun aikana prinssi Dmitry haavoittui vakavasti, hänet vietiin pois vakavassa tilassa, eikä hän tietenkään voinut pitää tätä puhetta kuolleille sotilaille. Mutta historiallinen epätarkkuus ei vähennä tämän kohtauksen kauneutta.

"Zadonshchina" - XIV-luvun muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkki. Tekijä on Zephanius Ryazants. Tarina on vastakohtana Tarina Igorin kampanjasta, joka kuvaa venäläisten joukkojen tappiota taistelussa Polovtsyja vastaan ​​ja Moskovan prinssi Dmitryn johtamien Venäjän asevoimien loistavaa voittoa.

"Zadonshchina" kuuluu tarinaryhmään, joka syntyi Kulikovon taistelun yhteydessä. Tarina muodostui annalististen legendojen, suullisten perinteiden ja kansanrunouden teosten pohjalta.

8. syyskuuta 1380 Kulikovon kentällä (paikka Tulan alueella, joka sijaitsee Don-joen yläjuoksulla, Nepryadva-joen yhtymäkohdassa, vuonna 1380 - "villi kenttä" - asumaton aro), taistelu käytiin Venäjän ruhtinaiden liittouman välillä, jota johti Moskovan suurruhtinas Dmitri Ivanovitš, mongoli-tatari-armeijan kanssa, jota vahvistivat palkkasoturiosastot, lauman hallitsijan Mamain johdolla. Tämä oli ensimmäinen suuri taistelu venäläisten ja orjuuttajien välillä mongoli-tatari-ikeen perustamisen jälkeen (1237), joka päättyi mongoli-tataarien täydelliseen tappioon. Kulikovon taistelu (kutsutaan usein Mamajevin taisteluksi) ei tehnyt loppua Venäjän ulkomaiselle ikeelle (tämä tapahtuu vasta 100 vuoden kuluttua - vuonna 1480), vaan Venäjän ruhtinaskuntien ja lauman välisen suhteen luonne. on muuttunut dramaattisesti, Moskovan ruhtinaskunnan ja Moskovan prinssin hallitseva yhdistävä rooli on tunnistettu.

Kulikovon taistelu osoitti, että liitossa Venäjän ruhtinaskunnat pystyivät menestyksekkäästi vastustamaan mongoli-tataareja. Voitolla Kulikovon kentällä oli suuri moraalinen merkitys kansalliselle itsetunnolle. Ei ole sattumaa, että nimi St. Sergius: Kolminaisuuden luostarin perustaja ja rehtori siunasi legendan mukaan Moskovan Dmitryn (lempinimi "Donskoy" Kulikovon kentällä käydyn taistelun jälkeen) Mamaia vastaan ​​ja lähetti luostarin sääntöjen vastaisesti kaksi munkkiaan. luostari Dmitryn sotilaiden kanssa - Oslyabya ja Peresvet. Kiinnostus Kulikovon taistelun tapahtumiin Venäjällä ei ole heikentynyt taistelun jälkeen nykypäivään. SISÄÄN Muinainen Venäjä luotiin useita vuoden 1380 taistelulle omistettuja teoksia, jotka tieteessä yhdistetään nimellä "Kulikovo-sykli": kronikkatarinoita Kulikovon taistelusta, "Zadonshchina", legenda Mamaev-taistelusta.

Zadonshchina on tunteellinen, lyyrinen vastaus Kulikovon taistelun tapahtumiin. Zadonshchina on tullut meille 6 luettelona, ​​joista aikaisin on Kirillo-Belozersky (K-B), jonka on koonnut Kirillo-Belozersky-luostarin munkki Euphrosyn 70-80-luvulla. XV vuosisadalla on versio vain alkuperäisen tekstin ensimmäisestä puoliskosta. Loput 5 luetteloa ovat myöhempää (varhaisin niistä on ote 1400-luvun lopusta - 1500-luvun alusta, loput 1500-1600-luvuilta). Vain kaksi luetteloa sisältää koko tekstin, kaikki luettelot sisältävät paljon virheitä ja vääristymiä. Siksi vain kaikkien luetteloiden tietojen perusteella on mahdollista rekonstruoida teoksen teksti.

Useiden epäsuorien tietojen kokonaisuuden perusteella, mutta lähinnä työn luonteen perusteella, useimmat tutkijat ajoittavat sen luomisajan 80-luvulle. 1300-luvulla

Perinteisesti uskotaan, että Zadonshchinan kirjoittaja oli tietty Sofony Ryazanets: kahdessa Zadonshchinan luettelossa hänet on nimetty teoksen kirjoittajaksi. Tverin kronikassa on pieni katkelma tekstistä, joka on erillisissä lukemissa lähellä Zadonshchinaa ja "Mamaev-taistelun tarinaa", joka alkaa seuraavalla lauseella: "Ja tässä on Brjanskin bojaarin Sophony Rezantsin kirjoitus, suurruhtinas Dmitri Ivanovitšin ja hänen veljensä prinssi Volodimer Andrejevitšin kiitokseksi" (ennen tätä merkintää on Kulikovon taistelun päivämäärä - 1380).

A. D. Sedelnikov kiinnitti huomiota tämän nimen samankaltaisuuteen Ryazanin bojaarin nimen kanssa Ryazanin prinssi Olegin - Sofony Altykulachevichin seurueesta (Oleg Ryazansky vuonna 1380 aikoi ottaa Mamain puolen). Siten Zephanius Ryazanista on epäilemättä jotenkin yhteydessä Kulikovon syklin monumentteihin. Itse Zadonshchinan tekstissä hänestä sanotaan ihmisenä suhteessa ulkopuoliseen: "Muistan taltta Zephaniuksen ..." Tämän lukeman perusteella Kulikovon syklin tutkija I. Nazarov väitti vuonna 1858, että se määrittelee Zephaniuksen kirjailijan edeltäjäksi Zadonshchina.

Äskettäin Zephaniuksen kirjoittajan hypoteesia harkitsi R. P. Dmitrieva, joka tuli siihen tulokseen, että Zephanius ei ollut Zadonshchinan kirjoittaja: "... jälkimmäinen viittaa Zephaniukseen aikansa runoilijana tai laulajana, jonka teoksia hän teki. oli taipuvainen matkimaan." Ilmeisesti Zephanius oli kirjoittanut toisen runollisen teoksen Kulikovon taistelusta, joka ei ole tullut meille ja jonka runolliset kuvat vaikuttivat sekä Zadonshchinan että "Mamaevin taistelun tarinoiden" tekijöihin. Tämä oletus on yhdenmukainen Acadin hypoteesin kanssa. A. A. Shakhmatova säilyttämättömän "Tarina Mamaevin taistelusta" olemassaolosta.

Zadonshchinan pääidea on Kulikovon taistelun suuruus. Teoksen kirjoittaja huutaa, että voiton kunnia Kulikovon kentällä saavutti eri puolilla maapalloa. Teos perustuu Kulikovon taistelun tositapahtumiin. Tarina siirtyy paikasta toiseen: Moskovasta Kulikovon kentälle, taas Moskovaan, Novgorodiin, taas Kulikovon kentälle. Nykyisyys kietoutuu menneisyyden muistoihin. Kirjoittaja itse kuvaili työtään "säälinä ja ylistyksenä suurruhtinas Dmitri Ivanovitšille ja hänen veljelleen prinssi Vladimir Ondreevichille".

Zadonshchina on jo teoksen luonteeltaan, valituksen ja ylistyksen yhdistelmällä lähellä Tarinaa Igorin kampanjasta. Mutta tämä läheisyys ei ole vain yleisluonteinen, vaan suorin, ja tämä on toinen merkittävä piirre tässä muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksessa.

Useat tiedemiehet lähtevät näkemyksestä, jonka mukaan "Sana" kirjoitettiin jäljittelemällä Zadonshchinaa (ranskalaiset tiedemiehet L. Leger, A. Mazon, venäläinen historioitsija A. A. Zimin). "Sanan" ja Zadonshchinan vertaileva tekstianalyysi käyttämällä Zadonshchinan muistoja "Mamajevin taistelun tarinassa", joka tutkii K-B:n kirjoittajan Euphrosynuksen kirjankirjoitustoiminnan luonnetta. ., "Sanan" ja Zadonshchinan fraseologian ja sanaston tutkimus, kieliopin vertaileva analyysi - kaikki todistaa Zadonshchinan toissijaisuudesta "Igorin kampanjan tarinan" suhteen.

Zadonshchina on käännetty toistuvasti nykyvenäjäksi, monumentista on luotu useita runollisia transkriptioita (V. M. Sayanov, I. A. Novikov, A. Skripov, A. Zhovtis). Zadonshchina siirrettiin numeroon vieraat kielet. Monumentille on omistettu laaja tieteellinen kirjallisuus.

sotatarina Kulikovon taistelusta 1380, muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkki 1300-luvun lopulla. Kirjailija "Z." käytti Zephanius Ryazantsin työtä sekä "Tarina Igorin kampanjasta". "Z:n" pääidea. - taistelu Venäjän ruhtinaskuntien yhtenäisyydestä ulkoista vihollista vastaan, sekä tapahtumien tuhoisan lopputuloksen vastustaminen "Sanassa" voittajalle "Z".

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

ZADONSHINA

8. syyskuuta 1380 Kulikovon kentällä (paikka Tulan alueella, joka sijaitsee Don-joen yläjuoksulla, Nepryadva-joen yhtymäkohdassa, vuonna 1380 - "villi kenttä" - asumaton aro), taistelu käytiin Venäjän ruhtinaiden liittouman välillä, jota johti Moskovan suurruhtinas Dmitri Ivanovitš, mongoli-tatari-armeijan kanssa, jota vahvistivat palkkasoturiosastot, lauman hallitsijan Mamain johdolla. Tämä oli ensimmäinen suuri taistelu venäläisten ja orjuuttajien välillä mongoli-tatari-ikeen perustamisen jälkeen (1237), joka päättyi mongoli-tataarien täydelliseen tappioon. Kulikovon taistelu (kutsutaan usein Mamajevin taisteluksi) ei tehnyt loppua Venäjän ulkomaiselle ikeelle (tämä tapahtuu vasta 100 vuoden kuluttua - vuonna 1480), vaan Venäjän ruhtinaskuntien ja lauman välisen suhteen luonne. on muuttunut dramaattisesti, Moskovan ruhtinaskunnan ja Moskovan prinssin hallitseva yhdistävä rooli on tunnistettu. Kulikovon taistelu osoitti, että liitossa Venäjän ruhtinaskunnat pystyivät menestyksekkäästi vastustamaan mongoli-tataareja. Voitolla Kulikovon kentällä oli suuri moraalinen merkitys kansalliselle itsetunnolle. Ei ole sattumaa, että nimi St. Sergius (katso ELÄMÄ ...): Kolminaisuuden luostarin perustaja ja rehtori legendan mukaan siunasi Dmitryn Moskovan (katso ELÄMÄTARINA) kampanjan (lempinimi "Donskoy" Kulikovon kentän taistelun jälkeen) Mamaia ja , vastoin luostarin sääntöjä, lähetetty Dmitryn sotilaiden kanssa hänen luostarinsa kahden munkin - Oslyabya ja Peresvet - taistelukentälle. Kiinnostus Kulikovon taistelun tapahtumiin Venäjällä ei ole heikentynyt taistelun jälkeen nykypäivään. Muinaisella Venäjällä luotiin useita vuoden 1380 taistelulle omistettuja teoksia, jotka tieteessä yhdistetään nimellä "Kulikovo-sykli": kronikkatarinoita Kulikovon taistelusta, "Zadonshchina", "Mamaev-taistelun legenda" ". 3.- emotionaalinen, lyyrinen vastaus Kulikovon taistelun tapahtumiin. 3. tuli meille 6 luettelona, ​​joista varhaisin, Kirillo-Belozersky (K-B), jonka on koonnut Kirillo-Belozerskyn luostarin munkki Euphrosyn 70-80-luvulla. XV-luvulla, on uudelleentyöstö vain alkuperäisen tekstin ensimmäisestä puoliskosta 3. Loput 5 luetteloa ovat myöhempää (aikaisin niistä on ote XV-luvun lopulta - XVI vuosisadan alusta, loput - XVI-XVII vuosisatoja ). Vain kaksi luetteloa sisältää koko tekstin, kaikki luettelot sisältävät paljon virheitä ja vääristymiä. Siksi vain kaikkien luetteloiden tietojen perusteella on mahdollista rekonstruoida teoksen teksti. Useiden epäsuorien tietojen kokonaisuuden perusteella, mutta lähinnä työn luonteen perusteella, useimmat tutkijat ajoittavat sen luomisajan 80-luvulle. 1300-luvulla V.F. Rzhiga, joka kiinnitti teoksissaan paljon huomiota kohtaan 3, kirjoitti: "Yritykset ajoittaa muistomerkki lähempään vuoteen 1380 vaikuttavat varsin tarkoituksenmukaisilta. Ne vastaavat Sefanjan sanan selvästi tunnepitoista luonnetta (3.- L.D. ) alusta loppuun. Tässä suhteessa on syytä uskoa, että Sefanjan sana ilmestyi välittömästi Kulikovon taistelun jälkeen, ehkä samana vuonna 1380 tai seuraavana." Perinteisesti katsotaan, että 3. teoksen kirjoittaja oli tietty Sofony Ryazanets: kahdessa listassa 3. hänet on nimetty teoksen tekijäksi. Tverin kronikassa on pieni tekstikappale, joka on erillisissä lukemissa 3. ja "Tarina Mamajevin taistelusta", joka alkaa seuraavalla lauseella: "Ja tämä on Brjanskin bojaarin Sophony Rezantsin kirjoitus , suurruhtinas Dmitri Ivanovitšin ja hänen veljensä prinssi Volodimer Andrejevitšin kiitokseksi" (ennen tätä kohtaa on Kulikovon taistelun päivämäärä - 1380). A. D. Sedelnikov kiinnitti huomion tämän nimen samankaltaisuuteen Ryazanin bojaarin nimen kanssa Ryazanin prinssi Olegin - Sofony Alty-kulachevich -seurueesta (Oleg Ryazansky vuonna 1380 aikoi ottaa Mamain puolen). Siten Zephanius Ryazanista on epäilemättä jotenkin yhteydessä Kulikovon syklin monumentteihin. Mutta voimmeko pitää häntä 3.:n kirjoittajana? Joissakin "Tales of the Battle of Mamaev" pääpainoksen luetteloissa Zephanius on nimetty tämän teoksen kirjoittajaksi. Itse tekstissä 3. hänestä sanotaan persoonana suhteessa tekijään 3. ulkopuoliseen: "Az (eli "minä" - 3. kirjoittaja) muistan taltan Zephaniuksen..." Perustuu tämä lukema, 3. Kulikovsky-syklin tutkija I. Nazarov väitti vuonna 1858, että se tunnistaa Zephaniuksen 3. kirjoittajan edeltäjäksi. Äskettäin Zephaniuksen tekijän hypoteesia pohti R. P. Dmitrieva, joka tuli johtopäätökseen, että Zephanius ei ollut 3.:n kirjoittaja: ". ..jälkimmäinen viittaa Zephaniukseen aikansa runoilijana tai laulajana, jonka työtä hän oli taipuvainen jäljittelemään" ("Oliko Zephanius Ryazanets "Zadonshchinan" kirjoittaja" ?" - s. 24). Ilmeisesti Zephanius oli kirjoittanut toisen runollisen teoksen Kulikovon taistelusta, joka ei ole tullut meille ja jonka runolliset kuvat vaikuttivat sekä 3. että "Tales of the Battle of Mamaev" tekijöihin. Tämä oletus on yhdenmukainen Acadin hypoteesin kanssa. A. A. Shakhmatova säilyttämättömän "Tarina Mamaevin taistelusta" olemassaolosta. Pääajatuksena 3. on Kulikovon taistelun mahtavuus. Teoksen kirjoittaja huutaa, että voiton kunnia Kulikovon kentällä tavoitti eri puolilla maapalloa ("Shiblan kunniaa rautaporteille ja Karanachiin, Roomaan ja merenrantakahvilaan ja Tornaviin, ja sieltä Tsaryugradiin Venäjän prinssin ylistykseen"). Teos perustuu Kulikovon taistelun todellisiin tapahtumiin, mutta tämä ei ole johdonmukainen historiallinen tarina taisteluun valmistautumisesta, itse taistelusta, voittajien paluusta taistelukentältä, vaan kaikkien tunteiden taittumisesta. nämä tapahtumat kirjoittajan käsityksissä. Tarina siirtyy paikasta toiseen: Moskovasta Kulikovon kentälle, taas Moskovaan, Novgorodiin, taas Kulikovon kentälle. Nykyisyys kietoutuu menneisyyden muistoihin. Kirjoittaja itse kuvaili työtään "säälinä ja ylistyksenä suurruhtinas Dmitri Ivanovitšille ja hänen veljelleen prinssi Vladimir Ondreevichille". "Sääli" on itku kuolleiden puolesta, Venäjän maan vaikean osan puolesta. "Ylistys" - kunnia venäläisten sotilaiden ja heidän johtajiensa rohkeudelle ja sotilaalliselle kyvylle. Monista tapahtumista, joista "Legend of the Mamaev Battle" kerrotaan yksityiskohtaisesti, 3. sanotaan yhdellä tai kahdella lauseella, puoli vihjettä. Joten esimerkiksi väijytysrykmentin toiminnasta Serpukhovin prinssi Vladimir Andreevitšin johdolla, serkku Dmitri Donskoy, joka päätti taistelun lopputuloksen, sanotaan: "Ja nuuskinut (napsauttanut kutsua) prinssi Vladimir Andrejevitšia paljon ja laukkaa pitkin rattia puolessa likaisista tataareista ja loisti kullatulla ruorilla. Damaskin miekat. helistää Khinin kypärät." Jos "Mamaevin taistelun tarinan" yksityiskohtainen kertomus ei olisi säilynyt, monet paikat olisivat 3. jääneet meille mysteerisiksi ja selittämättömiksi. Jo teoksen luonteeltaan, valituksen ja ylistyksen yhdistelmällä siinä 3. on lähellä Tarinaa Igorin kampanjasta, mutta tämä läheisyys ei ole vain yleistä, vaan suorin, ja tämä on toinen merkittävä piirre tässä. muinaisen venäläisen kirjallisuuden teos. "Sana" oli mallina tekijälle 3. myös tekstitasolla. Suunnitelma riippuu "Sanasta" 3., useista runollisista kuvista 3. - "Sanan" runollisten kuvien toistosta, yksittäisistä sanoista, käännöksistä, suurista tekstin kohdista 3. Toista sopivat kohdat, "Sanat" ". Kirjoittaja 3. kääntyi "Sanan" puoleen mallina vertaillakseen ja vastatakseen Venäjän poliittista tilannetta "sanan" aikaan (XII vuosisadan 80-luku) XIV vuosisadan 80-luvulle. "Sanan" merkitys oli kirjoittajan kehotus Venäjän ruhtinaille unohtaa väliset riidat ja yhdistää voimansa taistellakseen Venäjän ulkoisia vihollisia vastaan. Lauman voitossa kirjailija 3. näki todellisen ruumiillistumansa hänen loistava edeltäjänsä: Venäjän ruhtinaiden yhdistetyt joukot pystyivät kukistamaan mongoli-tataarit, joita pidettiin ennen voittamattomina. Kirjoittaja 3. tulkitsee "Maallikon" tekstin uudelleen Mamajevin taistelun tapahtumien mukaisesti ja edistää 3. eroaa tyylillisessä epäjohdonmukaisuudessa - tekstin runolliset osat vuorottelevat proosan kanssa, jotka ovat luonteeltaan bisnesproosaa 3. "Mallikkoa" suuremmassa määrin suullisen kansanrunouden tekniikat ovat ominaisia. Pääasia on, että "Wordissa" esitetään taiteessa suullista kansantaidetta lähellä olevia tekniikoita ja elementtejä 3. ne ovat sekä sanallisesti että luonteeltaan paljon lähempänä suullisia lähteitä. Tämä seikka ja luetteloiden kunto 3. (lukuisia vääristymiä ja virheitä) toimi perustana oletukselle muistomerkin kansanperinteisestä, suullisesta alkuperästä. On täysin mahdollista, että yksittäiset listat 3. on kirjoitettu muistista eikä kopioitu muista listoista, mutta ei ole mitään syytä uskoa, että 3. se olisi alunperin suullista luovuutta. 3. palaa "Sanaan" - kirjalliseen monumenttiin. Monumentin kirjallisuudesta puhuu myös 3. runotekstin ja proosan yhdistelmä, joka on luonteeltaan lähellä liikekirjoitusta. Tämän todistaa myös kirkko-uskonnollinen symboliikka ja terminologia, joka ilmaistaan ​​voimakkaasti 3. Useat tiedemiehet lähtevät näkemyksestä, jonka mukaan "Sana" kirjoitettiin jäljittelemällä 3. (ranskalaiset tiedemiehet L. Leger, A. Mazon, venäläinen historioitsija A. A. Zimin). "Sanan" vertaileva tekstianalyysi ja 3. muistot 3. "Mamaevin taistelun tarinasta", joka tutkii kirjoittajan omistavan Euphrosynuksen kirjankirjoitustoiminnan luonnetta. K-B lista 3., "sanojen" fraseologian ja sanaston tutkimus ja 3., "sanojen" kieliopin vertaileva analyysi ja 3. - kaikki todistavat 3.:n toissijaisuudesta suhteessa "sanojen muotoon" Igorin kampanja". 3. Monumentista käännettiin toistuvasti nykyvenäjäksi useita runollisia transkriptioita (V. M. Sayanov, I. A. Novikov, A. Skripov, A. Zhovtis), 3. käännettiin useille vieraille kielille. Monumentille on omistettu laaja tieteellinen kirjallisuus. Tärkeimmät bibliografiset hakemistot 3.: Droblenkova N. F., Begunov Yu. ; L., 1966. - S. 557-583; Aralovets N.A., Pronina P.V. Kulikovon taistelu vuonna 1380: Kirjallisuushakemisto // Kulikovon taistelu: la. Art.-M., 1980.-S. 289-318. Alla on bibliografia vain alkeellisimmista julkaisuista ja tutkimuksista. 3. Toim.: Muinaisen venäjän kielen ja kirjallisuuden muistomerkit XV-XVIII vuosisadalta / Underg. julkaisua ja selittäviä huomautuksia. Pavel Sichoni. Ongelma. 3: "Zadonshchina" XV-XVIII vuosisatojen luetteloiden mukaan - Pgr., 1922; Adrianov-Peretz V.P. 1) Zadonshchina: Teksti ja muistiinpanot // TODRL. - 1947. T. a. - S. 194-224; 2) Zadonshchina: Kokemus tekijän tekstin rekonstruoinnista // TODRL. - 1948.- T. b-S. 201-255, Rzhiga VF Zephanius Ryazanetsin sana Kulikovon taistelusta ("Zadonshchina"): Soveltamalla Zephaniuksen sanan tekstiä ja 28 kuvaa tekstistä valtion käsikirjoituksen mukaan. ist. 1500-luvun museo - M., 1947; Tarina Kulikovon taistelusta / Toim. M. N. Tikhomirov, V. F. Rzhiga, L. A. Dmitriev. M., 1959 - S. 9-26 (ser. "Kirjalliset monumentit"); "Tarina Igorin kampanjasta" ja Kulikovon syklin monumentit: Kysymys "Maallikon" kirjoittamisen ajasta.-M.; L., 1966.-S. 535-556 - Zadonshchina / Valmistautuminen. teksti, käännös ja muistiinpanot. L. A. Dmitrieva//Izbornik (1969).-S. 380-397, 747-750; Pole Kulikovo: Legenda Donin taistelusta / Sisäänpääsy. Taide. D. S. Likhachev; Comp. valmistautuminen tekstit jälkeen ja huomata. L. A. Dmitrieva. M., 1980. - S. 20-49; Zadonshchina / Predg. teksti, käännös ja muistiinpanot. L. A. Dmitrieva // PLDR: XIV-XV vuosisadan puoliväli.-M., 1981- S. 96-111, 544-549; Legendoja ja tarinoita Kulikovon taistelusta / Toim. valmistautuminen L. A. Dmitriev ja O. P. Likhacheva.-L., 1982.-S. 7-13, 131-137. Lit .: Nazarov I. Legenda Mamaev-taistelusta // ZhMNP. - 1858, - Heinäkuu - Elokuu - P. 80-85; Shambinago S. K. Tarina Mamajevin taistelusta - Pietari, 1906. - S. 84-143; Likhachev D.S. 1) Zadonshchina//Lit. opiskelu.- 1941.-№ 3.-S. 87-100; 2) "Zadonshchinan" jäljitelmän piirteet: Kysymykseen "Zadonshchinan" suhteesta "Tarina Igorin kampanjasta" // Gus. lit.-1964.-nro 3.-S. 84-107; 3) Zadonshchina // Great Heritage.- S. 278-292; 4) "Zadonshchinan" luetteloiden ja toimitusten välinen suhde: Angelo Dantin tutkimus // TODRL. - 1976.-T. 31.-S. 165-175; 5) Tekstologinen kolmio: "Tarina Igorin kampanjasta", Ipatiev-kronikan tarina prinssi Igorin kampanjasta vuonna 1185 ja "Zadonshchina": Professorin tekstologisiin huomautuksiin. J. Fennela // Likhachev D. S. "Tarina Igorin kampanjasta" ja aikansa kulttuuri. L., 1978.-S. 296-309; Solovjov A.V. "Zadonshchina" ja hänen poliittiset ideansa kirjoittaja // TODRL.- 1958.- T. 14.- S. 183-197; Rzhiga VF 1) Zephanius Ryazantsin sana Kulikovon ("Zadonshchina") taistelusta 80-luvun kirjallisuuden muistomerkkinä. 1300-luvulla // Tarina Kulikovon taistelusta. - S. 377-400; 2) Tietoja Zephaniah Ryazanetsista//Ibid.-s. 401-405; Adrianov-Perets V.P. "Tarina Igorin kampanjasta" ja "Zadonshchina" //