Syitä kielitieteen syntymiseen. Lyhyt kielitieteen historia. Kieltenoppimisen kysymyksiä varhaiskeskiajalla

§ 252. Kielen alkuperän ongelma eli glottogeneesi (kreikasta. Gotta-"Kieli (kielet synty- "alkuperä"), on kiinnostanut tutkijoita muinaisista ajoista lähtien, se syntyi kauan ennen kielitieteen syntyä tieteenä. Sen tutkimuksen historialla on useita vuosituhansia. Samaan aikaan kielitieteilijät, mutta myös useiden muiden läheisten humanististen tieteiden (eli humanististen tieteiden) edustajat, ajattelijat, kirjailijat jne. ovat osoittaneet ja osoittavat edelleen huomiota ihmiskielen syntymiseen liittyviin kysymyksiin.

Jo muinaisina aikoina antiikin kreikkalaiset filosofit Demokritos (noin 460–370 eKr.), Platon (427–347 eKr.), Aristoteles (384–322 eKr.), antiikin roomalainen filosofi Lucretius (noin 99–55 eKr.) ja muut olivat mukana kielen alkuperää koskevissa kysymyksissä. muinainen Intia. Glottogeneesin ongelmien tutkimus tehtiin hedelmällisesti keskiajalla, pääasiassa renessanssilla ja erityisesti nykyaikana. Tässä historiallisessa vaiheessa vuonna eri maat Euroopassa sellaisia ​​kuuluisia tiedemiehiä kuin esimerkiksi englantilainen filosofi John Locke (1632–1704), ranskalainen filosofi Etienne Bonnot de Condillac (1715–1780), ranskalainen filosofi, kouluttaja, kirjailija Jean Jacques Rousseau (1712–1778), saksalainen Gottfried6 philosopher (1712–1778), Gottfried7 Wilosopher17 Leiheli617. Saksalainen filosofi, kirjailija, kriitikko Johann Gottfried Herder (1 744–1803), saksalainen kielitieteilijä August Schleicher (1821–1868), englantilainen luonnontieteilijä, biologi Charles Darwin (1809–1882), monet venäläiset tiedemiehet, alkaen M. V. Lomonosovista ja muut.

XVIII vuosisadalla. kielen alkuperäkysymysten eli glottogeneesin tutkimus erottuu itsenäisenä tieteellisenä ongelmana. O. A. Donskikhin mukaan "glottogeneesin ongelma, jonka historiaa on tutkittu yli tuhat vuotta, itsenäisesti kiinnostavana ongelmana muotoiltiin vasta 1700-luvun puolivälissä. Condillac teki egon tiedon teorian tutkielmassa." Jotkut erityistieteet, pääasiassa kielitiede ja biologia, alkavat vähitellen tutkia glottogeneesin yleisen ongelman eri näkökohtia. Tällä hetkellä tämän ongelman ratkaisemiseen osallistuvat aktiivisesti kielitieteen ja biologian (fysiologian) lisäksi muun muassa antropologian, arkeologian, etnografian, psykologian, filosofian jne. edustajat.

Heillä on tutkimuskohteensa ja muut tieteet, jotka käsittelevät glottogeneesin kysymyksiä. Joten biologit (fysiologit) ratkaisevat nämä ongelmat ihmiskehon tutkimuksen perusteella, ensisijaisesti sen puheelinten, kuuloelinten, aivojen, sekä eläinten, ensisijaisesti apinoiden, eri elinten rakenteen perusteella. Samaan aikaan antropologit tutkivat ihmiskehon alkuperää ja evoluutiota, vaihtelevuutta käyttämällä laajasti tietoa primitiivisten ihmisten ja heidän väitettyjen esi-isiensä rakenteesta eri paikoista löydetyistä muinaisista fossiileista. Nykyaikaiset filosofit yleistävät erilaisten tiettyjen tieteiden saavutuksia ottaen huomioon saatavilla olevat tiedot ihmisen alkuperästä ja ihmisyhteiskunnan muodostumisesta, kielen sosiaalisesta roolista primitiivisessä yhteiskunnassa ja sen myöhemmillä kehitysjaksoilla, kielen suhde ajatteluun jne.

Koko kielen alkuperäongelma on erittäin monimutkainen ja monitahoinen. Nykyaikaisessa mielessä tämä tieteellinen ongelma ei yksinkertaisesti rajoitu kielen yksittäisten elementtien (sanojen, ilmaisujen jne.) syntymiseen, vaan se on tutkimus kielen muodostumisesta tärkeimmäksi ihmisen viestintävälineeksi "kielellistä kommunikaatiota edeltävistä muodoista". Kielen alkuperä on "prosessi, josta tulee ihmisen luonnollinen äänikieli, joka eroaa muista merkkijärjestelmistä". Samaan aikaan kielen yleisen muodostumisprosessin tärkein hetki on sen tärkeimpien, tärkeimpien yksiköiden - sanojen - syntyminen, alitajuisesti lausuttujen äänten muuntaminen sanoiksi, ts. merkittäviä kielen yksiköitä. "Henkilön lausumista äänistä tulee sanoja vain, kun ne vastaavat tiettyä semanttista sisältöä." Toisin sanoen oikean ihmisen äänikielen synty, ts. sanojen kieli liittyy suoraan henkilön tahattomasti tuottamien äänten muuntamiseen mielivaltaisiksi, tarkoituksellisesti lausutuiksi puheääniksi tai tiettyä sisältöä ilmaiseviksi sanoiksi (esineiden nimet, niiden merkit, toimet, tilat jne.). Jopa D. N. Ushakov kiinnitti huomiota siihen, että "tahatta tuotetut puheäänet eivät sovi kielen määritelmään", selittäen tämän ajatuksen seuraavasti: "Jos esimerkiksi huudan, pistokseni vahingossa sormeani, niin nämä ovat samoja puheelinten heijastavia ja tahattomia liikkeitä, kuten käden liike, jonka vedän tiedostamatta sivulle."

Kielen alkuperän yleistä ongelmaa ratkaistaessa voidaan erottaa joukko erityiskysymyksiä: kielen syntyajasta, alkuperäisen esiintymispaikasta, mahdollisista äänenmuodostustavoista, verbaalisesta kielestä ja sen alkutilan luonteesta jne.

§ 253. Puhuttaessa äänikielen syntyajasta, ihmisen puheen syntyajasta, on pidettävä mielessä, että tämä kysymys liittyy erottamattomasti ihmisen alkuperään, hänen ajatteluun. Varsin vakuuttava on mielipide, että "ihmisestä on tullut ihminen juuri siitä lähtien, kun hänellä oli - vaikkakin hyvin alkeellista - ajattelua ja puhetta."

Kysymykseen ihmisen syntymisajasta ajattelevana olentona ja siten ihmiskielenä eri tutkijat esittävät ristiriitaisimpia mielipiteitä. Joidenkin tutkijoiden mukaan "ihmisen kielen muodostuminen tapahtui pääasiassa ala- ja keskipaleoliittisen (Cro-Magnons) aikana ja kesti 2 miljoonasta 40-30 tuhatta vuotta sitten." Muiden täysin tieteellisten lähteiden mukaan tehdään tarkempia johtopäätöksiä: väitetään, että ihmiskunta ja siten ihmiskieli on ollut olemassa noin miljoona vuotta. Antropologian ja muiden sitä ympäröivien tieteiden tietojen perusteella ilmaistaan ​​ajatus mahdollisuudesta "alkeasti liittää luonnollisen äänikielen syntyminen artikuloidussa, lähellä modernia muotoa noin 100 000 vuoden takaiseen ajanjaksoon, joka sijaitsee neandertalilaisten ... ja ensimmäisten modernin tyyppisten ihmisten välillä ...". Lingvististen tutkimusten tulosten perusteella voidaan olettaa, että alkuperäinen ihmisyhteiskunta (nostraginen eli toisin sanoen boreaalinen, pohjoismainen, denefin, proto-ihmiset) ja sen kieli (protokieli) syntyivät suunnilleen lopullisen paleoliittisen ajanjakson aikana, ts. 40-14 tuhatta vuotta sitten.

§ 254. Jos kysymystä kielen alkuperästä tarkastellaan läheisessä yhteydessä ihmisen alkuperäkysymykseen, niin ihmispuheen alkukäyttöpaikka on tunnustettava ihmisen syntymiselle ja elämälle edullisimmaksi alueeksi. Joidenkin tutkijoiden mukaan "kielen ensimmäiset vaiheet ovat erittäin riippuvaisia ​​ihmisten elinoloista". Joidenkin oletusten mukaan tällainen paikka voisi olla itäisen Välimeren ja Hindustanin, Kaspianmeren ja Arabian välinen alue.

Yleisessä kielen alkuperäongelmassa kysymys "syntyikö kieli alun perin yhdestä paikasta, yhdestä ihmiskollektiivista vai alkoiko eri kieliä syntyä samanaikaisesti heti alusta lähtien? Tämä ongelma muotoillaan eri tavalla seuraavasti: kielen monogeneesi vai polygeneesi?". Tieteen nykyisellä kehitystasolla tähän kysymykseen on mahdotonta antaa selkeää vastausta.

Erikoiskirjallisuudessa, eri kirjoittajien teoksissa, on kommentoitu raamatullista näkemystä tästä ongelmasta, jonka mukaan Jumala loi ensimmäisen ihmisen Aadamin innoittamana yhden kielen, jota koko ihmiskunta käytti ennen vedenpaisumusta. Myöhemmin Baabelin tornia rakennettaessa Jumala tuhosi tämän ainoan ihmiskielen, jokainen kansakunta sai oman erityisen kielensä. Joidenkin tutkijoiden mukaan alkuperäisen ihmisen kielen käsite vahvistetaan tieteellisillä tiedoilla, erityisesti "alkukulttuurin nykyaikaisen materialistisen historian tiedoilla"; Saatavilla olevien tietojen perusteella päätellään, että henkilö ja siten hänen kielensä "ei voinut syntyä samanaikaisesti eri maantieteellisissä olosuhteissa", että hän "syntyi alun perin yhdellä, ehkä melko suurella alueella maapalloa, samanlaisissa maantieteellisissä olosuhteissa". Jotkut kielitieteilijät, esimerkiksi edellä käsitellyn nostraattisen kielen alkuperähypoteesin kannattajat, ovat samaa mieltä. Tämän hypoteesin ydin on seuraava: kaikki vanhan maailman kielet useita kymmeniä tuhansia vuosia sitten olivat yksi nostraattinen kieli, ja kaikki vanhan maailman asukkaat olivat silloin yksi nostraattinen kansa.

Alkuperäisen yhden kielen käsitteen kannattajat (language monogenesis) nostavat esiin myös kysymyksen tietystä protokielestä, ts. siitä, mikä kieli oli alkuperäinen, toimi perustana muiden kielten syntymiselle. Juutalaiset papit, Raamatun tulkit, väittivät, että tällainen kieli oli hepreaa, tarkemmin sanottuna hepreaa, että "Jumala opetti Aadamille heprean kielen, sen sanat ja kieliopin". Tämä näkökulma oli erityisen laajalle levinnyt ja sai erityisen suosion 1500-1600-luvuilla. Egyptin kuningas Psammetikh I (VII vuosisata eKr.) tuli kielellisen tutkimuksen tuloksena siihen tulokseen, että frygia oli vanhin alkuperäinen kieli. Ranskalainen tiedemies, kielitieteilijä Charles de Brosse myöntää ajatuksen, että latina voi vaatia ensimmäisen kielen roolia. Muiden tutkijoiden töissä mahdollisina protokielinä esiintyvät kielet, kuten arabia, armenia, kiina, saksa, flaami jne.

Monet tutkijat ehdottavat, että eri paikoissa maapalloa muodostui eri kieliä itsenäisesti ja useita kieliä voitaisiin muodostaa samanaikaisesti. Ajatus ilmaistaan, että vanhimpia ihmisiä ja yhtä alkuperäiskieltä ei ollut olemassa. "Ihmisten esi-isät asuivat lähes koko Euraasiassa ja Afrikassa, ja on luonnollista, että moniin paikkoihin ja samalla niiden yhteisöjä, heimoja ja kansoja "inhimillistyi" ilmestyi." Samaan aikaan jotkut tiedemiehet (esimerkiksi kuuluisa saksalainen filosofi, psykologi, fysiologi ja kielitieteilijä 1800-luvulla Wilhelm Wundt) väittävät, että alkuperäisten kielten määrä oli ääretön. Tämän mielipiteen vahvistaa joskus se tosiasia, että ihmisyhteiskunnan historiallisen kehityksen aikana kielten määrä vähenee vähitellen, eikä päinvastoin. Joten esimerkiksi saksalainen kielitieteilijä August Schleicher kirjoitti tästä seuraavaa: "Kaikille kielille on mahdotonta määrittää yhtä isäkieltä, luultavasti vanhempia kieliä oli useita. Tämä käy selvästi ilmi vielä elävien kielten vertailevasta tarkastelusta. Koska kieliä katoaa yhä enemmän ja uusia ei synny, pitäisi nyt olettaa enemmän alkuperäisiä kieliä.

§ 255. Pääasiallinen, tärkein kysymys, joka liittyy glottogeneesin ongelmaan, ts. Kielen alkuperä on kysymys äänikielen syntytavoista, ihmisen puheesta, alkuperäisen kielen muodostumisen lähteistä. " Kysymys ihmiskielen alkuperästä aiheesta on kysymys Miten(korostin minä. V.N.) henkilö on kehittänyt kyvyn ilmaista omansa sisäiset tilat, lähinnä ajatuksia. "Tästä aiheesta eri maiden tiedemiehet ja ajattelijat eri aikoina ovat ilmaisseet ja ilmaisevat tällä hetkellä erilaisia ​​mielipiteitä. Erikoiskirjallisuus tarjoaa joukon käsitteitä tai teorioita kielen alkuperästä, sen eri lähteitä kutsutaan.

Puhuttaessa ehdotetuista teorioista kielen alkuperästä on pidettävä mielessä, että ne kaikki perustuvat epäsuoraan tietoon ja perustuvat tutkijoiden oletuksiin. "..."primitiivisestä" kielestä ei ole todellisia jäänteitä, joita voitaisiin suoraan tutkia, ja siksi "kielen alkuperää ei voida tieteellisesti todistaa, mutta voidaan rakentaa vain enemmän tai vähemmän todennäköisiä hypoteeseja." Toisin sanoen voidaan puhua "ei niinkään teorioista kuin hypoteeseista, jotka on puhtaasti tuotettu tämän tai toisen kirjoittajan yleisistä filosofisista näkemyksistä", koska "kielen alkuperää yleensä ihmisen kiinteänä osana ei voida suoraan havaita eikä toistaa kokeessa. Kielen synty on kätkettynä ihmiskunnan esihistorian syvyyksiin". Tässä suhteessa yleisen termin "kielen alkuperän teoria" sijasta olisi oikeampaa käyttää sellaisia ​​termejä kuin "kielen alkuperän hypoteesi" (katso yllä olevat lainaukset A. A. Reformatskyn ja Yu. S. Stepanovin teoksista), "hypoteesi ihmisen puheen syntymisestä" jne. Vakiintuneen perinteen vuoksi käytämme kuitenkin seuraavassa esityksessä myös ensimmäistä termiä.

Ihmiskieli on epätavallisen monitahoinen ilmiö. Ymmärtääkseen kielen todellista olemusta on tarpeen tarkastella sitä eri näkökulmista, pohtia, kuinka se on järjestetty, missä suhteessa sen järjestelmän elementit ovat, mihin vaikutuksiin se altistuu ulkoisesta ympäristöstä, mistä syistä kieli muuttuu historiallisen kehityksensä prosessissa, mitä erityisiä olemassaolon muotoja ja toimintoja kieli hankkii. ihmisyhteiskunta.

Samanaikaisesti on ensin selvitettävä ennen yksittäisistä yksityiskohdista puhumista, mikä kielen ominaisuus määrittää sen pääolemuksen. Tällainen kielen ominaisuus on sen tehtävä olla viestintäväline. Mikä tahansa maailman kieli toimii viestintävälineenä tätä kieltä puhuvien ihmisten välillä. Kommunikatiivisen toiminnon rooli kielen luomisprosessissa on valtava. Voidaan liioittelematta sanoa, että kielen aineellisten välineiden järjestelmä, alkaen foneemista ja sen erityisistä todellisista ilmenemismuodoista ja päättyen monimutkaisiin syntaktisiin rakenteisiin, syntyi ja muotoutui kielen käytön yhteydessä viestintävälineenä. Monet kielen erityispiirteet, kuten: erityisten deiktisten ja ilmaisukeinojen läsnäolo, paikallisen suuntautumiskeinot, erilaiset lauseiden väliset viestintätavat jne., voidaan selittää vain kommunikaatiotoiminnon tarpeiden perusteella.

Äänen ilmaantuminen vaikutti uusien ajattelutyyppien, erityisesti abstraktin ajattelun, syntymiseen ja kehittymiseen, mikä antoi ihmiskunnalle avaimen ympäröivän maailman sisimpien salaisuuksien selvittämiseen. Kielen käyttö viestintävälineenä synnyttää erityisiä spesifisiä prosesseja, jotka tapahtuvat sen sisäisessä sfäärissä ja ovat tämän toiminnon ehdollisia. Äänipuheen käyttö aiheutti niin sanotun toisen signaalijärjestelmän ilmaantumisen ihmisessä, ja sana sai toisen vaiheen signaalin toiminnon, joka kykeni korvaamaan suoraan sen osoittamasta kohteesta lähtevät ärsytykset.

Tutkimatta kommunikatiivisten keinojen järjestelmää, niiden muodostumishistoriaa ja monimutkaista suhdetta kaikkeen ihmisen henkiseen toimintaan, on mahdotonta ratkaista sellaisia ​​​​yleisen kielitieteen ja filosofian kardinaalisia ongelmia kuin kielen ja ajattelun välinen suhde, kielen ja yhteiskunnan välisen suhteen ongelma, ihmisen ympärillä olevan maailman heijastuksen erityispiirteet ja monet muut tämän heijastuksen ilmenemisongelmat kielessä.

Puheen syklissä tapahtuvien prosessien tutkiminen on tietysti erittäin tärkeää kommunikaatiomekanismin ymmärtämiseksi, mutta se tuskin riittää ymmärtämään sen olemusta. Viestinnän olemuksen ymmärtämiseksi ainakin yleisimmillä termeillä tätä ongelmaa on tarkasteltava yhdessä muiden siihen läheisesti liittyvien ongelmien kanssa.

Tältä osin olisi mielenkiintoista pohtia erilaisia ​​kommunikaatiofunktion syntymiseen johtaneita edellytyksiä, äänipuheen erityispiirteitä, erityisesti sanan ongelmaa ja sen suhdetta käsitteeseen, erilaisten assosiaatioiden roolia kielen sanaston muodostumisessa, syitä maailman kielten rakenteiden eroihin heijastaa loogisen ajattelun ykseyden lain ympärillä olevaa maailmaa. meitä ihmisajattelussa ja tämän heijastuksen ilmenemistä kielessä jne.

Jos tätä esityssuunnitelmaa noudatetaan, pitäisi tulla selväksi, millaisissa erityisolosuhteissa viestintätoiminto syntyy, mitä aineellisia kielen välineitä se käyttää, miten nämä välineet liittyvät ajatteluun, mikä ilmaisee ihmisten välisen viestinnän puhtaasti inhimillisiä piirteitä, jotka heijastuvat tiettyjen kielten rakenteeseen jne.

Erikoiskielitieteellisessä kirjallisuudessa on jo perustellusti huomautettu, että "kysymys kielellisestä vaihtelevuudesta, joka edustaa kielen jatkuvaa laatua, on kysymys kielen olemuksesta". Kielen historiallisesti kehittyvän kohteen ja kielen muutosten pääpiirteiden tutkiminen on siksi tärkeä osa kielen olemassaolon muotojen tutkimusta ja liittyy läheisesti sen olennaisten ominaisuuksien kuvaukseen. Tässä yhteydessä on luonnollista, että aito ymmärrys kielen luonteesta on mahdotonta kuvitella ymmärtämättä siinä havaittavia erilaisia ​​liikkeitä. Vaikka yleisesti ottaen kielen kinemaattisten prosessien käsitettä ei voida pelkistää kielellisen vaihtelevuuden käsitteeksi, kielellinen dynaamisuus ilmenee selkeimmin tarkasteltaessa kieltä ajallisessa, historiallisessa perspektiivissä. Vertaamalla mitä tahansa kahta peräkkäistä vaihetta saman kielen kehityksessä, löydämme varmasti joitain tai muita eroavaisuuksia niiden välillä. Kielen vaihtelevuus näkyy aina sen kiistattomana ja hyvin ilmeisenä ominaisuutena. Sen luonne ei kuitenkaan ole läheskään niin ilmeinen.

Saussuren jälkeen monet tutkijat totesivat, että kielellinen vaihtelu ei löydä selityksensä siitä, miten kieli on järjestetty, vaan siitä, mikä sen tarkoitus on. Ja todellakin, kielet eivät voi muuta kuin muuttua, pääasiassa siitä yksinkertaisesta syystä, että viestintätoimien perusta, jonka käytännön toteutusväline on kieli, on hänen ympärillään olevan henkilön heijastus, joka itse on jatkuvassa liikkeessä ja kehityksessä. Muutosimpulssit eivät kuitenkaan tule pelkästään historiallisesti muuttuvasta ympäristöstä, jossa tietty kieli toimii.

Eläväksi kieleksi muodostumisen prosessi, sen parantaminen ei periaatteessa lopu koskaan, vaan loppuu itse asiassa vasta, kun tämä kieli itse lakkaa olemasta. Mutta kielen luomisprosessi ei rajoitu sen reaktioiden uudelleenjärjestelyyn yhteiskunnan materiaalisen ja teknisen kehityksen yhteydessä - se merkitsee myös tarvetta parantaa kieliteknologiaa ja sisältää tiettyjen kielten organisoinnissa olevien ristiriitojen tai jopa puutteiden poistamisen. Siksi ei voi olla myöntämättä, että ainakin osa muutoksista on luonteeltaan terapeuttisia, jotka johtuvat sisäisestä tarpeesta järjestää kielimekanismi uudelleen.

Tällaisen uudelleenjärjestelyn erikoistapaus voi olla tietyn kielijärjestelmän epätäydellisyydestä tai sen yksittäisten linkkien epätäydellisyydestä johtuva muutos. Lopuksi monet muutokset voivat liittyä suoraan yhden kielen vaikutukseen toiseen. Yleisesti voidaan siis todeta, että kielen rakennemuutos voi edetä kahden erilaisen liikkeellepaneva voiman vaikutuksesta, joista toinen liittyy kielen tarkoitukseen ja yhteiskunnan kommunikatiivisten tarpeiden toteuttamiseen ja toinen kielen organisoinnin periaatteisiin, sen ruumiillistumiseen tiettyyn aineeseen ja olemassaoloon erityisen merkkijärjestelmän muodossa. Tämän seurauksena kieli osoittaa evoluution kaksoisriippuvuutta - toisaalta ympäristöstä, jossa se on, ja toisaalta sen sisäisestä mekanismista ja rakenteesta. Tämän seikan tunnustamiseen liittyy myös alla ehdotettu tärkeimpien muutosten syiden luokittelu.

Minkä tahansa kielen kehityksessä nämä tekijät kietoutuvat läheisesti toisiinsa ja ovat vuorovaikutuksessa. Kielellisten muutosten syiden, suuntien ja muotojen tutkiminen on siksi erittäin monimutkainen ongelma. Ulkoisen ympäristön vaikutuksesta johtuvien kielellisten muutosten rinnalla erotetaan muutoksia, jotka eivät johdu ulkoisista syistä, mikä antaa mahdollisuuden puhua kielijärjestelmän kehityksen suhteellisesta riippumattomuudesta; toisaalta kielijärjestelmän kehittäminen tapahtuu jossain määrin tietyistä muutoksista riippumatta ja niistä erillään.

Huolimatta monista syistä, jotka aiheuttavat kielen muutoksia, niillä kaikilla on yksi merkittävä piirre. Kielen muuttamisen ja sen järjestelmän parantamisen ohella on jatkuva voimakas taipumus säilyttää kieli kommunikatiivisen sopivuuden tilassa, mikä usein ilmenee alkavien muutosten vastustajana. Kaikkia kielen uudelleenjärjestelyprosesseja vastustavat yleensä omituiset estoprosessit, joilla pyritään lujittamaan ja säilyttämään olemassa olevia kielellisiä keinoja ja estämään radikaalien muutosten alkamista.

Tästä johtuvat kielen erityiset kehitysnopeudet, jotka eivät ole samat sen rakenteen eri osissa - fonetiikka, sanasto, kielioppi jne.; tästä johtuu suurempi tai pienempi alttius eri tasojen muutoksille (vrt. foneettisen järjestelmän suurin liikkuvuus, joka usein joutui korostamaan sen vallankumouksellista roolia kielen yleisessä uudelleenjärjestelyssä; tästä johtuen mahdollisuus kielellisen merkin eri näkökohtien erilliseen kehittämiseen. Siten lopuksi kielten dynaamisen identiteetin erityisluonne, joka mahdollistaa sen yksittäisten osien dynaamisen vakauden, joka mahdollistaa järjestelmän pitkiä muutoksia ilman merkittäviä muutoksia.

Jo W. von Humboldt korosti, että oikea lähestymistapa kieleen tarkoittaa sen ymmärtämistä ei esineenä, vaan luovimpana toimintana. Kieli on kuitenkin olemassaolonsa joka hetki sekä toimintaa että tämän toiminnan historiallista tuotetta. Tällaisissa esineissä tulee ottaa huomioon kaksi erilaista kinemaattista prosessia - esineen syntyprosessi ja sen toimintaprosessi. Käsitys kielen historiallisesta kehityksestä on epätäydellinen luomatta uudelleen molempien näiden prosessien malleja, koska mikä tahansa muutos alkaa puhetoiminnasta. Kielen vaihtelevuus on sekä puhetoiminnan edellytys että tulos sekä kielen normaalin toiminnan edellytys ja seuraus. Kuten jotkin muutkin monimutkaiset todellisuuden ilmiöt, kieli voidaan luonnehtia ristiriitojen dialektiseksi kokonaisuudeksi. Alkuainehiukkaset ovat samanaikaisesti sekä kvantti että aalto. Kieli on kiinteä kokonaisuus vakaasta ja liikkuvasta, vakaasta ja muuttuvasta, staattisuudesta ja dynamiikasta.

Kielellisten oppien historia yleisen kielitieteen tärkeimpänä osana

Kielitiede - tieteenala, joka tutkii yleisesti ihmisen luonnollisen kielen ilmiöitä ja kaikkia maailman kieliä sen yksittäisinä edustajina. Tällä hetkellä kielitiede tutkii kieliä niiden kausaalisessa yhteydessä, mikä erottaa sen yksinkertaisesta "kielten käytännön opiskelusta" juuri siinä mielessä, että se lähestyy jokaista kielellistä tosiasiaa tämän ilmiön syiden kysymyksellä (eri asia on, onko uusinta tekniikkaa tiede vastaamaan joihinkin näistä kysymyksistä).

Sana "kielitiede" lat. lingua "kieli". Muut nimet: kielitiede, kielitiede, painottaen eroa käytännön kielten opiskelusta - tieteellinen kielitiede (tai - tieteellinen lingvistiikka).

L. Kukeneman mukaan termi "kielitiede" ilmestyi Ranskassa vuonna 1833 C. Nodierin "Ranskan kielen sanakirjan" uusintapainoksessa. Kielelliset teokset, jotka käsittelevät ajankohtaisia ​​ilmiöitä, jotka esiintyvät tietyllä kielellä jollakin aikakaudella (useimmiten nykyaikana), kuuluvat kuvailevaan kielitieteeseen. Mitä tulee historialliseen kielitieteeseen, se tutkii yhteyksiä kielen eri elämänkausien tosiasioiden välillä, ts. eri sukupolvien kieliin liittyvien tosiasioiden välillä. Kielitieteessä (eli pragmaattisessa lingvistiikassa - E.D. Polivanovan termi, kreikan sanasta πρᾶγμα "tapaus") useimmat kielellisten tosiasioiden syy-yhteyden selitykset ylittävät kyseisen kielen tietyn (esimerkiksi meille nykyajan) tilan, koska ilmiön syy on yleensä menneisyyden syy, joka yleensä kuuluu ilmiön menneisyyteen. hyvin tärkeä paikka modernissa tieteessä.

Siitä huolimatta kielitieteen antamien selitysten (eli syy-suhteen osoitteiden) joukossa kielellisille faktoille löytyy myös sellaisia, joissa on mukana vain kuvailevan kielitieteen materiaali (eli nykyajan kielitilan tosiasiat).

Hänen suora merkitys kielellisten oppien historia on kielitieteen historiaa. Siksi saattaa vaikuttaa siltä, ​​että se on yhtä tärkeä kuin matematiikan historia, oikeushistoria, biologian historia, eli sen tarkoitus on ikään kuin vain kuvata tieteellisten ideoiden kehitystä bibliografisten tietojen, tutkijoiden elämäkertojen ja heidän tekstiensä perusteella. Mutta tämä on laadullisesti virheellinen näkemys historian ongelmasta, koska se, mikä tieteessä on todella uutta, seuraa aina loogisesti vanhoista, johdonmukaisesti kehitetyistä periaatteista, jotka antavat uusia menetelmiä, tekniikoita ja johtopäätöksiä. Kielitieteen historia liittyy läheisesti kieliteoriaan, molemmat tieteet käsittelevät erilaisia ​​näkemyksiä samasta aiheesta. Molemmat esiintyvät suoraan tai epäsuorasti, koska metodologiassa on tapana kutsua kielen kognition sosiohistoriallista prosessia. Jos kieliteoria tutkii pääasiassa kognitiivisen prosessin tuloksia ja pyrkii virtaviivaistamaan niitä kielijärjestelmän elementtien objektiivisten yhteyksien perusteella, niin kielitieteen historia imeytyy saman prosessin tutkimukseen sen muodostumisessa ja kiinnittää enemmän huomiota asian subjektiiviseen puoleen - yksittäisten tutkijoiden ansioihin, mielipiteiden ja suuntausten taisteluun, perinteiden jatkuvuuteen jne.

Pohjimmiltaan kieliteoria on samaa kielitieteen historiaa, mutta subjektivismin ilmenemismuodoista puhdistettua ja objektiivisin perustein systematisoituna. Toisaalta kielitieteen historia on personoitunut ja dramatisoitu kieliteoria, jossa jokaiselle tieteelliselle käsitteelle ja teoreettiselle kannalle annetaan selitys, joka kertoo henkilöt, päivämäärät, olosuhteet, jotka liittyvät niiden esiintymiseen tieteessä.

Lukijaa pyydetään kiinnittämään huomiota pääasiassa kahteen kielitieteen pääkohtaan: aiheen ongelmaan, mukaan lukien kielen luonne, alkuperä ja olemus, sekä kielitutkimuksen tieteellisen menetelmän ongelma, koska nämä kaksi kohtaa myötävaikuttavat selkeään ja loogiseen käsitykseen monien kielitieteen kysymysten ja ongelmien hierarkiasta.

Edellytykset kielitieteen syntymiselle

Useimmat tiedemiehet ajoittavat kielitieteen syntymisen ja muodostumisen 1800-luvun alkuun ja määrittelevät koko edellisen ajanjakson "esitieteelliseksi" kielitiedoksi. Tällainen kronologia on oikein, jos ajattelemme vertailevaa historiallista kielitiedettä, mutta se on väärin, jos puhumme kielitiedosta kokonaisuutena. Monien ja lisäksi tärkeimpien kielitieteen ongelmien muotoilu (esimerkiksi kielen luonne ja alkuperä, puheen osat ja lauseen osat, kielellisen merkin suhde merkitykseen, loogisten ja kieliopillisten kategorioiden suhde ja niin edelleen) juontavat juurensa muinaisiin ajoiin. Useista teoreettisista säännöksistä, jotka kehitettiin ennen kuin 1600-1700-luvuilla tuli osa 1800-luvun kielitiedettä. Lisäksi vertaileva historiallinen kielitiede ei ole yhden ainoan kehityslinjan tulos; Tämän suuntauksen alkuperä löytyy kolmesta tieteellisestä perinteestä: muinaisesta intialaisesta, klassisesta ja arabiasta, joista jokainen on edistänyt kielitieteen kehitystä.

Edellytykset kielitieteen syntymiselle edustavat synteesiä, synteesiä syitä yleisen tietoisuuden syvyyksissä:

1. 1. Yhteiskunnallisen tietoisuuden muotojen sisällön historiallinen muutos, tiedon kertymisen aiheuttama muutos sivilisaation kulttuurisissa prioriteeteissa.
2. 2. Tieteen syntyminen sinänsä johtuu yhteiskunnan monipuolisista tarpeista. Tieteiden keskinäinen rikastuminen ja keskinäinen vaikutus, filosofioiden ja ideologioiden taistelu vaikutti tämän inhimillisen toiminnan alan kehitykseen. Mitä yleisimmässä mielessä auttoi muutos sivilisaatioiden tyypeissä: suoraan uskonnollis-mytologisesta ajattelutyypistä epäsuoraan loogiseen ajattelutapaan (siirtyminen vallitsevasta analogian päättelytyypistä (arkaainen ajattelu) muihin päättelytyyppeihin).
3. 3. Kirjoittamisen ja muutoksen syntyminen, informaatioparadigmien muutos.

Tietoinen kielen opiskelu tuli mahdolliseksi ja tarpeelliseksi kirjoittamisen keksimisen yhteydessä, kun syntyi erityisiä kieliä, jotka määräytyvät sosiaalisen rakenteen perusteella, jotka poikkesivat puhutuista (kirjalliset ja kulttikirjoituskielet ja erityisesti kehitetty kirjallinen kieli, esimerkiksi sanskriti Intiassa).

Navigoinnin, kaupan ja siirtomaavalloitusten kehittyessä eurooppalaiset kohtasivat suuri numero Aasian, Afrikan ja Amerikan kansojen puhumia aiemmin tuntemattomia kieliä. Ensimmäisenä näihin kieliin tutustuivat kristityt lähetyssaarnaajat, jotka asettuivat orjuutettujen kansojen keskuuteen kääntääkseen heidät valloittajien uskoon. Lähetyssaarnaajien pitämän kielimateriaalin tallenteet tulvivat Euroopan suurimpien valtioiden pääkaupunkeihin - Roomaan, Lontooseen, Madridiin, Moskovaan ja muihin. Ensimmäiset julkaisut ilmestyivät, jotka olivat aluksi levykokoelmia. XVIII vuosisadalla. Ajatus sukulaisten ja ei-sukulaisten kielten olemassaolosta alkoi keskustella laajasti. Erilliset sukulaiskielien ryhmittelyt tunnistettiin. Esimerkiksi M.V. Lomonosov toi esiin slaavilaisten ja balttilaisten kielten välisen suhteen, joidenkin eurooppalaisten kielten yhtäläisyydet.

Sysäyksenä kielten välisten perhesiteiden luomiseen oli eurooppalaisten tiedemiesten tuttavuus 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa. vanhan intiaanien kanssa kirjallinen kieli-- Sanskritia. Siihen asti Euroopassa täysin tuntematon kieli osoittautui hyvin läheiseksi tunnettua latinaa ja kreikkalainen. Sanojen ja muotojen yhteensattumien löytäminen kielten välillä, joilla ei ollut yhteyttä tuhansiin vuosiin, syntyi ajatus niiden alkuperästä samasta protokielestä, joka kerran hajosi ja synnytti sukulaisten kielten perheen.

Saksalaisten tiedemiesten julkaisuja 1800-luvun ensimmäiseltä neljännekseltä. Franz Bopp, Jacob Grimm, tanskalainen Rasmus Rusk, venäläinen kielitieteilijä Aleksandr Khristoforovich Vostokov loivat vertailevan historiallisen kielitieteen perustan. Vertaamalla yhden kielen sanoja ja muotoja sen eri kehitysvaiheissa, vertaamalla sukukielten sanoja ja muotoja keskenään kielitieteilijät ovat luoneet säännöllisiä, säännöllisesti toistuvia vastaavuuksia, jotka vaativat tieteellinen selitys. Kielellä on historia, se kehittyy tiettyjen lakien mukaan, yhdestä kielestä voi syntyä sukulaisia ​​kieliä - nämä ovat täysin uusia alku XIX V. ajatukset muuttivat dramaattisesti kielitieteen sisältöä ja kehityssuuntaa. Sen aiheena oli maailman kielten historian ja perhesiteiden tutkiminen.

Tieteellisesti perusteltujen sanojen ja muotojen vertailumenetelmien kokonaisuudesta syntyi vertaileva historiallinen menetelmä - ensimmäinen oikea kielellinen menetelmä kielten tutkimiseen.

Ajatus kielten vertailusta on ilmaistu aiemmin. 1100-luvulla. kirjoitettiin, joka jäi tuntemattomaksi Euroopassa 1900-luvulle asti. Mahmud Al Kashgarin erinomainen teos "Turkin kielten divaani". Se oli vakava vertaileva kuvaus turkkilaisista kielistä.

Mutta vasta XIX vuosisadalla. ajatus kielten vertailusta muodosti perustan koko tieteelliselle suunnalle, jonka useat eri maiden kielitieteilijöiden sukupolvet kehittivät tehokkaasti ja josta tuli rikas teoreettisten ajatusten lähde. Tämä voimakas lähde synnytti teoreettisen (yleisen) kielitieteen itsenäiseksi kielitieteen laitokseksi.

Luento kielitieteen johdannosta

Novelli kielitiede

Kielellinen perinne - tietyt kansalliset rajat, joiden sisällä kielitiede kehittyy.

Paradigma- malli ongelman esittämiseksi ja sen ratkaisemiseksi, jonka määrittelee tiedeyhteisössä tietyllä historiallisella ajanjaksolla vallinnut tutkimusmenetelmä. Paradigman muutos edustaa tieteellistä vallankumousta.

Ensimmäinen pitkälle kehittynyt kielellinen perinne oli intialainen(alku muodostuu 1. vuosituhannen ensimmäisellä puoliskolla eKr.). Intian ensimmäinen suuri kielitieteilijä on Yaska, maailman ensimmäisen puheenosien luokituksen luoja. Toinen intialaisen perinteen saavutus on Paninin kielioppi, joka on kuvaus sanskritin fonetiikasta, morfologiasta ja syntaksista.

Kiinan kielellinen perinne. Hieroglyfejä tutkittiin ja hieroglyfisanakirjoja laadittiin. Kiinan kielitieteen ensimmäinen klassikko oli Xu Shen, joka ehdotti hieroglyfien luokittelua. Kiinalaista perinnettä leimaa myös kiinnostus fonetiikan kuvaukseen.

5-luvulla eKr. V Muinainen Kreikka muodostettu muinainen eurooppalainen perinne. Kehitetty filosofian puitteissa. Kielitieteen muinaiselle vaiheelle on ominaista loogisen suunnan dominointi. Kielen analyysi on vain logiikan apuväline. Kieli nähtiin keinona muodostaa ja ilmaista ajatuksia.

Platonin dialogi "Cratylus" on ensimmäinen kielitieteen teos eurooppalaisessa tieteessä.

Platonin ja Aristoteleen ajatukset nimeämisestä, nimen ja sen ilmaiseman asian välisestä yhteydestä ovat tärkeitä. Aristoteles on luokittanut puheenosat: nimi, verbi, linkki.

3. vuosisadalla eKr. syntyy Aleksandrian kielioppi, jossa luotiin ensimmäiset kreikan kieliopit.

1. vuosisadalla eKr. Aleksandrialaisten ideat tulevat Roomaan ja siellä niitä mukautetaan Latina. Latinalaisia ​​kielioppeja luodaan.

Keskiaikaiset kielelliset perinteet

Arabialainen. Ensimmäiset arabian kieliopit ilmestyivät 800-luvulla. Sibawayhistä tuli arabian kielellisen perinteen klassikko. Hänen kielioppinsa kuvaa klassisen arabian fonetiikkaa, morfologiaa ja syntaksia.

Kaikki kansalliset perinteet muodostuivat tiettyjen käytännön tarpeiden perusteella: kieltenopetus, arvostettujen tekstien tulkinta.

Kaikki varhaiset kansalliset perinteet lähtivät yhdestä kielestä. Ajatus kielten vertailusta oli heille vieras. Aivan kuten historiallinen lähestymistapa kieleen oli vieras. Kaikki muutokset tulkittiin kielen vaurioiksi.

Maailman kielitieteen perusta oli nimenomaan eurooppalainen perinne.

13-14-luvuilla. Eurooppalaiset tiedemiehet kirjoittivat filosofisia kielioppeja selittääkseen kielen ilmiöitä.

1400-1600-luvuilta latinaan perustuva yhtenäinen eurooppalainen perinne alkaa jakautua kansallisiin muunnelmiin, mikä johtaa ajatuksen syntymiseen useista kielistä. Vertailevia kielitutkimuksia ilmestyy, kysymys herää kielen yleisistä ominaisuuksista yleensä.

1600-luvulla Port-Royalin kielioppi tulee näkyviin. Sen kirjoittajat lähtivät kielille yhteisen loogisen perustan olemassaolosta. He kirjoittivat yleismaailmallisen kielioppinsa, jota voidaan soveltaa eri kieliä: Latina, ranska, espanja, italia, kreikka ja heprea, joskus keskustellaan myös germaanisista kielistä.

1700-luvulla syntyi ajatus kielten historiallisesta kehityksestä, mikä johti 1800-luvulla tiukasti tieteellisen kielitieteellisen menetelmän - vertailevan historiallisen - muodostumiseen. Tästä hetkestä lähtien eurooppalainen kieliperinne muuttuu vihdoin kielen tieteeksi.

Kielten typologian luominen, joka perustuu kielen rakenteen erityisten ja universaalien piirteiden tunnistamiseen. W. von Humboldtia pidetään kielitypologian perustajana. W. von Humboldtin ja Schlegelin veljien teoksissa ilmestyvät ensimmäiset typologiset kielten luokitukset.

Psykologinen ohjaus (1800-luku). Psykologisen suunnan perustaja on Steinthal. Kielen katsotaan olevan yksilön toiminta ja ihmisten psykologian heijastus.

Neogrammatismista tuli maailman kielitieteen johtava suuntaus 1800-luvun lopulla. Uusgrammaristien näkemyksen mukaan kielitiede on historiallista tiedettä, joka vertailee sukulaisia ​​kieliä. He erikoistuivat indoeurooppalaisten kielten vertailevaan historialliseen tutkimukseen. He luopuivat yleistyksistä, jotka eivät perustu faktoihin. Siksi he kieltäytyivät tutkimasta kielen alkuperää, kielijärjestelmän yleisiä lakeja. Ainoa tieteellinen kielten luokittelu tunnustettiin geneettiseksi.

1900-luvun alussa syntyy ajatus kielen lakien tutkimisesta, jotka eivät liity sen historialliseen kehitykseen, kielen systemaattisesta tutkimisesta. Siten on syntymässä uusi suunta - strukturalismi, jonka perustajaksi katsotaan F. de Saussure, joka korvasi vertailevan historiallisen paradigman.

Lisäksi strukturalismin sisimmässä on nousemassa uusi suunta - toiminnallinen kielitiede(Praha Kielipiiri ja Moskovan fonologinen koulu). Kieli ymmärretään toiminnalliseksi ilmaisuvälinejärjestelmäksi, joka palvelee tiettyä tarkoitusta. Mitä tahansa kielellistä ilmiötä tarkastellaan sen toiminnon näkökulmasta, jota se suorittaa.

Strukturalismin puitteissa sen kulku erotetaan - kuvaileva kielitiede- suunta, joka hallitsi amerikkalaista kielitiedettä 1900-luvun 30-50-luvuilla. Perustaja on Leonard Bloomfield. Huomio on keskittynyt puheen tutkimukseen, koska. kieltä pidetään ihmisen käyttäytymisen muotona. Tutkimuksen pääkohteena on puhesegmentti, jossa elementit erotetaan toisistaan ​​ja kuvataan niiden sijainti suhteessa toisiinsa.

60-luvun puolivälissä kielitieteessä hyväksyttiin uusi tutkimusmenetelmä - generatiivisuus. Se syntyi deskriptivismin vastakohtana. Chomsky on generatiivisen kieliopin luoja. Kielioppi on kielen teoria. Hän pyrkii tarkastelemaan kieltä dynaamisesti. Kieli Chomskyn käsityksessä on toimintaa. Generatiivisen kieliopin luomisen tarkoituksena on tunnistaa tiukat säännöt, joiden mukaan tämä luova toiminta etenee. Kieli toimii erityisenä generatiivisena välineenä, joka antaa oikeat lauseet.

Antroposentrinen paradigma kielitieteessä.

Viime vuosikymmeninä kielitieteen tieteellisessä paradigmassa on tapahtunut toinen muutos: siirtyminen puhtaasta kielitieteestä antroposentriseen kielitieteeseen. Kiinnostus vaihtuu kohteesta aiheeseen. Ihminen kielessä ja kieli ihmisessä analysoidaan. Nimenomaan antroposentrinen kielitiede sisältää kattavan tutkimuksen kielen toiminnan biologisista, sosiaalisista, kansallisista ja kansallisista tekijöistä ihmisyhteiskunnassa.