قیاس در قضاوت ها اعمال قانون به قیاس. کجا به دنبال اشتباهات پنهان در تصمیم دادگاه بگردیم

قانون فعلی تعداد زیادی از روابط اجتماعی را تنظیم می کند. با این حال، برخی از آنها هنوز به طور هنجاری ثابت نشده اند. این وضعیت کاملاً طبیعی است، زیرا نهادهای قانونگذار قادر به ارائه اقدامات قانونی برای مطلقاً همه روابط اجتماعی نیستند.

در عمل، اغلب مواردی وجود دارد که شرایط قانونی مهم در حوزه مقررات نظارتی نیست. در چنین شرایطی از خلأهای قانونی صحبت می شود. برای غلبه بر آنها، دو ابزار ارائه شده است: قیاس قانون و قانون. در قانون مدنی، شرایط و نحوه اعمال این مؤسسات در ماده 6 پیش بینی شده است. اجازه دهید ویژگی های آنها را در نظر بگیریم.

اطلاعات کلی

قیاس قانون در قانون مدنی در مواردی به کار می رود که هنجاری تنظیم کننده روابط مورد نظر وجود نداشته باشد، اما حکم قانونی تنظیم کننده تعاملات مشابه وجود دارد.

دومین ابزار مهم برای پر کردن شکاف ها، قیاس قانون است. در قانون مدنی مصادیق کاربرد این نهاد چندان زیاد نیست. این ابزار در مواردی استفاده می شود که هنجارهای تنظیم کننده روابط مورد نظر و مشابه آنها وجود نداشته باشد.

شرایط اجباری

اگر نمونه ای از قیاس قانون در قانون مدنی را تحلیل کنیم، می توان نشانه های زیر را از کاربرد این نهاد شناسایی کرد:

• رابطه ای که موضوع دعوا شده است در قرارداد یا قانون تنظیم نمی شود.
• یک قانون قانونی وجود دارد که تعاملات مشابه را تنظیم می کند. بنابراین، می توان از آن در مورد اختلاف استفاده کرد.

در مورد قیاس قانون، برای تنظیم روابط از اصول کلی مندرج در قانون اساسی و سایر قوانین استفاده می شود. اینها به طور خاص شامل اصول اومانیسم، عدالت، برابری و غیره است.

مقررات نظارتی

اعمال قیاس قانون مدنی و قانون مدنی در درجه اول به دلیل تنوع روابط حقوقی است. قانون مدنی نمی تواند شامل قوانینی باشد که بر تمام تعاملاتی که بین شرکت کنندگان در گردش مالی ایجاد می شود، حاکم باشد. بر این اساس، نهادهای مقننه با این سؤال مواجه شدند که چه مقررات قانونی را می توان برای تنظیم تعاملاتی که مستقیماً در قانون منعکس نشده یا مستلزم رجوع به چندین شعبه قانونی در آن واحد است، اعمال کرد؟ راه حل این وضعیت در ماده 6 قانون مدنی منعکس شده است.

توضیحاتی در مورد هنجار

بند 1 ماده 6 مقرر می دارد که اگر رابطه ای مستقیماً به موجب توافق نامه یا مقررات تنظیم نشده باشد و عرف و عرفی در مورد آنها وجود نداشته باشد در این گونه فعل و انفعالات قیاس قانون اعمال می شود. در قانون آیین دادرسی مدنی، استفاده از این نهاد به طور فزاینده ای مطرح می شود.

بر اساس بند دوم ماده 6، در صورت غیرممکن بودن قیاس قانون، امکانات و تعهدات قانونی شرکت کنندگان باید طبق اصول کلی حقوقی بر اساس الزامات عقلانیت، انصاف و حسن نیت تعیین شود. .

قانون خانواده

یکی از مصادیق گویا استفاده از قیاس در قانون آیین دادرسی مدنی را در نظر بگیرید.

ماده 38 (بند 2) امکان انعقاد قرارداد در مورد تقسیم اموال زوجین را پیش بینی می کند که طبق آن می توان مانند عقد ازدواج کلیه اشیاء قیمتی را به دارایی همسری که تعهد اعتباری ندارد منتقل کرد. . این قانون مستلزم اطلاع اجباری طلبکاران در مورد اجرای چنین قراردادی نیست. بر این اساس، منافع اموال اشخاصی که زوج نسبت به آنها تعهدات پولی یا سایر تعهدات دارد، ممکن است در خطر نقض قرار گیرد. واقعیت این است که تا زمانی که طلبکار ادعایی را به مقام قضایی ارسال می کند، بدهکار ممکن است هیچ اموالی در دارایی خود نداشته باشد، زیرا با توافق آن را به همسر خود منتقل کرده است. در چنین شرایطی، در عمل قضایی، مقررات انگلستان اغلب با قیاس با قانون اعمال می شود.

بنابراین زوج باید تغییر، فسخ یا انعقاد عقد ازدواج را به طلبکاران خود اطلاع دهد. در صورت عدم ایفای این تعهد، بدون توجه به مفاد قرارداد، مسئول دیون خود خواهد بود. این ماده برای ارائه تضمین های اضافی به طلبکاران در نظر گرفته شده است.

دسته بندی خاص رابطه

ماده 96 حق تعليم و تربيت واقعي طفلي را كه طفل صغير را براي مدت طولاني نگه داشته است، در بدو ناتواني يا در ساير موارد نياز، دريافت نفقه از دانش آموز سابق مقرر مي دارد. با این حال، رابطه بین این افراد در بریتانیا تنظیم نشده است. به نظر می رسد در صورت بروز اختلاف، تعهدات و امکانات قانونی مربی واقعی و اولیا مشابه است. دومی به نوبه خود در مواد 63-65 انگلستان گنجانده شده است. بر این اساس در موارد اختلافی می توان قیاس قانون را اعمال کرد.

قانون مسکن

اصول اعمال مؤسسه قیاس قانون در قانون مدنی نیز در مفاد ماده 7 ق.م. ماهیت آنها به شرح زیر است.

اگر روابط مسکن توسط قانون یا با توافق طرفین تنظیم نشده باشد، در صورت عدم وجود قانون مدنی یا سایر هنجارها که مستقیماً آنها را تنظیم می کند، مقررات LC که تعاملات مشابه را تعریف می کند اعمال می شود. در عین حال، استفاده از قیاس نباید با ماهیت خود روابط در تضاد باشد.

موارد دیگر

یکی دیگر از مصادیق استفاده از مؤسسه قیاس، حل مسائل مربوط به تعیین مدیر تصفیه، تعیین روال خاتمه فعالیت مؤسسه و غیره است. دادگاه هنگام رسیدگی به پرونده، علیرغم اینکه وجود دارد، مقررات ورشکستگی را اعمال می کند. بحثی از ورشکستگی نیست

مثال دیگر این است که وقتی نقص در کالایی که به عنوان جایزه دریافت می شود شناسایی می شود، به روشی که برای اصلاح عیوب محصولات خریداری شده تحت قرارداد فروش تعیین شده است، برطرف می شود.

تطبیق قانون مدنی به قیاس

باید بر اساس اصول اولیه صنعت باشد. GC شامل:

• مصونیت اموال؛
• به رسمیت شناختن برابری شرکت کنندگان در روابط تنظیم شده توسط قانون؛
• آزادی قرارداد؛
• ممنوعیت دخالت خودسرانه در حریم خصوصی؛
• نیاز به اطمینان از اعمال بدون مانع حقوق؛
• ضمانت هایی برای حفاظت و احیای منافع نقض شده.

هر نمونه از قیاس توجیهی دارد. پس از معرفی نسخه مدرن قانون مدنی در عمل قضایی، موارد زیادی از کاربرد این نهاد وجود نداشت. این به دلیل توسعه کافی قانون مدنی است.

تمرین آربیتراژ

ویژگی های استفاده از مؤسسه قیاس قانون در دعاوی مدنی در آرای دادگاه های بالاتر آشکار می شود. بنابراین، در تعریف دادگاه قانون اساسی در 20 آوریل 2003، این ابزار قانونی در تفسیر هنجارها اعمال شد.

این پرونده با تأیید قانون اساسی مفاد بند 1 بند 84 ماده 208 قانون فدرال مرتبط بود. ماده 166 قانون مدنی به عنوان پیشنهاد حق سهامداران برای تقدیم دعاوی به دادگاهی که در آن منفعت وجود دارد.

کاربرد مؤسسه قیاس حقوق باید بر اساس اصول شاخه حقوقی مربوطه و هنجارهای مشابه محتوا باشد. این قاعده در مورد قیاس قانون نیز صادق است.

روابط اعتباری

به مثال دیگری از قیاس قانون در قانون مدنی توجه کنید.

در یکی از این اختلافات، بانک از درخواست تجدیدنظر علیه تصمیم دادگاه که از برآوردن شرایط بازپس گیری اموال متهم خودداری کرد، منع شد.

بر اساس پرونده، موسسه اعتباری و شهروند برای خرید اعتباری خودرو قرارداد منعقد کردند. مبلغ مورد نیاز در اختیار متهم قرار گرفت. با این وجوه، شهروند یک وسیله نقلیه خرید و با بانک قرارداد وثیقه منعقد کرد.

این موسسه اعتباری به دلیل انجام نادرست تعهدات متهم برای بازپرداخت وام به دادگاه رفت. این بانک خواستار بازیابی خودرو - موضوع وثیقه شد. اما متهم بدون کسب رضایت موسسه اعتباری، خودرو را با هزینه ای 2 برابر کمتر از مبلغ وام به فروش رسانده است. در نتیجه، بانک درخواست جدیدی برای بازیابی خودرویی که اکنون متعلق به مالک جدید است، ارائه کرد. ضمناً شاکی دلایل لازم را برای ادله خود ارائه نکرده و از مرور زمان غافل بوده است. بر این اساس، در مرحله اول از رضایت از ادعا محروم شد.

هیئت داوران با یافته ها موافقت کردند. درخواست تجدیدنظر نیز مورد رضایت قرار نگرفت.

بر اساس مفاد بند 1 بند 348 ماده ق.م، توقیف اموال مورد وثیقه در صورت عدم ایفا یا انجام نادرست تعهدات توسط مدیون مجاز است. با توجه به هنر. ماده 353 این قانون، هنگامی که مالکیت چنین شیئی در صورت نقل و انتقال بلاعوض یا بلاعوض به دیگری منتقل می شود، حق رهن اثر خود را حفظ می کند. بدوی می توانست به استناد موازین مزبور قانون مدنی، دعاوی متقاضی را برآورده کند.

قیاس قانون در مثال در رابطه با شرایط زیر اعمال می شود. هیئت داوران نشان داد که مالک جدید وسیله نقلیه را با هزینه ای خریداری کرده است. با توجه به پرونده، نمی توان ثابت کرد که وی می دانسته که خودرو گرو است. در نتیجه، هیئت مدیره موضوع را به عنوان یک خریدار با حسن نیت شناسایی کرد.

در این حکم آمده است که بر حسب اقتضای عقلانیت، انصاف، حسن نیت، طبق قیاس قانون، عین منقول وثیقه در صورتی که برای اجرت تحصیل شده باشد قابل وصول نیست و متکفل نمی‌دانست و نمی‌بایست می‌دانست. که ملک در گرو بوده است.

اختلاف در عمل حقوقی

یک مثال نسبتاً گویا از یک قیاس، پرونده درخواست تجدید نظر وکیل مدافع به فدراسیون روسیه به نمایندگی از وزارت دارایی، به اداره اصلی کمیته تحقیقات و اداره تحقیقات نظامی است.

این وکیل با ادعای جبران خسارت معنوی ناشی از پرداخت نابهنگام اجرت المثل برای دفاع در یک پرونده جنایی به عنوان مورد نظر به دادگاه مراجعه کرد. شاکی ادعای خود را به شرح زیر اثبات کرد.

متقاضی خاطرنشان کرد: یک وکیل در هنگام انجام فعالیت های کارگری نمی تواند از کار به عنوان محول شده امتناع کند. بنابراین مقررات قانون کار در مورد آن جاری است. بر این اساس، خواهان از دادگاه خواست تا با اعمال قیاس قانون، موضوع را حل و فصل کند.

با این حال، اولین مورد در نظر گرفت که هنجارهای قانون کار در مورد فعالیت های وکیل مدافع اعمال نمی شود. مسائل مربوط به پرداخت حق الزحمه توسط قانون ویژه «در مورد وکالت» تنظیم می شود. بر این اساس روابط حقوقی مدنی بین مدافع و دولت برقرار می شود.

از این نتیجه می شود که مفاد قانون کار که نحوه بازپرداخت خسارت ناشی از اقدامات غیرقانونی کارفرما را تنظیم می کند در مورد وضعیت مورد نظر اعمال نمی شود.

همانطور که دادگاه توضیح داد، موسسه قیاس قانون فقط در صورت عدم تنظیم مستقیم روابط مربوط در قانون قابل اعمال است. مورد مورد بررسی توسط یک قانون هنجاری خاص تنظیم می شود. بر این اساس درخواست وکیل رد شد و دادگاه تجدیدنظر رای را بدون تغییر رها کرد.

نتیجه

همانطور که از مصادیق فوق بر می آید، قیاس قانون در قانون مدنی نه تنها با رعایت اصول کلی قانون مدنی، بلکه بر اساس مقررات سایر صنایع نیز مجاز است. در این صورت، شاکی ممکن است در درخواست خود امکان استفاده از این نهاد را در حل اختلاف ذکر کند.

در حقوق عمومی به قیاس، فقط قوانین و اصول هنجاری بین المللی و همچنین قانون اساسی قابل اعمال است. به عنوان مثال، به موجب ماده 18 قانون اساسی، آزادی ها و حقوق بشر به طور مستقیم قابل اجرا شناخته شده است. این بدان معناست که اگر خللی در هنجارها مشاهده شود، مقررات قانون اساسی و قوانین حقوقی بین المللی قابل اعمال است.

در قانون مدنی هر گونه قیاس (قانون یا حق) در صورت عدم تنظیم هنجاری روابط خاص مجاز است. در این صورت اولویت بیشتر با عرف و توافق است.

شرکت کنندگان در این رابطه ممکن است برای اجرای قرارداد از هنجارهای قانونی که سایر تعاملات را در چارچوب گردش مالی تنظیم می کند ، استفاده کنند. در چنین شرایطی هیچ قیاسی بین قانون و قانون وجود ندارد. قوانین مربوطه نیز به نوبه خود باید بخشی از قرارداد در نظر گرفته شود.

قدرت های بالاتر، به من امید و منابعی بدهید تا گذشته را تکرار کنم. قانون نمی تواند تمام جنبه های زندگی را در نظر بگیرد.

در اینجا قوانین وجود دارد:
ماده 55. ادله

1. مدرك دعوي اطلاعاتي است درباره حقايقي كه به ترتيب قانون به دست آمده و دادگاه بر اساس آنها وجود يا عدم وجود شرايطي را كه ادعاها و اعتراضات طرفين را ثابت مي كند و نيز ساير مواردي را كه براي آنها اهميت دارد احراز مي كند. رسیدگی و حل و فصل صحیح پرونده
این اطلاعات را می توان از توضیحات طرفین و اشخاص ثالث، شهادت شهود، مدارک کتبی و مادی، ضبط صوتی و تصویری، نظرات کارشناسی به دست آورد.
از قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه. (با عرض پوزش از اختصارات، من خودم آن را دوست ندارم. فقط برای سرعت. بله و سایت حرفه ای ها اختصارات را می شناسند).

ماده 71. مدرک کتبی

1. شواهد کتبی حاوی اطلاعاتی در مورد شرایط مربوط به رسیدگی و حل و فصل پرونده، اعمال، قراردادها، گواهی ها، مکاتبات تجاری، سایر اسناد و مطالبی است که در قالب یک رکورد دیجیتال، گرافیکی، از جمله موارد دریافت شده از طریق فاکس، تهیه شده است. ارتباط الکترونیکی یا ارتباطی دیگر یا به هر طریق دیگری که امکان احراز اصالت سند را فراهم کند. مدارک کتبی شامل احکام و تصمیمات دادگاه، سایر تصمیمات قضایی، پروتکل اقدامات رویه ای، پروتکل جلسات دادگاه، ضمیمه های پروتکل اقدامات رویه ای (نمودارها، نقشه ها، نقشه ها، نقشه ها) است.
از همان قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه
---توجه به ماده 71 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه - توجه داشته باشید - یک کلمه در مورد طرفین مشابه یا شرایط یکسان نیست. بنابراین هرگونه اقدام و تصمیم قضایی.

در مورد این اصل آزادی و بی‌تفاوتی می‌گویند:
ماده 2. وظایف دادرسی مدنی

وظایف دادرسی مدنی رسیدگی و حل و فصل صحیح و به موقع پرونده های مدنی به منظور حمایت از حقوق نقض شده یا مورد مناقشه، آزادی ها و منافع مشروع شهروندان، سازمان ها، حقوق و منافع فدراسیون روسیه، نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، شهرداری ها است. ، سایر اشخاصی که تابع روابط مدنی، کار یا سایر روابط حقوقی هستند. دادرسی های حقوقی مدنی باید به تقویت نظم و قانون، پیشگیری از جرایم، شکل گیری نگرش محترمانه نسبت به قانون و دادگاه کمک کند.

ماده 3. حق مراجعه به دادگاه

1. یک شخص ذینفع حق دارد طبق روال مقرر در قانون رسیدگی به دعاوی مدنی برای حمایت از حقوق، آزادی ها یا منافع مشروع نقض شده یا مورد مناقشه، از جمله با درخواست غرامت به او، از دادگاه درخواست کند. برای نقض حق رسیدگی قانونی در مدت معقول یا حق اجرای حکم در مدت معقول.

ماده 11

1. دادگاه موظف است پرونده های مدنی را بر اساس قانون اساسی فدراسیون روسیه (یادداشت توسط شرکت کننده - و او از وحدت رویه دادگاه و حمایت از بالاترین ارزش صحبت می کند) ، معاهدات بین المللی فدراسیون روسیه حل و فصل کند. قوانین اساسی فدرال، قوانین فدرال، قوانین حقوقی نظارتی رئیس جمهور فدراسیون روسیه، قوانین قانونی نظارتی دولت فدراسیون روسیه، قوانین قانونی نظارتی مقامات ایالتی فدرال، قوانین اساسی (منشورها)، قوانین، سایر اقدامات حقوقی نظارتی مقامات ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، قوانین قانونی نظارتی دولت های محلی. دادگاه پرونده های مدنی را بر اساس آداب و رسوم گردش تجارت در موارد پیش بینی شده توسط قوانین قانونی نظارتی حل و فصل می کند.
2. دادگاه پس از اینکه هنگام حل پرونده مدنی تشخیص داد که یک عمل حقوقی هنجاری با یک عمل حقوقی هنجاری که دارای قدرت حقوقی بیشتری است مطابقت ندارد ، هنجارهای عملی را اعمال می کند که دارای بیشترین قدرت قانونی است.
3. اگر قواعد حقوقی حاکم بر رابطه مورد اختلاف وجود نداشته باشد، دادگاه قواعد حقوقی حاکم بر روابط مشابه (قیاس قانون) را اعمال می کند (یادداشت توسط شرکت کننده - و بنابراین، تفسیر قواعد حقوقی که توسط دیگران ارائه شده است. دادگاه ها) و در صورت عدم وجود چنین قوانینی

محدودیت‌های خاصی برای استفاده از تعمیم‌های قطعی و قواعد ترکیبی به صورت قیاسی مانند هنجارهای قوانین وجود دارد. استدلال قیاسی به خودی خود به ندرت برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا یک مورد در محدوده قاعده ای که بر اساس پرونده قبلی تنظیم شده است استفاده می شود، مگر اینکه پرونده بعدی حاوی حقایق و شرایط مشابه پرونده قبلی باشد. بنابراین، قضات رسیدگی کننده به پرونده شماره 2 (تحصیل متقلبانه قایق) می توانند خلاصه قطعنامه پرونده شماره 1 را بخوانند و دوباره بخوانند، اما به آنها نمی گوید که آیا حاکمیت قانون تدوین شده در پرونده شماره 1 باید در پرونده نیز اعمال شود یا خیر. شماره 2. قضات باید شباهت ها و تفاوت های بین شرایط واقعی پرونده شماره 2 را با شرایط واقعی پرونده شماره 1 و هر سابقه دیگری در این زمینه از روابط حقوقی مشخص کنند. برای این کار لازم است از روش توجیهی مستقیماً با قیاس با واقعیات مورد قبل استفاده شود.

آ. روش اثبات تصمیم دادگاه با قیاس با سوابق قبلی

روش احراز سابقه از طریق قیاس با سوابق تثبیت شده قبلی شامل دو مرحله است: (1) شناسایی شباهت ها و تفاوت های واقعی بین پرونده جدید و سابقه موجود و (2) ایجاد شباهت یا تفاوت بین پرونده مورد بررسی و سابقه در جنبه های مهم مربوط به پرونده در حال حل سوال. اگر سابقه ای از این جهات مهم مشابه باشد، باید از آن سابقه پیروی کرد. با این حال، اگر سابقه از جهات مهم با پرونده مورد بحث تفاوت داشته باشد، از نظر قانونی متمایز از سابقه قبلی تلقی می شود.

دادگاه برای تصمیم گیری در مورد پیروی از یک سابقه قبلی یا بررسی پرونده ای که از نظر قانونی متمایز از سابقه قبلی است، باید هر روز به استدلال ساده بر اساس قیاس متوسل شود. به عنوان مثالی که هر کسی با بچه‌ها می‌تواند آن را درک کند، فرض کنید تصمیم گرفتید به کودک 10 ساله خود اجازه دهید تا ساعت 10 شب (آخر هفته‌ها) بیدار بماند. از طرف دیگر، دختر شش ساله شما، وقتی مجبور شد ساعت 8 شب به رختخواب برود، احساس بی عدالتی کرد. او با اشاره به این که به خواهر ده ساله اش اجازه انجام این کار را داده اید، از شما می خواهد که اجازه دهید او تا ساعت 10 شب بیدار بماند. دختر شش ساله شما در اثبات استدلال خود با سابقه، به شباهت حقایق در دو موقعیت اشاره می کند، یعنی هر دو کودک هستند و مجبور نیستند روز بعد به مدرسه بروند. اگر ارجاع دختر کوچکتر به نمونه دختر بزرگتر را قانع کننده نمی دانید، به این دلیل است که تصمیم گرفته اید تفاوت سنی بین فرزندان مهمتر از هر شباهت دیگری بین آنهاست. به نظر می رسد که این تمایز مهم است، زیرا سن به طور مستقیم با سؤالی که شما حل می کنید مرتبط است: زمانی که کودکان باید به رختخواب بروند. تفاوت سنی در تعیین زمان خواب مهم است، زیرا کودکان خردسال به خواب بیشتری نیاز دارند.

البته، دشوارترین بخش استدلال از طریق قیاس، قضاوت در مورد اهمیت تفاوت ها یا شباهت ها است. این سوال مهم را نمی توان به صورت انتزاعی پاسخ داد. اهمیت موقعیتی است و بستگی به موضوعی دارد که باید به آن بپردازید. در مثال کودکان، امتناع از اجازه دادن به فرزند کوچکتر تا دیروقت بیدار ماندن، زیرا "او آنا است و تو زلدا" تصمیمی است بر اساس تفاوت واقعی بین آنها - نام آنها. اما اسامی مختلف نمی تواند مبنای کافی برای تصمیم گیری در پرونده ارائه شده باشد، زیرا این تفاوت ربطی به زمان خوابیدن ندارد. از سوی دیگر، این واقعیت که "او آنا است و تو زلدا" تفاوت قابل توجهی در تعیین محل قرار گرفتن هر کودک در ردیفی دارد که همه به ترتیب حروف الفبا ردیف شوند.

پاسخ های آماده آزمون، برگه های تقلب و سایر مطالب درسی را می توانید با فرمت ورد در آدرس زیر دانلود کنید

از فرم جستجو استفاده کنید

توجیه قضاوت مستقیماً با قیاس با سوابق ایجاد شده قبلی

منابع علمی مرتبط:

• پاسخنامه آزمون آیین دادرسی کیفری

  | پاسخ برای آزمون / آزمون| 2016 | روسیه | docx | 0.38 مگابایت

  1. مفهوم، ماهیت و اهمیت روند کیفری 2. قانون آیین دادرسی کیفری، جایگاه آن در سیستم حقوق روسیه 3. سیستم قانون آیین دادرسی کیفری فعلی 4.

لازم به ذکر است که قیاس قانون نه تنها در حل و فصل اختلافات خاص، بلکه در توضیحات دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه نیز استفاده می شود.

فرمان پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در تاریخ 23 ژوئیه 2009 N 64 "در مورد برخی از مسائل مربوط به رسیدگی به اختلافات در مورد حقوق صاحبان اماکن به اموال مشترک یک ساختمان" (بولتن دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه. 2009. N 9) بیان می کند: "روابط بین صاحبان اماکن واقع در یک ساختمان غیر مسکونی ناشی از ملک مشترک در چنین ساختمانی مستقیماً توسط قانون تنظیم نمی شود. بنابراین، مطابق بند 1 ماده 6 قانون مدنی فدراسیون روسیه، هنجارهای قانونی حاکم بر روابط مشابه، به ویژه مواد 249، 289، 290 قانون مدنی فدراسیون روسیه، مشمول این موارد هستند. روابط

فرمان پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در تاریخ 22 دسامبر 2011 N 81 "در مورد برخی از مسائل مربوط به اعمال ماده 333 قانون مدنی فدراسیون روسیه" (بولتن دادگاه عالی داوری روسیه فدراسیون. 2012. N 2) توضیح می دهد که "دادگاه ها باید در نظر بگیرند که مفاد ماده 333 قانون مدنی فدراسیون روسیه با در نظر گرفتن توضیحات مندرج در این فرمان، آنها در مورد اقدامات مسئولیت پیش بینی شده اعمال می شوند. در بند 2 ماده 381 قانون برای عدم انجام توافق نامه تضمین شده توسط سپرده (بند 1 ماده 6 قانون مدنی فدراسیون روسیه). بنابراین، دادگاه در هنگام بازیابی مبلغ دو برابر ودیعه از طرف مسئول عدم اجرای قرارداد، به درخواست خوانده حق دارد مبلغ نصف مبلغ تعیین شده را طبق مقررات کاهش دهد. مفاد ماده 333 قانون مدنی فدراسیون روسیه.

در عین حال، در عمل، اغلب بر اساس قیاس، توضیحات دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه - قطعنامه های پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه و نامه های اطلاعاتی اغلب به طور مستقیم اعمال می شود. به عنوان مثال، در فرمان سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه اورال مورخ 11 ژوئیه 2014 N F09-4370 / 14 در مورد N A60-2190 / 2014 (SPS "ConsultantPlus") نشان داده شده است: "مرجع COMPLEX VK جامعه نسبت به درخواست غیرقانونی بند 14 توسط دادگاه تجدید نظر، نامه اطلاعاتی دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 25 آوریل 1995 N С1-7 / OP-237، که مشمول درخواست نیست، رد می شود، زیرا بر اساس دادگاه با تفسیر نادرست قانون ماهوی، اعمال بند فوق را در مورد روابط حقوقی مورد اختلاف به قیاس ممکن می داند. FAS منطقه مسکو نیز به قیاس، توضیحات دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه را در حالی که به بند 6 هنر اشاره می کند، اعمال می کند. 13 APC (فرمان 24 آوریل 2014 N F05-3892 / 14 در مورد N A40-123855 / 13-3-736 (SPS "ConsultantPlus")).

با این حال، هیچ مبنای قانونی برای این وجود ندارد. هنجار تبصره قانون مدنی به اطلاق به قیاس قانون مدنی اشاره دارد. در بند 6 هنر. 13 APC از عبارت گسترده تری استفاده می کند - "قواعد قانون". همانطور که مشخص است، توضیحات دادگاه های بالاتر حاوی قواعد حقوقی نیست، علیرغم این واقعیت که آنها، به رسمیت شناخته شده جهانی، به دلیل الزام آور بودن آنها برای دادگاه های بدوی، دارای ویژگی هنجاری هستند. به نظر می رسد که در این موارد نباید از قیاس صحبت کرد، بلکه باید از تفسیری گسترده از توضیحات مربوطه صحبت کرد، هرچند این رویکرد کامل نیست، زیرا بی جهت دامنه اختیارات قضایی را گسترش می دهد.

www.livelawyer.ru

قیاس قانون، قیاس قانون. شیوه های تجاری ارزش اعمال بالاترین نهادهای قضایی و رویه قضایی

یکی از منابع قانون مدنی، آداب تجارت است. آنها قوانین رفتاری هستند که توسعه یافته و به طور گسترده در زمینه فعالیت کارآفرینی مورد استفاده قرار می گیرند، اگرچه توسط قانون پیش بینی نشده اند.
اگر با مقررات قانونی لازم الاجرا برای طرفین یا شرایط قرارداد مغایرت داشته باشد، چنین استفاده هایی اعمال نخواهد شد.
نمونه ای از این آداب و رسوم، قوانین بین المللی برای تفسیر شرایط تجاری INCOTERMS است.
شرایط اعمال آداب و رسوم تجاری:
عدم وجود قوانین تعیین شده توسط قانون مدنی؛
عدم توافق طرفین در مورد رویه متفاوت؛
عدم مغایرت با قوانین جاری؛
ظهور در یک حوزه جداگانه از کارآفرینی (تجارت بین المللی).
قیاس قانون اطلاق به روابطی است که توسط قانون یا توافقنامه تنظیم نشده است، قواعد قانون مدنی حاکم بر روابط مشابه.
شرط اعمال قیاس قانون عدم وجود:
تنظیم این روابط توسط قانون؛
توافقات بین طرفین در مورد این موضوع؛
آداب و رسوم تجاری که می تواند برای این روابط اعمال شود.
تناقضات بین حاکمیت قانون قابل اجرا و جوهر رابطه ای که باید حل و فصل شود.
اعمال قیاس قانون به این دلیل است که قانونگذاری همیشه در رابطه با روابط حقوقی مدنی موجود وقت ندارد.
قیاس قانون را باید از قیاس قانون تشخیص داد.
قیاس قانون عبارت است از تطبیق اصول و معنای کلی قانون مدنی با در نظر گرفتن الزامات حسن نیت، عقلانیت و عدالت.
قیاس قانون تنها زمانی اعمال می شود که استفاده از قیاس قانون غیرممکن باشد. در عین حال، الزامات وظیفه شناسی باید به عنوان اقدامات وجدانی طرفین (ایفای مناسب تعهدات خود)، معقول بودن - با در نظر گرفتن شرایط زندگی، شرایط خاص، عواقب احتمالی و غیره (به عنوان مثال، از بین بردن نقص محصول در داخل) درک شود. یک زمان معقول)، انصاف - با در نظر گرفتن منافع هر دو طرف.

اهمیت اعمال بالاترین مراجع قضایی و رویه قضایی این است:

1) تفسیر قواعد حقوقی.
2) آموزنده (بررسی و غیره)
به طور رسمی، آنها منابع حقوقی نیستند، اما با این وجود، دادگاه های بدوی با توضیحات هدایت می شوند و باید آنها را هنگام تصمیم گیری در نظر بگیرند.

تفسیر عبارت است از درک معنا و محتوای یک قانون خاص.
انواع تفسیر زیر وجود دارد:
بر اساس منبع:
اجباری (قانونی) - تفسیر توسط نهاد دولتی در صلاحیت خود انجام می شود.
علمی (عقیدتی) - تفسیر قانون در ادبیات آموزشی و علمی، الزام آور نیست.
از طریق:
تحت اللفظی (معتبر) - تفسیر هنجار با در نظر گرفتن متن و نه قصد قانونگذار.
محدود کننده - معلوم می شود که محتوای حاکمیت قانون قبلاً بیان متنی آن است.
گسترده - محتوای حاکمیت قانون گسترده تر از بیان متنی آن است.
سیستماتیک - درک حاکمیت قانون با مقایسه آن با سایر قوانین.

36.کالاهای نامشهود و حمایت از آنها

مزایای نامشهود- اینها کالاهای غیر ملکی هستند، فاقد محتوای اقتصادی هستند، یعنی بیان ارزشی ندارند.

این موارد عبارتند از: نام، زندگی و سلامتی، حیثیت شخصی، تمامیت فردی، شرافت و نام نیک، شهرت تجاری، حریم خصوصی، اسرار شخصی و خانوادگی، حق حرکت آزاد، انتخاب محل اقامت و سکونت، حق نام، حق تألیف، سایر حقوق غیرمالی شخصی و سایر مزایای نامشهود متعلق به یک شهروند از بدو تولد یا به موجب قانون.

ویژگی روش های قانون مدنی برای حمایت از منافع نامشهود شخصی در این واقعیت آشکار می شود که در موارد نقض منافع نامشهود، بدون توجه به جرم مجرم، مشمول اعاده (در صورت امکان) می شوند. حمایت قانون مدنی از منافع نامشهود شخصی نیز با هدف جلوگیری از نقض آنها در آینده است. هنگام حمایت از منافع نامشهود، استفاده از هر شکل و روشی برای حمایت از حقوق شهروندی مجاز است، در صورتی که این با ماهیت کالای نقض شده و ماهیت جرم مغایرت نداشته باشد (مثلاً به رسمیت شناختن حق، سرکوب اعمال. که حق را نقض می کند، جبران خسارت، جبران خسارت معنوی). مبانی و روش های حمایت از منافع نامشهود بسته به اینکه حقوق یک شخص حقیقی یا حقوقی نقض شده باشد متفاوت است. در طول زندگی دارنده حقوق غیرمالی شخصی و سایر مزایای غیر مادی، در درجه اول به او بستگی دارد که آیا از روش های پیش بینی شده در قانون برای حمایت از این مزایا استفاده خواهد کرد یا خیر و در صورت استفاده از کدام روش. اشخاص ثالث در صورتی می‌توانند از حقوق غیرمالی شخصی متعلق به شخص ثالث استفاده و از آن حمایت کنند، در صورتی که از طرف دارنده حق یا قانون مجاز به انجام آن باشند و این با اصل حق نقض شده مغایرت نداشته باشد. حقوق غیرمالی شخصی و سایر منافع نامشهود متعلق به متوفی در صورت وجود منافع قانونی قابل اعمال و حمایت توسط اشخاص دیگر از جمله وراث صاحب حق می باشد.

به موجب هنر. ماده 208 قانون مدنی، مدت محدودیت در مورد دعاوی حمایت از حقوق غیرمالی شخصی و سایر منافع نامشهود اعمال نمی شود، مگر در مواردی که قانون به نحو دیگری مقرر کرده باشد.

D.V. کارپوخین، دکترای تاریخ، دانشیار گروه رشته های حقوق مدنی MIEMP (موسسه اقتصاد، مدیریت و حقوق مسکو)

قیاس قانون در روابط حقوقی مسکن

یکی از مشکلات فوری قانون مسکن فدراسیون روسیه در حال حاضر شکاف های قانونی است: فقدان مقررات قانونی مربوطه حاکم بر روابط مسکن در زمینه مدیریت، استفاده و بهره برداری از سهام مسکن. یکی از راه های حل این وضعیت، اعمال قیاس قانون است. رویه قضایی نشان می دهد که یافتن قاعده مشابه چندان آسان نیست و گاهی جستجو و اعمال آن منجر به خطا می شود.

تازگی اساسی قانون مسکن فدراسیون روسیه که در مارس 2005 لازم الاجرا شد، مفاد ماده 7 بود که امکان اعمال قیاس قانون و قیاس قانون را در روابط حقوقی مسکن تنظیم می کند. قانون مسکن قبلی موجود در RSFSR حاوی این مقررات نبود، اگرچه استفاده از قیاس قانون و قیاس قانون در روابط حقوقی مسکن مجاز بود.

در حال حاضر، تمایل به افزایش تعداد پرونده های دادگاهی وجود دارد که مفاد بند 1 ماده 7 قانون مسکن فدراسیون روسیه را در اختلافات مسکن اعمال می کند (مشابهی از قانون). ماهیت آن در این واقعیت است که اگر روابط مسکن توسط قانون مسکن یا با توافق شرکت کنندگان در چنین روابط تنظیم نشده باشد و در صورت عدم وجود قانون مدنی یا قانون دیگری که مستقیماً این روابط را تنظیم می کند، قانون مسکن حاکم بر روابط مشابه در مورد آنها اعمال می شود. این منافاتی با ماهیت آنها ندارد.

حقایق اعمال دادگاه های بدوی از هنجارهای مشابه قانون مسکن در شرایطی که با دستورات قانونی در اختلافات مسکن تنظیم نشده است، باعث تجدید نظر در دادگاه های بالاتر می شود.

بنابراین، با تعیین هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای نیژنی نووگورود مورخ 16 مه 2006، N.A. میتروفانوا و A.S. میتروفانوا در مورد به رسمیت شناختن حق خود برای استفاده از محل و رضایت ادعای T.B. نورمحمدوف در مورد خاتمه حق استفاده از اماکن مسکونی مورد مناقشه N.A. میتروفانوا و A.S. میتروفانوا، اخراج و لغو ثبت نام آنها 1.

در. میتروفانوا و A.S. میتروفانوا در سال 1983 توسط شهروند N.N. سرگیوا، صاحب یک آپارتمان در شهر نیژنی نووگورود، به عنوان اعضای خانواده به این آپارتمان منتقل شدند و حق استفاده از محل را به دست آوردند. متعاقباً آپارتمان به وصیت ن.ن. سرگیوا به خواهرش شهروند A.N. اوتاچکینا، که پس از مرگ N.N. سرگیوا در 24 سپتامبر 1992 وارد حقوق ارث شد و در 25 مارس 1993 آپارتمان مذکور را به شهروند T.B. نورمحمداف T.B. نورمحمدوف در سال 1998 شکایتی را برای اخراج N.A. میتروفانوا و A.S. میتروفانوا از آپارتمان جنجالی. این پرونده بارها در دادگاه های مختلف مورد بررسی قرار گرفته است. با تصمیم کالج قضایی برای پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای نیژنی نووگورود مورخ 16 مه 2006، N.A. میتروفانوا و A.S. میتروفانوا در مورد به رسمیت شناختن حق خود برای استفاده از محل و رضایت ادعای T.B. نورمحمدوف در مورد خاتمه حق استفاده از اماکن مسکونی مورد مناقشه N.A. میتروفانوا و A.S. میتروفانوا، اخراج و لغو ثبت نام آنها. دادگاه به این نتیجه رسید که به دلیل ادامه رابطه مسکن، ت.ب. نورمحمدوف، به عنوان مالک مسکن، پس از لازم الاجرا شدن قانون مسکن فدراسیون روسیه، این حق را دارد که در دادگاه از افرادی که اعضای خانواده مالک سابق مسکن هستند، تقاضای تخلیه کند.

ویژگی این پرونده که توسط دادگاه مورد توجه قرار گرفت این بود که شاکیان و خوانده هرگز در روابط خانوادگی نبوده اند و بنابراین از جنبه قانونی رسمی مشمول ماده 31 قانون RF LC نمی شوند.

با این حال، دادگاه، مطابق با قیاس قانون (بند 1 ماده 7 HC RF)، مقررات ماده 31 HC RF را اعمال کرد که حقوق و تعهدات شهروندانی را که با مالک زندگی می کنند تنظیم می کند. اماکن مسکونی متعلق به وی، به پرونده مورد نظر.

در. میتروفانوا شکایتی را به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه ارائه کرد که در آن قانون اساسی بند 2 ماده 292 قانون مدنی فدراسیون روسیه (که توسط قانون فدرال 30 دسامبر 2004 شماره 213-FZ اصلاح شده است) به چالش کشیده شد. بخش 1 ماده 7 و قسمت 4 ماده 31 قانون مسکن فدراسیون روسیه. به گفته متقاضی، این قوانین با مواد 1، 2، 7، 17 (قسمت 1 و 3)، 19 (قسمت 1 و 2)، 35 (قسمت 2)، 40 (قسمت 1)، 45 (قسمت 1) مطابقت ندارد. ) و 55 قانون اساسی فدراسیون روسیه ، زیرا آنها عدم محفوظ بودن حق استفاده از اماکن مسکونی را برای اعضای خانواده صاحب سابق محل مسکونی مجاز می دانند.

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در حکم شماره 815-0-0 مورخ 15 نوامبر 2007 از پذیرش شکایت شهروند N.A برای رسیدگی خودداری کرد. میتروفانووا و با توجه به هنجار پیش بینی شده در قسمت 1 ماده 7 (مشابه قانون) اشاره کرد که هدف آن از بین بردن شکاف در مقررات قانونی و در نهایت حفاظت از منافع شرکت کنندگان در قانون مربوطه است. روابط است و نمی توان آن را ناقض حقوق اساسی دانست.

دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه نشان نداده است که در چه پیامدهای حقوقی مثبتی باید حمایت از منافع طرفین اختلاف مسکن بیان شود، اگرچه برای متقاضی، درخواست با قیاس ماده 31 قانون مسکن روسیه فدراسیون بدون ارائه مسکن دیگری منجر به اخراج مالک از خانه شد. اعمال قیاس قانون در این مورد فقط از منافع یک طرف - صاحب خانه محافظت می کند و حقوق افراد ساکن در خانه او را نقض می کند.

مقررات مربوط به اعمال مفاد بند 1 ماده 7 HC RF (مشابهی از قانون) در توضیحات نظارتی پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 2 ژوئیه 2009 شماره 14 منعکس شده است. "در مورد برخی از مسائلی که در عمل قضایی در اعمال قانون مسکن فدراسیون روسیه به وجود آمده است" 2.

مطابق بند 12 فرمان مذکور، تصریح شد که نحوه انعقاد توافقنامه بین اعضای خانواده صاحب محل مسکونی، شکل و شرایط آن باید توسط مقررات قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد تعیین شود. معاملات قانون مدنی (مواد 153-181 قانون مدنی فدراسیون روسیه) بر اساس بند 1 ماده 7 HC RF (مشابهی از قانون) ، زیرا LC RF الزامات خاصی برای نتیجه گیری آنها ندارد. .

بالاترین دادگاه فدراسیون روسیه تصریح کرد که اعضای خانواده صاحب اماکن مسکونی حق دارند در فرزندان خردسال خود حرکت کنند تا از حقوق آنها در اماکن مسکونی اطمینان حاصل شود، اگرچه مفاد بند 2 ماده 31 قانون اساسی قانون مسکن فدراسیون روسیه به اعضای خانواده مالک حق مشخص شده را نمی دهد. دادگاه عالی فدراسیون روسیه اعلام کرد که این حق بر اساس مفاد ماده 679 قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد حق بدون قید و شرط مستاجر تحت قرارداد کار و شهروندانی که دائماً با وی اقامت دارند برای نقل مکان امکان پذیر است. کودکان خردسال به محل زندگی و همچنین قسمت 1 ماده 70 قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد حق والدین برای انتقال فرزندان خردسال خود به محل مسکونی بدون رضایت اجباری سایر اعضای خانواده مستاجر تحت یک قانون قرارداد اجتماعی کار و صاحبخانه، به قیاس با قانون (قسمت 1 ماده 7 RF LC).

در پرونده مورد بررسی، تفسیر هنجاری دادگاه عالی فدراسیون روسیه در مورد اعمال قیاس قانون با هدف حمایت از منافع کودکان خردسال و اعمال حقوق آنها در مورد مسکن بود.

در بند 22 قطعنامه مذکور، یادآوری می‌شود که توجه دادگاه‌ها به این نکته ضروری است که قانون مسکن فدراسیون روسیه عواقب قانونی تشخیص به روش مقرر را در شرایط اضطراری و مشروط به تخریب یا بازسازی یک ساختمان آپارتمانی که در آن نه تنها صاحبان اماکن مسکونی زندگی می کنند، بلکه مستاجرین اماکن مسکونی تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی نیز در آن زندگی می کنند. با در نظر گرفتن این موضوع، هنگام بررسی اختلافات مربوط به تضمین حقوق مسکن صاحبان اماکن مسکونی در چنین ساختمان آپارتمانی، دادگاه بر اساس هنجارهای بخش 1 ماده 7 HC RF در مورد استفاده از مسکن حق دارد. قانون، به قیاس برای اعمال مفاد قسمت 10 ماده 32 HC RF در مورد خروج مسکن از مالک از طریق بازخرید یا ارائه مسکن دیگری به وی با کسر ارزش آن در این روابط، در مورد این روابط اعمال می شود. قیمت بازخرید

لازم به ذکر است که این شفاف سازی دادگاه عالی فدراسیون روسیه موید موضع آن است که قبلاً در بررسی رویه قضایی که توسط قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه در مورخ 01.03.2006 3 تأیید شده است بیان شده است.

تفسیرهای دیوان عالی فدراسیون روسیه در مورد امکان اعمال قیاس قانون در رابطه با قرارداد اجاره اجتماعی اماکن مسکونی و قرارداد اجاره اماکن مسکونی یک انبار تخصصی مسکن جالب توجه است. بنابراین، در پاراگراف 23، 41 فرمان خاطرنشان می شود که LC RF زمینه، رویه و عواقب تشخیص تصمیمات در مورد تهیه مسکن تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی و قرارداد اجاره اماکن مسکونی یک متخصص را ارائه نمی کند. سهام مسکن نامعتبر است ادعای ابطال تصمیمات مبنی بر تأمین مسکن برای شهروندان تحت قراردادهای اجاره اجتماعی و اجاره اماکن مسکونی یک انبار تخصصی مسکن و قراردادهای مربوطه منعقد شده بر اساس آن، بر اساس قیاس قانون (قسمت 1 ماده 7 قانون) قابل حل است. HC RF) در رابطه با قوانین مقرر در ماده 168 قانون مدنی فدراسیون روسیه، در مورد بی اعتباری معامله ای که با قانون یا سایر اقدامات قانونی مطابقت ندارد و همچنین بند 1 ماده 181 قانون مدنی فدراسیون روسیه. قانون مدنی فدراسیون روسیه، که یک دوره محدودیت سه ساله برای ادعای اعمال عواقب بی اعتباری معامله باطل را پیش بینی می کند، که دوره آن از روز شروع این معامله آغاز می شود.

از آنجایی که معامله نامعتبر عواقب قانونی را به دنبال ندارد، به استثنای موارد مربوط به بی اعتباری آن، و از لحظه انجام آن بی اعتبار است (بند 1 ماده 167 قانون مدنی فدراسیون روسیه)، در صورت تصمیم گیری ارائه مسکن به یک شهروند تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی باطل شناخته می شود، قرارداد اجاره اجتماعی منعقد شده بر اساس این تصمیم نیز بی اعتبار است و افرادی که در اماکن مسکونی زندگی می کنند مشمول تخلیه از آن به محل مسکونی قبلی هستند. در تصرف آنها بوده و در صورت عدم امکان تخلیه به اماکن مسکونی سابقاً، بنا به شرایط خاص ممکن است مسکنی مشابه مسکن قبلی باشد (بند ۲ ماده ۱۶۷ قانون مدنی). کد فدراسیون روسیه).

مطابق با قسمت 5 ماده 100 و قسمت های 2-4 ماده 31 HC RF، اعضای خانواده مستاجر محل سکونت اداری مانند مستاجر حق استفاده از خانه را دارند، مگر اینکه با توافق بین آنها ترتیب دیگری تعیین شده باشد. در صورت قطع روابط خانوادگی بین مستاجر دفتر اداری و یکی از اعضای خانواده وی، به عنوان یک قاعده کلی، حق استفاده از مسکن اداری برای عضو سابق خانواده مستاجر محفوظ نمی ماند (قسمت 4 ماده 31). از HC RF). با این حال، ممکن است توسط یکی از اعضای سابق خانواده مستاجر محل مسکونی رسمی با تصمیم دادگاه برای مدت معینی به دلایل پیش بینی شده در قسمت 4 ماده 31 HC RF (بند 41 قطعنامه) نگهداری شود.

توضیحات مهمی در بند 28 این مصوبه آمده است که در صورت لزوم رضایت کتبی مستأجر و (یا) اعضای خانواده مستاجر و همچنین رضایت موجر در صورت لزوم (قسمت 1 ماده 70 ق.م. RF LC)، به دست نیامده است، پس چنین سکونتی باید غیرقانونی تلقی شود و حقوق یکی از اعضای خانواده مستاجر را برای یک خانه ایجاد نمی کند. در این صورت، مالک، مستاجر و (یا) یکی از اعضای خانواده مستاجر حق دارند برای رفع نقض حقوق مسکن خود و بازگرداندن وضعیتی که قبل از تخلف آنها وجود داشته است، درخواستی را به شخصی که نقل مکان کرده است ارائه کند (بند 2). بخش 3 از ماده 11 HC RF)، که بر اساس قیاس قانون (بخش 1 ماده 7 HC RF)، در رابطه با قوانین مندرج در ماده 208 قانون مدنی فدراسیون روسیه ، مدت محدودیت اعمال نمی شود. این ماده از تمدید مدت محدودیت برای ادعای مالک یا مالک دیگر برای رفع هرگونه تضییع حق خود، حتی اگر این تخلفات مرتبط با سلب تصرف نباشد، مستثنی است. در صورت احراز شرط مذکور، شخصی که به طور غیرقانونی به مسکنی نقل مکان کرده است، بدون تأمین مسکن دیگر، تخلیه می شود.

بنابراین، باید در نظر داشت که اعمال هنجارها با قیاس با قانون منجر به شرایط حقوقی مختلفی می شود که در تعیین مدت محدودیت باید در نظر گرفته شود. در موارد با قرارداد اجاره اجتماعی و اجاره محل مسکونی یک سهام تخصصی مسکن، مدت محدودیت لحاظ می شود. در موارد با اعاده حق نقض شده مالک - خیر.

لازم به ذکر است که توضیحات نظارتی مندرج در فرمان پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 2 ژوئیه 2009 توسط دادگاه ها از جمله دادگاه عالی فدراسیون روسیه در عمل قانونی اعمال می شود.

بنابراین، دادگاه عالی فدراسیون روسیه در رای شماره 42-B10-2 مورخ 06.07.2010 تصمیم دادگاه شهر Elista جمهوری کالمیکیا در تاریخ 03.09.2009 و رای انجمن قضایی پرونده های مدنی را لغو کرد. دادگاه عالی جمهوری کالمیکیا در تاریخ 10.15.2009 و پرونده را برای محاکمه جدید به دادگاه بدوی ارجاع داد. دادگاه های جمهوری کالمیکیا حق ترجیحی شاکی را برای دریافت یک اتاق خالی در یک آپارتمان مشترک به رسمیت شناختند، قرارداد اجاره اجتماعی با متهم را باطل کردند، اما در عین حال حق دومی را برای استفاده از اتاق مورد اختلاف به دلیل عدم وجود فضای زندگی رایگان

دادگاه عالی فدراسیون روسیه به قطعنامه شماره 14 پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 2 ژوئیه 2009 استناد کرد که در آن تصریح شده بود که اگر تصمیم به ارائه مسکن به یک شهروند تحت یک قرارداد اجاره اجتماعی باطل شود و قرارداد اجاره اجتماعی نیز که بر اساس این تصمیم منعقد شده است باطل می شود افرادی که در اماکن مسکونی زندگی می کنند مشمول تخلیه از آن به محل مسکونی قبلی می شوند. اگر نتوان آنها را به مسکن قبلی خود اخراج کرد، بر اساس شرایط خاص مورد، ممکن است مسکنی مشابه با خانه قبلی در اختیار آنها قرار گیرد (بند 2 ماده 167 قانون مدنی فدراسیون روسیه).

این ماده از فرمان توسط دادگاه های جمهوری مورد توجه قرار نگرفت، که نقض قابل توجهی از قوانین ماهوی شد و منجر به لغو تصمیمات دادگاه شد.

باید در نظر داشت که اعمال قیاس قانون در روابط حقوقی مسکن تنها در صورتی امکان پذیر است که ضوابط مربوطه حاکم بر وضعیت فعلی نباشد.

بنابراین، با حکم دادگاه عالی فدراسیون روسیه مورخ 18 اوت 2009 شماره 5-B09-86، تصمیم دادگاه منطقه بابوشکینسکی مسکو در تاریخ 15 ژوئیه 2008 و رای کالج قضایی برای پرونده های مدنی دادگاه شهر مسکو در تاریخ 16 اکتبر 2008 لغو شد و پرونده برای محاکمه جدید به دادگاه بدوی ارسال شد.

به دستور دولت مسکو، خانه ای که متهمان در آن در آپارتمان متعلق به آنها زندگی می کردند نامناسب اعلام شد و با اسکان مجدد ساکنان مشمول تعمیرات اساسی شد.

به متهم و اعضای خانواده وی یک آپارتمان سه اتاقه جهت اسکان مجدد با انتقال مالکیت و فسخ مالکیت آپارتمان واقع در ساختمان در حال تخریب پیشنهاد شد. متهمان از نقل مکان داوطلبانه به آپارتمان پیشنهادی خودداری کردند.

دادگاه عالی فدراسیون روسیه خاطرنشان کرد که در حل و فصل پرونده و رضایت ادعا، دادگاه بر اساس ماده 32 قانون مسکن فدراسیون روسیه (بر اساس قیاس) و همچنین ماده 6 قانون شهر هدایت می شود. مسکو مورخ 31 مه 2006 شماره 21 "در مورد تضمین حقوق مسکن شهروندان در هنگام اسکان مجدد و آزادسازی اماکن مسکونی (ساختمانهای مسکونی) در شهر مسکو" و از این واقعیت است که متهمان آپارتمان بزرگتری در اختیار داشتند. بازگشت برای آپارتمان اشغال شده، که تمام الزامات لازم را برآورده می کند، واقع در همان منطقه اداری مسکو، که ارزش بازار آن بالاتر از هزینه آپارتمان است، مشروط به خروج.

در عین حال، همانطور که توسط دادگاه عالی فدراسیون روسیه اشاره شد، روابط حقوقی ایجاد شده بین طرفین توسط هنجارهای قانون شهر مسکو مورخ 31 مه 2006 شماره 21 "در مورد اطمینان از مسکن" تنظیم می شود. حقوق شهروندان در حین اسکان مجدد و تعطیلات اماکن مسکونی (ساختمانهای مسکونی) در شهر مسکو»، پس هنگام بررسی پرونده حاضر، دادگاه باید توسط این قانون هدایت شود و نه ماده 32 قانون مسکن. فدراسیون روسیه (مشابه قانون) که مسائل مربوط به تضمین حقوق مسکن صاحب خانه را هنگام برداشت زمین برای نیازهای ایالتی یا شهرداری تنظیم می کند.

مطابق قسمت 1 ماده 14 قانون مزبور شهر مسکو، هنگام انجام تعمیرات اساسی یا بازسازی یک ساختمان مسکونی، در صورتی که چنین تعمیرات یا بازسازی بدون اخراج شهروندان امکان پذیر نباشد، شخصی که اسکان مجدد را انجام می دهد. موظف است بدون فسخ قرارداد اجاره اجتماعی، اجاره، استفاده بلاعوض از اماکن مسکونی یا با حفظ حق مالکیت اماکن مسکونی واقع در این ساختمان مسکونی، ساختمان مسکونی دیگری را در طول مدت تعمیرات اساسی یا بازسازی محل در اختیار آنها قرار دهد. برای شهروندان - مالکان

به موجب بند 7 همین ماده، پس از اتمام تعمیرات اساسی یا بازسازی، در صورتی که متراژ مسکن تعمیر یا بازسازی شده با متراژ مسکن قبل از تعمیر یا بازسازی مطابقت داشته باشد، شهروندان مشمول جابجایی به محل سکونت قبلی هستند. سکونت

طبق قسمت‌های 9 و 10 همین ماده، در صورت تغییر مساحت مسکن متعلق به حق مالکیت در نتیجه تعمیرات اساسی یا بازسازی، رابطه طرفین با توافق اضافی تعیین می‌شود. اگر مالک پس از تعمیرات اساسی یا بازسازی به دلیل کاهش یا افزایش متراژ مسکن قبلی از بازگشت به خانه قبلی امتناع ورزد، ممکن است با خاتمه مالکیت آپارتمان اشغال شده قبلی به خانه دیگری منتقل شود. .

مطابق با ماده 6 قانون شهر مسکو مورخ 31 مه 2006 شماره 21 "در مورد تضمین حقوق مسکن شهروندان در هنگام اسکان مجدد و تعطیلات اماکن مسکونی (ساختمان های مسکونی) در شهر مسکو"، مالکانی که تخلیه اماکن مسکونی (ساختمانهای مسکونی)، به انتخاب آنها در غرامت معادل (غرامت) یا قیمت بازخرید نقدی یا غیر نقدی ارائه می شود.

مطابق با قسمت 8 ماده 32 قانون مسکن فدراسیون روسیه، ارائه به صاحب خانه در ازای مسکن دیگر خارج شده تنها با توافق طرفین مجاز است.

بنابراین، تقاضای مقام دولتی یا ارگان خودگردان محلی که تصمیم به بازپس گیری اماکن مسکونی، انتقال مالک اماکن مسکونی مسترد شده به محل مسکونی دیگر مطابق با این هنجار قانونی را اتخاذ کرده است، در صورتی که مالک راضی باشد، قابل برآورده نیست. اماکن مسکونی به این موضوع اعتراض دارند، زیرا در این مورد، نهاد قدرت دولتی یا نهاد خودگردان محلی که تصمیم به خروج مسکن را گرفته است، به موجب ماده 32 قانون مسکن فدراسیون روسیه، ممکن است فقط موظف به پرداخت قیمت بازخرید مسکن خارج شده باشد.

در نتیجه وجود هنجارهای حقوقی حاکم بر موقعیت های خاص، امکان اعمال هنجارها را با قیاس با قانون منتفی می کند.

یکی دیگر از مشکلات اعمال قیاس قانون در دعاوی مسکن، اعمال نادرست هنجارهای قانونگذاری مسکن به قیاس است. در این راستا، مثال فقهی سال 1383 به قوت خود باقی است. در حکم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 25 ژوئن 2004، خاطرنشان شد که به دلیل عدم وجود یک هنجار قانونی در قانون مسکن برای تنظیم روند اخراج افراد بدون دلایل قانونی به خوابگاه نقل مکان کرده اند، دادگاه نمونه نظارتی جمهوری موردویا تشخیص داد که می توان قیاس قانون را در روابط مورد مناقشه اعمال کرد - هنجارهای ماده 110 RSFSR LC 6. طبق این ماده، بدون تأمین مسکن دیگر، کارگران فصلی، موقت و افرادی که تحت قرارداد کار معین کار می کردند، افرادی که در مؤسسات آموزشی تحصیل کرده و آنها را ترک کردند و همچنین کارکنانی که به میل خود ترک کردند. بدون دلایل موجه، به دلیل نقض انضباط کار یا به دلیل ارتکاب جرم اخراج می شود. افرادی که به دلایل دیگر کار خود را متوقف کرده اند و همچنین افرادی که در ماده 108 قانون RSFSR LC ذکر شده اند، فقط با تهیه مسکن دیگری می توانند اخراج شوند. به گفته دادگاه نمونه نظارتی، متهم به دسته افرادی تعلق ندارد که می توانند با تهیه مسکن دیگر از خوابگاه اخراج شوند، بنابراین، قسمت 1 ماده 110 قانون مسکن RSFSR در مورد مورد اختلاف اعمال شد. روابطی که به موجب آن متهمان بدون تأمین محل مسکونی دیگر مشمول اخراج از خوابگاه می شوند.

دادگاه نمونه نظارتی، با استفاده از هنجار قسمت 1 ماده 110 قانون RSFSR LC در این مورد، به طور غیر منطقی توضیحات مندرج در بندهای 25، 26 فرمان پلنوم دیوان عالی کشور را در نظر نگرفت. شماره 5 شماره 5 شماره 5 شماره 26 دسامبر 1984 فدراسیون روسیه "در مورد برخی از مسائل ناشی از اعمال قضایی در استفاده از قانون مسکن RSFSR" (در 21 دسامبر 1993 اصلاح شده است). با توجه به شفاف سازی ها، در صورتی که به شهروندی که حق تامین فضای اقامتی در خوابگاه را ندارد، خوابگاه داده شده باشد و بر این اساس علیه فرد مذکور ادعای تخلیه مطرح شود، ضروری است. ، در رابطه با ماده 48 قانون RSFSR LC، برای حل موضوع ابطال حکم اشغال فضای زندگی در خوابگاه با شروع عواقب مقرر در ماده 100 قانون RSFSR LC (بند 25). اخراج به دلایل مندرج در مواد 95، 107، 110 قانون RSFSR LC در صورت خاتمه روابط کار با کارفرما مجاز است (بند 26). از توضیحات فوق چنین استنباط می شود که اعمال اختلاف بین شاکی و خوانده با قیاس با ماده 110 قانون RSFSR LC غیرقابل قبول است. متهم با شاکی رابطه استخدامی نداشته، با توافق مدیریت سازمان محل کارش و مدیریت شاکی به خوابگاه نقل مکان کرده است، یعنی به صورت خودسرانه اجازه هیچ گونه سوء استفاده و تخلفی را نداده است. نقل مکان به هاستل در چنین شرایطی، بر اساس محتوای قسمت 1 از ماده 40 قانون اساسی فدراسیون روسیه و بخش 4 از ماده 10 قانون RSFSR HC، با در نظر گرفتن شرایط خاص پرونده، دادگاه نظارت هیچ دلیل قانونی نداشت. بر اساس قیاس، قسمت 1 ماده 110 RSFSR HC را اعمال کنید و متهم را بدون ارائه محل اقامت دیگری از خوابگاه بیرون کنید.

صحت انتخاب هنجار هنگام اعمال قیاس قانون به تفسیرهای هنجاری بالاترین دادگاه فدراسیون روسیه بستگی دارد که روش اعمال هنجارهای مسکن مربوطه را توضیح می دهد.

بنابراین با توجه به مطالب فوق می توان به نتایج زیر دست یافت.

تجزیه و تحلیل رویه اعمال نسخه های قانونی با قیاس قانون در روابط حقوقی مسکن نشان می دهد که وظیفه اعمال قیاس قانون، که حفاظت از منافع شرکت کنندگان در روابط حقوقی اعلام شده توسط دادگاه قانون اساسی روسیه است. نسبی است، زیرا استفاده از هنجارهای مشابه قانون مسکن فدراسیون روسیه در موارد تخلیه منجر به از دست دادن حق استفاده از محله های زندگی شهروندان شد. از سوی دیگر، تصریح بر لزوم اعمال قیاس قانون در رابطه با فرزندان صغیر اعضای خانواده مالک، ضمانت های مضاعفی برای حمایت از آنها ایجاد کرد.

اعمال صحيح قياس قانون در روابط حقوقي مسكن از سوي محاكم بستگي به عامل ذهني، صلاحيت قاضي دارد و خطا را از بين نمي برد. علاقمندان می بایست هنگام اعمال قیاس قانون در روابط حقوقی مسکن توسط قضات، جهت احراز عینیت تصمیمات صادره از سوی دادگستری بدوی به محاکم بدوی و بدوی مراجعه نمایند.

اشتباه محاکم در اعمال قیاس قانون در روابط حقوقی مسکن این است که اولاً به اشتباه از هنجارهای نادرست استفاده می شود. ثانیاً ، قیاس قانون زمانی اعمال می شود که هیچ دلیلی برای اعمال آن وجود نداشته باشد ، یعنی شکاف قانونی - عدم وجود نسخه قانونی مناسب تنظیم کننده وضعیت فعلی.

www.top-personal.ru

5.3.2. قیاس قانون

پس از کشف شکاف، دادگاه باید آن را پر کند یا به عبارت دقیق تر، بر آن غلبه کند. اولین راه برای غلبه بر این قیاس قانون است.

لازم به ذکر است که قوانین رویه ای و ماهوی دارای قواعد مربوطه در مورد قیاس قانون هستند.

قانون کمی متفاوت در بند 1 هنر پیش بینی شده است. 6 قانون مدنی فدراسیون روسیه: "در مواردی که روابط مندرج در بندهای 1 و 2 ماده 2 این قانون مستقیماً توسط قانون یا توافق طرفین تنظیم نمی شود و هیچ عرف تجاری برای آنها قابل اجرا نیست. ، چنین روابطی

1 باید با این ایده موافق بود که اصطلاح "غلبه بر" با دقت بیشتری ماهیت فعالیت مربوطه افسر مجری قانون را منعکس می کند (به عنوان مثال نگاه کنید به: Lazarev V.V. شکاف ها در قانون و راه های رفع آنها. M., 1974. ص 130؛ Bonner A. T. کاربرد اعمال هنجاری در دادرسی مدنی، ص 82).

112 فصل دوم. جنبه های نظری کلی

چاله ها، اگر این با ماهیت آنها مغایرت نداشته باشد، قانون مدنی حاکم بر روابط مشابه (مشابه قانون) اعمال می شود. تشبیه قانون در حقوق خانواده به شرح زیر است: «اگر روابط بین اعضای خانواده توسط قانون خانواده یا توافق طرفین تنظیم نشده باشد و در صورت عدم وجود هنجارهای قانون مدنی که مستقیماً این روابط را تنظیم می کند، چنین روابطی در صورتی که این با ماهیت آنها مغایرت ندارد، هنجارهای اعمال شده در خانواده و (یا) قانون مدنی حاکم بر روابط مشابه (مشابهی از قانون) "(ماده 5 IC RF).

تحلیل تطبیقی ​​این هنجارها به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که قانونگذار ترکیبات حقوقی مختلفی را به عنوان پیش نیازهای قانونی برای اعمال قیاس قانون پیش بینی می کند: *

اعمال قیاس قانون در حل اختلافات مدنی منوط به شرایط زیر است: اولاً فقدان یک ضابطه تقنینی مناسب یا توافقی بین طرفین که این روابط را تنظیم کند و ثانیاً قانون عرفی باید عرف گردش تجارت شامل روابط معین نمی شود و ثالثاً خود اعمال قیاس قانون نباید با اصل رابطه منافات داشته باشد. *

برای تشبیه قانون در حقوق خانواده، اولاً لازم است که قاعده مربوط به قانون خانواده (یا قانون مدنی که مستقیماً روابط را تنظیم می کند) وجود نداشته باشد و همچنین توافقی بین طرفین وجود نداشته باشد که منازعه را تنظیم کند. روابط، و ثانیاً، ثانیاً، اعمال هنجار تنظیم کننده روابط مشابه نباید با ماهیت روابط در تضاد باشد.

§ 5. مسائل کلی نیروی انتظامی 113

3) نهایتاً هنگام حل و فصل سایر اختلافات توسط دادگاه، برای قیاس قانون، فقدان ساده هنجارهایی که روابط مربوطه را تنظیم کند کافی است.

به راحتی می توان دریافت که تنها چیزی که در هر سه مورد مشترک است، فقدان هنجار قانونی مناسب است. به عبارت دیگر، قانونگذار به عنوان پیش نیاز کلی برای اعمال قانون به قیاس، وجود خلأ را پیش بینی می کند. از آنجایی که پیش از این موضوع امکان انتساب فعالیت های نیروی انتظامی برای ایجاد خلأ به تشخیص قضایی را بررسی کردیم، اشاره به سایر شرایط لازم برای اعمال قیاس قانون منطقی است.

تعریف قانونی عرف گردش تجارت در بند 1 هنر آورده شده است. 5 قانون مدنی فدراسیون روسیه: "رویه تجاری متعارف یک قاعده رفتاری است که در هر زمینه ای از فعالیت تجاری ایجاد شده و به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد، بدون توجه به اینکه در هر یک از آنها ثبت شده است یا خیر، توسط قانون پیش بینی نشده است. سند.” بنابراین، عرف تجارت یکی از منابع قانون مدنی است و به بیان دقیق، در اینجا نیازی به صحبت از آزادی دادگاه نیست، زیرا «دادگاه وظیفه ای غیرقابل تردید دارد که ناشی از وظیفه ای است که برای آن محول شده است. اجرای قواعد حقوق عرفی، بدون انتظار دستورالعمل از طرف ذینفعان و بدون مشروط به اعمال درجه اثبات عرف. ایده مشابهی توسط M. I. Braginsky، یکی از توسعه دهندگان قانون مدنی جدید فدراسیون روسیه بیان شده است، که ادعا می کند که "یک دادگاه یا دیگر سازمان مجری قانون نه تنها می تواند، بلکه موظف است

1 شرشنویچ G.F. نظریه عمومی حقوق. S. 74.

114 فصل دوم. جنبه های نظری کلی

هنگامی که در یک قانون قانونی یا سایر مقررات قانونی که در قرارداد پر نشده است خلأ پیدا شود، برای اعمال عرف گردش تجارت.

اما ویژگی اصلی این منبع این است که برای تثبیت آن شرط خاصی وجود ندارد که البته می تواند در دادگاه در واقع در وجود عرف تجارتی شک و شبهه ایجاد کند. قانونگذار دو معیار را تعیین می کند که حضور همزمان آنها اجازه می دهد هر قاعده رفتاری به طور خاص به عرف گردش تجارت نسبت داده شود:

قاعده رفتار باید ایجاد شود.

قاعده رفتار باید به طور گسترده در برخی از حوزه های کسب و کار اعمال شود.

به راحتی می توان فهمید که هر دو معیار مقوله های ارزیابی هستند.

پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه و پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در قطعنامه مشترک مورخ 1 ژوئیه 1996 شماره 6/8 "در مورد برخی مسائل مربوط به اعمال قسمت اول از قانون مدنی فدراسیون روسیه"2 (بند 1، بند 4)، توضیح داد که اصطلاح "تاسیس" باید به عنوان "در محتوای آن به اندازه کافی مشخص باشد". اما چنین تلاشی کمی روشن می‌کند: خطی که فراتر از آن، به هر طریقی، «در محتوایش تعریف شده» می‌تواند از نظر کیفی «به اندازه کافی قطعی» توصیف شود، کجاست؟ این نیز این سوال را مطرح می کند که چگونه می توان با موارد انحراف از قاعده رفتاری موجود برخورد کرد. ماهیت دوگانه چنین مواردی، به نظر ما، کاملاً به درستی توسط D. I. Meyer اشاره شده است:

1 تفسیر قسمت اول قانون مدنی فدراسیون روسیه. م.، 1995. S. 50.

2 بولتن دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه. 1996. شماره 9. S. 6.

§ 5. مسائل کلی نیروی انتظامی 115

به وضوح یکنواخت؛ در غیر این صورت عرف تشکیل نمی شود. اما این بدان معنا نیست که هر انحراف از دیدگاه فقهی مانع از تبدیل آن به قانون عرفی می شود. در مقابل، اگر طفره رفتن به عنوان استثناء مطرح شود، به شدت به وجود عرف اشاره می شود. 1 بنابراین، هر بار در چنین مواردی، مجری قانون با دوراهی مواجه می‌شود: یا استثنائات موجود، قاعده رفتار را «تار» می‌کند و دیگر نمی‌توان گفت «محتوای آن کاملاً قطعی است» یا همین‌ها. استثناها را باید به عنوان تأیید قاعده، یعنی وجود یک عرف تجاری در نظر گرفت.

وضعیت شیوع کاربرد چندان روشن نیست. بدیهی است که "به طور گسترده" در چارچوب هنجار به عنوان "تکرارپذیری" درک می شود. در وسعت»2، به عنوان یک تکرار دسته جمعی «در یک زمان معین در میان تعداد قابل توجهی از افراد»3 (در مقابل تکرار در عمق، زمانی که «قاعده از تکرار متوالی در یک فضای زمانی قابل توجه ناشی می‌شود». بنابراین، مقوله شیوع صرفاً کمی است. این در حالی است که به دلیل عدم امکان فیزیکی مجری قانون در محاسبه دفعات استفاده از عرف، خود هنجار نمی تواند مشخص تر باشد. کاملاً منطقی است که در عمل اجرای قانون ممکن است سؤالاتی در مورد وسعت رواج یک قاعده رفتاری خاص در یک حوزه خاص از فعالیت تجاری مطرح شود. و در این شرایط، فقط خود افسر مجری قانون، درخواست می کند

1 Meyer D. I. قانون مدنی روسیه. م.، 1997. قسمت 1. س 46.

2 شرشنویچ G.F. نظریه عمومی حقوق. S. 66.

116 فصل دوم. جنبه های نظری کلی

با دانستن (یا برعکس، رد کردن) رواج گسترده یک قاعده رفتاری خاص، او می تواند آن را در یک فرض بزرگ بگنجاند (یا برعکس، به این نتیجه خواهد رسید که در مورد منابع اعمال نمی شود. قانون مدنی).

همچنین لازم به ذکر است که علاوه بر ضوابط قانونی مشخص شده برای انتساب قواعد رفتاری به فعالیت تجاری، ضوابط کاملاً علمی نیز وجود دارد. بنابراین، به عنوان مثال، D. I. Meyer الزامات زیر را شناسایی کرد: *

قاعده رفتار باید "شامل یک دیدگاه حقوقی باشد، زیرا هیچ دیدگاه دیگری نمی تواند منجر به قانون شود". *

«عرف نباید با اخلاق در تضاد باشد: جامعه نمی تواند حقوقی را بشناسد که با اخلاق حسنه ناسازگار است».

به نوبه خود ، G. F. Shershenevich خاطرنشان کرد که در علم حقوقی آنها "در قالب لحظات ثانویه یا مشتق از الزامی که آداب و رسوم قانونی است. مخالف عقل نبودند مبتنی بر خطا نبودند."

بدون دست زدن به اعتبار چنین اظهاراتی، به سادگی باید توجه داشت که معیارهای اضافی نیز حاوی اصطلاحات ارزیابی هستند.

بنابراین، می توان گفت که روند احراز واقعیت وجود یک رویه تجاری خاص با برخی عدم اطمینان همراه است (که ناگزیر در مواردی که قانونگذار از مقوله های ارزیابی استفاده می کند ایجاد می شود). و این باعث آزادی خاصی در مجری قانون می شود.

1 حکم مایر D.I. op. ص 45-46.

*، شرشنویچ G.F. نظریه عمومی حقوق. S. 63.

§ 5. مسائل کلی نیروی انتظامی 117

اما آیا می توان در این مورد از اختیار قضایی صحبت کرد؟ در واقع، اگر از ویژگی‌های اصلی اختیار قضایی که (در همان ابتدای کار) شناسایی کردیم (وجود آزادی معین، اما همچنان محدود و تثبیت قانونی متناظر آن) شروع کنیم، نتیجه‌گیری باید بدون ابهام باشد: فرآیند ایجاد یک عرف گردش تجاری به صلاحدید مجری قانون خاص واگذار شده است. علاوه بر این، هر دو عالی ترین پرونده قضایی فدراسیون روسیه در موضع یکسانی قرار دارند که کاربرد یک عرف تجاری حتی به این بستگی ندارد که آیا "در یک تصمیم دادگاه که در یک پرونده خاص دارای شرایط مشابه لازم الاجرا شده است" آمده باشد یا خیر. 1.

با این وجود، ما معتقدیم که این موارد باید از تشخیص واقعی قضایی متمایز شوند. ،

به عنوان برهان اول، باید به برهان پیشین اشاره کرد که اختیار، در اصل، در ابتدا معطوف به یک مورد خاص، بر مختصات آن است. اینکه یک قاعده رفتاری خاص در فعالیت کارآفرینی، بر اساس برخی معیارها، به عرف گردش تجارت نسبت داده می شود (و بر این اساس در ترکیب منابع قانون مدنی گنجانده شده است)، امری خارجی برای دعوا است. در حال بررسی: هیچ ویژگی روابط واقعی طرفین نمی تواند بر وجود یک عرف تجاری تأثیر بگذارد.

1 بند 2، بند 4 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه و پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 1 ژوئیه 1996 شماره 6/8 "در مورد برخی از مسائل مربوط به درخواست بخش اول قانون مدنی فدراسیون روسیه» // بولتن دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه. 1996. شماره 9. S. 6.

118 فصل ص. جنبه های نظری کلی

برهان دیگر به نحو خاصی با این استدلال مرتبط است. در سطح روزمره، صلاحدید به طور سنتی به عنوان ابزاری برای خودسری حقوقی، به عنوان وسیله ای برای "دور زدن" قانون، به عنوان روشی برای کاربرد "ضروری" آن تلقی می شود. و بنابراین، با در نظر گرفتن سنت های فرهنگ زبان روسی، منطقی است که به وضوح بین عدم وجود ارتباط افسر مجری قانون در اثبات واقعیت وجود یک عرف گردش تجاری از آزادی دادگاه تمایز قائل شویم. توسط قانونگذار به منظور در نظر گرفتن خصوصیات یک مورد خاص تا حد امکان وقف شده است.

در نهایت آخرین شروطی که تشخیص دادیم که رعایت آن برای اعمال قیاس قانون در حل و فصل دعاوی حقوقی مدنی و خانواده الزامی است، این است که اطلاق قاعده به قیاس منافات نداشته باشد. جوهر رابطه به راحتی می توان فهمید که در اینجا، اول از همه، ما در مورد سازگاری کیفی هنجارهای اعمال شده با قیاس با چنین مفهومی (نسبتاً انتزاعی) به عنوان "جوهر روابط" صحبت می کنیم.

علیرغم این واقعیت که چنین پدیده حقوقی به عنوان یک قیاس مدتهاست که در قوانین روسیه شناخته شده است، ذکر قانونی "ماهیت روابط" (در رابطه با این نهاد) نسبتاً اخیراً ظاهر شد (از زمان لازم الاجرا شدن بخش اول). قانون مدنی فدراسیون روسیه) 2.

منظور از «ماهیت روابط» چیست؟ از آنجایی که قیاس قانون بسیار نادر است، قابل برگشت است

1 کافی است ضرب المثل روسی را یادآوری کنیم: «قانون مانند میله کشی است. »

2 هر چند باید توجه داشت که برخی از قواعد پیشین حقوق تعهدات مشتمل بر عباراتی از قبیل «ماهیت تعهد»، «ماهیت معامله» و... بوده است.

§ 5. مسائل عمومی اجرای قانون.119

با اشاره به هنجارهای حاوی رزرو مناسب (مکانیسم اجرای قانون در اینجا مانند قیاس قانون است).

مطابق بند 2 هنر. 823 قانون مدنی فدراسیون روسیه "قوانین این فصل در مورد وام تجاری اعمال می شود ، مگر اینکه در قوانین مربوط به قراردادی که تعهد مربوطه از آن ناشی شده است ، خلاف آن مقرر شده باشد و با ماهیت چنین تعهدی مغایرت نداشته باشد." E. A. Sukhanov، با اظهار نظر در مورد هنجارهای وام تجاری، به موارد زیر اشاره می کند: "وام تجاری (ماده 823 قانون مدنی) یک معامله مستقل از نوع وام نیست، بلکه شرط مندرج در یک قرارداد قابل استرداد است. طبق بند 2 هنر. 823 این قانون، قوانین مربوط به وام یا اعتبار باید "مطابق با" این مدت قرارداد اعمال شود، مگر اینکه به صراحت در محتوای قرارداد پیش بینی شده باشد و با ماهیت تعهد ناشی از آن مغایرت نداشته باشد. به عنوان مثال، امکان امتناع یک جانبه از ارائه یا دریافت وام به سختی در مورد وضعیت مورد بررسی قابل اعمال است. در غیر این صورت

1 در تأیید، می توان به بیانیه زیر توسط M. I. Braginsky اشاره کرد: "قیاس قانون در این واقعیت نهفته است که قانون مدنی تنظیم کننده یک رابطه مشابه در مورد روابط مربوطه اعمال می شود، زیرا این منافاتی با ماهیت آنها ندارد. گاهی این تشابه روابط تعیین کننده محتوای خود قانون گذاری است. به جای کپی کردن قوانین مشابه در بخش های مختلف ، از هنجارهای مرجع استفاده می شود "(قانون مدنی Braginsky M.I. قسمت اول. سه سال بعد (تفسیر با در نظر گرفتن تغییرات اتخاذ شده در قانون مدنی و اقدامات قانونی جدید) // اقتصاد و قانون. 1998. شماره 1. S. 18).

2 Sukhanov E. A. وام و اعتبار. تامین مالی در مقابل واگذاری ادعای پولی. سپرده بانکی. حساب بانکی (فصل 42-45) (تفسیر قانون مدنی فدراسیون روسیه) // اقتصاد و قانون. 1996. شماره 7. S. 11.

120 فصل ص. جنبه های نظری کلی

به بیان دیگر، مقرره قانون تعهدات در مورد غیرقابل قبول بودن امتناع یکطرفه از انجام تعهد (ماده 310 قانون مدنی فدراسیون روسیه) به عنوان یکی از اجزای "ماهیت تعهدات" ناشی از قراردادهای قابل استرداد شناخته می شود. ، که امکان تمدید خودکار قاعده مندرج در هنر را حذف می کند. 821 قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد محتوای قراردادهای پرداخت شده.

چنین درک از "ماهیت تعهد" به ما امکان می دهد یک نتیجه کاملاً منطقی بگیریم که "ماهیت روابط" شامل کل مجموعه ای از مهمترین ویژگی های حقوقی است که یک پدیده حقوقی خاص را مشخص می کند. و بر این اساس، تناقض حداقل یکی از آنها باید امکان قیاس قانون را منتفی کند.

اما رویکرد دیگری نیز ممکن است. همین نویسنده با اظهار نظر در مورد قانون سازمان های غیر انتفاعی، این ایده را بیان می کند: "سهم در تعاونی مصرف فقط در مواردی که صریحاً توسط آن پیش بینی شده است بین چندین نفر (به ویژه وراث یک عضو متوفی) قابل تقسیم است. قانون و اساسنامه تعاونی و مغایر با ماهیت روابط برای استفاده از اموال تعاونی (به عنوان مثال، به اشتراک گذاشتن سهم مرتبط با استفاده از یک آپارتمان یک اتاقه یا یک قطعه زمین کمتر از 0.06 هکتار غیرممکن است). ). بنابراین، واگذاری بخشی از سهم. در بیشتر موارد غیرممکن است." به عبارت دیگر، «ماهیت روابط» در اینجا دیگر مجموع مهم‌ترین ویژگی‌های حقوقی ذاتی یک پدیده حقوقی خاص را در بر نمی‌گیرد، بلکه برخی موقعیت‌های واقعی را در بر می‌گیرد.

1 Sukhanov E. A. سازمان های غیر انتفاعی به عنوان اشخاص حقوقی (تفسیر قانون مدنی فدراسیون روسیه) // اقتصاد و قانون. 1998. شماره 4. S. 11.

§ 5. مسائل کلی نیروی انتظامی 121

چیزها (به طور دقیق تر، خود شرایط یک مورد خاص).

چنین درک دوگانه ای از "ماهیت روابط" به مشکل آزادی مجری قانون چه می دهد؟

بدیهی است که در مورد اول، همه چیز دوباره به مسائل صرفاً معنایی متون قانونی برمی گردد: با استفاده از روش های خاصی، مجری قانون باید برای خود حل کند که آیا بین هنجار اعمال شده توسط قیاس و روابطی که شامل می شود تضاد درونی وجود دارد یا خیر. در موضوع مقررات قانونی، اما برخی به دلایلی از تنظیم قانونگذاری اجتناب کردند. بنابراین، نتیجه‌گیری که قبلاً در مورد لزوم تمایز بین فعالیت‌های دادگاه انجام شده توسط دادگاه در فرآیند تفسیر و خود اختیار قضایی انجام دادیم، باید به این مورد تعمیم یابد: پیچیدگی تحلیل نظری ماهیت را تغییر نمی‌دهد. از پدیده

زمانی که "ماهیت روابط" به عنوان برخی شرایط واقعی درک شود، اساساً متفاوت است. اگر گزینه های اصلی شناسایی شده قبلی را برای ترکیب راه های تضمین آزادی مجری قانون با ساختارهای انتخاب به یاد بیاوریم، می توانیم شباهت غیرقابل انکاری با یکی از آنها پیدا کنیم ("استفاده از مقوله های ارزیابی یک ساختار انتخاب جایگزین است"). در واقع، "ماهیت روابط" یک اصطلاح صرفا ارزیابی است، جایگزین این است که ارزیابی متناظر از "ماهیت روابط" باید مستلزم توسل به قوانین عرفی (کاربرد عرف تجاری موجود)، یا نیاز به قانون حاکم بر روابط مشابه را پیدا کنید. علاوه بر این، چنین فعالیت دادگاه در اصل خود تفاوت چندانی با اختیار قضایی در مورد «ساده» نخواهد داشت.

122 فصل اول. جنبه های نظری کلی

اجرای قانون. کل تفاوت فقط در انواع منابع نهفته است: اجرای قانون "ساده" با این واقعیت مشخص می شود که برخی از عواقب حقوقی، که جایگزین هستند، در قانون (عمل هنجاری) ذکر شده است، در حالی که موردی که در بالا در نظر گرفته شد، نتیجه را نشان می دهد. ، انتخاب بین پیامدهای پیش بینی شده توسط حاکمیت قانون و پیامدهای ناشی از معاملات تجاری متعارف.

بنابراین به نظر ما مواردی که «ماهیت رابطه» ناظر به برخی شرایط واقعی است نیز باید در حیطه اختیارات قضایی قرار گیرد.

از شرایط ذکر شده در بالا که برای اعمال قانون به قیاس ضروری است، تنها واقعیت عدم وجود توافق بین طرفین باقی می ماند. با توجه به اینکه احراز احوال مربوط به مسائل ثبوت است و در ادامه برخی از ابعاد این موضوع را جداگانه بررسی می کنیم، باید مستقیماً به قیاس قانون برویم.

در تئوری حقوقی، سؤالات قیاس قانون کاملاً بررسی شده است. علاوه بر این، خود این نهاد از زمان حقوق روم شناخته شده است: «اگر برای هیچ تجارتی قوانین مکتوب نداریم، باید آداب و رسوم ثابت را رعایت کنیم. و اگر برای هیچ موردی چنین نیست، نزدیکترین و متابعت از دومی (قاعده) (باید رعایت شود). » (D.1.3.32). بنابراین، با استفاده از رویکردهای موجود، لازم است تلاش شود تا مسئله اصلی - مسئله آزادی مجری قانون در فعالیت های انجام شده در اعمال هنجارها بر اساس قیاس، حل شود.

برای این کار، رجوع به دیدگاه های موجود در باب اصل قیاس قانون منطقی است. برخی از نویسندگان روند استفاده از قیاس را کاهش می دهند

§ 5. مسائل کلی نیروی انتظامی 123

منحصراً به ساختارهای منطقی 1. برخی دیگر، در حالی که اصولاً نیاز به استفاده از تکنیک های منطقی را انکار نمی کنند، در عین حال به شخصیت خلاق خاصی که ذاتی آن است اشاره می کنند. بنابراین، به عنوان مثال، K. I. Komissarov، با صحبت از قیاس، خاطرنشان می کند که "این یک فرآیند خلاقانه پیچیده است که نه تنها بر منطق، بلکه بر آگاهی قانونی سوسیالیستی نیز مبتنی است، بر اساس ارزیابی سیاسی صحیح از یک رابطه اجتماعی خاص"2. به گفته G. F. Shershenevich ، "فرآیند منطقی قیاس قانون به درستی آشکار می شود اگر لحظه خلاقیت را در آن تشخیص دهیم ، که شامل این واقعیت است که شخصی که قانون را اعمال می کند هنجار جدیدی ایجاد می کند". S. N. Bratus، A. B. Vengerov4، V. M. Zhuikov5 نیز همین دیدگاه را دارند.

بدیهی است که استفاده از روش های منحصراً منطقی هرگونه آزادی دادگاه را منتفی می کند و بر این اساس به ما امکان می دهد به این نتیجه برسیم که هیچ پیش نیازی برای اختیار وجود ندارد.

در عین حال، درک قیاس قانون به عنوان یک پدیده حقوقی حاوی یک عنصر خلاق خاص، بررسی دقیق‌تر حوزه‌ای را که عدم ارتباط مجری قانون در آن به وجود می‌آید ضروری می‌سازد. به سختی می توان با نظر K. I. Komissarov موافقت کرد: نه آگاهی حقوقی و نه ارزیابی سیاسی به طور مستقیم توسط قانون به عنوان الزامات ویژه ای که باید در قیاس مورد توجه قرار گیرند ذکر نشده است.

برای مثال نگاه کنید به: الکسیف اس.اس. نظریه عمومی حقوق سوسیالیستی. موضوع. 4. Sverdlovsk، 1966، ص 54.

2 Komissarov K. I. وظایف نظارت قضایی در زمینه دادرسی مدنی. S. 33.

3 شرشنویچ G.F. نظریه عمومی حقوق. S. 318.

4 Bratus S. N., Vengerov A. B. رویه قضایی در سیستم حقوقی شوروی. M., 1975. S. 16.

5 Zhuikov V. M. حمایت قضایی از حقوق شهروندان و اشخاص حقوقی. S. 146.

124 فصل ص. جنبه های نظری کلی

بیانیه G. F. Shershenevich نیز باید مورد انتقاد قرار گیرد: ایجاد هنجارهای حقوقی خارج از صلاحیت دادگاه است، "دادگاه هنجار خود را "اختراع" نمی کند، بلکه به دنبال یافتن قاعده ای است که روابط عمومی را تنظیم می کند که نزدیک ترین به آن است. مواجه شد”1. با این حال، در اینجا باید توجه داشت که G. F. Shershenevich به یک "هنجار خیالی" اشاره می کند. به بیان دقیق، همه هنجارها به معنای خاصی "تخیلی" هستند (در نظریه حقوق، یک هنجار به طور سنتی از یک ماده خاص موجود در یک عمل هنجاری جدا می شود). اما "تخیل" G. F. Shershenevich (اگر بتوانم چنین بگویم) از نوع کمی متفاوت است: اگر با تنظیم بدون شکاف ، هنجارها توسط مجری قانون با استفاده از روش های تفسیر خاصی جذب شوند ، در شرایطی با قیاس قانون. "گسترش هنجار ایجاد شده برای یک مورد (موضوع، رابطه، نوع اشیاء و غیره) به دیگری که توسط قانون پیش بینی نشده است، اما مطابق با هویت مبنا موردی همگن است. و این هویت مبنا منجر به ساخت کاملاً مصنوعی قیاس می شود که در واقع به قاعده ("هنجار خیالی") برای حل اختلاف تبدیل می شود.

اما هویت base4 چیست؟ برای G. F. Shershenevich (و در این مورد باید با آن موافق باشد

1 Bonner A. T. کاربرد مقررات در دادرسی مدنی. S. 111.

2 شرشنویچ G.F. نظریه عمومی حقوق. S. 319.

3 Vaskovsky E. V. راهنمای تفسیر و کاربرد قوانین. S. 114.

4 این اصطلاح به نظر ما موفق ترین است، بنابراین، اگرچه G. F. Shershenevich از آن استفاده نمی کند، برای راحتی ارائه بیشتر، ما استفاده از آن را ممکن می دانیم، به خصوص که، در اصل، این نویسنده در مورد هویت پایه صحبت می کند. (نگاه کنید به: Shershenevich G. F. General Theory of Law, pp. 318-319).

§ 5. مسائل کلی نیروی انتظامی 125

این مجموعه معینی از حقایق حقوقی است که عمدتاً یک پیامد حقوقی ایجاد می کند. همین مجموعه از حقایق حقوقی به عنوان یک پل ارتباطی ظاهر می شود که رابطه ای را که مشمول مقررات قانونی نشده است تحت یک هنجار خاص قرار می دهد. و بنابراین، دادگاه با یک کار نسبتا دشوار برای یافتن مبنایی مشابه و بر این اساس، هنجار موجود روبرو است که در نهایت اعمال خواهد شد.

به راحتی می توان دریافت که هویت پایه را می توان در چندین هنجار پشت سر هم یافت. سپس «دادگاه باید نزدیکترین قانون را از نظر معنا انتخاب کند. »2.

بدون شک، در غیاب قوانین به اندازه کافی روشن برای یافتن "قانونی که روابط مشابه را تنظیم می کند"، همیشه دامنه خاصی در فعالیت های مجری قانون وجود خواهد داشت: کدام شرایط باید یکسان تشخیص داده شود، کدام یک از هنجارها نزدیک تر در نظر گرفته می شود. معنی و غیره

اما آیا در این مورد صحبت از اختیار قضایی جایز است؟ در اینجا شایسته است دوباره با تفسیر مشابهی ترسیم کنیم: در اجرای قانون، هم قیاس قانون و هم تفسیر هدف مشترکی دارند - یافتن یک قاعده رفتاری خاص که باید در مورد روابط واقعی طرفین اعمال شود. هم تفسیر و هم قیاس قانون (به استثنای موردی که ما به آن اشاره کردیم، زمانی که مسئله عدم تناقض هنجار ماهیت روابط به عنوان مجموعه ای از شرایط واقعی معین حل می شود) نسبت به آن بی تفاوت است. مشخصات موجود یک مورد خاص هم آن ها و هم دیگران

1 رجوع کنید به: G. F. Shershenevich, General Theory of Law. صص 318-319.

2 Komissarov K. I. وظایف نظارت قضایی در زمینه دادرسی مدنی. S. 35.

126 فصل ص. جنبه های نظری کلی

ورزشگاه را می توان به طور کلی بدون توجه به یک حادثه خاص تمرین کرد. این شباهت در اساسی ترین ویژگی ها (برای مشکل اختیار قضایی) به ما امکان می دهد نتیجه قبلی خود را تکرار کنیم: قیاس قانون (و همچنین تفسیر) خارج از محدوده اختیار قضایی است. هرچند که البته این به هیچ وجه مقررات مربوط به عناصر آزادی موجود در هر دو مورد را رد نمی کند.

محبوب:

• شورای اتاق (مواد 21-25) ماده 21. وضعیت شورای اتاق 1. شورای اتاق برای تهیه و بررسی مسائل مربوط به فعالیت های شورای فدراسیون تشکیل می شود. 2. شورای اتاق یک نهاد دائمی شورا است […]
• دستور وزارت کار و حمایت اجتماعی فدراسیون روسیه مورخ 12 ژانویه 2015 N 2n "در مورد اصلاح قوانین بین بخشی برای ارائه کارگران به ویژه […]
• دستور سرویس مهاجرت فدرال 29 اوت 2013 N 364 "در مورد تصویب مقررات اداری برای ارائه خدمات ایالتی توسط سرویس مهاجرت فدرال برای […]
• 8 زن مشهوری که از طلاق سود بردند البته طلاق هیچ چیز خوبی ندارد و بسیاری از افراد باید زندگی را از نو شروع کنند. زنان به ویژه در برابر این وضعیت آسیب پذیر هستند. اما نه برای همه، طلاق […]
• حکم پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه در 29 مه 2012 N 9 مسکو "در مورد رویه قضایی در موارد ارث" نظرات Rossiyskaya Gazeta حق ارث تضمین شده توسط قسمت 4 ماده 35 […]
• قانون 844 PC از قلمرو Perm محدود کردن حضور کودکان در مکان های عمومی در شب. در قلمرو قلمرو پرم در 31 اکتبر 2011، قانون منطقه پرم شماره 844-PK "در مورد اقدامات برای جلوگیری از […]
• قانون اساسی فدرال شماره 1-FKZ مورخ 31 دسامبر 1996 "در مورد سیستم قضایی فدراسیون روسیه" (با اصلاحات و اضافات) قانون اساسی فدرال شماره 1-FKZ مورخ 31 دسامبر 1996 "در مورد سیستم قضایی [...]
• دستور وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه مورخ 2 اوت 2013 N 826 "در مورد تایید استاندارد آموزشی ایالتی فدرال آموزش متوسطه حرفه ای توسط حرفه 151031.04 تنظیم کننده […]

علیرغم این واقعیت که رویه قضایی به طور رسمی در روسیه عمل نمی کند، یعنی هر پرونده به تنهایی توسط دادگاه بررسی می شود، صرف نظر از تصمیمات قبلی در مورد پرونده های مشابه، دادگاه ها هنگام تصمیم گیری جدید، به رویه قضایی و فعالانه توجه می کنند. از آن استفاده کنید، از یکدیگر "حذف" کنید.

بنابراین، مطالعه و تجزیه و تحلیل رویه قضایی در آماده سازی برای محاکمه از اهمیت بالایی برخوردار است - به این ترتیب نه تنها می توانید ادعاها را با دقت بیشتری فرموله کنید، بلکه می توانید چشم انداز پرونده را به طور صحیح تری ارزیابی کنید، موضع و خط رفتاری روشنی در مورد آن ایجاد کنید. آی تی.

تصمیمات دادگاه

نکته بسیار مهم این است که: در دادگاه های مختلف و حتی بیشتر از آن در دادگاه های مناطق مختلف می توان در مورد پرونده های به ظاهر مشابه تصمیمات متفاوتی اتخاذ کرد. بر این اساس، لازم است خود را با یک دادگاه خاص تطبیق داد تا تصمیم غافلگیر کننده نباشد.

و تفسیر مسائل رویه ای و فنی می تواند به طور قابل توجهی تغییر کند، بنابراین اگر طرف پرونده مثلاً از این شرایط اطلاع نداشته باشد، روند می تواند برای مدت طولانی به طول بینجامد. بیایید یک مثال ساده بزنیم. قانون پیش بینی کرده است که هنگام تنظیم دادخواست، محاسبه میزان مطالبات و میزان حق الزحمه به دادگاه ارائه شود، اما مشخص نمی کند که آیا این سند جداگانه است یا محاسبات در متن ارائه می شود. از ادعا بنابراین یک دادگاه با محاسبات مندرج در متن دعوی را می پذیرد در حالی که دادگاه دیگر جلسه را به تعویق می اندازد و نیاز به سند جداگانه دارد.

علاوه بر این، اگر در جریان دادرسی اختلافی پیش آمد و قاضی شروع به تردید کرد که کدام تصمیم را اتخاذ کند، ارائه نسخه هایی از چندین تصمیم دادگاه در موارد مشابه (البته با نتیجه مطلوب برای طرف) بسیار مفید است. این به قاضی کمک می کند تا به سرعت منطق همکار خود را که در همان پرونده تصمیم گرفته است، درک کند و بر این اساس، خود را بپذیرد. مطلوب است که تصمیمات توسط دادگاه های همان منطقه یا محل گرفته شود - در این صورت تأثیر آن قوی تر خواهد بود.

تمرین آربیتراژ

اما این رویه قضایی را از کجا باید دریافت کرد؟ با همه چیز بسیار ساده تر است: در وب سایت هر دادگاه نه تنها فهرستی از پرونده های در دست بررسی وجود دارد، بلکه تمام اقدامات قضایی در همه پرونده ها وجود دارد. با استفاده صحیح از جستجو، تقریباً در هر موقعیتی، از جمله، می توانید یک مورد از قبل در نظر گرفته شده را پیدا کنید.

به هر حال، در اینجا یک نکته مثبت دیگر وجود دارد: می توانید تمام اطلاعات مربوط به پرونده های دادگاه مربوط به طرف مقابل خود را (در صورت شرکت در فرآیندهای این دادگاه) پیدا کنید. و برای اینکه ببینید چقدر از او شکایت می شود، نتایج این فرآیندها چه بوده است، آیا در حال حاضر پرونده های قضایی زیادی علیه او وجود دارد یا خیر. این بسیار مفید است - می توانید دریابید که او اصولاً چقدر به وضوح به تعهدات قراردادی خود عمل می کند. به عنوان مثال، ارائه همزمان تعداد زیادی دعاوی علیه او ممکن است نشان دهنده مشکلات مالی او باشد.

با دادگاه های صلاحیت عمومی دشوارتر است: از آنجایی که اقدامات قضایی حاوی اطلاعات شخصی شهروندان (نام، آدرس و غیره) است، چنین اعمالی منتشر نمی شود، که مجموعه آنها را بسیار دشوار می کند - تنها چیزی که باقی می ماند استفاده از بررسی های قضایی است. عملکرد دادگاه عالی فدراسیون روسیه.

با این حال، وکلای حرفه‌ای با تجربه گسترده در وکالت در دادگاه‌ها، مجموعه نسبتاً زیادی از اقدامات قضایی صادر شده توسط دادگاه‌های صلاحیت عمومی را جمع‌آوری می‌کنند. بنابراین، رجوع به آنها، از جمله، این کار را حل می کند: رویه قضایی به طور شایسته تجزیه و تحلیل می شود و در صورت لزوم، در حمایت از حقوق شما در دادگاه اعمال می شود.