Poeetiline lugu Kulikovo lahingu sündmustest on erinevalt dokumentaalfilmist "Lugu" antud teises iidse vene kirjanduse monumendis - "Zadonštšinas". Lugu on pühendatud Vene vägede võidu ülistamisele mongoli-tatari hordide üle. Autor ammutas faktilise materjali kroonikaloost ning kirjandusliku eeskujuna oli lugu Igori kampaaniast – ta kasutas ilmikute poeetilist plaani ja kunstilisi võtteid. Lugu kõrvutab mineviku ja oleviku sündmused. See avaldub vastavalt D.S. Lihhatšov, ajaloolise disaini paatos. Võitlust Polovtsõde vastu tõlgendatakse siin kui võitlust riikliku iseseisvuse eest.

"Zadonštšinas" väljendub autori poeetiline suhtumine Kulikovo lahingu sündmustesse. Tema lugu, nagu "Igori sõjaretke loos", kandub ühest kohast teise: Moskvast Kulikovo väljale, jälle Moskvasse, Novgorodi, taas Kulikovo väljale. Olevik on põimunud mälestustega minevikust. Autor ise kirjeldas oma tööd kui "kahju ja kiitust suurvürst Dmitri Ivanovitšile". "Kahju" on hüüd surnute pärast. "Kiitus" - au venelaste julgusele ja sõjalisele võimele, usub üks tänapäeva teadlasi.

"Zadonštšina", nagu ka "Igori kampaania" ei püüa järjekindlalt kirjeldada kogu sündmuste käiku, selle eesmärk on teine ​​- laulda venelaste võitu, ülistada suurvürst Dmitri Ivanovitšit ja tema venda, vürst Vladimirit. Andrejevitš Serpuhhovist. See idee sundis autorit teadlikult vastandama episoode Vene lüüasaamisest Igori sõjakäigus võiduka Doni lahinguga. "Zadonštšina" autor näeb Kulikovo lahingus olulist ajaloolist verstaposti: "pingutuse ja kurbuse" aeg algas lüüasaamisega Kalkal ja lõppes võiduga Kulikovo lahingus.

"Zadonštšina" tekst on korrelatsioonis "Lugu Igori kampaaniast". Autor võrdleb teadlikult sündmusi, nähes Lays esteetilist eeskuju. Oma idee selgitamiseks lugejale tegi ta selle ette eepilistes toonides koostatud eessõnaga. "Saagem kokku, vennad ja sõbrad, Venemaa pojad, leppigem sõna-sõnalt ja ülistagem Vene maad, heitkem kurbust idapoolsele maale, kuulutagem võitu räpase Mamai üle ja kiitkem suurvürst Dmitri Ivanovitšit. ja tema vend vürst Vladimir Andrejevitš ..." 1 .

Autor viitab Venemaa minevikule: "... meenutagem aegade esimesi aastaid ja kiidagem prohvetlikku Bojani, osavat harfimängijat Kiievis. See Boyan pani oma osavad sõrmed elavatele keeltele ja laulis au. Vene vürstid ... Ja ma kiidan lauludega ja harfi all vägivaldsete sõnadega ja seda suurvürst Dmitri Ivanovitšit..." 2 .

Igori sõjaretke loos saadavad Vene vägede kampaaniat hirmuäratavad ended: "hundid uluvad, rebased hauguvad Vene kilpide peale." "Zadonštšinas" saadavad tatari vägede sõjakäiku samad kurjakuulutavad märgid: tatarlaste eelseisev surm paneb linnud pilvede all lendama, kotkad karjuma, hundid ja rebased ulguvad. "Sõnas" - "deemonite lapsed" (Polovtsy), klõpsates väljal "tõke"; "Zadonštšinas" - "Vene poegade laiad põllud kiilaiaga." "Sõnas" - "must maa kabja all" külvati venelaste luudega. "Zadonštšinas" - "kabjaalune maa on tatari luudest must" külvati. Kõik, mis "Igori kampaania loos" oli suunatud Vene maale, "Zadonštšinas" pöördus selle vaenlaste poole.

Lahingu tulemus on kurb: kohutav ja haletsusväärne on kuulda, kuidas varesed inimkehade kohal krooksuvad, näha verega kaetud rohtu. Loodus ise väljendab kaastunnet surnute vastu – puud kummardasid kurbusest maani. Moskvasse jõudis kurb uudis, et paljud hukkusid Doni lähedal. Naised hädaldasid surnuid, nende nutmist võrreldakse haleda lindude lauluga. Naised nuttes justkui kajavad üksteist, mitmehäälne nutt kasvab, levib, nii halastasid ka Kolomna naised, nagu "laulsid kissitajad varakult haledaid laule". Abikaasade nutmises pole mitte ainult “haletsus” ja lein, vaid ka tahtejõuline üleskutse “kühveldada Don kiivritega välja ja blokeerida Mõõga jõgi tatari surnukehadega”, “sulgeda Oka väravad”. Jõgi”, et räpased ei saaks enam venemaale tulla.

Kompositsioonis "Zadonštšina" on lahingu pöördepunktiks Moskva ja Kolomna naiste nutt. "Ja pärast hüüdmist tormas vürst Vladimir Andrejevitš oma armeega räpaste tatarlaste rügementide juurde ...". Nii sulavad vene naiste kisa ja karjed kokku lahinguhüüde ja kutsetega Kulikovo väljale.

"Zadonštšinas" pole lahingu otsustavat hetke detailselt kujutatud, lõpliku võidu loos on kesksel kohal Vladimir Andrejevitši ja Dmitri Ivanovitši dialoog. Vladimir Andrejevitš julgustab oma venda ja manitseb teda mitte järele andma, mitte kõhklema: "Tatarlased tallavad juba meie räpaseid põlde ja peksavad palju meie vaprast salgast - inimeste laipu on nii palju, et hurthobused ei suuda galoppida: nad rändavad põlvili. sügaval veres" 3. Dmitri Ivanovitši sõjaline üleskutse ja pöördumine vürst Vladimir Andrejevitši poole on üles ehitatud "karika" ("võlu") kujutisele, mis ulatub tagasi lahingu sümboolse võrdluseni pidusöögiga. Dmitri Ivanovitš ütleb sõduritele, et siin, Kulikovi väljal, "teie Moskva magusad meed" ja ta kutsub Vladimir Andreevitšit jooma "meeringi võlusid", ründama oma tugevate rügementidega tatari armeed.

Kiirelt ja võimsalt, põledes soovist juua "ringikujulist meeloitsu", liiguvad vene rügemendid edasi - tuul möirgab plakatites, vene pojad blokeerisid põldu klõpsuga, räpased rügemendid pöördusid tagasi, peksid ja piitsutasid neid halastamatult. . Autor kujutab selliste kunstiliste detailidega vaenlaste segadust ja abitust: tatarlased jooksevad, varjavad oma pead kätega, põgenevad mõõkade eest, nende vürstid kukuvad hobuste seljast. Segadus ja hirm olid nii tugevad, et tatarlased krigistasid hambaid ja rebisid nägu. Nende emotsionaalne seisund monoloog-nutulaul annab ka edasi: "Meie, vennad, ei ole oma maal ja me ei näe oma lapsi ega hellita oma naisi, vaid me paitame niisket maad ja suudleme rohelist sipelgat ja me ei lähe sõjaväega Venemaale ega küsi meilt Vene vürstidelt austust" 4 .

On oluline, et vaenlased ise tunnistaksid oma täielikku lüüasaamist, autor võib vaid lisada, et "tatari maa oigas, täis muresid ja leina, ... nende rõõm on juba langenud." Nüüd levis üle Vene maa, mis pikka aega oli "sünge" ja "kurbus haaras", "rõõm ja lust" ning võiduhiilgus pühkis läbi kõik maad.

Mamai, kes oli kunagi hirmuäratav vallutaja, põgeneb Kafusse. On teada, et Mamai põgenes sinna mõni aeg pärast Kulikovo lahingut ja sai seal surma. Kuid "Zadonštšina" autor ei maini Mamai surma, vaid tsiteerib vaid friagide (genualaste) söövitavat, pilkavat kõnet, mis on kootud folklooripiltidest. Friigid võrdlevad Mamaid Batuga ja irooniliselt: Batu vallutas kogu Vene maa väikeste jõududega ja Mamai tuli üheksa hordiga ning jäi üksi, "pole kellegagi põllul talve koos veeta." Nende sõnad on eriti söövitavad: "On ilmselge, et Vene vürstid tegid teile head sööki ... On ilmne, et nad olid väga purjus kiire Doni juures Kulikovo väljal, sulgheinal." Väljendid "tugevalt kuninglik", "rohusulgede rohust tugevalt purjus" (st surnuks) naasevad taas "lahingupeo" ja "meekaussi" kuvandi juurde, kuid nüüd juba iroonilises mõttes. Kunagise võimsa vaenlase au ja au alandatakse mitte Mamai surmauudiste, vaid teiste rahvaste suus naeruvääristamise kaudu. Vana-Vene sõdalaste arvates oli pilkamine ja kurikuulsus hullemad kui surm ja seetõttu eelistasid nad surma lahinguväljal lüüasaamisele ja vangistusele.

Zadonštšina autor vastandab Mamai auväärset lõppu ja üksildust Vene vürstide ja sõdalaste vaimsele ühtsusele. Ta naaseb Kulikovo väljal toimuva kirjelduse juurde ja lõpetab loo "luudel seismise" stseeniga: lahinguväljal koguvad võitjad kokku haavatuid, matavad surnuid, loevad kokku nende kaotused. Lahingupaika on "kohutav ja kurb" vaadata - "kristlaste surnukehad lebavad nagu heinakuhjad". Dmitri Ivanovitš ja kõik ellujäänud avaldavad austust neile, kes andsid oma elu "pühade kirikute, Vene maa, kristliku usu eest". Kulikovo lahingus osales venelaste poolt 300 tuhat sõdurit ja Mamai "raius" 253 tuhat sõdurit. 5 Dmitri Donskoi ütles langenute poole pöördudes: "Andke mulle andeks, vennad, ja õnnistage mind sellel ajastul ja tulevikus" 6 . Olles teeninud endale au ja kuulsusrikka nime, naasevad vennad Dmitri Ivanovitš ja Vladimir Andrejevitš koju kuulsusrikkasse Moskva linna.

"Kahju ja kiitus" – nii määratles autor ise oma teose emotsionaalset meeleolu ja tähendust. Ta ei kavatsenud anda täpset ja üksikasjalikku ülevaadet liikumisest, vägede paigutusest ega lahingu käigust. Kogu "Zadonštšina" tekst koosneb peamiselt kõnedest, monoloogidest, nutulauludest, dialoogidest, üleskutsetest, pöördumistest. "Zadonštšina" on emotsionaalne vastus Kulikovo lahingule, suure võidu au, mitte ajalooline lugu.

Seos "Zadonštšina" ja suulise rahvakunsti vahel on käegakatsutav. See väljendub rahvaluule kujundites, kordustes, epiteetides, võrdlustes, aga ka vene naiste hädaldamises surnud sõdurite pärast (nende pöördumine tuule, Doni, Moskva jõe poole). Teoses on pidevalt kohal rahvaluule sümboolsed kujundid (haned, luiged, pistrikud, siiber, hundid, kotkad).

Kirjandusmonumendi rahvuslik-patriootilist paatost rõhutab Vene maa kõigi jõudude koondamise ja ühendamise idee lüüriline kuulutamine.

KÜSIMUSED JA ÜLESANDED

1. Lugege tekst uuesti läbi. Miks võib "Zadonštšinat" pidada autori suhtumise poeetiliseks väljenduseks Kulikovo lahingu sündmustesse?
2. Kuidas on lugu üles ehitatud?
3. Kuidas väljendub isamaaline idee, venelaste võidu ülistamine ja Dmitri Donskoi ülistamine? Tooge tekst.
4. Milline rahvakunstižanr meenutab "Zadonštšina" algust?
5. Millest tahab autor rääkida, meenutades Boyani "Igori kampaaniast"?
6. Kuidas toob autor narratiivi sisse Venemaa oleviku ja mineviku teema? Miks ja mille eest ta ülistab Vene vürste, kes "seisevad kristliku usu eest"?
7. Kuidas sündmused arenevad? Rääkige meile pidulikust kogunemisest ja kampaaniast, Vene sõdurite tegudest ja kasutage autori kirjeldust.
8. Keda Kulikovo lahingu kangelasi kirjeldab autor kõige üksikasjalikumalt ja miks? Kuidas Peresvetit kujutatakse? Millist rolli mängivad tema isiksuse iseloomustamisel sõnad: "Parem olla tapetud kui vangistatud"? Milline on autori hinnang kangelasele?
9. Kuidas muutub autori meeleolu ja sündmuste kirjeldus pärast venelaste lüüasaamist (loodus, naiste hädaldamine, kurbade uudiste levik kogu Venemaal)?
10. Kuidas reageerib vene naiste nutt vürstide tegevusele ja kutsub neid uude lahingusse? Mis on lahingu tulemus? Räägi meile tatarlaste põgenemisest, nende nutust.
11. Näidake tekstile viidates, et "Zadonštšina" on emotsionaalne vastus Kulikovo lahingule. Kuidas autori sündmuste kujutamise iseloom sellele eesmärgile vastab? Kuidas kõlab autori hääl?
12. Miks autor lõpetab loo, loetledes Kulikovo lahingus hukkunute nimed?
13. Näidake, et narratiiv on ka olemuselt faktiline.
14. Mida tähendavad Dmitri Donskoi sõnad pärast lahingut: "Andke mulle andeks, vennad, ja õnnistage mind sellel sajandil ja tulevikus"? Kuidas need printsi iseloomustavad?
15. Autor määratleb oma loo ideoloogilise ja kunstilise tähenduse kui "kahju" ja "kiitus". Kas tal on õigus? Tõesta sisu põhjal.
16. Jälgige "Zadonštšina" seoseid suulise rahvakunstiga (folklooripildid ja kunstitehnikad).
17. Kuidas on "Zadonštšina" võrreldav "Lugu Igori kampaaniaga" (poeetiline plaan ja kunstilised võtted)? Leia ühine kunstilised pildid, pidevad epiteedid, võrdlused.
18. Valmistage ette sõnum: "Zadonštšina" ja "Igori kampaania lugu". Võrrelge töid teema, süžee, kompositsiooni järgi.
19. Võrrelge lahingustseenide kirjeldusi filmides "Batu Rjazani laastamislugu", "Mamajevi lahingu lugu" ja "Zadonštšina". Millised on nende kirjelduste sarnasused ja erinevused?

Päris XIV lõpuks - XV sajandi alguseks on kaks Kulikovo lahingut kirjeldavat teost, suurim ja tähtis sündmus Tatari ikke ajastu, mis näitas vene rahvale, et on lootust ja võimalus vabaneda vihatud tatarlastest. [Cm. meie veebisaidil Kulikovo lahingu lühikirjeldus ja kirjeldus.]

Zadonštšina, Legend Mamajevi lahingust. A. N. Uzhankovi loeng

Annaalitest leiame selle sündmuse kuiva ajaloolise kirjelduse, kuid kirjanduses kajastus see "Mamajevi lahingu jutus" [vt. selle täistekst ja analüüs] ning "Zadonštšinas" [vt. täistekst]. Mõlemad teosed on kindlasti kirjutatud "Lugu Igori kampaaniast" mõjul. Nad meenutavad seda oma plaanilt, struktuurilt; mõnes kohas on näha lihtsalt imitatsiooni.

Võib-olla on need kaks teost teineteise ümbertöötlemine, on ka võimalik, et need on kirjutatud iseseisvalt. "Zadonštšina" autoriks peetakse Rjazanist pärit Sophronyt, kes oli lahingu tunnistaja. Kuid isegi "Zadonštšinas" on anakronisme, ajaloolisi ebatäpsusi; nii näiteks on siin kirjas, et Mamai liitlane oli Leedu prints Olgerd, kes tegelikult suri 3 aastat enne Kulikovo lahingut.

Zadonštšinas on isegi rohkem kui muinasjutus tunda Igori kampaania loo jäljendamist. Ilmiku sissejuhatuses viitab selle autor prohvetlikule lauljale Boyanile. "Zadonštšina" autor Bojani asemel viitab "prohvetlikule bojaarile", ilmselt mõistmata, kes Boyan oli.

"Sõnas" kaks korda korratud tuntud lause: "Oh, Vene maa, sa oled juba kiivri taga!" (oi, venemaa, sa oled juba üle mäe) – tõlgendas seda "Zadonštšina" autor omal moel. Ta tõlkis väljendi "kiivri taga" - "Saalomoni taga": "Sa oled Vene maa, nagu sa oled olnud enne kuningat Saalomoni taga, nii et ärka nüüd suure vürsti Dmitri Ivanovitši pärast".

"Zadonštšina" on lühem kui "Tale", selles on vähem detaile, kuid selle keel on parem, lihtsam. Suur isamaaline entusiasm on venelaste rahvusliku võidu üle tatarlaste üle.

Väga ilus ja pidulik on pilt vürst Dmitri hüvastijätust tema surnud sõduritega, kes kulgesid Kulikovo väljal. Pärast lahingut seisavad prints ja vojevood "luudel". "Kohutav ja haletsusväärne, vennad, vaadake sel ajal siilikristlaste surnukehad suure Doni lähedal kasel nagu heinakuhjad ja Doni jõgi voolas kolm päeva verd."

Kulikovo väli. Seistes luudel Kunstnik P. Rõženko

Lahingus langenutega hüvasti jättes ütles prints Dmitri: “Vennad, printsid ja bojaarid ja bojaarilapsed! Siis on teil kitsendatud koht Doni ja Dnepri vahel, Kulikovo väljal, Neprjadva jõe ääres; ja loomulikult panid oma pead pühade kirikute, Vene maa ja kristliku usu eest. Andke mulle andeks, vennad, ja õnnistage mind!"

Ajalooliselt on see koht vale. On teada, et Kulikovo lahingu ajal sai vürst Dmitri raskelt haavata, ta viidi raskes seisundis minema ja loomulikult ei saanud ta seda kõnet surnud sõduritele pidada. Kuid ajalooline ebatäpsus ei vähenda selle stseeni ilu.

"Zadonštšina" - XIV sajandi iidse vene kirjanduse monument. Autorsus omistatakse Zephanius Ryazantsile. Lugu vastandub loole Igori sõjaretk, mis kirjeldab Vene vägede lüüasaamist võitluses Polovtsõde vastu ja Moskva vürsti Dmitri juhitud Venemaa relvajõudude hiilgavat võitu.

"Zadonštšina" kuulub Kulikovo lahinguga seoses tekkinud lugude rühma. Lugu kujunes annalistliku legendi, suuliste pärimuste, rahvaluuleteoste põhjal.

8. septembril 1380 Kulikovo väljal (asukoht Tula piirkonnas, mis asub Doni jõe ülemjooksul, Nepryadva jõe ühinemiskohas, aastal 1380 - "metsik põld" - asustamata stepp), toimus lahing Venemaa vürstide koalitsiooni vahel, mida juhtis Moskva suurvürst Dmitri Ivanovitš, ja mongoli-tatari armee, mida tugevdasid palgasõdurite üksused, Hordi valitseja Mamai juhtimisel. See oli esimene suur lahing venelaste ja orjastajate vahel pärast mongoli-tatari ikke kehtestamist (1237), mis lõppes mongoli-tatarlaste täieliku lüüasaamisega. Kulikovo lahing (mida sageli nimetatakse ka Mamajevi lahinguks) ei teinud lõppu võõrale ikkele Venemaal (see juhtub alles 100 aasta pärast – aastal 1480), vaid Venemaa vürstiriikide ja hordi suhete olemus. on dramaatiliselt muutunud, on kindlaks tehtud Moskva vürstiriigi ja Moskva vürsti domineeriv ühendav roll.

Kulikovo lahing näitas, et liidus suutsid Venemaa vürstiriigid mongoli-tatarlastele edukalt vastu seista. Võit Kulikovo väljal oli rahvusliku eneseteadvuse jaoks suure moraalse tähendusega. Pole juhus, et St. Sergius: Kolmainu kloostri asutaja ja rektor õnnistas legendi järgi Moskva Dmitri (hüüdnimega "Donskoy" pärast lahingut Kulikovo väljal) Mamai vastu ja saatis vastupidiselt kloostrireeglitele kaks oma munka. klooster Dmitri sõduritega - Osljaba ja Peresvet. Huvi Kulikovo lahingu sündmuste vastu Venemaal ei ole lahingu ajast kuni tänapäevani nõrgenenud. IN Vana-Vene loodi hulk 1380. aasta lahingule pühendatud teoseid, mis teaduses on ühendatud nimetuse "Kulikovo tsükkel" alla: kroonikalood Kulikovo lahingust, "Zadonštšina", Mamajevi lahingu legend.

Zadonštšina on emotsionaalne, lüüriline vastus Kulikovo lahingu sündmustele. Zadonštšina on jõudnud meieni 6 nimekirjana, millest varaseim on Kirillo-Belozersky (K-B), mille koostas Kirillo-Belozerski kloostri munk Euphrosyn 70-80ndatel. XV sajand, on revideeritud ainult algteksti esimene pool. Ülejäänud 5 nimekirja on hilisemast ajast (varaseim neist on väljavõte 15. sajandi lõpust - 16. sajandi algusest, ülejäänud - 16. - 17. sajandist). Ainult kaks loendit sisaldavad täisteksti, kõik loendid sisaldavad palju vigu ja moonutusi. Seetõttu on ainult kõigi nimekirjade andmete põhjal võimalik rekonstrueerida töö tekst.

Lähtudes mitmete kaudsete andmete kogumikust, kuid peamiselt lähtuvalt töö olemusest, dateerib enamik uurijaid selle loomise aja 80. aastatesse. 14. sajand

Traditsiooniliselt arvatakse, et Zadonštšina autor oli teatud Sofony Rjazanets: kahes Zadonštšina nimekirjas on ta pealkirjas nimetatud teose autoriks. Tveri kroonikas on väike fragment tekstist, mis on eraldi lugemisena lähedal Zadonštšinale ja "Mamajevi lahingu loole", alustades järgmise fraasiga: "Ja siin on Brjanski bojaari Sophony Rezantsi kirjutis, suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Volodimer Andrejevitši kiituseks" (enne seda kirjet on Kulikovo lahingu kuupäev – 1380).

A. D. Sedelnikov juhtis tähelepanu selle nime sarnasusele Rjazani vürsti Olegi saatjaskonnast pärit Rjazani bojaari nimega - Sofia Altykulatševitši (Oleg Rjazanski kavatses 1380. aastal asuda Mamai poolele). Seega on Rjazani Zephanius kahtlemata kuidagi seotud Kulikovo tsükli monumentidega. Zadonštšina enda tekstis öeldakse tema kui inimese kohta kõrvalseisja suhtes: "Ma mäletan peitlit Zephaniust ..." Selle lugemise põhjal väitis Kulikovo tsükli uurija I. Nazarov. 1858. aastal, et see määratleb Zephaniuse kui autori eelkäija Zadonštšina.

Hiljuti kaalus Zephaniuse autorsuse hüpoteesi R. P. Dmitrieva, kes jõudis järeldusele, et Zephanius ei olnud Zadonštšina autor: "... viimane viitab Zephaniusele kui oma aja luuletajale või lauljale, kelle loomingut ta kaldus matkima". Ilmselt oli Zephanius veel ühe Kulikovo lahingut käsitleva poeetilise teose autor, mis meieni pole jõudnud ja mille poeetilised kujundid mõjutasid nii Zadonštšina kui ka "Mamajevi lahingu lugude" autoreid. See eeldus on kooskõlas Acadi hüpoteesiga. A. A. Shakhmatova säilimata "Juttu Mamajevi lahingust" olemasolu kohta.

Zadonštšina põhiidee on Kulikovo lahingu suurus. Töö autor õhkab, et Kulikovo väljal saavutatud võidu hiilgus jõudis maakera eri paikadesse. Teos põhineb Kulikovo lahingu tegelikel sündmustel. Lugu kandub ühest kohast teise: Moskvast Kulikovo väljale, jälle Moskvasse, Novgorodi, jälle Kulikovo väljale. Olevik on põimunud mälestustega minevikust. Autor ise kirjeldas oma tööd kui "kahju ja kiitust suurvürst Dmitri Ivanovitšile ja tema vennale vürst Vladimir Ondreevitšile".

Juba teose olemuselt, selles sisalduva itkumise ja kiituse kombinatsiooni poolest on Zadonštšina lähedane jutustusele Igori kampaaniast. Kuid see lähedus ei ole mitte ainult üldist laadi, vaid ka kõige otsesem, ja see on selle vanavene kirjanduse teose veel üks tähelepanuväärne joon.

Mitmed teadlased lähtuvad seisukohast, mille kohaselt on "Sõna" kirjutatud Zadonštšinat jäljendades (prantsuse teadlased L. Leger, A. Mazon, vene ajaloolane A. A. Zimin). "Sõna" ja Zadonštšina võrdlev tekstianalüüs Zadonštšina meenutuste kaasamisega "Mamajevi lahingu loosse", mis uurib K-B autor Euphrosynuse raamatukirjutamise olemust. ., "Sõna" ja Zadonštšina fraseoloogia ja sõnavara uurimine, grammatika võrdlev analüüs - kõik annab tunnistust Zadonštšina sekundaarsest olemusest seoses "Igori kampaania jutuga".

Zadonštšinat on korduvalt tõlgitud tänapäeva vene keelde, monumendist on loodud mitmeid poeetilisi transkriptsioone (autorid V. M. Sajanov, I. A. Novikov, A. Skripov, A. Žovtis). Zadonštšina kanti üle numbrile võõrkeeled. Monumendile on pühendatud suur teaduskirjandus.

sõjaline lugu 1380. aasta Kulikovo lahingust, 14. sajandi lõpu iidse vene kirjanduse monument. Autor "Z." kasutas Zephanius Ryazantsi teost, samuti "Lugu Igori kampaaniast". "Z" peamine idee. - võitlus Venemaa vürstiriikide ühtsuse eest välisvaenlase ees, samuti vastandamine sündmuste katastroofilisele tulemusele "Sõnas" võidukale "Z"-s.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

ZADONSHINA

8. septembril 1380 Kulikovo väljal (asukoht Tula piirkonnas, mis asub Doni jõe ülemjooksul, Nepryadva jõe ühinemiskohas, aastal 1380 - "metsik põld" - asustamata stepp), toimus lahing Venemaa vürstide koalitsiooni vahel, mida juhtis Moskva suurvürst Dmitri Ivanovitš, ja mongoli-tatari armee, mida tugevdasid palgasõdurite üksused, Hordi valitseja Mamai juhtimisel. See oli esimene suur lahing venelaste ja orjastajate vahel pärast mongoli-tatari ikke kehtestamist (1237), mis lõppes mongoli-tatarlaste täieliku lüüasaamisega. Kulikovo lahing (mida sageli nimetatakse ka Mamajevi lahinguks) ei teinud lõppu võõrale ikkele Venemaal (see juhtub alles 100 aasta pärast – aastal 1480), vaid Venemaa vürstiriikide ja hordi suhete olemus. on dramaatiliselt muutunud, on kindlaks tehtud Moskva vürstiriigi ja Moskva vürsti domineeriv ühendav roll. Kulikovo lahing näitas, et liidus suutsid Venemaa vürstiriigid mongoli-tatarlastele edukalt vastu seista. Võit Kulikovo väljal oli rahvusliku eneseteadvuse jaoks suure moraalse tähendusega. Pole juhus, et St. Sergius (vt ELU ...): Kolmainu kloostri asutaja ja rektor õnnistas legendi järgi Moskva Dmitri (vt ELUJUTT) kampaaniat (hüüdnimega "Donskoy" pärast lahingut Kulikovo väljal) Mamai ja Mamai vastu. , vastupidiselt kloostrireeglitele, saadeti koos Dmitri sõduritega tema kloostri kahe munga – Osljabja ja Peresveti – lahinguväljale. Huvi Kulikovo lahingu sündmuste vastu Venemaal ei ole lahingu ajast kuni tänapäevani nõrgenenud. Vana-Venemaal loodi hulk 1380. aasta lahingule pühendatud teoseid, mis teaduses on ühendatud nimega "Kulikovo tsükkel": kroonikalood Kulikovo lahingust, "Zadonštšina", "Mamajevi lahingu legend ". 3.- emotsionaalne, lüüriline reaktsioon Kulikovo lahingu sündmustele. 3. jõudis meieni 6 nimekirjana, millest varaseim Kirillo-Belozersky (K-B), mille koostas Kirillo-Belozersky kloostri munk Euphrosyn 70-80ndatel. XV sajand, on ainult algteksti esimese poole ümbertöötlemine 3. Ülejäänud 5 nimekirja on hilisemast ajast (varaseim neist on väljavõte XV lõpust - XVI sajandi algusest, ülejäänud - XVI-XVII sajandist ). Ainult kaks loendit sisaldavad täisteksti, kõik loendid sisaldavad palju vigu ja moonutusi. Seetõttu on ainult kõigi nimekirjade andmete põhjal võimalik rekonstrueerida töö tekst. Lähtudes mitmete kaudsete andmete kogumikust, kuid peamiselt lähtuvalt töö olemusest, dateerib enamik uurijaid selle loomise aja 80. aastatesse. 14. sajand V.F. Rzhiga, kes pööras oma töödes palju tähelepanu 3.-le, kirjutas: "Püüded dateerida monumenti 1380. aasta lähedasemasse aega tunduvad üsna sobivad. Need vastavad Sefanja Sõna selgelt emotsionaalsele iseloomule (3.- L.D. ) algusest lõpuni. Sellega seoses on põhjust arvata, et Sefanja Sõna ilmus vahetult pärast Kulikovo lahingut, võib-olla samal aastal 1380 või järgmisel. Traditsiooniliselt arvatakse, et 3. autoriks oli teatud Sofony Ryazanets: kahes nimekirjas 3. on ta pealkirjas nimetatud teose autoriks. Tveri kroonikas on väike tekstilõik, mis on eraldi lugemiseks 3. ja "Muinasjutt Mamajevi lahingust", mis algab järgmise fraasiga: "Ja see on Brjanski bojaari Sophony Rezantsi kirjutis , suurvürst Dmitri Ivanovitši ja tema venna vürst Volodimer Andrejevitši kiituseks" (enne seda sissekannet on Kulikovo lahingu kuupäev – 1380). A. D. Sedelnikov juhtis tähelepanu selle nime sarnasusele Rjazani vürsti Olegi saatjaskonnast pärit Rjazani bojaari nimega - Sofony Alty-kulachevich (Oleg Rjazanski kavatses 1380. aastal asuda Mamai poolele). Seega on Rjazani Zephanius kahtlemata kuidagi seotud Kulikovo tsükli monumentidega. Aga kas me võime teda pidada 3. autoriks? Mõnes "Mamajevi lahingu lugude" põhiväljaande loendis on Zephanius nimetatud selle teose autoriks. Tekstis endas 3. öeldakse tema kui isiku kohta autori suhtes 3. kõrvalseisja kohta: "Az (ehk "mina" - 3. autor) Ma mäletan peitlit Zephanius ..." Põhineb see lugemine, 3. Kulikovski tsükli uurija I. Nazarov väitis 1858. aastal, et see identifitseerib Zephaniuse 3. autori eelkäijana. Hiljuti kaalus Zephaniuse autorsuse hüpoteesi R. P. Dmitrieva, kes tuli. järeldusele, et Zephanius ei olnud 3. autor: ". ..viimane viitab Zephaniusele kui oma aja luuletajale või lauljale, kelle loomingut ta kaldus jäljendama" ("Kas Zephanius Rjazanets oli "Zadonštšina" autor ?" - lk 24). Ilmselt oli Zephanius veel ühe meieni jõudnud Kulikovo lahingust rääkiva poeetilise teose autor, mille poeetilised kujundid mõjutasid nii 3. kui ka "Mamajevi lahingu lugude" autoreid. See eeldus on kooskõlas Acadi hüpoteesiga. A. A. Shakhmatova säilimata "Juttu Mamajevi lahingust" olemasolu kohta. Põhiidee 3. on Kulikovo lahingu suurus. Teose autor õhkab, et Kulikovo väljal saavutatud võidu hiilgus jõudis maakera eri paikadesse ("Shibla au raudväravatele ja Karanachile, Rooma ja mereäärsele kohvikule ja Tornavile ja sealt Vene vürsti kiituseks Tsaryugradi") . Teos põhineb Kulikovo lahingu reaalsetel sündmustel, kuid see ei ole järjepidev ajalooline lugu lahinguks valmistumisest, lahingust endast, võitjate tagasitulekust lahinguväljalt, vaid kõige emotsionaalsest murdumisest. need sündmused autori tajumises. Lugu kandub ühest kohast teise: Moskvast Kulikovo väljale, jälle Moskvasse, Novgorodi, jälle Kulikovo väljale. Olevik on põimunud mälestustega minevikust. Autor ise kirjeldas oma tööd kui "kahju ja kiitust suurvürst Dmitri Ivanovitšile ja tema vennale vürst Vladimir Ondreevitšile". "Kahju" on hüüd surnute pärast, Vene maa raske osa pärast. "Kiitus" - au Vene sõdurite ja nende juhtide julgusele ja sõjalisele võimekusele. Paljude sündmuste kohta, millest "Legend Mamajevi lahingust" üksikasjalikult jutustab, on 3. öeldud ühe-kahe lausega, pool vihjet. Nii näiteks Serpuhhovi vürsti Vladimir Andrejevitši juhtimisel varitsusrügemendi tegevuse kohta, nõbu Dmitri Donskoi, kes otsustas lahingu tulemuse, öeldakse: "Ja nuusutanud (klõpsanud kõnet) vürst Vladimir Andrejevitšit palju ja galoppinud mööda ratti pooled räpased tatarlased ja säranud kullatud tüüriga. Damaski mõõgad. kõrist Khini kiivritel. Kui "Mamajevi lahingu loo" detailne narratiiv poleks säilinud, oleksid paljud kohad 3. jäänud meie jaoks salapäraseks ja seletamatuks. Juba teose olemuselt, itku ja kiituse kombinatsiooni poolest on 3. lähedane Igori kampaania jutule, kuid see lähedus pole mitte ainult üldine, vaid ka kõige otsesem, ja see on veel üks tähelepanuväärne joon selles. iidse vene kirjanduse teos. "Sõna" oli autorile eeskujuks 3. ka tekstilisel tasandil. Kava sõltub "Sõnast" 3., mitmest luulekujutisest 3. - "Sõna" poeetiliste kujundite kordus, üksikud sõnad, pöörded, teksti suured lõigud 3. Korrake sobivaid kohti, "Sõnad". ". Autor 3. pöördus "Sõna" kui mudeli poole, et võrrelda ja vastandada poliitilist olukorda Venemaal "Sõna" ajal (XII saj. 80. aastad) XIV sajandi 80. aastatega. Peamine ideoloogiline "Sõna" tähendus oli autori üleskutse vene vürstide poole, et nad unustaksid omavahelised tülid ja ühendaksid oma jõud, et võidelda Venemaa välisvaenlastega. Hordi üle saavutatud võidus nägi autor 3. üleskutse tegelikku kehastust. tema hiilgav eelkäija: Vene vürstide ühendatud väed suutsid alistada enne võitmatuteks peetud mongoli-tatarlased.. Autor 3. tõlgendab „Lähiku” teksti ümber vastavalt Mamajevi lahingu sündmustele ja annab oma panuse partii iseendast. 3. erineb stiililise ebakõla poolest - teksti poeetilised osad vahelduvad proosaga, mis on oma olemuselt äriproosa. 3. suuremal määral kui „Lay" Peaasi, et „Sõnas" " suulisele rahvakunstile lähedased võtted ja elemendid esitatakse kunstiliselt teostatud autoritöötluses, autori ümbermõtestamisel, 3. need on nii verbaalselt kui ka iseloomult palju lähedasemad suulistele allikatele. See asjaolu ja nimekirjade seisukord 3. (rohked moonutused ja vead) oli aluseks oletus monumendi rahvaluule, suulise päritolu kohta. Täiesti võimalik, et üksikud nimekirjad 3. kirjutati üles mälu järgi, mitte ei kopeeritud teistest nimekirjadest, kuid pole põhjust arvata, et 3. algselt suulise loometöö. 3. läheb tagasi "Sõna" juurde – kirjandusmonument. Monumendi kirjanduslikust iseloomust kõneleb ka 3. poeetilise teksti kombineerimine proosaga, mis on olemuselt lähedane ärikirjandusele. Sellest annab tunnistust ka kiriklik-religioosne sümboolika ja terminoloogia, mis väljendub tugevalt 3. Mitmed teadlased lähtuvad seisukohast, mille järgi "Sõna" on kirjutatud jäljendades 3. (Prantsuse teadlased L. Leger, A. Mazon, vene ajaloolane A. A. Zimin). "Sõna" ja 3. võrdlev tekstianalüüs koos meenutustega 3. "Mamajevi lahingust", mis uurib autor Euphrosynuse raamatukirjutamise olemust. K-B nimekiri 3., "Sõnade" fraseoloogia ja sõnavara uurimine ning 3., "Sõnade" grammatika võrdlev analüüs ja 3. - kõik annavad tunnistust 3. sekundaarsest olemusest seoses "sõnavaraga". Igori kampaania". 3. tõlgiti korduvalt tänapäeva vene keelde, loodi monumendist mitu poeetilist transkriptsiooni (autor. V. M. Sajanov, I. A. Novikov, A. Skripov, A. Žovtis), 3. tõlgiti paljudesse võõrkeeltesse. Monumendile on pühendatud suur teaduskirjandus. Peamised bibliograafilised registrid 3. jaoks: Droblenkova N. F., Begunov Yu. ; L., 1966.- S. 557-583; Aralovets N.A., Pronina P.V. Kulikovo lahing 1380. aastal: kirjanduse register // Kulikovo lahing: laup. Art.-M., 1980.-S. 289-318. Allpool on toodud ainult kõige põhilisemate väljaannete ja uurimuste bibliograafia 3. Toim .: XV-XVIII sajandi iidse vene keele ja kirjanduse mälestusmärgid / Underg. avaldamiseks ja selgitavad märkused. Pavel Sichoni. Probleem. 3: "Zadonštšina" XV-XVIII sajandi loendite järgi - Pgr., 1922; Adrianov-Peretz V.P. 1) Zadonštšina: Tekst ja märkmed // TODRL. - 1947. T. a. - S. 194-224; 2) Zadonštšina: autoriteksti rekonstrueerimise kogemus // TODRL. - 1948.- T. b-S. 201-255, Rzhiga VF Zephanius Ryazanetsi sõna Kulikovo lahingu kohta ("Zadonštšina"): Zephaniuse sõna teksti ja 28 pildiga tekstist riigi käsikirja järgi. ist. 16. sajandi muuseum - M., 1947; Lugu Kulikovo lahingust / Toim. M. N. Tihhomirov, V. F. Ržiga, L. A. Dmitriev. M., 1959 - S. 9-26 (ser. "Kirjandusmälestised"); "Lugu Igori kampaaniast" ja Kulikovo tsükli monumendid: "Lähiku" kirjutamise aja küsimusest.-M.; L., 1966.-S. 535-556 - Zadonštšina / Ettevalmistus. tekst, tõlge ja märkmed. L. A. Dmitrieva//Izbornik (1969).-S. 380-397, 747-750; Poola Kulikovo: Legend Doni lahingust / Sissepääs. Art. D. S. Lihhatšov; Comp. ettevalmistus tekstid, pärast ja pane tähele. L. A. Dmitrieva. M., 1980. - S. 20-49; Zadonštšina / Predg. tekst, tõlge ja märkmed. L. A. Dmitrieva // PLDR: XIV-XV sajandi keskpaik.-M., 1981- S. 96-111, 544-549; Legendid ja lood Kulikovo lahingust / Toim. ettevalmistus L. A. Dmitriev ja O. P. Likhacheva.-L., 1982.-S. 7-13, 131-137. Lit .: Nazarov I. Legend Mamajevi lahingust // ZhMNP. - 1858, - Juuli - August. - Lk 80-85; Shambinago S. K. Mamajevi lahingu lugu - Peterburi, 1906. - S. 84-143; Lihhatšov D.S. 1) Zadonštšina//Lit. õp.- 1941.-№ 3.-S. 87-100; 2) "Zadonštšina" jäljendamise tunnused: küsimusele "Zadonštšina" ja "Igori kampaania jutustuse" suhetest / / Gus. lit.-1964.-Nr 3.-S. 84-107; 3) Zadonštšina // Suur pärand.- S. 278-292; 4) "Zadonštšina" nimekirjade ja toimetuste vahekord: Angelo Danti uurimus // TODRL. - 1976.-T. 31.-S. 165-175; 5) Tekstoloogiline kolmnurk: "Lugu Igori kampaaniast", Ipatijevi kroonika lugu vürst Igori sõjakäigust 1185. aastal ja "Zadonštšina": Prof. J. Fennela // Likhachev D. S. "Lugu Igori kampaaniast" ja tema aja kultuur. L., 1978.-S. 296-309; Solovjov A.V. "Zadonštšina" autor ja tema poliitilised ideed // TODRL.- 1958.- T. 14.- Lk 183-197; Rzhiga VF 1) Zephanius Ryazantsi sõna Kulikovo ("Zadonštšina") lahingust kui 80ndate kirjandusmälestisest. 14. sajand // Jutt Kulikovo lahingust.- S. 377-400; 2) Zephaniah Ryazanetsist//Ibid.-lk 401-405; Adrianov-Perets V.P. "Lugu Igori kampaaniast" ja "Zadonštšina" //