Povijest ruskog novinarstva 18. i 19. stoljeća. Povijest domaćeg novinstva 18.-19.st. “Recenzent” V. Olin, pokrajinske novine)

Rusko novinarstvo tijekom Domovinskog rata 1812

Ulaznica broj 12

Domaći rata 1812 dugi niz godina određivao gospodarski, politički i kulturni razvoj naše zemlje. Invazija Napoleonove vojske dovela je do neviđenog porasta patriotskog osjećaja svih naroda Rusije. Rat je, pospješujući rast nacionalne svijesti, pomogao i razvoju slobodne misli u zemlji. Dekabristi su rekli da podrijetlo njihovog revolucionarnog svjetonazora seže u događaje ovog vremena.
Ideje patriotizma i nacionalnosti generirane ratom 1812 g., vodili su u ruski društvena misao i novinarstvo kako u 1812–1815 gg., iu narednom razdoblju - u vrijeme sazrijevanja plemićkog revolucionarizma, i u ruski U periodici su se odmah pojavile dvije linije u tumačenju ovih ideja.
U “Sanktpeterburškim novinama”, “Moskovskim novinama” i “Sjevernoj pošti”, u “Čitanju u razgovoru amatera” ruski riječi" Šiškova i "Ruski bilten" Sergeja Glinke, dominirao je službeni patriotizam i državna nacionalnost. Ova grupa je uglavnom uključivala "Bulletin Europe" Kačenovskog i vojne novine "Ruski invalid" nastale 1813. u Sankt Peterburgu. Časopis N. I. Grecha "Sin domovine" zauzeo je drugačije stajalište; tu su se pitanja patriotizma i nacionalnosti rješavala u duhu građanskog slobodoumlja.
Ruski glasnik sadržavao je podatke s ratišta, objavljivao članke, rasprave i bilješke o vojnim temama, eseje, crtice i domoljubne pjesme. Rat 1812 g. smatralo se obranom pravoslavne crkve, prijestolja i zemljoposjeda. Grof Rastopchin bio je stalni suradnik ovog časopisa. Sastavljao je svoje šovinističke "plakate", koje je objavljivao u zasebnim listovima ili objavljivao u časopisu S. Glinke. “Plakati” su napisani u obliku apela vojniku i miliciji. Odlikovali su se grubim krivotvorenjem govora puka, svjetonazora, prožeti neobuzdanim nacionalizmom i šovinizmom. Rastopčin je pozvao vojnike da se bore ne štedeći živote kako bi "ugodili suverenu" i uvjerio ih da "imaju poslušnost, marljivost i vjeru u riječi svojih nadređenih".
U blizini “Ruskog biltena” u to vrijeme postojao je još jedan moskovski časopis – “Bilten Evrope”. U duhu autokracije i pravoslavlja tumačio je i pitanje naravi rata. Samo su car i plemstvo smatrani pravim “sinovima domovine”, braniteljima Rusije.
Unatoč svim sličnostima u pozicijama ovih publikacija, među njima je ipak postojala razlika: u Vestniku Evropy nema grubog šovinizma i dosadne hvalisavosti, linija vlasti povučena je suptilnije. Uz to su u časopisu surađivale najbolje književne snage; na njegovim stranicama prvi put su objavljena tako divna djela kao što su "Slava" Deržavina (br. 17), "Pjevač u logoru" Rusi ratnici" Žukovskog (br. 22). Inače, Vestnik Evropy se nije mnogo razlikovao od Glinkinog časopisa: snažno tvrdi da ruski narod “slavan od davnina svojom vjernošću kraljevima” (br. 14, “Pjesma domovini za pobjedu nad Francuzima”), da su kmetovi pravi prijatelji svojih gospodara itd.
Drugi pogledi na rat 1812 g., časopis “Sin domovine”, koji je u listopadu počeo izlaziti u Petrogradu, oslanjao se na ideje domoljublja i narodnosti. 1812 d. Bio je to drugi, nakon Vestnik Evropy, dugoročni ruskičasopisu, izlazio je, s prekidima, do 1852. godine.
Njegov urednik-izdavač, profesor književnosti na peterburškoj gimnaziji i tajnik cenzurnog odbora N. I. Grech, mogao je započeti s izdavanjem časopisa tek nakon što mu je sam car "dodijelio" tisuću rubalja za početne troškove: vlada je to smatrala potrebnim. stvoriti još jedno poluslužbeno javno političko tijelo, sada u St. Petersburgu. No, carska oklada na “Sina otadžbine” nije donijela očekivani dobitak: Grechov časopis pokazao se nedovoljno dobronamjernim.
“Sin domovine” je u naslovu imao podnaslov “povijesno-politički časopis”. Isprva nije postojao stalni književni odjel, pojavio se tek 1814., ali su se umjetnička djela, uglavnom poezija, objavljivala u velikim količinama i bila posvećena uglavnom modernim vojnim i političkim temama; najbolje od njih su Krilovljeve patriotske basne: "Vuk u štenari", "Kola", "Vrana i kokoš" itd.
“Sin domovine” izlazio je tjedno, četvrtkom; svaki je broj imao 40–50 stranica.
Političko usmjerenje časopisa nije se odlikovalo strogim jedinstvom. U njoj se od samog početka formirala umjereno-liberalna linija i linija građanskog patriotizma. Sam Grech zauzimao je umjereno liberalno stajalište; do 1825. nije bio aktivan branitelj vladine ideologije i “kvasnog” patriotizma, iako je pisao da ruski nacionalni karakter sastoji se "u vjeri, u odanosti suverenima" (1813, br. 18). Ipak, nisu ti članci odredili lice publikacije.

Građansko slobodoumlje “Sin domovine” očitovao je prvenstveno u isticanju prirode kampanje 1812 Eta rat se shvaća kao oslobođenje, kao borba za nacionalnu nezavisnost domovine, domovine - otuda i naziv časopisa - a ne za vjeru, cara i veleposjednike. U nekim od najkritičnijih članaka zahtjev za nacionalnom slobodom bio je zahtjev za političkom slobodom. Takva će formulacija pitanja slobode kasnije biti bliska dekabristima; Konkretno, mnoge od Ryleevljevih "Duma" su izgrađene na njemu.
Posebnost “Sina domovine” u odnosu na druge novinske organe je duboko poštovanje običnog naroda, tj. Rusi ratnicima. U odjelu “Mješavina” iz broja u broj tiskane su sitne, deset do dvadeset redaka, bilješke i crtice koje su prikazivale vojnu svakodnevicu. Junak ovih materijala običan je vojnik, hrabar, izdržljiv, snalažljiv, spreman na žrtvu u borbi za slobodu svoje domovine. Vedar je, voli šalu, oštru riječ, veselu, veselu pjesmu. “Mješavina” je govorila i o hrabrom ponašanju seljaka na teritoriji koju je privremeno okupirao neprijatelj. “Sin otadžbine” objavljivao je vojničke i narodne pjesme. Neki od njih tada su postali dio folklora.
Valja istaknuti da se časopis ne ograđuje od “buntovničkog” Zapada, ne osuđuje sve bez razlike. Ruski. Strani materijal odabran je uzimajući u obzir glavni cilj časopisa: osudu tiranije i veličanje borbe za slobodu. Narodnooslobodilačkom i političkom pokretu u Španjolskoj, Italiji, Švedskoj i Nizozemskoj posvećen je niz prevedenih i izvornih članaka. To su članci o borbi španjolskog naroda protiv Napoleonove vojske - “Opsada Zaragoze” (br. 7, 9, 11, 12) i “Građanski katekizam” (br. 2), članak I. K. Kaidanova, prof. zapadne povijesti na liceju Tsarskoye Selo, “Oslobođenje Švedske od tiranije Christian II, kralj Danske” (br. 10), prijevod Schillerova “Uvoda u povijest oslobođenja Ujedinjene Nizozemske” (br. 3) itd.
Potrebno je uzeti u obzir da se politički slobodoumni i građanski patos mnogih materijala u “Sinu domovine” očituje ne samo u odabiru tema i njihovoj interpretaciji, već iu samoj formi tih materijala. , u jeziku i stilu. U časopisnoj prozi prednjačili su novinarski žanrovi - to je novinarski članak političke i vojne tematike, povijesni članak s elementima publicistike, novinarska poruka, esej itd. U poeziji su prevladavale različite vrste građanske ("visoke") lirike. : oda, himna, poruka, povijesna pjesma, domoljubna basna. Uzbuđenje, emocionalni zanos, upitne i uzvične intonacije, ekspresivan rječnik i frazeologija, obilje riječi s političkim prizvukom („tiranin“, „osveta“, „sloboda“, „građanin“, „sugrađanin“) – sve je to zamjetno isticalo “ Sin domovine” među ostalim suvremenim publikacijama i dovela do visoke lirike i publicističke proze dekabrista, do dekabrista novinarstvo, pripremili svoj vokabular i političku terminologiju.

Grech je u “Sin domovine” unio zanimljivu inovaciju - ilustracije, čiji je sadržaj bio podređen općem patriotskom cilju časopisa. Glavni žanr ilustracija je politička karikatura, ismijavanje Napoleona i njegovih suradnika. Umjetnici A. G. Venetsianov i I. I. Terebenev slikali su za “Sina domovine”.

Karikature su bile usko povezane s pojedinim materijalima iz Sina domovine. Primjerice, na crtežu pod naslovom “Francuska juha” (br. 7) prikazani su francuski vojnici, mršavi, odjeveni u dronjke; pohlepno gledaju u lonac nad vatrom gdje vrije vrana očerupana. Ovo je ilustracija za susjednu bilješku u “Mixture”.

Prvotno utvrđena naklada od 600 primjeraka pokazala se nedostatnom: svi brojevi 1812 g. trebalo je otisnuti drugim i trećim reljefom - i odmah su se razdvojile.

Progresivni ljudi Rusije smatrali su "Sin domovine" svojim časopisom; A. I. Turgenjev pisao je P. A. Vjazemskom 27. listopada 1812 g.: “Pretplatit ću se za vas na “Sin domovine” koji sadrži zanimljive članke. Svrha ovog časopisa bila je objavljivati sve ono što bi moglo potaknuti duh naroda i upoznati ga sa samim sobom.” Progresivne tendencije "Sina domovine" izazvale su otvoreno ogorčenje reakcionara. Istaknuti dužnosnik F. F. Vigel uvjeravao je da su knjige “Sina domovine” 1812 bili puni “ludih članaka”.
Od kraja travnja 1813. jednom ili dvaput tjedno “Sin domovine” izdaje besplatne priloge vojno-političke naravi. Ozbiljnost članaka i njihova veličina učinili su Sin domovine časopisom, a svježinom političkih vijesti i učestalošću mogli su se natjecati sa službenim novinama. Ostajući časopis, Sin domovine otvorio je put ruski privatne novine.
Godine 1814. mijenja se ustroj časopisa: uvodi se književni odjel, koji uključuje ne samo umjetnička djela, već i kritiku i bibliografiju. Godine 1815. na stranicama “Sina domovine” prvi put u ruski u tisku se pojavio žanr godišnjeg pregleda književnosti, koji se tada čvrsto ustalio u Rusko novinarstvo: nalazi se kod dekabrista (A. Bestužev u Polarnoj zvijezdi), N. Polevoj u Moskovskom telegrafu, a najviše kod Belinskog u Otečestvennim zapiskama i Sovremenniku.

2. Časopisi znanstvenika o tlu (“Vrijeme” i “Epoha” braće Dostojevski)

Znanost o tlu- struja ruske društvene misli, srodna slavenofilstvu, suprotna zapadnjaštvu. Nastao 1860-ih. Pristaše se zovu znanstvenici za tlo.

Počvenniki su priznavali posebnu misiju ruskog naroda da spasi cijelo čovječanstvo i propovijedali ideju približavanja "obrazovanog društva" narodu ("nacionalnom tlu") na vjersko-nacionalnoj osnovi.

Pojam “soilizam” nastao je na temelju publicistike Fjodora Mihajloviča Dostojevskog s njezinim karakterističnim pozivima na povratak “na svoje tlo”, narodnim, nacionalnim načelima. Svađali su se s časopisom Sovremennik.

U 1870-ima značajke počvenničestva pojavile su se u filozofskim djelima Nikolaja Jakovljeviča Danilevskog i “Dnevniku jednog pisca” Fjodora Dostojevskog.

Vrijeme. Književno-politički časopis - izlazio u Petrogradu 1861-1863, mjesečnik. ur.-ur. - M. M. Dostojevski. U uređivanju časopisa najbliže je sudjelovao F. M. Dostojevski. Godine 1863. "V." imao 4302 pretplatnika. Dalje - "Epoha". Jezgru uređivačkog kruga Vremja činili su, osim braće Dostojevski, Apolon Aleksandrovič Grigorjev i Nikolaj Nikolajevič Strahov.

"U." - organ "počvenničestva", reakcionarnog pravca ruske društvene misli 60-ih godina 19. stoljeća, u svojim temeljima bliskog slavenofilstvu. Urednici su isprva izbjegavali jasno formulirati svoj politički program. Časopis se deklarirao kao pobornik “napretka”, pozdravio reforme i pozvao obrazovane “više slojeve” da se približe “tlu”, narodu. Nakon toga, kako je pozitivan program časopisa postao jasan, otkrivena je reakcionarna suština "počvenničestva".

Tloznanstveni program u časopisu razvili su F. M. Dostojevski, N. N. Strakhov i A. A. Grigoriev.

"U." vodio žestoku borbu protiv revolucionarne demokratske ideologije. N. N. Strakhov (pseud. N. Kositsa) posebno je često govorio protiv "nihilista". Publicisti "V." pokušao dokazati "neutemeljenost" revolucionarne demokratske propagande. Želeći naglasiti odvojenost revolucionarnih demokrata od stvarnih vitalnih interesa ruskog naroda, Počvenniki su ih nazivali "teoretičarima", čiji su ideali posuđeni iz "stranih knjiga". U polju filozofije "V." stajao na pozicijama militantnog idealizma. Filozofska pitanja u časopisu uglavnom je razvio Strahov.

Književni odjel. Priče, romani, kratke priče, memoari, pjesme itd.
Kritike i bibliografske bilješke o ruskim i stranim knjigama. To uključuje i analize novih predstava postavljenih na našim pozornicama.
Članci znanstvenog sadržaja. Ekonomska, financijska, filozofska pitanja od suvremenog interesa. Izlaganje je najpopularnije, dostupno i čitateljima koje te teme posebno ne zanimaju.
Interne novosti. Vladine naredbe, događaji u domovini, dopisi pokrajina itd.
Politička revija. Kompletan mjesečni pregled političkog života u državi. Vijesti o najnovijoj pošti, političke glasine, pisma stranih dopisnika.
Smjesa.

Kratke priče, pisma iz inozemstva i iz naših provincija itd.
Feljton.
Duhoviti članci

A. A. Grigorijev i Dostojevski surađivali su u časopisu u različitim vremenima (objavljeni “Poniženi i uvrijeđeni” 1861., “Bilješke iz mrtve kuće” 1861.-1862., “Loša anegdota” 1862., “Zimske bilješke o ljetnim dojmovima). "), V. V. Krestovsky, A. N. Maikov, L. A. Moy, izdao N. A. Nekrasov ("Seljačka djeca", 1861., sv. 5; "Proklova smrt", 1863., br. 1), N. G. Pomyalovsky ("Zimska večer u Oluja", 1862., sv. 5; "Bursatski tipovi", sv. 9), M. E. Saltykov-Shchedrin ("Nedavne komedije", 1862., br. 4; "Naš provincijski dan", 1862., br. 9), N. N. Strakhov , P. N. Tkachev, A. P. Shchapov i drugi.

Prvo "V." bio je dobro primljen među revolucionarnim demokratima. N. G. Chernyshevsky pozdravio je pojavu novog časopisa na stranicama Sovremennika. Kasnije, kada je postao jasan reakcionarni sadržaj pojma "soilizam", Saltikov-Ščedrin i M.A. Antonovič poveli su borbu protiv reakcionarne ideologije "soilista" u "Sovremenniku".

Godine 1863. "V." zatvorila je vlada. Povod je bio Strahovljev članak “Fatalno pitanje” (objavljen u br. 4), posvećen poljskim događajima. Članak je bio krajnje nejasan, a vladini krugovi su u njemu vidjeli simpatije prema poljskim pobunjenicima. Nakon što je ovaj nesporazum razjašnjen, Bro. Dostojevski su dobili dopuštenje za nastavak časopisa pod sličnim imenom - "Epoha".

Epoha. Književno-politički časopis - izlazio u Petrogradu 1864-1865, mjesečnik. ur.-ur. - M. M. Dostojevski, od br. 6 - obitelj M. M. Dostojevskog. Službeno izd. - A. Potetski, naime, nakon smrti M. M. Dostojevskog, objavljivanje je nastavio F. M. Dostojevski. Prethodno - "Vrijeme". Odjeli: književni, politički i pravni te prijavni.

"E." - organ “radnika tla”. Nastavljajući u smjeru "vrijeme", "E." bila još više reakcionarne naravi. Časopis je vodio žestoku polemiku protiv Sovremennika ( cm. 1836) i “Ruska riječ” ( cm. 1859). Tome je cilju bila podređena ne samo publicistika, nego i beletristika časopisa.

U priopćenju o časopisu "Epoha" stoji da je uredništvo čvrsto opredijeljeno za vođenje časopisa u duhu "dosadašnjih izdanja", nastojeći razvijati društvene i zemaljske pojave u ruskom i nacionalnom smjeru. Bio je to nastavak počvenničestva, ali u duhu pravnog slavenofilstva. Oštro je osuđivana pojava postojećeg sustava, odbacivana je društvena kritika, a politička satira isključena. Trebamo pozdraviti vlastitu povijesnost Rusije i čuvati se "sveprožimajuće civilizacije" Zapada. Ne treba pasti u apstrakciju i živjeti po tuđem (tj. po doktorima socijalizma). Sve je to jačalo zaštitničke tendencije “Epohe” i nije ostavljalo mjesta svježim, novim, životnim prosudbama o bolesnim pojavama stvarnosti.

F. M. Dostojevski objavio je u “E.” “Bilješke iz podzemlja” (1864, br. 1-2 i 4), “Krokodil” (pod naslovom “Jedan neobičan događaj ili prolaz u prolazu”, 1865, br. 2). Osim Dostojevskog, u “E. Sudjelovali su D. Averkiev, A. A. Grigoriev, vs. Krestovsky, N. S. Leskov (“Lady Macbeth of Mtsensk”, 1865., br. 1), A. N. Maikov, A. N. Pleščejev, Ya. P. Polonsky, K. M. Stanjukovič, N. N. Strahov, I. S. Turgenjev (“Duhovi”, 1864., br. 1- 2), itd.

Unatoč sudjelovanju poznatih pisaca u časopisu, časopis nije imao uspjeha i ubrzo je prestao.

Povijest ruskog novinarstva dio je povijesti društva i razvoja kulture. U njemu su se poput ogledala odražavale sve značajne promjene koje su se događale u raznim područjima društvenog i političkog života zemlje. Demokratski tisak bio je posebno blizak životu, prijekim potrebama ruskog naroda, koji nikada, unatoč okrutnim represijama carizma. Progresivni tisak 70-80-ih godina prošlog stoljeća ovdje nije bio iznimka.

Drugu polovicu 19. stoljeća u Rusiji karakterizira nagli razvoj kapitalizma. Seljačka reforma iz 1861., unatoč svojoj polukmetskoj prirodi, stvorila je određeni prostor za razvoj proizvodnih snaga društva. Ukidanjem kmetstva u zemlji se počela uspješno razvijati industrija, započela je izgradnja željeznica, povećan trgovački promet, koncentracija kapitala, počeli su rasti gradovi. Pod pritiskom robno-novčanih odnosa vlastito seljačko gospodarstvo prešlo je u sitno poljodjelstvo. “Stari temelji seljačke poljoprivrede i seljačkog života, temelji koji su se zaista održali stoljećima, srušeni su iznimnom brzinom.” Seljaštvo je prestalo biti jedinstveni "stalež" kmetskog društva. Postao je raslojen, odvajajući, s jedne strane, seoske proletere, a s druge seosku buržoaziju. Cjelokupno gospodarstvo postalo je kapitalističko. Rusija je ulazila u buržoasko razdoblje. Međutim, novi proizvodni odnosi, progresivni u odnosu na feudalne, nisu poboljšali položaj radnika i seljaka. Maskirajući bit kapitalističkog izrabljivanja slobodnim najamnim odnosima i prividom pune naplate rada, kapitalisti su nemilosrdno izrabljivali radnike. Monopolno vlasništvo nad alatima i sredstvima za proizvodnju učinilo je najamnog radnika potpuno ovisnim o poduzetnicima. Za radne ljude nove naredbe nisu bile ništa bolje od starih. Proturječja kapitalističkog načina proizvodnje u Rusiji su se osjetno osjetila već u kasnim 60-im i ranim 70-im godinama. Broj industrijskih radnika u stalnom je porastu. Štrajkaški pokret poprima ozbiljne razmjere. U tom smislu ruski tisak suočava se s nizom novih pitanja.

Ali neposredni proizvođači u Rusiji 70-ih i 80-ih godina nisu patili samo i ne toliko od kapitalizma, koliko od nedovoljnog razvoja kapitalizma, od ozbiljnih i brojnih ostataka kmetstva. To je bila još jedna, ne manje važna značajka ruskog postreformskog razvoja.

Godine 1861.-1863., carska je vlada uspjela suzbiti raštrkane prosvjede seljaka i ugušiti narodnooslobodilački pokret u Poljskoj. Dio revolucionarno nastrojene inteligencije, ne čekajući narodnu revoluciju, prešao je na taktiku individualnog terora. Godine 1866., član jednog od revolucionarnih krugova, Karakozov, pokušao je ubiti cara. To je carskoj vladi dalo povoda da dodatno pojača reakciju. Uslijedio je novi val uhićenja. Zatvoreni su najbolji časopisi tog vremena, Sovremennik i Russkoe Slovo, koji su odigrali važnu ulogu u povijesti ruskog oslobodilačkog pokreta.

Ali revolucionarna demokracija nije položila oružje i nije odustala od borbe. Razlozi narodnog bijesa koji je potaknuo demokratski pokret 19. stoljeća nisu otklonjeni reformama 60-ih. Revolucionarni pokret nije zamro. Cijelo doba 1861.-1905. bilo je puno borbe i protesta širokih masa protiv ostataka kmetstva i kapitalističke eksploatacije.

Važnu ulogu u oslobodilačkom pokretu 70-ih godina imao je narodnjaštvo, koje se kao dominantni pokret u ruskoj društvenoj misli oblikovalo mnogo kasnije od pojave narodnjačkih ideja. Utemeljitelji narodnjačke ideologije su Hercen i Černiševski. Ali tek na prijelazu u 70-e, nakon ukidanja kmetstva, u novim povijesnim uvjetima, kada su se pred ruskom javnom sviješću pojavila nova pitanja u usporedbi s erom 40-ih i 60-ih godina, populizam se oblikovao i postao dominantan trend, “dominantni pravac” u ruskoj društvenoj misli.

Utjecaj populističke ideologije na sve aspekte javnog života, pa tako i na tisak, bio je vrlo značajan. No, postavši dominantna 70-ih godina, populistička stajališta nipošto nisu bila jedina u demokratskoj književnosti i publicistici zajedničke pozornice oslobodilačkog pokreta. Nekrasov, Saltikov-Ščedrin, Blagosvetlov i drugi nisu dijelili teorijska stajališta narodnjaka, oni su ostali najvjerniji čuvari revolucionarno-demokratskog naslijeđa 60-ih godina.

Razdoblje revolucionarnog zatišja u Rusiji nakon 60-ih godina postupno se zamjenjuje novim rastom revolucionarnog pokreta, a do sredine 70-ih postaje vrlo zamjetan. Do kraja 70-ih nastaje druga revolucionarna situacija. Rat s Turskom, koji je pokrenula carska vlada 1877.-1878., nije spriječio bujanje revolucije. Ali nastup narodnjaka 1. ožujka 1881., kada je izvršen teroristički napad na Aleksandra II., odigrao je ulogu takvog preuranjenog nastupa. Još jednom je Rusija uvučena u razdoblje sumorne političke reakcije 80-ih.

No, 80-te godine u Rusiji, unatoč brutalnoj političkoj reakciji, obilježene su nizom značajnih društvenih događaja i pojava. Radnički pokret se sve više širi, au inozemstvu se stvara grupa “Oslobođenje rada”. Najbolji predstavnici demokratske inteligencije nadilaze narodnjačke iluzije, neki od njih zauzimaju pozicije marksizma (Plehanov). Sredinom 80-ih u Rusiji su se pojavili prvi marksistički kružoci. Jedan od tih krugova bila je Blagosvetlovljeva grupa koja je 1885. izdavala novine "Radnik". Godine 1888. grupa „Oslobođenje rada“, s ciljem promicanja ideja marksizma u Rusiji, poduzela je izdavanje periodične zbirke „Socijaldemokrat. Osamdesetih godina progresivno novinarstvo nadopunjeno je novim snagama u liku tako izvrsnih pisaca i publicista kao što su A. P. Čehov, V. G. Korolenko. U 90-ima počinje novinarska aktivnost A. M. Gorkog.

Tijekom 70-ih i 80-ih godina ruski tisak ostao je u izuzetno teškoj situaciji. Promjene koje su se dogodile u zemlji suštinski je nisu nimalo promijenile. Kao i prije, autokracija je nemilosrdno gušila svaku manifestaciju slobodne misli u tisku. Pravno je položaj tiska do početka 70-ih godina bio određen “Privremenim pravilnikom o tisku od 18.66”, koji je zamijenio sve dotadašnje naredbe i zakone o tisku. Prema tim pravilima, metropolitanske dnevne novine i časopisi bili su izuzeti od prethodne cenzure (zadržana je nadzorna cenzura), kao i knjige s obujmom većim od 10 tiskanih stranica. Ilustrirana i satirična izdanja te cjelokupni pokrajinski tisak ostali su pod prethodnom cenzurom.

Ako su novine ili časopis prekršili bilo koji zakon, uključujući i zakone o tisku, ministar unutarnjih poslova imao je pravo izdavati opomene izdavačima novina izuzetih od prethodne cenzure, a u slučaju trećeg kršenja, obustaviti izlaženje do šest mjeseci . Imao je pravo pokrenuti sudski postupak protiv časopisa. O slučajevima potpunog prestanka izlaženja trebalo je odlučivati samo na sudu. Međutim, to nije spriječilo vladu da zatvori časopise Sovremennik i Russkoe Slovo 1866. godine, ne poštujući zakon iz 1865. godine.

Položaj tiska, unatoč entuzijazmu liberala o reformi tiska, ne samo da se nije poboljšao, nego se, naprotiv, pogoršao, osobito demokratskih tiskovina. Prvo, nisu svi časopisi i novine bili izuzeti od preliminarne cenzure, kao što je obećano u “Privremenim pravilima o tisku iz 1865.” U Petrogradu je, primjerice, 1879. od 149 publikacija 79 ostalo pod prethodnom cenzurom. Drugo, kasnih 60-ih i 70-ih izdani su mnogi opći zakoni i naredbe privatne cenzure, zabranjujući tisku pokrivanje najvažnijih političkih pitanja, stavljajući tisak pod vlast carskih upravitelja svih rangova, od ministra unutarnjih poslova do guverner. Čak su i liberalne publikacije ubrzo počele izražavati nezadovoljstvo stanjem tiska u Rusiji. Logičan završetak te politike bio je zakon o tisku iz 1882., koji je odobrio potpunu administrativnu samovolju nad tiskom. Konferencija četiriju ministara dobila je pravo obustaviti izdavanje bilo kojeg časopisa i oduzeti izdavačima i urednicima prava da nastave s radom ako se otkriju štetni trendovi.

Vlada je s velikim oprezom i pozornošću tretirala sve kritičke materijale upućene sebi i na stranicama stranog tiska. Više puta je ruski legalni tisak, primjerice, oprezno, a ilegalni najoštrije, ukazivao na činjenice okrutnog postupanja prema političkim zatvorenicima u Sibiru. Vlada je na sve te poruke ostala potpuno gluha. Ali na stranicama njujorškog časopisa “The Century Illustrated Monthly Magazin” pojavila se serija članaka američkog novinara Georgea Kennana “Sibir i sustav egzila”, napisanih nakon njegova posjeta Sibiru 1885.-1886., a vlada je odmah zabrinuo za svoj prestiž i pokazao očitu nervozu, pokušavajući opovrgnuti nepobitne činjenice. Godine 1894. carska je vlada zabranila distribuciju Kennanovih eseja, koji su objavljeni kao zasebna knjiga. “Ma koliko to izgledalo čudno, istina je da su ruski vladajući krugovi više impresionirani europskim glasinama nego vapajima cijele Rusije od Bijelog do Crnog mora”, s pravom je ogorčen Stepnyak-Kravchinsky u vezi s takvim slučajevima.

Progonom i izbacivanjem kritike iz periodičnog tiska, carska je vlast, dakle, objektivno pridonijela gomilanju tog eksplozivnog revolucionarnog materijala, na čije je uništavanje subjektivno utrošila sve svoje napore. Ipak, objektivne aktivnosti Vlade dale su opipljivije rezultate od subjektivnih nastojanja. Pod pritiskom brzog koncentriranja proturječja, Rusija se približavala svojoj prvoj revoluciji do 1905. godine. Te je godine, prisjećajući se 80-ih godina, pitomac kroničar tiska V. Rosenberg napisao s gorkim prijekorom vladi: „Mnogo toga zabrinjava i zaokuplja rusko društvo, što za njega predstavlja pravu temu dana, čak i ako se čini u ruskom tisku, tada ništa manje nego što je izgubio interes za novost, pa čak i za modernost. Ruski tisak obično daje izvještaj o mnogim događajima iz ruskog života, ne o onima koji predstavljaju diplomatsku ili samo činovničku tajnu, nego o onima koji se zbivaju pred svima, na ulicama, na javnim skupovima i drugim mjestima dostupnim javnosti, samo iz sjećanja suvremenika" Da, da je vlast svojedobno poslušala liberalne savjetnike, vjerojatno bi uspjela još neko vrijeme “odgoditi” ovu “neugodnu” godinu. Ali vlada, koja je izražavala interese plemićke klase, zbog svoje klasne prirode nije mogla usvojiti “pametne” savjete ruskih liberala. Svojim je djelovanjem sve više potvrđivala stav marksističkog tiska da spas nije u oružju kritike, nego u kritici s oružjem.

Reakcionarna politika Aleksandra III. i njegovog satrapa, glavnog tužitelja Svetog sinoda Pobedonosceva, dovela je, nakon zatvaranja Otečestvennih Zapiski 1884. i stvarnog prestanka izlaženja časopisa Delo kao demokratskog, do ozbiljne promjene u prirodi cijeli pravni tisak. U Rusiji su i dalje izlazili samo liberalno-buržoaski, liberalno-narodnjački časopisi i novine te reakcionarni tisak Suvorina i Katkova. Demokratski novinari, koji su ostali slobodni i vjerni tradiciji 60-ih i 70-ih, morali su 80-ih surađivati u tim liberalnim publikacijama.

Priroda oslobodilačkog pokreta i iznimno teško stanje legalnog tiska u Rusiji prisilili su revolucionare 70-80-ih godina da uspostave izdavanje niza ilegalnih novina i časopisa, najprije u inozemstvu (po uzoru na Hercenovo i Ogarevljevo "Zvono" ), a potom i u samoj Rusiji. Ovaj tisak, oslobođen cenzure, izdvaja se u povijesti ruskog novinarstva, ali bez njega slika o razvoju našeg tiska 70-80-ih godina bila bi nepotpuna. Ali postojanje tog tiska još jednom ilustrira nepodnošljivu situaciju novinarstva u Rusiji, nedostatak slobode govora, za koju se tako gorljivo zalagao A. I. Herzen u “Polarnoj zvijezdi” i “Zvonu”.

“Tisak postoji u Rusiji dvjesto godina i do danas je pod sramotnim jarmom cenzure”, napisali su sanktpeterburški boljševici u letku “Uz 200. obljetnicu ruskog tiska” 3. siječnja 1903. godine. Do danas se poštena pisana riječ progoni kao najopasniji neprijatelj!”

Govoriti istinu, pa i nagovijestiti je, kod nas se oduvijek smatralo državnim zločinom. Carska je vlada na pisce koji su bili sposobni govoriti istinu uvijek gledala kao na svoje osobne neprijatelje. Gotovo da nema nijednog manje ili više istaknutog pisca koji nije bio izvrgnut kraljevskoj nemilosti, a svi najbolji od njih bili su u progonstvu, na teškom radu, u zatvoru. Drugi su se spasili samo bijegom u inozemstvo. Cijela povijest ruske književnosti je povijest stalne borbe carskog samodržavlja protiv istinite i slobodne riječi.” Ove su riječi točan opis stanja tiska u carskoj Rusiji i mogu se u potpunosti pripisati 70-80-im godinama 19. stoljeća.

U 1960-ima je ruska revolucionarna demokracija stvorila tiskane medije koji su bili izvanredni po svom političkom sadržaju: Sovremennik, Russkoe Slovo, Iskra. Bili su to najbolji časopisi 19. stoljeća. Imali su izuzetnu ulogu u razvitku oslobodilačke borbe protiv kmetstva. Sovremennik i Russkoe Slovo bili su pravi predvodnici progresivnog javnog mnijenja, odgajatelji hrabrih boraca protiv samovlašća. Njihov primjer i tradicija uvelike su odredili razvoj demokratskog tiska 70-ih i 80-ih godina, prvenstveno prirodu i usmjerenje časopisa Otečestvennye zapiski Nekrasova i Saltikova-Ščedrina.

POVIJEST RUSKOG NOVINARSTVA

XVIII– XIX STOLJEĆA

Uredio prof. A.V. Zapadova

Treće, dopunjeno izdanje

Izdavačka kuća "Viša škola", M., 1973

"Vedomosti"

“St. Petersburg Gazette” i “Bilješke” uz njih

"Mjesečni eseji"

Lomonosov i znanstvena publicistika

"The Busy Bee" i "Idle Time"

Novinarstvo Moskovskog sveučilišta

Petrogradski časopisi iz 1769

"Dron"

"Slikar"

"Sagovornik za ljubitelje ruske riječi"

Časopisi N.I. Novikova 1770. godine– 1780-ih godina

"Prijatelj poštenih ljudi"

Novinarstvo A.N. Radiščeva

Časopisi I.A. Krylova

"Moskovski magazin"

"Časopis St. Petersburg"

Novinarstvo 1800– 1810-ih godina

"Bilten Europe"

Časopisi karamzinista

Publikacije povezane sa Slobodnim društvom ljubitelja književnosti, znanosti i umjetnosti

Reakcionarno novinarstvo

Domovinski rat 1812. i rusko novinarstvo

Novinarstvo dekabrističkog pokreta

"Sin domovine"

“Natjecatelj obrazovanja i dobrotvornosti” i “Nevsky Spectator”

Almanasi dekabrista "Polarna zvijezda", "Mnemozina" i "Ruska antika"

Neispunjeni planovi dekabrista

Rusko novinarstvo u drugoj polovici 1820-ih i 1830-ih

Publikacije F.V. Bugarin i N.I. Grecha i časopis “Knjižnica za čitanje”

Novinarska djelatnost A.S. Puškina

"Moskovski telegraf"

"Athenaeus", "Moskovsky Vestnik" i "European"

"Teleskop" i "Glasine". N.I. Nadeždin– izdavač i kritičar

Novinarska djelatnost V.G. Belinski 1830-ih

Novinarstvo u četrdesetima

"Domaće bilješke"

"suvremeni"

"Finski glasnik"

Časopisi "trijumvirata"

"Repertoar i Panteon"

"Svjetionik"

"Moskvićanin"

slavenofilske publikacije

Ruski tisak tijekom “mračnih sedam godina” (1848– 1855)

Časopisna i izdavačka djelatnost A.I. Herzen i N.P. Ogareva. "Polarna zvijezda" i "Zvono"

Novinarstvo šezdesetih godina

"Suvremeni". Novinarska djelatnost N.G. Černiševskog i N.A. Dobroljubova

Organ revolucionarne demokracije

Seljačko pitanje u Sovremenniku

Sovremennik u borbi protiv liberalno-monarhističkog novinarstva

"Suvremenik" o seljačkoj reformi 1861

"Zviždati"

Problem naroda i revolucije u Sovremenniku

Novinarske vještine Černiševskog i Dobroljubova

"Suvremenik" u vrijeme pada revolucionarnog pokreta

Nekrasov– urednik

"Ruska riječ". Novinarstvo D.I. Pisareva

Satirična publicistika šezdesetih godina

"Iskra"

"bip"

"Alarm"

Novinarstvo sedamdesetih i osamdesetih

"Domaće bilješke"

Novinarska i novinarska djelatnost M.E. Saltikova-Ščedrin

Časopis "Delo"

Novine "Nedjelja"

Ilegalno revolucionarno novinarstvo 1870-ih

"Rusko bogatstvo". Novinarstvo V.G. Korolenko

"Bilten Europe"

"Ruska misao". Novinarstvo N.V. Šelgunova

"Sjeverni vjesnik"

Novine 1870– 1880-ih godina

Novinarska i novinarska djelatnost A.P. Čehov

Pojava prvih radničkih novina u Rusiji

Početak novinarske djelatnosti A.M. Gorki

Novinarstvo 1840-ih. Sadržaj predavanja Opća obilježja razdoblja. Pojava novog književnog pokreta - "prirodne škole". Uloga beletristike u društvenom životu Rusije, značaj književne kritike. Trgovački časopisi 1840-ih. Novinarstvo slavenofila 40-ih godina. “Sinbirska zbirka” D.A. Valuev i "Zbirka povijesnih i statističkih podataka o Rusiji i narodima iste vjere i plemena" (1845.). Časopis "Moskvityanin", njegov povijesni koncept. Članak S.P. Shevyrev "Pogled na moderni smjer ruske književnosti." “Mlada redakcija” “Moskvitanina” (1850-ih), sudjelovanje u časopisu A.N. Ostrovski. Novinarstvo razdoblja "mračnih sedam godina" (): stvaranje odbora za tisak, represalije protiv petraševaca, Hercenova emigracija, smrt Belinskog. Cenzurni progon periodike. Politika časopisa u razdoblju “mračnih sedam godina”.

Novinarstvo 1840-ih. Osnovna literatura: udžbenici i nastavna sredstva Esin B.I. Povijest ruskog novinarstva (). M., Esin B.I. Povijest ruskog novinarstva 19. stoljeća. M., Povijest ruskog novinarstva 18-19 stoljeća. / Ed. prof. A.V. Zapadova. 3. izd. M., Povijest ruskog novinarstva 18.-19. stoljeća: Udžbenik / Ed. L.P. Gromoglasno. Peterburg, Ogledi o povijesti ruskog novinarstva i kritike: U 2 sveska T.1. L., 1950. (monografija).

Novinarstvo 1840-ih. Dodatna literatura Annenkov P.V. Književni memoari. M., Berezina V.G. Rusko novinstvo druge četvrtine 19. stoljeća (1840-ih). L., Vorošilov V.V. Povijest novinarstva u Rusiji. Sankt Peterburg, Esin B.I., Kuznetsov N.V. Tri stoljeća moskovskog novinarstva. M., Ivlev D.D. Povijest ruskog novinarstva 18. – početka 20. stoljeća. M., Kuleshov V.I. Slavofili i ruska književnost. M., Lemke M. Nikolajev žandari i književnost godina. Sankt Peterburg, Lemke M. Ogledi o povijesti ruske cenzure i novinarstva 19. stoljeća (“Doba cenzorskog terora”). Sankt Peterburg, Panaev I.I. Književni memoari. M., Pirozhkova T.F. slavenofilsko novinstvo. M., Chicherin B.N. Moskva četrdesetih godina. M., 1929.

Novinarstvo 1840-ih. Tekstovi Aksakov K.S., Aksakov I.S. Književna kritika. M., Kireevsky I.V. Kritika i estetika. M., 1979.

Novinarstvo 1840-ih. Opće karakteristike razdoblja Ideološka borba zapadnjaka i slavenofila Zapadnjaci: A.I. Herzen N.P. Ogarev V.G. Belinsky T.N. Granovski V.P. Botkin E.F. Korsh i drugi. Slavofili: A.S. Khomyakov, I.V. i P.V. Kireevsky, K.S. i I.S. Aksakovs, D.A. Valuev, Yu.F. Samarin, A.I. Koshelev i drugi.

Slavofili Slavenofilstvo je jedan od pravaca ruske društvene i filozofske misli 19. stoljeća. Identitet Rusije leži u odsustvu klasne borbe u ruskoj zemljišnoj zajednici i artelima, u pravoslavlju Negativan stav prema revoluciji Monarhizam Religiozno-filozofski koncepti suprotstavljeni idejama materijalizma. Protivili su se ruskoj asimilaciji oblika i metoda zapadnoeuropskog političkog života i poretka.

Zapadnjaci su predstavnici jednog od pravaca ruske društvene misli 1920-ih. U 19. stoljeću zalagali su se za ukidanje kmetstva i prepoznavali potrebu razvoja Rusije na zapadnoeuropskom putu.

Povijesni pogledi slavenofila Idealizacija predpetrovske Rusije Zbližavanje s narodom Proučavanje povijesti seljaštva u Rusiji Sakupljanje i čuvanje spomenika ruske kulture i jezika: zbirka narodnih pjesama P. V. Kirejevskog, Dahlov rječnik žive velikoruske jezik itd.

Četrdesetih godina 19. stoljeća u književnim salonima Moskve vodila se oštra ideološka borba: A. A. i A. P. Elagin, D. N. i E. A. Sverbejev, N. F. i K. K. Pavlov. Avdotja Petrovna Elagina, nećakinja i prijateljica V. A. Žukovskog, majka I. V. i P. P. Kireevskih; jedna od najobrazovanijih žena svoga vremena, vlasnica poznatog književnog salona “Književni saloni i kružoci. Prva polovica 19. stoljeća" (priredio N. L. Brodsky). Izdavačka kuća "Agraf", 2001. Aronson M. Književni krugovi i saloni. Izdavačka kuća "Agraf", 2001.

“Prirodna škola” Izraz je prvi upotrijebio Bulgarin (“Sjeverna pčela”) kao prezriv nadimak upućen književnoj mladeži 1840-ih. Ponovno razmišljanje Belinskog: "prirodno" je "istinita slika stvarnosti". Pisci “prirodne škole”: I.S. Turgenjev A.I. Herzen N.A. Nekrasov F.M. Dostojevski I.A. Goncharov M.E. Saltikov-Ščedrin

Izrazita obilježja “prirodne škole”: duboko zanimanje za život običnih ljudi; novi junak – porijeklom iz “nižih slojeva” naroda; kritika kmetstva; prikaz društvenih poroka grada; proturječja siromaštva i bogatstva; prevlast proznih žanrova: roman, priča, "fiziološki esej"

Publikacije u duhu službene ideologije “Moskvitian” “Sjeverna pčela” “Sin domovine” Književni sporovi 1840-ih. Spor oko Lermontova Kontroverze oko “Mrtvih duša” N.V. Gogol Sporovi oko “prirodne škole” “Mayak” “Biblioteka za čitanje” Organi demokratskog smjera “Bilješke domovine” pod Belinskim Suvremenik” Nekrasova i Panaeva

1840-e: “časopisno razdoblje ruske književnosti” Izdavaštvo postaje profitabilan posao Dužnosti urednika odvojene su od funkcija izdavača Visoke naknade koriste se za privlačenje pravih pisaca Broj profesionalnih novinara i pisaca raste: rad u publikacijama postaje jedino sredstvo za život. Debeli mjesečnici dominantna su vrsta tiskovina i ideološka središta života zemlje.

“Sin domovine” () promjena urednika. Uključivanje Polevoya u uređivanje časopisa: obrana službene ideologije, nerazumijevanje novih književnih strujanja, obrana estetskih načela romantizma kao posljedica - nezainteresiranost čitatelja i pad naklade.

"Ruski glasnik" () Izdavači - N.I. Grech, N.A. Polevoy, N.V. Puppeteer kritizira vodeće pisce i podržava “izvorni ruski svjetonazor”. Naklada – 500 primjeraka, neredovito izlaženje.

“Knjižnica za čitanje” () pad naklade s 5 na 3 tisuće primjeraka Brambeusova duhovitost izgubljena od Belinskog i Hercena odbacivanje “prirodne škole”, netočna procjena naprednih književnih pojava

Časopis "Moskvityanin" () Izdavači: Mikhail Petrovich Pogodin Stepan Petrovich Shevyrev

Dva razdoblja u postojanju časopisa 1) : smjer i sastav najužeg osoblja ostali su gotovo nepromijenjeni 2) : takozvano “mlado uredništvo” počelo je igrati vodeću ulogu u časopisu, a pojava “Moskvitjanina” ” promijenjeno

Glavni odjeljci “The Moskvitian” “Duhovna rječitost” “Lijepa književnost” “Znanosti” “Građa za rusku povijest i povijest ruske književnosti” “Kritika i bibliografija” “Slavenske vijesti” “Mješavina (Moskovska kronika, Interne vijesti, Moda) , itd.)” .

Stepan Petrovich Shevyrev () ruski književni kritičar, povjesničar književnosti, pjesnik, vodeći kritičar "Moskovskog promatrača" od 1837. - profesor na Moskovskom sveučilištu S, zajedno s M. P. Pogodinom, vodio je "Moskvityanin"

“Moskvitanin” je objavio kako je mogao, sam! Već se navikao! - spremi se, zaluta do tiskare, dovuče se do knjigoveže, pa se zavuče u dućan! Čitatelj ga čeka i čeka, izgrdi ga, pa kući! I najugledniji izdavač, Ipak, moj dobri prijatelju, Ma kako dao, iz tvojih ruku! Dmitrijev

“Mlado uredništvo” “Moskvitanina” () “Mlado uredništvo”: A.N. Ostrovski A.F. Pisemsky A. Grigoriev L. A. Mei E. N. Edelson T. Filippov i drugi “Staro izdanje”: M. P. Pogodin, S. P. Shevyrev, K.S. Aksakov, P.A. Vjazemski, F.N. Glinka, I.I. Davidov, V.I. Dahl, M.A. Dmitrijev, A.A. Fet, N.M. Jezici.

„Staro smeće i stare krpe odsjekle su sve izdanke života u Moskvityaninu 50-ih. Možete napisati članak o modernoj književnosti - pa, recimo, barem o lirskim pjesnicima - i odjednom, na čuđenje i užas, vidite da u njemu, uz imena Puškina, Ljermontova, Kolcova, Homjakova, Ogarjeva, Feta , Polonsky, Mey u susjedstvu imena grofice Rostopchine, gospođe Caroline Pavlove, gospodina M. Dmitrieva, gospodina Fedorova... i o užas! - Avdotja Glinka! Vidite i ne vjerujete svojim očima! Čini mi se da sam čak pročitao i posljednju lekturu i prijelom – odjednom, kao zamahom čarobnog štapića, imenovani su se gosti pojavili u tisku!” A. Grigoriev “Turobnih sedam godina” (1848. - 1855.) u povijesti Rusije Policijske mjere su se pojačale, pokrajine su bile preplavljene trupama. Smanjen je broj studenata na sveučilištima, a filozofija je zabranjena. Inspekcija sadržaja časopisa, osnivanje odbora Buturlinsky.

“Odbor Buturlinskog” ili “Odbor 2. travnja” Stalni odbor za poslove tiska s isključivim ovlastima: nalozi odbora smatrani su osobnim naredbama Nikole I. Odbor je bio tajan. On nije zamijenio, nego kontrolirao odjel za cenzuru.

Represije protiv pisaca i novinara Saltikov-Ščedrin - prognan u Vjatku zbog priče “Zbrkana afera” 1849. - organizirane su represalije protiv petraševaca, obred građanske egzekucije Dostojevskog Slavenofil Samarin je prognan u Simbirsku guberniju Uspostavljen je policijski nadzor nad Ostrovski Ogarev, Satin Za uhićeni su Gogoljev nekrolog poslan je na njegovo imanje Turgenjev

Novinarstvo razdoblja “mračnih sedam godina” Niz časopisa je ukinuto Časopisi su izgubili strogost usmjerenja Prestale su temeljne polemike Ne obrađuju se značajni događaji Raspravlja se o ideji “umjetnosti radi umjetnosti” u velikom broju pojavljuju se: povijesna i književna djela, feljtoni, znanstvene publikacije.

DRŽAVNO SVEUČILIŠTE SANKT PETERBURG

POVIJEST RUSKOG NOVINARSTVA

18.-19.st

Uredio prof. L. 77. Gromovoj

Priznao

Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije

kao udžbenik za studente visokoškolskih ustanova,

studenti smjera 520600 “Novinarstvo”,

i specijalnosti 021400 “Novinarstvo”,

350400 “Odnosi s javnošću”

IZDAVAČKA KUĆA

SVEUČILIŠTE U ST. PETERBURGU 2003

R e d o l e g n : dr. filol. sc. L. P. Gromova (ur.), dr. phys. znanosti M. M. Kovaleva, doktor filologije. znanosti A. I. Stanko

Recenzenti: dr. filol. znanosti V. D. Takazov (Državno sveučilište S.-Pegerb.), doktor filoloških nauka. Sciences L. A. Root (Kazan, Državno sveučilište), Odsjek za povijest novinarstva Rostov, Državno sveučilište sveučilište

Tiskano dekretom

Uredničko-nakladnički savjet

Državno sveučilište St. Petersburg

Odbor za tisak i odnose s javnošću uprave Sankt Peterburga

ISBN 5-288-03048-0

UVOD

Rusko je novinarstvo u svom razvoju prošlo tri stoljeća. Nastao kao pojava političkog života u obliku državnih glasila, kroz 18. i prvu polovicu 19. stoljeća. bila je dio književnog procesa, ispunjavajući obrazovnu, obrazovnu i političku ulogu u društvu.

Zbog nepostojanja drugih institucija društvenog života u Rusiji, novinstvo u obliku književne polemike, kritike i publicistike već sredinom 19.st. pretvorio u javnu platformu sposobnu utjecati ne samo na književna, već i na politička mišljenja.

Postupno se odvajajući od književnosti i dobivajući vlastita razvojna obilježja, u drugoj polovici XIX. novinarstvo postaje samostalna društvena i književna djelatnost vezana uz formiranje javnog mnijenja. Istovremeno se odvija i formiranje novinarstva kao profesije, svijest o njegovoj ulozi u životu društva, što je uzrokovano profesionalizacijom novinarskog posla i komercijalnim pristupom organiziranju časopisnog poslovanja. Odnos prema novinarstvu kao robi, koji se prvi put javlja u 15. stoljeću. u izdavačkoj djelatnosti N. I. Novikova, utemeljen je 1830-ih u novinarskoj praksi F. V. Bulgarina, O. I. Senkovskog i postao je nužan uvjet uspješne izdavačke djelatnosti u sljedećim desetljećima. Komercijalizacija novinarstva potaknula je kontroverze o nekompatibilnosti “trgovačkih” odnosa s visokim književnim i moralnim standardima novinarstva, te potrebi razvijanja etičkih standarda u novinarstvu. Porast masovnog “prosječnog” čitatelja u drugoj polovici 19. stoljeća. potaknuo je tipološki razvoj “velikog” i “malog” tiska, njegovu usmjerenost na potrebe čitatelja i proučavanje čitateljske publike.

Pojava periodike, koja nosi obilježja masovne kulture, kroz 19. stoljeće. pratilo je očuvanje tradicije izdavanja “debelih” društvenih i književnih časopisa, koji su nastojali razvijati književno-estetski ukus čitatelja, raspravljati o značajnim problemima kulture, povijesti i javnog života te društveno i duhovno obrazovati svoje suvremenike.

Jedinstvenost formiranja novinarstva u različitim povijesnim razdobljima povezana je s prirodom vlasti i, sukladno tome, odnosom vlasti prema tisku, koji se očitovao u cenzuri-nepolitičnosti. Međutim, istovremeno je ograničenje praktične slobode novinara u Rusiji potaknulo rast duhovne slobode. To se odrazilo na razvoj konvencionalnog "ezopovskog" jezika, sustava alegorijskog govora koji je uspostavio posebnu, povjerljivu vezu između publikacija i čitatelja. Osim toga, jačanje cenzorskog ugnjetavanja uzrokovalo je pojavu necenzuriranog tiska u Rusiji i inozemstvu. Publikacije objavljene sredinom 19. stoljeća. u inozemstvu u Slobodnoj ruskoj tiskari A. I. Hercena, označio je početak stvaranja sustava neovisnog ruskog tiska u emigraciji. Iseljeničko novinarstvo, razvijajući se u tradiciji ruskog tiska, doživljavajući utjecaj europskog novinarstva, odražavalo je nove tipološke značajke koje su se očitovale u žanrovskoj originalnosti, strukturi, dizajnu i čitanosti publikacije.

Prva dva stoljeća razvoja ruske periodike postavila su temelje sustavu publikacija u provinciji, koji je do kraja 19. stoljeća bio zastupljen službenim i privatnim publikacijama različite tipologije i smjera.

Kroz cijelo razdoblje postojanja domaćeg tiska pokušavalo se shvatiti, sistematizirati i rekreirati njegovu povijest. M.V. Lomonosov,

A. S. Puškin, N. A. Polevoj, V. G. Belinski, N. G. Černiševski, N. A. Dobroljubov, A. I. Hercen, N. A. Nekrasov, M. N. Katkov i mnogi drugi pisci, urednici, izdavači koji su stvarali periodični tisak u Rusiji, sudjelovali u njemu i pokušavali odrediti njegovo mjesto i ulogu u životu društva. Zbirka i opis periodike, koja je tijekom 19.st. provode bibliografi

V. S. Sopikova, V. G. Anastaseviča, A. N. Neustrojeva i drugih, završila je objavljivanjem temeljnog djela N. M. Lisovskog “Bibliografija ruske periodike. 1703-1900" (str., 1915). Značajno mjesto u predrevolucionarnim proučavanjima povijesti književnosti i novinarstva pripada cenzuri, o kojoj su pisali A. M. Skabičevski, K. K. Arsenjev, A. Kotovič, M. K. Lemks, V. Rosenberg i V. Jakuškin.

Proučavanje povijesti domaćeg novinarstva u sovjetsko doba postalo je sustavno. Uz studije posvećene pojedinačnim publikacijama i ličnostima, pojavljuju se opći radovi V. E. Evgenijeva-Maksimova, P. N. Berkova, A. V. Zapadova, V. G. Berezine, B. I. Esina. “Ogledi o povijesti ruskog novinarstva i kritike” objavljeni na Lenjingradskom sveučilištu u dva toma (L., 1950; 1965) postavili su temeljnu osnovu za razvoj sveučilišnog kolegija o povijesti ruskog novinarstva, koji je postao sastavni dio profesionalno novinarsko obrazovanje.

Prvi udžbenik “Povijest ruskog novinarstva XV11I-X1X stoljeća”, koji su ranih 1960-ih pripremili V. G. Berezina, A. G. Dementiev, B. I. Esin, A. V. Zaiadov i N. M. Sikorsky (pod urednikom prof. A. V. Zapadova), doživio je tri izdanja ( posljednji, treći, objavljen je 1973.) i još uvijek ostaje jedini udžbenik koji najpotpunije predstavlja povijest ruskog tiska ovog razdoblja. Međutim, on je metodološki uvelike zastario, što se ogleda u jednostranom pristupu praćenju povijesti domaćeg novinarstva sa stajališta Lenjinove periodizacije oslobodilačkog pokreta u Rusiji. Pretežna pažnja revolucionarno-demokratskom tisku utjecala je na nepotpunost i pristranost izvještavanja o liberalnim i konzervativnim publikacijama koje su od značajnog stručnog interesa.

Potreba za izradom novog udžbenika uvjetovana je zahtjevima vremena. Promijenjeni društveno-politički i ekonomski uvjeti razvoja naše zemlje unaprijed su odredili nove metodološke i metodološke pristupe u proučavanju nacionalne povijesti, uključujući i prošlost ruskog tiska. Pri izradi ovog udžbenika autori su se oslanjali na istraživanja svojih prethodnika, koja ostaju mjerodavni izvori za proučavanje ruskog novinarstva, zadržavajući značajnu povijesnu i znanstvenu vrijednost. Istodobno, autori su nastojali izbjeći dogmatski pristup, ideološku predodređenost i didaktičku poučnost u procjeni fenomena prošlosti, nastojali su prikazati sadržaj i karakter ruskog novinarstva na različitim stupnjevima razvoja u svoj raznolikosti njegovih pojavnih oblika: liberalni, demokratski i konzervativni; zapadnjaštvo i slavenofilstvo; Rus i emigrant; metropolitanski i provincijski.

Udžbenik kronološkim slijedom otkriva proces nastajanja domaćeg periodičnog tiska od nastanka do stvaranja razvijenog tiskarskog sustava krajem 19. stoljeća; predstavlja najutjecajnije publikacije, istaknute izdavače, novinare; popunjavanjem karika koje nedostaju, pokazuje jedinstvenost formiranja novinarske profesije u Rusiji; ispituje evoluciju ruskog tiska u kontekstu i neraskidivim vezama s europskim novinarstvom.

Udžbenik je pripremljen na Odsjeku za povijest novinarstva Sanktpeterburškog državnog sveučilišta uz sudjelovanje povjesničara domaćeg novinarstva s Uralskog, Rostovskog državnog sveučilišta i IRLI-ja (Puškinov dom).

Petrogradsko državno sveučilište: L. P. Gromova, dr. filol. znanosti, prof.: Uvod; dio I, poglavlje 1; dio. Ill, pogl.9, § 1-3, 5-8, 11-13,15-16; D. A. Badayayan: II. dio, pogl. 8., § 5.; Dio III, Ch. 9, § 9.14; G. V. Žirkov, dr. sc. znanosti, prof.: Dio III, Ch. 10, § 1-5, 10; O. V. Slyadneva, dr. sc. filol. znanosti, izvanredni profesor: I. dio, gl. 2; E. S. Zarez, dr. sc. filol. Znanosti: Dio III, Ch. 10, §6-8.

IRLI (11\ 111KINSKY kuća): Yu. V. Stenpik, dr. filol. Znanosti: I dio, Ch. 3-5; B.V. Melgunov, doktor filologije. Znanosti: Dio III, Ch. 9., § 4.

Državno sveučilište u Rostovu: A. I. Stačko, a.-r. znanosti, prof.: II dio, pogl. 6, 7; Dio III, Ch. 10., § 9.

Uralsko državno sveučilište: M. M. Kovaleva, doktor filoloških znanosti. znanosti, prof.: II dio, pogl. 8, § 1-4.6; L. M. Iakushim, dr. sc. ist. znanosti, izvanredni profesor: Dio III, Ch. 9., § 10.