Ajaloosündmused möödunud aastate loos. Möödunud aastate lugu kui ajalooallikas. Venemaa ristimisest
Möödunud aastate lugu on iidne Vene kroonika, mis loodi 12. sajandi alguses. Lugu on essee, mis räägib sündmustest, mis toimusid ja toimuvad sel ajal Venemaal.
Möödunud aastate lugu koostati Kiievis, kirjutati hiljem mitu korda ümber, kuid seda ei muudetud oluliselt. Kroonika hõlmab ajavahemikku piibliajast kuni 1137. aastani, dateeritud artiklid algavad aastast 852.
Kõik dateeritud artiklid on kompositsioonid, mis algavad sõnadega “Suvel nii ja naa...”, mis tähendab, et igal aastal lisati annaalidesse sissekandeid ja räägiti toimunud sündmustest. Üks artikkel aastas. See eristab "Möödunud aastate lugu" kõigist varem kirjutatud kroonikatest. Kroonika tekst sisaldab ka legende, rahvaluulejutte, dokumentide koopiaid (näiteks Vladimir Monomahhi õpetussõnu) ja väljavõtteid teistest kroonikatest.
Lugu sai oma nime tänu oma esimesele fraasile, mis avab narratiivi - "Möödunud aastate lugu ..."
Möödunud aastate loo loomise ajalugu
Möödunud aastate loo idee autor on munk Nestor, kes elas ja töötas 11. ja 12. sajandi vahetusel Kiievi koobaste kloostris. Hoolimata asjaolust, et autori nimi esineb alles kroonika hilisemates koopiates, peetakse Venemaa esimeseks kroonikuks just munk Nestorit ja Venemaa esimeseks kroonikaks "Möödunud aastate lugu".
Annalistliku koodi vanim versioon, mis on jõudnud tänapäevani, on dateeritud 14. sajandisse ja on munk Lavrenty tehtud koopia (Laurentiuse kroonika). Möödunud aastate loo looja Nestori esialgne väljaanne on kaduma läinud, tänaseks on alles vaid muudetud versioonid erinevatelt kirjatundjatelt ja hilisematelt koostajatelt.
Tänapäeval on "Möödunud aastate jutu" loomise ajaloo kohta mitu teooriat. Neist ühe järgi kirjutas kroonika Nestor 1037. aastal Kiievis. See põhines iidsetel legendidel, rahvalauludel, dokumentidel, suulistel juttudel ja kloostrites säilinud dokumentidel. Pärast kirjutamist kirjutasid selle esimese väljaande mitu korda ümber ja vaatasid läbi erinevad mungad, sealhulgas Nestor ise, kes lisas sellele kristliku ideoloogia elemente. Teistel andmetel on kroonika kirjutatud palju hiljem, 1110. aastal.
Möödunud aastate loo žanr ja omadused
Eksperdid määratlevad "Möödunud aastate jutu" žanri kui ajaloolist, kuid teadlased väidavad, et kroonika ei ole kunstiteos ega ajalooline selle sõna täies tähenduses.
Kroonika eripäraks on see, et see ei tõlgenda sündmusi, vaid ainult räägib neist. Autori või kirjatundja suhtumise kõigesse, mida annaalides räägitakse, määras ainult Jumala Tahte olemasolu, mis määrab kõik. Põhjuslikud seosed ja tõlgendus teiste seisukohtade vaatenurgast oli ebahuvitav ja ei kuulunud annaalidesse.
Möödunud aastate muinasjutt oli avatud žanriga, see tähendab, et see võis koosneda täiesti erinevatest osadest - rahvajuttudest kuni ilmateateni.
Kroonikal oli muinasajal ka juriidiline tähendus, dokumentide ja seaduste kogumina.
Möödunud aastate loo kirjutamise algne eesmärk on uurida ja selgitada vene rahva päritolu, vürstivõimu päritolu ja kristluse leviku kirjeldust Venemaal.
Möödunud aastate lugu algus on lugu slaavlaste ilmumisest. Kroonik esitleb venelasi kui Noa ühe poja Jaafeti järglasi. Narratiivi alguses esitatakse lugusid, mis räägivad idaslaavi hõimude elust: vürstide kohta, Ruriku, Truvori ja Sineuse kutsumisest valitsema ning Ruriku dünastia kujunemisest Venemaal.
Põhiosa kroonika sisust moodustavad sõdade kirjeldused, legendid Jaroslav Targa valitsusajast, Nikita Kozhemjaka ja teiste kangelaste vägitegudest.
Viimane osa koosneb lahingute kirjeldustest ja vürstlike nekroloogidest.
Seega on möödunud aastate loo aluseks:
- Traditsioonid slaavlaste ümberasumisest, varanglaste kutsumisest ja Venemaa moodustamisest;
- Venemaa ristimise kirjeldus;
- Suurvürstide elu kirjeldus: Oleg, Vladimir, Olga jt;
- Pühakute elud;
- Sõdade ja sõjakäikude kirjeldus.
Möödunud aastate loo olulisust on vaevalt võimalik üle hinnata - sellest sai esimene dokument, milles Kiievi Venemaa ajalugu jäädvustati selle kujunemisest alates. Kroonika oli hiljem peamiseks teadmiste allikaks hilisemate ajalookirjelduste ja -uuringute jaoks. Lisaks on „Möödunud aastate lugu“ tänu avatud žanrile kõrge väärtusega kultuuri- ja kirjandusmälestisena.
Raske on kindlaks teha, miks on inimkonna üksikutel esindajatel pärast sajandeid ja mõnikord aastatuhandeid soov jõuda tõe põhja, kinnitada või ümber lükata mõnda ammu tuttavaks saanud teooriat. Tahtmatus uskuda tõestamatult sellesse, mis on harjumuspärane, mugav või tulus, on võimaldanud ja lubab siiani teha uusi avastusi. Sellise rahutuse väärtus seisneb selles, et see aitab kaasa inimmõistuse arengule ja on inimtsivilisatsiooni mootoriks. Üks nendest mõistatustest meie Vene isamaa ajaloos on esimene Venemaa kroonika, mida me teame kui.
Möödunud aastate lugu ja selle autorid
Peaaegu aastatuhande eest hakati koostama peaaegu esimest muinasvene kroonikat, mis rääkis sellest, kuidas ja kust tekkis vene rahvas, kuidas kujunes muistne Vene riik. See kroonika, nagu ka meieni jõudnud iidsed Vene kroonikad, ei ole kuupäevade ja sündmuste kronoloogiline loend. Kuid ka "Möödunud aastate lugu" on võimatu nimetada raamatuks selle tavapärases tähenduses. See koosneb mitmest loendist ja rullist, mida ühendab ühine idee.
See kroonika on vanim käsitsi kirjutatud dokument, mis on loodud Kiievi Venemaa territooriumil ja on jõudnud meie ajani. Seetõttu juhinduvad nii kaasaegsed teadlased kui ka eelmiste sajandite ajaloolased täpselt "Möödunud aastate jutus" toodud faktidest. Just tema abiga püütakse seda või teist ajaloolist hüpoteesi tõestada või kahtluse alla seada. Siit tulebki soov tuvastada selle kroonika autor, et tõestada mitte ainult kroonika enda, vaid ka selles jutustavate sündmuste autentsust.
Originaalis ei ole XI sajandil loodud kroonika käsikiri, mis kannab nime Möödunud aastate lugu, meieni jõudnud. 18. sajandil avastati kaks 15. sajandil koostatud nimekirja, mis sarnaneb 11. sajandi iidse Vene kroonika kordustrükkimisega. Pigem pole see isegi mitte kroonika, vaid omamoodi õpik Vene tekkimise ajaloost. Üldtunnustatud on pidada teda Kiievi-Petšora kloostri munga Nestori autoriks.
Amatöörid ei tohiks sellel teemal liiga radikaalseid teooriaid esitada, kuid keskaegse kultuuri üheks postulaadiks oli anonüümsus. Inimene ei olnud isik selle sõna tänapäevases tähenduses, vaid oli lihtsalt Jumala looming ja ainult vaimulikud võisid olla Jumala ettehoolduse juhid. Seetõttu lisab see, kes seda teeb, muudest allikatest tekste ümber kirjutades, nagu „Jutustuses“ juhtub, muidugi ka iseendast, väljendades oma suhtumist teatud sündmustesse, kuid ta ei pane oma nime kuhugi. Seetõttu on Nestori nimi esimene nimi, mida leidub 15. sajandi loendis, ja ainult ühes, Khlebnikov, nagu teadlased seda nimetasid.
Vene teadlane, ajaloolane ja keeleteadlane A.A. Šahmatov ei eita, et "Möödunud aastate lugu" pole ühe inimese kirjutatud, vaid see on legendide, rahvalaulude ja suuliste lugude ümbertöötlemine. See kasutab nii Kreeka allikaid kui ka Novgorodi dokumente. Lisaks Nestorile tegeles selle materjali redigeerimisega Kiievi Vydubitski Püha Miikaeli kloostri hegumen Sylvester. Seega on ajalooliselt õigem öelda mitte "Möödunud aastate loo" autor, vaid toimetaja.
Fantastiline versioon möödunud aastate loo autorlusest
Möödunud aastate lugude autorsuse fantastiline versioon väidab, et selle autor on Peeter I, erakordse ja salapärase isiku Jacob Bruce lähim kaaslane. Šoti juurtega vene aadlik ja krahv, oma aja kohta erakordse eruditsiooniga mees, salajane vabamüürlane, alkeemik ja nõid. Üsna plahvatusohtlik segu ühele inimesele! Nii et "Möödunud aastate loo" autorluse uued uurijad peavad tegelema selle esmapilgul fantastilise versiooniga.
Kõik Venemaa ja Ukraina ajaloolased meenutavad "Möödunud aastate lugu" alati erilise hirmuga. See on omamoodi kogumik Vene vürstide elust ja vägitegudest, Kiievi Venemaa elust ... "Möödunud aastate lugu" loodi Kiievi-Petšerski ja Novgorodi kroonikate ülestähenduste põhjal (1097. need liideti Kiievi-Petšerski rekorditeks). Just nende annaalide põhjal ilmus see kogu maailmas tuntud kroonika.
Aastatel 1113-1114 loodi kõigi varasemate koodide põhjal kroonik Nestori kuulus teos. Ta ise kirjutab, et tahab rääkida kogu Euroopas kuulsatest printsidest ja nende vägitegudest. Võttes aluseks oma eelkäijate töö, lisas Nestor endalt ülevaate rahvaste ümberasumisest pärast veeuputust; andis ülevaate protoslaavi ajaloost (slaavlaste väljatoomine Doonaust), slaavi asustusest ja Ida-Euroopa enda geograafiast.
Ta käsitles eriti üksikasjalikult Kiievi iidset ajalugu, sest soovis oma kodulinna ajaloos põlistada. Selle kroonika ajalooline osa algab aastal 852 ja lõpeb aastal 1110. Nestor nimetab venelasi varangide (skandinaavlaste) hõimuks, mille tõi kohale kuulus Rurik. Nestori sõnul tuli Rurik slaavlaste endi kutsele ja temast sai Vene vürstidünastia esivanem. Möödunud aastate lugu lõpeb aastal 1112.
Nestor oli Kreeka ajalookirjutusega hästi kursis ja suure tõenäosusega tal oli juurdepääs vürsti arhiivile, kust ta tsiteerib kreeklastega sõlmitud lepingute teksti. Nestori loomingut iseloomustab suur kirjanduslik andekus ja sügav patriotism, uhkus Kiievi Venemaa üle, mis oli kuulus kogu maailmas.
Seejärel, 1116. aastal, ilmus Nestori "Möödunud aastate loo" teine trükk, mille lõi Sylvester, Kiievi Mihhailovski kloostri hegumen. Tasub öelda, et see kroonika on peamine allikas Kiievi-Vene poliitilise, majandusliku, kultuurilise ja osaliselt sotsiaalse ajaloo, aga ka Venemaa maade ajaloo uurimisel feodaalse killustumise perioodil.
Kasutades ametlikke iga-aastaseid sündmuste ülestähendusi, välismaiseid, peamiselt Bütsantsi allikaid, rahvamuistendeid ja traditsioone, rääkisid kroonikate koostajad sündmustest, mis on seotud ilmalike ja vaimsete feodaalide eluga. Kroonikad püüdsid näidata Venemaa ajalugu seoses naaberhõimude ja mitteslaavi päritolu rahvaste ajalooga.
Samuti peegeldus kroonika suuresti selles, et need olid mungad, sündmuste põhjuseid selgitati jumalike jõudude sekkumisega. Kuna kroonikaloendid on paljude kroonikate konstruktsioon, on nende tunnistus sageli vastuoluline.
Koosseis
JUTU AJAASTEST on üks esimesi ja vanimaid meieni jõudnud Venemaa kroonikaid. Selle nimi on antud kroonika Laurentiuse loendi esimeste sõnade järgi: „Vaadake aja-aastate jutte, kust tuli vene maa (l) mina, kes Kiievis sai alguse enne vürsti ja kust venelane maa hakkas sööma." PVL loodi kohe alguses. XII sajand, nagu enamik teadlasi usub, Kiievi-Petšerski kloostri Nestor munk. Nestor kasutas eelmist, alguses koostatud kroonikat. 90ndad samas kloostris (seda kogumikku nimetatakse Algkooliks), kuid muutis seda oluliselt ja täiendas seda viimase kahe aastakümne sündmuste kirjeldusega. Kuna PVL-i ei säilitatud eraldi loendites, vaid teiste kroonikate algosana, jääb küsimus, mis aastasse tõi jutustuse Nestor ise: öeldakse 1110, 1113 või 1115.
Algkoodeksi ümbertöötamisel süvendas Nestor Venemaa kroonikakirjutamise historiograafilist alust: slaavlaste ja vene ajalugu käsitles ta maailma ajaloo taustal. Nestor tegi Kiievi asutamise algkoodeksi loo ette ulatusliku ajaloolise ja geograafilise sissejuhatusega, mis rääkis slaavi rahvaste päritolust ja muinasloost. Ta lisas aastaraamatutesse väljavõtteid “Slaavi kirjanduse alguse jutust”, et rõhutada slaavi kirjaoskuse ja slaavi raamatukultuuri iidsust ja autoriteeti. Nestor tugevdab oma eelkäijate, kroonikute välja pakutud historiograafilist kontseptsiooni, mille kohaselt pärineb Kiievi vürstide suguvõsa novgorodlaste poolt vabatahtlikult kutsutud Varangi vürstilt Rurikult. Kõiki sündmusi, alates aastast 852 - esimene nimetus PVL-is -, püüab Nestor täpselt dateerida, kuigi loomulikult tuleks 9. - 10. sajandi sündmuste dateerimisse tagasiulatuvalt, 150-250 aasta pärast suhtuda väga ettevaatlikult. . Oluline dokumentaalne tõend Vene-Bütsantsi suhetest kümnendal sajandil. Nestor lisas Bütsantsiga sõlmitud PVL-i lepingute teksti 907 (911) ja 945.
Rääkides sõdadest kreeklastega kasutab Nestor laialdaselt Bütsantsi allikaid, rääkides esimestest Vene vürstidest, taastoodab ta, nagu ka tema eelkäijad, pidevalt rahvaajaloolisi traditsioone: need on lood vürst Olegi surmast, sellest, kuidas Igor lesk, printsess Olga, maksis drevljalastele julmalt kätte oma mehe mõrva eest, lood rahvakangelastest: nooruk, kes kavalusega põgenes Petšeneegide poolt piiratud Kiievist ja kutsus vojevood Pretichi omaga Olgale appi tulema. lapselapsed linnas, noorest kozhemjakist, kes alistas duellis petšeneegide kangelase, targast vanamehest, kes suutis petšeneegide saadikud üle kavaldada ja veenda vaenlasi piiramist linnast üles tõstma.
Seda kirjeldatakse üksikasjalikult PVL-is Venemaa ristimise kohta Vladimiri alluvuses. Kahjuks on annaalide põhjal sündmuste tegelikku käiku väga raske kindlaks teha: siin on välja toodud üks versioon (Vladimiri ristimine Korsunis), mida teised allikad ei kinnita; puhtkirjanduslik seade on lugu usuproovist – Vladimiri tutvumisest erinevate religioonide esindajatega. PVL-is loetakse pikka “kõnet” kreeka filosoofilt, kes rääkis Vladimirile inimkonna ja kiriku ajaloost kristlikus tõlgenduses.
Juba Vladimiri vestluse episood filosoofiga on kirjanduslik väljamõeldis, kuid sellel "kõnel" (teaduses nimetatakse seda "filosoofi kõneks") oli kroonika lugejate jaoks suur teoloogiline ja tunnetuslik tähendus, kokkuvõtlikus vormis. välja püha ajaloo peamised süžeed. 1015. aasta artikkel räägib Vladimiri poegade - Borisi ja Glebi - mõrvast nende poolvenna Svjatopolki poolt. Neid sündmusi kajastasid lisaks kroonika versioonile ka kõige iidsemad Borissi ja Glebi hagiograafilised mälestusmärgid (vt Borisi ja Glebi elulugu). Jaroslav Vladimirovitši valitsemisaega jutustades kajastab kroonika selle vürsti ajal toimunud raamatute kirjutamise ja tõlkimise tegevust, kloostrite rajamist Venemaal ja intensiivset kirikuehitust.
1051. aasta artiklis on kirjutatud üksikasjalik "Legend, miks seda hüüdnimeks kutsuti koobasklooster", mis kirjeldab ühte versiooni selle Kiievi-Vene kõige autoriteetsema kloostri loomise ajaloost. Põhimõttelise tähtsusega on PVL-i all 1054 lugu Jaroslav Targa tahtest, mis määras paljudeks aastakümneteks Venemaa poliitilise struktuuri põhimõtted: testament rõhutas Kiievi domineerivat rolli ja kehtestas, et Kiievi tabel peaks kuuluma Jaroslavi järglaste suguvõsas vanim (st tema vanim poeg, seejärel vanimast pojast lapselaps jne), kellele "isana" peavad alluma kõik teised konkreetsed vürstid.
Aastal 1061 ründasid kuuanid esimest korda Venemaad. Sellest ajast peale on PVL pööranud suurt tähelepanu võitlusele stepiasukate vastu: kroonikud kirjeldavad üksikasjalikult Polovtsia rüüsteretkede traagilisi tagajärgi (vt artikleid 1068, 1093, 1096), ülistavad Vene vürstide ühisretkeid aastal. Polovtsi stepp, mõistavad karmilt hukka vürstid, kes kasutavad polovtslasi omavahelises sõjas liitlastena. Erilise koha hõivab PVL-is 1097. aasta artiklis tutvustatud lugu vürst Vasilko Terebovlski pimedaks tegemisest Kiievi vürsti Svjatopolk Izyaslavitši ja Volõni vürsti David Igorevitši poolt. Kroonikast sõltumatult (kuigi võib-olla sellesse kaasamiseks mõeldud) kirjutas sündmustes osaleja, teatud Vassili, selle loo eesmärk oli paljastada järjekordse tsiviiltüli õhutajad kõige ebasoodsamas valguses ja õigustada riigi otsustavaid tegusid. Vladimir Monomakh, kes võttis sõna kuritegelike vürstide vastu.
Vasilko Terebovlsky jutustuse põhiidee väljendub Kiievi elanike pöördumises (mille sõnastas ilmselt kroonik või loo autor): „Kui hakkate omavahel kaklema, siis räpased ( st pagan Polovtsõ) rõõmustab ja haarab meie maa, mida teie isad kogusid ja teie vanaisad suure töö ja julgusega”; vürstlikud kodused tülid hajutasid nomaadidele otsustavaks vastulöögiks vajalikud jõud.
Seega sisaldab PVL esitlust slaavlaste ja seejärel Venemaa iidsest ajaloost esimestest Kiievi vürstide algusest kuni alguseni. 12. sajand PVL pole aga ainult ajalookroonika, vaid samas ka silmapaistev kirjandusmälestis. Tänu riiklikule vaatele, Nestori väljavaate laiusele ja kirjanduslikule andekusele ei olnud PVL D. S. Lihhatšovi sõnul lihtsalt Venemaa ajaloo faktide kogum, mitte ainult ajalooline ja ajakirjanduslik teos, mis oli seotud Venemaa kiireloomuliste, vaid mööduvate ülesannetega. Vene tegelikkus, kuid terviklik, kirjanduslik visandas Venemaa ajaloo” (L ja xa-chev D.S. Vene kroonikad ja nende kultuuriline ja ajalooline tähendus.-M.; L., 1947.-S. 169).
Nagu juba mainitud, algasid paljud kroonikad PVL-iga. Vanimad PVL-i loendid on Laurentiuse kroonika (1377), Ipatijevi kroonika (15. saj. 1. veerand) ja Radzivilovi kroonika (15. sajand) koosseisus.
Akadeemik A. A. Šahmatov, kes pühendas hulga põhjapanevaid töid Vana-Vene kroonikakirjutamise ajaloole, uskus, et PVL-i vanim esmatrükk meieni ei jõudnud; Laurentiuse ja Radzivilovi kroonikast leiame PVL-i teise väljaande, mille Võdubitski kloostri abt (Kiievi lähedal) Sylvester 1116. aastal revideeris (või kirjutas ümber), ja Ipatijevi kroonikast selle kolmanda väljaande.
PVL avaldati mitu korda kroonikate osana. Lisaks on märgitud ainult PVL-i enda teksti põhiväljaanded.
Peaaegu vene keeles kirjutamise algusest peale ilmusid kroonikad, see tähendab ajaloolised koodid, kroonikad. Kloostrites pidasid mungad ülestõusmispühi, tabeleid, millel arvutati, mis kuupäeval lihavõtted on, kõiki pühi ja paastu, mis koos lihavõttepäevaga liikusid. Nende tabelite vabadesse lahtritesse või laiadele veeristele kirjutasid mungad sageli üles mõnda lühikest ajalooteavet, mis tähistasid seda aastat – või märkuse selle aasta ilmade või mõne ebatavalise nähtuse kohta. Näiteks: “Kostroma prints Vassili suri” või “sulatalv”, “surnud (vihmane) suvi”; mõnikord, kui sel aastal midagi erilist ei juhtunud, kirjutati: "oli vaikus", st ei olnud sõda, tulekahju ega muid katastroofe või: "midagi ei juhtunud".
Möödunud aastate lugu
Mõnikord sisestati selliste põgusate märkmete asemel terveid lugusid, mis olid eriti huvitavad, sest need olid kirjutanud sündmuse kaasaegsed või isegi pealtnägijad. Nii hakati tasapisi koostama ajaloolisi kroonikaid - kroonikaid - algul ülestõusmispühade tabelite märkmete kujul, hiljem - iseseisvate kroonikatena.
12. sajandi alguses kirjutati Kiievi-Petšerski lavras tähelepanuväärne ajaloo- ja kirjandusteos "Möödunud aastate lugu". Siin on selle täispealkiri: "See on lugu ajutistest (möödunud) aastatest, kust tuli Vene maa, kes hakkas Kiievis esimesena valitsema ja kust tuli Vene maa."
Kes kirjutas "Möödunud aastate loo", pole täpselt teada. Alguses arvasid nad, et selle autor on sama Rev. Nestor, kes kirjutas rev. elu. Feodosia. Rev. Nestor pidas kahtlemata kroonikat - Kiievi-Petšerski kloostris on kahe Nestori säilmed: "kroonika" ja teise, "mitteraamatuliku" Nestori säilmed, mida nimetatakse erinevalt esimesest. Kahtlemata on osa Rev. Nestor sai osaks muinasjutust, nii et näiteks kogu tema elu St. Theodosius. Kuid loo lõpus on järelsõna: "Püha Miikaeli Hegumen Sylvester (Kiievi lähedal asuvast kloostrist) kirjutas raamatuid ja kirjutas kroonika."
Mõned teadlased väidavad, et hegumen Sylvester oli vaid loo kopeerija, mitte autor, võib-olla täiendas ta seda. Neil päevil panid kirjatundjad sageli oma nime kopeeritud käsikirja lõppu.
Seega pole autori nimi täpselt kindlaks tehtud. Igal juhul oli ta vaimne mees, sügavalt usklik ning väga lugenud ja haritud. On näha, et Jutu koostamisel kasutas ta palju kroonikat (Novgorodi ja esialgsed Kiievi omad), elulugusid, legende, õpetusi ja kreeka kroonikaid, kust on võetud näiteks meie esimeste vürstide ja Bütsantsi vahelised kaubanduslepingud.
Loo lugu algab Veeuputusest. See räägib Babüloonia pandemoniumist, keelte jagunemisest. Üks neist "keeltest", "afetovi hõimust", oli "sloveeni keel", see tähendab slaavi rahvas.
Seejärel räägib autor slaavlaste asumisest Doonau äärde, nende ümberasumisest sealt eri suundadesse. Slaavlased, kes läksid mööda Dneprit üles ja põhja poole, olid meie esivanemad. Kõik, mida me teame iidsete slaavi hõimude kohta, umbes Drevlyans, raiesmikud, virmalised, - nende kommetest, kommetest, Vene riigi algusest ja meie esimestest vürstide kohta - me teame seda kõike "Möödunud aastate jutust" ja peaksime olema eriti tänulikud selle autorile, kes pani aluse Venemaa ajaloole.
Loo kompositsioon sisaldab palju iidseid jutte, traditsioone ja legende. Näiteks räägitakse legendi apostel Andrease jutlusest Musta mere (mida autor nimetab "vene mereks") kaldal, et apostel Andreas läks mööda Dneprit üles sinna, kus hiljem asutati Kiiev. heiskas Kiievi mägedele risti ja ennustas, et selles kohas "paistab Jumala arm". Kiievi asutamislugu räägib legendaarsetest printsidest Kyist, Schekist ja Khorivist ning nende õest Lybidist, kuid autor ei anna nende olemasolu ajalooliseks faktiks, vaid jutustab seda legendina.
Venemaa jaoks oli saatuslik sündmus, selle kultuuri ja kirjaoskuse areng oli slaavi tähestiku loomine Cyril ja Methodiuse poolt aastal 863. Kroonika räägib sellest nii: Vene vürstid pöördusid Bütsantsi tsaari Miikaeli poole palvega saata neile õpetajad, kes "osaks rääkida raamatusõnadest ja nende tähendusest". Tsaar saatis neile "osavad filosoofid" Cyril (Konstantin) ja Methodius. „Kui need vennad tulid, hakkasid nad koostama slaavi tähestikku ning tõlkima apostlit ja evangeeliumi. Ja slaavlased rõõmustasid, et kuulsid Jumala suurusest oma emakeeles.
Edasised sündmused edastatakse suurema kindlusega. Antud on iidsete vürstide eredad, värvikad omadused: näiteks prints Oleg. See räägib tema kampaaniast Konstantinoopoli vastu koos folklooritegelase episoodidega (Oleg läheneb maal purje all liikuvate paatidega linnamüüridele, riputab kilbi Konstantinoopoli väravate kohale).
Prints Oleg naelutab oma kilbi Konstantinoopoli väravate külge. F. Bruni graveering, 1839
Siin on legend Olegi surma kohta. Nõid (paganlik preester) ennustas printsi surma tema armastatud hobuselt. Oleg kahtles selles ennustuses, soovis näha surnud hobuse luid, kuid koljust välja roomanud madu nõelas teda. See kroonikaepisood oli ballaadi aluseks A. S. Puškin « Laul prohvetlikust Olegist».
Lugu jätkub printsess Olgast, kes oli "kõigi inimestest targem", tema pojast prints Svjatoslavist. Hoolimata sellest, et ta oli pagan ega tahtnud kristlust omaks võtta, räägib autor oma ema eeskujul üsna mõistvalt oma otsekohesusest, tuntud õilsusest, kuulsatest sõnadest - “Ma tulen sinu juurde”, koos millega ta oma vaenlasi rünnaku eest hoiatas.
Kuid autor peab Venemaa ristimist Venemaa elu tähtsaimaks sündmuseks ja peatub sellel eriti üksikasjalikult. Rääkides pühast vürst Vladimirist, räägib ta tohutust muutusest, mis toimus tema iseloomus kristluse vastuvõtmisega.
Muinasjutt sisaldab ka St. vürstid Boriss ja Gleb, mille on kirjutanud Jacob Mnich (ptk 10). Autor räägib vürst Jaroslav Targast suure kaastunde ja lugupidamisega. Lugu "Lugu" toodi aastasse 1110.
Sellest annalistlikust koodeksist on jätke, mida hoiti erinevates kloostrites ja mis seetõttu kandsid erinevate linnade nimesid: Kiievi, Volõni, Suzdali kroonikad. Ühte Novgorodi kroonikat, Joakimovi, mis meieni pole jõudnud, peetakse isegi vanemaks kui "Möödunud aastate lugu".
Kuid loos on üks omadus, mis kuulub ainult temale: see on kirjutatud enne Venemaa saatusteks jagamist, autor vaatab slaavlasi kui üht tervet rahvast, ei jäta oma loole kohalikku jälge. Seetõttu võib "Möödunud aastate lugu" õigusega nimetada ülevenemaaliseks, ülevenemaaliseks kroonikaks.
